Nadezhda Kevorkova Biografie Geburtsjahr für Kinder. Nadezhda Kevorkova – Forscherin moderner religiöser Prozesse

Die Journalistin Nadezhda Vitalievna Kevorkova gehört zu der Gruppe von Berufsvertretern, die religiöse Themen als Grundlage ihrer Berichte gewählt haben. Heute ist sie aufgrund ihrer politischen Überzeugung die berühmteste unter ihnen. Dabei geht es insbesondere um die aktive Unterstützung der Bewohner Palästinas im Konflikt mit Israel. Ihre Position findet sowohl Befürworter als auch Gegner.

Derzeit ist Nadezhda Kevorkova Kolumnistin für den Fernsehsender Russia Today. IN andere Zeit Sie arbeitete mit so großen Publikationen wie Nezavisimaya Gazeta, Ogonyok und Russian Newsweek zusammen. Darüber hinaus veröffentlicht Nadezhda auf verschiedenen Internetplattformen und unterhält aktiv Konten in in sozialen Netzwerken und Blogs.

Herkunft von Nadezhda Kevorkova

Es gibt keine öffentlich zugänglichen Informationen darüber, wo und wann Nadezhda Kevorkova geboren wurde. Durch die Bemühungen ihrer Groller wird die Nationalität der Journalistin ständig in Frage gestellt. Aber viele sind sich sicher, dass sie Russin und Orthodoxe ist.

Nadezhda Kevorkova ist ausgebildete Historikerin. Sie absolvierte die entsprechende Fakultät in Moskau staatliche Universität benannt nach M.V. Lomonossow. Das Mädchen kam durch Zufall zum Journalismus.

Die Ursprünge des kreativen Weges

Der berufliche Weg von Nadezhda Kevorkova begann mit einer Bekanntschaft mit dem orthodoxen Gläubigen Alexander Ogorodnikov. Noch bevor er inhaftiert wurde und in sowjetische Kriegsgefangenschaft geriet, gab er die Zeitschrift „Community“ heraus.

Das Treffen fand 1988 in den Jahren der Perestroika statt, als Alexander aus dem Gefängnis entlassen wurde. Aus der Bekanntschaft, die im Rahmen der inoffiziellen Feier zum 1000. Jahrestag der Taufe der Rus stattfand, entwickelte sich bald eine aktive Zusammenarbeit.

So entstand die Zeitung „Bulletin der Christdemokratie“. Die Veröffentlichungen der Publikation befassten sich mit den Themen der Universalität der Orthodoxie sowie dem Schicksal von gewaltlosen politischen Gefangenen und politischen Gefangenen wie Alexander Ogorodnikov selbst.

Während der Arbeit an der Publikation sammelte Nadezhda Kevorkova enorme Erfahrungen: Sie lernte, wie man fotografiert, Berichte erstellt und Interviews führt. Sie beteiligte sich auch direkt an der Arbeit der Gudka-Druckerei selbst, mit der damals eine aktive Zusammenarbeit bestand. Während ihrer Arbeit bei Vestnik besuchte Nadezhda verschiedene Ecken die Sowjetunion sowie auf Geschäftsreisen ins Ausland.

Arbeite bei Nezavisimaya Gazeta

Im Jahr 1992 war das „Bulletin der Christdemokratie“ nicht mehr der Ort, an dem Nadezhda Kevorkova ihre kreative Energie zeigte. Maxim Shevchenko wird ein neuer Partner in Arbeit und Leben.

Die Journalisten wurden durch die Arbeit an einer neuen Beilage zur Nezavisimaya Gazeta zusammengebracht. Das Erscheinen der NG-Religion-Beilage wurde vom damaligen Chefredakteur Vitaly Tretyakov genehmigt. Der Aufbau der Bewerbung, ihr Inhalt und ihre interne Dramaturgie wurden von Maxim Shevchenko erfunden.

Nadezhda Kevorkova stellt fest, dass dies die erste Veröffentlichung weltweit war, in der der Glaube aus einem besonderen Blickwinkel betrachtet wurde. Journalisten widmeten der politischen Komponente globaler religiöser Prozesse große Aufmerksamkeit. Gleichzeitig wurden die Gefühle der Gläubigen nicht verletzt, sondern ihre persönlichen Ansichten über die Welt um sie herum untersucht.

Nadezhda Kevorkova arbeitete von 1997 bis 2002 als regelmäßige Kolumnistin für die Publikation. Ihre Berichte befassten sich mit sensiblen religiösen Themen, unter anderem im Zusammenhang mit dem Krieg im Nordkaukasus.

Gleichzeitig war sie Sonderkorrespondentin für „ Unabhängige Zeitung"in den USA. Auf Einladung des Außenministeriums besuchte sie 2001 eine Reihe amerikanischer Bundesstaaten, darunter Alaska.

Bereiche beruflicher Interessen

Die Geographie der Länder und Staaten, die im Laufe der Jahre aktiv waren Professionelle Aktivität besucht von Nadezhda Kevorkova. Die Biografie der Journalistin zeigt ihre Reisen in den Nordkaukasus, in den Fernen und Mittleren Osten, in die Länder der ehemaligen Sowjetunion sowie nach Europa, in die USA und nach Kuba.

Zu ihren Interessen zählen auch verschiedene politische Aktionen und Aufführungen. Sie berichtete über Phänomene wie Anti-Globalismus, Akte städtischer Guerilla-Gewalt, „Farbrevolutionen“ in Georgien und der Ukraine sowie die Ereignisse des Arabischen Frühlings.

Privatleben

Die Ähnlichkeit der politischen und religiösen Überzeugungen der beiden Journalisten führte zu ihrer aktiven Zusammenarbeit, Freundschaft und der Gründung einer Familie. Gemeinsam mit Nadezhda Kevorkova führten sie Ermittlungen durch und erstellten gemeinsame Berichte.

Maxim Schewtschenko unterstützte seine Frau aktiv, als sie an der Aktion „Freiheitsflottille“ teilnahm. Nadezhda Kevorkova zusammen mit anderen Aktivisten aus verschiedene Länder versuchte erneut, die Blockade des Gazastreifens zu durchbrechen und dort humanitäre Hilfe zu leisten. Der Journalist und eine Reihe anderer Teilnehmer der Aktion wurden jedoch von Fallschirmjägern der israelischen Marine festgenommen, um die Frage ihrer Abschiebung zu klären. Viele Korrespondenten, darunter auch Maxim Schewtschenko, machten daraufhin auf illegale Aktionen aufmerksam bewaffnete Kräfte Israel, die in internationalen Gewässern begangen wurden.

Das Paar ist derzeit geschieden und hat einen gemeinsamen Sohn.

Politische und religiöse Überzeugungen

Eines der zentralen Themen der journalistischen Arbeiten von Nadezhda Kevorkova ist Religion und ihr Platz in der Religion moderne Welt. Sie schreibt nicht nur über Orthodoxie, sondern auch über den Islam.

Eine der Überzeugungen von Nadezhda Kevorkova ist, dass die Rechte vieler Muslime verletzt werden. Der Journalist hält beispielsweise die Ereignisse des Arabischen Frühlings für ein gezieltes Vorgehen der USA gegen in den Ländern des Nahen Ostens lebende Anhänger des Islam.

Diese Überzeugung ist einer der Gründe für die aktive Unterstützung des palästinensischen Volkes, die in verschiedenen Formen zum Ausdruck kommt. Eines davon war das Buch „Palästina. Widerstand“ (2014), in dem Nadezhda Kevorkova diesen Staat als das größte Konzentrationslager der Welt bezeichnet.

„Ich warte auf die Erlaubnis, nach Gaza einzureisen, aber ich hatte vor, schon vor einer Woche auszureisen“, sagt Nadeschda Kevorkowa und gießt Tee in eine Schüssel.

Während des dreistündigen Interviews konnte ich nicht herausfinden, wie ich ihr zustimmen sollte. Normalerweise ist es so einfach: Sie verstehen, wo Sie zustimmen können, dass Ihnen in einer Minute geantwortet wird und wann Sie eine schwierige Frage stellen müssen. Das Gespräch mit Kevorkova scheint scharfe Wendungen zu nehmen; nicht ein einziges Mal gelang es mir, die Antwort richtig zu erraten. Sie sind gerade dabei, zuzustimmen, aber es stellt sich heraus, dass es überhaupt nicht darum geht. Sie verteidigt diejenigen, die sie Ihrer Meinung nach kritisieren sollte, und kritisiert diejenigen, die sie Ihrer Meinung nach gutheißen sollte.

Erst nach ein paar Monaten schien es mir gelungen zu sein, die Lösung für mein Kommunikationsversagen zu finden.

Hinter ihr stehen Berichte aus fast allen Brennpunkten: Libanon, Afghanistan, Iran, Irak, Türkei, Syrien, Gaza, Nordkaukasus.

Ich lebe unter den sterilen Bedingungen einer Metropole. Während ich über einen bewaffneten Konflikt lese, verdecke ich die Bilder auf dem Monitor mit meiner Hand und scrolle schnell durch die Seite.

Und Kevorkova beantragt ein Visum und geht dorthin – ins Epizentrum.

Meine Welt wird in von den Medien konstruierte Schwarz-Weiß-Modelle getrieben, sie weiß, wie alles wirklich war.

„Ich schreibe einfach die Wahrheit“, lautet das journalistische Credo von Nadezhda Kevorkova.

Als Antwort auf mein „Oh-oh-da-sie schießen fürchterlich und töten“: „Sie sehen, dass ich ein Ausländer bin, sie würden nicht schießen“, sagt Kevorkova ruhig. Das überzeugt mich überhaupt nicht. Wenn man ihr zuhört, stellt sich heraus, dass es nichts Stabileres als Hot Spots gibt. Nun ja, denken Sie mal darüber nach: Um nach Gaza zu gelangen, müssen Sie nur etwa viermal durch ganz Ägypten reisen, um die erforderlichen Dokumente zu erhalten ...

Nadezhda Vitalievna Kevorkova

Absolvent der Fakultät für Geschichte der Moskauer Staatlichen Universität. Sie hat als Reporterin im Libanon, in Afghanistan, Pakistan, im Iran, im Irak, in der Türkei, im Sudan, in Syrien, im Gazastreifen, im Nordkaukasus und in den Vereinigten Staaten gearbeitet. Kolumnist für Russia Today, arbeitet mit Nezavisimaya Gazeta, Gazeta, Ogonyok, Russian Newsweek und anderen Medien zusammen.

1997-2002 - regelmäßiger Kolumnist für NG-Religions, Autor große Menge Artikel über Orthodoxie und Religion in der modernen Welt.

– Nadezhda, erzählen Sie uns, wie Sie als ausgebildete Historikerin zum Journalismus gekommen sind?

– Alexander Ogorodnikov hat mich zum Journalismus gebracht. Das ist ein legendärer Mann. Zunächst erfuhren wir bruchstückhaft Nachrichten darüber, wie er im Lager saß. Dann erfuhren wir, dass er freigelassen wurde. Und dann trafen wir ihn. Wir sind ein kleines, aber eingespieltes, freundliches Team.

In den 70er Jahren gründete er das erste christliche Seminar und gab die Zeitschrift „Community“ heraus. Das waren Dutzende von Menschen, und bei vielen von ihnen gab es einen Beichtvater.

Alexander drehte einen Film über die christliche Erweckung, für den er erfolgreich aus der VGIK ausgeschlossen wurde. Und bald sperrten sie mich ein. Den größten Teil seiner Haftstrafe verbrachte er in einer Strafzelle und im Hungerstreik. Als sie eine dritte Haftstrafe anhängten, sagten sie ihm direkt, dass du hier nicht rauskommst. Doch die Perestroika kam – und nach 9 Jahren Gefängnis wurde er freigelassen.

Dies ist eine Person mit Erfahrung in der Beichte. In Russland wissen wir nicht, was wir mit dieser Erfahrung anfangen sollen, aber im Westen kennt man Ogorodnikov, es wurden Bücher über ihn geschrieben. Sie hungerten nach ihm, und dank ihm konvertierten viele Menschen im Westen zur Orthodoxie. Er war in jenen Jahren der erste orthodoxe Christ, für den nichtorthodoxe Menschen beteten. In der Strafzelle saß Ogorodnikov knietief im Wasser, in der Kälte hielt er so lange er konnte einen trockenen Hungerstreik durch. Die Wärter rissen ihm das Kreuz ab und die Kriminellen schafften es, ihm ein neues Kreuz zu geben, manchmal einfach aus einem Brotkrümel.

- Ich hatte Hunger... worauf?

– Für das Recht des Gefangenen auf eine Bibel, dafür, dass ein Priester ihn sehen darf. Er war der erste sowjetische Gefangene, zu dem ein Priester in seine Zelle kam, beichtete und ihm die Kommunion spendete.

Es gab einen Mann aus Australien, der, wenn ich mich nicht irre, vom Schicksal Alexanders erfuhr, zur Orthodoxie konvertierte und in London im Regen als Zeichen der Solidarität in einem Käfig auf dem Platz saß und ebenfalls hungerte Streik für einen Monat.

– Wussten sie in anderen Ländern von ihm?

– Dank Alexander und seinen Kameraden begann die Welt darüber zu sprechen, dass es im Land gewaltlose politische Gefangene gibt – Gläubige. Und es wurde nur von Verweigerern und Dissidenten gesprochen. Sie waren für bestimmte Kampagnen geeignet, aber all das berührte die Herzen der Menschen nicht besonders – also eine gewisse Form des Antisowjetismus.

In den Jahren nach der Revolution wurden unzählige Male Priester, Mönche und Laien erschossen – niemand im Westen sagte ein Wort. Ogorodnikow war der erste, der die Durchbrechung der Blockade des Schweigens erzwang.

Als er 1988 freigelassen wurde, wurde er in das Moskauer Patriarchat eingeladen, ihm wurde eine Tonsur angeboten und ihm wurde eine Abteilung versprochen. Alexander wollte Laie bleiben. Er hatte so viel Kraft, so viele Ideen, dass er glaubte, dass es jetzt auf eine Bewegung unter den Laien ankam, die das tun würde Sowjetische Jahre kam zur völligen Verwüstung.

Ogorodnikow hatte einen enormen Einfluss auf unseren Kameradenkreis. Er ist kein Ältester, kein Mönch, kein zynischer oder postmodernistischer neuer Orthodoxer, er ist ein gewöhnlicher Mensch – ein Laie, der seinen Glauben im Gefängnis verteidigte. Seine Einschätzungen des Lebens sind äußerst richtig. Er mag mit der Strategie, sein eigenes Unternehmen aufzubauen, falsch liegen, aber mit seiner Gesamteinschätzung dessen, was geschieht, liegt er richtig. Daher ist es bedauerlich, dass seine Stimme heute in unserem Land nicht gehört wird.

- Wie habt ihr euch getroffen?

1988 bei einer inoffiziellen Feier des Jahrtausends im Keller des Theaters auf Sretenka. Dort waren viele Menschen versammelt legendäre Menschen. Als wir ankamen, war das Licht bereits ausgeschaltet. Zuerst sprach ein Priester, dann kam Ogorodnikov heraus.

Wir kamen später auf ihn zu und sagten: „Alexander, wir wollen mit dir zusammenarbeiten.“

Dann war er gerade aus dem Gefängnis gekommen und hatte nur ein paar Bündel Bücher. Er hatte keinen Ort zum Leben. Wir redeten die ganze Zeit und konnten uns nicht von ihm trennen: Wir mussten zu allem Fragen stellen.

– Wie begann die Arbeit?

– Alexander nahm die Veröffentlichung des Almanachs „Bulletin der Christengemeinschaft“ wieder auf. Dann begannen wir, eine Zeitung herauszugeben „Bulletin der Christdemokratie“.

– War dies bereits eine autorisierte Veröffentlichung?

- Es war der Höhepunkt der Perestroika, man konnte kommen, bezahlen und eine Zeitung drucken, wir haben in der Gudka-Druckerei gedruckt.

– Hatten Sie Erfahrung im Journalismus?

– Vorher hatte ich an keiner anderen Zeitung als der handschriftlichen Zeitung teilgenommen. Wir waren schockiert, dass das alles veröffentlicht werden konnte, dass wir überall willkommene Gäste waren, dass unser Artikel überall angenommen wurde.

Alexander hatte viele Pläne. Wir haben Aussagen von Gefangenen gesammelt. Wir haben Briefe aus den Lagern abgedruckt, darunter auch seine. Er fing an, ein Buch zu schreiben, aber wie jeder Russe schätzte er nicht besonders alles, was mit seiner Persönlichkeit zu tun hatte. Deshalb habe ich weder die Briefe aus dem Gefängnis noch das Buch veröffentlicht.

– Wie erinnern Sie sich jetzt an „Vestnik“?

Unsere Zeitung war damals so uneben wie alles andere. Einerseits musste sie zum Aufbau der christlichen Partei beitragen und andererseits musste sie auf das reagieren, was um sie herum geschah. Jetzt erscheint es komisch: Der ganze Komplex verbreiteter Missverständnisse spiegelte sich darin wider. Aber ich denke, dass Alexanders Erfahrung uns alle vor vielen anderen Versuchungen bewahrt hat, denen die Autoren des Kreises offizieller liberaler Publikationen nicht ausgewichen sind.

– Worüber hast du am meisten geschrieben?

– Über die Universalität der Orthodoxie, über die Verlötung von Gläubigen im Gefängnis. Ogorodnikov betonte stets die Einheit der Gläubigen als Gemeinschaft im Gegensatz zum Liberalismus und der Universalität der Orthodoxie. Die Kirche ist nicht nur unser kleiner Tempel, sondern auch unsere Brüder und Schwestern auf der ganzen Welt. Dies war ein wesentlicher Teil dessen, was rund um die Zeitung geschah.

Alexander wollte eine christliche Partei gründen, nicht nach dem Vorbild der CDU in Deutschland, wo nur noch Demokratie ohne einen Hauch von Christentum übrig blieb. Aber es gab ein Verbot religiöser Parteien.

– Heute sind wir so mit dem Internet verbunden, dass man sich kaum vorstellen kann, wie Sie an Material für solche Artikel gekommen sind …

– Die Leute kamen – es war eine Zeit des lockeren Gehens, eine echte Wanderbewegung, und wir gingen selbst. Wir wussten, wie man trampt, gaben uns mit wenig zufrieden und das Geld war damals lächerlich. Wir haben alles gelernt - fotografieren, interviewen, berichten, wir sind selbst in die Druckerei gegangen, dann haben wir mit der Hand getippt, die Druckereiarbeiter waren die ersten Leser, sehr voreingenommen. Es gab noch eine einzige Sowjetunion – ein riesiger Raum, Großer Teil der nun geteilten Welt stand uns zur Verfügung.

– Welche Texte aus dieser Zeit sind Ihnen besonders in Erinnerung geblieben?

– Ich war für die Informationsabteilung verantwortlich und habe in einer der Ausgaben eine Rezension über Gefangene verfasst. Als ich später in Kuba ankam, wurde mir klar, dass ich die Situation falsch beschrieben hatte, und ich bereute diese Notiz. Und es gab dort keine christlichen Gefangenen.

Es war eine Lektion. Wir müssen genau wissen, worüber wir reden, schreiben und vor allem, warum wir es tun. Als Christ müssen Sie mit jeder Person im Gefängnis solidarisch sein. Aber manchmal nimmt die Solidarität solche Formen an, dass sie Länder zerstört. In jedem Land gibt es Ungerechtigkeit, aber die Welle unseres Kampfes ist manchmal so groß, dass wir im Namen der Gerechtigkeit für einige Länder zerstören können, für die meisten Menschen herrscht in diesen Ländern jedoch völlige Ungerechtigkeit.

Das ist ungefähr das, was wir mit unserem Land gemacht haben.

– Wenn Sie heute bei Vestnik arbeiten würden, was würden Sie anders machen?

– Lass die Vergangenheit so bleiben, wie sie ist.

Heute sind das Leben und die Gedanken der Gläubigen weder im Fernsehen noch in Zeitschriften zu sehen. Es gibt eine unterhaltsame Ethnographie und einen Leitfaden für Touristen zu unserem Leben. Von Zeit zu Zeit schreiben große Zeitschriften über eine Gemeinschaft in der Wildnis, über Exzesse, über große Familie oder dass der Priester Posaune spielt. Aber es gibt kein Bild vom täglichen Leben eines großen Volkes, das aus mehr besteht als nur aus Menschen, die Geld verdienen, reich werden oder überleben. Dieses Leben ist schwer zu beschreiben und zu begreifen; Journalismus eignet sich im Allgemeinen nicht dafür, insbesondere Fernsehjournalismus. Es gibt keine Sicht auf die Politik und den Gang der Dinge der Gläubigen, also der Mehrheit. Wir hätten dieses Problem lösen können, haben es aber nicht geschafft.

– Bitte sagen Sie mir, gab es für Sie Autoren im Bereich Journalismus, die Sie nachgeahmt haben, denen Sie ähnlich sein wollten? Wer hat dir das Schreiben beigebracht?

- Nein, solche Leute gab es nicht. Der sowjetische Journalismus war lustig. Die Perestroika-Autoren waren widerlich. Die Sowjets wurden irgendwie sehr erfolgreich antisowjetisch.

Sie brachten mir bei, wie man als Reporter in Amerika arbeitet, aber sie konnten mir nicht erklären, warum, warum und für wen sie selbst schreiben. Sie arbeiteten, als würden sie für ein großes und tugendhaftes Land arbeiten, und wir, alle anderen, mussten auch irgendwie für ihr Land arbeiten und auf keinen Fall für unser eigenes.

Die Amerikaner sprachen gerne darüber, dass es an der Zeit sei, Russland unter externe Kontrolle zu bringen.

Eine Journalistin erzählte mir lange von ihren Freunden, was für interessante Gesprächspartner sie seien und sogar etwas mit Russland zu tun hätten. "Wer ist das?" - „Vielleicht haben Sie es noch nicht gehört?“

Die amerikanische Erfahrung im Journalismus ist interessant, aber für Russland nicht geeignet. Erstens ist es für Amerika völlig normal, die Religion zu wechseln: Gestern warst du Buddhist und heute bist du Scientologe geworden – das ist großartig, sehr spirituell, man kann mit Freunden darüber reden und eine Notiz schreiben. Was für sie Gewissensfreiheit ist, ist die Willkür des Gesetzes eines anderen für andere. Zweitens fordern die Amerikaner, dass jeder Religion und Politik trennt. Religion sollte eine Art privates Segment sein und nichts weiter. Es sollte überhaupt keine Ideologie geben, insbesondere keine, die mit Religion verbunden ist.

Amerika selbst lebt unter Bedingungen eines starren neuen religiösen Bewusstseins, das anderen nicht wirklich passt. Wir alle leben unter dem Druck dieser neuen starren Religiosität.

– Das Ergebnis ist eine Profanierung der religiösen Sicht auf die Ereignisse, wenn es darum geht, eine christliche Rechtfertigung für die Bombenanschläge zu finden Unabhängiger Staat…

– Warum Profanierung? Es stellt sich heraus, dass es sich um eine rein religiöse Sichtweise der neuen Religion handelt.

– Wie lange haben Sie bei Vestnik gearbeitet?

– Bis 1992. Dann machte sich unser freundliches Team an die Arbeit am Ersten Klassischen Radonesch-Gymnasium. Alexander sagte uns, wir sollten dorthin gehen.

– Wie begann für Sie der große Journalismus?

Ich bin mir nicht sicher, ob es bei mir angefangen hat. Unser Flugblatt erfreute sich bei den Menschen einer viel größeren Beliebtheit als die meisten Zeitungen heute. In den Provinzen wurde es fotokopiert. Mitte der 90er Jahre wurde unser befreundetes Team eingeladen, eine thematische Seite für Jegor Jakowlew in der Obschtschaja Gaseta zu erstellen, aber nach zwei oder drei Ausgaben warf er uns mit der Formulierung „für den Monarchismus“ raus. Wir haben gerade über die Beziehung Katharinas II. zur Kirche geschrieben.

– Unter welchen Bedingungen, in welchem ​​Kontext entstanden „NG-Religionen“?



– Die NG-Religionsbeilage zur Nezavisimaya Gazeta wurde erstmals im Jahr veröffentlicht interessante Zeit. Die Journalistengemeinschaft verstand Religion als Anekdoten über Moses und Geschichten über die Entlarvung von Priestern und Wundern. Religion galt als eine Art Exzentrizität. hat diese Zeitung erfunden, ihren Aufbau, ihren Inhalt, ihre innere Dramaturgie. Er arbeitete bei Nezavisimaya und es gelang ihm, diese Beilage so hell zu gestalten, dass sie in Streifen nachgedruckt wurde.

Wir müssen Vitaly Tovievich Tretyakov, dem damaligen Chefredakteur der Nezavisimaya Gazeta, Tribut zollen: Er akzeptierte Maxims Idee, mit seinem redaktionellen Instinkt verstand er, dass dies das wichtigste Thema war, dass niemand etwas darüber wusste, dass es so war Es ist notwendig, diese Veröffentlichung repräsentativ zu gestalten und politisch akut zu gestalten und keine Provokation gegen die Gefühle der Gläubigen darzustellen.

– Wenn wir über religiösen Journalismus sprechen, was haben die Medien damals über Religion geschrieben?

- Es gab Notizen von Alexander Nezhny in Ogonyok – eine Art bolschewistischer Angriff auf die Bösen in der Kirche – und nichts weiter. Vielleicht habe ich keine Zeitungen gelesen, in denen anders darüber geschrieben wurde. Wir haben überhaupt nicht über „religiösen Journalismus“ gesprochen; heute ist er zu einem sehr engen Segment geworden. Ogorodnikov war die Person, die Grenzen, Grenzen und Horizonte verschob. „NG-Religion“ war nicht deshalb interessant, weil sie von spirituellen Fragen sprach, sondern weil sie es den Gläubigen ermöglichte, Urteile über politische Themen zu äußern.

– Was unterschied „NG-Religion“ so deutlich von allen nachfolgenden religiösen Veröffentlichungen? Und was brachte sie, wie man heute sagt, dazu, am Mittwochmorgen Schlange zu stehen, um eine neue Nummer zu kaufen?

– „NG-Religions“ war die erste Veröffentlichung. Darüber hinaus war es die erste Publikation der Welt (!), die verkündete, dass Religion nicht aus der Sicht unseres persönlichen Glaubens interessant ist – das ist immer noch kein Zeitungsthema –, sondern wenn sie ein Element der Politik ist.

Es entfaltete sich eine wahre Dramaturgie des Denkens. Nicht so, wie die meisten Notizen im Westen geschrieben werden, wo man ein Pauspapier hat, das man im Büro geschrieben hat, und dann kommt man und fügt zwei Wörter von einer Person und zwei Wörter von einer anderen in den fertigen Text ein.

In „NG Religion“ gab es keinen beleidigenden Ton. Sie befasste sich nicht mit den Gefühlen der Menschen, sondern mit ihren Ansichten.

– Welches waren die meisten komplexe Ereignisse, die auf den Seiten von „NG-Religion“ besprochen wurden?

– Die dringendsten Ereignisse betrafen den Islam im Kaukasus und den Skandal um die Verbrauchsteuern auf Alkohol und Zigaretten.

Zum ersten Mal wurden in der liberalen Presse klare Worte zur Verteidigung der Kirche gehört. Es ist wichtig. Die Kirche braucht keinen Schutz, aber der Leser braucht Worte, die Klarheit bringen.

– An welche Ihrer Texte aus dieser Zeit erinnern Sie sich?

– Wir hatten eine gemeinsame Anstrengung: Am Vorabend des Jahres 2000, Ende Dezember, machten wir fünf Streifen. Zehn Bücher des Jahrtausends, zehn Persönlichkeiten, zehn Ereignisse, zehn Tage. Die Idee stammte, wie Sie sich vorstellen können, von Maxim Schewtschenko, und der Inhalt entstand in heftigen Debatten. Vitaly Tovievich Tretyakov war erfreut, machte zwei oder drei Kommentare und wiederholte diese Seiten in der großen Nezavisimaya Gazeta. Das Bild und es sind im wahrsten Sinne des Wortes zehn Zeilen dazu.

– Erzählen Sie uns von Ihren Erfahrungen mit echtem Journalismus – der Arbeit an Krisenherden ...

- Arbeiten in " Nowaja Gaseta„, begann ich in den Kaukasus zu reisen. Im Jahr 2006, während des Krieges, reiste ich bereits von Gazeta aus in den Libanon.

Ich denke, es ist keine Übertreibung zu sagen, dass meine Arbeit und meine „Zeitung“ das Blatt im Informationsbereich unseres Landes gewendet haben.

Diesen Frühling war ich zum ersten Mal dort. Ich habe an verschiedenen benachteiligten Orten gearbeitet, war aber auf den Horror, den ich dort sah, völlig unvorbereitet. Die Menschen im Irak, ob Christen oder Muslime, Schiiten oder Sunniten, befinden sich in einem Zustand der Besatzung, und wir lesen, dass sie sich in einem Zustand der Besatzung befinden Bürgerkrieg zusammen. Wir sind auch in dieser Gefahr: Die Welt will, dass wir gespalten werden, also müssen wir auf Konsolidierung und nicht auf Segregation hinarbeiten.


In solch hitzigen Situationen wird deutlich, dass man, wenn man kein Feind seines Landes ist, nicht über das sprechen muss, was trennt, sondern über das, was verbindet. Das ist schwer. Vielleicht schreibe ich deshalb so gerne über Christen im Osten, über Muslime – die Menschen dort haben eine lange Tradition des Streits. Sie helfen Ihnen, Details in Ihrer Tradition zu erkennen, die wir selbst nicht schätzen. Für einen orthodoxen Christen ist es nützlich, den Osten zu besuchen.

– Gab es dadurch Schwierigkeiten?

- Nein. Mit Ausnahme der amerikanischen Studenten, die dem ersten Teil meiner Vorlesung über Russisch fünfundvierzig Minuten lang zuhörten Orthodoxe Kirche, und dann sagten sie: „Hören Sie, Sie erzählen uns doch nichts über Juden, oder?“

– Was bedeutet es, über das zu schreiben, was verbindet?

– Journalisten reden gerne über ausgefallene Überzeugungen und wissen nicht, wie sie über den Glauben der Mehrheit sprechen sollen. Sie schreiben über seltsame Dinge. Sie stellen die Minderheit gegen die Mehrheit aus. Das Gesetz des Genres. Aber das Gesetz des Lebens und der Liebe erfordert, dass wir nach Gemeinsamkeiten suchen.

Im Osten leben viele orthodoxe Christen. Patriarch Kirill besucht jetzt die Ostkirchen. Wo sind die Journalisten, die mit ihm reisen und Interviews mit Gemeindemitgliedern und Geistlichen führen würden? Während der Patriarchalwahlen kam Metropolit Elijah aus dem Libanon. Während des Krieges gab er mir unter den Bombenangriffen ein Telefoninterview. Schließlich trafen wir uns in Moskau. Zwei Stunden lang erklärte er ausführlich, wie und warum Menschen einig sind verschiedene Traditionen Was bedeutet es im Osten? Orthodoxer Mann Seite an Seite mit Muslimen leben.

Journalisten (insbesondere Redakteure) sind immer versucht, eine religiöse Minderheit als eine Minderheit darzustellen absolute Wahrheit. Davon müssen wir Abstand nehmen. Als ich mich mit Altgläubigen traf, galt ihnen mein ganzes Mitgefühl: Sie sind Menschen mit einem strengen Lebensstil, ihr Glaube erweckt Respekt, ihr Stand im Glauben ist erstaunlich. Aber man muss irgendwie der Versuchung widerstehen, sie als Träger von absolutem Wissen und Korrektheit vorzustellen, denn im Grunde ist alles komplizierter.

– Welche gemeinsamen Themen könnte es mit Vertretern anderer christlicher Konfessionen, mit Protestanten geben?

– Protestanten haben ungewöhnlich gesunde Bestrebungen: Ich habe gesehen, wie sie es schaffen. Es ist Zeit für orthodoxe Aktivisten, sich als ihre Studenten anzumelden, mit Notizbüchern zu kommen, zuzuhören, sich Notizen zu machen, Tests und Prüfungen abzulegen und sich für ein Graduiertenstudium zu bewerben – ich weiß nicht, welcher orthodoxe Christ so mit so schwierigen Menschen wie Drogenabhängigen arbeiten kann . Ich konnte nicht. Dazu bedarf es einer besonderen Berufung, einer besonderen Art der Persönlichkeitsmobilisierung. Sie machen wichtige Arbeit, und dafür sollten sie Lebkuchen und Medaillen erhalten und keine bürokratischen Stöße und herrischen Ohrfeigen, wie es oft geschieht. Mir scheint, es besteht kein Grund zur Befürchtung, dass die Protestanten die dominierende Gemeinschaft in unserem Land werden, auch wenn alle von Protestanten geheilten Drogenabhängigen und Alkoholiker zu ihnen übergehen. Protestanten funktionieren gut, diese Erfahrung muss übernommen werden.

– Glauben Sie, dass das Interesse jetzt zurückgeht? Russische Gesellschaft zu dem, was in der Kirche passiert? Heutzutage ist es schwer vorstellbar, dass es für eine religiöse Publikation eine Warteschlange geben würde und sie innerhalb weniger Stunden ausverkauft wäre. Eine gewisse Abkühlung des Interesses ist wahrscheinlich auf die Tatsache zurückzuführen, dass es damals verboten war und gerade erst aus dem Verbot herauskam, jetzt aber verfügbar ist? Oder gibt es dafür noch andere Erklärungen?

– Es kommt darauf an, was wir unter dem verstehen, was in der Kirche geschieht. Was auch immer dort passiert, es ist lebendiger und wichtiger als das, was darüber geschrieben wird. Dabei handelt es sich entweder um Hochglanzmagazine über etwas Unbekanntes oder um einen erbaulichen, bissigen, aufschlussreichen Ton. Journalisten reden über Eigennutz und Moral, und die Menschen interessieren sich für Ideen und Schicksale. Kritik an der Kirche interessiert im Allgemeinen niemanden außer einem bestimmten Prozentsatz der städtischen Bevölkerung Moskaus. Genauso wie der Eifer für den Glauben einiger orthodoxer Beamter oder die besondere Spiritualität von Schauspielern oder Sportlern.

Moderne orthodoxe Publikationen sowie Zeitungen und Zeitschriften in Moskau spiegeln im Allgemeinen eine Art Defekt des Moskauer Volkes wider. Wir reagieren nicht sensibel auf das Leben, und das Leben interessiert sich nicht dafür, was wir darüber denken.

Im Journalismus ist das Verhältnis zwischen dem, was die Menschen wirklich interessiert, und dem, was Journalisten für wichtig halten, gebrochen. Wir müssen nach ihr suchen.

– Wie suche ich?

– Hören Sie den Menschen zu, hören Sie ihnen zu. Man weiß nie, wo man es findet. Gruppe Öffentliche Kammer hielt eine Reihe von Veranstaltungen im Kaukasus ab. Mehrere Personen sowie drei oder vier Journalisten kamen in die kaukasischen Republiken und veranstalteten Diskussionsrunden in Dörfern, Weilern, Kleinstädten und in der Hauptstadt. Unnötig zu erwähnen, dass diese Websites auch von Maxim Shevchenko erfunden und entwickelt wurden?

An der Diskussion konnte sich jeder beteiligen: Der Präsident und der Gärtner hatten die gleichen Rechte. Die Anwesenden müssen nur zwei Fragen beantworten. Erstens: Welche Probleme sehen Sie – in welchem ​​Ausmaß auch immer – persönliche Probleme, Ihre Familie, Ihr kleiner Bezirk, Ihr Dorf, Ihre Republik, Ihr Land, Ihre Welt? Zweite Frage: Welches Bild haben Sie von der Zukunft?

Ich hatte noch nie die Gelegenheit, so vielen zuzuhören unterschiedliche Leute. Was sie sagen, muss niedergeschrieben, systematisiert und der Regierung als Programm zur raschen Umsetzung vorgelegt werden. Seien Sie versichert, das meiste, was die Menschen im Kaukasus sagten, wird mit der Meinung des russischen Dorfes und der russischen Stadt übereinstimmen.

Auf diesen Plattformen sprachen sie über die Einheit des Landes, und in den Moskauer Medien sprachen sie darüber, dass der Kaukasus getrennt werden müsse...

Stellen Sie sich vor: ein kleines Dorf, von den aufgeklärten Bürgern gibt es nur einen Priester, der neben seiner eigenen Familie auch eine Schule hat, die jetzt schließt, wo er alles lehrt, was er lehren kann. Wer hier weiß und schreibt darüber? Wer kennt den Kaukasus und schreibt darüber? Eine kleine Gruppe von Leuten, die meisten von ihnen gingen mit uns. Der Rest argumentiert zunehmend aus der Sicht der Ideologie der Wirtschaftsgruppe, der sie freiwillig oder unfreiwillig angehören.

Der religiöse Journalismus lehrte die Präsidenten des Landes, wie man sich taufen lässt, Ikonen verehrt, sich in der Kirche verhält, in welcher Hand man eine Kerze hält und wie man sich gegenüber einem Priester und dem Patriarchen verhält. Jetzt brauchen wir Menschen, die gehört werden. Das ist schwieriger, als über Zitate zu sprechen und die Reden von Präsidenten nachzuerzählen. Hochglanz-, Matsch- und Parkettjournalismus wird dieses Problem nicht lösen.

– Interessieren sich die Menschen im Westen für das Leben der russischen Kirche?

– Vielleicht habe ich einfach großes Glück, aber ich habe auf der Welt nur großes Interesse und Respekt für Russland, die Russen und unsere Kirche gesehen. Immer und überall, außer im Amerika der 90er Jahre, und dann bei einem besonderen Typus von Menschen, vor allem bei unseren ehemaligen Landsleuten. Wissen Sie, was die beliebteste und beliebteste Sendung auf „Russia Today“ ist, die alle anderen Einschaltquoten übertrifft? Englische Sprache?

- Nein.

– Patriarchalischer Ostergottesdienst.


– Welche Texte würden Sie als die erfolglosesten Artikel zum Thema Religion einstufen? den letzten Jahren?

– Ich denke, dass die meisten Veröffentlichungen antikirchlich sind und es viele antiislamische gibt. Kampagnen werden gestartet. Das Erstaunlichste ist, dass diese Kampagnen keine Wirkung haben.

– Manchmal heißt es, die Kirche wisse nicht, wie sie Kritik richtig widerspiegeln soll?

– Es scheint mir, dass die Kirche alles kann. Der Kirche bleibt also die Ewigkeit Informationskampagnen- zu klein für sie. Ich wäre verärgert, wenn die Kirche speziell ausgebildete Leute hinzuziehen würde, um die Grenze zu ziehen. Das Leben der Kirche verläuft nicht auf dieser Ebene. Ich kann mich an keinen einzigen Fall erinnern, in dem die Kirche eine der gegen sie geführten Kampagnen verloren hätte.

Wenn wir die Sprache dieser Welt mit den Begriffen „Agitation“, „PR“, „Kampagne“ sprechen, dann war die beste Kampagne (egal wie zynisch sie klingen mag) der Kirche. In absoluter Informationsstille bildete sich unter den Fenstern des Kremls eine riesige Schlange – überwiegend Laien. In dieser Reihe standen sehr arme Leute im Regen, die buchstäblich auf die Bühne reisten – nur um es rechtzeitig zu schaffen. Diese Zeile wurde nicht im Fernsehen gezeigt. Und Menschen aus dem ganzen Land kamen, um sich von ihrem Patriarchen zu verabschieden. Ich war im Tempel, dann stand ich in der Nähe des Trauerzuges. Und bei mir standen alte Frauen aus Moskau, Georgierinnen, Ukrainerinnen, Kirgisinnen und Usbekinnen. Die Kirche führt keine Kampagnen durch, ihre Stärke liegt nicht darin.

– Es ist eine furchtbar undankbare Aufgabe, Empfehlungen zu geben, insbesondere für den Journalismus und sogar für den orthodoxen Journalismus. Jeder zweite Journalist hält sich für einen Meister und jeder Redakteur für die ultimative Wahrheit. Es ist eine so ungesunde Aufgabe für die Seele, das Leben auszuspionieren und zu glauben, dass man ein aktiver Teilnehmer daran ist. Der Leser ist kein Dummkopf, er unterscheidet zwischen Weiß und Schwarz, obwohl es dem Journalisten so vorkommt, als ob er dazu nach so viel Arbeit nicht mehr in der Lage sein sollte.

Mir scheint, dass die größte Versuchung von Journalisten der Wunsch zu lehren und die eigene Verzweiflung ist, die fälschlicherweise als obligatorischer kritischer Ton verstanden wird. Wenn man sich die Vielfalt aller Medien, insbesondere der Online-Medien, anschaut, erkennt man, dass das Stöhnen des Schakals Tabaka überwiegt: Bei uns ist alles schlecht, alle sind schlecht, und nur irgendwo da draußen gibt es angenehme Menschen, Städte, Länder usw Zoll. Das Stöhnen des Schakals Tabaki war sehr müde.

Wenn man die Filme „“ und „“ nebeneinanderstellt, wird deutlich, dass der eine Film ein Versuch ist, die Realität sorgfältig zu beschreiben, und der andere nur eine Ansammlung von Fantasien des Regisseurs ist. Dasselbe gilt auch für den Journalismus.

Sie kommen zu einem Interview mit einer Person, nicht weil sie sechs Arme hat oder vier Stunden am Tag auf dem Kopf steht, sondern weil sie in diesem Land lebt, Teil dieses Volkes und Teil unserer Kirche ist. Sie haben das Signal gehört, das er an diese Welt sendet, und können versuchen, es zu beschreiben. Und wenn Sie über genügend Fähigkeiten, Gehör und Worte verfügen und Ihr Redakteur über genügend Fähigkeiten verfügt, um ihn nicht zu töten, dann erhalten Sie ein Material, das in den Herzen der Menschen Anklang finden wird.

Vielleicht braucht unsere Kirche keinen Journalismus, denn Journalismus ist ein Bereich...

Ich weiß nur eines mit Sicherheit: Menschen entscheiden über ihr Verhältnis zur Religion ohne Journalismus. Sie werden einen Christen oder Muslim nicht von den Vorteilen einer anderen Religion überzeugen, Sie werden ihn nur beleidigen, indem Sie in Ihrer Meinung nach gerechtfertigtem Zorn Fragen zum Islam nach Beslan oder zur Orthodoxie nach Srebrenica stellen. Es waren nicht Muslime oder orthodoxe Christen, die getötet haben, obwohl es viel einfacher ist, das Gegenteil zu sagen und vor gerechter Wut zu brennen und zu versuchen, den Leser in Brand zu setzen.

Wir - große Leute. Zusammen mit den Ukrainern und Weißrussen sind sie die dritten auf der Erde, wenn man bedenkt, dass Chinesen und Inder aus Stämmen bestehen, die sich nicht verstehen. Es gibt keine Kraft, die uns zum Leben zwingt, indem wir die ganze Welt beleidigen und uns verteidigen wie ein kleines gejagtes Tier. Wir werden jedem vergeben, alles überwinden und jedem helfen. Und tschetschenische Jungen und tadschikische Mädchen. Aber wir werden ihnen helfen, nicht nach den Rezepten des Journalismus, der versucht, uns gegeneinander auszuspielen.

Zeitung"
Veröffentlichungen in Russia Today

Die Texte aller Interviews der Reihe werden dauerhaft auf verfügbar sein

Im Englischen sind die Wörter „Orthodox“ und „Orthodox“ gleichbedeutend, da aber häufiger über Judentum gesprochen und geschrieben wird, liegt möglicherweise ein Missverständnis vor wir reden überüber Orthodoxie - ca. Hrsg.

Die Journalistin Nadezhda Kevorkova (Foto unten) ist eine der klügsten Vertreterinnen ihres Berufsstandes, die in ihren Berichten, zahlreichen Veröffentlichungen und Büchern gekonnt religiöse Themen behandelt. All dies ist vor allem seinen politischen Überzeugungen zu verdanken. Beispielsweise unterstützte eine Frau aktiv das palästinensische Volk, als es zu einer bewaffneten Konfrontation mit Israel kam.

Ihre aktive Position hat natürlich nicht nur Befürworter, sondern auch glühende Gegner. Heute arbeitet die Frau als Kolumnistin beim Fernsehsender Rossiya Segodnya; einige Zeit arbeitete sie mit Nezavisimaya Gazeta, Ogonyok und der russischen Publikation Newsweek zusammen. Darüber hinaus veröffentlicht die Journalistin ihre Artikel in Online-Communities und betreibt eigene Blogs und Seiten in sozialen Netzwerken. Die Biografie von Nadezhda Kevorkova, ihre Kinder und ihr Privatleben werden in dem Artikel besprochen. Wie bei Medienvertretern üblich, ist das Privatleben einer Frau voller Gerüchte.

Herkunft, Geburtsjahr

Nadezhda Kevorkova sprach nie über ihr früheres Leben: Über die Kindheit und Jugend der Frau ist nichts bekannt. Nur nahe Verwandte kennen das Geburtsjahr und -datum des Journalisten. Trotz der Aktivität in sozialen Netzwerken alles, was dazugehört Privatsphäre, Kevorkova versucht sich zu verstecken.

Über seine Wurzeln ranken sich Legenden. Einige argumentieren, dass die Frau kaukasische Wurzeln hat, aber die meisten stimmen darin überein Russischer Herkunft und dass Nadezhda sich zur Orthodoxie bekennt.

Die Entstehung einer kreativen Biografie

Nadezhda Kevorkova absolvierte die Fakultät für Geschichte der Lomonossow-Universität Moskau. Aber ich habe völlig zufällig angefangen, Journalismus zu betreiben. Alles dank der Begegnung mit Alexander Ogorodnikov, einem zutiefst religiösen Mann. Er arbeitete im Verlag der Zeitschrift „Community“ und berichtete über die politischen Realitäten unserer Zeit.

Die jungen Leute lernten sich Ende der 80er Jahre kennen. Alexander war ein knapp entlassener Häftling; er verbüßte wegen seiner politischen Überzeugungen eine Haftstrafe. Die Bekanntschaft zwischen ihnen fand zufällig auf der Straße statt – sie Orthodoxe Feiern. Bald entwickelte sich daraus nicht nur eine Zusammenarbeit, sondern eine echte Freundschaft.

Gewonnene Erfahrung

Dank der Bemühungen beider wurde die Zeitung „Bulletin of Peasant Democracy“ herausgegeben. Alle darin enthaltenen Veröffentlichungen befassten sich mit den Themen Orthodoxie, Glaube, Wahlfreiheit und Meinungsfreiheit. Auch auf den Seiten der Veröffentlichung gab es eine Geschichte über das Schicksal der Gefangenen politische Unterdrückung, zu dem auch der Journalist selbst gehörte.

In einem ihrer Interviews gab Nadezhda zu, dass sie dank dieser Zusammenarbeit unschätzbare Erfahrungen gesammelt habe: Sie habe gelernt, selbstständig zu fotografieren, „heiße“ Reportagen zu führen, Interviews zu führen und Dialoge zu führen.

„Kreationen“

Nadezhda Kevorkova war direkt an der Veröffentlichung zahlreicher Zeitschriften beteiligt, die in der berühmten Gudok-Druckerei gedruckt wurden, mit der sie aktiv zusammenarbeitete. Die Frau arbeitete bei Vestnik und besuchte dadurch viele Teile nicht nur der Sowjetunion, sondern der ganzen Welt.

1992 lernte der Journalist Maxim Schewtschenko kennen, der für lange Zeit sein neuer Partner wurde. Nicht nur beruflich, sondern auch persönlich und im Alltag.

Gemeinsame Aktivitäten der Ehegatten

Die jungen Menschen wurden durch ihre gemeinsame Arbeit in der Nezavisimaya Gazeta zusammengeführt; durch ihre gemeinsamen Anstrengungen konnten sie einige Innovationen erreichen – unter ihrer Autorschaft erschien eine Beilage mit dem Namen „NG-Religionen“.

Nadezhda war lange Zeit regelmäßige Kolumnistin für die Publikation und arbeitete in dieser Funktion etwa fünf Jahre lang. Zu dieser Zeit gab es einen Höhepunkt an Berichten aus „Hot Spots“ – die meisten davon handelten von Militäreinsätzen im Nordkaukasus.

Außerdem reiste die Journalistin als Sonderkorrespondentin der Nezavisimaya Gazeta auf Einladung des Außenministeriums in die Vereinigten Staaten, wo sie die Gelegenheit hatte, viele Städte zu besuchen, sogar Alaska.

Die Geographie der Journalistenbewegungen ist tatsächlich breit gefächert – angefangen im Fernen Osten bis hin zum Nahen Osten Nordkaukasus, Ende ehemalige Länder Sowjetunion, europäische und amerikanische Staaten.

Privatleben

Nadezhda Kevorkova lebte lange Zeit mit Maxim Shevchenko zusammen. Von dem Moment an, als sie sich trafen, versuchte der Ehemann immer, seine Frau zu unterstützen. Vor allem, wenn sie sich freiwillig bereit erklärte, aktiv an verschiedenen Wohltätigkeitsaktivitäten teilzunehmen.

Dies war zum Beispiel die sogenannte Freiheitsflottille. Zusammen mit anderen Aktivisten begab sich die Frau in den Gazastreifen – mitten im Trubel, um zu versuchen, den Blockadering zu durchbrechen und der Zivilbevölkerung Hilfe mit notwendigen Dingen und Lebensmitteln zukommen zu lassen.

Allerdings wurden alle Expeditionsteilnehmer von den israelischen Behörden festgenommen und in ihre Heimat zurückgebracht. Viele Korrespondenten verpflichteten sich, über diese Situation zu berichten, die Mehrheit stimmte zu, dass das Militär illegale Aktionen durchführte, da sich die Aktivisten in neutralen Gewässern befanden. Maxim Schewtschenko war unter den Demonstranten.

Derzeit ist Nadezhda Kevorkova geschieden; die Ehegatten haben einen gemeinsamen Sohn, allerdings in der Presse Ex-Mann Der Journalist gibt an, zwei Kinder zu haben.

Das Leben eines Journalisten heute

Die Frau ist nicht verheiratet, studiert weiter aktive Arbeit. IN In letzter Zeit Man begann immer häufiger von ihr als einer Beleuchterin islamischer Themen zu sprechen. Sie kritisiert scharf das Vorgehen der Amerikaner gegenüber vielen Staaten, die diese Religion predigen.

Der Journalist veröffentlicht auf dem Portal „Orthodoxie und Welt“, schreibt Bücher und interviewt Vertreter der Russisch-Orthodoxen Kirche.



 

Es könnte nützlich sein zu lesen: