კიმს ეს თავის წიაღში აქვს: რა არის ცნობილი DPRK-ის ბირთვული სარაკეტო პროგრამის შესახებ. „სუვერენიტეტის დაცვის გზა“: მზად არის ჩრდილოეთ კორეა გამოიყენოს ბირთვული იარაღი? შეძლებენ თუ არა ამერიკელები კორეული რაკეტების ჩამოგდებას?

საიტმა შეისწავლა ექსპერტთა მოსაზრებები იმის შესახებ, თუ რამდენად ბირთვული რაკეტებიდა ვის შეიძლება დაემუქრონ.

მსოფლიოს ყურადღება გამახვილებულია DPRK-სა და შეერთებულ შტატებს შორის დაპირისპირებაზე. ჩრდილოეთ კორეადაგეგმილი იყო კიდევ ერთი ბალისტიკური რაკეტის გამოცდა; თუმცა, როგორც ჩანს, გაშვება ვერ მოხერხდა, მაგრამ ამის მთავარ მტკიცებულებად რჩება მხოლოდ ჩრდილოეთ კორეის მედიის დუმილი კიმ ილ სენის დაბადებიდან 105 წლისთავისადმი მიძღვნილი მნიშვნელოვანი მოვლენის შესახებ.

აშშ-ის პრეზიდენტი აგრძელებს იმის დემონსტრირებას, რომ აპირებს გადამწყვეტად იმოქმედოს საერთაშორისო ასპარეზზე: სამთავრობო ძალების მიერ ქიმიური იარაღის გამოყენების ეჭვმიტანილი სირიის დაბომბვის შემდეგ, მან ბრძანა სამხედრო გემების გაგზავნა ჩრდილოეთ კორეის სანაპიროებზე. ფხენიანმა უპასუხა და განაცხადა, რომ თუ ისინი ეჭვობენ, რომ შეერთებული შტატები მზადაა თავდასხმისთვის, ისინი იტოვებენ უფლებას პრევენციული დარტყმისთვის.

2003 წლის იანვარში ჩრდილოეთ კორეა გამოვიდა ბირთვული იარაღის გაუვრცელებლობის შეთანხმებიდან, რომელსაც იგი შეუერთდა 1985 წელს. მანამდე ცოტა ხნით ადრე, ქვეყნის ხელისუფლებამ აღიარა, რომ შეერთებულ შტატებთან შეთანხმებების დარღვევით, ისინი განაგრძობდნენ ბირთვული ტექნოლოგიების უკონტროლო გამოყენებას.

ერთ-ერთი ორგანიზაცია, რომელიც რეგულარულად აკვირდება ახალ ამბებს DPRK-ის ბირთვული პროგრამის შესახებ (და ასევე აანალიზებს სატელიტური მეთვალყურეობის მონაცემებს) არის ამერიკის მეცნიერებისა და საერთაშორისო უსაფრთხოების ინსტიტუტი. 2016 წლის ზაფხულში მისმა ექსპერტებმა შეაფასეს ფხენიანის ხელთ არსებული ბირთვული იარაღის მასალის რაოდენობა, როგორც საკმარისი იმისათვის, რომ შექმნან.

13-დან 21-მდე ბირთვული ქობინი.

ინსტიტუტის ექსპერტები თვლიან, რომ ბოლო ორი წლის განმავლობაში, ჩრდილოეთ კორეის ბირთვული არსენალი გაიზარდა ოთხი-ექვსი ქობინების ეკვივალენტით - და შემცირდა ერთით მას შემდეგ, რაც ქვეყანამ ჩაატარა მიწისქვეშა ბირთვული იარაღის კიდევ ერთი გამოცდა 2016 წლის დასაწყისში.

მთავარი კითხვაა, აქვს თუ არა ფხენიანს ბირთვული ქობინების მიწოდების საშუალებები და თუ ასეა, რა სახის. ეს იყო საშუალო რადიუსის ბალისტიკური რაკეტის გამოცდა, რომელიც სავარაუდოდ წარუმატებელი იყო და ახლა გაჩუმდა ჩრდილოეთ კორეის სახელმწიფო მედიის მიერ, რაც გახდა აშშ-სა და DPRK-ს შორის ურთიერთობების გამწვავების მიზეზი.

მანამდე, DPRK-ის წყაროებმა სამხრეთ კორეის პრესას აცნობეს, რომ რაკეტას, რომლის გამოცდასაც ფხენიანმა მეორე დღეს გეგმავდა, 10 ათას კილომეტრამდე დიაპაზონი აქვს.

დენის უაილდერი, აშშ-ის პრეზიდენტის ჯორჯ ბუშის ყოფილი მრჩეველი, Daily Express-ისთვის მიცემულ კომენტარში ირწმუნება, რომ დაზვერვის მონაცემებით, ჩრდილოეთ კორეას შეუძლია გამოსცადოს და შეიძინოს ბალისტიკური რაკეტები, რომლებსაც შეუძლიათ ბირთვული მუხტის მიწოდება აშშ-ს ტერიტორიაზე ოთხ ვადაში. მომავალი წლები. კიდევ ერთი ექსპერტი - პროფესორი ზიგფრიდ ს. ჰაკერი სტენფორდის უნივერსიტეტიდან - ქ

აშშ-ისა და რამდენიმე სხვა ქვეყნის მედია დასავლეთ ევროპააშკარად აშშ-ს სადაზვერვო სამსახურების წაქეზებით, დაიწყო მსოფლიო საზოგადოების ყურადღების მიქცევა კორეის სახალხო დემოკრატიული რესპუბლიკის (DPRK, ან ჩრდილოეთ კორეა) ბირთვული პროგრამის განვითარების მდგომარეობასა და პოტენციურ შედეგებზე.

ბირთვული წარმოების სფეროში სსრკ-სა და DPRK-ს შორის სამეცნიერო და ტექნიკური თანამშრომლობის დროს საბჭოთა მხარემ მოამზადა ჩრდილოეთ კორეელი სპეციალისტების მნიშვნელოვანი რაოდენობა. მართალია, უნდა აღინიშნოს, რომ ისინი მომზადებულნი იყვნენ ექსკლუზიურად დარგში მუშაობისთვის ბირთვული ინდუსტრია. გარდა ამისა, 1965 წელს საბჭოთა კავშირმა ჩრდილოეთ კორეას მიაწოდა მცირე აუზის ტიპის IRT-2000 ურანის კვლევითი რეაქტორი, რომლის სიმძლავრე იყო 2 მეგავატი. 1966 წელს ექსპლუატაციაში შესვლის შემდეგ, სსრკ-ს დაჟინებული მოთხოვნით, იგი მოექცა ატომური ენერგიის საერთაშორისო სააგენტოს (IAEA) გარანტიების ქვეშ.

კვლავ, სსრკ-ს დაჟინებული მოთხოვნით, DPRK-ს უნდა შეუერთდეს 1985 წლის 12 დეკემბერს ხელმოწერილი ხელშეკრულება ბირთვული იარაღის გაუვრცელებლობის შესახებ (NPT). ამ „დათმობის“ საპასუხოდ, საბჭოთა კავშირმა ჩრდილოეთ კორეას მიაწოდა 5 მეგავატი სიმძლავრის გაზი-გრაფიტის ურანის კვლევითი რეაქტორი (დამონტაჟდა ნენბიონში და ექსპლუატაციაში შევიდა 1986 წელს, IAEA-ს გარანტიების ქვეშ მოქცევის შემდეგ), ასევე ხელი მოაწერა შეთანხმებას მშენებლობის შესახებ. ატომური ელექტროსადგური ჩრდილოეთ კორეაში ოთხი მსუბუქი წყლის რეაქტორით VVER-440 ტიპის. სხვათა შორის, 1992 წელს ეს შეთანხმება დაზუსტდა - ოთხი VVER-440 რეაქტორის ნაცვლად, გადაწყდა სამი, მაგრამ უფრო ძლიერი VVER-640 რეაქტორის მიწოდება, რომლებიც ყველაზე უსაფრთხოდ ითვლებოდა.

გარდა ამისა, 1991 წელს გაფორმდა ხელშეკრულება საბჭოთა კავშირის მიერ DPRK-სთვის საწვავის შეკრებების (საწვავის ღეროების) მიწოდების შესახებ 185 ათასი აშშ დოლარის ოდენობით.ასეთი დახმარება. საბჭოთა კავშირიხელი შეუწყო ჩრდილოეთ კორეის ბირთვულ პროგრამაში მნიშვნელოვან პროგრესს.

თუმცა, მიხეილ გორბაჩოვის საგარეო პოლიტიკამ მოულოდნელად განიცადა დრამატული ცვლილებები. და 1987 წლიდან სსრკ-სა და შეერთებულ შტატებს შორის შემდგომმა დაახლოებამ და, კერძოდ, 1990 წელს საბჭოთა კავშირის მიერ სამხრეთ კორეასთან დიპლომატიური ურთიერთობების დამყარებამ სერიოზული დარტყმა მიაყენა ფხენიანის ბირთვულ გეგმებს. გარდა ამისა, სსრკ-მ დაიწყო ურთიერთობების გადატანა DPRK-თან ეკონომიკურ მიმართულებით. შედეგად, ფხენიანის იმედები სსრკ-სგან უფასო ბირთვული რეაქტორების მიღების შესახებ ჩაიშალა. ამავდროულად, ფხენიანის სტრატეგიულმა ალიანსმა პეკინთან დაიწყო ბზარი.

1980-იანი წლების ბოლოს, კიმ ილ სუნის რეჟიმი, რომელსაც მოკლებული იყო ტრადიციული მოკავშირეები და, როგორც ჩანს, შემდგომი მანევრირების ადგილი, აღმოჩნდა უკან კუთხეში. მაგრამ ძველი ჩინური ანდაზის მიხედვით, „შეშინებულ კატას“ შეუძლია „ვეფხვად გადაიქცეს“.

აქვს თუ არა ჩრდილოეთ კორეას ბირთვული იარაღი?

ჯერ კიდევ 1970-იანი წლების დასაწყისში, კიმ ილ სუნგმა მიიღო პოლიტიკური გადაწყვეტილება, დაეწყო მუშაობა ბირთვული იარაღის შექმნაზე - ძირითადად ეფუძნება ჩრდილოეთ კორეის დაზვერვის მიერ მოპოვებულ ინფორმაციას სამხრეთ კორეაში სამხედრო ბირთვული პროგრამის არსებობის შესახებ. და ასევე ეფუძნება ფხენიანის ნდობას, რომ ეკონომიკური ომისეული დაკარგულია და დიპლომატიური ომი ასევე სავსეა დამარცხებით.

მართლაც, როგორც ახლა გახდა ცნობილი, 1970-იან წლებში სამხრეთ კორეამ განახორციელა დამოუკიდებელი და საკმაოდ წარმატებული განვითარება ბირთვული იარაღის შესაქმნელად, სხვათა შორის, როგორც NPT-ის წევრი (მან ხელი მოაწერა ამ ხელშეკრულებას 1968 წლის 1 ივნისს და რატიფიცირება მოახდინა. ის 1975 წლის 23 აპრილს). სამხრეთ კორეას ბირთვული იარაღი 1981 წელს უნდა ჰქონოდა. პროექტი განხორციელებასთან ახლოს იყო, მაგრამ სამხრეთ კორეის პრეზიდენტის პარკ ჯონგ ჰეის მკვლელობამ (1979 წლის ოქტომბერი) და შეერთებული შტატების ძლიერმა ზეწოლამ ხელი შეუშალა.

CIA-მ ფხენიანის ბირთვული ამბიციების პირველი დადასტურება 1982 წელს მიიღო. სწორედ მაშინ დაუსვა შეერთებულმა შტატებმა სსრკ-ს შეკითხვა DPRK-ის ბირთვული გეგმების მიმართ ერთობლივი მიდგომების შემუშავების აუცილებლობის შესახებ. მაგრამ საბჭოთა ხელმძღვანელობამ არ გაიზიარა ამერიკის შეშფოთება და გააქტიურდა ერთობლივი საქმიანობა DPRK-თან ბირთვული ენერგიის სფეროში. გორბაჩოვის საბედისწერო შეცდომა იყო ის, რომ დათანხმდა ჩრდილოეთ კორეას მიეწოდებინა 5 მგვტ სიმძლავრის გრაფიტის რეაქტორი, რომელსაც შეუძლია იარაღის დონის პლუტონიუმის წარმოება.

1989 წელს ამერიკელებმა გამოთქვეს ეჭვი, რომ ჩრდილოეთ კორეელებმა გადატვირთეს ატომური რეაქტორი, რომელიც მუშაობდა ნიონგბიონში, შემდეგ დაამუშავეს ბირთვული საწვავი და, სავარაუდოდ, მიიღეს 12 კგ-მდე იარაღის კლასის პლუტონიუმი, რაც საკმარისია ორი ბირთვული ასაფეთქებელი მოწყობილობის შესაქმნელად. . 1993 წლის 12 მარტს ჩრდილოეთ კორეის მხარემ გაუგზავნა წერილი NPT-ის დეპოზიტარ ქვეყნებს ამ ხელშეკრულებიდან გასვლის შესახებ გადაწყვეტილების შესახებ - ასე დაიწყო პირველი კრიზისი ჩრდილოეთ კორეის ბირთვული პროგრამის გარშემო.

შეერთებულ შტატებთან მოლაპარაკებების რაუნდის შემდეგ, DPRK-მ შეაჩერა NPT-დან გამოსვლა 1993 წლის ივნისში (ამ ხელშეკრულების X მუხლის I პუნქტით დადგენილი 90-დღიანი ვადის გასვლამდე ერთი დღით ადრე). მაგრამ ამავე დროს, DPRK-მ განაცხადა, რომ არ თვლის თავს IAEA-ს სრულუფლებიან წევრად და არ ცნობს მის უფლებას განახორციელოს ინსპექტირება მისი ბირთვული ობიექტების. 1994 წლის 21 ოქტომბერს ჟენევაში დაიდო ჩარჩო შეთანხმება შეერთებულ შტატებსა და DPRK-ს შორის, რომლის მიხედვითაც ფხენიანმა ჯერ "გაყინა", შემდეგ კი დაშალა ურანის გრაფიტის რეაქტორები. თავის მხრივ, შეერთებულმა შტატებმა პირობა დადო, რომ KEDR-ს მიეწოდება თანამედროვე ენერგეტიკული მსუბუქი წყლის რეაქტორები, რომელთა საერთო სიმძლავრეა 2000 მეგავატი, ხოლო მათ ექსპლუატაციამდე (2003 წელს) - ნავთობის მიწოდება გათბობისა და ელექტროენერგიის წარმოებისთვის ყოველწლიურად 500 ათასი ტონა ოდენობით. .

ექსპერტების აზრით, 2002 წლის ბოლოს DPRK-ში იარაღის კლასის პლუტონიუმის მთლიანი რაოდენობა შეიძლება იყოს 15-20 კგ, რაც საკმარისია 3-4 ბირთვული ქობინის დასამზადებლად. ზოგიერთი ექსპერტი არ გამორიცხავს, რომ DPRK ასევე ავითარებს ურანის გამდიდრების მაღალტექნოლოგიურ მეთოდებს. კერძოდ, ამერიკელი ექსპერტები დიდ ყურადღებას აქცევენ ფხენიანში DPRK მეცნიერებათა აკადემიის ლაზერული ინსტიტუტის საქმიანობას, მიაჩნიათ, რომ აქ მუშავდება ურანის გამდიდრების შესაბამისი ტექნოლოგია.

თუმცა, არსებული ინფორმაციის საფუძველზე, შეუძლებელია ცალსახა დასკვნის გამოტანა არა მხოლოდ ჩრდილოეთ კორეის ურანის გამდიდრების პროგრამის შესაძლო მასშტაბის, არამედ ურანის გამდიდრებით დაკავებული საწარმოების ადგილმდებარეობის შესახებ. თუ ვივარაუდებთ, რომ ეს საწარმოები გამიზნულია მშენებარე სინპოს ატომური ელექტროსადგურის ორი მსუბუქი წყლის რეაქტორის საწვავის მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად, მაშინ მათი სიმძლავრე იქნება საკმარისი იმისათვის, რომ აწარმოოს იარაღის ხარისხის ურანი იმ რაოდენობით, რომელიც საკმარისი იქნება ყოველწლიურად ექვსი ბირთვული ქობინის წარმოებისთვის.

ჩრდილოეთ კორეის სარაკეტო პროგრამა კრიზისის ზღვარზეა

სამხედრო ბირთვული პროგრამა DPRK არ იყო ერთადერთი თავის ტკივილი მსოფლიო საზოგადოებისთვის. DPRK-ის სარაკეტო პროგრამის განვითარებამ მის ბირთვულ პროგრამასთან ერთად საფრთხე შეუქმნა აზია-წყნარი ოკეანის რეგიონის ქვეყნებისა და რიგი სხვა სახელმწიფოების ეროვნულ უსაფრთხოებას. ჩრდილოეთ კორეა იყო ერთ-ერთი პირველი ქვეყანა ამ რეგიონში, რომელმაც დაიწყო მუშაობა სარაკეტო ტექნოლოგიების დაუფლებაზე. 1960-იან წლებში DPRK-მ იყიდა სსრკ-სგან უმართავი ტაქტიკური მყარი საწვავი რაკეტები ქობინით ჩვეულებრივი აღჭურვილობით, "Luna" და "Luna-M" (ჩრდილო კორეის აღნიშვნა "Frog-5" და "Frog-7"). მათი დიაპაზონი არ აღემატებოდა 50-70 კმ-ს, ხოლო ქობინის წონა იყო 400-420 კგ.

საჭირო სამეცნიერო და ტექნიკური პოტენციალის არარსებობის გამო, DPRK ცდილობდა გამოეყენებინა შესაძლებლობები ჩინეთთან საკმაოდ მჭიდრო თანამშრომლობისთვის. 1990-იანი წლების მეორე ნახევარში ჩრდილოეთ კორეელმა სპეციალისტებმა აქტიური მონაწილეობა მიიღეს ჩინურ პროგრამაში 600 კმ-მდე დიაპაზონის მქონე ბალისტიკური რაკეტის შესაქმნელად და დაახლოებით 600 კგ დატვირთვით.

1980 წელს ეგვიპტიდან შეიძინეს სამი ოპერატიულ-ტაქტიკური სარაკეტო სისტემა 8K14 (Scud-B) რაკეტით. ამ შემთხვევაში ორმაგი პრობლემა მოგვარდა. 1984 წელს ჩატარდა ჩრდილოეთ კორეის წარმოების Scud-B რაკეტის პირველი ფრენის ტესტები და ერთი წლის შემდეგ მათ დაიწყეს ჯარში სამსახურში შესვლა. ეს ერთსაფეხურიანი თხევადი საწვავი რაკეტა, რომელსაც აქვს ინტეგრირებული ქობინი, აქვს გაშვების წონა 5,9 ტონა, სიგრძე 11,25 მ, მაქსიმალური დიამეტრი 0,88 მ და უზრუნველყოფს 1000 კგ წონის ტვირთის მიწოდებას 300 კმ-მდე დიაპაზონში. სიზუსტე დაახლოებით 450 მ.

რაკეტების წარმოების გაფართოების ახალი სტიმული მიეცა ირან-ერაყის ომის დასრულებიდან მალევე, როდესაც ირანმა შესთავაზა ჩრდილოეთ კორეას განახლებული Scud-B რაკეტის განვითარების დაფინანსება ამ ტიპის 100 რაკეტით მიწოდების პირობით. ფინანსურმა ინექციებმა ხელი შეუწყო Scud-B რაკეტის მოდიფიკაციის პრობლემის სწრაფად მოგვარებას. მისი დიაპაზონი გაიზარდა 340 კმ-მდე, ხოლო ტვირთამწეობა 15%-ით გაიზარდა. თუმცა ჩრდილოეთ კორეის რაკეტების ტრადიციული მინუსის - დაბალი სიზუსტის დაძლევა ვერ მოხერხდა.

Scud-B რაკეტის მოდერნიზაციის კიდევ ერთი მცდელობა განხორციელდა მას შემდეგ, რაც ირანმა ჩრდილოეთ კორეაში გადასცა ერაყული ალ-ჰუსეინის ბალისტიკური რაკეტის ნამსხვრევები. ერაყული ტექნოლოგიის გამოყენებით, DPRK-ის თავდაცვის ინდუსტრიამ, ჩინეთის დახმარებით, 1989 წელს შექმნა ოპერატიულ-ტაქტიკური რაკეტის გაუმჯობესებული მოდელი, სახელწოდებით Scud-C. მისი გამოცდები 1990 წელს ჩატარდა და ამის შემდეგ ექსპლუატაციაში შევიდა. ამ ერთსაფეხურიან თხევად-საწვავ რაკეტას აქვს გაშვების წონა 6,4 ტონა, სიგრძე 12 მ, მაქსიმალური დიამეტრი 0,88 მ, ტვირთამწეობა 750 კგ და დიაპაზონი 600-650 კმ. დარტყმის სიზუსტე 700-1000 მ. ჩრდილოეთ კორეამ საკუთარი რაკეტის შემუშავება დაიწყო 1988-1989 წლებში. ახალი პროგრამის მიზანი იყო საშუალო მანძილის ბალისტიკური რაკეტის (MRBM) შექმნა მოხსნადი ქობინით. ირანი და ლიბია მონაწილეობდნენ ამ სარაკეტო პროექტის განხორციელებაში, სახელწოდებით Nodon-I. ამ ქვეყნებმა შუამავლების მეშვეობით დასავლეთის ქვეყნებიდან შეისყიდეს სხვადასხვა საჭირო მასალა და ტექნიკური აღჭურვილობა.

Nodong-I IRBM-ის პირველი წარმატებული საცდელი გაშვება განხორციელდა 1993 წლის მაისში ტაიპოტენგის საცდელ ადგილზე, DPRK-ის აღმოსავლეთ სანაპიროზე. ეს რაკეტა ექსპლუატაციაში შევიდა 1997 წელს. „Nodon-I BRSD“ არის ერთსაფეხურიანი თხევადი საწვავი რაკეტა, მოხსნადი ქობინით და ინერციული მართვის სისტემით. მისი გაშვების წონაა ~ 16 ტონა, სიგრძე - 16 მ, მაქსიმალური დიამეტრი - 1,34 მ. მაქსიმალური დიაპაზონი - 1300-1500 კმ 700-1000 კგ ტვირთამწეობით. სროლის სიზუსტე 2000-3000 მ. Nodon-I IRBM-ის შექმნისას გამოყენებული იყო სკუდის რაკეტების ტექნოლოგია. მისი მამოძრავებელი სისტემა არის Scud-B რაკეტის 4 თხევადი სარაკეტო ძრავის კომბინაცია. Nodon-I IRBM-ის ენერგეტიკული შესაძლებლობები შესაძლებელს ხდის სამიზნეების დარტყმას იაპონიაში, აღმოსავლეთ ჩინეთში (მათ შორის პეკინში) და რუსეთში. Შორეული აღმოსავლეთი(მათ შორის ხაბაროვსკი, კომსომოლსკი-ონ-ამური, ჩიტა).

ჩრდილოეთ კორეის არმიამ ჩამოაყალიბა სამი ცალკეული სარაკეტო ბრიგადა, შეიარაღებული სარაკეტო სისტემებით Scud-B, Scud-C და Nodong-I რაკეტებით. სულ 54 გამშვები. DPRK სარაკეტო ინდუსტრიის შესაძლებლობების შეფასებისას შეიძლება ითქვას, რომ ჩრდილოეთ კორეის არმია არ განიცდის რაკეტების დეფიციტს. რაც შეეხება სარაკეტო სისტემებიტაქტიკური რაკეტებით მათი რაოდენობა შეიძლება იყოს 60-90 ერთეული.

ამჟამად ჩრდილოეთ კორეა ავითარებს ახალ შორ მანძილზე ბალისტიკურ რაკეტებს (2000 კმ-ზე მეტი). ორსაფეხურიანი Nodon-2 IRBM-ის დიზაინი პირველ საფეხურად იყენებს Nodon-I რაკეტის მხარდაჭერის საფეხურს, ხოლო მეორე საფეხურად Scud-C რაკეტის მხარდაჭერის საფეხურს. ვარაუდობენ, რომ ამ რაკეტას ექნება გასროლის მასა 21-22 ტონა, სიგრძე - 27 მ, მაქსიმალური დიამეტრი - 1,34 მ. მისი დიაპაზონი უნდა იყოს 2200-2300 კმ 1000 კგ დატვირთვით ან 3000 კმ 500 ტვირთამწეობით. კგ. სროლის სიზუსტე 3700 მ. ამ IRBM-ს შეეძლება დაარტყა სამიზნეები იაპონიაში (კუნძულები ოკინავას ჩათვლით), ჩინეთი, მონღოლეთი და რუსეთი (კრასნოიარსკამდე ტერიტორიის ჩათვლით).

ამ რაკეტის სამსაფეხურიანი ვერსია, სახელწოდებით Taepodong-I, იყენებს მყარ საწვავს სარაკეტო ძრავაროგორც მესამე ნაბიჯი. ამ რაკეტას შეიძლება ჰქონდეს გაშვების წონა 24 ტონა, სიგრძე 30 მ, მაქსიმალური დიამეტრი 1,34 მ, მისი მოქმედების დისტანცია იქნება 3200 კმ 1000 კგ ტვირთამწეობით ან 5700 კმ 500 კგ დატვირთვით. სროლის სიზუსტე 3700-3800 მ. Taepodong-I რაკეტას შეუძლია დაარტყას სამიზნეებს იაპონიაში, ჩინეთში, მონღოლეთში, ინდოეთში, პაკისტანში, რუსეთში (ურალამდე), ასევე გუამსა და ჰავაის კუნძულებზე და მიაღწიოს ალასკა.

Nodong-2 MRBM-ის და მისი სამეტაპიანი მოდიფიკაციის Taepodong-I მიღება 2003-2004 წლებში იყო მოსალოდნელი. თუმცა, დღემდე მხოლოდ ერთი ტესტი ჩატარდა. Taepodong-2 ICBM შეძლებს დაარტყას სამიზნეებს იაპონიაში, ჩინეთში, მონღოლეთში, ინდოეთში, პაკისტანში, ირანში, ერაყში, რუსეთში (მთელი გზა მოსკოვამდე), ასევე გუამსა და ჰავაის კუნძულებზე და მიაღწიოს არა მხოლოდ ალასკას. , არამედ კალიფორნიაშიც.

ჩართულია თანამედროვე სცენაფხენიანის მიერ შორი დისტანციური ბალისტიკური რაკეტების შემუშავებაში მიღებული პაუზა მიუთითებს ჩრდილოეთ კორეის სარაკეტო პროგრამაში გარკვეულ კრიზისზე. ინდუსტრიას წააწყდა მთელი რიგი ობიექტური სირთულეები, რომლებიც, პირველ რიგში, დაკავშირებული იყო კვალიფიციური მეცნიერებისა და ინჟინრების ნაკლებობასთან. ამიტომ, ჩრდილოეთ კორეის მიერ გამოცხადებული სარაკეტო გამოცდების მორატორიუმი უნდა განიხილებოდეს როგორც იძულებითი ღონისძიება და არა ფხენიანის კეთილი ნება.

უსაფრთხოების ინტერესები

მეორე კრიზისი ჩრდილოეთ კორეის ბირთვული პროგრამის გარშემო 2002 წლის ოქტომბერში დაიწყო. ფხენიანში ვიზიტის დროს აშშ-ს სახელმწიფო მდივნის თანაშემწემ ჯეიმს კელიმ 2002 წლის 4 ოქტომბერს კორეის პარლამენტის ხელმძღვანელთან, კიმ იონგ ნამთან შეხვედრაზე ჩრდილოეთ კორეელებს წარუდგინა სადაზვერვო ინფორმაცია, რომელიც მას ჰქონდა, რომელიც მიუთითებდა, რომ ჩრდილოეთ კორეა. კორეა ახორციელებდა საიდუმლო პროგრამას ბირთვული იარაღის შესაქმნელად მაღალგამდიდრებული ურანის მოსაპოვებლად. ჯეიმს კელის თქმით, ჩრდილოეთ კორეის მხარე არც უცდია მისი ინფორმაციის უარყოფა, არამედ, პირიქით, მშვიდად აღიარა, რომ ურანს ამდიდრებდა.

შემდგომი მოვლენები თანდათან განვითარდა. 2002 წლის ოქტომბრის ბოლოს ჩრდილოეთ კორეამ ოფიციალურად გამოაცხადა თავისი უფლება ჰქონდეს „ბირთვული და უფრო ძლიერი იარაღი“ თავდაცვისთვის. ამის საპასუხოდ, შეერთებულმა შტატებმა და მისმა პარტნიორებმა შეწყვიტეს გათბობის ნავთობის მიწოდება ჩრდილოეთ კორეას 2002 წლის ნოემბერში. 2002 წლის 12 დეკემბერს ფხენიანმა გამოაქვეყნა განცხადება ბირთვული პროგრამის განახლების შესახებ და იმავე თვის ბოლოს მან ამოიღო IAEA ინსპექტორები ყველა "გაყინული" ბირთვული ობიექტებიდან და ხელახლა გახსნა გაზი-გრაფიტის ურანის რეაქტორი ნენგბიონში. ამ ქმედებებს არანაირი შედეგი არ მოჰყოლია და 2003 წლის 10 იანვარს DPRK-ის ხელმძღვანელობამ გააკეთა ოფიციალური განცხადებაჩრდილოეთ კორეის NPT-დან გასვლისა და IAEA-სთან თანამშრომლობის შეწყვეტის შესახებ.

2003 წლის 18 აპრილს ფხენიანმა გამოაცხადა, რომ ნენგბიონის რეაქტორიდან დასხივებული ბირთვული საწვავის შემცველი 8000 ღეროს გადამუშავება ბოლო ეტაპებზე იყო. ეს ნიშნავდა ოფიციალურ აღიარებას იმ ფაქტის, რომ DPRK-ს აქვს მნიშვნელოვანი რაოდენობის იარაღის კლასის პლუტონიუმი, რომელიც არ ექვემდებარება IAEA-ს გარანტიებს. 2003 წლის 23-25 აპრილს გამართულმა კონსულტაციებმა პეკინში (ჩინეთი) სამმხრივი ჩინეთი-DPRK-აშშ ფორმატში არ გამოიწვია რაიმე შეთანხმება. ბრალდებების მიხედვით ამერიკული დელეგაციაჩრდილოეთ კორეელებმა ამ შეხვედრაზე აღიარეს მათი შექმნის განზრახვა ატომური იარაღი. 2003 წლის 12 მაისს ფხენიანმა გამოაცხადა ცალმხრივი გასვლა კორეის ნახევარკუნძულის ბირთვულ ზონად თავისუფალ ზონად გამოცხადების შესახებ შეთანხმებიდან, რომელიც დაიდო 1992 წლის იანვარში სამხრეთ კორეასთან.

2003 წლის ზაფხულში, უპირველეს ყოვლისა, ჩინეთისა და რუსეთის აქტიური მუშაობის წყალობით, ჩრდილოეთ კორეასთან და შეერთებულ შტატებთან, შესაძლებელი გახდა ფხენიანის თანხმობის მიღწევა ექვსმხრივ ფორმატში მოლაპარაკებების დაწყებაზე (ჩინეთი, ჩრდილოეთ კორეა, სამხრეთ კორეა, რუსეთი). , შეერთებული შტატები, იაპონია). მოლაპარაკებები, რომელიც 2003 წლის აგვისტოში დაიწყო, პეკინში გაიმართა. მოლაპარაკებების პირველი ორი რაუნდი მნიშვნელოვანი შედეგის გარეშე დასრულდა.

შეერთებულმა შტატებმა მოითხოვა, რომ ჩრდილოეთ კორეა დაეთანხმოს „ყველა ბირთვული პროგრამის სრულ, შემოწმებად და შეუქცევად დემონტაჟს“. ჩრდილოეთ კორეამ უარყო ეს მიდგომა და დათანხმდა მხოლოდ სამხედრო ბირთვული პროგრამების „გაყინვას“. ფხენიანმა ასევე მოითხოვა დაუყოვნებელი "ჯილდო" სამხედრო ბირთვული პროექტების გაყინვისთვის ფართომასშტაბიანი ეკონომიკური დახმარების სახით, ძირითადად ენერგომომარაგებით (წლიურად 2,7 მილიონ ტონამდე გათბობის ნავთობი), ისევე როგორც უსაფრთხოების გარანტიები შეერთებული შტატებისგან. ეს უკანასკნელი გულისხმობს შეერთებულ შტატებსა და ჩრდილოეთ კორეას შორის დიპლომატიური ურთიერთობების დამყარებას, მათ შორის ორმხრივი თავდაუსხმელობის პაქტის დადებას და DPRK-ის გამორიცხვას ტერორიზმის მხარდამჭერი სახელმწიფოების აშშ-ს სიიდან.

ვითარება ოდნავ უკეთესობისკენ შეიცვალა მოლაპარაკებების მესამე რაუნდის შემდეგ, რომელიც გაიმართა 2004 წლის ივნისში. შემდგომი პროგრესის დიდი იმედი ამყარებდა მოლაპარაკებების მეოთხე რაუნდს (2004 წლის ბოლოს). თუმცა დაგეგმილი გეგმა ჩაიშალა.

სამი სცენარი

ამ დროისთვის კორეის კრიზისის განვითარების სამი შესაძლო სცენარი არსებობს. სცენარი პირველი- "დამშვიდება". ამ სცენარის განხორციელება არის DPRK ხელმძღვანელობის რეალური მიზანი მიმდინარე კრიზისში. ჩრდილოეთ კორეელებმა „გახსნეს კარტები“ და მიუთითეს როგორც მათი პროდუქტი, ასევე მისი მოსალოდნელი ფასი. არანაკლებ DPRK-ის ეროვნული უსაფრთხოება ახლა იყიდება და შემოთავაზებულია ამის გადახდა არანაკლებ ადეკვატურით - თავდაუსხმელობის გარანტიები, შიდა საქმეებში ჩაურევლობა და შეერთებული შტატების მიერ DPRK-ის აღიარება. . ამ შემთხვევაში პირობად რჩება DPRK-ის სამხედრო ბირთვული პროგრამის ყველა კომპონენტის უპირობო ლიკვიდაცია. IAEA-ს კონტროლის ქვეშ მშვიდობიანი ბირთვული პროგრამის საკითხი ღია რჩება.

იმისათვის, რომ შეერთებულ შტატებს არ ჰქონოდა ილუზია, რომ ფხენიანი "დანებდებოდა ბრძოლის გარეშე", ჩრდილოეთ კორეელებმა ითამაშეს მათი მთავარი კოზირი - მათ განაცხადეს, რომ ფხენიანი ფლობდა ბირთვულ იარაღს.

პეკინში ექვსმხრივი მოლაპარაკებების სამი რაუნდის მთავარ შედეგად უნდა ჩაითვალოს ის, რომ მათ აჩვენეს მოლაპარაკებების გზით კრიზისის მოგვარების შესაძლებლობა და ეს ახლა უფრო სავარაუდო გახდა, ვიდრე ადრე. მაგრამ "დამშვიდების" სცენარის განსახორციელებლად საჭიროა აშშ-ს ადმინისტრაციის პოლიტიკური გადაწყვეტილება, რომ DPRK, ბირთვული იარაღის (ან მასობრივი განადგურების ყველა სახის იარაღის) სრული და შემოწმებადი უარის შემთხვევაში, არ განიხილება, როგორც სახელმწიფო, რომლის არსებობა ეწინააღმდეგება ამერიკის ინტერესებს.

თუ ჯორჯ ბუშის გუნდს აქვს ასეთი გადაწყვეტილების მიღების პოლიტიკური ნება, მაშინ "დამშვიდების" სცენარი რეალიზაციის იმედი აქვს. მართალია, ამისათვის "ხუთეულს" (აშშ, ჩინეთი, რუსეთი, სამხრეთ კორეა, იაპონია) მოუწევს DPRK-ს შესთავაზოს ფასი, რომელზეც მან უარი ვერ თქვა. თუმცა, სულაც არ არის აუცილებელი, რომ ძირითადი ხარჯები შეერთებულმა შტატებმა გაიღოს. სულ პირიქით.

სცენარი მეორე- გაიზარდა დაძაბულობა შეზღუდული პოლიტიკური დიალოგის გაგრძელებით. ეს სცენარი ნიშნავს, რომ შეერთებული შტატები უარს ამბობს შეიარაღებული მოქმედების განხორციელებაზე DPRK-ის წინააღმდეგ, მაგრამ მტკიცედ დაჟინებით მოითხოვს კრიზისის მოგვარების პირობებს და არ მიდის დათმობებზე ჩრდილოეთ კორეის ხელმძღვანელობასთან. ამავდროულად, შესაძლებელია სამხრეთ კორეის ტერიტორიაზე ამერიკული სამხედრო ყოფნის გაძლიერება და სიტუაციის განვითარების გარკვეულ პირობებში აშშ-ის ტაქტიკური ბირთვული იარაღის დაბრუნება სამხრეთ კორეაში.

ჩრდილოეთ კორეა, თავის მხრივ, განახორციელებს ქმედებებს, რომლებიც ადასტურებს მისი განზრახვების სერიოზულობას, წინააღმდეგობა გაუწიოს ამერიკის დიქტატურას. მაგალითად, განაახლებს ბალისტიკური რაკეტების გამოცდას. არ არის გამორიცხული ბირთვული გამოცდა, რომელიც მოიცავს ბირთვული ასაფეთქებელი მოწყობილობის აფეთქებას.

ანუ ვითარება „გაყინულია“ იმ მომენტამდე, სანამ არ შეიცვლება საგარეო პოლიტიკური ვითარება, ისევე როგორც ვითარება თავად შეერთებულ შტატებში. სავარაუდოა, რომ სიტუაციის „გაყინვა“ მხოლოდ მას შემდეგ მოხდება, რაც ჯორჯ ბუშის გუნდი სცენას დატოვებს.

ეს სცენარი საკმაოდ სახიფათო ჩანს. ერთის მხრივ, ის საშუალებას აძლევს DPRK-ს ჩაატაროს სამხედრო ბირთვული კვლევები, მთლიანად ამოიღოს მისი ბირთვული პროგრამა საერთაშორისო მონიტორინგიდან. მეორეს მხრივ, შეერთებული შტატები, როგორც მისი მიზნების მიღწევის ნაწილი, გაზრდის ზეწოლას DPRK-ზე, ეძებს რესპუბლიკის სრულ პოლიტიკურ და ეკონომიკურ იზოლაციას. ერთობლივად, DPRK და შეერთებული შტატების ასეთი ქმედებები შეიძლება გახდეს გარდამავალი ეტაპი რეალური საომარი მოქმედებების დასაწყებად.

სცენარი მესამე- აშშ-ს სამხედრო ქმედება. ეს ვარიანტი უახლოეს მომავალში ნაკლებად სავარაუდოა. თუმცა, სავარაუდოა, რომ ამგვარი ოპერაციის პოლიტიკურ ლეგიტიმაციას შესაძლოა ნაკლები სირთულე შეექმნას, ვიდრე ერაყის შემთხვევაში.

ამ სცენარის განხორციელების მთავარი პრობლემა ის არის, რომ ს.ჰუსეინისგან განსხვავებით, ჩრდილოეთ კორეის ხელმძღვანელობა, როგორც სამხედრო, ასევე პოლიტიკური ნების თვალსაზრისით, საკმაოდ მზადაა სამხრეთ კორეის ტერიტორიაზე პრევენციული შეჭრისთვის. რათა თავიდან აიცილოს მის ტერიტორიაზე „არმიის“ შეჭრა“ შეერთებული შტატებისა და მისი მოკავშირეების მიერ. მიუხედავად იმისა, რომ აშკარად ჩანს, რომ ფხენიანი აშკარად არ მიზნად ისახავს სამხედრო ვარიანტს. მიუხედავად პირველი სცენარის აშკარა უპირატესობისა, სამწუხაროდ, დღეს მის პირობებში განვითარებული მოვლენების ალბათობა უფრო დაბალია, ვიდრე მეორე სცენარით. და ამის მთავარი მიზეზი კიმ ჩენ ილის რეჟიმის მიმართ ჯორჯ ბუშის გუნდის მიერ დაჟინებით გამოვლენილ შეუწყნარებლობაშია.

როგორ ავიცილოთ თავიდან გლობალური შედეგები?

განსაკუთრებულ განხილვას იმსახურებს საკითხი DPRK-ის მიერ ბირთვული იარაღის ფაქტობრივად ფლობის სახელმწიფოს სტატუსის მოპოვების შესაძლო შედეგების შესახებ.

2005 წლის 10 თებერვალს, DPRK-ის საგარეო საქმეთა სამინისტრომ გამოაქვეყნა განცხადება, რომელშიც ნათქვამია: „ჩვენ უკვე მივიღეთ გადამწყვეტი ქმედება ბირთვული იარაღის გაუვრცელებლობის ხელშეკრულებიდან გამოსასვლელად და გამოვიმუშავეთ საკუთარი თავდაცვის ბირთვული იარაღი, საპასუხოდ პოლიტიკის საპასუხოდ. აშშ-ს პრეზიდენტის ჯორჯ ბუშის ადმინისტრაცია, რომელიც არ მალავს თავის სურვილს იზოლირება და დახრჩობა DPRK-ს“. მასში ასევე ნათქვამია, რომ "ჩრდილოეთ კორეის ბირთვული იარაღი ნებისმიერ შემთხვევაში დარჩება შემაკავებელი ძალა".

უნდა აღინიშნოს, რომ ადრე, DPRK-ის ცალკეულმა წარმომადგენლებმა განაცხადეს, რომ მათ ქვეყანას აქვს "ბირთვული შემაკავებელი ძალები". ცოტა ხნის წინ, 2005 წლის 24 იანვარს, DPRK საგარეო საქმეთა მინისტრის მოადგილემ კიმ კიე გვანმა ამერიკელ კონგრესმენ კურტ უელდონთან შეხვედრაზე განაცხადა, რომ ფხენიანს აქვს ბირთვული იარაღი, მაგრამ გამოიყენებს მათ "მხოლოდ თავდაცვის მიზნებისთვის". თუმცა, ამჯერად DPRK-ის მიერ ბირთვული იარაღის ფლობის აღიარება ოფიციალურ პოზიციად ჟღერდა.

დავიჯეროთ თუ არა DPRK საგარეო საქმეთა სამინისტროს განცხადება? ჩრდილოეთ კორეელებმა არ წარმოადგინეს მტკიცებულება ბირთვული იარაღის ფლობის შესახებ. ეწვია ჩრდილოეთ კორეის ბირთვულ ობიექტებს 2004 წლის დასაწყისში ყოფილი მენეჯერიაშშ-ს ლოს ალამოსის ლაბორატორია ზიგფრიდ ჰაკერი ეჭვობს ფხენიანის შესაძლებლობას შექმნას ბირთვული იარაღი უახლოეს მომავალში. მისი აზრით, ჩრდილოეთ კორეელებმა ვერ გადაჭრეს მთელი რიგი ტექნიკური პრობლემები, უპირველეს ყოვლისა, მთავარი ქობინის გასააქტიურებლად ეფექტური დეტონატორების შექმნასთან.

მაგრამ, მეორე მხრივ, არ შეიძლება უგულებელყო პაკისტანის ბირთვული ბომბის მამის, ა.კ. ხან ის არის, რომ ჩრდილოეთ კორეის ურანის პროგრამა ბევრად უფრო მოწინავეა, ვიდრე მსოფლიო საზოგადოება ვარაუდობს. უფრო მეტიც, ეს პროგრამა, პლუტონიუმის პროგრამისგან განსხვავებით, არანაირად არ კონტროლდებოდა IAEA-ს მიერ. მაშასადამე, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ პლუტონიუმის იარაღის პროექტის საფარქვეშ, რომელსაც, თუმცა დოზებით, მაინც აკონტროლებდნენ IAEA ინსპექტორები 2002 წლის დეკემბრამდე, ფხენიანმა შეძლო ურანის იარაღის პროექტის განხორციელება.

ზემოაღნიშნულის გათვალისწინებით, ნაჩქარევი იქნება დაეთანხმოთ რიგი რუსი და უცხოელი ექსპერტების შეფასებებს, რომ DPRK საგარეო საქმეთა სამინისტროს 2005 წლის 10 თებერვლის განცხადება ბლეფის ელემენტებით შანტაჟის პოლიტიკის კიდევ ერთი გამოვლინებაა. შემდეგი შეფასება უფრო დაბალანსებული ჩანს: ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ჩრდილოეთ კორეელებმა ბირთვული იარაღი შექმნან, მაგრამ ასეთი სცენარი არ არის გამორიცხული.

ამავდროულად, სავსებით აშკარაა, რომ მიმდინარეობს მუშაობა ბირთვული იარაღის შექმნაზე DPRK-ში და თუ მსოფლიო საზოგადოება არ მიიღებს კოორდინირებულ ზომებს, რომლებიც ითვალისწინებს DPRK-ის უსაფრთხოების ინტერესებს, ადრე თუ გვიან ამ ქვეყანას შესაძლოა მაინც ჰქონდეს. მათ (თუ ისინი უკვე არ გამოჩნდნენ). და ეს მოვლენა, თუ იქნება მისი დადგომის ძლიერი მტკიცებულება, შორსმიმავალი შედეგები მოჰყვება უსაფრთხოებას არა მხოლოდ ჩრდილო-აღმოსავლეთ აზიაში, არამედ გლობალურ დონეზეც.

ჯერ ერთი,კორეის "ბირთვული კრიზისის" ძალის გამოყენებით გადაჭრის მცდელობის ალბათობა იზრდება, მათ შორის ბირთვული იარაღის უკონტროლო გავრცელების მზარდი საფრთხის გამო - ბოლოს და ბოლოს, ფხენიანი ვაჭრობს ბალისტიკურ რაკეტებს, რატომ არ უნდა ვაჭრობდეს ბირთვული იარაღით და მათი წარმოების ტექნოლოგიები? Მეორეც,კორეის ნახევარკუნძულზე კრიზისული სტაბილურობა მნიშვნელოვნად შემცირდება. შეერთებულ შტატებს არ შეუძლია უგულებელყოს ჩრდილოეთ კორეის მიერ ბირთვული იარაღის გამოყენების შესაძლებლობა, თუმცა სამხრეთ კორეისა და იაპონიის ტერიტორიებზე და, შესაბამისად, თუ კრიზისი გამწვავდება, ეს შეიძლება გამოიწვიოს პრევენციული დარტყმაჩრდილოეთ კორეის ბირთვულ ობიექტებზე. ფხენიანს, თავის მხრივ, ამ სიტუაციაში შეუძლია იმოქმედოს პრინციპით „გამოიყენოს ან წააგოს“.

მესამე,"ბირთვული დომინოს" პროცესი ჩრდილო-აღმოსავლეთის რეგიონში დაიწყება. მოკლე დროში, ფაქტიურად 4-6 თვეში, იაპონია შექმნის საკუთარ ბირთვულ იარაღს. ამ ქვეყანას აქვს ამისთვის საჭირო ყველა ტექნოლოგია და მისი 5,6 ტონა პლუტონიუმის მარაგი შესაფერისია 1000-1200 ბირთვული იარაღის შესაქმნელად. ამავდროულად, იაპონია, სამხრეთ კორეა და ტაივანი სავარაუდოდ გააძლიერებენ ძალისხმევას შეერთებულ შტატებთან თანამშრომლობით სარაკეტო თავდაცვის შესაქმნელად. თავად შეერთებული შტატები გაზრდის ძალისხმევას დაიცვას როგორც თავისი ტერიტორიის, ასევე მოკავშირეების ტერიტორიები ბირთვული სარაკეტო იარაღისგან, მათ შორის, ჩრდილოეთ კორეის მიმდებარე წყლებში რაკეტსაწინააღმდეგო იარაღის მქონე გემების განლაგებით. ამ პირობებში ჩინეთიც და რუსეთიც, თავის მხრივ, იძულებულნი იქნებიან გაზარდონ საკუთარი ძალისხმევა ბირთვულ სარაკეტო სფეროში. ბირთვული რაკეტების სფეროში ახალი რბოლა მწიფდება.

მეოთხე, DPRK-ის მიერ ბირთვული იარაღის შეძენა და ჩრდილო-აღმოსავლეთ რეგიონში "ბირთვული დომინოს" პროცესის დაწყება გამოიწვევს NPT-ის ფაქტობრივ დაშლას და უფრო მეტიც, ბირთვული გაუვრცელებლობის რეჟიმს მთლიანობაში. NPT-ის მონაწილე სახელმწიფოები, რომლებსაც ამა თუ იმ მიზეზით სურთ ბირთვული იარაღის შეძენა, დარწმუნდებიან, რომ ამ ხელშეკრულებიდან დემონსტრაციული გასვლა პრაქტიკულად დაუსჯელი რჩება და მსოფლიოს წამყვან სახელმწიფოებს არ შეუძლიათ ან არ სურთ ისეთი ქვეყნის შემოტანა. საერთაშორისო საზოგადოებას მსჯელობის გამოწვევას იწვევს.

რა დასკვნები უნდა გამოვიდეს ჩრდილოეთ კორეის ბირთვული და სარაკეტო პოლიტიკის ანალიზიდან? სულ ოთხია. ჯერ ერთი, მიუხედავად ყველა რიტორიკისა ჩრდილოეთ კორეის მიერ მისთვის არამეგობრული ქვეყნების ტერიტორიებზე "ყოვლისმომცველი" დარტყმის შესაძლებლობის შესახებ, კიმ ჩენ ილს აშკარად ესმის, რომ საპასუხო მოქმედებების შედეგად ის ყველაფერს დაკარგავს ერთდროულად. ბირთვული სარაკეტო იარაღის არსებობა მისთვის უაღრესად მნიშვნელოვანი ფაქტორია თავისი რეჟიმის შესანარჩუნებლად შეერთებული შტატების ხელმძღვანელობით საერთაშორისო კოალიციის სავარაუდო ქმედებებში ტოტალიტარულ სახელმწიფოებზე ძალისმიერი ზეწოლის განხორციელების მიზნით. ეს ეხება ვაშინგტონის მიერ გამოცხადებულს ჯვაროსნული ლაშქრობაშეერთებული შტატების მიერ „ბოროტების ღერძის“ ნაწილად განსაზღვრული ქვეყნების წინააღმდეგ.

მეორეც, შეუძლებელია საიმედოდ ითქვას, რომ DPRK-ს აქვს ბირთვული იარაღი. დიახ, მას, ალბათ, აქვს ყველაფერი, რაც საჭიროა ბირთვული იარაღის შესაქმნელად, უპირველეს ყოვლისა, უაღრესად გამდიდრებული ურანის საფუძველზე (ამ ტიპის ბირთვული მუხტის დიზაინი ბევრად უფრო მარტივია, ვიდრე იარაღის ხარისხის პლუტონიუმზე დაფუძნებული). მხოლოდ ერთი რამ შეიძლება ითქვას დარწმუნებით: DPRK-ს ჯერ არ განუხორციელებია ბირთვული აფეთქებები, თუმცა არ აიღო ვალდებულება არ განახორციელოს ისინი (მას არ მოაწერა ხელი CTBT-ზე).

მესამე, ჩრდილოეთ კორეა მზად არის შეზღუდოს თავისი სამხედრო ბირთვული პროგრამა, თუ შეერთებული შტატები თავის მხრივ, მიატოვებს მის მიმართ მტრულ პოლიტიკას. გააგრძელებს თუ არა ფხენიანს მშვიდობიანი ბირთვული პროგრამა, რომელიც არსებითად ახლა არ არსებობს, ეს მომავალი შეთანხმებების საკითხია. აქ ფართო არჩევანია შესაძლო გადაწყვეტილებებიჩრდილოეთ კორეის წილის მქონე სხვა სახელმწიფოების ტერიტორიაზე ატომური ელექტროსადგურების მშენებლობამდე და ასეთი ატომური ელექტროსადგურების ექსპლუატაციაში ჩრდილოეთ კორეელი სპეციალისტების მონაწილეობით.

მეოთხე, ჩრდილოეთ კორეის ბირთვული და სარაკეტო პროგრამების განვითარება (ან შეზღუდვა) განისაზღვრება ექვსმხრივი მოლაპარაკებების შედეგებით, მათ შორის, გაგრძელდება თუ არა ისინი 2004 წლის შუა პერიოდის პაუზის შემდეგ.

მას შემდეგ, რაც 1965 წელს DPRK-ის ტერიტორიაზე პირველი ბირთვული რეაქტორი გაიხსნა, მსოფლიო კამათობს იმაზე, თუ რამდენად საშიშია კორეის პოლიტიკა. ფხენიანი რეგულარულად აკეთებს განცხადებებს, რომ რესპუბლიკაში იარაღის განვითარება და ტესტირება მიმდინარეობს მასობრივი განადგურება, რომელიც გამოყენებული იქნება ფორმირების საფრთხის შემთხვევაში. თუმცა, ექსპერტები არ ეთანხმებიან იმას, თუ რამდენად დიდია ჩრდილოეთ კორეის ძალა. ასევე ჩნდება კითხვები იმაზე, იღებს თუ არა ქვეყანა გარე დახმარებას - და თუ ასეა, ვინ არის მოკავშირე იარაღის შექმნაში, რომელსაც შეუძლია უთვალავი მსხვერპლი გამოიწვიოს.

DPRK-ის სამხედრო პოტენციალი

ჩრდილოეთ კორეა ერთ-ერთია მსოფლიოს ოცდაათი უღარიბესი ქვეყანადან. ამას მრავალი მიზეზი აქვს და ერთ-ერთია ჯუჩეს პოლიტიკური სისტემა, რომელიც ქვეყნის მილიტარიზაციას ისახავს მიზნად.

ჯარის მოთხოვნილებები უპირველეს ყოვლისა ეკონომიკურად მოდის და ამას ნაყოფი გამოაქვს: ჩრდილოეთ კორეის არმია ყველაზე დიდია მსოფლიოში.

მაგრამ ჯარისკაცების რაოდენობა არ არის წარმატების გარანტი. არასაკმარისი დაფინანსება იწვევს იმას, რომ ჯარი იყენებს მოძველებულ აღჭურვილობას და იარაღს.

ამავდროულად, ჩრდილოეთ კორეის მთავრობა 1974 წლიდან ამტკიცებს, რომ ქვეყანა განუწყვეტლივ მუშაობს ბირთვული იარაღის შექმნაზე. 2004 წლიდან ფხენიანი ატარებს ტესტებს და ეს კონფლიქტის მოგვარების მცდელობის ქვეყნების უკმაყოფილების დამატებითი მიზეზი გახდა. ჩრდილოეთ კორეა ამტკიცებს, რომ იარაღი მხოლოდ თავდაცვითი მიზნებისთვის არის შექმნილი, მაგრამ პრეტენზიების სისწორის დადასტურება რთულია.

2015 წელს ფხენიანში გამართულ სამხედრო აღლუმზე აჩვენეს თერმობირთვული იარაღი, წყალბადის ბომბი. ხელისუფლება ამტკიცებდა, რომ ის ათი წელი არსებობდა, მაგრამ მსოფლიო საზოგადოება ამ ინფორმაციას სკეპტიკურად უყურებდა. 2017 წლის იანვარში ძლიერი მიწისძვრა დაფიქსირდა ჩინეთში, ჩრდილოეთ კორეის საზღვართან. ფხენიანის ხელისუფლებამ ეს ახსნა, როგორც წყალბადის ბომბის ტესტირება, შემდეგ კი მისი არსებობა დადასტურდა საგარეო დაზვერვის მონაცემებით.

დაფინანსების წყაროები

საკითხი, თუ საიდან მიიღო ჩრდილოეთ კორეამ თავისი ბირთვული იარაღი, მჭიდრო კავშირშია ქვეყნის ეკონომიკურ მდგომარეობასთან. ტესტირებას სჭირდება ფული, რომლის დახმარებითაც შესაძლებელი იქნებოდა ნახევარკუნძულის ჰუმანიტარული და ენერგეტიკული პრობლემების უმეტესი ნაწილის გადაჭრა. ეს იწვევს აზრს გარე ფინანსურ დახმარებაზე. ჩინეთი ჩრდილოეთ კორეის ოფიციალურ პარტნიორად ითვლება, მაგრამ კიმ ჩენ ინის მმართველობის პერიოდში ქვეყნებს შორის ურთიერთობა გაუარესდა. PRC არ ამტკიცებს ფხენიანის მიერ ჩატარებულ ბირთვულ ექსპერიმენტებს.

ვარაუდობენ, რომ მსოფლიო პოლიტიკური ასპარეზიგაჩნდება ახალი ალიანსი - DPRK და რუსეთი, მაგრამ ამის მყარი საფუძველი არ არსებობს. კიმ ჩენ ინი პატივს სცემს პრეზიდენტ პუტინს, მაგრამ მოსკოვის მხრიდან საპასუხო „თავაზიანობა“ აღარ არსებობს. ეს ნიშნავს, რომ დაფინანსება შიდა წყაროებიდან მოდის.

ექსპერტები ვარაუდობენ, რომ ბირთვული იარაღის განვითარებისთვის ფული მოდის შემდეგი ინდუსტრიებიდან:

სოციალური;
სასოფლო-სამეურნეო;
ენერგია;
მძიმე სამრეწველო.

მედიაში ვრცელდება ინფორმაცია, რომ ჩრდილოეთ კორეა ენერგეტიკული კრიზისის წინაშე დგას. ელექტროენერგიაში საცხოვრებელი კორპუსებიისინი დღეში მხოლოდ 3-4 საათის განმავლობაში არიან ჩართული, დანარჩენ დროს კი ხალხი იძულებულია ელექტროენერგიის გარეშე დარჩეს. ამ ინფორმაციას ადასტურებს ჩრდილოეთ კორეის ღამის სურათები კოსმოსიდან. ჩინეთისა და სამხრეთ კორეის ელექტრიფიცირებული ტერიტორიის გვერდით ჩრდილოეთი მყარ ბნელ ლაქას ჰგავს. ამ ფენომენის დასაწყისი ბირთვული პროგრამის დაწყებას დაემთხვა.

პრეტენზია, რომ ჩრდილოეთ კორეელები შიმშილობენ, უსაფუძვლოა. ბოლო ათწლეულის განმავლობაში ქვეყანაში ეკონომიკური ზრდა შეინიშნებოდა, რამაც სასურსათო მდგომარეობაზეც აისახა. მთავრობამ გააუქმა ის ბარათები, რომლებითაც ადრე საკვების რაციონი გადიოდა. ასე რომ, ინფორმაცია იმის შესახებ, რომ რაკეტები იქმნება მშიერი კორეელების ხარჯზე, არ დასტურდება.

ჩრდილოეთ კორეის ბირთვული პოტენციალი

ის დრო, როდესაც მასობრივი განადგურების იარაღის არსებობის შესახებ მუქარა ბლეფად ითვლებოდა, უკვე უკან დარჩა. ძლიერი იარაღის არსებობა DPRK-ში დადასტურებული ფაქტია. უფრო მეტიც, ანალიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ კორეას აქვს საკმარისი მასალა 6-დან 12-მდე ახალი რაკეტის შესაქმნელად.

თუმცა, მათი წარმოება დაკავშირებულია უამრავ სირთულესთან:

ბირთვული ქობინების ასაწყობად საჭირო მასალები არ იწარმოება ჩრდილოეთ კორეაში და უნდა იყოს შემოტანილი ქვეყანაში;
ახალი გადასახადების შექმნის შემთხვევაშიც კი პრობლემა რჩება მათთვის გადამზიდავების მშენებლობასთან დაკავშირებით;
ბირთვული საწვავის წარმოებისას წარმოქმნილი ნარჩენები ქვეყნიდან არ გადის ექსპორტზე და მისი უსაფრთხო შენახვის პირობების დაცვა შესაძლებელია მხოლოდ მცირე მოცულობით.

თუმცა, ყველა ეს სირთულე არ აბრკოლებს DPRK-ს ექსპერიმენტების გაგრძელებისგან. ამ დროისთვის სულ მცირე ექვსი აფეთქება დადასტურდა ქვეყნის სხვადასხვა რაიონში, ძირითადად, რუსეთის, ჩინეთისა და სამხრეთ კორეის საზღვარზე. ფხენიანი ამტკიცებს, რომ უფრო მეტია. ხელისუფლების ოფიციალური ხაზი თავდაცვითია. შეერთებული შტატების საფრთხის ქვეშ, DPRK-ს მხოლოდ ერთი პოზიცია შეუძლია: ძალაუფლების დაბალანსება. ვაშინგტონის ბოლო აგრესიულ განცხადებაზე კიმ ჩენ ინმა უპასუხა, რომ საჭიროების შემთხვევაში DPRK დაარტყამს.

13 წლის წინ კორეის სახალხო დემოკრატიულმა რესპუბლიკამ ოფიციალურად გამოაცხადა საკუთარი ბირთვული იარაღის შექმნა.

„მოლაპარაკების პროცესი ჩიხში შევიდა აშშ-ს მტრული ანტიკორეული პოლიტიკის გამო. სანამ ამერიკა ამუშავებს ატომურ ხელკეტს და გადაწყვეტილი იქნება ჩვენი სისტემის ნებისმიერ ფასად აღმოფხვრა, ჩვენ გავაფართოვებთ ბირთვული იარაღის მარაგს ჩვენი ხალხის ისტორიული არჩევანის, თავისუფლებისა და სოციალიზმის დასაცავად“, - განაცხადა DPRK საგარეო საქმეთა სამინისტრომ 2005 წლის 10 თებერვალს. .

"ქაღალდის ვეფხვის" ღიმილი

პოტენციური ბირთვული საფრთხე სხვადასხვა წლებიჩრდილოეთ კორეის ლიდერებმა განსხვავებულად შეაფასეს. ერთ დროს ქვეყნის ხელმძღვანელობა ამას არანაირ მნიშვნელობას არ ანიჭებდა დიდი მნიშვნელობის. ჩრდილოეთ კორეის ლიდერი კიმ ილ სუნი თვლიდა, რომ ბირთვული ბომბი იყო "ქაღალდის ვეფხვი".

ჩრდილოეთ კორეის ბირთვული ინფრასტრუქტურის შექმნაზე მუშაობა მას შემდეგ დაიწყო, რაც კიმ ილ სუნგმა შეიტყო, რომ შეერთებული შტატები გეგმავდა შვიდი ბირთვული ბომბის ჩამოგდებას რესპუბლიკის დედაქალაქზე 1950-1953 წლებში კორეის ომის დროს. უკვე 1956 წელს დაიწყო თანამშრომლობა სსრკ-სა და DPRK-ს შორის ამ სფეროში, თავდაპირველად იგი შედგებოდა სპეციალისტების მომზადებისგან.

„ბირთვული იარაღი ჩრდილოეთ კორეაში თითქმის მაშინვე გამოჩნდა კორეის ომის დასრულების შემდეგ. მაშინაც კი, აშკარა გახდა, რომ ჩრდილოეთ კორეას სჭირდებოდა თავდაცვის შესაძლებლობების მაქსიმალურად გაზრდა“, - თქვა ირინა ლანცოვამ, ჩრდილოეთ და სამხრეთ კორეის სპეციალისტმა, სანქტ-პეტერბურგის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ამერიკული კვლევების დეპარტამენტის ასოცირებულმა პროფესორმა RT-თან ინტერვიუში.

ჩრდილოეთ კორეის დამფუძნებლის კიმ ირ სენისა და კიმ ჩენ ილის ქანდაკებები სამხედრო აღლუმის დროს
Reuters
დამირ საგოლი

პროფესორის თქმით რუსული უნივერსიტეტიიური ტავროვსკის ხალხების მეგობრობა, ბირთვული განვითარების დაწყების მთავარი მიზეზი DPRK-ში იყო ”კორეის ტრადიციული მტრების საფრთხის ღრმა განცდა, როგორიცაა იაპონია და შეერთებული შტატები, ისევე როგორც საკუთარ ძალებზე დაყრდნობის სურვილი. ჯუჩეს პოლიტიკა“.

კორეელებმა გადაწყვიტეს არ დაეყრდნოთ საბჭოთა კავშირისა და ჩინეთის ბირთვულ ქოლგას, მიიჩნევს ტავროვსკი. გარდა ამისა, მისი აზრით, იმ დროს ჯერ კიდევ სუფთა იყო ხსოვნა დამანგრეველი და სისხლიანი ომის შესახებ.

ისინი (ჩრდილოეთ კორეის ხელისუფლება - RTმივიდა დასკვნამდე, რომ მხოლოდ ბირთვულ იარაღს შეუძლია ომის არ განმეორების გარანტია ჩვეულებრივი მეთოდების გამოყენებით, რომლებიც უკიდურესად დამღუპველია და აშკარად სჯეროდა, რომ ბირთვული იარაღი არ გამოიყენებოდა, მაგრამ კარგი თავდაცვა იქნებოდა“, - მიიჩნევს ექსპერტი.

თანდათან ჩრდილოეთ კორეამ შეიძინა საჭირო ინფრასტრუქტურა და უკვე 1974 წელს შეუერთდა IAEA-ს. ამავდროულად დაიწყო მუშაობა ფხენიანის მიერ საკუთარი ბირთვული იარაღის შექმნაზე. ამაში განსაკუთრებით ჩინეთმა მნიშვნელოვანი დახმარება გაუწია ჩრდილოეთ კორეელ მეცნიერებს მისი ობიექტების მონახულების საშუალებას.

DPRK-ის წარმატებას, ტავროვსკის თქმით, შეუწყო ხელი ორმა ძირითადმა ფაქტორმა: „თვითონ ჩრდილოეთ კორეის ეკონომიკური, ტექნიკური, სამეცნიერო ძალების გადამეტება“, ასევე „სხვა ქვეყნების მიერ ტექნოლოგიების შეგნებული და არაცნობიერი გადაცემა, როგორიცაა საბჭოთა კავშირი, ჩინეთი სახალხო რესპუბლიკადა, შესაძლოა, პაკისტანში“. ბოლო ეტაპზე, უკვე ჩვენს დროში, კორეელებმა იყიდეს ტექნოლოგია ან სპეციალისტები უკრაინიდან, დნეპროპეტროვსკიდან, სადაც მდებარეობს იუჟმაშის ქარხანა, რომელიც აწარმოებდა საბჭოთა კავშირისთვის უმძიმეს თხევად რაკეტებს, რომლებიც დასავლეთში ცნობილია როგორც "სატანა". .

1985 წელს, ატომური ელექტროსადგურის მშენებლობაში სსრკ-ს დახმარების იმედით, ფხენიანმა, მოსკოვის ზეწოლის ქვეშ, ხელი მოაწერა ხელშეკრულებას ბირთვული იარაღის გაუვრცელებლობის შესახებ. 1990-იანი წლების დასაწყისში IAEA ინსპექტორები ხშირად სტუმრობდნენ ქვეყანას და მათი შემოწმების შედეგები ბუნდოვანი აღმოჩნდა.

1993 წლის გაზაფხულზე გამოცხადდა DPRK-ის განზრახვა გამოსულიყო ხელშეკრულებიდან და 1994 წლის ზაფხულში ქვეყანამ დატოვა IAEA. შემდგომში ცნობილი გახდა, რომ 1994 წელს შეერთებულმა შტატებმა კინაღამ შეუტია რეაქტორს იონგბიონში, ჩრდილოეთ კორეის ყველაზე დიდ ბირთვულ ობიექტზე. თუმცა, გარდაუვალი მსხვერპლის გაანალიზების შემდეგ, კლინტონმა მიატოვა ეს იდეა.

აშშ-ის ყოფილი პრეზიდენტის, ჯიმი კარტერის DPRK-ში ვიზიტის შემდეგ, ქვეყნებმა 1994 წლის ბოლოს მოახერხეს ე.წ. ჩარჩო შეთანხმების ხელმოწერა. ამ დოკუმენტის თანახმად, ჩრდილოეთ კორეამ, კერძოდ, აიღო ვალდებულება შეწყვიტოს ურანის გამდიდრების ინფრასტრუქტურის მშენებლობა და გამოყენება, რეაქტორებიდან პლუტონიუმის ამოღება, გამდიდრებული ბირთვული საწვავის ამოღება DPRK-ის ფარგლებს გარეთ და ყველა ობიექტის დემონტაჟი ამა თუ იმ გზით, რომელიც დაკავშირებულია ბირთვულ იარაღთან.

შეერთებულმა შტატებმა, შეთანხმების შესაბამისად, უნდა მიეწოდებინა მაზუთი ჩრდილოეთ კორეას და აეშენებინა ორი ბევრად უფრო დიდი მსუბუქი წყლის რეაქტორი იონბიონის რეაქტორის ნაცვლად, რომელიც დაიხურა. მათი გამოყენება ბირთვული საწვავის წარმოებისთვის არ შეიძლებოდა.

მომაბეზრებელი ნულები

2001 წელს ამერიკის შეერთებულ შტატებში ჯორჯ ბუში მოვიდა ხელისუფლებაში და ჩრდილოეთ კორეა „თაღლითი ქვეყნების“ სიაში შეიყვანა. მის დროს დაპირებული რეაქტორები არ აშენდა, მაგრამ მოთხოვნები ჩრდილოეთ კორეაზე უფრო და უფრო იზრდებოდა. უკვე 2002 წელს შეერთებულმა შტატებმა გამოაცხადა ფხენიანის მიერ ჩარჩო შეთანხმების შეუსრულებლობის შესახებ და დაადანაშაულა DPRK ურანის გამდიდრების გაგრძელებაში. წლის ბოლოს ჩრდილოეთ კორეამ გააძევა IAEA-ს თანამშრომლები თავისი ტერიტორიიდან და გამოაცხადა ბირთვულ პროგრამაზე მუშაობის გაგრძელება.

2003 წლის იანვარში შეერთებულ შტატებსა და DPRK-ს შორის დაპირისპირების ახალი რაუნდის შედეგი იყო ფხენიანის გასვლა ბირთვული იარაღის გაუვრცელებლობის შესახებ ხელშეკრულებიდან.

ექვსმხრივი მოლაპარაკებები DPRK-ს, ჩინეთს, აშშ-ს, რუსეთს, სამხრეთ კორეასა და იაპონიას შორის, რომელიც 2003 წლის ზაფხულში დაიწყო, ასევე არსად მიგვიყვანს. 2004 წელს ჩრდილოეთ კორეამ უარი თქვა მონაწილეობაზე და მოითხოვა დაზუსტება სამხრეთ კორეის ბირთვულ პროგრამასთან დაკავშირებით, რომელიც, როგორც გაირკვა, ოთხი წლის განმავლობაში მიმდინარეობდა.

2005 წლის 10 თებერვალს ჩრდილოეთ კორეამ გამოაცხადა ბირთვული იარაღის შექმნა, მაგრამ პირველი გამოცდა ჩაატარა მხოლოდ 2006 წლის ოქტომბერში. ცნობილია, რომ ჩრდილოეთ კორეამ 2006 წლიდან 2017 წლამდე რამდენიმე ახალი იარაღი გამოსცადა.

კიმ ჩენ ინი უყურებს რაკეტის გაშვებას
Reuters

2017 წელს ფხენიანმა გამოაცხადა თერმობირთვული იარაღის, ე.წ. წყალბადის ბომბის გამოცდა.

ექსპერტები აღნიშნავენ, რომ ჩრდილოეთ კორეის ბირთვული პროგრამის განვითარება აუცილებელი ღონისძიება იყო.

„ერაყის შემდეგ, შემდეგ კი ლიბიისა და სირიის შემდეგ, ცხადი გახდა, რომ სუვერენიტეტის დაცვის სხვა გზები არ არსებობდა. ჩრდილოეთ კორეას რომ არ ჰქონოდა ბირთვული პროგრამა, სავარაუდოა, რომ ის უკვე დაბომბეს“, - ხაზგასმით აღნიშნა რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის შორეული აღმოსავლეთის კვლევების ინსტიტუტის კორეის კვლევის ცენტრის თანამშრომელმა კონსტანტინე ასმოლოვმა. საუბარი RT-თან.

ექსპერტის აზრით, ჩრდილოეთ კორეა არამეგობრულ გარემოშია, მაგალითად, სამხრეთ კორეის თვალსაზრისით, DPRK არ არსებობს როგორც სახელმწიფო. ფორმალურად სამხრეთ კორეის კონსტიტუცია ასევე ვრცელდება ჩრდილოეთ ტერიტორიებზე.

გადაეცა თეთრ სახლში

DPRK-მ 1988 წელს დაიწყო ბირთვული მუხტის მიწოდების საშუალებების შემუშავება. ათი წელი დასჭირდა Taepodong-1 საშუალო მანძილის ბალისტიკური რაკეტის შექმნას - პირველი გაშვება 1998 წელს განხორციელდა.

1999 წლიდან 2005 წლამდე ჩრდილოეთ კორეამ დააწესა ცალმხრივი მორატორიუმი რაკეტების გამოცდაზე, რომელიც შემოღებული იქნა კლინტონის ადმინისტრაციასთან მოლაპარაკებების შემდეგ სასურსათო დახმარების სანაცვლოდ.

„დიალოგი შეერთებულ შტატებთან შეწყდა 2001 წელს ბუშის ადმინისტრაციის ხელისუფლებაში მოსვლასთან ერთად, რაც იმას ნიშნავს, რომ ჩვენ გვაქვს უფლება განვაახლოთ სარაკეტო გამოცდები“, - ნათქვამია DPRK საგარეო საქმეთა სამინისტროს განცხადებაში, რომელიც მარტში გამოქვეყნდა. 3, 2005 წ.

მომდევნო წლებში ფხენიანმა განაგრძო რაკეტების გაშვება და 2012 წლის ბოლოს ჩრდილოეთ კორეა გახდა კოსმოსური ძალა, რომელმაც წარმატებით გაუშვა ორბიტაზე თანამგზავრი Gwangmyongsong-3.

2017 წელს, რომელიც იაპონიის ზღვაში დაეცა, გაეროს უშიშროების საბჭოს მოწვევის მიზეზი გახდა. მალევე შეიქმნა კიდევ ერთი, რომელიც ჩავარდა წყნარ ოკეანეში და დაფრინავდა იაპონიის კუნძულ ჰოკაიდოზე.

შეერთებული შტატები განსაკუთრებულ შეშფოთებას იწვევს უახლესი ვერსია„Hwasong“ – „Hwasong-15“, რომელსაც ექსპერტების აზრით, აშშ-ში ნებისმიერ სამიზნეს შეუძლია მოხვდეს.

დღეს ჩრდილოეთ კორეა ასევე არის რაკეტების ექსპორტიორი. მის უმსხვილეს მყიდველებს შორისაა არაბეთის გაერთიანებული საემიროები, ეგვიპტე, სირია, ლიბია, პაკისტანი და იემენი. გარდა ამისა, ირანული მატარებლები, სავარაუდოდ, დამზადდა ჩრდილოეთ კორეის Taepodong-2-ის ბაზაზე.

სანქციების ზეწოლა

DPRK-მ განავითარა თავისი ბირთვული პროგრამა მძიმე პირობებში, იაპონიისა და სამხრეთ კორეის, ევროკავშირის და თუნდაც ავსტრალიის მიერ. გაერო შეიქმნა DPRK-თან მიმართებაში. თითოეულ ბირთვულ გამოცდას მოჰყვა სანქციების პაკეტები, რომლებიც შეეხო ცხოვრების თითქმის ყველა სფეროს - დაწყებული კულტურული გაცვლებიდან და ფულის გადარიცხვებით და დამთავრებული სხვადასხვა ნედლეულისა და საქონლის მიწოდების აკრძალვით.

ლანცოვას თქმით, ჩრდილოეთ კორეამ მკაცრი სანქციების პირობებში მიაღწია ძალიან კარგ შედეგს: მიღწეულია მნიშვნელოვანი პროგრესი მის ბირთვულ სარაკეტო პროგრამაზე მუშაობაში - ეს ეხება როგორც მიწოდების მანქანებს, ასევე თავად ბირთვულ იარაღს.

შეერთებული შტატების მხრიდან ჩრდილოეთ კორეაზე ზეწოლა გაძლიერდა დონალდ ტრამპის ხელისუფლებაში მოსვლასთან ერთად, რომელიც უკვე დაემუქრა DPRK-ს სრული განადგურებით.

„შეერთებულ შტატებს აქვს დიდი ძალა და მოთმინება, მაგრამ თუ ჩვენ უნდა დავიცვათ თავი, ჩვენ სხვა გზა არ გვექნება გარდა იმისა, რომ მთლიანად გავანადგუროთ DPRK. რაკეტის კაცი (- RT) წამოიწყო თვითმკვლელობის მისია“, - განაცხადა თეთრი სახლის ხელმძღვანელმა გაეროში გამოსვლისას.

თუმცა, DPRK-ის მიერ წარმოქმნილი რეალური საფრთხე სერიოზულ ეჭვებს აჩენს ექსპერტებს შორის. ტავროვსკის თქმით, ალბათობა იმისა, რომ ჩრდილოეთ კორეა პირველი იქნება, ვინც ბირთვულ დარტყმას განახორციელებს, მინიმალურია.

„ჩრდილოეთ კორეელებმა ყველა მიზანს მიაღწიეს. მათ მიაღწიეს იმას, რაც მრავალი წლის განმავლობაში არასაკმარისად იკვებებოდნენ და შრომობდნენ. მათ პრაქტიკულად შექმნეს ბირთვული სარაკეტო ფარი, ეს უკვე აღიარებულია DPRK-ის ყველა მოწინააღმდეგემ“, - დარწმუნებულია ექსპერტი.

იმავდროულად, ასმოლოვი აღიარებს შესაძლებლობას, რომ ჩრდილოეთ კორეამ შესაძლოა პირველი იმოქმედოს პროვოცირების შემთხვევაში.

”თუ ჩრდილოეთ კორეის ხელმძღვანელობა დარწმუნებულია, რომ არ არსებობს მშვიდობიანი ალტერნატივები და რომ ისინი უკვე აპირებენ მოკვლას, ისინი ბუნებრივია იმოქმედებენ ”პირველი დარტყმის” პრინციპით, ხაზგასმით აღნიშნა ექსპერტმა.

ჩრდილოეთ კორეის ხელმძღვანელობამ აჩვენა თავისი გადამწყვეტი დამოკიდებულება და პოლიტიკის დამოუკიდებლობა პიონჩანგში ზამთრის ოლიმპიური თამაშების დაწყების წინა დღეს. 2018 წლის 8 თებერვალს, სახალხო დემოკრატიული რესპუბლიკის 70 წლის იუბილეს საპატივცემულოდ, DPRK-ის დედაქალაქ ფხენიანში გაიმართა სამხედრო აღლუმი. ტრადიციულად, დღესასწაულები იმართება აპრილში. თუმცა, ქვეყნის ხელისუფლებამ გადაწყვიტა ღონისძიების ჩატარება თებერვალში, რომელიც ემთხვევა ჩრდილოეთ კორეის რეგულარული არმიის დაარსების წლისთავს. ინტერკონტინენტურ აღლუმზე ბალისტიკური რაკეტაახალი ტიპის "Hwasong-15".

„სანამ შეერთებული შტატების მტრული პოლიტიკა გაგრძელდება, სახალხო არმიის მისია, რომელიც ქვეყნის დასაცავად ძლიერ მახვილს ემსახურება, გაგრძელდება“, - თქვა ჩრდილოეთ კორეის ლიდერმა კიმ ჩენ ინმა სამხედროებთან სიტყვით გამოსვლისას. აღლუმი.

მშვიდობა და უსაფრთხოება

ბირთვული იარაღის გაუვრცელებლობა და ჩრდილოეთ კორეის ბირთვული პროგრამა

პარკ სანგ ჰუნი

საგარეო პოლიტიკისა და ეროვნული უსაფრთხოების ინსტიტუტი (კორეის რესპუბლიკა) კორეის რესპუბლიკა, სეული, სეოჩო-გუ სეოჩო-დონგი, 13-76-2, 137-863

სტატია აანალიზებს ბირთვული იარაღის გაუვრცელებლობის პრობლემის თანამედროვე ასპექტებს DPRK ბირთვული პროგრამისადმი საერთაშორისო მიდგომების მაგალითის გამოყენებით, ასევე მსოფლიო საზოგადოების ძალისხმევას მის გადასაჭრელად, განსაკუთრებით ექვსმხრივი მოლაპარაკებების გზით.

საკვანძო სიტყვები: ხელშეკრულება ბირთვული იარაღის გაუვრცელებლობის შესახებ (NPT), IAEA, ჩრდილოეთ კორეა, ბირთვული პროგრამა, ბირთვული პრობლემა, ექვსმხრივი მოლაპარაკებები.

1962 წლის კუბის სარაკეტო კრიზისის შემდეგ, რომელმაც თითქმის გამოიწვია გლობალური ბირთვული სარაკეტო ომი, სსრკ და აშშ, როგორც წამყვანი ბირთვული ძალები, მივიდნენ დასკვნამდე, რომ ჯერ ერთი, შეიარაღების რბოლა გარკვეულწილად უნდა შეიზღუდოს და მეორეც. - რომ ახალი წევრების წვდომა „ბირთვულ კლუბში“ უნდა დაიხუროს. შედეგად, 1968 წელს სსრკ-მ, აშშ-მ და დიდმა ბრიტანეთმა, ისევე როგორც ორმოცდაათამდე სხვა ქვეყანამ, რომლებმაც უკვე დაადგინეს, რომ არ სჭირდებოდათ საკუთარი ბირთვული იარაღი, ხელი მოაწერეს ხელშეკრულებას ბირთვული იარაღის გაუვრცელებლობის შესახებ. (NPT), რომელიც ძალაში შევიდა 1970 წ. მას შემდეგ, რაც მას საფრანგეთი და ჩინეთი შეუერთდნენ 1992 წელს, ხუთივე ბირთვული ძალა - გაეროს უშიშროების საბჭოს მუდმივი წევრები - გახდა მისი წევრი. თუმცა, სამწუხაროდ, ამან არ შეაჩერა ბირთვული იარაღის გავრცელება. ჯერ კიდევ 1970-იან წლებში. ისრაელმა შექმნა თავისი პირველი ბირთვული მოწყობილობა, რომელიც ამ სფეროში თანამშრომლობდა სამხრეთ აფრიკის რესპუბლიკის აპარტეიდის რეჟიმთან. შაჰის ირანს რამდენიმე წელი ექნებოდა ატომური იარაღის შექმნის პოტენციალის შესაძენად, მაგრამ ამას 1979 წლის რევოლუციამ შეუშალა ხელი, ამავდროულად, ყველა ეს ქვეყანა კატეგორიულად უარყოფდა თუნდაც ასეთი განზრახვების არსებობას.

სიტუაცია შეიცვალა 1998 წელს, როდესაც ინდოეთი და პაკისტანი, რომლებიც არ იყვნენ NPT-ის წევრები, ნებაყოფლობით შეუერთდნენ "ბირთვულ კლუბს". სიტუაცია კიდევ უფრო გამწვავდა, როდესაც კორეის სახალხო დემოკრატიული რესპუბლიკა (DPRK) პირველად გამოვიდა NPT-დან 2003 წელს, შემდეგ კი ოფიციალურად გამოაცხადა თავისი პირველი ბირთვული გამოცდა 2006 წელს, რასაც მოჰყვა მეორე 2009 წელს.

მაგრამ ეჭვები ასევე გაჩნდა ირანის ისლამური რესპუბლიკის ბირთვულ პროგრამასთან დაკავშირებით.

ფორმალური სამართლებრივი თვალსაზრისით, ინდოეთი და პაკისტანი არ შეიძლება დაგმობილი იყოს NPT-ის დებულებების დარღვევისთვის, რადგან ისინი არ არიან მისი წევრები. ორივე ქვეყანა აცხადებს, რომ მათ სჭირდებათ ბირთვული იარაღი მხოლოდ ერთმანეთისგან თავდაცვის მიზნით, მაგრამ შეიძლება შეუერთდნენ NPT-ს, თუ მეორე მხარე შეუერთდება. მაგრამ ეს ნაკლებად სავარაუდოა, რადგან ინდოეთს ჰყავს კიდევ ერთი პოტენციური მოწინააღმდეგე, რომელიც "ლეგალურად" ფლობს ბირთვულ იარაღს - ჩინეთი. ირანი, ფაქტობრივად, მხოლოდ ეჭვმიტანილია იმაში, რომ ცდილობს გახდეს „ბარიერი სახელმწიფო“, რასაც NPT არ კრძალავს.

სრულიად განსხვავებული სიტუაციაა ჩრდილოეთ კორეასთან. იგი ღიად აცხადებს, რომ ჩაატარა ბირთვული ტესტები და აქვს ბირთვული იარაღი. ამავდროულად, კორეის რესპუბლიკასთან საზღვრის გარდა, მას ასევე აქვს საერთო საზღვრები ორ ბირთვულ ძალასთან, მაგრამ არა მტრულად განწყობილი მის მიმართ - PRC და რუსეთი, ასევე ეხება შეერთებული შტატების ბირთვულ შეიარაღებულ ძალებს. რეგიონში დაფუძნებული ამერიკის, რომელსაც იგი საკუთარ მტრად მიიჩნევს. მაშასადამე, ცხადია, რომ ჩრდილოეთ კორეამ ბირთვული იარაღზე უარის თქმის შესაძლებლობა საპასუხო საფუძველზე რომელიმე ან სამივე რეგიონალურ ბირთვულ ძალასთან სრულიად არ არსებობს - ეს შესაძლებელია მხოლოდ ცალმხრივად. ეს ხდის ჩრდილოეთ კორეელს ბირთვული პრობლემაგანსაკუთრებით რთული და რთული და მას აქვს მრავალი განზომილება ან დონე. მიზანშეწონილია მისი კონცეპტუალიზაცია სამ დონეზე - გლობალურ, რეგიონულ და ეროვნულ.

გლობალურ დონეზე ეს პრობლემა სერიოზულ საფრთხეს უქმნის გაუვრცელებლობის რეჟიმს და უარყოფით მაგალითს წარმოადგენს სხვა ქვეყნებისთვის. Ეს ფაქტიაშკარაა ნებისმიერი მიუკერძოებელი მკვლევრისთვის.

რეგიონულ დონეზე, ამ საკითხთან დაკავშირებული კონფლიქტი ჩრდილო-აღმოსავლეთ აზიაში უსაფრთხოების უფრო ფართო პრობლემის ცენტრშია. საფუძვლიანია იმის შიში, რომ თუ ჩრდილოეთ კორეა ბირთვულ შესაძლებლობებს შეიძინებს, ეჭვი გაჩნდება აშშ-ს მზადყოფნაში შეასრულოს თავისი ვალდებულებები მოკავშირეების დასაცავად, მაშინ ეს უკანასკნელი ასევე გამოიქცევა ბირთვული იარაღის შეძენაზე.

ეროვნულ დონეზე ჩრდილოეთ კორეის სამხედრო ბირთვული პროგრამა არის მთავარი დაბრკოლება ეკონომიკური განვითარებაჩრდილოეთ და სამხრეთ კორეას შორის კორეის შერიგებისა და ქვეყნის საბოლოო გაერთიანებისთვის. ეს დონე მოიცავს ფაქტორებსა და პროცესებს კონფლიქტში ჩართული ცალკეული სახელმწიფოებისა და მათი მთავრობების დონეზე. ამ დონეზე ში უდიდესი ზომითსიტუაციის განვითარებაზე გავლენას ახდენს კორეის რესპუბლიკის (ROK), აშშ-ს, ჩინეთის, რუსეთისა და იაპონიის მიერ გადადგმული ნაბიჯები.

შეგახსენებთ, რომ 1991 წლის სექტემბერში აშშ-ის მიერ სამხრეთ კორეიდან მისი ტაქტიკური ბირთვული იარაღის გაყვანის საპასუხოდ, როკ-მ და DPRK-მ ხელი მოაწერეს შეთანხმებას შერიგების, არააგრესიის, გაცვლისა და თანამშრომლობის შესახებ იმავე წლის დეკემბერში. ჩრდილოეთისა და სამხრეთის ერთობლივი დეკლარაცია მომდევნო წლის იანვარში კორეის ნახევარკუნძულის დენუკლეარიზაციის შესახებ. თუმცა, უკვე 1993 წელს დაიწყო პირველი ბირთვული კრიზისი, როდესაც DPRK-მ ძალიან მოკლედ შეაჩერა მონაწილეობა NPT-ში. შემდეგ კი კორეის რესპუბლიკის პრეზიდენტმა კიმ იონგ სემმა მჭიდროდ დაუკავშირა ბირთვული პრობლემა ორასი საუკუნის წინსვლასთან.

ორმხრივი ურთიერთობები. 1994 წელს აშშ-ს ყოფილი პრეზიდენტის ჯონ კარტერის შუამავლობით მხარეებს დაეხმარა სამიტის გამართვაზე შეთანხმდნენ, მაგრამ უეცარი სიკვდილიჩრდილოეთ კორეის ლიდერმა კიმ ილ სუნმა მოლაპარაკების პერსპექტივები გააუქმა.

მიუხედავად ამისა, DPRK დარჩა NPT-ში და 1998 წელს სამხრეთ კორეის ახალმა პრეზიდენტმა კიმ დე იუნგმა აქტიურად დაიწყო ჩრდილოეთთან ყოვლისმომცველი და აქტიური ურთიერთქმედების ფუნდამენტურად ახალი პოლიტიკის გატარება, რომელიც გაგრძელდა მისი მემკვიდრის რო მუ-ის პრეზიდენტობის განმავლობაში. ჰიუნი. თუმცა, ეს „მზის სითბოს“ პოლიტიკა, რომელიც სიმბოლოა „კიმ-კიმის“ სამიტებით, ე.ი. კიმ დე იუნგი და DPRK-ის ახალი ლიდერი კიმ ჯონგ-ილი (2000 წ.) და "ნო-კიმის" სამიტი, ე.ი. Noh Moo Hyun ერთად Kim Jong Il (2007), ძირითადად გაფართოვდა ეკონომიკურ და ჰუმანიტარულ გაცვლებზე. მან ვერ შეძლო სამშვიდობო პროცესის დაწყება, რადგან ჩრდილოეთმა უარი თქვა უსაფრთხოების საკითხების განხილვაზე, მათ შორის ბირთვულ საკითხზე.

1994 წელს შეერთებულ შტატებსა და ჩრდილოეთ კორეას შორის ორმხრივი მოლაპარაკებების შედეგად მიღწეული ჩარჩო შეთანხმების წყალობით, პირველი ბირთვული კრიზისი დასრულდა, მაგრამ წინაპირობები შენარჩუნდა. 2003 წელს მეორე ბირთვული კრიზისის დაწყებისთანავე, ექვსმხრივი მოლაპარაკებები ორივე კორეის სახელმწიფოს, შეერთებული შტატების, ჩინეთის, რუსეთისა და იაპონიის მონაწილეობით, პრობლემის განხილვის ახალ პლატფორმად იქცა. თუმცა, ისეთი მნიშვნელოვანი გარღვევები, როგორიცაა 2003 წლის 19 სექტემბრის ერთობლივი დეკლარაცია და 13 თებერვლის შეთანხმება, მხოლოდ აშშ-ჩრდილო კორეის ორმხრივი მოლაპარაკებების წყალობით მოხდა.

იმ მიზეზის ნაწილი, რის გამოც ჩრდილოეთ კორეის ბირთვული საკითხი ვერ იქნა სერიოზულად განხილული კორეის დონეზე, არის სამხრეთ კორეის წინა მთავრობების ნებისყოფის ნაკლებობა. ისინი მიდრეკილნი იყვნენ მხოლოდ უფრო მარტივ საკითხებთან დაკავდნენ და სერიოზული წინააღმდეგობის გარეშე ემხრობოდნენ ფხენიანის უარს ბირთვული საკითხის განხილვაზე. Მეორეც, მახასიათებლებიჩრდილოეთ კორეის ბირთვული კრიზისი წლების განმავლობაში განსხვავებული გახდა და გასცდა ჩრდილოეთ-სამხრეთის ურთიერთობებს. ექვსმხრივი მოლაპარაკებების ჩარჩო ითვალისწინებდა ROK-ის მონაწილეობას ბირთვული საკითხის განხილვაში, მაგრამ ამით მათ თავად შეზღუდეს მისი გადაჭრის შესაძლებლობა კორეის საფუძველზე. ამრიგად, ბირთვული საკითხების გაქრობა კორეის შეხვედრების დღის წესრიგიდან ნაწილობრივ განპირობებული იყო სეულის მხრიდან ნებისყოფის ნაკლებობით, მაგრამ მთავარი მიზეზი არის პრობლემის ცვალებადი მახასიათებლები ბოლო ოცი წლის განმავლობაში.

2008 წლის თებერვალში სამხრეთ კორეაში პრეზიდენტის ლი მიუნ-ბაკის ინაუგურაციის შემდეგ, კორეაშორისი ურთიერთობები კვლავ დაძაბულია, განსაკუთრებით 2000 წელს ორი კორეის სამიტის შედეგად მიღწეული შეთანხმებების შესრულების შესახებ საპირისპირო თვალსაზრისების არსებობასთან დაკავშირებით. და 2007 წ. ახალი ადმინისტრაციის თვალსაზრისით, ათწლეულმა „მზის სითბოს“ პოლიტიკამ, კორეათაშორის დიალოგებმა და გაცვლებმა, თანამშრომლობამ და დახმარებამ სამხრეთიდან ჩრდილოეთისკენ ვერ აიძულა ჩრდილოეთ კორეა დაეტოვებინა ბირთვული პროგრამა.

სამხრეთ კორეის ახალმა ადმინისტრაციამ დაიწყო მეტი ყურადღების მიქცევა დენუკლეარიზაციის პრობლემაზე. ამავდროულად, მან ნათლად აჩვენა, რომ თუ ჩრდილოეთი გამოავლენს გადაწყვეტილებას უარი თქვას ბირთვულ იარაღზე, მაშინ სამხრეთი მზად არის განახორციელოს ყოვლისმომცველი პროგრამა კორეაშორისი ეკონომიკური თანამშრომლობის განვითარებისთვის. Pyongyang უკიდურესად უკმაყოფილო იყო ასეთი ცვლილებებით და დაიწყო

ამის გამოხატვა ყაზახეთის რესპუბლიკის წინააღმდეგ მტრული პროპაგანდისა და რეალური ფიზიკური ზომების გაზრდით. ეს აისახა სამხრეთ კორეის კორვეტის Cheonan-ის ჩაძირვაში 2009 წელს, რისთვისაც კორეის რესპუბლიკამ, შეერთებულმა შტატებმა და იაპონიამ დაადანაშაულეს ფხენიანი, თუმცა DPRK-მ არ აღიარა მისი მონაწილეობა და რუსეთმა და ჩინეთმა დაიკავეს პოზიცია. უდანაშაულობის პრეზუმფციის მომხრეები სამხრეთ კორეის კუნძულზე ჩრდილოეთ კორეის არტილერიის დაბომბვისას მომავალ წელსდა სხვა ქმედებებში.

რაც შეეხება შეერთებულ შტატებს, შეიძლება აღინიშნოს, რომ კლინტონის ადმინისტრაციისგან განსხვავებით, რომელიც მხარს უჭერდა „მზის სითბოს“ პოლიტიკას, ჯორჯ ბუშის ადმინისტრაციის საწყისი მიდგომა პრობლემისადმი ბუნდოვანი იყო. სახელმწიფო მდივანმა ს. პაუელმა გამოაცხადა უწყვეტობა, რომ რესპუბლიკური ადმინისტრაცია „აიღებს იმას, რაც პრეზიდენტმა კლინტონმა დატოვა“. 2001 წლის ივნისში ბუშის ადმინისტრაციამ გამოაცხადა თავისი სტრატეგია DPRK-ის მიმართ, რომელიც მან განსაზღვრა, როგორც შეთანხმებული ჩარჩოს იმპლემენტაციის გააქტიურება მოლაპარაკებებისადმი უფრო ყოვლისმომცველი მიდგომის გათვალისწინებით. თუმცა, ბუშის ადმინისტრაციის „მზის“ პოლიტიკა მალევე გახდა გამაღიზიანებელი შეერთებულ შტატებსა და სამხრეთ კორეას შორის ურთიერთობებში. ბუშის დროს შეერთებულმა შტატებმა უფრო თავშეკავებული პოზიცია დაიკავა თანამშრომლობაში DPRK-ის ჩართვასთან დაკავშირებით. იმ პირობებში, როდესაც ჩრდილოეთ კორეა დაჟინებით ცდილობდა ორმხრივ მოლაპარაკებებს შეერთებულ შტატებთან, მათ ამჯობინეს მრავალმხრივი მოლაპარაკებები, რომელშიც მონაწილეობდნენ ROK, ჩინეთი, იაპონია და რუსეთი, რათა გაეზიარებინათ პასუხისმგებლობა. ბირთვული გაუვრცელებლობა. ეს განსაკუთრებით ეხება 2001 წლის 11 სექტემბრის შემდგომ პერიოდში, როდესაც შეერთებულმა შტატებმა გამოაქვეყნა ახალი სტრატეგია საერთაშორისო ტერორიზმისა და მასობრივი განადგურების იარაღის გამოყენების პრევენციის მიზნით, რაც ამართლებს მას იმ მოტივით, რომ პოლიტიკური და სამხედრო შეკავების სტრატეგიები ეფუძნება რეაგირებას. რაც უკვე მოხდა, აღარ იყო ადეკვატური.

ბუშის ადმინისტრაციამ სწრაფად დაკარგა ნდობა ექვსმხრივი მოლაპარაკებების მიმართ. თითოეული მონაწილე ქვეყნის ძირითად ინტერესებს, მოლაპარაკების სტილსა და შიდა პრიორიტეტებს შორის განსხვავებები ართულებდა პროცესს. მოლაპარაკებების დარჩენილმა ხუთმა მონაწილემ მოახერხა DPRK-ის მოლაპარაკებების მაგიდასთან დაბრუნება და ერთობლივი განცხადების განხორციელების შესახებ შეთანხმებების შემუშავება. მაგრამ მოლაპარაკებები ფხენიანმა არ სურდა სავალდებულო მკაფიო შემოწმებაზე დათანხმებას.

ჯორჯ ბუშის პოლიტიკის კრიტიკოსებმა შეერთებულ შტატებში დაადანაშაულეს ის შეუსაბამოობაში, ჩრდილოეთ კორეასთან გაძლიერებულ კონფრონტაციაში, რაც გამოიწვია შეთანხმებული ჩარჩოს უმოქმედობა და აიძულა ექვსი მხარის მოლაპარაკებების მექანიზმის ჩამოყალიბება მკაფიო გაგების გარეშე. ეს ნაბიჯები უნდა უზრუნველყოფდა ჩრდილოეთ კორეის ბირთვული პროგრამის დემონტაჟს. ასევე აღინიშნა, რომ ადმინისტრაცია ზედმეტად იყო დაკავებული ერაყში შეჭრით, სადაც ბირთვული იარაღი არასოდეს იქნა აღმოჩენილი, ხოლო კორეის ნახევარკუნძულზე მართლაც რეალური და მწვავე ბირთვული საფრთხე კონტროლიდან გამოსულიყო. როდესაც ერაყის ომის შედეგი პრობლემური აღმოჩნდა, ბუშის ადმინისტრაციამ ვერ დაასრულა შიდა დებატები, რითაც მკვეთრად შეზღუდა ჩრდილოეთ კორეის კონსტრუქციული ჩართვის პოლიტიკისკენ წასვლის შესაძლებლობა ზოგიერთი ძირითადი, დამაჯერებელი წინადადებით.

იმ დროისთვის, როდესაც ობამას ადმინისტრაცია ავიდა თანამდებობაზე, ჩრდილოეთ კორეას ჰქონდა საკმარისი პლუტონიუმი ექვსიდან რვა ბირთვული ქობინის წარმოებისთვის და ნაკლებად დაინტერესებული იყო ნაბიჯების გადადგმით წინა ვალდებულებების შესასრულებლად. ობამას ადმინისტრაციამ გამოაცხადა დიპლომატიური მეთოდებისადმი ერთგულება. თუმცა, ჩრდილოეთ კორეამ უარყო ეს მიდგომები და 2009 წელს დაგმო 1992 წლის ინტერკორეის ერთობლივი დეკლარაცია კორეის ნახევარკუნძულის დენუკლეარიზაციის შესახებ, განდევნა ატომური ენერგიის საერთაშორისო სააგენტოს (IAEA) ინსპექტორები მისი ახლად მოქმედი ბირთვული ობიექტებიდან იონბიონში და მიატოვა - შესაძლოა დროებით - Six Party Talks-მა განაცხადა, რომ ის "აღარ მიიღებს მონაწილეობას ასეთ მოლაპარაკებებში" და ჩაატარა მეორე ბირთვული გამოცდა. საპასუხოდ, შეერთებულმა შტატებმა განაცხადა, რომ მისი სასიცოცხლო ინტერესი იყო ჩრდილოეთ კორეის სამხედრო ბირთვული პროგრამის სრული, შემოწმებადი და შეუქცევადი დემონტაჟი (CVID).

ჩინეთის სახალხო რესპუბლიკა 1990-იანი წლების დასაწყისიდან. თავიდან აიცილა აქტიური როლი ჩრდილოეთ კორეის პირველი ბირთვული კრიზისის დროს. იმ დროს ჩინეთმა ხაზი გაუსვა ჩაურევლობის პრინციპს და ხაზი გაუსვა, რომ პრობლემა უშუალოდ მონაწილე მხარეებმა უნდა გადაწყვიტონ. თუმცა, როდესაც მეორე კრიზისი იფეთქა, მან მიატოვა ფრთხილი დამკვირვებლის როლი და უფრო აქტიური პოზიცია დაიკავა. 2003 წლის იანვარში ჩრდილოეთ კორეის ბირთვული იარაღის გაუვრცელებლობის შეთანხმებიდან (NPT) გამოსვლის შემდეგ, ჩინეთმა მოაწყო სამმხრივი მოლაპარაკებები შეერთებულ შტატებთან და ჩრდილოეთ კორეასთან აპრილში, როგორც ექვს მხარის მოლაპარაკებების პრელუდია, ხოლო 2003 წლის აგვისტოში ექვსივე მხარე შეხვდა. პირველად და, აღსანიშნავია, პეკინში.

ჩინეთის მიდგომა განპირობებულია შიდა სტაბილურობის შენარჩუნებისა და ეკონომიკური განვითარების ხელშეწყობის საჭიროებით. Მამოძრავებელი ძალაჩრდილოეთ კორეის რეჟიმის კოლაფსმა ან მკაცრი სანქციებით გამოწვეული ეკონომიკური კრიზისი შეიძლება გამოიწვიოს ჩრდილოეთ კორეელი ლტოლვილების უზარმაზარი ნაკადი საერთო საზღვრის გასწვრივ. ამავდროულად, პეკინს ზოგჯერ კონსტრუქციული წვლილი მიუძღვის ჩრდილოეთ კორეის წინააღმდეგ გაეროს უშიშროების საბჭოს მკაცრი სანქციების შემუშავებასა და გამოყენებაში. მას სურს გააუმჯობესოს თავისი იმიჯი მსოფლიოში და დაამყაროს უფრო პოზიტიური ურთიერთობა შეერთებულ შტატებთან და მისი როლი, როგორც ექვსი მხარის მოლაპარაკებების თავმჯდომარე და, ფაქტობრივად, მხარეებს შორის წამყვანი შუამავალი, გამიზნული იყო ამ მიზნების მიღწევაში.

ჩინეთის მჭიდრო ურთიერთობისა და მასზე შეუდარებელი გავლენის გათვალისწინებით, ჩინეთი, თუ უფრო ღრმად იქნება ჩართული ჩრდილოეთ კორეის ბირთვული საკითხის გადაწყვეტაში, გადამწყვეტ როლს ითამაშებს ნებისმიერ რეზოლუციაში. ჩრდილოეთ კორეის დამოკიდებულება ჩინეთზე ეკონომიკური კავშირებისა და პოლიტიკური დაცვის თვალსაზრისით მას ძლიერ და ავტორიტეტულ ძალად აქცევს. როგორც ჩანს, ჩინეთის ჩინეთის მიდგომა DPRK-ის მიმართ ასახავს როგორც ნამდვილ სურვილს, თავიდან აიცილოს საერთაშორისო სანქციები, რომლებმაც შეიძლება მოახდინოს ამ ქვეყნის დესტაბილიზაცია, ასევე თანაბრად ნამდვილ სურვილს, რომ ფხენიანი არ გადადგას გარკვეული ნაჩქარევი ნაბიჯები.

2009 წლის მაისში ჩრდილოეთ კორეის მეორე ბირთვული გამოცდის შემდეგ, ჩინეთი გახდა უფრო მისაღები გაეროს ახალი სანქციების იდეის მიმართ.

მაგრამ ამან ვერ იპოვა რეალური განხორციელება. მიზეზი ის არის, რომ კორეის ნახევარკუნძულის დენუკლეარიზაცია სასურველია ჩინეთისთვის, პეკინისთვის უფრო აქტუალური პრიორიტეტია ჩრდილოეთ კორეის ნახევარკუნძულზე შენარჩუნება, როგორც სიცოცხლისუნარიანი მოკავშირე. თეორიულად, ჩინეთს შეუძლია გამოიყენოს თავისი პოზიცია, როგორც ენერგიის, საკვების და სხვა სასიცოცხლო მნიშვნელობის საქონლის მთავარი წყარო, რათა აიძულოს ფხენიანი მიატოვოს სამხედრო ბირთვული პროგრამა. თუმცა, სინამდვილეში, პეკინს ძალიან ეშინია შესაძლო შედეგებიასეთი ძლიერი "ბერკეტის" გამოყენება. პეკინს ყველაზე მეტად აწუხებს ნახევარკუნძულზე სამხედრო მოქმედების შესაძლებლობა, ჩრდილოეთში სახელმწიფოს დაშლა, ჩრდილოეთ კორეელი ლტოლვილების ნაკადი ჩინეთში და, მით უმეტეს, კორეის გაერთიანება, რაც გამოიწვევს აშშ-ს არმიას. ყოფნა 38-ე პარალელის ჩრდილოეთით. ამიტომ, მიუხედავად იმისა, რომ ჩინეთი მოლაპარაკებების პროცესის განახლების მომხრეა, მისი ღირებულება პეკინისთვის არ უნდა იყოს გადაჭარბებული. DPRK-ის შენარჩუნებასთან შედარებით, ის გაცილებით დაბალია ჩინეთის დიპლომატიის პრიორიტეტების მასშტაბით.

Მონაწილეობა რუსეთის ფედერაციაექვსმხრივ მოლაპარაკებებში მთელი ეს პერიოდი ფრთხილი, მაგრამ პრინციპული იყო და ეფუძნებოდა ორ პრინციპს, კერძოდ, „ატომური იარაღისგან თავისუფალი კორეის ნახევარკუნძული“ და „კონფლიქტის მშვიდობიანი მოგვარება“. რუსეთის პოზიცია სრულად შეესაბამება მის თანმიმდევრულ ერთგულებას NPT-ის მიმართ. ეს იყო სსრკ, რომელმაც ერთ დროს დაარწმუნა DPRK ხელი მოეწერა NPT-ს და მიეცა შესაძლებლობა IAEA-ს ინსპექტორებს ემუშავათ, როგორც პირობა მისი გრძელვადიანი თანამშრომლობისთვის ფხენიანთან. მხოლოდ ამის შემდეგ დათანხმდა მოსკოვი ჩრდილოეთ კორეას მიეწოდება ოთხი მსუბუქი წყლის ბირთვული რეაქტორი.

რუსეთი შეშფოთებულია არა მხოლოდ იმით, რომ ჩრდილოეთ კორეის ბირთვული იარაღი საფრთხეს შეუქმნის ძალთა საერთო ბალანსს ჩრდილო-აღმოსავლეთ აზიაში, უბიძგებს იაპონიასა და სამხრეთ კორეას შექმნან ასეთი იარაღი და, შესაბამისად, დააჩქაროს ჩინეთის ბირთვული შესაძლებლობების გაძლიერება, არამედ ისიც, რომ DPRK-ის ფლობა. ისინი ზიანს აყენებს გლობალურ გაუვრცელებლობას. რეგიონში შეიარაღების შეჯიბრის ხარჯები ძალიან დიდი იქნება და მსოფლიოში ბირთვული იარაღის გავრცელების ჯაჭვური რეაქცია ძალიან სერიოზული იქნება. თავად რუსეთი ასევე შეშფოთებულია კორეის ნახევარკუნძულზე შეიარაღებული კონფლიქტის ან რაიმე მოულოდნელი ცვლილების თავიდან აცილებით. ჩრდილოეთ კორეასთან მისი გეოგრაფიული სიახლოვის გამო, რეჟიმის უეცარი დაშლა ან ბირთვული იარაღის გამოყენება კორეის ნახევარკუნძულზე საზიანო იქნება რუსეთის შორეული აღმოსავლეთისთვის, რადგან როგორც ცნობილია, რადიაცია და ლტოლვილები არ პატივს სცემენ სახელმწიფო საზღვრებს.

ამ მოსაზრებებმა აიძულა რუსეთი წინააღმდეგობა გაუწიოს ძალის გამოყენების ნებისმიერ წინადადებას ან რაიმე სხვა სქემას, რომელიც მიზნად ისახავს DPRK-ში რეჟიმის მკვეთრ ცვლილებას. რუსეთი მიიჩნევს, რომ არსებული ბირთვული კრიზისის გამოსავალი მოლაპარაკებების გზით შეიძლება მოიძებნოს და თვლის, რომ მუქარა, სანქციები და ბრალდებები ჩრდილოეთ კორეის წინააღმდეგ შეიძლება იყოს კონტრპროდუქტიული. ამავდროულად, რუს დიპლომატებსა და ჩრდილოეთ კორეელ კოლეგებს შორის კონტაქტების შესახებ ინფორმაცია დიდი ხანია შეიცავს იმავე განცხადებას, რომ რუსეთი იმედოვნებს ექვსმხრივი მოლაპარაკებების განახლებას.

რაც შეეხება იაპონიას, როგორც ქვეყანას, რომელიც გადაურჩა ჰიროშიმას და განიცდის ფუკუშიმას, ის ასევე უკიდურესად შეშფოთებულია ჩრდილოეთ კორეის ბირთვული პრობლემის გამო. ჩრდილო-აღმოსავლეთ აზიაში სტაბილურობა გადამწყვეტია ამ ქვეყნის ეკონომიკური კეთილდღეობისთვის და DPRK-ის სამხედრო ბირთვული პროგრამა (ისევე როგორც მისი სარაკეტო პროგრამა) იაპონიის მიერ აღიქმება, როგორც პირდაპირი საფრთხე ეროვნული უსაფრთხოებისთვის. იაპონიის პოლიტიკის მთავარი მიზანი ჩრდილოეთ კორეის ბირთვული პრობლემის მოგვარებით არის მასთან ურთიერთობის ნორმალიზება აშშ-სა და კორეის რესპუბლიკასთან თანამშრომლობით.

ამავდროულად, იაპონური მხარე რეგულარულად აყენებს ჩრდილოეთ კორეის აგენტების მიერ წარსულში გატაცების საკითხს. იაპონიის მოქალაქეები. ტოკიოს პოზიცია ამ გატაცებების საკითხთან დაკავშირებით დელიკატურად აკრიტიკებს ექვსმხრივი მოლაპარაკებების სხვა მონაწილეებს, რომლებიც თვლიან, რომ დენუკლეარიზაციის პროგრესი არ უნდა იყოს მძევლად ამ მნიშვნელოვანი, არამედ ბევრად უფრო კონკრეტული საკითხის. თუმცა, მისი გადაწყვეტილების გარეშე, ტოკიო უარს ამბობს ენერგეტიკულ დახმარებაზე ან სხვა პოზიტიურ წახალისებაზე ჩრდილოეთ კორეისთვის. 2002 წლის სექტემბერში ჩრდილოეთ კორეის ლიდერმა კიმ ჩენ ილმა ბოდიში მოიხადა პრემიერ მინისტრ დ. თუმცა, პირიქით, გატაცების ფაქტის აღიარებამ მკვეთრად გააუარესა იაპონიის საზოგადოებრივი აზრის დამოკიდებულება DPRK-ის მიმართ. რა თქმა უნდა, ამ საკითხს აუცილებლად სჭირდება საბოლოო გადაწყვეტა, მაგრამ ეს უფრო სავარაუდოა მხოლოდ გაუმჯობესებული ორმხრივი ურთიერთობების ატმოსფეროში. პრინციპში, შეიძლება ითქვას, რომ მოლაპარაკებებში ფხენიანის ხუთივე კონტრაგენტიდან ტოკიომ, როგორც ჩანს, ყველაზე მკაცრი პოზიცია დაიკავა, რითაც გამოავლინა ბზარები რეგიონულ მრავალმხრივ სისტემაში და პროვოცირება მოახდინა მკვეთრი უთანხმოების პროცედურულ საკითხებთან და პრინციპებთან დაკავშირებით მოლაპარაკებების პროცესის განვითარებასთან დაკავშირებით.

ბირთვული იარაღის გაუვრცელებლობის შესახებ ხელშეკრულებამ წარმოადგინა მსოფლიოში ბირთვული იარაღის გაუვრცელებლობის ფუნდამენტური, თუმცა არა მთლიანად ეფექტური, სამართლებრივი ჩარჩო. 2010 წლის აპრილში შეერთებულმა შტატებმა და რუსეთმა ხელი მოაწერეს ახალ სტარტის ხელშეკრულებას, რომელიც რატიფიცირებულია რვა თვის შემდეგ, შემდეგ კი ვაშინგტონში ბირთვული უსაფრთხოების სამიტზე, 47 მსოფლიო ლიდერი ერთხმად შეთანხმდნენ, რომ შეემცირებინათ ბირთვული მასალების დაუცველობა ტერორისტებისგან.

Კონტექსტში გლობალური პრობლემაჩრდილოეთ კორეის ბირთვული პრობლემის გაუვრცელებლობის გადაწყვეტა არის საკითხი, რომელიც ეხება არამარტო კორეის ურთიერთობებს, თუნდაც ის დიდ შეშფოთებას იწვევს როკ-ში, არამედ მნიშვნელოვანი რეგიონალური და გლობალური ამოცანაა. თუმცა, უფრო ძლიერი ნორმები და უფრო ეფექტური ინსტიტუტები საკუთარ თავზე ნაკლებად სავარაუდოა, რომ გადაჭრას ჩრდილოეთ კორეის ბირთვული პრობლემა, რადგან ის წარმოიშვა ამ ქვეყნის შიდა და საერთაშორისო უსაფრთხოების ნაკლოვანებებიდან, ასევე მისი უნიკალური ისტორიით და ლიდერების მსოფლმხედველობით.

DPRK-ის საგარეო პოლიტიკის შესწავლის გამოცდილება აჩვენებს, რომ ის ძალიან თანმიმდევრულია თავისებურად. თუ მასში რაიმე ცვლილება მოხდა, მაშინ ისინი გამოწვეულია შიდა გარემოში და გარე გავლენით. რაც შეეხება პირველს, შინაგანი ცხოვრების მთელი აშკარა უცვლელობით,

თუმცა, გარკვეულწილად ის განსხვავდება იმისგან, რაც დაახლოებით ოცდაათი წლის წინ იყო. გარე ფაქტორების გავლენა - მაგალითად, სანქციები - შემოიფარგლება ძალთა ბალანსით და რეგიონში არსებული სახელმწიფოების იდენტური ინტერესებისგან შორს, ყველა მათგანს სურს ამა თუ იმ ხარისხით ცვლილებები, მაგრამ არა - კატასტროფული შოკი. ამის გამო ჩრდილოეთ კორეის ლიდერების ცვლილების მნიშვნელობა არ უნდა იყოს გადაჭარბებული. Რა თქმა უნდა საგარეო პოლიტიკაკიმ ჯონგ ილი გარკვეულ დეტალებში განსხვავდებოდა მამის კიმ ილ სენის ხაზისგან, მაგრამ ვერავინ შეძლებს დაადგინოს, რომელი მათგანი იყო უფრო მკაცრი ან, პირიქით, უფრო მიდრეკილი კომპრომისისკენ.

ანალოგიურად, ძნელია სპეკულირება იმაზე, დაუბრუნდება თუ არა ჩრდილოეთ კორეა მოლაპარაკებებს და, თუ ასეა, რა ფორმატში. კიმ ჩენ ილის გარდაცვალების შემდეგ გაჩნდა გონივრული შთაბეჭდილება, რომ ჰუმანიტარული დახმარების გაწევისა და კომპენსაციის უზრუნველყოფის კონტექსტში ბირთვული პროგრამის გაყინვისთვის, მათ შორის მშვიდობიანი ბირთვული პროგრამისთვის დახმარების გაწევით, ასევე "სითბოს" წყალობით. მზის“ პოლიტიკით, რომელსაც ატარებდა კიმ დე იუნგის ადმინისტრაცია, ეს ქვეყანა თანდათან გაიხსნებოდა გარე სამყაროსთან და გადაინაცვლებდა უფრო მშვიდობიან პოზიციაზე. თუმცა, ახალ საუკუნეში ეს იმედები ძლივს განხორციელდა.

ახალი ლიდერის კიმ ჩენ ინთან დაკავშირებით ამ გამოცდილების გათვალისწინებით, შეიძლება მხოლოდ ვივარაუდოთ, რომ ფხენიანის პოზიციები საგარეო პოლიტიკის საკითხებზე, მათ შორის დენუკლეარიზაციის პრობლემასთან დაკავშირებით, სავარაუდოდ და დიდი ალბათობით ჩამოყალიბდება სხვადასხვა არაფორმალური პოზიციების შედეგად. დაჯგუფებები in მმართველი ელიტარაც, თავის მხრივ, მზარდი ზომით განისაზღვრება არა იმდენად იდეოლოგიური დამოკიდებულებით, რამდენადაც რეალური მატერიალური ინტერესებით. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ DPRK, არსებითად, თუმცა გამოცხადების გარეშე, ასევე შეეცდება თავისი პრობლემების გადაჭრას, პირველ რიგში, შეერთებულ შტატებთან და ჩინეთთან, როგორც რეგიონის მთავარ გეოპოლიტიკურ აქტორებთან კონტაქტებით და მხოლოდ მეორე მხრივ, მათ რეგიონალურ მოკავშირეებთან და პარტნიორებთან.

ლიტერატურა

ნაჯი ხალიფე. უსაფრთხოება ახლო აღმოსავლეთში და ირანის ბირთვული პროგრამა // RUDN უნივერსიტეტის ბიულეტენი. სერია "საერთაშორისო ურთიერთობები". - 2010. - No4.

ბიუნ-ჯუნ აჰნი. სამხრეთ-ჩრდილო კორეის ურთიერთობები და ჩრდილოეთ კორეის ბირთვული გამოწვევა // კორეის უსაფრთხოების გამოწვევის დაძლევა - ტ.2. - ROK-აშშ ალიანსის მომავალი, საგარეო საქმეთა და ეროვნული უსაფრთხოების ინსტიტუტი, 2003 წ.

დევიდ სი კანგი. კიმის ბირთვული აკვიატება // Ნაციონალურიინტერესი ონლაინ, 2010 წლის 13 აპრილი. URL: http://nationalinterest.org

ჰილარი კლინტონი, პრესკონფერენცია ASEAN-ის სამიტზე, 2009 წლის 22 ივლისი. URL: http://www.state.gov/secretary/rm/2009a/july/126320.htm

ნატალია ბაჟანოვა. ჩრდილოეთ კორეის გადაწყვეტილება დამოუკიდებელი ბირთვული პროგრამის შემუშავების შესახებ // ჩრდილოეთ კორეის ბირთვული პროგრამა.უსაფრთხოება, სტრატეგია და ახალი პერსპექტივები რუსეთისგან - N.Y., L.: Routledge, 2000 წ.

Sung Bae Kim. როგორ შეუძლია კორეის საერთაშორისო სამიტს ხელი შეუწყოს ჩრდილოეთ კორეის დენუკლეარიზაციას? // Policy Forum Online 10-035, 1 ივლისი 2010, Nautilus Institute.

პატრიკ მ. მორგანი. შეერთებული შტატების როლი ჩრდილოეთ კორეის ბირთვულ კრიზისში // კორეის უსაფრთხოება ცვალებად აღმოსავლეთ აზიაში. - N.Y.: Praeger Security International, 2006 წ.

პრესის ხელმისაწვდომობა ჩატარდა კოლინ პაუელსა და შვეიცარიის საგარეო საქმეთა მინისტრს შორის 2001 წლის 6 მარტს. URL: http://2001-2009. სახელმწიფო.gov/secretary/former/powell/remarks/2001/1116. htm.

წითელი ფერებში: ჩინეთის დებატები ჩრდილოეთ კორეასთან დაკავშირებით // Crisis Group Asia Report No. 179, 2 ნოემბერი, 2009 წ.

ტედ გალენ კარპენტერი. ცრუ იმედები // The National Interest ონლაინ, 2010 წლის 11 მარტი. URL: http://nationalinterest.org

კორეის ნახევარკუნძული: გამოწვევები და შესაძლებლობები რუსეთისთვის // CSCAP რუსეთის ეროვნული კომიტეტის ანგარიში, 2010 წლის სექტემბერი.

ევგენი პ.ბაჟანოვი, ჯეიმს კ.მოლცი. ჩინეთი და კორეის ნახევარკუნძული: არასტაბილური სამკუთხედის მართვა // ჩრდილოეთ კორეის ბირთვული პროგრამა. უსაფრთხოება, სტრატეგია და ახალი პერსპექტივები რუსეთიდან. - N.Y., L.: Routledge, 2000 წ.

იოიჩი ფუნაბაში. ნახევარკუნძულის კითხვა. - ვაშინგტონი, DC.: Brookings Institution Press, 2007 წ.

ბირთვული იარაღის გაუვრცელებლობა და DPRK-ის ბირთვული პროგრამა

საგარეო საქმეთა და ეროვნული უსაფრთხოების ინსტიტუტი (კორეის რესპუბლიკა) კორეის რესპუბლიკა, სეული, სეოჩო-დონგი, სეოჩო-გუ, 137-8631, 3-76-2

სტატიაში გაანალიზებულია ბირთვული იარაღის გაუვრცელებლობის საკითხის თანამედროვე ასპექტები, რაც ასახულია DPRK ბირთვული იარაღის პროგრამისადმი საერთაშორისო მიდგომებით, ისევე როგორც საერთაშორისო საზოგადოების ძალისხმევა მის გადასაწყვეტად, განსაკუთრებით ექვსმხრივი მოლაპარაკებების გზით.

საკვანძო სიტყვები: არაგავრცელების ხელშეკრულება (NPT), IAEA, ჩრდილოეთ კორეა, ბირთვული პროგრამა, ბირთვული პრობლემა, ექვსმხრივი მოლაპარაკებები.

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა: