Sobchak in množični intervju v celoti. "Kaj nosiš?"

Na obisku pri Kseniji Sobčak politik, ruski predsedniški kandidat Aleksej Navalni, ki je odgovarjal na vprašanja o svojem politično agendo, problem Krima, Čečenije, davkov, splavov, LGBT porok in še mnogo več. Povedal je, ali se ob menjavi oblasti boji razpada sistema, zakaj ni pomislil na možnost, da bi postal žrtev političnega atentata, in kaj čuti do Vladimirja Putina.

Aleksej Navalni meni, da "preproste rešitve problema Krima ni", na polotoku je treba izvesti drugi referendum. Prvega referenduma opozicija ne priznava, drugega po njegovem mnenju tudi svet ne priznava, a pomembno je dati ljudem možnost, da izrazijo svojo voljo. Navalni ne verjame, da so težave Donbasa povezane s Krimom, za njihovo rešitev je treba izpolniti ruski del dogovorov iz Minska, umakniti vojake in predati mejo, kar namerava narediti opozicija če bo predsednik.

Navalni bo tudi izenačil subvencije regijam, kljub težavam v nekaterih izmed njih. Torej, ko govorimo o Čečeniji, država plačuje "ogromni denar, vendar ne prejme niti miru niti odsotnosti terorističnih napadov in militantov." Na področju gospodarstva opozicija med svoje glavne naloge uvršča zmanjševanje tistega dela, ki ga obvladuje država, saj to onemogoča njegov razvoj. Poleg tega Navalny nasprotuje prepovedi splava, izdal bo dovoljenja za orožje s kratkimi cevmi, ne vidi težav pri legalizaciji porok LGBT, vendar meni, da bi morali o tem odločati na referendumih v vsakem subjektu federacije.

Kaj bo s sistemom, če pride na oblast? Aleksej ne verjame, da bo sprememba sistema vodila v propad, kot leta 1991, od takrat je cena nafte padla, zdaj pa država prejema "veliko denarja." Navalni meni, da na tej stopnji njegov sprejem ali nepristop na predsedniške volitve leta 2018 ni več odvisen od Putina, ampak od tega, ali bo zmogel združiti dovolj ljudi, da bodo "pritisnili na oblasti in jih prisilili", da mu dovolijo.

Celoten zapis programa:

Me veseli, da si v studiu. Danes imamo odprto oddajo, oddajo v živo, upam, da jo bomo imeli z vami zanimiv pogovor. Alexey, prvo vprašanje je povezano s kompleksnim procesom dogovarjanja za ta intervju. Ne samo meni, tudi številnim drugim novinarjem že več mesecev zavračate kakršno koli komunikacijo in vedno odgovarjate isto: če želite kaj izvedeti, poglejte blog. Kaj je razlog za to stališče? Zakaj si nenadoma...?

Ksenija, ali želiš, da razkrijem vse skrivnosti najinih dogovorov? »Sem na Baliju in ne morem. Šel sem v Butan, ne morem." Ko imaš dva dneva v mesecu za intervjuje, včasih pridejo na kakšne moje dogodke, sploh ker zdaj skoraj ves dan potujem po regijah. Zdaj se bom vrnil domov, dobesedno bom vzel torbo in šel v Perm, iz Perma bom šel v Iževsk. Imam volilno kampanjo, kar pomeni, da sem časovno precej zaseden.

Toda za mnoge novinarje, če so pripravljeni pokazati nekaj zanimanja za mojo kampanjo, lahko odidejo v ta mesta in me intervjuvajo. Do danes smo odprli 44 sedežev. To pomeni, da sem bil sam prisoten pri odprtju verjetno 35 ali 36 štabov in v vsakem kraju, v vsakem mestu sem imel tiskovno konferenco, dal več individualnih intervjujev. In v tem smislu se trudim, da dosegamo standard čim bolj transparentne volilne kampanje, in kolikor je le mogoče, komuniciram z novinarji.

Ampak imam samo občutek, ne govorim samo o sebi, čeprav, če res obnovimo tiste dogodke, točno v tednu, ko so se vsi dogodki zgodili ...

Kdaj ste šli v Butan in me niste mogli intervjuvati?

Ne, ko ste napisali Vaino pismo tistim vročim dogodkom. Nekako ste ušli z radarja in vas je bilo nemogoče doseči. In jasno je, da je bilo malo kasneje mogoče organizirati intervju, ker so se temu primerno začele spreminjati razmere in ti dogodki so se začeli pozabljati. Vendar je bilo nenavadno, da ste, ne samo meni, ampak številnim novinarjem v tistem času - v obdobju, ko je to pismo res sprožilo veliko vprašanj - iz neznanega razloga nekaj časa ...

Želel bi si, da bi novinarska srenja nekako sodelovala, ker je bilo vroče, moral sem na operacijo očesa, sem jo naredil, tako da nisem mogel dajati intervjujev. Potem, ko sem se vrnil in okreval, sem potoval po regijah. Od takrat, ponavljam, sem imel več novinarskih konferenc in dal več individualnih intervjujev. Če bi prišel pome v Saransk, Voronež ali kam drugam ...

Upam, mimogrede, da bom imel tako priložnost, povedal sem vam že po zraku, z veseljem bom šel. Ampak, kljub temu da trenutno verjetno ni najbolj aktualna tema, ampak da bi končal, bi vseeno rad dobil pojasnilo. Vem, da je bilo ogromno vaših vnetih oboževalcev presenečenih, šokiranih nad tem pismom in temi ...

Kakšno pismo?

Vaino o odhodu. Na splošno je to taka tema, recimo, po eni strani razumem, da vsi živimo v določeni realnosti, v kateri so potrebne povezave s predsedniško administracijo, po drugi strani pa, ko oseba, ki to pooseblja, " ne verjemi, ne boj se, ne sprašuj,« piše v takšnem pismu, tudi ob spoštljivi in ​​razumljivi priložnosti, seveda pri marsikomu to takoj povzroči nov val vsega tega, da Navalni dela z administracija in tako naprej.

Zdaj bomo vsem razložili vse. Posebnost moje dejavnosti je, da jaz in Fundacija za boj proti korupciji ves dan pišemo pisma. Pišem jih Chaiki, pišem jih Bastrykinu, pišem jih Putinu, ker preiskujemo korupcijo, in ves dan se ukvarjamo z uradnimi pismi.

Vendar ne z osebnimi zahtevami.

Nobene osebne zahteve nisem imel. To sta dve različni stvari. Dolga leta mi popolnoma nezakonito niso dali potnega lista, niso ga dali. Dvakrat sem tožil, moja pritožba je na Evropskem sodišču za človekove pravice in vse, kar sem naredil v tem smislu, ne da bi videl koga od teh ljudi, še posebej, nikoli nisem videl Vaina v oči, napisal sem pismo, ki ga zahtevam tako da mi dajo potni list, ker moram na operacijo. In poudaril sem, da je moja pritožba na ESČP, ne izročijo me nezakonito. Po zakonih Ruska federacija Moral bi dobiti ta potni list in so mi ga dali. Ne vem, zakaj, kaj je delovalo znotraj predsedniške administracije, vendar to zagotovo ni situacija, ko sem dal neko osebno prošnjo, in so mi nekaj naredili kot izjemo. Moje zakonske pravice, ki so mi bile dolga leta kršene, so bile enostavno povrnjene.

Vaino se ne ukvarja s potnimi listi. Vsi razumemo, da je Putinov zaupnik, oseba, ki je zelo blizu predsednika. Vsi razumemo, da je to oseba, to pomeni, da praktično pišete Putinu, in jasno je, da so ta vprašanja konceptualno rešena.

Popolnoma razumem, da mi potnega lista konceptualno dolga leta niso dali, ker ga niso hoteli dati.

In ali se ga je konceptualno splačalo vprašati? Ste pretehtali tveganja?

Ne, zahteval sem. Kakšna so tveganja? Nobenih tveganj ni. Še enkrat sem zahteval ta potni list.

Aleksej, vi ste zelo previden politik. Veste, kako se lahko vse vedno uporabi proti vam. Ali niste razumeli, da bodo to pismo seveda objavili?

Ksenia, marsikaj se lahko uporabi proti meni, vključno s tem intervjujem. Pogovarjam se s slavnim liberalcem Sobchakom in vsi so grozni.

Ali nisi liberalec?

Govorim le o tem, kar je mogoče reči. Vsaka stvar se lahko sprevrže. Zahteva po uveljavljanju svojih pravic ni zahteva. Zahteval sem, da mi dajo potni list. Dobil sem ga.

Ampak nisi pisal uradu za potne liste, Aleksej, pisal si Vainu.

Pisal sem uradu za potne liste. Še enkrat, ko zahtevam, da se Medvedjeva odpusti in preišče korupcijo, pišem Putinu in preiskovalni odbor, in v Urad generalnega državnega tožilca, in kjerkoli. In tukaj sem vložil uradno pritožbo na sodišče Evropsko sodišče, vlogo odnesel v migracijski center.

In hkrati pisal Putinu po konceptu.

In hkrati sem pisal komisarju za človekove pravice, on pa me je že prosil, naj pišem Vainu. Poslal sem mail z isto vsebino, da sem bil napaden, zahtevam, da mi nehajo kršiti pravice in mi dajo potni list, in so mi ga dali. Mogoče ga bodo jutri odnesli, ne vem.

To me je pač presenetilo ravno z vidika tega, da ste na splošno zelo previden človek in je to tako samoumevna stvar. Ali zdaj obžalujete?

Seveda ne. To nima nobene zveze z dejstvom, da sem previdna oseba. Zdi se mi, da je to nek čuden epitet, jaz sem normalen človek, sem preudaren človek, vem, kaj mi pripada po zakonu, to zahtevam. Tu se ni zgodilo nič, kar bi bilo v nasprotju z mojimi načeli.

Ste imeli kakšna neformalna srečanja s kom iz predsedniške administracije, z Vainom ali s kom?

Nikoli v življenju nisem videl nobenega od njih. Videl sem, da pride v poštev Fedotov, ki je komisar za človekove pravice, formalno je tudi uslužbenec administracije. Videl sem ga, srečal sem ga na radiu, srečal sem ga, tistih, ki so uradniki predsedniške administracije, pa jih nikoli nisem videl.

O tem bomo govorili kasneje. Vrnimo se ...

... govoril.

Kaj?

oprosti. Zdaj se še nismo dovolj pogovarjali.

Ne, dovolj o situaciji s potnim listom, o tem, s kom komuniciraš in kje, pa bi se rad vrnil k temu, če nimaš nič proti.

Zelo zanimivo.

Zdaj pa bi rad govoril na splošno o vaših oboževalcih in strategiji vaših oboževalcev, da vas zaščitijo. Zdi se mi, da je ta strategija še vedno povezana z vašim položajem.

No, razloži mi, prosim, kaj so moji oboževalci?

Poglejte, obstajajo ljudje, ki vas brezpogojno podpirajo, in temu verjetno vsak politik reče nuklearno volilno telo. To je običajna politološka zgodba, ko jo ima človek, za rock zvezdo bi bili to oboževalci, za politika Alekseja Navalnega pa njegovi jedrski volivci, ki volijo Alekseja Navalnega ne glede na vse. Takšni ljudje so jedro vašega volilnega telesa, tega ne morete ne vedeti.

Potem je tu še bolj zapletena zgodba ljudi, ki včasih lahko volijo zate, včasih ne morejo, lahko jih razočaraš, razburiš, ne boš rekel o Krimu ali o gejih, zdaj pa se je njihov položaj že začel da malo niha. Tukaj je Akunin nekaj napisal, tukaj se je nekako izrazil. Želim govoriti o tem jedru. Poglejte, ti ljudje so drugačni, tisti, ki jih ne marajo, jih imenujejo Navalni, Navalnijevi služabniki in druge žaljive besede, jaz jih ne bi želel tako imenovati, imenoval jih bom jedro volilnega telesa.

Vse te neumnosti ste že ponovili. Naj vas takoj ustavim, kajne? Tega nuklearnega volilnega telesa ni. In vsa ta, kot pravite, politološka zgodba, zato pozivam vse politologe, seveda, da vržete v kletko, da divje živali v živalskem vrtu, ker ponavljaš sklop nekih klišejev: ljudje so pripravljeni glasovati zate, ne glede na to, kako spremeniš svoja stališča. Seveda ne, imam ljudi, ki so verjetno moji zvesti zagovorniki, jaz pa njihov zanesljiv politični partner, vendar me podpirajo za vrsto političnih zahtev. Če se jutri neham boriti proti korupciji, me seveda ne bodo volili.

To je tisto, do česar bi rad prišel. Poglejte, obstaja nek trend, ki ne straši samo mene, ampak mnoge ljudi, ki so hkrati ljudje, ki vas podpirajo, da takoj, ko vsak misleč človek, pa naj bo to jaz ali kakšen pisatelj ali ustvarjalna oseba, ali samo ...

WHO? Na primer, kdo?

Na primer Akunin ali na primer Bykov ali kdo drug. Takoj, ko ta oseba napiše nekaj, niti ne nujno kritičnega, ampak nekaj, na splošno, neke vrste razmišljanje ...

Da, Bykov ni napisal ničesar ali Akunin ni napisal ničesar, oni niso napisali ničesar.

No, Akunin je nekoč ali Lev Shlosberg tudi nekaj napisal.

Prepiral sem se s temi ljudmi, oprostite mi.

Počakaj malo. Pod temi objavami se takoj pojavi ogromno obtožb, da vse to plačuje Kremelj, vsaka kritika Alekseja Navalnega pomeni, da so Murzilki takoj šli v boj itd. Če sem iskren, me to skrbi. Tukaj je Lev Shlosberg, govoril je, vprašate za konkreten primer, rekel bom, govoril je o vašem programu. Oseba, ki jo mnogi spoštujejo in na splošno mnogi imajo za vredno osebo. Povedal je nekaj nepristranskih besed o tebi, lahko jih citiram.

Citiraj.

Naj vas zdaj citiram: »On ni demokrat ali liberalec, preprosto poskuša nabrati kakršno koli protestno volilno telo - od nacionalistov do komunistov, od liberalcev do včerajšnjih privržencev Enotne Rusije, Liberalno-demokratske stranke, Zjuganova, kdorkoli. Noben gospodarski program ali politične reforme niso potrebni," je dejal Schlosberg. Zdaj si lahko ogledate ta njegov govor v pogovoru z novinarjem Ekho Moskvy kar tam na spletni strani Ekho Moskvy, bodisi nekaj premišljenih komentarjev ali neposrednih obtožb vašega jedrskega volivca, da je Murzilka, da to plača intervju v Kremlju in takoj namesto neke vrste konstruktivne razprave o teh besedah, neka zelo težka zgodba o takih napadih. Zakaj se to dogaja in kaj lahko odgovorite Levu Shlosbergu?

Ljudje imajo svoje mnenje. Kritika mi je povsem v redu, z vsemi se spuščam v razpravo. Kot vidite, sem z vami na razgovoru in sem pripravljena odgovoriti na vsa vaša ostra in neprijetna vprašanja. In ponavljam, poskušam biti eden najbolj dostopnih politikov za medije. Na vsakem srečanju v vsakem mestu odgovorim na čisto vsa vprašanja. Dvigni roko - odgovorim, dvigni roko - odgovorim.

Veliko je vprašanj, na katera politiki ne želijo vedno odgovoriti, a jaz nanje vseeno odgovarjam. So ljudje, ki to cenijo, so ljudje, ki me podpirajo in imajo svoje mnenje. Ko Schlossberg, s katerim imam dober odnos, reče, kar ste ponovili, lahko skupaj z ljudmi v komentarju pridem in napišem: "Rekel si neumnost, Schlosberg." Rekel je samo res, objektivno, kot mislim, neumnost.

Pojdimo skozi to neumnost.

Gremo, gremo.

Konkretno vam očita, da nimate gospodarskega programa, na splošno, da nimate razumljive platforme. Pojdimo skozi to po vrsti. Pravzaprav bi se morali na primer stroški zdravstvene oskrbe po vašem mnenju podvojiti, da bi zagotovili zahtevano raven zdravstvenih storitev. Zakaj dvojno, zakaj ne 20 %, ne 40 %? Saj si ekonomske raziskave o tej temi?

Xenia, si prebrala moj program?

Sem gledal, ja seveda. To je z vaše strani.

Ste ga brali ali gledali? Z naše strani. Tako na naši spletni strani kot v svojih nastopih povsod poudarjam, da moramo podvojiti sredstva za zdravstvo in približno podvojiti sredstva za izobraževanje, na podlagi ...

Zakaj pri dveh, zakaj ne pri štirih?

ti odgovorim. Ker obstajajo države Organizacije za gospodarsko sodelovanje. Se pravi, grobo rečeno, obstajajo bogate države, in ko pogledamo, koliko te bogate države v odstotkih BDP namenijo za zdravstvo in izobraževanje, vidimo, da sta naše zdravstvo in izobraževanje premalo financirana.

Ali veste, koliko Rusija trenutno porabi v odstotkih BDP za zdravstvo?

Vem, Ksenia, to je to, dober sem s številkami.

Koliko?

To je isto vprašanje: konsolidirani proračun, zvezni proračun. Zdaj gremo ...

Koliko, počakajte, od ruskega konsolidiranega BDP?

Konsolidirani zvezni proračun. Povej mi koliko. Govorimo o konkretnih številkah.

Konsolidirano ali zvezno?

Konsolidirano koliko BDP?

Xenia, ponoviva. Zdaj govorimo o konkretnih določilih mojega programa in ta konkretna določila mojega programa izhajajo iz izkušenj razvitih držav. Izkušnje razvitih držav kažejo, da šolstvo, zdravstvo ...

Počakaj, Alexey, zdaj ti bom povedal to številko in samo zapomni si jo, ker se ukvarjaš z ...

Povej mi številko. Poznam jo. Kajti to, kar zdaj počnete, ko me poskušate ujeti na neki številki, nakazuje, da načeloma žal ne razumete, kako proračun deluje, kako se zvezni proračun razlikuje od konsolidiranega. Povej mi, kako je drugače?

Čakajte, vendar obstaja podatek o BDP za zdravstvo. Se pravi, pravite, da ga je treba podvojiti. O tem govorim in vas sprašujem, v tem smislu nisem politik in sem se seveda posebej pripravljal samo na našo oddajo, vendar se mi zdi, da če rečete, da hočete dvigniti dvakrat, mora vedeti. To je 3,6 % BDP, ki se trenutno namenja zdravstvu. Zdi se mi, da če nameravate to dvigniti, bi to morali vedeti.

Seveda jo poznam.

Kaj je na primer za vas pokazatelj uspešnosti na področju zdravstva?

Indikator uspešnosti v zdravstvu je seveda pričakovana življenjska doba, odkrivanje bolezni, nasploh zadovoljstvo ljudi z opravljenimi storitvami, nabor različnih meril in indikatorjev, ki vse to kažejo. A najpomembnejše, o čemer govorimo v programu, je, da je načeloma nemogoče karkoli doseči, če je zdravstvo načeloma podfinancirano. Zato moramo tja dati več denarja in nadaljevati z reformami znotraj. Če zdaj plačujemo 14.000 rubljev, zdravniku 8.000 rubljev, potem nič ne bo delovalo, nobena reforma ne bo delovala. Zato pravimo, da je treba zmanjšati vojaško-policijski proračun, predvsem pa povečati izdatke za zdravstvo.

Poglejte, mnogi strokovnjaki, ko razpravljajo o tem, kako razviti rusko gospodarstvo in kako zgraditi njegov proračun, pravijo le, da so socialni izdatki v Rusiji močno napihnjeni.

Kateri strokovnjaki pravijo to?

Kar veliko strokovnjakov.

Kakšni strokovnjaki? Pokliči me, povej mi.

Ko smo se pripravljali na ta program, smo se pogovarjali s številnimi ljudmi.

Ksenia, to je bistvo, to je iz serije: povej mi odstotek. Pokliči me strokovnjaka. Takih strokovnjakov ni.

Zdaj sem na primer jaz, Ovčan, Kudrin, Oreškin.

Kdo je prvi?

Ovčan.

Movchan verjetno misliš.

Morchan, ja.

Morchan, Ovchan ali Movchan?

Še enkrat pravim: Movčan.

Movčan. Eden je, ampak Kudrin, na primer, vaš najljubši, pravi, da moramo res povečati izdatke za zdravstvo in izobraževanje. Preprosto predlaga 1,6-kratno povečanje.

Toda Kudrin pravi, da imamo še vedno napihnjen socialni proračun.

On tega ne pove. Pri nas ni napihnjen, to je bistvo, sploh ni napihnjen. Naš vojaško-policijski proračun je napihnjen. Rusija, kljub temu da trdi, da je socialna država, je vojaško-policijska država in naš vojaško-policijski del proračuna je pojedel čisto vse.

V redu, a hkrati v svojem programu, ki sem ga prebral na vaši spletni strani, pišete, da morajo policisti dobiti dostojno plačo. Po eni strani predlagate, da jim vzamete ta proračun, ali vas prav razumem, ali zdaj o tem govorite?

Ne, narobe me razumeš. Zdaj ti bom vse razložil. Imamo res gromozanski vojaško-policijski proračun. Delež neposrednih stroškov plač je tam precej nizek. Tam se preprosto pokrade ogromno denarja. Zlasti v državnem redu in to niso moje besede, ampak besede Računska zbornica da je tam vsak četrti rubelj skoraj takoj unovčen. Lahko z znižanjem vojaško-policijskega proračuna dvignemo delež plače in plačati še malo več, a hkrati del stroškov zdravstva in šolstva prenesti na investicije v človeški kapital.

Razumemo platformo "Yabloko" ali komunistične partije. Lahko vam je všeč ali ne, toda to je nekakšna velika ...

Prosim, opišite jo. Nič ne razumeš. Ne razumete niti platforme Yabloko niti platforme komunistične partije. Zakaj sem rekel Schlosberg?

Ne, počakaj, zakaj?

Naj končam, pomembna misel. Zakaj sem rekel, da je Schlosberg razglasil za neumnost, ko je rekel, da nimam gospodarskega programa? Ker je na žalost del ljudi, ki še naprej izkorišča nekaj iz leta 1989 ali 1990. Nekoč je Yabloko imel program 500 dni, jaz sem bivši član stranke Yabloko, tudi meni je bil všeč, zato imajo gospodarski program, imajo nekaj ekonomistov. In nekaj vemo o komunistični partiji. Pravzaprav o njih ne vemo ničesar in nimajo prav nobenega programa. Kar predlagamo, je le program, ki temelji na konkretnih številkah.

Ne, naredimo takole: ali lahko za njihov program z gotovostjo trdite, da je levičarski? Se lahko reče?

Komunistična partija Ruske federacije, komunisti imajo levičarski program.

št. V socialnem smislu je levičarka.

progresivni davek. Ja, seveda, ona absolutno v tem smislu ...

V družbenem smislu je levičarski, z vidika družbenopolitičnega pa seveda desnokonservativni program. Kaj je levi program?

Kako je konzervativna?

Vloga cerkve, vloga države – seveda je to desni konservativni program.

Globa. Kje si, samo razumeti hočem, kje si na tem boku? Ker berem vaš program, mi je marsikaj jasno, marsikaj, na žalost, tudi meni, a verjetno zato, ker ničesar ne razumem, zvenijo kot zdravice. Ampak razumete, da so to neki slogani. Želim razumeti: kdo si - ali si desnica, ali si levica? Ali se lahko nekako identificirate?

V ruski politologiji, praktični politiki, ni desnice in levice. Pravite: desno, levo, kar očitno namiguje, da je "Yabloko" desno, komunisti pa levi? Poleg tega Yabloko seveda ni desna stranka, je levoliberalna stranka. Liberalci bi morali biti na splošno na levici. Komunisti, naši domači komunisti, so odšli, ne vem, kaj je ostalo. Govorijo o brezplačnem šolstvu in zdravstvu.

V redu, ne govori o njih. Kje ste v tej, pogojno, politološki vrsti?

Politološke linije torej ni, v Rusiji je ni.

Kako ne obstaja? Se pravi, obstaja povsod po svetu, vendar imamo spet neko posebno stanje.

V svetu obstaja, je mogoče ločiti republikance od demokratov v ZDA po vrsti vprašanj. V Evropi je mogoče ločiti krščanskega demokrata od socialdemokrata, nikakor pa ne v Rusiji. V Rusiji so stranke, ki jih nadzoruje Kremelj, in so neodvisne, to je vse.

Neodvisni ste, hvala bogu smo se za to odločili. Povejte nam o sebi, da bomo razumeli. Pravite, da se ne morete odločiti za linijo. Toda osnovno vprašanje je: kdo ste? Kritizirate oblast z desne, z leve? V čem ste levi liberalec, v čem desni konservativec? Opišite. Gremo po vrsti.

Ni predmet opisa, ni potreben.

Globa. Kakšna bi morala biti upokojitvena starost? Ali se moramo v Rusiji res spremeniti, dvigniti upokojitveno starost?

Menim, da trenutno ni potrebe po dvigu upokojitvene starosti - to je prvo. Drugič: pravzaprav je to nemogoče, saj so ljudje do upokojitvene starosti že 30-odstotni invalidi. Če zvišamo upokojitveno starost, bodo še več prijavljali invalidnine. In kar je najpomembneje, preprosto ne preživijo. Naši moški ne dočakajo upokojitvene starosti. Problem pokojninske blagajne...

In kakšna je povprečna starost moških v Rusiji?

Povprečna pričakovana življenjska doba?

Povprečna pričakovana življenjska doba.

Odvisno od regij. Toda dejanska pričakovana življenjska doba moških je seveda manj kot 65 let. Enostavno ne bodo dočakali upokojitve. In problem pokojninskega sklada se ne rešuje z zvišanjem upokojitvene starosti, ampak s tem, da se denar vzame tja, kjer je: od naftnih in plinskih družb ne plačujejo dodatnih davkov, ne izplačujejo dodatnih dividend. Od tam morate vzeti.

To pravijo komunisti, na tej točki je absolutna komunistična agenda vzeti in razdeliti.

Kako to vzeti in deliti?

kako Enako pravijo. Zdaj pa dejansko moramo ta denar vzeti in ga porabiti za izobraževanje.

Še dobro, da ste me povabili na ta intervju. Zdaj smo vsi vaši žigi, ki so v vaši glavi, zdaj jih odpravljamo.

Zabavajmo se.

Tega se ne da jemati in deliti, to je normalen sistem obdavčitve, ki obstaja v vseh državah.

To je 70% davka?

Kaj 70? Od kje ti 70%?

ne vem Koliko, da bo dovolj za upokojence, ki jih je vsako leto več?

Če pogledate, koliko dividend plača Rosneft na sod nafte, boste videli, da je to smešen denar. Bashneft je na primer, preden ga je prevzel Rosneft, plačeval precej višje. Naši naftarji premalo izplačujejo denarja v proračun, premalo izplačujejo dividende.

Ali prav razumem, da bo ta denar po mnenju Alekseja Navalnega dovolj za upokojence celotne države?

Za zagotovitev bo dovolj denarja iz ustrezne, poštene obdavčitve blagovnega sektorja Pokojninski sklad brez dviga upokojitvene starosti tega ni treba.

Te lahko zdaj vprašam? Odgovoril sem na vaše vprašanje, kam ste me postavili: na desno ali na levo?

Zdaj pa seveda na levo.

Zakaj na levo? Normalna obdavčitev.

Za ta položaj. Ne, počakajte, zvišujejo se davki. Naredimo takole: z današnjega izhodišča so ljudje, ki so načeloma za dvig davkov, vedno na levi strani. Govorimo o današnji točki.

Prvič, pravkar sem omenil povečanje dividend. In ljudje, ki so za izplačilo večjih dividend, so po vaši terminologiji na desni?

Poskusimo danes, temu bi posvetil najin intervju, ker se mi res zdi zelo zanimiv, sem tudi tvoj potencialni volivec – identifikacija, kje je Aleksej Navalni? Študiral sem politologijo, menim, da je to zame osebno pomembno. Pojdimo na Zunanja politika.

In mislim, da si študiral politologijo, dal vse iz glave, zaman si študiral, moral bi iti na kakšen drug tečaj.

Globa. O tem bomo govorili kasneje. Glej, ob pravem času...

Ne, Ksenia, z veseljem vam bom odgovoril konkretna vprašanja. Veseli me, da ste vprašali. Toda vsa ta linija je politologija, v Rusiji ni uporabna.

Ne strinjam se s tem. Mislim, da velja in na splošno razumem glasovanje za komuniste, da so vedno levi, vedno za dvig davkov.

A " Združena Rusija" levo ali desno?

Središčna danes. To je danes osrednja stranka.

Središčno v odnosu do koga? Zakaj? Podobno nasprotuje dvigu upokojitvene starosti.

Poslušaj, narediva tole: ne bom še postal predsednik, res me zanima, da te preučim. Pojdimo k zunanji politiki. Nekoč ste leta 2008 pozvali k priznanju neodvisnosti Abhazije in Osetije. Prav, je bilo?

Pridnestrje.

Pa Pridnestrje, Abhazija in Osetija. Če želite, lahko citiram, vendar mi je dovolj, da ...

Da da Da. Seveda, to je bil manifest gibanja »Ljudstvo«, menil sem, da je treba priznati neodvisnost.

Da, hoteli ste priznati neodvisnost. Hkrati ste bili na splošno, ko je Putin na Krimu naredil to, k čemur ste na splošno pozivali v Abhaziji in Osetiji, sprva proti. Ponudil si se celo streljanje križarske rakete po besedah ​​generalštaba si zapomnite to.

Ni šlo za Krim, najbrž je šlo seveda za Gruzijo.

Sami ste odgovorili na svoje vprašanje z besedno zvezo: iz nekega razloga je bila situacija drugačna. Ker je bila situacija drugačna. Abhazija in Južna Osetija- to so regije, ki so sprva, po razpadu Sovjetske zveze, napovedale umik, prišlo je do krvavih dogodkov v Činvaliju in Suhumiju. Pravzaprav je bila vojna.

Ali poznate zgodovino Krima?

In kaj?

In jaz, kolikor poznam zgodovino Krima, niti v 90-ih niti v 2000-ih ni bilo pravega nasilja. Zato so to neprimerljive stvari.

Jurij Meškov - poznate takšno osebo?

Predsednik Krima

Kdo je objavil, da je Krim del Rusije.

V 90. letih. kako To se je zgodilo v 90. letih. Izvolili so ga prebivalci Krima. Govorim o enakih procesih kot v Osetiji.

Da, ne iste. Da, nemogoče je primerjati Abhazijo, kjer je potekala vojna in ki je bila pravzaprav mnogo, mnogo let neodvisna od Gruzije in je zdaj neodvisna. Nemogoče je primerjati Pridnestrovie, ki je pravzaprav že mnogo, veliko let neodvisno od Moldavije. Nemogoče je primerjati s Krimom in Ukrajino. Vsi ti dogodki ...

Poglejte, še dobro, da ni bilo vojne na Krimu, ampak je bil tudi isti proces, ko so hoteli na splošno govoriti za svojo neodvisnost.

Proces in vojna sta različni stvari. Proces in dejanska neodvisnost sta dve različni stvari. Zato lahko o vsem tem razpravljamo in se bomo pogovarjali, le pozivam vas, da naredite nekaj, česar ni mogoče primerjati in ločevati z vejicami: Abhazija, Osetija, Krim, Pridnestrje so različne situacije so popolnoma drugačni.

Globa. Po eni strani pravite, da Krim v doglednem času nikoli ne bo postal del Ukrajine, zdaj pa pravite, da je načeloma treba izvesti drugi referendum. V zvezi s tem bi rad vprašal: ali resno mislite, da bo Ukrajina dovolila ta drugi referendum, če bo Krim priključen? Kako si ga predstavljate?

Ne govorim z ene in druge strani. Govorim vse na isti strani. Govorim realno. Vem, da mnogim v Ukrajini niso všeč moje besede, mnogim v Rusiji niso všeč moje besede, a povem tako, kot je. Realno gledano vidimo, da v doglednem času Krima seveda ne bo priznal nihče, ampak bo dejansko ostal del Ruske federacije.

In kaj narediti?

Kaj lahko naredimo tukaj? Kaj bi morala storiti vsaka globa, vsak predsednik? Razpisati mora še en normalen, oziroma ne še en, ampak prvi normalen pošten referendum, ki ga Ukrajina seveda z veliko verjetnostjo ne bo priznala, to razumemo.

Kaj za?

Ker je treba narediti.

Če pa ga Ukrajina vseeno ne prizna, ga dajmo vsaj štirikrat.

Tukaj ni vprašanje v Ukrajini in ne v Rusiji, ampak je vprašanje v resničnem izražanju volje prebivalcev Krima, ki bi morala biti določena v realnosti, in ne tako, kot se je.

Se pravi, zdaj ne zaupate prebivalcem Krima?

Stanovalcem zaupam.

referendum.

In referendum, ki se je zgodil, je bil seveda očiten fejk. Izpeljati moramo normalen referendum – to je prva stvar. In drugo, in tudi jaz sem popolnoma iskren ...

Počakaj. In zakaj, če tega nihče ne prepozna, v čem je smisel? Samo za pomiritev lastne vesti, da so ljudje dejansko znižali glasovnice?

Temu se ne reče pomiritev lastne vesti, temu pa se reče popravljanje prave volje ljudi. So pravi ljudje, jaz za razliko od tebe menim, da bi morali vedeti njihovo pravo mnenje, da naj pridejo in glasujejo na pravi referendum, pa bomo videli rezultate.

Kaj bo spremenilo? Ukrajina tega ne priznava. Kaj bo potem?

Super. Glede Putina imamo isto razpravo: zakaj so nam te volitve, to ne bo nič spremenilo, on ima 84%. To je iz iste serije.

Lesh, ne prevajaj teme. Kaj pa Putin? Vrnemo Krim ali ne?

Kakšna čudna, nemogoča postavitev vprašanja je to? Še enkrat sem odgovoril na to vprašanje. Prvič, enostavne rešitve ni. Drugič: očitno rešitve sploh ni, tako kot ni rešitve za noben ozemeljski konflikt na planetu Zemlja za Zadnja leta. Navedite mi spor, ki je bil uspešno rešen. Ni jih, ne. Tudi med civiliziranimi državami praktično ni precedensa, ko bi se ozemeljski konflikt rešil, pri nas pa se ne bo rešil v doglednem času.

Poglej, povem ti iskreno. Lahko te imam...

Upam, da boš iskreno govoril z menoj.

Rad bi razumel: ste pameten politik, že zelo izkušen. Sami razumete, da v politiki, sploh ko gre za milijone volivcev, ki morajo glasovati, neodvisno, z desne, z leve, s sredine, s strani, vedno zmaga jasno, ljudem razumljivo stališče. Zdaj pa te opazujejo...

So te učili na MGIMO, Ksenia?

št. Neki preprost volivec te gleda brez višja izobrazba, in zdaj ste povedali veliko besed o Krimu, ampak za ali proti, nikomur ni postalo posebej jasno. Izkazalo se je, da je Vladimir Vladimirovič Putin, vaš tekmec, in on, z njim vse jasno. Pravi: "Sem za Krim, to je moja glavna zmaga in na splošno si celo želim volitev na dan priključitve Krima, ker je to glavni dosežek mojega predsednika." Oglasil se je pokojni Nemcov, ki je tudi na to vprašanje takoj zelo preprosto odgovoril, tega se dobro spomnim.

To je narobe.

Lahko pa vam navedem tudi veliko njegovih citatov, ko je rekel, da je treba Krim vrniti Ukrajini. Tudi marsikdo ga zaradi tega ni maral, a on je to rekel, a naj vam zdaj pripeljem urednika, jaz osebno berem te intervjuje in se tega spomnim. Imate kakšno jasno, nedvoumno stališče?

Kdo ti je to povedal? Na MGIMO, na fakulteti za politične vede, so vas učili vse narobe. Misliš, da so ljudje neumni. Kar ste pravkar rekli, pravite: "Vsak človek ne razume popolnoma ničesar." So stvari, ki jim ni mogoče reči preprosto "da" ali preprosto "ne". So kompleksne stvari, no, to pomeni, da sem takšen politik. Sem tiste vrste politik, ki govori tako, kot je. Iskreno povem, da za krimski problem ni preproste rešitve. Ne, ni.

Globa. Dajmo potem, ker to bolje razumete, politologija pa je neumnost, se pogovorimo o Ukrajini. Donbas. Kako lahko na splošno rešimo ta problem, če ne vrnemo Krima? Kako si to predstavljate?

To so nepovezana vprašanja.

Donbas in Krim - nepovezana problema?

Kaj je problem Donbasa? tam prihaja vojna, in da bi rešili problem Donbasa in vzhodnega dela Ukrajine, morate storiti to, kar je podpisal vaš znani znanec Vladimir Vladimirovič Putin, začeti z izpolnjevanjem dogovorov iz Minska, to je tisto, kar je treba storiti.

In kako se bomo približali svetu, dokler tega ne bo?

Ne približujemo se in nemogoče se mu je približati s pomembnim delom sveta ...

Toda brez vrnitve Krima je to nemogoče, brez podpore v Donbasu in brez vrnitve Krima.

Globa. Pomešajmo severni Ciper in Falklandske otoke in povežimo problem vseh. V resnici ni tako.

Oprostite, moj urednik mi zdaj pravi: "Če bi bil jaz predsednik, potem bi Krim postal ukrajinski," je za konec najinega pogovora v etru Inter TV dejal Boris Nemcov.

V zraku ukrajinskega kanala. V oddaji ruskega kanala je Borya povedal različne stvari. Ni važno. Nisem tukaj, da bi razpravljal o Nemcovu, ampak da bi govoril o svojem položaju. Kot sem že rekel, problem Krima v doglednem času nima rešitve, številne države ga ne bodo priznale kot del Rusije.

To je jasno. Kako se boste pogajali z nevladno Ukrajino, kako se boste pogajali z Evropo, ne da bi se odrekli Krimu? Evo, jutri ste predsednik - kako?

A zagotovo ne z metodami čudovitih videosporočil televizijskega kanala Dozhd predsedniku Porošenku. Naredil bom, kar Putin...

Poslušaj, kaj spet govoriš o meni, govorimo o tebi. Ti boš predsednik, ne jaz.

Ampak poskušam povedati nekaj, kar razumete in poznate.

Povej mi, kako. Vi me sedaj hočete žaliti, jaz pa se trudim, da bi vaš program iskreno spoznal.

št. Če se ti je zdelo tako, se opravičujem, Xenia. Izpolnjeval bom dogovore iz Minska. Svet zahteva, da jih izpolnimo od nas, Ukrajina jih zahteva, da jih izpolnimo, jih je tudi treba izpolniti ...

Ukrajina jih ne upošteva. Kako jih boste dokončali?

Izpolnil bom ruski del dogovorov iz Minska, prenesel nadzor nad mejo. Izpolnjeval bom dogovore iz Minska.

Iz česa je sestavljen ruski del sporazumov iz Minska?

Najprej umik vojakov in prenos mejnega nadzora ...

So naše čete tam?

Seveda so naše čete tam. Seveda obstajajo oborožene skupine, ki neposredno podpirajo Rusijo, to so večkrat priznali, tudi voditelji teh nepriznanih republik. Direktno povedo, da brez Ruska podpora, brez Ruske čete ne morejo se boriti. Kaj misliš, povej mi, prosim, Ksenia, kdo tam zdaj plačuje pokojnine? Kdo tam daje plače?

Ne, zdaj smo ... Rusija, seveda.

Seveda tovornjaki KAMAZ odidejo z denarjem.

Ne, govorimo preprosto o formulacijah.

Obstajajo sporazumi iz Minska, podpisani so bili - prvi in ​​drugi. Treba jih je izpolniti in tukaj je treba začeti. In upam, da se bo to začelo normalizacijo odnosov z Ukrajino. Toda hkrati morate razumeti, da je morda to glavni zločin, ki ga je Putin zagrešil proti prihodnosti Rusije – da smo v Ukrajini našli sovražno državo, samo sovražno državo, kjer je 40 milijonov sovražnih ljudi. v Rusijo in nas bo tako obravnaval še leta.

To je bistvo. Kaj potem storiti s tistimi ljudmi, ki so imeli velike težave in na splošno še vedno doživljajo te težave v Donbasu? Kako biti z njimi? Zdaj so tam, podpirajo to, kar se zdaj tam dogaja, nočejo v Ukrajino. Kaj storiti z njimi? Verjamejo v svoj ruski svet in želijo, da se to zgodi.

Tam so različni ljudje.

Ampak zagotovo obstajajo taki ljudje, vidite.

Seveda obstajajo, obstajajo različni ljudje. Povedati je treba, da je eden od njih, večina od njih, tako da niso bili podvrženi, vsi niso bili podvrženi kakršni koli nezakoniti represiji. Da je neka amnestija, da imajo garancije.

Boste ustavili nacionaliste?

Kakšni nacionalisti?

Ki so v Ukrajini, tako imenovani nacionalni bataljoni.

Izvajanje dogovorov iz Minska ni nekaj takega, kar smo storili jutri, in so bili izpolnjeni. Seveda mora obstajati mednarodni nadzor, mora obstajati mednarodni mirovni kontingent, potrebni so mehanizmi, ki bodo omogočili, da se izognemo pobojem in maščevanju na obeh straneh. In na splošno se to v mednarodnih konfliktih dogaja precej pogosto. Za to obstajajo modre čelade, obstajajo evropske čete, obstajajo različne vrste formacij in človeštvo ima kar nekaj izkušenj z uporabo takih ukrepov. Zato ne govorim o tem, da sem podpisal sporazume iz Minska - prišel je raj na zemlji. Začela se bo zapletena procedura, vsi bodo kršili premirje, vsi bodo krivili drug drugega, potekala bo propaganda. Vojna je vojna, a kljub temu se ta proces lahko začne le z uresničevanjem dogovorov iz Minska.

O zunanji politiki smo že razpravljali. Tam se je izkazalo, da je vse precej enostavno, izpolniti sporazume iz Minska, to je vse.

Vse je zelo težko, samo da je bilo zelo težko.

Ampak to je zelo enostavno od tebe.

Ne, rekel sem, da je vse zelo, zelo težko, na žalost.

Globa. Vrnimo se k notranja politika, je tudi veliko zanimivega. Na primer, pišete, da »Rusija potrebuje vizumski režim s Srednjo Azijo in državami Kavkaza. Delovni migranti bi morali prihajati z delovnimi vizami, ne pa nenadzorovano, kot je sedaj” - tudi z vaše spletne strani. “Točno ob 7.00 čučmeki (to je vaš citat) le z nekakšnim peklenskim rjovenjem tolčejo s kladivi po nekih kosih železa, se vrtijo v krogu ob čaju v skodelici.” Verjetno se bo veliko vaših volivcev strinjalo z definicijo "čučmeki", a za osebo, ki trdi, da je predsednik Rusije, so to besede, ki bi morale ostati nekje v daljni preteklosti. Ali zdaj razumete, da je bilo ostro in verjetno preveč čustveno?

Katerega leta je ta objava? Ta prispevek mi je, kolikor se spomnim, kar pogosto citiran pri tovrstnih vprašanjih, mislim, da 2005-2007, nanašal pa se je na to, da mi nekateri ljudje trkajo po vratih in mi ne pustijo spati. Seveda je to preteklost. Morda je to beseda ...

Ampak še vedno podpirate vizumski režim?

Seveda, absolutno 100% da, Rusija potrebuje vizumski režim z državami Srednja Azija Zakavkazje pa je najpomembnejša točka našega programa.

Poslušajte, vendar je znano tudi vaše stališče do Čečenije, glede tega ...

No, povej mi, kakšen je moj znani položaj?

No, kako? Večkrat ste govorili, ne vem, ali se je to stališče spremenilo ali ne, ampak kolikor se spomnim, ste govorili o tem, da je treba ustaviti te nenadzorovane subvencije, ustaviti tako velik tok denarja v regijo. In na splošno so vaši kritiki rekli, da, ja, ljudem je verjetno všeč, z vidika populizma je seveda vsem všeč ta ideja - ne dajati dodatnega denarja. Ampak z vidika realpolitik, v resnici je to odnos katerega koli središča imperija s svojimi tako vazalnimi obrobji, saj s tem denarjem tako rekoč prikrivamo konflikte, ki bi lahko bili v Moskvi.

In povejte mi, prosim, zakaj ne molimo za nič v Magadanu ali v regiji Smolensk ali v regiji Kursk?

Bolj mirne regije, toliko stoletij nismo bili v vojni, kot s Čečenijo.

Super. Se pravi, dajmo denar tudi tam, kjer nas izsiljujejo, sploh pa še ni jasno, s kom, ni jasno, s kom je v vojni, bomo dajali nenadzorovano. Oprostite, tukaj vam bom odločno ugovarjal. Tu ni populizma, gre za trezen, pragmatičen izračun in zahtevo po spoštovanju zakonodaje. Resnično mislim, da bi moral biti denar bolj enakomerno porazdeljen med sestavnimi subjekti Ruske federacije. Ja, seveda, v kavkaških republikah so težave. Mimogrede, v Dagestanu je zdaj več ljudi kot v Čečeniji. Ko pa vidim fotografije Groznega in je videti kot čudovito mesto, ki ga imaš za seboj, svetleči nebotičniki, in pridem v katero koli mesto v osrednjem delu Rusije, vidim samo uničene zgradbe, luknje, v nekaterih Nižni Novgorod pridi...

Morda pa je to cena odsotnosti terorističnih napadov? Se ne bojite, da boste jutri prenehali dajati te subvencije Čečeniji kot predsednik, pojutrišnjem pa bodo na splošno vsi ti razumni fantje Ramzana Kadirova prišli sem in se bodo začeli teroristični napadi v Moskvi?

Želim vas spomniti, da se je v vašem rodnem mestu pred kratkim zgodil strašen teroristični napad, da se v Čečeniji nenehno dogajajo teroristični napadi. Ne tako dolgo nazaj smo videli tanke streljati na Novinarsko hišo, pred kratkim je bilo ...

Toda ali ste pripravljeni še bolj tvegati?

Kakšna so tveganja? Še enkrat, zdaj, zdaj je to bolj nepomemben pogovor, ki sva si ga baje kupila z ogromnim denarjem. Ali niste vi, oprostite, da se ponovno spominjam vašega poziva različnim predsednikom, ali niste vi pozvali predsednika Lukašenka, naj ne izroči mladega Čečena, ker bi bil ubit ali zaklan ali, ne vem, kaj bi storiti z njim v Čečeniji. Plačujemo ogromne vsote denarja in nismo deležni ne miru ne odsotnosti terorističnih napadov ne normalne vlade. Zato moramo nehati govoriti o tem. Stop. Ves ta poklon, ki se plačuje, se plačuje iz neznanega razloga že nekaj let.

V redu, še eno vprašanje o domači politiki. Naj vas spomnim, mi ugotavljamo, ali je politika Alekseja Navalnega desna ali leva. Iz nekega razloga še vedno ne ve.

Vem vse o sebi.

No, definiraj se, kdo si - desni liberalec, kaj vem, socialni demokrat, mogoče si se nekoč imenoval nacionalni demokrat.

Naj povem, da sem sredinec. Bo rešilo vaše težave?

Sredinska je Združena Rusija.

Ne, ne, seveda, no, centristi so.

Putin je centrist. Se pravi, ti si kot Putin.

Kakšen centrist je? Kaj je Putin centrist? Putin je spet z vidika vloge cerkve, z vidika svoje reakcionarne narave desničarski reakcionar, oseba, ki dejansko ustvarja monarhijo v Rusiji, pravi desničarski reakcionar.

Davkov ne dviguje, Putinova davčna politika, o tem ste celo govorili v svojih intervjujih, davčna reforma je po vašem edini Putinov dosežek.

Ste plačani za Rain?

prejemam.

Pojdite v računovodstvo in jih vprašajte, koliko davkov morajo plačati poleg vaše plače. Velika davčna obremenitev. In povišanje davkov na tovornjakarje, pa neskončno zvišanje cen bencina in neskončno zviševanje tarif - vse to so davki. Zato dvigujejo davke.

Ste proti dvigu davkov?

Seveda sem proti dvigu davkov. Mislim, da je treba v Rusiji znižati davke.

Ste za pavšalno obdavčitev?

Menim, da je zdaj tega nemogoče preklicati, ker bo enostavno več administracije. Na splošno se ne zdi pošteno, ampak, na primer, jutri ga prekličite - preprosto bomo izgubili velik del davkov. Sem seveda za zmanjšanje davčne obremenitve poslovanja, sem za zmanjšanje davčne obremenitve, predvsem plačnega sklada. Bistvo našega programa pravi, da mora biti malo gospodarstvo nasploh oproščeno tako davkov kot regulacije.

Ste za denacionalizacijo nekaterih osnovnih? ...

Res ne razumem, kaj je denacionalizacija.

Vemo, da je v Rusiji v zadnjih letih de facto potekal proces nacionalizacije ogromnega števila podjetij, ki so tako ali drugače prešla v državno last.

Razumem. Seveda sem za zmanjšanje odstotka gospodarstva, ki ga obvladuje država. Zdaj je že več kot 85-odstotna, v praksi prek kvazidržavnih podjetij še več. Seveda se v Rusiji nič ne more razviti in nič se ne razvija, vidimo zadnja leta, ker je država vse zasegla. Povsod je preprosto nekaj ogromnih Rosnefta, Gazproma in Rosteca, zasebnih podjetij pa tukaj praktično ni.

Se pravi, ga je mogoče dati v zasebne roke? Urediti, pogojno, takšen drugi val privatizacije v Rusiji?

Pravzaprav. Oziroma legalno. So tudi zasebna podjetja. Poglej Sechina. Ko mu rečeš: »Imaš državno podjetje« - »Ne, ne državno podjetje, imamo privatno podjetje". Seveda moramo zmanjšati delež državnega lastništva v največjih podjetjih, vsekakor pa se mora država popolnoma umakniti iz konkurenčnih panog, kot je naftna industrija, kot je bančništvo.

Še eno pomembno vprašanje, ki vaše podpornike deli na več načinov. Rad bi razumel, po besedah ​​Alekseja Navalnega je Rusija v svetovnem merilu še vedno enoetnična država z večino Rusov, ta monoetnični narod ali pa večnacionalna država? Ali gre vendarle v Rusiji za državo Rusov ali za državo Rusov, kakršna je bila v sovjetskih časih?

Tega vprašanja res ne razumem in zdi se mi, da je tukaj veliko izmišljenega.

Zelo razumljivo vprašanje.

Povsem nerazumljivo.

No, imamo titularni narod - Ruse.

Imamo dejstva, ki kažejo, da se v Rusiji 85 % ljudi opisuje kot Rusi. Z vidika različnih standardov, tudi politoloških, oprostite, to lahko štejemo za enoetnično državo. Kljub temu je Rusija seveda večnacionalna država, obstajajo tudi druge velike etnične skupine.

Zdaj gre za dejstva.

Priznavam ta dejstva.

Vi, Aleksej Navalni, kandidat za predsednika Ruske federacije, ali želite, da se večina prebivalcev naše države počuti Ruse ali da se počutijo Rusi?

Večina ljudi pri nas se objektivno počuti Ruse, so Rusi. To je problem, izsesan iz prsta, Xenia. Seveda moramo oblikovati civilni narod, ni nam treba siliti Tatara, da se izjavi, da je Rus, vendar je tudi precej nesmiselno in neumno zahtevati od Rusov, da pozabijo besedo "Rus" in rečejo: " Mi smo Rusi." V resnici je to nepotreben, izmišljen konstrukt.

Prej je bil v ZSSR pogojno lahko drugačen odnos do politike ZSSR, vendar je bil en dejavnik, ki nas je objektivno združeval.

Sovjetski državljani?

Da, sovjetski državljani. Ti državljani so vsi vedeli, kdo je Puškin, vsi so zrasli na isti literaturi. Zdaj, če greš v Tatarstan, če greš malo dlje v tujino, ne vem, v Uzbekistan ali kam drugam, v države SND, te celovitosti seveda sploh ne bo.

Kaj za? Seveda v Uzbekistanu nihče ne ve, kdo je Puškin.

Ali želimo zapustiti to celovitost enega kulturnega ozadja znotraj naše države, vsaj znotraj Rusije?

Ona je. Zagotavljam vam, da Puškina poučujejo v kateri koli šoli v Tatarstanu ali Čečeniji, obstaja enoten šolski učni načrt, obstaja en sam državni jezik - ruščina. In tako naprej. Vse je tam in ni vam treba ničesar izumiti. Še enkrat, vse te čudne stvari - ministrstvo za nacionalno politiko, neke izmišljene stvari - sploh niso potrebne. Ni treba ograjevati vrta.

Noben Sovjetski državljani pravzaprav ni bilo in videli smo ga v polna višina leta 1991, ko so se vsi ločili, in zdaj so vsi pozabili ruski jezik, nihče ga ne govori. In ko mi zdaj skušajo dopovedati, da nam je Uzbekistan še posebno blizu, da naj vsi pridejo sem brez vizumov, očitno ni tako. In znotraj Rusije je seveda ruska kultura, ruska kultura, ki nas vse združuje v en sam kulturni kod.

Rus ali Rus vseeno?

ruski in ruski.

Se počutite Rusa?

No, seveda. Po narodnosti sem Rus, počutim se Rusa, počutim se kot državljan Rusije. In to nikakor ni vključeno ...

Mi lahko odgovorite iskreno? V vašem pozivu Ališerju Usmanovu, ki mi je bil zelo všeč, sem celo zapisal, da je naredil močan vtis na mnoge ljudi, tako izrazito ga nagovarjate z imenom, patronimom, priimkom, kot da vsakič poudarjate njegov neruski izvor .

In če bi bil Ivan Ivanovič, ali bi z njim ravnal drugače?

Zdi se mi, da bi ta stavek le redko izgovorili takole: "Ivan Ivanovič Ivanov."

Vsako osebo, ki mi ni znana, ki je starejša od mene, bom naslavljal z imenom in očetom. Še bolj pa za nekoga, ki ga ne maram. Trudim se, da z njim ne bi bila nesramna, ampak da bi govorila vljudno, tudi zato, ker vljudnost ljudi pogosto še bolj razdraži kot nevljudnost.

Edini trenutek, ko govorimo o Alisherjevih pozivih, so naredili veliko hrupa in vaši odgovori ...

Zdaj mu ne rečeš Burkhanovich, da ne bi podčrtaval?

Počutim se Rusa, a hkrati Rusa, zame je to pomembno.

In to nima nič s tem?

Poglejte, ali z vidika tega vašega poziva in kasnejše reakcije obžalujete, da ste naredili tako veliko preiskavo, kul, z dejstvi itd., in to muho v obliki tega čudna zgodba o posilstvu, za katerega je bil zasvojen, in izkazalo se je, da so bile to res govorice, je nekdo rekel tam, britanski veleposlanik pa je nekje rekel, vendar ni bilo mogoče najti dejstev in kosov papirja ...

Ne nekje, kar je rekel, ampak je zapisal na svojem blogu. To je prvi.

Vam je žal, da ste omenili to dejstvo? Brez njega bi bila to povsem čista zgodba.

V preiskavi Usmanovove kazenske evidence sploh nismo omenili. Na splošno tam ni bila izrečena niti ena beseda, ker nismo želeli ustvariti dodatne negativne konotacije zanj. Kar zadeva celotno kasnejšo zgodovino, sem seveda povedal vse, kar vem o njegovi biografiji, vključno s tem dejstvom. In opozarjam vas na dejstvo, da obsodba, ki ga je Usmanov iztisnil iz ruskega pravosodnega sistema, se te točke niso dotaknili.

Če se vrnemo k dnevnemu redu, zdaj bomo zagotovo razumeli, ali ste levi ali desni. Marsikdo pravi, da so vsi ti protigejevski zakoni velika past za vsakega, ki naslednjič pride na oblast, saj je takšne zakone veliko težje razveljaviti, kot si jih izmisliti. Imamo veliko jedro konservativnega volilnega telesa, družinskih ljudi, homofobnih ljudi, recimo temu tako. in vsak predsednik, tudi iskreno naklonjen ali pa nikakor ne povezan s to skupino državljanov, bo imel težave vse to odpovedati.

To je narobe. Verjetno se ne spomnite, a že ko sem še hodil na pravno fakulteto, je bil v kazenskem zakoniku člen "Homoseksualnost". Kljub temu je bil odpovedan brez kakršnih koli težav, nihče tega niti opazil.

"Sodomija". Ste pripravljeni dovoliti istospolne poroke?

Menim, da moramo slediti poti, ki so jo pred odločitvijo sledile ZDA Vrhovno sodišče, in sicer: izvesti referendume na ravni subjektov federacije. Odnos do istospolnih porok bo zagotovo zelo različen v Dagestanu ali v Sankt Peterburgu. Osebno pa, če bi bilo glasovanje, nimam nobenih težav ali ovir, da bi se ljudem dovolilo poročati.

Kaj pa prepoved splava?

Seveda nasprotujem prepovedi splava. Zdaj prepovedati splave pomeni preprosto narediti tako, da bo samo na tisoče žensk, desettisoče žensk, morda stotisoče žensk, če pogledamo resnično statistiko splavov v Rusiji, tekalo okoli in jih izvajalo nezakonito, umrle bodo, bodo zboleli, nekakšna nezakonita zdravila. Seveda tega ni mogoče storiti. Seveda si moramo prizadevati, da bo splavov manj, v Rusiji jih je pošastno veliko. A ne gre za prepovedne ukrepe, to so med drugim finančni ukrepi, med drugim tudi zato, da ženska ne misli, da je postati mati samohranilka vse, to so problemi, kolaps življenja. To so družbeni mehanizmi.

Poglejte, vse, kar govorite do zdaj, je v resnici nasploh taka levosredinska agenda. Kaj imaš od desne? Se lahko naštejete?

Ne razumem, razloži mi, kaj je prav? V tradicionalni, zelo se opravičujem, politologiji se vizumski režim verjetno šteje za pravo agendo. Sem za to, da se ljudem izdajo dovoljenja za posedovanje pištol – to tradicionalno velja za desničarsko agendo. Na primer, v ameriški politologiji bi bilo prav. Vizumski režim, orožje je prav. Prepoved splava je levičarska. Znižanje davkov je spet pravilno. Še enkrat pravim, v Rusiji vse to nima smisla, ker je v Rusiji država v bistvu sprevržena in to, kar jaz zagovarjam, ni desna in ne leva agenda, je le vrnitev v normalnost.

Pogojno, predstavljajmo si te volitve, tam je Putin, ki ima svoje volilno telo, svoj razumljiv koncept razvoja države. Kaj če se oddaljimo od korupcije, od zadruge Ozero, od vaše ...

Ne morem se sprostiti.

Razumem, ampak poskusi. Predstavljajte si, da se je vse to že zgodilo, da ste vse to izdali, te preiskave, ljudje že vedo zanje, jih vidijo itd. Toda z vidika bistvenih pomenov razvoja ruskega gospodarstva in ruske politike, kaj lahko nasprotujete Putinu, kakšna je vaša globalna razlika od njega, če odstranimo temo, da se borite proti kraji, korupciji.

To je bistvena razlika. Tega se ne da vzeti in to je ključna napaka mnogih ljudi, ki pravijo: "No, boj proti korupciji - v redu, to je taka neumnost, pogovarjajmo se o nečem drugem."

To sploh ni neumnost, ampak zelo pomembno delo. Ali imate v gospodarskem programu, v političnem razvojnem programu kaj, kar…

Seveda ja. Smo proti temu, da je država zdaj pojedla celotno gospodarstvo, smo za zmanjševanje vloge države, smo za to, da se usmerimo v razvoj človeškega kapitala. Putin je dosledno zmanjševal izdatke za izobraževanje in zdravstvo ter povečeval vojaško-policijski proračun.

Povejte mi iskreno, kaj je razlog za to, da zadnje čase spremljam vaše govore, prej so bili ostro proti Putinu, veliko žaljivih besed, osebnih besed, primerjav z nekakšnimi živalmi, ne sploh nočem ponovit...

S katerimi živalmi?

Spominjam se tega govora z mitinga, da je zdaj majhen in gladek kot miška, stisnjen tam nekje, sploh ne želim citirati. Zakaj se je ta retorika zdaj spremenila?

Seveda podpiram vse, kar sem povedal prej, res mislim, da so skorumpirani uradniki in lopovi, vključno s Putinom osebno, so in nima smisla zanikati. Zdaj me sprašujete o bistveni razliki. Ne bom rekel: on je tat, jaz pa nisem. Da, to je osnovna razlika, vendar ste spraševali o pristopih k ekonomiji. Zato pravim: moj pristop do gospodarstva je, da bomo zmanjšali obdavčitev malega gospodarstva, znižali davke na plače, več vzeli Putinovi sveti kravi, namreč naftnim in plinskim podjetjem, zmanjšali bomo vojaško-policijski proračun, razvijali človeški kapital. .

Bodimo iskreni. Veliko ljudi, ki te podpirajo...

Bil sem iskren že od prve besede v tem programu.

Ljudje, ki vas podpirajo - velika podjetja, srednje velika podjetja, številni moji znanci, s katerimi komuniciram - vsi približno pravijo isto: »Da, ni nam všeč, kar se zdaj dogaja, razumemo, da ima Navalny veliko pravic. Zavedamo pa se tudi, da bo zlom sistema, četudi bo tako grozen, kot je zdaj zgrajen sistem, v vsakem primeru neverjetna kriza. Kot je bila kriza v 90-ih, ko so demokrati na pravih idejah svobode in liberalizma uničili stari sistem in ne glede na to, kako pokvarjen je bil, so lačna leta vseeno prišla in za te lačne niso bili krivi. letih se je sistem enostavno sesul.

Se bojite, da ste talec tega procesa? Ne glede na to, kako čudoviti ste, ne glede na to, kako čudovit program imate, če se res zgodi, da Putin odide ali se kaj zgodi in zmagate zdaj ali na naslednjih volitvah, se boste znašli v sistemu, ki bo popolnoma porušen, nov ni mogoče ustvariti v nekaj dneh, pa boste padli v najglobljo gospodarsko krizo, iz katere boste morali ...

Se ne bojim. In vaši prijatelji se motijo ​​in to ni vnaprej določeno. Pravzaprav ni pravih predpogojev za morebitne kataklizme.

No, kako ni vnaprej določeno? Vse je zdaj v tej pogojni zadrugi "Jezero", vse je razdeljeno, vsi mehanizmi delujejo narobe. Kako ste kaj?...

Prvič, kot lahko vidimo, praktično ne delujejo ali v najboljšem primeru narobe. Ukvarjati se z dacha zadruge "Jezero" je najmanjši problem, s tem se je precej enostavno ukvarjati, ti ljudje so zagrešili kazniva dejanja in razumemo, kako jih preganjati, kako njihovo premoženje vrniti nazaj v nacionalno last. V 90. letih se je vse to zgodilo, ker je cena nafte drastično padla, denarja preprosto ni bilo in Sovjetska zveza, kot je zdaj Rusija seveda surovinski privesek zahodne države. Na današnji ravni še vedno zaslužimo zelo, zelo veliko denarja pri 50 $ za sod.

In če bo jutri Putin, si predstavljajte, da bodo jutri Putina odpeljali vesoljci in namesto njega - Šojguja. Na splošno se ne bo nič spremenilo. Popolnoma nič. Ali pa so potem nezemljani vzeli Šojguja in namesto njih - poznam koga iz te vlade, je Šuvalov moj neljubi.

Lahko nadaljujem to misel? Mnogi verjamejo, da če nezemljani odnesejo Putina in tudi če je v bližini Navalni kot najsvetlejši politik mlajše generacije, se prav tako ne bo nič spremenilo, saj je Navalni eden od stolpov Kremlja.

Ta misel je napačna.

In vse postavijo naokrog, Navalni je edini, ki ne sedi, Navalnemu pa se tako ali tako ne zgodi nič tako globalnega. Zakaj je vse tako nastavljeno? Tukaj je vprašanje, ki si ga zastavlja veliko ljudi.

Ne dogaja se mi nič globalnega, razen tega, da so mi zaprli brata, ki je leto in pol preživel v samici, le da našo pisarno ves čas pretresajo.

Zakaj si prost, Alexey?

Vprašajte tiste, s katerimi komunicirate na gospodarskem forumu v Sankt Peterburgu. Nevem.

Letos me še ni bilo.

Delam samo tisto, kar moram, počnem stvari, v katere verjamem.

Ali to ne daje misliti o nečem? Se vam ne zdi to čudno?

Ves čas razmišljam o tem, a ne poskušam ugotoviti, kaj se plete v Putinovi glavi. Ko sem bil zaprt, sem videl, kaj se je zgodilo pred mojimi očmi.

Ali razumete, da so vas izpustili na Putinov osebni ukaz?

Ali razumete, da bo odločitev o volitvah in vaši udeležbi na predsedniških volitvah sprejel osebno Putin?

Ne, ne razumem. Vem…

Se vam ne zdi?

Naj odgovorim. Razumem, da so me izpustili na Putinov osebni ukaz, tako kot sem bil prej zaprt na Putinov osebni ukaz, iz enega preprostega razloga: ker so ljudje šli na ulice. In na svoji sprevrženi tehtnici, na kateri Putin tehta, kaj mora narediti in se prikazuje kot nekega mentalnega judoista, se je odločil, da je zdaj treba sprostiti in voditi neko drugo strategijo proti nam.

Torej, kar se bo zgodilo, je moja registracija na predsedniške volitve ali neregistracija - to ne bo odvisno od Putina, odvisno bo od tega, ali bom uspel združiti dovolj ljudi, ki bodo ustvarili dovolj političnega pritiska, da me bodo prisilili, da me registrirajo. Seveda nočejo, zakaj me morajo registrirati? Seveda, če nič ne naredimo in postanemo kot vsi ostali domnevno opozicijski politiki, se seveda ne bodo prijavili. Neumni so, kajne? Delujejo po lastni logiki. Vsekakor pa jih lahko pripravimo do tega.

Spominjamo se tiste zgodbe, tudi o njej je bilo govora, o tem, da vam je Sobjanin dal glasove, da ste lahko bili izvoljeni. Jasno je, da je bilo tudi to storjeno eksplicitno z nekim tako najvišjim dovoljenjem.

In zakaj je prišlo do najvišje resolucije? Ker sem napovedal, da bom kandidiral, je bilo samo ... ne te dni, bil je 5. junij, in takoj smo začeli izvajati volilna kampanja. Dva tedna pozneje smo na cesto postavili prve, po mojem mnenju, kocke, začeli smo z množično propagandno akcijo in vsi ti vrhovni ljudje, kot jih imenujete ...

Vemo, kako se umikajo z volitev, to veste.

Niste me poslušali in zato ne veste, kako jih odstranijo z volitev. Začeli smo izvajati agresivno volilno kampanjo in Kremelj, županstvo, kdorkoli je videl, da nihče ne bo priznal teh volitev, če me ne spustijo noter.

Sobjanin in Putin sta se torej prestrašila?

ja Bali so se, da te volitve ne bodo priznane, in so se odločili, da ja, oni potrebujejo to občinsko oviro, ki so jo postavili vsem pred oči, v tem primeru jo morajo dvigniti in mi omogočiti volitev. Ne zanima me, kako se bodo tam odločili, vedel sem, da imam pravico sodelovati na volitvah za župana Moskve, to sem zahteval in so me sprejeli. In zdaj vem, da imam vso pravico sodelovati na predsedniških volitvah, da je veliko ljudi, ki me podpirajo, in zahteval bom uresničitev te pravice.

Kako lahko izkušen politik odgovori na moje vprašanje o nekem abstraktnem Alekseju Navalnem? Dajmo se malo oddaljiti od sebe in se z mano pogovarjati samo z vidika vaših političnih izkušenj. Moje besede bodo zvenele zelo cinično, iskreno vam želim veliko let zdravega dobrega življenja ...

Moj bog, ali boš zdaj vprašal moje najljubše vprašanje: zakaj te niso ubili? Po vprašanju moje druge najljubše: zakaj niste bili zaprti.

Zagotovo ne na ta način. Pogojno, ko se poskušam vbiti v glavo Putina in ljudi, ki odločajo, ali Kadirova, se mi zdi očitno, da če tehtamo tveganja, zlasti po tragediji, ki se je zgodila Nemcovu, kaj ti ljudje tvegajo? To, da bo enkrat prišlo 200 tisoč ljudi, potem pa bodo zaprli problem, ki je zanje globalen? Ker če nisi hkrati z njimi, si zanje globalni problem. Konvencionalno je karkoli: zapeljal sem z avtoceste, ne vem, se je kaj zgodilo, prišli so nori Čečeni ali kakšna druga zgodba. Zakaj po vašem mnenju ne gredo po tej poti, za katero razumemo, da so šli pred našimi očmi ...

Vse to vas zanima, saj ste mladi politolog in ste za to študirali. In to me ne zanima. Ne bom podvržen nobeni analizi stvari, ki jih poznam. Putina nisem videl, o tem nisem razmišljal in o tem ne bom razmišljal, ker me ne zanima. Kako si to predstavljate? Da sem prišel domov in si mislil: zakaj me niso ubili, saj bi oni tako odločili globalni problem? O tem nima smisla razmišljati, ne vemo zagotovo, kako ti ljudje razmišljajo.

Lahko vam povem, zakaj bi morali razmisliti o tem - ker ste sami na tem področju ravno zato, ker ... ste zelo nadarjena oseba, vendar sem prepričan, da imamo v Rusiji veliko nadarjenih politikov, ki bi se lahko kosali z vami v boju za to mesto in v boju proti Putinu. Sami ste prav zato, ker vsi vedo, kaj se dogaja z Nemcovom, vsi vedo, da se to lahko zgodi vsakemu človeku, ki prestopi to »dvojno polno črto«.

Počakaj. Strah jih je. Vsi drugi se bojijo.

Verjetno menijo, da je možnost samo fizičnega uničenja izjemno možna.

Recimo na običajen način. Nočejo tekmovati z menoj, ker jih je strah.

Zakaj te potem ni strah?

Ni me strah. Sem normalen človek, ne uživam v mislih, da bi se lahko kaj zgodilo, precej neprijetno mi je, ko nekakšni "zunanji" ljudje neprestano tečejo za menoj ali vozijo avtomobili. Ampak kljub temu, namesto da bi delal, ne bom ves dan razmišljal: moj bog, zakaj me niso ubili? Ja, nimam pojma. Delam, kar mislijo, da je prav, in naredil bom, kar mislim, da je prav, ker je prav. Ljudje me podpirajo pri tem, prijavilo se mi je 115 tisoč prostovoljcev, moja volilna kampanja je financirana z majhnimi donacijami, vidim podporo ljudi in nadaljujem svoje aktivnosti. Ampak to je vse, razmišljanje o tem, kdo je koga ubil, ni ubil - nesmiselno je, nima smisla izgubljati časa s temi razmišljanji.

Razumem. Toda glede na to, da se ne bojite Putina, se verjetno ne boste bali Kovalčukov, tako da je to majhno vprašanje, vendar je pomembno, da vas vprašam: zakaj ste osebno izrezali video o Kovalčukih s svojega spletnega mesta?

Na našem kanalu imamo veliko videov. Obstajajo preiskave, ki jih objavljam, obstajajo samo razmišljanja ali smešni videi ali ocene. Bila je kritika o Kovalchukovih in bistvo videa je bilo, da vsi mediji v Rusiji pripadajo Kovalchuku, in to je res, v tem smislu je bil video resničen. Ampak potem ko je bil objavljen, ga nisem gledal, po pravici povedano, pred objavo skrbno, so bili zastareli podatki, torej ni bilo nobene smiselne napake, ampak so bili zastareli podatki, zato sem rekel, da moramo izbrisati video in naredite drugega, bolj zanimivega.

Torej je bil to edini razlog?

Ja seveda.

Ne morem si kaj, da ne bi vprašal o Sechinu. Bila je zgodba z žlicami, a kot pravijo, so se žlice našle, usedlina pa je ostala.

Ostanek proti meni ali proti Sechinu?

Proti žlicam. Zakaj ni večjih preiskav o Sechinu?

Zdi se mi, da če gledamo moj kanal, potem celo Usmanova in Medvedjeva grajam manj kot Sečina. To pomeni, da ves čas govorim o Sechinu.

Zgodba Stasa Belkovskega je tudi kratko vprašanje.

In kakšna je zgodba s Stasom Belkovskim?

Prebrali smo veliko nekaterih njegovih komentarjev in vemo, da ste bili tudi povezani z njim, je trdil Stas Belkovsky in govoril o tem, da vam je dajal denar. To pomeni, da je januarja 2010 prišlo do dopisovanja, priznano je bilo, to dopisovanje, kampanja proti Rusalu Olega Deripaske, 50 tisoč dolarjev.

Prvič slišim za to, da je Stas Belkovsky nekaj rekel in trdil.

"Vedomosti".

Kdaj je bilo?

Čakajte, tega ni rekel Belkovski, oprostite, berem spoštovano publikacijo Vedomosti, citat od tam: »Iz korespondence Navalnega s politologom Stanislavom Belkovskim izhaja, da je Belkovski januarja 2010 ukazal Navalnijevo kampanjo proti Olegu Rusal za 50.000 $ Deripaska. Podjetje je bilo samo IPO.

So Vedomosti to napisale? Bilo je torej veliko različnih dopisovanj. Nekaj ​​je bilo odprto, nekaj ni bilo odprto, nekaj je bilo izumljeno.

Ste prejeli denar od Stasa?

Za nekakšno kampanjo proti Rusalu - seveda ne. Z Belkovskim sva se precej dolgo pogovarjala in ni bilo nobenega financiranja ... Belkovsky - sploh nima denarja, da bi financiral nekaj v velikem obsegu, to je precej zanimivo ...

Belkovsky vam je dal denar - da ali ne?

To pomeni, da je bilo trčenje z Deripasko samo po sebi.

Tudi zdaj sem pripravljen z veseljem izvesti napad na Deripasko, ker je Deripaska enak surovinski oligarh kot vsi ostali.

Se pravi ravno v trenutku, ko je podjetje držalo IPO na hongkonški borzi.

Ni imelo nobene zveze z IPO na hongkonški borzi.

Naključje?

In to ni moglo vplivati ​​na IPO na hongkonški borzi. To, veste, iz iste serije, nekdo meni, da napadam Šuvalova, ker me o tem sprašuje Sečin, ali da napadam Sečina, ker me o tem sprašuje Miller.

To je jasno. Še en citat vašega nekdanjega kolega, prav tako bi jo moral voditi, od Udaltsove žene. Iz neznanega razloga je zelo...

Udaltsova žena zagotovo ni moja kolegica.

Ti in Anastasia sta komunicirali, kolikor razumem, sva se celo videla skupaj in Udaltsov je bil oseba, ki je bila z vami na shodih.

Udalcov? Sergej Udalcov, ki je politični zapornik in je bil eden od voditeljev levičarskih organizacij, je bil gotovo moj kolega in je sodeloval v Koordinacijskem svetu opozicije. Kaj pravi njegova žena, me malo zanima.

Pojasnil bom našim gledalcem, rekli ste, da ste bili zaposleni z zbiranjem denarja za Leonida Razvozžajeva in s tem ...

Nisem bil zaposlen z zbiranjem denarja.

To, da zbirate denar za ujetnike, je vaš citat, da je treba ljudi podpirati itd.

Ne delam tega. Pred kratkim sem zbral kar veliko denarja, zbrali smo 870 tisoč rubljev za osebo, ki je bila aretirana ...

To ste omenili v mestu Vladimir.

... za človeka, ki je bil aretiran na shodu 26. Glede zbiranja denarja za druge politične zapornike ...

O Razvozzhaev - ste tudi rekli.

Lahko odgovorim prosim? Vse sem podpiral, klical, nisem pa neposredno zbiral. Napisal sem: “Nakazilo v to in to denarnico”, nisem neposredno zbiral, to ni moja funkcija, to so čudoviti ljudje, ki zbirajo denar, a brez tega imam veliko dela, nimam časa upravljati vse.

Samo Anastasia Udaltsova je v odgovor na to rekla, da je Aleksej Navalni ležal v ritmu dihanja, Razvozžajev odvetnik Agranovski v video sporočilu trdi, da ni videl niti enega penija. Na splošno je bil cel tako velik škandal.

Ksenia, če obiščete Udaltsovljevo ženo na Twitterju, boste to sami prebrali, da bo samo strašljivo.

jaz ne grem.

In delaš prav. In ne grem. Nisem zainteresiran.

Ampak ne tečem. Veš, v hiši sem.

Tečem, a če sem iskren, me sploh ne zanima, kaj pravi Udalcova žena, tudi ob upoštevanju dejstva, da tečem.

Veste, temu se reče, pa o kulturi na koncu. Ste slišali...

Konec je že prišel.

Si želiš več z mano?

Seveda si želim več.

Z veseljem.

Nismo se še odločili, kje sem, desno ali levo.

No, rekli ste, da ste sredinski. To pomeni, da zasedate mesto, ki je zdaj Združena Rusija.

Samo da vas pomirim, da vas neha politološka srbečica.

Potem boste imeli plakate, na katerih bo pisalo: "Sem za stabilnost." No, še en korak in bomo tam. Mimogrede, to je zelo dobra politična poteza - mladi Putin. Mimogrede, razmislite o tem.

Ne bi smel iti na MGIMO študirat politične vede. Potrebno je bilo nekaj drugega, Xenia.

Zakaj, če grajati Putina ne zaradi korupcije, ampak zaradi dejstva, da sem enak, a mlad, načeloma bi bilo tudi precej obetavno.

Vam lahko dam nekaj politoloških nasvetov? Kandidirala boš, rekla boš, mlada sem in ženska, in ga boš grajala zaradi tega.

Globa. Zdaj pa resno o kulturi. Mnogi so bili zelo navdušeni nad procesom, ki se je zgodil Kirilu Serebrennikovu. V gledališče je prišlo ogromno vrednih ljudi. Zakaj tega srečanja niste podprli z lastno udeležbo in vas ni bilo tam, v bližini gledališča?

Kolikor se spomnim, sem ravno takrat, se mi zdi, bil v Barceloni, ​​​​operacijo sem opravil. Ne bom lagal, šel sem v odprto štab ali ... v vsakem primeru se mi je zdelo, da nisem v Moskvi. Govoril sem o Serebrennikovu in v svojem programu.

Ja, tega se spomnim.

Zdaj lahko pojasnim svoje stališče. Ampak ne, nisem prišel v gledališče.

Vaše stališče je, da je to pravzaprav neka splošna situacija okoli gledališkega kulturnega življenja, kot ga jaz razumem, ki med drugim rezultira v takih stvareh, da ...

Verjamem, da je primer proti Serebrennikovu, in to je vsekakor običajni primer, zdaj tam aretirana ženska, iz katere preprosto očitno izbrišejo dokaze proti njemu. In seveda, to je trend, na splošno, tako reakcionaren trend, ko lahko država v kakršnih koli bolj ali manj neodvisnih manifestacijah nečesa, zlasti kreativnih, kljub dejstvu, da je Serebrennikov precej lojalen državi, sploh ne prenesem te stopnje zvestobe in zato poskušam pojesti vse in poskušam pojesti zdaj.

Katera je vaša najljubša predstava Serebrennikova, če ste jo videli.

Bil sem v Mullerjevem avtomatu, a toliko golih ljudi na enem mestu še nisem videl. Šel sem ravno takrat, ko so bile volitve Državna duma, je nekako odmevalo z dogajanjem. Všeč so mi bile Metamorfoze. Mullerjeva mašina mi je bila všeč, no, zanimiva, malo manj pa mi je bila všeč. Ne morem reči, da sem velika ljubiteljica gledališča. Nisem prava oseba, ki bi jo vprašal, ker se je izkazalo, da sem v tem smislu bedarija.

Katere tri knjige so na vas najbolj vplivale?

Veliko berem in še naprej veliko berem. Vplival? Pustolovščine Huckleberryja Finna so bile ena mojih najljubših knjig. Na splošno sem Marka Twaina zelo cenil in ga še vedno cenim. Težko se mi zdi. Moja najljubša knjiga je Vojna in mir. Mislim, da je "Vojna in mir" glavno delo, po katerem v nekem smislu ...

Ali si resen? Je to knjiga, ki je vplivala na vas? Ali si resen? No, očitno nisi tolstojanec.

Prvič, kje je Tolstoyan? Drugič, o čem govoriš, Xenia, o čem govoriš?

Poslušajte, neupiranje zla nasilju, Tolstoj, koncept nemogočega ...

Nikakor ni povezano. Tolstojeva filozofija, kar se običajno imenuje tolstojizem, nima neposredne zveze z Vojno in mirom, s tistim, za kar mislim, da je glavno delo ruske literature in morda svetovne literature.

Kaj vam je bilo na tem všeč? Zakaj je?

Veš, mimogrede, na vprašanje o tvojem sarkazmu, na vprašanje o besedah: moj bog, "Vojna in mir", ha ha, moje najljubše delo.

Zdaj sem popolnoma sarkastičen.

Spomnim se, da smo imeli na Yalu seminar o strateškem načrtovanju, seminar o strategiji, na katerega je bilo zelo težko priti. In tam so rekli, da je "Vojna in mir" glavno delo, ki ga mora človek prebrati, da sploh vstopi v naš tečaj in nekaj razume v tem predmetu. Zato mnogi Tolstoja cenijo še bolj kot mi znotraj Rusije.

To povem brez sarkazma. Se spomnite takšnega lika, Platon Karataev?

Ja seveda. Ampak konec koncev se mi ni treba identificirati z nekimi liki, ni mi treba ležati nekje na tleh, videti, kot da je Austerlitz na nebu.

Kateri je vaš najljubši lik?

Ne, nimam najljubšega lika. Ta knjiga mi je všeč, zdi se mi zanimiva. Všeč mi je način pisanja, všeč mi je prepletanje likov, všeč mi je psihologizem, pardon, Lev Tolstoj. Ampak ne bom razmišljal o tem, kako izgledam kot Pierre Bezukhov ali kako nisem. No, to je preprosto smešno.

Lahko navedete tretjo knjigo?

Tretje knjige ne želim imenovati namesto vas. Oprostite, mislim, da je to precej nesmiselno vprašanje, rad imam veliko različnih knjig.

Sploh ne nesmiselno. Veste, zakaj ni nesmiselno? Povedal ti bom zakaj.

Vklopimo še Posnerja in me vprašaj – kaj bi vprašal Boga, če bi bil pred njim?

Ne, upam, da boš nekoč povedal Posnerju, ko te bo povabil na Prvi kanal. Želim vam, da živite do tega časa. Te pa sprašujem o knjigah...

Tukaj bo težko.

Ne sprašujem samo. Na primer, pred kratkim sem prebral spomine enega mojih najljubših ameriških politikov, Roosevelta. In tam med drugim zelo zanimivo pove, da meni, da politik načeloma ne sme biti poklicni politik, ampak predsednik. Da mora biti v Ameriki močna birokracija, predsednik pa naj bo človek čim bolj oddaljen od politike, po možnosti kakšen kmet ali kakšen človek iz drugih krajev, ker politika sama po sebi človeka zelo pokvari. In v zgodovini poznamo primere, kot je Vaclav Havel ali primer Saharova, ki morda ni postal politik, ampak je bil v resnici velika politična osebnost.

Walesa je isti.

Nisem užaljen. Vse to mi je v redu. Ampak ljudje ... Politika je zapletena stvar. Z vidika izrazov je kompleksen. Veliko ljudi preprosto težko pravilno pove, kaj mislijo, spet zaradi težav s to politično terminologijo. No, govorijo in govorijo. Seveda verjamem, da ne gre za predsednika, ampak za močne institucije. Oprostite, ker sem tako banalen. Mora obstajati birokracija, mora obstajati sistem, ki vsakega predsednika upočasni ali obratno, mu da zagon za delo. Od Roosevelta so se časi spremenili. In kot vidimo, je to prišlo Bela hiša predsednik je poslovnež in očitno nekaj ne štima najbolje. Seveda pa mislim, da mora biti človek, ki vstopi v te pisarne, predsedniške, na prvem mestu normalna oseba, povedati mora prave stvari, imeti mora pravi pogled na svet. In zato so verjetno najboljši predsedniki v najnovejša zgodba bili so taki, ki niso imeli veliko birokratskih izkušenj. Obama, isti Havel, ki ste ga omenili, ali Walesa, Angela Merkel, niso vodili nobenega Gazproma, niso bili rdeči direktorji, niso bili v velikih poslih. Imajo pa prave poglede na to, kako bi morala biti družba organizirana. Ker predsednik je oseba, ki ima na splošno povedati Prave besede, in se v vsakdanjem življenju prilagodite načelom, ki jih razglaša, in takrat se bo vse spodaj začelo spreminjati.

Zadnje vprašanje na to temo. Aleksej, ali se vam ne zdi sama ideja, da postanete predsednik in da želite postati predsednik, precej čudna s psihološkega vidika? Se pravi, to je ideja največjega ega, ki se želi uresničiti v tako neverjetnem položaju. Ne glede na to, ali si to želiš za ljudi, za prihodnost države, to je želja sama in vem, da imaš veliko željo in odločenost, da narediš veliko za dosego tega cilja in želim ti, da bi ga prej dosegel. ali kasneje. to glavni cilj svojega življenja. Zato, zakaj si želiš biti tako...

Ksenia, nimam maničnega cilja postati predsednik. Rad bi zamenjal državo, tudi zato, ker v njej živim, tukaj živijo moji otroci, tukaj živi moja družina, prijatelji, sorodniki. Rad živim tukaj, rad govorim rusko. In popolnoma sem nezadovoljna s tem, kar se dogaja. Zagotovo, stoodstotno vem, da bi lahko živeli veliko bolje, če bi spremenili nekatere stvari v državi, in malenkosti, treba jih je spremeniti, in jutri bo svet okoli nas postal veliko boljši.

Ali se ne bojiš, da te bodo oblasti pokvarile, Aleksej?

Vsak človek bo verjetno pokvarjen zaradi moči, če je predolgo na tej oblasti. Zato se mi zdaj zdi, da seveda jaz ... no, seveda me ne bo razvajala. Ampak ljudje ne bi smeli verjeti zgolj ustnim garancijam, moral bi obstajati sistem, kjer je osem let maksimum in adijo, pojdi v pokoj ali delaj kaj drugega. Štiri leta, lahko sem bil ponovno izvoljen – še štiri leta.

V vaši situaciji razumete, da ne bo tako, da vam bodo ljudje morali verjeti na besedo, ker boste prišli v državo, absolutno brez teh institucij v tem trenutku. Z manjkajočimi sodišči, s skorumpiranim sistemom vsega in vsakogar državne institucije, in prišli boste v ta sistem, v katerem boste morali verjeti, da boste v sebi našli voljo, da osebno omejite svoje moči in zgradite ta sistem.

To je napačen pristop. Nismo v Somaliji, nismo v primitivnem komunalnem sistemu in zdaj ni 16. stoletje. Potrebne institucije v Rusiji niso le lahke, ampak jih je mogoče v doglednem in bližnji prihodnosti, če obstaja želja, dokaj hitro obnoviti in pravosodni sistem, In organ pregona. Imamo denar, imamo izobraženo prebivalstvo, nekaj infrastrukture je ostalo, imamo industrijo, tako da ni treba reči, da smo tukaj z vami v puščavi in ​​ljudje v ovratnikih tekajo naokoli in moramo izbrati poglavarja. pravičnost med njimi. No, pravzaprav ni tako. Razumemo, kako reformirati pravosodni sistem in organe pregona. Ko bom postal predsednik, bomo te institucije ustvarili precej hitro, pa tudi zato, ker bomo uvedli samoomejevanje, kar zadeva zmanjšanje predsedniški mandat, neimenovanje sodnikov in neodvisnost pri imenovanju. Najpomembnejša, ena najpomembnejših, je neodvisnost medijev. TV kanal Dozhd bo predvajal, kar hoče, kjer hoče, v kabelskih omrežjih.

Boste na razpravo prišli v vlogi predsednika?

Povejte mi, prosim, ali je veliko predsedniških kandidatov sedelo na vašem stolu in odgovarjalo na vaša vprašanja, ki mi niso vedno, ne bom skrival, všeč? Sedim tukaj in odgovarjam na vprašanja. In še naprej jim bom odgovarjal.

Najlepša hvala za to. Upam, da bomo v novem statusu kdaj imeli priložnost poklepetati s tabo. Hvala za ta intervju Alex. Hvala, ker ste prišli v naš studio.

Hvala Xenia

Moram povedati in se opravičiti za ne povsem natančen citat Leva Shlosberga, moji uredniki mi pravijo, da je resničen v pomenu, vendar v smislu specifičnih besed si lahko ogledate, naši gledalci pa lahko pogledajo Echo of Moscow, je nekoliko drugačen.

Odpuščam ti, Xenia. Oprostite mi, ker sem vas poskušal razjeziti s tem čudovitim video sporočilom, prosim, oprostite mi.

Najlepša hvala. Aleksej Navalni, politik, predsedniški kandidat Rusija je bila danes naš gost. Vso srečo, Alexey.

Jurij Dud, ki se je odločil za njeno kandidaturo na predsedniških volitvah leta 2018, jo je povabil v svoj program. Glavni urednik revije in televizijski voditelj je postal njen prvi gost, saj so bili pred Ksenijo v oddaji "vdud" na YouTubu le moški gostje. Med uro in pol intervjujem sta Dud in Sobchak govorila o prihajajočih volitvah, Alekseju Navalnem, Vladimirju Putinu, resničnostnem šovu Dom-2, korporativnih zabavah in še marsičem.

O Navalnem:

Ksenia je priznala, da občuduje opozicijo, vendar ima zanj veliko vprašanj. Po njenih besedah ​​mu je predlagala, naj razvije skupen načrt za primer, če mu ne bodo dovolili glasovanja, na primer, da predlaga svojo ženo Julijo za kandidatko, vendar je Aleksej to zavrnil.

O njegovem botru:

Mojemu botru je ime oče Gury. To je človek, ki me je krstil v Lavri in postal moj boter. imam botra s katerim sem v stiku že vrsto let. Živi v Sankt Peterburgu. Čudovita oseba blizu mene. Ti dve osebi sta me krstili.

O priljubljenosti:

Imam 95 odstotkov prepoznavnosti. Sliši se neskromno, a s takim odstotkom prepoznavnosti sva jaz in Putin. To je občinstvo od otrok do upokojencev ... To je moja velika priložnost, da me slišijo. Zdaj moramo zagotoviti, da 95 odstotkov prepoznavnosti postane zaupanje. To nameravam storiti v prihodnjih mesecih.

O načrtih v primeru poraza na volitvah:

Upam, da lahko te volitve prelomna v smislu veliko število ljudi, ki bodo podprli to stališče in prišli volit, ker se bomo potem znašli v neki situaciji, v kateri se bom odločil, kaj naprej. Zdaj ne moreš napovedati. Zaenkrat še ne vem, kako bo potekala ta akcija in ali bom sploh prijavljen.

Spomnimo, včeraj je postalo znano, da je štab kampanje Ksenie Sobchak mož Božene Rynske, politolog in medijski menedžer Igor Malashenko.

Predvajanje medijev v vaši napravi ni podprto

Ksenija Sobčak: "Politika v Rusiji je zelo nevaren posel"

Napoved Ksenije Sobčak, da namerava na predsedniških volitvah konkurirati Vladimirju Putinu, je bila glavno presenečenje te politične sezone. V intervjuju za BBC je Sobchakova povedala, kdaj je začela razmišljati o nominaciji, kako je pomagala Alekseju Navalnemu pri preiskavah, kaj se je dogajalo v njenem štabu in zakaj se je znova pojavila v etru zveznih kanalov.

"Takoj ko je bil denar, so šle slive"

BBC : V enem od vaših intervjujev ste povedali, da ste Alekseju Navalnemu ponudili, da razvijeta načrt skupnega ukrepanja, če mu ne bodo dovolili glasovati. Kdaj je potekal ta pogovor?

TOseniaZobchak: Ne spomnim se točno, ampak kak teden pred njegovim javnim nagovorom, kjer je moje poglede označil za kanibalske in tako dalje. Bilo je jeseni, verjetno v začetku septembra.

BBC : Navalni je 9. junija v oddaji Dožd pred vašim intervjujem z njim dejal naslednje: "prikdo ima predsedniških ambicij Torej, to je Ksenia Sobchak. "Je že razumel, kaj načrtujete?

K.S. O: Mislim, da ni razumel. Prej je šlo za zgodbo, povezano z najinim intervjujem in mojim novinarskim delom. Mnogi so ga po tem intervjuju začeli kritizirati. Svoje delo sem le opravil in v tem smislu tega nekako ne morem komentirati. Vem, da je Aleksej na koncu intervjuja rekel nekaj takih stvari.

BBC : Izkazalo se je, da je vaša pripravljenost za objavo odločitve dozorela jeseni?

K.S.: Ne, bilo je okoli julija. Prvič sem se o tem začel pogovarjati s poslovnimi prijatelji, s tistimi ljudmi, ki so se dogovorili za financiranje te akcije, v drugi polovici julija.

moj edina povezava s Putinom je, da je, ko sem bila 10-letna deklica in sem igrala Nintendo in Super Mario, delal s svojim očetom Ksenijo Sobčak, TV voditeljico

Avgusta je postalo jasno, da gre za resno stvar. Začeli smo razvijati sistem, razmišljati, kako bi naredili kampanjo itd.

Takoj ko se je pojavil denar račun, so takoj začele teči slive iz predsedniške administracije, članek v " Vedomosti " (Časopis Vedomosti je bil prvi, ki je 1. septembra omenil morebitno udeležbo Sobčakove na dirki – BBC).

Bilo je neverjetno, kako ta sistem deluje. Ker točno na dan, ko so me sponzorji premestili veliko količino denarja za kampanjo, in pojavil se je ta članek. Očitno so nekje tam ugotovili, da je vse resno. In začelo se je.

"Navalnemu sem pomagal pri preiskavah"

BBC : Skeptiki menijo, da je kampanja Ksenije Sobčak potrebna, da se sprosti para zaradi nepristopa Navalnega. Navalni ima načrt protesta, če mu ne bodo dovolili. Tukaj se pojavite in ponudite, da glasujete zase. Ali to ne oslabi Navalnega?

K.S.: Ne! Kako ga lahko oslabim? Nasprotno, krepim jo, saj zasledujemo iste cilje, le z različnimi metodami. Ni za vse ljudi aretirati – na to so pripravljeni. Veliko ljudi po vsej državi nasprotuje Putinu. Pripravljeni so nekaj narediti, niso pa pripravljeni iti v zapor. Zakaj jim ne bi zagotovili pravnega postopka? Kaj je narobe s tem? Res ne razumem.

Zelo realističen sem glede svojih možnosti na teh volitvah. Razumem, da je možnost, da postanem predsednik, še manjša od minimalne Ksenia Sobchak, televizijska voditeljica

Kako lahko oslabim Navalnega, če zagovarjam njegovo stališče, če verjamem, da mu je treba dovoliti glasovanje, če podpiram njegova načela? Pomagal sem mu celo pri nekaterih raziskavah.

Samo drugo pot ti pokažem. Jaz pravim: "Fantje, če hočete iti ven protestirat, super, vi ste heroji. Dajte naprej, to je prava stvar, super je, da ste pripravljeni na to. Ampak za tiste, ki niso pripravljeni iti ven, obstaja še ena pot."

Avtorske pravice za slike MARINA LISTCEVA/TASS Napis slike Ksenia Sobchak in Aleksej Navalni na akciji "Za poštene volitve 26. december 2011

BBC : Lahko navedete primer vsaj enega človeka, ki bi poskušal priti do najpomembnejšega položaja v državi brez politične baze, izkušenj, stranke za hrbtom? Kdo je vaš vzornik?

K.S. : Zelo sem realen glede svojih možnosti na teh volitvah. Razumem, da je možnost, da postanem predsednik, celo manjša od minimalne. Obstaja pa koncept volitev, ki lahko obrne situacijo, in takih primerov je veliko. Spomnimo se referenduma o [čilskem diktatorju Augustu] Pinochetu. Mislil je, da ima vso oblast v državi, po referendumu pa jo je izgubil.

Želim si, da bi bile te volitve referendum o zaupnici Putinu. Ljudje, ki bodo glasovali zame, ne bodo glasovali zame, ampak proti Putinu in njegovemu sistemu.

In če je takih ljudi veliko, lahko to obrne situacijo, privede do velikih sprememb. Odvisno od tega, koliko jih pride na volitve - lahko pridemo tudi do drugega kroga. Ampak tega ne zmorem sam.

Objemi Kremlja

BBC : Glede vaših srečanj s predsednikom Putinom. Rekel si, da si imel pogovor...

K.S.: Na to temo sem že vse povedal. Prijatelji, ne zaničmo iste stvari 148-krat. S predsednikom Putinom nimam nobenih srečanj. V vsem tem času sem imel eno srečanje, povezano s kinom.

Mimogrede, srečal sem tudi [premierja Dmitrija] Medvedjeva in druge ljudi, ki so naredili velike spremembe za kino. politična kariera, pred tem pa je delal z očetom.

Moja edina povezava s Putinom je ta, da je, ko sem bila 10-letna deklica igrala Nintendo in Super Mario, delal z mojim očetom.

O tej temi sem povedal vse, kar sem lahko. Ne vračajmo se k temu!

Avtorske pravice za slike KRASILNIKOV STANISLAV/TASS Napis slike Kot je zapisal BBC, je pred uradno napovedjo kandidature Sobčaka potekal pogovor z Vladimirjem Putinom.

BBC : Torej drugega srečanja ni bilo? Ker govorijo o tem.

K.S.: Ne! S predsednikom Putinom se nisem srečal niti prej niti pozneje. O čem govorijo? Ko mi poveš, kdo konkretno pravi, kakšne dokaze predstavlja, potem se bova še enkrat pogovarjala o tem. Medtem so vse to škodljivci, ki me skušajo zadaviti v naročju Kremlja. Ne bi rad govoril o tem.

Računam, da me bo Kremelj podcenjeval in menil, da je moje sodelovanje koristno Ksenija Sobčak, TV voditeljica

BBC : Dejali ste, da ne boste kritizirali Putina osebno, ampak sistem, ki ga je zgradil. Dejali ste tudi, da se vam zdi priključitev Krima Rusiji nezakonita. Ali ni to, kar se je zgodilo z Ukrajino, Putinova osebna dejanja?

K.S. O: Seveda so to njegova osebna dejanja. Nikoli nisem rekel, da osebno ne bom kritiziral Putina. Rekel sem, da ne bom nikoli kritiziral Putina kot osebe. V zadnjih letih mi ni bilo všeč, ko je Navalni ali kdo drug o Putinu rekel nekaj takega, kot je "poglejte Putina, ima botoks". Ni mi všeč. "Putin je tat" ni jezik, ki ga izberem.

Vsa ta leta sem govoril, da je Putin tisti, ki je odgovoren za sistem, ki ga je zgradil. Putin je tisti, ki je tako okrepil moč FSB pri nas. Putin je odgovoren, da smo v mednarodni izolaciji.

Seveda je to, kar se je zgodilo s Krimom, posledica Putinove politike. In mislim, da je treba razpravljati o tem, kaj je Putin politik, ne oseba.

"Hočejo se norčevati iz neumne blondinke"

BBC : V intervjuju z Navalnim ste dejali, da bo odločitev o njegovem sprejemu ali neudeležbi na volitvah sprejel osebno Putin..

K.S.: Nedvomno.

BBC : Izkazalo se je, da Putin odloča tudi o vaši udeležbi?

K.S. : Bodimo realni, vse odločitve glede volitev sprejemajo Putin in ljudje, ki delajo za Putina. Trdim, da se tem volitvam lahko reče samo "kot volitve" - ​​želim, da se ta oznaka drži v moji kampanji.

V mojih besedah ​​ni nič ekstremističnega. Imam skupino odvetnikov, ki so pripravljeni utemeljiti vsako mojo besedo Ksenia Sobchak, TV voditeljica

Noben kandidat, tudi tisti, ki je zbral 300 ali več tisoč podpisov, ne bo sprejet, če bo voljna odločitev. Računam, da me bo Kremelj podcenjeval in menil, da je moje sodelovanje koristno.

Dober politik se od slabega razlikuje le po tem, ali mu je uspelo izkoristiti situacijo v svojo korist ali pa so ga izkoristili drugi. Upam, da bom dober politik.

Trenutno je naloga številka ena zbiranje podpisov, potem se bo nekaj odločalo tam v visokih uradih. Odkrito povedano, nočem se spuščati v njihove glave. Registrirajte se - in hvala bogu. Glavno je, da imam svoje stališče, ki ga bom še naprej izražal. Ne bodo se registrirali - to bo pokazalo, da so bili prestrašeni tudi v svojem razumevanju "blondinke v čokoladi."

Avtorske pravice za slike ALEKSEI KOLČIN/TASS Napis slike Sobchak na srečanju s prebivalci Jekaterinburga 27. oktobra 2017

BBC : kako" blondinka v čokoladi" končal na" Rusija-1" v oddaji z Andrejem Malahovim? Nedavno ste povedali, da ste bili uvrščeni na stop liste.

K.S.: Ja, seveda, vse življenje sem imel stop liste na vseh kanalih. Zakaj je Malakhov povabil, zame ni vprašanje. Odločili so se, da bodo izkoristili nastalo situacijo in se na svojih televizijskih zaslonih smejali neumni blondinki. So se v tem programu nasmejali? Zdi se mi, da ne.

Uspelo mi je izgovoriti ime Navalnega, govoriti o Krimu in pozvati vse ljudi, naj berejo resnične vire informacij in ne propagande na zveznih televizijskih kanalih. Vsaj v tej oddaji sem izpolnil program.

BBC : Nekaterim ljudem v Rusiji, ki pravijo, da bi moral Krim pripadati Ukrajini, grozil s kazenskim pregonom. Nekateri so v preiskavah in v zaporu. Kako vam uspe izreči takšne besede brez posledic?

K.S.: Kako to misliš uspeti? V mojih besedah ​​ni nič ekstremističnega. Imam skupino odvetnikov, ki so pripravljeni vsako mojo besedo utemeljiti v smislu spoštovanja zakonodaje. Povem, kar mislim, in nihče me ne bo prisilil, da rečem drugače!

• Glavna politična svetovalka Sobčak je zapustila svoj volilni štab

"Nisem pripravljen drugih izpostaviti ognju"

BBC : Glavni tehnolog vašega sedeža Aleksej Sitnikov je napovedal svoj odstop. Rekel je, da se vse dela na kolenih, da ni financiranja. pojasnie,kaj je razlog za tak demarš?

K.S.: Vaši podatki niso povsem pravilni. Tukaj ni demarša. To je približno da sem se odločil, da z Aleksejem Sitnikovim ne bomo sodelovali. Nimava nobenega konflikta. Dva tedna sem samo gledal delo in ugotovil, da je bolj primerno iti v drugo smer. Da prihranimo denar in naredimo naše delo učinkovito.

Jasno je, da vedno melje velika ekipa. Danes so čudoviti ljudje, ki gradijo sedež: to sta Vitaly Shklyarov, Igor Malashenko.

Avtorske pravice za slike STANISLAV KRASILNIKOV/TASS Napis slike Igor Malašenko je za mnoge nepričakovano vodil štab kampanje Ksenije Sobčak

BBC : A vsi ti niso vključeni v zbiranje podpisov in organizacijo terenskega dela, za kar je bil odgovoren Sitnikov. Kdo bo zdaj to naredil?

K.S.: Zbiranje podpisov smo rešili. Imamo ekipo terenskih delavcev, ki se zbirajo, s katerimi se aktivno srečujemo.

BBC : Alexey Sitnikov je rekel, da njegova ekipa približno 30 ljudi iz vašega štaba odhaja z njim.

K.S.: Ali lahko tega ne komentiram? Mislim, da se moraš z njim pogovoriti ločeno.

BBC : Ali imate na sedežu [ Član upravnega odbora časopisa Vedomosti] Demjan Kudrjavcev? Pravijo, da sodeluje z vami.

K.S. O: Ne komentiram. O tem raje vprašajte Demyana Kudryavtseva.

BBC : Torej ne potrdite ali zanikate?

K.S. O: Ne komentiram. Politika v Rusiji je zelo nevaren posel. Pripravljen sem se izpostaviti strelskemu vodu, drugih pa proti njihovi volji ni. Če torej menijo, da je treba spregovoriti, naj spregovorijo sami. Tako poslovneži kot ljudje, ki delajo v timu.

BBC : Kateri veliki poslovneži so se strinjali s financiranjem kampanje?

K.S.: Še enkrat pravim, na ta vprašanja vam ne morem odgovoriti. Ta vprašanja niso zame, ampak za te poslovneže. Ne morem nadomestiti njihovega posla. Ko bodo želeli (upam, da kmalu), se bodo oglasili.

Pravo senzacijo je naredila nova izdaja priljubljene oddaje "vDud" z Jurijem Dudom, in vse zato, ker je prvič v dveh sezonah na intervju prišla ženska in celo sama Ksenia Sobchak. Zanimanje povzroča tudi dejstvo, da se je Ksenia Anatolyevna odločila kandidirati za predsednico. Preberi več zanimivi citati iz uro in pol intervjuja o volitvah, Navalnem, Putinu, zavračanju korporativnih strank itd.

Naj omenimo, da se je nova številka oddaje "vDudya" izkazala za posebno iz dveh razlogov: gostja je prva ženska v 2 sezonah oddaje "vDud", poleg tega pa je tudi kandidatka za predsednico Rusije leta 2018. . (za kar je bila uspešno kritizirana in). Spodaj so najbolj zanimivi citati iz intervjuja.

Menim, da če imate možnost, da človeku osebno poveste, kaj si mislite o njem, preden spregovorite v javnosti, je to treba storiti. Srečal sem se z njim in mu ponudil razvoj rezervnega načrta. Predlagal sem svojo kandidaturo, če ga ne bi spustili – rekel sem: "Imam tak sklep, vendar ni oblikovan." Odgovoril je: "Ne, glasovi se ne prenašajo."

O "Hiša-2"

Veste, ne morem reči, da me je sram. Dobro je bilo začeti kariero. "Dom-2" je projekt, ki je imel ogromno gledanosti, mi je omogočil, da sem se izrazil in postal narodni heroj. Seveda, če bi lahko previjal nazaj, bi bilo bolje, da se to ne bi zgodilo. Ampak nič se ne da narediti.

O priljubljenosti in prepoznavnosti

Danes imam 95-odstotno prepoznavnost. V državi sta dva človeka, ki imata tako velik odstotek priljubljenosti: to sva jaz in Putin. Samo to priznanje moram pretvoriti v zaupanje.

O botru (ob strani so se pojavile govorice, da je to Vladimir Putin)

Mojemu botru je ime oče Gury. To je človek, ki me je krstil v Lavri in postal moj boter. Imam botro, s katero sem v stiku že vrsto let. Živi v Sankt Peterburgu. Čudovita oseba blizu mene. Ti dve osebi sta me krstili.

Hvala Vladimirju Putinu

Bila je zelo težka situacija, ko se je proti mojemu očetu začelo politično preganjanje. In Vladimir Vladimirovič Putin je mojemu očetu pomagal zapustiti državo, ker bi ga lahko aretirali.

O terjatvah proti Vladimirju Putinu

Trdi: najprej bodite pošteni odprte volitve, dovolite Navalnega na volitve. Danes obstaja oseba, ki lahko predstavlja opozicijo. Drugič, prenehajte spreminjati sodišče v orodje proti političnim nasprotnikom. Tretjič, gospodarstvo je v izolaciji. Če bo ostal še šest let, pa bo ostal, bo to tragedija za državo.

O resnični priložnosti, da postane predsednik Rusije

Razpravljamo o fantastični situaciji. Toda pripravljen sem biti predsednik. In najpomembnejša stvar, ki jo mora storiti predsednik, je, da razpusti absolutno lažno dumo. Morda se bo ideja, ki jo želim uresničiti, komu zdela "butasta", vendar predlagaj drugo idejo. Imel sem pogum, da se nisem predlagal za kandidata za predsednika države, samo s seboj sem vrnil črto "proti vsem".

Tri stvari, ki jih bo Ksenia Sobchak naredila po zmagi:

• Razpustite državno dumo, ta nori tiskar
• Odstranite Leninovo truplo z Rdečega trga
• Odprl bo vhod v Kremelj

O morebitnem porazu na volitvah

Upam, da so lahko te volitve prelomnica v smislu velikega števila ljudi, ki bodo podprli to stališče in prišli volit, ker bomo takrat v situaciji, ko se bom odločal, kaj naprej. Zdaj ne moreš napovedati. Zaenkrat še ne vem, kako bo potekala ta akcija in ali bom sploh prijavljen.

Ob upokojitvi iz korporativnih dejavnosti in družabnega življenja

Povprečna cena korporativnih dogodkov je 30 tisoč evrov. V življenju moraš včasih žrtvovati denar zaradi velike ideje. Izpolnil bom vse obveznosti, ki sem jih prevzel - teh ni veliko. Za to obdobje bom končal z oglaševanjem, s korporativnimi zabavami. Plen ne sme zmagati dobrega.

O Oksimironu

Obožujem vse, kar počne. Zadnji je bil res kul. Zame se je ta kultura odprla zahvaljujoč: pokazal nam je Versus. In ko je tam Oksimiron, je zelo zanimivo, tako moderna poezija.

O drogah

Vse v življenju je bilo. In kaj naj skrivam, poskusil sem tudi mamila.

Tradicionalno, "Ujeti pred Putinom ..."

Ko se bom soočil s Putinom, bom rekel: Vladimir Vladimirovič, pojdi stran.

Oglejte si celotno različico intervjuja Ksenije Sobchak z Dudyo spodaj.

Oglejte si spletni video

video 315 615 https://www.youtube.com/embed/wpfpey_0G5A 2017-10-25T08:44:05+02:00 https://www.youtube.com/watch?v=wpfpey_0G5A T1H40M0S

Spomnimo, da je pred kratkim pred objavo svoje odločitve, da gredo na volitve.

 

Morda bi bilo koristno prebrati:

• zdravljenje v tujini. Ne bojte se. Zdravljenje v tujini - glavne smeri zdravstvenega turizma. Zdravljenje v tujini, kjer je bolje;
• Imam vprašanje: kako se znebiti stresa;
• Glavne tragedije v življenju Romine Power Albano Carrisi otroci, kaj počnejo;
• Kaj storiti, če otrok noče biti prijatelja v vrtcu;
• Koriander - koristne lastnosti in uporaba Eterično olje koriandra v kozmetologiji;
• Klasična vinaigrette s kislim zeljem - korak za korakom recept s fotografijo;
• V zdravem telesu zdrav duh?;
• Postopek odpusta upokojenca: obstoječi razlogi in omejitve ter kako lahko zaščitite svoje pravice?;