Umrl je Jurij Fedorovič Samarin, eden največjih slovanofilov. Žaba S., Ruski misleci o Rusiji in človeštvu

Jurij Fedorovič Samarin

Samarin Jurij Fedorovič (1819-1876) - filozof, zgodovinar, publicist in javna osebnost slovanofilskega tabora, starejši brat D.F. Samarina. Diplomiral na moskovski univerzi. Izjemen publicist, uslužbenec revije Ruski pogovor, pesnik.

Samarin Jurij Fedorovič (21. 4. 1819-19. 3. 1876), ruski javni delavec, zgodovinar, filozof in publicist. Od plemičev. Diplomiral na moskovski univerzi (1838). Zagovarjal je magistrsko tezo "Stefan Yavorsky in Feofan Prokopovich" (1844). Od sredine 1840-ih ena glavnih osebnosti slovanofil gibanja. Leta 1849 je bil zaprt v Petropavelski trdnjavi zaradi »Pism iz Rige«, ki so bila razdeljena na sezname in so bila usmerjena proti nemški prevladi v baltskih državah. V letih 1853-1856 je napisal in dal v obtok na seznamih opombo "O tlačanstvu in prehodu iz njega v državljansko svobodo" - projekt za odpravo tlačanstva v Rusiji. V letih 1858-59 je bil Samarin član vlade v Samarskem pokrajinskem odboru za organizacijo življenja kmetov. V letih 1859-1860 je aktivno sodeloval v uredniških komisijah za razvoj kmečke reforme 1861.

Filozofski pogledi Samarina so temeljile na idejah slovanofilskega učenja o pravoslavju kot pravem krščanstvu. Um, izkušnje, znanost – torej vse abstraktno racionalistično znanje ne odraža celostnega duha življenja. »Popolne in najvišje resnice,« je zapisal Samarin, »ni podana samo z zmožnostjo logičnega sklepanja, temveč z umom, občutkom in voljo skupaj, to je z duhom v njegovi živi celovitosti.«

O.P.

Druga biografska gradiva:

Dostal M.Yu., Malyugin V.D., Churkina. I.V. Ruska javna osebnost ( Rusko-slovanski koledar za leto 2005. Sestavil: M.Yu. Dostal, V.D. Malyugin, I.V. Čurkina. M., 2005).

Orlov A.S., Georgieva N.G., Georgiev V.A. Ruska javna osebnost ( Orlov A.S., Georgieva N.G., Georgiev V.A. Zgodovinski slovar. 2. izd. M., 2012).

Eseji:

Dela: V 12 zvezkih / Uvod. Umetnost. D. Samarina in drugi M., 1877-1911;

Najljubša proizv. M., 1996.

Korespondenca med Yu F. Samarinom in A. I. Herzenom // Rus. 1883. št. 1-2;

Korespondenca med Yu. F. Samarinom in baronico E. F. Raden. M., 1893;

O zgodovinskih in literarnih pogledih Sovremennika // Ruska estetika in kritika 40-50-ih let 19. stoletja. M., 1982.

Literatura:

Efimova M. T. Jurij Samarin v odnosu do Lermontova // Puškinova zbirka. Pskov, 1968. P. 40-47;

Efimova M. T. Yu. Samarin o Gogolu / Uč. zap. LGPI poimenovan po. A. I. Herzen. T. 434;

Puškin in njegovi sodobniki. Pskov, 1970. P. 135-147;

Literarni pogledi in ustvarjalnost slovanofilov. 1830-1850. M., 1978;

Koshelev V. A. Estetski in literarni pogledi ruskih slovanofilov (1840-1850). L., 1984.

Vvedensky S.N. Glavne značilnosti filozofskih pogledov Yu.F. Samarina. Kazan, 1899;

Nolde B. E. Jurij Samarin in njegov čas. Pariz, 1926 (2. izdaja - M., 2003);

Hucke G. J. F. Samarin: Seine geistesgeschichtliche Position und politische Bedeutung. Münch., 1970.

Vvedensky S. N. Glavne značilnosti filozofskih pogledov Yu. F. Samarina. Kazan, 1899;

Teorija države pri slovanofilih. Sankt Peterburg, 1898;

Slovanofilstvo: pro et contra: Ustvarjalnost in dejavnost slovanofilov v oceni ruskih mislecev in raziskovalcev. Sankt Peterburg, 2006.

19.3.1876 (1.04). - Jurij Fedorovič Samarin, eden od največji slovanofili

Samarin: od Hegla do pravoslavja
K poznavanju Rusije "od obratne strani - 6

Jurij Fedorovič Samarin (21.4.1819–19.3.1876) - ruska javna osebnost, mislec, zgodovinar, publicist, eden največjih slovanofilov. Iz plemenite plemiške družine. Njegov oče F.V. Samarin, udeleženec domovinska vojna 1812 je služil na dvoru vdove cesarice Marije Fjodorovne.

Domača izobrazba mu je omogočila, da je pri 15 letih vstopil na kolidž, ki ga je leta 1838 diplomiral; magistrsko delo "Stefan Yavorsky in Feofan Prokopovich" (1844).

Leta 1846 je postal uradnik za posebne naloge na Ministrstvu za notranje zadeve in kmalu je kot del revizijske komisije odšel v Rigo, kjer je delal dve leti. Je imelo velik pomen za razvoj njegovih nazorov v ruski narodni smeri. V Rigi je napisal študijo »Zgodovina mestnih institucij Rige«, leta 1849 pa so bila njegova kritična »Pisma iz Rige« razdeljena na sezname.

Kritiko so razložili z dejstvom, da se je Samarin v baltski regiji soočil z odkrito sovražnostjo nemškega plemstva do Rusov, na kar je vlada zatiskala oči. Oktobra 1847 je ogorčeno pisal M.P. Počakaj minuto. »Tukaj vse diha sovraštvo do nas; sovraštvo šibkega do močnega, naklonjenega do dobrotnika in hkrati ponosni prezir izločenega učitelja do svojega učenca, ki ga je prerasel ... Tu je celotno okolje takšno, da vsaka minuta prepoznaš se kot Rus in kot Rus si užaljen.”

"Pisma" so postala splošno znana v ruski družbi, sprejeta so bila s simpatijo, P.D. Kiselev in številni drugi visoki vladni uradniki. Odkrito objavljanje tako odkrite in ostre kritike s strani državnega uradnika (v službenem položaju) pa je ocenil kot nesprejemljivo. Leta 1848 je bil Samarin aretiran, preživel 12 dni pod preiskavo v trdnjavi Petra in Pavla in bil izpuščen po osebnem predlogu cesarja, ki mu je bilo dovoljeno nadaljevati službo.

Leta 1854 se je Samarin upokojil in do konca življenja posvetil vse svoje moči socialne aktivnosti in literarno delo, hkrati pa je deloval v mestnih in razrednih organizacijah. Aktivno je sodeloval pri pripravi in ​​izvedbi projekta ter bil član uredniških komisij. Da bi reforma postala učinkovita nacionalni značaj, je menil Samarin, ne bi smelo biti omejeno na formalno osvoboditev kmetov in njihovo prepuščanje samim sebi, ampak bi moralo prispevati k ohranitvi in ​​moralni krepitvi kmečke skupnosti. To razpravo o reformi je vodil v člankih »O komunalnem zemljiškem lastništvu«, objavljenem leta 1858 v reviji »Poboljšanje podeželja«, in je pomagal razjasniti svoje lastne ideje o ruskem državnem idealu, ki se razlikuje od zahodnoevropskega. .

Kasneje je Samarin aktivno sodeloval pri izvajanju reform: bil je eden od organizatorjev in voditeljev zemeljskega gibanja v letih 1862–1864. Leta 1863 je v zvezi s poljsko vstajo sodeloval pri pripravi reform v Kraljevini Poljski. Hkrati je v časopisu "Den" objavil vrsto člankov o poljskem vprašanju: "Glede mnenja ruskega glasnika o prizadevanju za filozofijo, o ljudskih načelih in o odnosu do civilizacije", "Kako Rimska cerkev nas obravnava« in »Aktualni obseg poljskega vprašanja«. Samarin je razumel, da je osnova nerešljivega poljskega vprašanja boj dveh verstev: pravoslavja in katolicizma. Zahteve Poljakov izvirajo iz zgodovinske vloge Poljske kot predvodnice latinizma v slovanski vzhodni Evropi. Načini za rešitev poljskega vprašanja so bili po Samarinu: bodisi »neločljiva kombinacija Poljske z Rusijo z vzpostavitvijo prve oblasti, koncentrirane v ruskih rokah, in tako močne, da bi Poljake prepričala o brezupnosti kakršne koli vstaje« ali pa prostovoljna in popolna odpoved Rusije poljskemu kraljestvu .

Tako je predvsem pod vplivom baltske in poljske izkušnje Samarinov pogled na svet v njegovem življenju doživel pomemben razvoj, značilen za mnoge poštene in moralne ruske zahodnjake. V kritičnem obdobju svoje mladosti je bil hegelovec, torej privrženec zahodnjaške smeri filozofske misli. Pod vplivom bratov in predvsem (in njegove filozofije konciliarnosti) v zgodnjih štiridesetih letih 19. stoletja je odkril globine ruske pravoslavne filozofije in se kot nadarjen publicist pridružil slovanofilstvu.

Zlasti v članku »O zgodovinskih in literarnih pogledih Sovremennika«, objavljenem v reviji »Moskvityanin« (1847), je Samarin kritiziral K.D. Kavelin in drugi predstavniki državne šole so zaradi svojih poskusov prenosa zgodovinskih načel evropske družbe v rusko zgodovino, zaradi podcenjevanja vloge skupnosti v življenju Slovanov opozorili na preoblikovanje Rusije na zahodni način. Samarin je razvijal idejo o ljudski monarhiji v Rusiji, ki jo je predlagal Khomyakov, in trdil, da model odnosi z javnostjo To, kar bi moral postati, ni zahodni individualizem, ampak hierarhija krščanske skupnosti z vrhovno avtoriteto na čelu.

Samarinov politični ideal je predvideval harmonično sodelovanje dveh sil - avtokracije in podeželske skupnosti. Skladni so bili tudi njegovi pogledi na pripravo kmečke reforme. Lastnemu plemiškemu stanu, ki je nekoč služil, ni več pripisoval pomena poseben pomen kot izrojeno »absurdno okolje«, ki mu je zaradi »pomanjkanja ljudskih korenin« odvzeta vsakršna ustvarjalna moč. Za tisti čas je bila to že v veliki meri pravilna ocena.

Vsak dan politično življenje Rusija tistega časa se je Samarinu zdela boj ljudskega življenja proti »povprečni, abstraktni civilizaciji« (zahodni), kritiki katere je posvetil veliko pozornosti. Um, izkušnje, znanost – torej vse abstraktno racionalistično znanje ne odraža celostnega duha življenja. "Popolne in najvišje resnice," je zapisal Samarin, "ni podana samo z zmožnostjo logičnega sklepanja, temveč z umom, občutkom in voljo skupaj, to je z duhom v njegovi živi celovitosti." In to celovitost daje samo pravoslavje kot pristno krščanstvo, ki ga zahodna sekularizacija in protestantske herezije ne popačijo. Na podlagi pravoslavja kot posebnega kulturnega načela, na katerem temelji zgodovinsko življenje ruskega ljudstva, Samarin razvija idejo o treh obdobjih narodnega življenja ("izjemna narodnost", "posnemanje" in "razumna narodnost"). Verjel je, da se samo med ljudmi ohrani »duh v njegovi živi celovitosti«.

1850 Samarin je napisal vrsto polemičnih člankov, usmerjenih proti zgodovinskim in filozofskim nazorom zahodnjakov (večina jih je bila objavljena v reviji Russian Conversation). Članki »Dve besedi o narodnosti v znanosti«, »O javnem izobraževanju«, »Nekaj ​​besed o zgodovinskih delih g. Čičerina«, »Komentarji k članku »Schletser in protizgodovinski trend«« so povzročili burno razpravo. z zahodnjaki, kamor spadajo skoraj vsi pripadniki kroga slovanofilov.

Od leta 1866 je bil Samarin član moskovske mestne dume in provincialnega zemeljskega zbora. Leta 1869 je bil izvoljen za častnega člana Moskovske univerze, leta 1872 pa za častnega člana Moskovske teološke akademije. V 1870-ih je Samarin vstopil v polemiko s predstavniki plemiškega konstitucionalizma (RA Fadeev in drugi), ki je trdil, da lahko "igra parlamentarizma" v Rusiji končno pripelje do prevlade aristokratske oligarhije in še bolj brutalnega izkoriščanja ljudi.

Hkrati je Samarin objavil številna filozofsko-teološka dela (številna so bila zaradi cenzure objavljena v tujini). Najpomembnejša dela Samarina v tem obdobju so bila »Jezuiti in njihov odnos do Rusije« (M., 1866), »Ruski upravitelj najnovejše šole: Zapis pskovskega guvernerja B. Obukhova in odgovor nanj« (Berlin, 1869), "Revolucionarni konzervativizem" (Berlin, 1875). Zelo si je prizadeval za objavo teoloških del Homjakova (leta 1868 so izšla v Pragi s predgovorom Samarina). V zadnjih letih svojega življenja je Samarin delal na delu "Obrobje Rusije" (Praga, 1868–1876. V. 1-6), posvečeno vprašanjem nacionalno politiko. V svojih spisih je Samarin opozoril vlado na potrebo po preprečevanju rasti nemškega vpliva v baltskih državah.

Vsa ta trdna dela slovanofilov takrat niso bila priljubljena, saj so bila po eni strani v nasprotju z idejami liberalizma, ki je bil takrat v modi, po drugi pa je odkrita kritika inertnih vladnih uradnikov vzbudila njihovo nasprotovanje in sum v nezanesljivost. Res je, veliko tega, kar so naši slovanofili pisali v tistih letih, je bilo intuitivno vrnitev družbe od starodavne zahodnjaške imitacije Petra Velikega k ruskosti in je bilo narekovano s takratno perečo socialne težave. V takšnem nasprotovanju liberalizmu in zahodnjaštvu slovanofili tiste dobe še niso dosegli prave eshatološke ravni upoštevanja globalnega procesa in mesta Rusije v njem. Kljub temu, ker je zahodnjaštvo od tedaj postalo uradna ideologija v Rusiji, prevladujoča stoletje in pol, so ponovno objavljena dela slovanofilov 19. stoletja danes dragoceno polemično orožje pri perečih življenjskih vprašanjih našega časa.

Jurij Fedorovič Samarin(21. april [3. maj], Sankt Peterburg - 19. marec, Berlin) - ruski publicist in slovanofilski filozof.

Na Samarinove filozofske poglede je sprva močno vplivala heglovska filozofija. Po srečanju s K. S. Aksakovom se je zbližal z vodilnimi slovanofili: A. S. Homjakovim in bratoma Kirejevskim. Posebej močan je bil vpliv Homjakovljevih idej nanj. Kasneje v Pismih o materializmu kritizira Heglovo filozofijo.

Biografija

Leta 1824 so njegovo izobraževanje zaupali učitelju francoščine, triindvajsetletnemu Pascaultu, ki je končal tečaj na liceju in nato poučeval francoščino, latinščino in grški jezik in na različnih fakultetah. Oktobra 1826 se je pojavil tudi ruski učitelj, dvaindvajsetletni Nikolaj Ivanovič Nadeždin, ki je poučeval božjo postavo, ruski jezik v povezavi s cerkveno slovanščino, grščino, zgodovino in nekaj časa. nemški, za kar je bil kasneje povabljen specialni učitelj. Paco je poučeval francoščino in latinski jezik, zemljepis in aritmetika. Jeseni 1834 je Samarin začel študirati na literarnem oddelku moskovske univerze. Diplomiral je na zgodovinskem in filološkem oddelku Filozofske fakultete Moskovske univerze leta 1838 kot prvi kandidat in prejel pravico do vstopa v službo neposredno na ministrstvu. Istočasno sta na oddelku diplomirala M. N. Katkov in F. I. Buslaev. Odlične povezave v visoki družbi in odlična izobrazba mladi mož sijajno kariero, ki pa ga ni pritegnila.

Med pripravami na mojstrski izpit se je pobliže seznanil s K. S. Aksakovom, ki se je prav tako pripravljal na mojstrski izpit. To poznanstvo se je kmalu spremenilo v iskreno prijateljstvo; Aksakov je očaral Samarina s svojim gorečim pridiganjem o ruskih ljudskih načelih. Februarja 1840 je Samarin opravil magistrski izpit in začel pisati disertacijo. V tem času je imel tesne odnose s krogom slovanofilov, ki sta ga vodila A. S. Khomyakov in brata Kireevsky. Ju. F. Samarin, ki se je sprva navdušil nad Heglom in poskušal z njim pomiriti pravoslavje, se je nato pod vplivom Homjakova začel premikati v slovanofilsko smer. V celoti je sprejel teološke poglede Homjakova in jih poskušal udejanjiti v disertaciji o Stefanu Javorskem in Feofanu Prokopoviču, ki jo je zagovarjal 4. junija 1844 na moskovski univerzi. V Javorskem in Prokopoviču je Samarin videl predstavnike dveh načel - protiprotestantskega (trenutek edinosti) in antikatoliškega (trenutek svobode), ki sta združena v pravoslavna cerkev. Zaradi ostrih napadov na cerkvene reforme 18. stoletja je lahko v tisku izšel le tretji, najmanj pomemben del disertacije z naslovom »Štefan Javorski in Feofan Prokopovič kot pridigarja« (M., 1844), ki ga Samarin zagovarjal na razpravi.

Leta 1844 je Samarin vstopil v službo kot tajnik 1. oddelka senata. Čez nekaj časa, 9. februarja 1846, se je preselil na ministrstvo za notranje zadeve in 21. julija odšel v Rigo skupaj z Y. V. Khanykovom, predsednikom revizijske komisije, ki je bila zadolžena za preučevanje urbane strukture in gospodarstva mesta in izdelava projekta za njegovo preoblikovanje. Po študiju mestnega arhiva v Rigi je napisal zgodovino tega mesta; namenjen samo osebam Višje vodstvo", je izšla leta 1852 v Sankt Peterburgu pod naslovom "Socialna struktura mesta Riga." v omejeni nakladi in je bibliografska redkost.

Govorice o prisilnem pristopu Estoncev in Latvijcev k pravoslavju in njihovo spodbujanje pravoslavna duhovščina proti veleposestnikom ga je spodbudilo, da je leta 1849 napisal »Pisma iz Rige«, v katerih je razpravljal o odnosu baltskih Nemcev do Rusije.

Ta pisma, ki so krožila v rokopisu, so vzbudila negodovanje vplivnih sfer. Samarin je bil priveden pred sodišče zaradi obtožbe razkrivanja uradnih skrivnosti: 17. februarja 1849 je K. S. Aksakov obvestil svoje sorodnike: »pisma še vedno vzbujajo močno jezo Nemcev, ki ga povsod poveličujejo bodisi kot vladnega vohuna bodisi kot nevarnega, škodljivi liberalec ...«, 6. marca pa je zapisal: »Stvari gredo slabo: Nemci zmagujejo, Samarin pa sedi ...«. 17. marca zvečer se je cesar Nikolaj I. srečal s Samarinom, ki mu je izrekel strogi opomin zaradi razkrivanja tistega, kar je veljalo za duhovsko skrivnost, in hujskanja sovražnosti med Nemci in Rusi. Zadeva se je končala s premestitvijo 3. avgusta na službovanje v provinci Simbirsk. Razlaga stanja v baltski regiji in njenih odnosov z Rusijo je kasneje zavzela Samarina in povzročila celo vrsto študij, ki jih je objavil v tujini pod naslovom "Obrobje Rusije" (5. številka, Berlin, 1868-1876). . Med njimi so tudi dragocene zgodovinske študije - na primer esej o kmečkem vprašanju v Livoniji, ki pa so posvečene predvsem nalogam ruske politike na obrobju.

Konec leta 1849 je bil Samarin poslan kot uradnik za posebne naloge pri ministru v Kijev, leto kasneje pa je bil imenovan za vodjo urada kijevskega generalnega guvernerja D. G. Bibikova. Leta 1853 se je upokojil.

Po smrti očeta, ko je prejel nadzor nad posestmi, je študiral kmetije v provincah Tula in Samara; v njih živel poleti, zime pa v Moskvi. Ob preučevanju življenja in gospodarskega položaja kmetov je prišel do prepričanja o potrebi po odpravi tlačanstva in začel sestavljati opombo »O tlačanstvu in prehodu iz njega v državljansko svobodo«, ki je bil dokončan šele leta 1856 in objavljen v skrajšana oblika v reviji "Urejanje podeželja." Od leta 1856 je Samarin aktivno sodeloval pri izdaji »Ruske konverzacije«; za prvi dve knjigi revije je napisal članka »O narodnosti v znanosti« in »O javnem šolstvu«. Vendar so bili glavni v tem času njegovi članki o podeželski skupnosti in študija "Odprava tlačanstva in struktura odnosov med posestniki in kmeti v Prusiji."

Samarina, ki mu je bil tuj slo po oblasti in častihlepnosti, je odlikovala široka toleranca do mnenj drugih ljudi: prijateljska čustva so tega borca ​​slovanofilske ideje povezala s K. D. Kavelinom, veteranom zahodnjaštva, s katerim sta se razhajala v čisto teoretičnih vprašanjih (Samarinova ugovori na Kavelinove “Probleme psihologije”). Samarinov vzvišeni značaj pojasnjuje tudi ogromno avtoriteto, ki jo je užival v vseh slojih družbe, kar je bilo še posebej izrazito v prvih letih, ko so v zemeljskih skupščinah razpravljali o davčni reformi: zemstva mnogih provinc so se obrnila k njemu za nasvet o tem vprašanju.

3. maja, 21. aprila 2007 je minilo 188 let od rojstva izjemnega ruskega družbenega misleca slovanofilske šole, teologa, zgodovinarja, enega od razvijalcev projekta kmečke reforme in javne osebnosti Yu.F. Samarina (1819-1876). Žal njegova bogata zapuščina na naše globoko začudenje še ni v celoti objavljena. Tudi pred revolucijo njegova dela niso bila izdana v celoti: več kot 30 let je izšlo 11 zvezkov od predvidenih 14 zvezkov. polno srečanje eseji. V zadnjih 10 letih so izšle le 3 knjige (v eni izmed njih je bila tudi edina biografija B. Noldeja) tega izvirnega misleca in aktivista. Kaplja v morje! Za sodobna Rusija, ki šele začenja izhajati iz novih pretresov, očitno ne bi bilo narobe, če bi se seznanili z bogato dediščino tako izjemnega misleca, kot je Jurij Fedorovič Samarin.

Yu.F. Samarin (1819-1876) je pripadal plemiški plemiški družini. Diplomiral je na verbalnem oddelku Filozofske fakultete Moskovske univerze (1838). V tem času je Samarin vzpostavil tesen odnos s K.S. Aksakov, na katerega je v tistem času močno vplivala nemška idealistična filozofija, zlasti Hegel. Idejno zbliževanje Samarina z voditelji slovanofilstva A.S. Khomyakov in I.V. Kirejevskega se začne leta 1840. Avtoriteta Homjakova v Samarinovih očeh je bila tako velika, da ga je imenoval »učitelj Cerkve«.

Leta 1844 je Jurij Fedorovič zagovarjal magistrsko tezo "Stefan Yavorsky in Feofan Prokopovich" na moskovski univerzi. Čeprav je bilo objavljeno in predstavljeno na zagovor le kot del obsežne študije, je bilo to delo, tudi v tako okrnjeni obliki, eno prvih večjih filozofsko-teoloških del slovanofilske usmeritve, ki je izšlo in zaslovelo.

V poznih 30. in zgodnjih 40. letih je Samarin doživel fascinacijo nad Heglovo filozofijo. Na enem mestu ugotavlja naslednje: »Mislil sem, da če znanost obstaja kot sfera duha, ločena od umetnosti in religije, potem bi morala biti sfera najvišjega, zadnji trenutek v razvoju idej ...«. Znanost tukaj pomeni filozofijo, filozofija pa Heglove nauke. Medtem pa se mladi Samarin s Heglom ni strinjal v vsem, še posebej pa glede filozofije religije. Poleg tega jo je skušal razvijati in dopolnjevati lastne določbe, prepoznati temeljne značilnosti pravoslavja, njegove temeljne razlike od katolicizma in protestantizma. Večstoletni spor med njima bi bilo treba po njegovem mnenju prenesti v sfero filozofije.

Vendar pozneje rezultati lastnih filozofskih iskanj in poskusi, da bi jih utemeljil s pomočjo Heglove filozofije, Samarina niso zadovoljili. Zavedal se je protislovnosti svojih pogledov, da filozofija zahteva večjo jasnost odgovorov na zastavljena vprašanja. Ideje o razmerju med religijo in filozofijo, ki jih je predstavil Khomyakov, so mu pomagale rešiti se iz te težave.

V 40. letih je Jurij Fedorovič postopoma postal odločen zagovornik religiozne filozofije. V pismu N.V. Gogolju (1846) je pisal, da je prav po zaslugi novega razumevanja krščanstva naredil popoln krog v filozofskem razvoju. Posledično je Samarin oblikoval prepričanje, da vera predstavlja "normo" in "zakon" človeškega obstoja in pomaga človeku razumeti svoj namen. Krščanstva ni mogoče razumeti le s pomočjo razuma, ampak ga uresničuje ves človek v celoti. Sledenje pravilom logike človeka ne pripelje do razumevanja pravega bistva vere, saj to zahteva empatijo in ljubezen.

Samarin je razvoj svojih nazorov dojemal skozi prizmo razvoja sodobne svetovne filozofije, ki je v svoji zadnji fazi zanikala ne le religijo, temveč vsako transcendentno, nespoznavno bitje. Samarin je svoje novo stanje ocenil kot »začetek novega življenja«. Zanj je zdaj glavna stvar prepoznavanje »žive resnice« in možnost, da jo razume v celoti.

Pomemben mejnik v Samarinovem delu je bil njegov članek, posvečen zgodbi V. A., objavljen v Moskovski zbirki (1846). Solloguba "Tarantas". Ta članek v edinstveni obliki reproducira številne ključne določbe slovanofilskega učenja. Reforme Petra I, pravi, so prizadele le zgornjo plast ruske družbe, odtrgale to plast od ljudi, ki so ostali zvesti tradiciji svojih prednikov; v družbi je prišlo do razkola, ki še danes ni premagan.

Samarin je v programskem članku "O mnenjih Sovremennika, zgodovinskih in literarnih" (1847), objavljenem v reviji Moskvityanin, orisal izhodišča slovanofilskih pogledov. Tu ovrže stališče slavnega zahodnjaka K.D. Kavelina, ki ga je izrazil v eseju »Pogled na pravno življenje starodavna Rusija", po katerem je ruska skupnost vedno zatirala posameznika in zato postopoma propadala. Po mnenju Jurija Fedoroviča krize ni doživljala skupnost, temveč klanska struktura, ki je bila nižja raven družbeni razvoj. "...Občinska struktura predstavlja osnovo, tla vse ruske zgodovine, preteklosti, sedanjosti in prihodnosti." Skupnost, čeprav ne temelji na osebnem principu, zagotavlja široko manifestacijo svobode delovanja posameznikov. Osebno in socialno načelo v Rusiji so vedno sobivali v organski enotnosti: rodovsko veče in praotec, mestno veče in knez, zemeljsko veče ali duma in car.

Zametki prihodnje družbene ureditve so se najbolj v celoti manifestirali v zgodovini Novgoroda, kjer je bila povezava med posameznikom in družbo organska in je zagotavljala njihovo enotnost. Novgorod ni uspel ohraniti in razviti načel svoje družbene strukture, saj je bil le del ruske dežele in ne vsa Rusija, medtem ko bi se država »morala pojaviti le kot pravni izraz enotnosti celotne dežele. ”

Seveda vseh stališč, ki jih je navedel Samarin v imenu slovanofilov, vsi niso mogli razumeti in nedvoumno sprejeti, ker v svojih pogledih niso imeli popolne enotnosti. Tako je bil poudarek na potrebi po krepitvi državnega načela v nasprotju s konceptom "nedržavnosti" ruskega ljudstva K.S. Aksakov, nasprotje interesov "dežele" in "države". Tu je razlika med družbenim položajem neodvisnega publicista in misleca Aksakova ter položajem vladnega uradnika Samarina, ki je služboval v ministrstvu za pravosodje, senatu in ministrstvu za notranje zadeve.

Samarin je kot državniško misleča osebnost na odgovornih položajih videl slovanofilstvo kot konstruktivno narodna ideja, ki je sposoben sprožiti nujne družbene spremembe v Rusiji, ne da bi uničil obstoječi sistem vladanja. Vendar pa so Samarinovi družbeni ideali, ki so združevali konservativnost in poziv k nacionalno usmerjenim družbenim reformam, povzročili nerazumevanje in celo previdnost s strani oblasti v Sankt Peterburgu.

V 50. letih je Samarin, tako kot mnogi drugi ruski konservativni misleci, doživel norijo Nemška filozofija(in predvsem pri Heglu), preide na pozicijo njegove kritike. Videl je naraščajočo priljubljenost idej nemškega filozofa med izobraženo mladino, ki se je, ko je sprejela njegov sistem pogledov, nato obrnila k materialistični filozofiji in idejam socializma. Po Samarinu obstaja neposredna povezava med njimi in heglovsko filozofijo.

V člankih "Dve besedi o narodnosti v znanosti", "O javnem izobraževanju" in drugih delih, objavljenih v drugi polovici 50-ih let v slovanofilskem "Ruskem pogovoru", je Samarin še naprej razvijal svoje misli o ruski narodnosti. Pod narodnostjo je treba po njegovem mnenju razumeti ne samo posebne lastnosti ljudi v določenem obdobju, temveč tudi tista idealna načela, v katera verjamejo in h katerim težijo. Narodnost je po Samarinu trajen pogoj za razvoj znanosti in njeno gibanje naprej. Zgodovina se torej razvija na podlagi sovpadanja narodnosti z najvišjimi zahtevami človeštva. Bolj ko sovpadata, višji je ta ali oni človek.

Konec petdesetih let je Samarin vso svojo energijo posvetil pripravi kmečke reforme v Rusiji. Postal je ena večjih javnih osebnosti, ki je resnično prispevala k odpravi tlačanstva. V tem obdobju je utemeljil zahteve, po katerih naj se kmetje osvobodijo ob ohranitvi komunalne zemljiške lastnine.

Leta 1861 je Samarin delal na "Pismih o materializmu" (delo je ostalo nedokončano), da bi dokazal potrebo po zanikanju materializma kot gibanja. V zgodnjih 70. letih je veliko zanimanje vzbudila Samarinova knjiga K.D. Kavelin "Naloge psihologije" (1872). Kritiziral ga je zaradi dejstva, da avtorjevi pogledi na psihologijo izhajajo iz enega skupnega načela. To enotno načelo vsebuje posebne lastnosti fizičnega in duševnega obstoja in s strinjanjem, da materialno okolje določa psiho, človek zavzame položaj materialistov.

IN v tem primeru Samarin je povsem upravičeno verjel, da je nemogoče utemeljiti zavest brez pomoči religije. Zato lahko govorimo o zamenjavi ene vere z drugo, o zamenjavi pristne vere z znanstvenim praznoverjem. Opozoril je tudi na Kavelinov »polpozitivistični« pogled na svet, po katerem se priznava dualizem materije in psihe, a hkrati trdi, da v svetu pojavov materija določa psiho.

Samarin je v polemizaciji s Kavelinom in Herzenom glede ideala svobodne osebnosti zapisal, da je »osebni začetek začetek neenotnosti, ne združevanja«. "Samo umetna zveza lahko temelji na posamezniku," piše, "ki sebe postavlja kot absolutno merilo vsega." S tega vidika je socializem obravnaval kot drugo različico takšnega združenja.

V zgodnjih 70. letih je Samarin polemiziral z vidnim predstavnikom plemiškega konstitucionalizma, generalom Fadejevom, avtorjem knjige »Ruska družba v sedanjosti in prihodnosti (kakšni naj bomo).« program ustavna reforma, ki je pomenil širitev političnih pravic in aktivno delo Samarin je imel plemstvo za navzven konservativno, v resnici pa »revolucionarno«, ki pretresa družbo.

Da bi preprečil revolucionarne prevrate in družbene eksperimente, ki jih je predvideval, je Samarin predstavil program za krepitev državna oblast na obrobju (serija člankov »Obrobje Rusije«) in razvoj zemeljskega gibanja v državi. Samarin je menil, da je mogoče ustvariti "vserazredno rusko družbo". V ta namen je predlagal enakopravne volitve v štirih družbene skupine in davčna reforma, ki vključuje obdavčitev sorazmerno z vrednostjo premoženja. Vendar Samarinov program ni bil nikoli uresničen.

Druga pomembna tema, ki je tesno povezana z idejami Homjakova in Kirejevskega, je posvečena jezuitom v Rusiji. Po mnenju slovanofilov je latinska cerkev, ki se je spremenila v državo, neizogibno težila k osvajanju, jezuiti, ki so ljudi rekrutirali v duhovno zvestobo papežu, pa so zadovoljili to žejo po oblasti. Samarin je v jezuitizmu opazil željo, da bi navadnemu človeku težko uresničljivo zahtevo po neoporečnosti duha, zatiranju egoističnega načela in požrtvovalni ljubezni nadomestili z zunanjo pobožnostjo.

Zanimiva so bila tudi njegova razmišljanja o oblačenju. Kot mnogi slovanofili je pripisoval velik pomen vsakdanjemu življenju. Samarin je opozoril na posnemanje Evrope s strani ruske aristokracije, ki se je začelo od časa Petra I. Številne njegove ideje so pomembne še danes. Takole piše na enem mestu: »Seveda včasih, kot na primer v našem plemiškem krogu, sprememba mode ni manifestacija svobodne izbire, temveč slepega in nezavednega posnemanja, znak notranje praznine in nesmiselnosti, in sploh ne sočutja do misli nekoga drugega. Toda tega ne moremo uporabiti za ruska oblačila ravno zato, ker v ničemer ne posnemamo ruskega ljudstva, da nas s tem, da si nadenemo zipun in pustimo brado, ne zanese splošno gibanje , vendar gremo proti temu in zato razkrivamo neodvisnost misli in volje.«

Samarinov prispevek k razvoju filozofije slovanofilstva je bil pomemben. Na filozofijo je gledal kot na znanost, potrebo po kateri čutijo vsi narodi, vključno z Rusi, ki se ne odlikujejo le po potrpežljivosti (spomnite se znane pesmi F. I. Tjutčeva), temveč tudi po naravni inteligenci in visoki duhovnosti. V večji meri kot kateri koli slovanofil si je prizadeval okrepiti to ideološko gibanje v sebi, pri tem pa se je izogibal »slovanskofilskim skrajnostim«, izraženim v nošenju ruskih narodnih oblačil in nagnjenosti k drugim zunanjim atributom narodnosti. V polemikah s kritiki "moskovske smeri" Samarin ni dovolil ostrih izrazov in ni žalil osebnosti svojih nasprotnikov.

Samarin je pripadal tistemu tipu osebnosti, za katerega je bila značilna želja po sintezi tradicije in inovativnosti in ki je zavračal pot ekstremizma in radikalizma. Njegovo bivši nasprotnik Kavelin je v nekrologu zapisal, da »samo tisti javne osebnosti"čigar misel in ideja, prepričanje in program so združeni v eno."

http://www.pravaya.ru/ludi/450/12208

Jurij Fedorovič Samarin (21.4.1819, Sankt Peterburg - 19.3.1876, Berlin, pokopan v Moskvi) - javni in državnik, publicist, eden od ideologov slovanofilstva. Samarinova teoretska dediščina je ena najpomembnejših komponente učenja zgodnjih slovanofilov. Številni njegovi članki so še danes aktualni in si zaslužijo veliko pozornost zgodovinarjev.

Samarin prihaja iz aristokracije, plemiške družine blizu cesarskega dvora. Njegov oče F. V. Samarin, udeleženec domovinske vojne leta 1812, je služil na dvoru vdove cesarice Marije Fjodorovne. Leta 1838 je Samarin diplomiral na literarnem oddelku moskovske univerze. Leta 1844 je zagovarjal magistrsko tezo "Stefan Yavorsky in Feofan Prokopovich kot pridigarja". Velik vpliv Na Samarinove poglede je vplival Heglov filozofski sistem. Na začetku. 1840 je skušal v svojem svetovnem nazoru združiti hegelijanstvo s pravoslavjem, a ta poskus ni uspel. Samarina je iz hude duševne krize rešil A. S. Homjakov, pod vplivom katerega se je pridružil krogu slovanofilov.

Leta 1840. Samarin se je izkazal kot nadarjen publicist. Njegov članek "O zgodovinskih in literarnih pogledih Sovremennika", objavljen leta 1847 v reviji "Moskvityanin", je postal pomemben mejnik v razvoju slovanofilskega nauka. V njem je Samarin kritiziral K. D. Kavelina in druge predstavnike državne šole zaradi njihovih poskusov prenosa zgodovinskih načel evropske družbe v rusko zgodovino, zaradi podcenjevanja vloge skupnosti v življenju slovanskih plemen, svaril pred preoblikovanjem Rusije v Zahodni način in menili, da je treba iskati druge, izvirne, so začeli, da bi jih postavili kot osnovo za prihodnji razvoj države. Samarin je razvijal idejo o ljudski monarhiji v Rusiji, ki jo je predlagal Khomyakov, in trdil, da model družbenih odnosov ne bi smel biti individualizem, temveč hierarhija krščanske skupnosti z vrhovno oblastjo na čelu.

Poleg novinarstva se je S. aktivno ukvarjal z uradništvom. Sprva je služil v 1. oddelku senata, leta 1846 je bil dodeljen Odboru za organizacijo življenja livlandskih kmetov, odprtem v Sankt Peterburgu.

Leta 1850 je bil Samarin poslan na razpolago generalnemu guvernerju jugozahodnega ozemlja D. G. Bibikovu. Ko se je seznanil s položajem kmetov v Mali Rusiji, je prišel do zaključka, da so kmečki nemiri posledica najokrutnejšega zemljiškega zatiranja in samovolje, ki je ni mogoče odpraviti s takrat uvedenimi »inventarnimi pravili« v zahodnih pokrajinah. , namenjen urejanju velikosti kmečkih dajatev. Hkrati se je Samarin končno izoblikoval v protisuženjskem položaju, značilnem za druge slovanofile.

Ko se je upokojil zaradi očetove bolezni, je Samarin leta 1853 prevzel upravljanje posestev v provincah Samara in Simbirsk, nato pa je začel delati na projektu za osvoboditev kmetov v Rusiji. V opombi »O tlačanstvu in prehodu iz njega v državljansko svobodo« je Samarin suženjstvo izpostavil ostrim kritikam in predlagal uporabo odloka iz leta 1842 o obveznih kmetih za sklepanje prostovoljnih poslov med lastniki zemljišč in kmečkimi skupnostmi. Hkrati je Samarin poudaril nezmožnost osvoboditve kmetov brez zemlje. »Podložniki so trdno prepričani o svoji pravici do zemlje; ne dovolijo, ne razumejo, da bi se s pridobitvijo osebne svobode ta pravica lahko oddaljila od njih« (Samarin Yu. F. Soch. M, 1878. T. 2. P. 153).

Samarin je predlagal, da bi morala vlada po nekaj letih določiti višino odkupnine, ki bi se dosegla s pomočjo posojila kreditnih ustanov (vračilo posojila bi padlo na kmete). Tako se bodo »kmetje do vlade nanašali kot na svoboden podeželski razred, ki ima v lasti zemljo s pravico polne lastnine« (Ibid. str. 135). Po Samarinu je treba kmetom, ki so imeli kapital, dati možnost, da kupijo svojo svobodo brez soglasja posestnika in vedno z zemljo (vsaj 2,5 dessiatina na prebivalca). Samarin je višino odkupnine določil glede na starost kmeta ( poročene ženske so bili oproščeni odkupnine). Samarin je posebej poudaril, da je treba odpravo tlačanstva doseči postopoma, brez katastrofalnih pretresov, brez uničenja posestnikov in brez vzpostavljanja gluhih, medsebojna vojna med posestnimi lastniki in vaščani. Upa, da predlagani kompromisni ukrepi ne bodo povzročili socialne eksplozije, ki bi bila uničujoča za celotno družbo.

V 2. pol. 1850 Samarin je napisal vrsto polemičnih člankov, usmerjenih proti zgodovinskim in filozofskim nazorom zahodnjakov (večina jih je bila objavljena v reviji Russian Conversation). Članki »Dve besedi o narodnosti v znanosti«, »O ljudeh. vzgoja«, »Nekaj ​​besed o zgodovinskih delih g. Čičerina«, »Komentarji na članek V. Solovjova »Schletser in protizgodovinska smer«« so povzročili burno polemiko z zahodnjaki, v katero so se vključili skoraj vsi člani slovanofilskega kroga. postopoma vključil.

Med pripravo Kmečka reforma 1861 Ideje, ki jih je Samarin izrazil v svojem zapisu, so se izkazale za povpraševanje. Leta 1857 je sestavil še štiri pojasnila, ki so dopolnila njegov projekt. Hkrati je Samarin aktivno sodeloval v sporu o skupnosti, ki se je na koncu razvil v ruskem periodičnem tisku. 1850 V člankih »O občinski zemljiški lastnini«, »Komunalna lastnina in lastnina«, »Zemljiška lastništvo in komunalna lastnina«, objavljenih leta 1858 v reviji »Poboljšanje podeželja«, je utemeljil prakso enakomerne razdelitve zemlje v skupnosti, ki zaščitil kmečko ljudstvo pred socialnim razslojevanjem, brezzemeljstvom in nastankom proletariata na podeželju. Kljub temu je Samarin poudaril, da skupna lastnina zemljišč in medsebojna odgovornost nista za vedno zapisana v zakonu. Skupnost se kot živ organizem lahko in mora razvijati, da ne bi prišla v neizogibno nasprotje z razvojem. industrijske proizvodnje. Samarinovi pogledi so bili osnova njegovega praktične dejavnosti kot član Samarskega pokrajinskega odbora in uredniških komisij, kjer je igral eno od vodilnih vlog (skupaj z N. A. Miljutinom in knezom V. A. Čerkaskim). Glavna Samarinova naloga v tem času je bila rešiti vprašanje dodelitve zemlje osvobojenim kmetom. Za osnovo se mu je zdelo primerno vzeti velikost obstoječega abonmaja, vendar to stališče ni dobilo podpore večine članov uredniških komisij. Toda pri vprašanju komunalne lastnine zemljišč je prevladalo Samarinovo stališče. Zaključek dela na področju osvoboditve kmetov je bil osnutek najvišjega manifesta, ki ga je pripravil Samarin.

Leta 1863 je Samarin sodeloval pri pripravi reform v Kraljevini Poljski. Hkrati je objavil vrsto člankov o poljskem vprašanju v časopisu I. S. Aksakova "Den": "Glede mnenja ruskega glasnika o prizadevanju za filozofijo, o ljudskih načelih in o odnosu do civilizacije", "Kako Rimska cerkev obravnava nas« in »Trenutni obseg poljskega vprašanja«. Samarin je v svojih delih zasledoval idejo, da je osnova poljskega vprašanja boj med dvema verama: pravoslavjem in katolicizmom. Trditve Poljakov po besedah ​​Samarina niso naključne: izhajajo iz zgodovinske vloge Poljske kot vodilne enote latinizma v vzhodni Evropi. Načini za rešitev poljskega vprašanja so bili po Samarinu: bodisi »neločljiva kombinacija Poljske z Rusijo z vzpostavitvijo prve oblasti, koncentrirane v ruskih rokah, in tako močne, da bi Poljake prepričala o brezupnosti kakršne koli vstaje« ali prostovoljna in popolna odpoved Rusije Poljskemu kraljestvu (Ibid. T. 1. P. 348). Na svojem delovnem mestu v Kraljevini Poljski je Samarin storil vse, kar je bilo v njegovi moči, da bi okrepil rusko moč.

Po vrnitvi v Rusijo je Samarin aktivno sodeloval pri izvajanju reforme zemstva leta 1864. V novinarstvu in dopisovanju 1860-ih. aktivno je zagovarjal idejo o vserazrednih zemstvih in kritiziral plemiške ustavotvorce, ki so zahtevali sklic zemeljske dume s prevlado plemstva v njej. dne dec. Leta 1866 je bil Samarin izvoljen za člana moskovske pokrajinske zemeljske skupščine in je v njej delal do konca svojih dni. Obenem je objavil številna publicistična dela, pa tudi dela s področja filozofije in teologije (številna so bila zaradi cenzure objavljena v tujini). Najpomembnejša Samarinova dela v tem obdobju so bila »Jezuiti in njihov odnos do Rusije« (M, 1866), »Rus. upravitelj najnovejše šole: Opomba pskovskega guvernerja B. Obukhova in odgovor nanj" (Berlin, 1869), "Revolucionarni konzervativizem" (Berlin, 1875). V njih je Samarin razvil ideje, ki so jih izrazili moskovski slovanofili 1840-50. Zelo si je prizadeval za objavo teoloških del Homjakova (leta 1868 so izšla v Pragi s predgovorom Samarina). Samarinova filozofska in publicistična dela niso bila priljubljena, saj so bila v nasprotju z idejami liberalizma, ki je bil takrat moderen. Njegova polemika s Kavelinom glede njegove knjige Problemi psihologije je ostala tako rekoč neopažena. Zadnja leta V svojem življenju je S. delal na delu "Obrobje Rusije" (Praga, 1868-76. V. 1-6), posvečeno vprašanjem nacionalne politike. V svojih spisih je Samarin opozoril vlado na potrebo po preprečevanju rasti nemškega vpliva v baltskih državah.



 

Morda bi bilo koristno prebrati: