Максим Шевченко Шевченко де навчається. Шевченко: "Я не антисеміт, але питання іноді виникають"

От якось так ми плавно перейшли від російсько-української кризи до єврейського питання. Одного з експертів у цих проблемах, колишнього члена Громадської Палати Росії, журналіста Максима Шевченка, неодноразово за очі називали махровим антисемітом. Але цей епітет для Максима Леонардовича звучить образливо. Чи не антисеміт він, у чому сам нам і зізнався. А заразом і висловив свою точку зору щодо інших питань – наприклад, що роблять чеченці в Україні, у чому винен Захід і як він збирається боротися з олігархами. Інтерв'ю із ним ми записали напередодні.

Дмитро Дубов: Здрастуйте, Максиме.

Максим Шевченко:Здрастуйте, Дмитре.

Дмитро Дубов: Як ви вважаєте, чи не йдеться все до глобальної війни?

Максим Шевченко:Я не думаю, що глобальна війна, у тому вигляді, як ми її знали у ХХ столітті, дві світові війни, які забрали десятки мільйонів. людських життів, Можлива. Я таки вірю, що, по-перше: а) у світі немає такого ідеологічного конфлікту, який призвів би до такого озлоблення; б) те, що керівники великих держав, тобто держав, які мають ядерною зброєю, проте швидше готові і здатні вести переговори, ніж натиснути кнопку, яка призведе до винищення людства.

Дмитро Дубов: Ось ви кажете, що немає ідеологічного конфлікту. Тоді з чим ми зіткнулися, якщо мати на увазі ситуацію в Україні, через яку і почалося нинішнє протистояння Росії та Заходу?

Максим Шевченко:Мені здається, що ситуація в Україні – це дуже трагічна ситуація, яка є наслідком насамперед боротьби угруповань, а не якимось природним наслідком конфронтації між росіянами та українцями.

Дмитро Дубов: А угруповання – це що, Білий дімта Кремль?

Максим Шевченко:Чи не Білий дім і Кремль. Економічні угруповання, які пов'язані з різним типомвиробництва капіталу. А Росія та Європа тут мали досить довго позицію однакову щодо українській війні- Ми хотіли миру. Але, звичайно, після того, як було збито "боїнг", багато що змінилося.

Дмитро Дубов: А чи не здається вам, що все змінилося раніше після приєднання Криму до Росії?

Максим Шевченко:Я був у Криму цими днями. Я був там із перших днів. Я це все бачив на власні очі. Я брав участь у переговорах між кримськими татарамита росіянами, скажімо так, активістами. Можу сказати вам, що ситуація була на межі етнічної війни. Тому Росія діяла так швидко - саме для того, щоб не допустити в Криму організації якогось чергового джихадистського фронту, на який з'їжджалися відморозки з усього світу, розумієте?

Дмитро Дубов: Ви кажете: "Понаїхали б відморозки". Але цікавим є і чеченський чинник в Україні. Те, що чеченці там воюють – не ховається. Більше того, вони не приховують і того, що приїхали воювати з так званим терористичним режимом Києва. І особливого дозволу в українців вони не питали. При цьому стверджують, що російських військових в Україні немає. Ну неможливо уявити собі, що озброєні чеченці не керуються Кадировим, а отже Путіним.

Максим Шевченко:Ви знаєте, я нічого не маю проти чеченського народу, і слово "чеченці" я не готовий вимовляти з такою свідомо негативною конотацією. Вони не помічені в жодному пограбуванні, на відміну від деяких інших загонів добровольців, які приїхали туди з інших регіонів Росії. Ці люди, безперечно, скажімо так, мали досвід антитерористичної війни в Чеченській республіці. Що, звичайно, не могло б бути без відома Рамзана Кадирова і тих людей, які очолюють антитерористичну діяльність. Я їх питав, чому вони там. Вони сказали - тому що вони самі пережили свавілля проти народу, коли ельцинські армади рушили на Чеченську республіку, коли мирні міста зазнавали розстрілів і бомбардувань.

Дмитро Дубов: Ви згадали Єльцина. Але Друга чеченська компанія – це Путін. І Путін застосовував армію якраз проти чеченців. А сьогодні Москва підтримує українських сепаратистів.

Максим Шевченко:Справа в тому, що Друга чеченська війна є продовженням першої війни. Я там часто бував у ті роки. Я спілкувався як журналіст із усіма командирами, яких ви тільки можете назвати. Я чудово знав їхні погляди, я знав, що війна неминуча. Вони хотіли цієї війни. У них була ілюзія, що Російська федерація, ось-ось, ще трошки, і звалиться. Насправді сучасний світ набагато більше насичений насильством. Причому в набагато жорстокішій формі. За допомогою ракет, бомбардувань, безпілотників, спецоперацій, вибухів, терактів, ніж якийсь світ двісті років тому.

Дмитро Дубов: Ну тоді давайте про наші палестини. Давно хотів у вас запитати – про вас, не секрет, кажуть, що ви – антисеміт. Це правда?

Максим Шевченко:Це абсолютна нахабна брехня. Я дуже поважаю єврейський народ. Хочу сказати вам це прямо з екрана 9 Каналу. Я вважаю євреїв видатним, великим народом, який дав світу дуже багато діячів культури, політики, мистецтва, науки тощо. І будь-яка інша точка зору на єврейський народ здається мені нацисткою, огидною і неприпустимою зовсім. У мене просто іноді виникають запитання. Я завжди вважав, що євреї були провідниками ідеї свободи, демократії, справедливості та рівності. Але коли я бачу і чую, як деякі люди, говорячи від імені єврейського народу, проповідують ідеї відвертої расової, етнічної сегрегації, які я назвав би неонацистськими ідеями – у мене викликає це здивування та огиду. Критика цих ідей, на мій погляд, спрямована – з мого боку – на благо єврейського народу, який я вважаю одним із найбільших народів в історії людства. Це моя принципова позиція, і кожен, хто вам скаже, що я – антисеміт – можете сміливо плюнути йому в обличчя. Це абсолютно нахабна брехня.

Дмитро Дубов: Ну, добре. Але наша країна постійно стикається із погрозами. Ракети ХАМАСу, теракти та мало не третя інтифада. Держава змушена вживати заходів, щоби просто зберегтися.

Максим Шевченко:Мені здається, що треба стати над своїми національними фобіями та уподобаннями і зрозуміти, що демократія, свобода і справедливість – вищі, ніж міфи про те, що якийсь народ там – араби чи євреї – мають виняткові права в історії. Жодний народ виняткових прав в історії не має.

Дмитро Дубов: Ну ось з приводу фобій - чи не вважаєте ви, що це російська влада страждає на фобії? Захід проти існування Росії. Це каже Путін.

Максим Шевченко:Знаєте, це, по-перше, ситуація кризи. Кожен політик - і президент США, і президент Росії мають право на свого роду мобілізаційні заклики, які мобілізують населення. Ситуація непроста, безперечно. Багато чого ми не зробили. Безглузде розкидання нафтовими грошима. Розкрашення наших бюрократів та наших олігархів. Я особисто завжди був проти цього. Оце домінування, нота домінування такого російського імперського начала. Для мене це неправильно і навіть огидно багато в чому. Ми з цим боротимемося. Ось я зокрема. Це я вам обіцяю.

Дмитро Дубов: Ну ось бачите, скільки проблем у Росії.

Максим Шевченко:Дуже багато.

Дмитро Дубов: Ось, бажаю, щоб Росія цього року займалася своїми проблемами та залишила інші країни на пострадянському просторіу спокої.

Максим Шевченко:Якщо дозволите – два слова. Ситуація в Україні – це не чужа ситуація для мене. Не тому, що я – Шевченко, а батько в мене українець, розумієте? І у паспорті у нього було записано "українець". У нас у СРСР писали у паспорті національність. Бо це наша батьківщина. Хоч я – корінний москвич, ми це так відчуваємо.

Дмитро Дубов: Коротко – світ на Україні запанує?

Максим Шевченко:Світ світу різниця.

Дмитро Дубов: Скоріше, війна та мир. Дякую, Максиме, за це інтерв'ю.

На сьогоднішній день Максим Шевченко є однією з найбільш суперечливих фігур на тлі того, що відбувається в Росії, тому його біографією і національністю жваво цікавляться всі більш-менш активні верстви населення. Завзяте неприйняття політики Ізраїлю призвело до звинувачення в антисемітизмі, а підтримка руху ісламізму «Хамас» зробила журналіста скандально популярним. То хто ж він такий, Максим Шевченко – юдофоб чи прихильник справедливості для всіх національностей без винятку? Спробуємо розібратися, проаналізувавши його біографію та основні етапи життєвого та трудового шляху.

Народився майбутній журналіст 22 лютого 1966 року у Москві. Про його дитинство інформації немає – Шевченко на цю тему не дає інтерв'ю. Відомо лише, що від репресій свого часу постраждав його дід батьківською лінією. Вихідця із Західної Білорусії звинуватили у шпигунстві на користь капіталістичної Польщі далекого 1939 року. Нібито за завданням своїх «господарів» професор Ульянівського університету, який знає п'ять іноземних мов, повинен був підірвати міст через Волгу, що є стратегічно важливим об'єктом.

За таким звинуваченням чоловік міг цілком вирушити на заслання або бути розстріляним, проте, через рік він опинився на волі і влада поставилася до колишнього в'язня більш, ніж прихильно.

Після переїзду до Москви дід журналіста одружився з уродженкою з Сибіру, ​​внаслідок чого на світ з'явився їхній єдиний син Леонард. Нащадок опального професора фізики зайнявся вивченням явищ у товщі земної кори, що дозволило чоловікові згодом об'їздити всі республіки колишнього СРСР

Відомостей про маму журналіста та її родичів у відкритих джерелах інформації не виявлено. Невідомо також, наскільки твердження Максима Шевченка про те, що він є українцем правдивим – у його біографії не все стиковується належним чином, тому питання національної приналежності скандального репортера залишається відкритим.

Як стверджує чоловік, у численних виступах на радіо та телебаченні виховали його в істинно комуністичному дусі, з любов'ю до православ'я та державності.

Тому батько відправив його не до звичайної загальноосвітньої школи, а до спеціалізованого навчальний закладз поглибленим вивченням німецької мови. Примітно, що тут свого часу отримав атестат зрілості не менш скандально відомий політолог Станіслав Бєлковський.

Навчання та кар'єра

Незадовго до розпаду СРСР, 1990 року майбутній журналіст отримує диплом інженера в галузі конструювання мікроелектронної апаратури. Хвилювання в вищих колахвлада змусили молодої людинизвернути свою увагу на те, що відбувається в країнах Сходу. Він приймає рішення прослухати курс лекцій з історії культури та арабської мови у низці вишів столиці – МДУ та Інституті країн Азії та Африки.

Перспектива опрацювати до старості в рядовому конструкторському бюро Максима Шевченка не спокушає, він наполегливо шукає інші можливості реалізації власної громадянської позиції. Такою сходинкою до вершини політичної слави стає його співпраця з виданням «Вісник християнської демократії». Як не дивно, майбутнього інженера призначають головним редактором видання із явно релігійним ухилом.

Остаточно у бік гуманітарної спеціалізації Шевченко визначився у період розпаду багатомільйонної держави на окремі незалежні республіки. З 1991 по 1994 рік він працює у православній класичній гімназії, допомагаючи майбутнім священнослужителям освоїти історію Росії та Західної Європи.

Досвід роботи з учнями дозволив Максиму Леонардовичу очолити 1995 року педагогічний місячник «Перше вересня». Через рік Шевченко перевівся в літературний журнал «Твердий знак», де п'ять років очолював поетичний відділ.

Робота у «Незалежній газеті»

1996 року в біографії Максима Шевченка (фото дивіться нижче) відбуваються кардинальні зміни, які відіграли величезну роль не лише у становленні його кар'єри, а й у відношенні до національностей та релігій на території всієї планети. На запрошення видавництва «Незалежної газети» колишній інженер, а в майбутньому скандальний журналіст, отримує можливість застосувати свої широкі знання в галузі релігієзнавства та займається регулярними публікаціями в авторській колонці видання.

Нова посада відкрила перед Шевченком справді гігантські перспективи. Як спеціальний кореспондент журналіст отримує можливість бувати у численних «гарячих точках», де конфлікти з міжрасових давно переросли у міжусобні та міжнародні.

Більшість військових дій у цих місцях були спровоковані чужим впливом ззовні, хоча переконаний комуніст Максим Леонардович подібні дії з боку Росії завжди заперечував, стверджуючи, що ісламський світ схожий на християнський.

Після репортажів із Чечні, Афганістану, Дагестану та Ірану з коментарями журналіста, у ЗМІ з'явилося багато статей з негативним ставленням до діяльності Максима Шевченка.

М. Шевчено вважає, що ісламський світ схожий на християнський

Робота на телебаченні та радіо

з 2005 по 2011 рік Максим Шевченко був незмінним ведучим суспільно-політичної програми «Судіть самі» на запрошення Першого каналу. На той час діяльність журналіста була надзвичайно популярна у влади – Максима Шевченка призначили керівником Центру стратегічних досліджень релігії та політики сучасного світу, він отримав посаду члена Громадської палати РФ. Програма була орієнтована на полеміку відомих суспільних та політичних діячівз приводу того чи іншого животрепетного питання.

Наприкінці 2011 року відкритий Єврейський конгрес направив урядові гнівний лист із вимогою про закриття передачі, яка явно виражає антисемітські настрої, як образливої ​​щодо юдеїв усіх країн. Реакція авторів звернення стала відповіддю на висловлювання Максима Шевченка щодо теракту у Норвегії.

У цьому ж листі пропонувалося закрити всі ефіри з журналістом, який працював за сумісництвом і на радіо «Маяк» — Шевченко неодноразово дозволяв собі висловлювання, у дусі неонацизму, стверджуючи, що єврейська нація потребує захисту лише входу до газової камери.

Особисте життя журналіста

Як стверджує Максим Леонардович, він є батьком двох синів. Перший народився у шлюбі з громадянською дружиною– відомою захисницею мусульманських жінок, що вирушила з благополучної та багатої російської столиці до глухого дагестанського села виховувати дітей із гірських поселень. Примітно, що зв'язок із зовнішнім світом через сучасні гаджети і телебачення чи радіо в мектебі – так називається ця закрита школа-інтернат – суворо заборонено.

Максим Шевченко

Про другий син такого знаменитого батькадізнатися нічого не вдалося. Наразі всі думки та дії скандального журналіста-міжнародника спрямовані на підтримку Павла Грудініна. До того ж, затятий прихильник ісламського світує довіреною особою зазначеного кандидата у Президенти Російської Федерації. За твердженням репортера та ведучого, найкращим пристроєму світі залишається соціалістичне суспільство.

Коли запитуєш метрів релігійної журналістики про найяскравіший і найвпливовіший видання за останні двадцять років – чуєш практично незмінну відповідь: “НГ-Релігії” Максима Шевченка. Полемічна та яскрава газета, її читали, її чекали, її обговорювали. Тема релігії одночасно з тонкої, другорядної теми, засунутої у глибини розділу “Суспільство”, вийшла перші лінії федеральних ЗМІ. Виявилося, що релігійні проблеми, конфлікти, події можна і потрібно обговорювати, що вони визначають багато політичних та геополітичних подій, що релігія може бути в серці порядку денного. Успіх "НГ-релігій" на сьогоднішній день не повторений.

В надії хоч почасти розгадати секрет “НГР” я склала довгий перелік питань Максиму Шевченку. Я йшла на інтерв'ю зі слабкою, але надією почути розповідь про секрети ремесла. Але з Шевченком виявилося неможливим говорити про теорію журналістики. Задаєш питання про концепції, формати, жанри, дати – а він розповідає про Чечню, Сербію, басків та … Христа.Чи багато хто готовий писати так, пропускаючи через себе. Для нього журналістика – це не ремесло, не подача теми та верстка – це життя, прожите, відчуте, продумане – без чернеток, одразу набіло.

Максим Леонардович Шевченко

нар. 1966

журналіст, провідний Першого каналу, член Громадської палати РФ, член комісії з міжнаціональним відносинамта свободі совісті. Експерт із проблем релігії та політичних конфліктів.

Закінчив МАІ за спеціальністю «Конструювання мікроелектронної апаратури», слухав курс лекцій в ІСАА МДУ з історії культури та арабської мови.

Працював у «Віснику християнської демократії», православній класичній гімназії «Радонеж», газеті «Перше вересня». Завідував відділом поезії літературного журналу «Твердий Знак». Автор політико-філософського тижневика «Сенс», прес-клубу «Східна політика».

З 1997 по 2002 – відповідальний редактор додатку «НГ-релігії».

У 2000 році створив "Центр стратегічних досліджень релігії та політики сучасного світу". Працював спецкором «Незалежної газети» в Афганістані, Чечні, Дагестані, Пакистані, Югославії, Ізраїлі та Палестині.

У журналістику я прийшов не через комсомольську організацію

– Максиме Леонардовичу, як, у кого ви вчилися журналістиці, вчилися писати?

– Журналістиці я навчався в Олександра Іолійовича Огороднікова. Він вийшов із в'язниці у 87-му році, я познайомився з ним у 1988-му році взимку. Олександр Іолійович – справжній сповідник. Він одразу справив на мене величезне враження, можна сказати системоутворююче. Під його впливом я прийшов до церкви. Він страждав за християнську віру, піддавався катуванням, мукам і не відмовився від свого сповідання віри. Як і кожна людина, він пристрасний, грішний, я грішний, безумовно, набагато більше, ніж він, але особливий друк долі, що лежав на ньому, мене вразив…

У нього брат – батько Рафаїл – був ченцем у Псково-Печерському монастирі, загинув 89-го року. Він був автогонщиком до прийняття сану, розбився на смерть, коли їхав з Москви в Псковські Печери.

Огородників зіграв величезну роль у моєму житті… Я тоді почав їздити монастирями.

– це отець Адріан, батько Зінон (я з ним, щоправда, не зустрічався), уся ця атмосфера…

Тоді ще не було такого ажіотажу, як зараз, і в монастирі дуже мало народу їздило. Була інтелігенція, рафінована, православно-патріотична, а були прості російські селяни. Пам'ятаю, як приходили до отця Івана (Селянкіна) з найпобутовішими питаннями, наприклад, запитати щодо корови.

Я багато подорожував автостопом і просто ходив країною від Москви до Сибіру, ​​до Байкалу, Західною Європою, по півночі дуже любив теж подорожувати.


– І так ви приходите працювати до Олександра Огородникова…

– Ми почали робити газету: із нудної партійної газетки – літературну культурно-змістовну газету. Як на мене, газета була непогана.

Там я навчився журналістики, навчився писати. З'їздив у 91-му році до Литви, зустрівся з архієпископом Хризостомом, зробив велике інтерв'юз батьком Альфонсасом Сварінскасом, який 25 років майже просидів у таборах, він був тоді канцлером курії литовської. З'їздив у литовські сільські райони, розмовляв із місцевими єпископами, що мешкали у дерев'яних сільських будинках. Пам'ятаю, чоловік корову доїть, питаю: "А де мені знайти єпископа?" Він каже: "Зараз, секундочку". І виходить уже в католицькому єпископському вбранні. "Це ось я, здравствуйте!" Я так зніяковів…

– А інтерес до Сходу, арабської культури – звідки? Ви слухали лекції на факультеті МДУ Інститут країн Азії та Африки – чому?

— Так, 1990-го року я пішов на курси “Практичне сходознавство” до Інституту країн Азії та Африки. Чому? А в людини пряма лінія долі хіба?

Я часто їздив до Тутаєва.

Дуже любив храм (не тому березі, але в нашому), де отець Миколай служив. Там я одного разу зайшов у книгарню і купив томик (пам'ятаєте, академічні видання у радянський часбули), Аль-Маарі - сліпого сирійського поета, дев'ятого століття. Там були чудові перекладиАрсенія Тарковського.

Аль-Маарі – одне із найбільших поетів історія людства, його працю “Послання царство прощення”, як відомо і доведено, надихав Данте. Данте володів арабською мовоюі читав цю роботу, та її структура “Божественній комедії” багато в чому перегукується з Аль-Маари. Вірші вражали, і переклади Тарковського були чудовими.

Провчився в ІСАА я приблизно близько року, але потім настав 91-й рік, хаос, розвал. Це в СРСР ми мали багато часу на те, щоб займатися собою, але в 91-му році прийшли інші закони, жорсткі, жорстокі.

У журналістику я прийшов не через комсомольську організаціюжурфаку МДУ з рекомендацією райкому ВЛКСМ, а таки з андеграунду культурного та релігійного. Тому я тепер можу бути чи не бути антипорадником із чистою совістю, на відміну від багатьох колишніх партійних та комсомольських працівників.

Максим Шевченко: Не змінював своє життя від роботи до роботи

– Ми підходимо до найважливішого для нашої розмови періоду – НГ-релігій. Що було такого у Вашому підході, що дозволило зробити тему релігії такою, що обговорюється? Поява НГР – це революційна подія – чому?

– Мені здається, що не є революційним. Мені ніколи не було цікаво говорити про релігію як культурний феномен. Про це чудово говорили такі люди, як, наприклад, .

У політичній газеті треба писати про релігію як політику. Писати як про те, що це найважливіше, з чим ми повинні працювати після аварії Радянського Союзу, коли ми знищили свою країну прекрасну, складну, після всіх помилок, які ми наробили.

Ми мали шукати нові сенси.

Люди, які мали почуття власної гідності, на моїх очах перетворювалися незрозуміло на що. У 90-му році я зустрів майора, який мені викладав на військової кафедри. Він мене ще будував, а 1992-го у шкіряній куртці він з іншими бандитами бив старого біля метро Сокіл. Майор – офіцер радянської армії- став вуличним бандитом, він бив цього старого ногами через те, що старий почав торгувати без дозволу цієї вуличної банди. І таких, що деградували, було дуже багато. Люди втрачали своє ім'я, свою подобу, свою гідність людську, люди розгубилися, люди чинили страшні, жахливі метафізичні злочини.

– Як ви прийшли до «Незалежної газети»?

– Завдяки Олегу Давидову, який тоді очолював у “Незалежній” відділ “Культура”, я потрапив до “Незалежної газети” і завдяки йому багато в чому відбулися також НГ-релігії.

Прийшов я до “Незалежної” випадково.

Я йшов М'ясницькою і мій товариш сказав, що “ Незалежній газеті” Потрібні автори, мовляв, у них там криза. Там саме якась чергова група повстанців була проти Третьякова, вони пішли. Я зайшов – там тоді був вільний вхід – Олег Давидов сказав: Так, напишіть, приносите. Я за два дні написав статтю.

Для мене було великою честю, коли вони надрукували цю статтю. Це була не журналістика, а культурологічний текст про кілька типів революції: соціалістичну, націонал-соціалістичну, постмодерну, лимонівську.

Тексти, люди, епохи

– Про що ви писали у Незалежній, пам'ятаєте перші тексти?

Я пам'ятаю, що в'їхав у Косово на початку березня. До горизонту стояли стовпи диму: горіли албанські будинки, їх було десятки, сотні. Пам'ятаю величезного спецназівця-серба, перетягнутого стрічками з двома автоматами, вони ходили так, підпалювали вдома. Очі заплющуєш і бачиш прямо як зараз: мертві собаки, два божевільні старого албанських - старий і стара. Очі в них були наче білі, порожні. Їх зупинили сербські поліцейські, здоровені, гарні, сильні хлопці, уособлення жорстокості етнічної війни

Потім я знаходив братські могили розстріляних людей, які ще замінували. Пам'ятаю фотографію: знайшов рів, там розстріляли караван із албанськими біженцями. Собаки його розрили. Пам'ятаю, людська рука, об'їдена до кістки, а на ній дорогий годинник висить. Похапцем розстрілювали, навіть не пограбували. Фотографував на березі струмка людські голови відрубані. Загалом, там божевільні були речі. Порожні албанські села, деякі ще були міновані. У кількох будинках лежить труп господаря ніби обличчям до телевізора. ТБ в екран вистрілено, і труп убитий, наполовину спалений. Таких я бачив три чи чотири будинки у різних селах. Потім я зрозумів, що вони заходили, якщо ти мав супутникову тарілку, і ти дивився іноземне ТБ. Вбивали господаря, хлюпали гас, спалювали будинки.


На Балканах було це божевілля: кожен сильний там убивав слабкого. Якби албанці мали таку ж силу, вони точно також могли діяти по відношенню до сербів. Хорвати також були дуже жорстокі. Найбільш, на мій погляд, смиренними та нещасливими були боснійці, боснійські мусульмани, бо це наймиролюбніший, торговий народ. У них шансів не було жодних, якби до них на допомогу не прийшли. А хорвати з сербами це такі люті звірі: сильні та жорстокі народи, які мали в минулому досвід етнічно- громадянської війни. Дуже войовничі, хоробри люди, і між ними непримиренна ненависть. Я був у Мостарі потім, там хорвати вбивали: поставили, на західному березі каплицю, на якій написали, я на власні очі бачив, “Тут кінчається Європа”. Типу православні та мусульмани мають жити на східному березі цієї річки, через яку міст.

Міст, збудований великим турецьким архітектором Хайретдіном – одне з чудес світу, хорвати підірвали. Там ущелина глибиною метрів двадцять, глибина швидкоплинної води метрів сім-вісім. Швидко тече річка і він без опор (!) через цю ущелину довжиною метрів двадцять, а може й тридцять, збудував міст. Хорватський спецназ підірвав цей міст у 94-му році, коли точилися бої за Мостар. Багато було жорстокості та лютості.

Був Афганістан, я побував у талібів, що дозволило мені стверджувати, що не треба довіряти ЗМІ та медіа. Пуштуни – один із найпрекрасніших народів, який я бачив у своєму житті. Народ-воїни, хоробрий народ. І таліби, звичайно, це ніякий не ісламістський рух, це пуштунський рух, мети якого є об'єднання та звільнення Афганістану. Дуже багато в керівництві Талібану було наших колишніх фронтових товаришів з фракції Хальк, які в основному говорили російською. Танкісти, льотчики, офіцери, всі наші, всі російськомовні. Входжу до Міністерства внутрішніх справ одного муллі, який завідував внутрішніми справами, він мені каже: “О, шурави! Доброго дня, товаришу! Як там діла? Як Наталя Корольова?” Тому що Наташа Корольова 89-го року чи 90-го приїжджала до Афганістану, давала концерт, і дуже запам'яталася афганцям.


Афганістан – країна, яку просто не можна забути. Закриваєш очі – чотири кольори: охра, чорний, білий та блакит, та ще вогонь, якщо там іде якась війна і щось горить.

Отак ми робили НГ-релігії.

Раптом стало ясно, що релігія відіграє роль абсолютно іншого світогляду, альтернативного, який не розуміють і не можуть контролювати, не розуміються на цьому.

У всьому шукайте сенс!

– Як ви показали значущість релігійного чинника у всіх цих подіях?

– Коли ми в подіях і справах шукаємо відсвіту Божественного задуму та промислу, тоді ми відкриваємо зовсім інший погляд на історію та культуру цього світу.

Є два типи опису. Перше – це таке викриття попів, які всі гомосексуалісти, злодії, торгують тютюном.

Інший тип це, навпаки, що все що не є святе.

Напевно, перше, що я почав аналізувати, – документи різних організацій як політичні документи. Я почав шукати. Ось, говорю, тут є проектний напрямок. Так, релігійні організації не так охоче, як політичні партії, Говорять про свої цілі та завдання земних, але все піддається аналізу. Я почав це робити.

– Як висвітлювали конфліктні ситуації?

Я ніколи не засуджував нікого, ніколи не намагався нікого викривати. І завжди мені хотілося показати, що церква та релігія – це не труни нафарбовані, показати людський зміст, серйозний. Тому, припустимо, я захистив кочетківців у тому історичному конфлікті. Вони – ліберальна інтелігенція – мене дратували. Просто мені здавалося, що вирішувати якісь речі за допомогою публічних доносів не можуть дозволити собі православні люди. Коли вони відібрали Стрітенський монастир, потім відібрали храм на Стрітенських воротах і продовжували душити – для мене це була просто боротьба за нерухомість, яка прикривалася якимось ідеологічним конфліктом. Я бачив не менше сектантство і в ортодоксальніших, нібито патріотичних, православних спільнотах.

Я з Бичковим вів війну, бо мені так було бридко, що він так бридко писав про митрополита Кирила. Мені здавалося, що митрополит Кирило є людиною винятково значущою для історії російської церкви. Я вперше прочитав його виступ у збірці, присвяченій тисячоліттю хрещення Русі. І тоді вже це справило враження, це була інша мова, інша розмова про Православ'я та про церкву, таку сучасна мова, людський.

Так я робив НГ-релігії. Тому газету звинувачували у надмірній політизації, навіщо, мовляв, політизували релігію.

Релігія належить не жерцям, а людям, кожній людині. Церква без народу Божого – це просто дрова, пофарбовані фарбою. А якщо народ Божий це вівці, які просто пасомі пастирями, то це католицизм у найгіршому його вираженні, тридентському, яке є просто єрессю та антихристовим сповіданням. При цьому я можу сказати, що католики – це прекрасні люди, віруючі християни, священики, люди віруючі.

– Що для вас було найскладнішим у роботі?

Як написати про релігію так, щоб віруючих не ображати.

Як писати про католицизм? Ми все пам'ятаємо монолог Мишкина? “Краще б ти став атеїстом, ніж католиком” . Але я так не можу, я ж ображу багатьох людей: литовців, поляків, щиро віруючих людей. Адже про релігію говорять прагматики, циніки, божевільні і таке інше. Мені хотілося створити новий спосіб розмови, аналізу. Якщо ми цього робити не будемо, то просто ми не розумітимемо, про що йдеться.

Змінилася єпархіальна преса і преса, так звана конфесійна кращий бік. І я вважаю, що це теж наша заслуга, бо я багато їздив, виступав, зустрічався з журналістами, казав їм, що треба говорити просто людською мовою.

Ви питаєте: "Що таке релігійна газета?" Ось ти пиши там про політику Америки, будь при цьому віруючим, і ти матимеш релігійну газету. А Ви вважаєте, що релігійна газета це якесь таке відображення специфічного психологічного сприйняття світу, чи треба писати цією солодкою сусальною мовою? Про все можна писати як віруючий, даючи релігійний аналіз, просто аналізуючи економіку, політику. Ось що я власне в НГ-релігії робив.

– А чи є перспективи та релігієзнавчої журналістики?

– Я не вірю, що релігієзнавець може бути добрим релігійним журналістом. Він може бути добрим ученим, який аналізує проблематику. Хоч би визнайте, що ми всі помремо. Адже основні просто світські журналісти пишуть так, ніби вони, як ляльки, житимуть вічно. Як у Стівена Кінга у його чудовому, великому романі “Темна вежа” – там є такий образ: Ролан – головний герой- потрапляє в інший вимір до одного зі стовпів, на яких промінь, що тримає наш всесвіт, а навколо блукають божевільні роботи, які повинні були це охороняти, але вони вже давно збожеволіли і своє призначення втратили.

А вони блукають і ніби живуть. Ось так і це світське суспільство. Вони теж блукають, живуть, як ці роботи Стівена Кінга, ці звірятка незрозумілі. .

– Чи склалась сьогодні православна журналістика?

– Загалом православна журналістика виникла та склалася наприкінці XIX століття. Православна журналістика займається питаннями православного світовідчуття, православного світогляду, розвиваючи у громадському просторі погляди, засновані на православному світогляді. Статті А. Хомякова, І. Аксакова, «У тіні монастирських стін» В. Розанова, «Щоденник письменника» Ф. Достоєвського, С. Нілус, Д. Мережковський, ранні роботи- ще до революції - Сергія Страгородського, саме "Релігійно-філософське суспільство" - це були прекрасні зразки теологічної журналістики.

Сьогодні православна журналістика відродилася як сфера журналістики. Виникло кілька сильних центрівГромадської православної думки, як консервативної, і ліберальної – і послідовники Мене – Свято-Філаретівська школа, і консервативні – те, що походить від Стрітенського монастиря від Віталія Аверьянова: Православие.ру, Російська лінія. Східний до Джорданвіля «Російський паломник», праці Свято-Сергіївського інституту, о. Борис Бобринський, Олів'є Клеман та франко-російське православ'я. Те, що робили – це православна журналістика. Не можу не згадати гнану сьогодні найяскравішу людину та журналіста Костянтина Душенова, незважаючи на незгоду з багатьма його думками, – це ще одна лінія, що походить від митр. Іоанна Ладозького та Санкт-Петербурзького. Це все православна журналістика. Це інтерпретація події з православного погляду, як здається авторам.

Такої різноманітності православної журналістики немає ніде – ні в Сербії, ні в Греції, ні в Америці.

Праці, о. Бориса Бобринського – це релігійно-богословська журналістика. На еміграції церковно-богословська журналістика була дуже високому рівні– журналісти полемізували одне з одним, шукали відповіді, ставили проблеми.

– Що таке християнська журналістика?

Журналістика різноманітна. Журналістика – це не щось, що стоїть над сутичкою, вона має бути політичною позицією, повинна відображати політичні погляди– ліві, праві – будь-які. У православну журналістику сьогодні прийшло багато талановитих людейбагато інтелектуальних. Що таке християнська журналістика? Вона пише лише про життя християнства чи це те, що пишуть про політику, економіку християни? Якщо православні видання перестануть займатися публіцистикою, а займатимуться аналізом інформаційного потоку, то лише виграють від цього. Якщо створиться група аналізу світу у щоденному форматі – то і буде православна журналістика актуальною та сучасною.

– Якби ви сьогодні створювали православне видання, про що ви писали б?

– Я б висвітлював міжнародну політику, внутрішню політику, економіку, соціальне життя, життя країни, скандал навколо Лужкова, життя Президента, прем'єра, я б постулював світогляд, за який я готовий померти.

Я намагався б постулювати той світогляд, який для мене важливий. Я б писав те, що цікаво читати не моїм братам по громаді, розмові, а щоб це було масове видання, яке цікаво читати, щоб люди сприймали оцінки, нюанси, акценти, як сам їх бачу.

– Це дуже складний та непередбачуваний формат…

– Усі хочуть займатися спокійними темами, сприятливими для свідомості, внутрішнього світу. На жаль, але так воно було завжди, церква для людини стає способом сублімації суспільного життя.

Релігія має бути не способом сховатися від світу. Релігія є викликом світу. Свічка запалена не ставиться під стіл, вона ставиться на стіл, щоб світити всім. Багато хто приходить у релігію, релігійну журналістику, в журналістику взагалі, щоб створити світ сублімованої віри, сублімованих людських відносин. Серед багатьох віруючих панує уявлення, що ми в Церкві, а за межами кордону – зло, гріх, Вавилон, які треба ненавидіти, зневажати і ігнорувати. Це глибоке оману. Якщо свічка ставиться під стіл – у ній немає сенсу, якщо сіль втрачає чинність, навіщо потрібна ця сіль? Це дуже важливо. Якщо ви вірите в те, що ваша релігія, те, що є світлом вашої душі – це істина, заради якої варто померти – дивіться сміливо дивіться в очі світу і перетворюйте цей світ, атакуйте! Позиція віруючого – це завжди позиція священної війни. Нема чого ховатися за те, що у мусульман є джихад, а решта – лапочки такі. Віруючий має займати наступальну позицію. Релігійна журналістика має протистояти суспільству споживання. Сучасний сатанізм - це суспільство споживання, що перетворює людину на матрицю емоцій і психічних станів. Треба відкрито виступати проти лихварства, проти лихварського відсотка, який прямо заборонено в Біблії. Коли православних журналіст пише про економіку, він про це повинен писати, про те, що гріховно робити гроші не на праці, а на повітрі, що продається, що це сатанізм.

Є кілька дуже важливих принципів, яких треба дотримуватись у публічному житті – з ким не можна разом їсти, що не можна разом пити, з ким не можна вести бізнес – їх ніхто не скасовував. Але православні живуть так, начебто цих правил немає. З одного боку, всі ходять як начітники, а з іншого боку, «треба розуміти все в дусі часу». Так і до шлюбів між чоловіками дійти. Тут має бути боротьба, постулювання свого погляду – це і є релігійна журналістика.

– Чи існують у ЗМІ антицерковні кампанії, провокації, міфи?

- Війна проти Церкви, звичайно, ведеться, але в інформаційному суспільстві інформаційні війни-Повсякденна реальність. Але я не розумію, чому світські ЗМІ мають писати про Церкву добре? Не намагайтеся перевиховати їх, ведіть війну не через прокуратуру, не через зв'язки, не через марші хоругвеносців. Створюйте медійні ресурси. Які масові газети сьогодні належать Церкві? Де Russian Christian Science Monitor, де Osservatore Moscovo? Що вигідніше – битися інструментами публічної боротьби чи ходити в образі гнаного та переслідуваного?

Випуск передачі “Судіть самі” пам'яті найсвятішого ПатріархаОлексія

Випуск передачі "Судіть самі", присвячений відновленню єдності Російської Православної Церкви

Видача російських козаків-колабораціоністів, членів Козачого Стану та 15-го кавалерійського козачого корпусу СС у травні 1945 року з території Австрії, зайнятої британськими окупаційними військами, Радянському Союзу. Козацькі генерали були визнані радянським судомвійськовими злочинцями і страчені, решта разом із сім'ями були засуджені до різних термінів ув'язнення. 1955 року, за указом Президії Верховної ради «Про амністію радянських громадян, які співпрацювали з окупаційною владою у період Великої Вітчизняної війни» від 17 вересня, козаки були амністовані

Герніка – історичний центр баскської нації. 26 квітня 1937 року було зазнано руйнівного бомбардування німецьким «Легіоном Кондор» під час громадянської війни в Іспанії. Бомбардування присвячені картина Пікассо «Герніка» та скульптура Рене Іше.

У 1991 році собор Стрітення Володимирської ікони Божої Матерібуло передано Руській Православній Церкві, приходу братства «Стрітення» на чолі зі священиком Георгієм Кочетковим. У 1993 році братство було переведено до сусіднього храму Успіння в Друкарях (на Стрітенських воротах); а в Стрітенському монастирі відкрито подвір'я Псково-Печерського монастиря.

«- Як так це католицтво віра нехристиянська? – обернувся на стільці Іван Петрович; - А яка ж?
- Нехристиянська віра, по-перше! – у надзвичайному хвилюванні і надміру різко заговорив знову князь: – це по-перше, а по-друге, католицтво римське навіть гірше самого атеїзму, така моя думка. Так! така моя думка! Атеїзм тільки проповідує нуль, а католицизм іде далі: він спотвореного Христа проповідує, ним же обдуреного і зганьбленого, Христа протилежного! Він антихриста проповідує, присягаюся вам, запевняю вас! Це моє особисте і давнє переконання, і воно мене самого змучило... Римський католицизм вірить, що без всесвітньої державної владицерква не встоїть на землі і кричить: Non possumus! На мою думку, римський католицизм навіть не віра, а рішуче продовження Західної Римської імперії, і в ньому все підпорядковане цій думці, починаючи з віри. Папа захопив землю, престол земний і взяв меч; з того часу все так і йде, тільки до меча додали брехню, пронирство, обман, фанатизм, забобони, лиходійство, грали найсвятіші, правдиві, простодушні, полум'яні почуття народу, все, все проміняли за гроші, за низьку земну владу. І це не вчення антихристове?! Як же було не вийти від них атеїзму? Атеїзм від них вийшов із самого римського католицтва! Атеїзм насамперед із них самих почався: чи могли вони вірити собі самі? Він зміцнився з огид до них; він породження їхньої брехні та безсилля духовного! Атеїзм! у нас не вірять ще тільки виняткові стани, як чудово висловився напередодні Євген Павлович, що корінь втратили; а там уже страшні маси самого народу починають не вірувати, – насамперед від темряви та від брехні, а тепер уже з фанатизму, з ненависті до церкви та до християнства!»

Ф.М. Достоєвський. Ідіот.

«Читали Апостол із послання до Солунянам, зачаток 273, в якому сказано: безперестанку моліться. Цей вислів особливо вп'явся в розум мій, і почав я думати, як же можна безупинно молитися, коли потрібно кожній людині та в інших справах вправлятися для підтримання свого життя?» Відверта розповідь мандрівника духовному своєму батькові.

Конфлікт у Санкт-Петербурзькій семінарії у 2000 році. Студенти були проти висвячення у священний сан однокурсника, який перебував з ними у конфлікті, і не примирився перед хіротонією. Під час здійснення Таїнства висвячення в той момент, коли хор співає «Аксіос» (Достойний!), студенти проголосили «Анаксіос» (Недостойний!). Конфлікт набув широкого розголосу в ЗМІ.

July 1st, 2013

Ба! Знайомі всі особи...

Кавказ у останнім часомдивним чином приваблює до себе всякого роду «експертів», низького штибу фахівців із національних відносин, ангажованих «правозахисників» і журналістів, які захищають інтереси ваххабітського підпілля, та різного іншого несправності, що не знайшло собі застосування в інших сферах. І що дивно, ці вбрані в тоги непідкупно-упереджених, які принесли себе на вівтар вищої справедливості захисників пригноблених, писаки зуміли завоювати довіру недосвідчених користувачів соціальних мереж, блогосфери, електронних видань великих ЗМІ Позиціонуючи себе як ревних охоронців інтересів мусульман і кавказців взагалі, об'єктивних журналістів та визнаних експертів-аналітиків, ці персонажі періодично вбивають у свідомість обивателів матриці страху, ненависті, всесвітньої змови проти Кавказу. Уміло граючи на ксенофобських настроях російських і кавказців, на вигаданій ними антагоністичній неприязні іудеїв і мусульман, а також розбіжностях мусульманської умми на Кавказі, вони сприяють розпалюванню міжнаціональної і міжрелігійної ворожнечі, формуванню кавказьких сепаратистів. як захист конституційних прав особистості, дбайливість про дотримання демократичних прав і громадянських свобод у суспільстві тощо.

Але ніколи не дбали вони про благо кавказців і дбають лише про себе і про свою мошну; відпрацьовують замовлення та проводять лінію своїх господарів, кінцева мета яких – розвал країни.

Думаю, настав час коротше познайомитися з найцікавішими зразками новоявлених «визволителів» кавказьких народів, з доблесними лицарями Справедливості, хранителями горської Честі та затятими ревнителями інтересів скривджених імперською політикою Кремля кавказьких народів.

Знайомтесь: Максим Шевченко, політичний фундаменталіст, який здобув славу «людожера, фанатика та провокатора»; Орхан Джемаль, син «фашистського ісламіста» Гейдара Джемаля, сексот і професійний провокатор. Їм вторить і підспівує на місцях доморощена дрібниця кавказьких республік, яка вторить і підспівує столичним «братам» і під їх менторським поглядом проводить у життя узгоджену політику дестабілізації кавказького регіону, нацькування кавказців на конфесійному та етнічному ґрунті.

Поверхневий аналіз статей і виступів Шевченка і обох Джемалей показує, що у своїх публікаціях ці панове навмисно і часто грішать підтасовуванням фактів, відвертими інсинуаціями, цинічною відсеб'ятиною, що видається як інформація з джерел, що заслуговують на довіру, оприлюдненням фальшивих документів, апелюванням. відомих людей, - Одним словом, користуються всіма методами продажної журналістики, яка не гребує жодними засобами задля досягнення мети. Але, здається, буде цікаво, розглянути цих персонажів окремо й ближче, щоб у які сумніваються не залишилося ілюзій з приводу.

Джихадист слова
Орхан Джемаль – гідний син Гейдаря Джемаля, у роки перебудови вважався інвалідом другої групи з шизофренії (в наявності прогресування хвороби), «посла доброї волі«Хезболли», аполога ваххабізму, друга Ш.Басаєва, А.Хаттаба, людину, яка називає терористів, що підривають мирне населення «шахідами», яка виправдала напад Басаєва на пологовий будинок у Будьоннівську.
Син пішов стопами батька і свою «професійну і політичну» кар'єру розпочав у 80-х роках. як секретний співробітник КДБ СРСР, впроваджений у цілу низку перших політичних та дисидентських організацій, у тому числі – товариство «Пам'ять», «Меморіал», «Южинський гурток», «Чорний орден SS», Ісламську партію «Відродження», Євразійський рух та і т.д.

Моральна неохайність, мабуть, передалася синові у спадок – як і батько, Орхан є професійним провокатором, якого в різний часкурирували співробітники ФСБ, управління внутрішньої політикиАдміністрації Президента РФ, співробітники "Е" МВС РФ. Але холуйство не завжди є формулою успіху – Орхан, який подавав великі надії, проте не просунувся вище рівня штатного агента, провокатора та авантюриста.

Свою життєву місію Гейдар-огли бачить так: «Я вважаю, що роблю джихад слова». Слід сказати, що цей джихад – у тому сенсі, в якому він його розуміє – Орхан виконує дуже непогано: у своїх статтях він створив незгаслі романтичні образи «воїнів Аллаха, іншалла, шахідів» Саїда Бурятського, Доку Умарова та інших параноїків-вахабітів. Коли було знищено організатора нападу на Нальчик у 2005 році, голова бандпідпілля КБР Анзор Астеміров, Орхан напише: «Лідер муджахідів Кабардино-Балкарії Анзор Астеміров став шахідом, інша Аллах... Мукожєв загинув у травні минулого року, Астеміров зараз, обох. Обидва вони прийняли смерть, гідну справжніх чоловіків та мусульман».

Не гребує Орхан і замовними статтями, публікуючи матеріали на користь різних політичних угруповань, часом діаметрально протилежних. Так, під час антитерористичної операції у Чечні з різницею в один місяць молодший Джемаль публікує матеріали, що захищають і політику Кремля на Північному Кавказі, та матеріали, присвячені звеличенню «подвигів» Доку Умарова та Саїда Бурятського.
2005 року, під час андижанських подій в Узбекистані, виконував функції проплаченого коментатора цих подій. У 2010 році, офіційно працюючи кореспондентом журналу «Російський Newswek», що видається ЗАТ «Аксель Шпрингер Раша», Орхан під псевдонімом Ікрам Ходжаєв паралельно відпрацьовував платне замовлення ісламістів радикального Джихаду, що бігли з Узбекистану і осіли в Німеччині. кухонних чутках, написав статтю-провокацію про Узбекистан.
Зовсім недавно, коли був знищений Ібрагім Гаджідадаєв, Орхан розродився статтею «Ібрагім Гаджідадаєв - бойовик чи Робін Гуд?» у «Чернівці» та на сайті «Кавказька політика», де жорстокого бандита, карного злочинця, рекетира-вбивцю у формі почутого від гімринців жарти порівняв із легендарними імамами Газі-Магомедом і Шамілем і представив у ніжному образі романтичного абрека: «Гаджидадаєв завжди був і трошки партизаном, але це найбільше підходило до поняття абрек. Нею лягав відблиск слави легендарних абреків минулого».

Багатолико-універсальний
Максим Шевченко – журналіст, телеведучий; керівник регіональної громадської організації"Центр стратегічних досліджень релігій та політики сучасного світу"; член Громадської палати РФ, керівник робочої групиВП РФ з Північного Кавказу, член комісії Громадської палати з міжнаціональних відносин та свободи совісті. Позиціонує себе як «державник» і виступає проти критики існуючої російської влади. До відставки Владислава Суркова, що впав сьогодні в опалу, курирувався управлінням внутрішньої політики адміністрації Президента РФ, отримуючи звідти фінансову підтримку як у формі щомісячних гонорарів у розмірі 250 тисяч, так і у формі грантів (від 1 до 10 млн. рублів) на організацію різних інформаційних та пропагандистських. проектів, у тому числі створення сайту «Кавказька політика». (Вже цей факт говорить про те, що ні про яку народність, неупередженість та об'єктивність «Кавполита», що видається як рупор вільної журналістики, не може бути й мови).

Православний антисеміт з єврейським корінням
Максим Шевченко, як і свій старший друг Гейдар Джемаль, також страждає на психічні розлади у формі патологічної ненависті до ізраїльтян. У своєму юдофобстві він впав у всі тяжкі: закликаючи зігнати ізраїльтян із земель палестинців, він вихваляє та люто захищає ісламістські рухи «Хамас» та «Хезболла». У своїх статтях і виступах на близькосхідну тематику він забуває про елементарну журналістську об'єктивність і стає нудно упередженим в оцінці ситуації (http://www.ng.ru/polemics/2000-11-11/8_israelreports.html). При згадці слова єврей він починає буквально скрегіт зубами, очі стають шаленими і наливаються кров'ю – це не метафора, перегляньте відеозаписи передач за його участю, присвячених ситуації на Близькому Сході. (via-midgard.info/news/). Але що ви скажете, якщо дізнаєтесь, що Максим ЛЕОНАРДОВИЧ Шевченко є найчистішим євреєм? Так-так, він юдей. Цей примітний факт«найкращий друг мусульман» Шевченко довго приховував під виглядом « православної людини», але на передачі «Клінч» на «Еху Москви» минулій Тоні Самсонової вдалося розкрити таємницю кащеєва яйця. «Я сам єврей і навчався у німецькій школі», - ці визнанням Шевченко ввів у ступор багатьох радіослухачів.(http://www.e-slovo.ru/423/k1.htm). Але в стенограмі передачі, викладеної потім на сайт «Ехо Москви», визнання Шевченка у своєму єврействі зникло, і залишилася лише німецька школа, в якій він навчався з численними євреями.

Чи не правда, дивна виходить ситуація: син єврея став найшаленішим антисемітом. Знаючи, наскільки консервативні юдеї в питаннях віри і як ревно вони ставляться до своєї богообраності, хотілося б дізнатися: як так сталося, що людина, в чиїх жилах тече кров нащадків Ізраїлевих, так ненавидить своїх одноплемінників? Можливо, це наслідок духовного пошуку Шевченка, незадоволеного запропонованою у Торі релігійною концепцією освіти світу та місця у ній людини? Але якщо це так, то чому ж Шевченко засудив Алі (В'ячеслава) Полосіна в тому, що той змінив православ'я на іслам і в новій мірі він не знаходить собі місця і «кидається між шиїзмом і сунізмом»?
На мене, прав диякон Кураєв, колишній другШевченко, який оцінив ці духовні пошуки як «мімікрію під довкілля». Кураєв знає, про що каже: річ у тому, що Шевченко свого часу хрестився у православ'я, щоб співпрацювати з Московською патріархією (працював редактором у виданні "Вісник християнської демократії" (1987-1991), викладачем історії Росії та Західної Європи у першій класичній православної гімназії "Радонеж-Ясенево" (1993-1995 рр.).

З іншого боку, тут можна побачити спрацьовування елементарного захисного рефлексу: ганьбити євреїв, щоб оточуючі не здогадалися, що ти сам такий.

А може, мусульманин?
Ще одна іпостась Шевченка, дуже улюблена ним, – це друг та захисник мусульман. Однак і це кохання дуже дивне. Серед знаючих Шевченка давно ходили чутки, що він у 2001 р. у Дагестані, будучи у відрядженні, він прийняв іслам; чутки посилилися, коли він на похороні Хаджимурада Камалова (це відео є в інтернеті) говорить слідом за Гейдаром Джамалем «Аллаху акбар!», «Іншалла!» та читає мусульманську молитву. Потім були незграбні спроби передачі з Кураєвым і в радіодуелі на «Російській службі новин» з Авігдором Ескіним виправдатися, що він отримав на ці дії дозволу владики палестинської церкви, що він справжній православний і т.д. Але, як точно зауважив Ескін, вахабіти словом «брат» називають лише тих, хто однієї з ними віри, тобто тих, хто сповідує ваххабізм; навіть сунітів-мусульман вони називають окупантами, а шиїтів, до яких відносить себе Джемаль і які на всіх ваххабітських сайтах названі заблукалими, що впали в широкий, на думку прихильників «чистого ісламу», однозначно слід вбивати; я вже не говорю про місце, яке відводиться у світоглядній доктрині ваххабітів православним та євреям. А Гейдару Джемалю та Шевченку вахабіти на відео дякують, звертаючись до них: «наші московські брати». Виходить, що або Шевченко безсоромно бреше, що давно помічено за ним, або дагестанські ваххабіти відверто лицемірять, що також є їхньою незнищенною властивістю.

Шевченка, що постійно зізнається в любові до мусульман, у дуелі з Ескіним прямим текстом каже, що Мухаммед – не пророк ( http://www.youtube.com/watch?v=djv_NRwaRe4), зате в інших виступах, переважно орієнтованих на мусульманську публіку, багато разів говорить про Мухаммеда дуже поважно, пише ім'я його з великої літери.

Зіпсований телефон
Але бог з ним, з його максимівськими поневіряннями по зміні вір в угоду кон'юнктурним міркувань. (До речі, кілька років тому Шевченко вів на ТБ програму з симптоматичною назвою «Вибір віри» - можливо, це була спроба сублімації боротьби, яка йде постійно в душі, яку віру з вигодою для себе вибрати в даний момент).

Набагато цікавіше інше: намагаючись осягнути неосяжне і одночасно всидіти на цілій дюжині стільців: заняття журналістикою, громадська робота, експертна діяльність, телепрограми та ток-шоу, правозахисна діяльність, членство в Громадській ПалатіРФ, рекомендовані статті і т.д. – Максим Леонардович зачату не вникає у суть інформації, яку йому дають замовники чи інформатори, і часто потрапляє у відверто дурні та скандальні ситуації.

Наведу найбільш показові приклади, яких сила-силенна.
24 липня 2011 року в Дагестанських Вогнях стався, за словами Шевченка, «акт свавілля та насильства, який силові структури вчинили в Дагестані» - був обстріляний будинок, де «перебували малолітні діти та жінки, без спроб вступити в переговори та вивести дітей із нього» . На «Еху Москви», коментуючи цей кричущий випадок людиноненависництва, експерт з Кавказу охарактеризував те, що сталося, навіть не як помилку, а як «істотну провокацію, метою якої є дестабілізація ситуації в Дагестані та посилення радикалізації ісламської складової дагестанського суспільства». Пізніше з'ясувалося, що в будинку засідали два бойовики та їхні дружини, які відмовилися здатися і відстрілювалися. Того ж вечора Шевченко, введений в оману сумно відомої Г.Рустамової, був змушений зізнатися, що «обурювався, не розібравшись у ситуації та повіривши на слово» місцевим правозахисникам.

28 березня 2013 р. у мережі з ранку з'явилася інформація, що на Татарській вулиці в Москві стався інцидент: у халяльне кафе «Діна» увірвалися бійці ОМОНу, які били відвідувачів, обзивали їх «свинями мусульманськими», ходили ними. Шевченко відразу почав роздавати коментарі ліворуч і праворуч і висунув гіпотезу про рейдерське захоплення популярного кафе в центрі Москви. Незабаром з'ясувалося, що це був оперативний захід із захоплення банди, яка займалася побиттям і грабежами глухонімих підприємців і використовували цей кафе як точку збору. http://www.kp.ru/daily/26053.4/2964878/

На початку поточного року, коли весь Дагестан жив чутками щодо зміни глави республіки, Шевченко у гонитві за смаженими фактами виклав на своєму «Кавполіті» статтю про те, що в телефонній розмовіз ним Абдулатіпов Р.Г. повідомив про підписання Путін В. «наказу» про його призначення йо глави РД. «Наказ» викликав таку масу іронічних коментарів у соцмережах та блогосфері, що прес-секретарю президента країни С. Пєсков довелося зробити офіційна заява: Президент не підписує накази Горе-журналіст знову змушений був зізнатися, що це його помилка, викликана поспіхом, що Абдулатіпов, звісно, ​​говорив про указ.

Великий фальсифікатор Максим Бендер
Але навіть це можна пробачити полум'яному Че Гевару від журналістики, що вдень і вночі зайнятому боротьбою за права і свободи знедолених палестинців проти мілітаристів-іудеїв, захистом кавказців від нападів нацистів, а держвлада від намірів войовничих неолібералів. Але що не можна ні в якому разі пробачити видавцеві за неангажованого та вільного журналіста Шевченка – це його відверту брехню та нахабну підтасовку фактів, навмисне конструювання у свідомості читачів та глядачів збоченої картини світу. Знаток «російського ісламу» може без зазріння совісті заради підкріплення своїх маячних ідей послатися на відсутні джерела, вигадати неіснуючі цитати. Наприклад, у передачі «Познер – проти» на «Еху Москви» Шевченко намагається довести Познеру, що формула «око за око, зуб за зуб» належать до Нового Заповіту, але був тут же викритий старою акулою журналістики в некомпетентності у релігійних питаннях. http://www.echo.msk.ru/programs/pozner-protiv/586393-echo/ .
Потік безсоромної брехні так і ллється з уст Шевченка в кожному інтерв'ю, статті, виступі.



 

Можливо, буде корисно почитати: