Was für ein Levada Center ist ein ausländischer Agent? Levada Center: ausländischer Agent oder Opfer von Umständen

Am Montagabend erschien auf der Website des russischen Justizministeriums die Meldung, dass einer der bekanntesten soziologischen Dienste Russlands, das Levada-Zentrum, in das Register ausländischer Agenten aufgenommen wurde. Dies ist das Ergebnis eines Appells des Senators und Co-Vorsitzenden der Anti-Maidan-Bewegung Dmitry Sablin an das Ministerium. Er reichte seine Berufung bereits im Juli ein und verwies darauf, dass die Levada-Führer in ihren Reden zugegeben hätten, Geld aus dem Ausland für die Durchführung ihrer kommerziellen Projekte erhalten zu haben.

In einem Gespräch mit Gazeta.Ru sagte der Direktor des Zentrums, Lew Gudkow, dass eine solche Entscheidung höchstwahrscheinlich zur Auflösung der Organisation führen würde, wenn sie nicht vor Gericht angefochten werden könne.

„Es ist unmöglich, soziologische Forschung mit einem solchen Stigma durchzuführen. Wie stellen Sie sich das vor? Unsere Interviewer werden kommen und fragen: „Hallo, wir sind ein ausländischer Agent, könnten Sie ein paar Fragen beantworten?“ All dies bedeutet die Zerstörung unseres Zentrums, wenn wir diese Entscheidung nicht anfechten“, sagte Gudkow.

Er behauptet, dass die Leitung des Zentrums den Inspektionsbericht erst kürzlich erhalten habe. Nach geltender russischer Gesetzgebung wird einer Organisation der Status eines ausländischen Agenten zuerkannt, wenn sie politische Aktivitäten ausübt und ausländische Gelder erhält.

Laut Gudkov, laut Inspektionsbericht, politische Aktivität Das Justizministerium erwog, soziologische Umfragen durchzuführen und deren Ergebnisse sowie Vorträge von Vertretern der Organisation auf Seminaren der Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Hinsichtlich ausländische Finanzierung, sie erkannten das erhaltene Geld an Marktforschung.

„Selbstverständlich führen wir solche Untersuchungen auch für ausländische Unternehmen durch, das ist einer der Bestandteile unseres Budgets“, erklärte Lev Gudkov. Er fügte hinzu, dass Levada sich darauf vorbereitet, in naher Zukunft vor Gericht gegen das Vorgehen des Justizministeriums zu protestieren.

Der stellvertretende Direktor der Organisation, Alexey Grazhdankin, sagte gegenüber Interfax, dass die soziologische Organisation erwarte, ihren Status als ausländischer Agent in naher Zukunft durch die Reduzierung von Verträgen mit ausländischen Organisationen loszuwerden. „Wir konzentrieren uns in erster Linie auf den inländischen russischen Kunden, wir reduzieren die Anzahl der Verträge mit ausländischen Kunden und hoffen, dass uns dieser Status entzogen wird“, sagte er.

Bewertete Bewertungen

Der Co-Vorsitzende der „Voice“-Bewegung, Grigory Melkonyants, deren Organisation in der jüngeren Vergangenheit ebenfalls Opfer des Gesetzes über ausländische Agenten wurde, vermutet, dass Levada es aufgrund ihrer Vorwahlumfragen bekommen hat. „Die Unzufriedenheit wuchs. Sie veröffentlichten die Ergebnisse von Studien, die einigen nicht gefielen“, sagt der Gesprächspartner von Gazeta.Ru. Der Experte erinnert daran, dass im Jahr 2014 Änderungen an der Gesetzgebung vorgenommen wurden, wonach ausländischen Agenten die Teilnahme daran verboten ist Wahlkämpfe in irgendeiner Form. Dies kann auch ein Halteverbot bedeuten Umfragen vor der Wahl.

„Der Wortlaut des Gesetzes ist recht vage. Vielleicht möchte jemand diese Norm als Druckmittel auf Levada nutzen. Sie wenden es möglicherweise nicht sofort an, erinnern sie aber als Drohung“, glaubt Melkonyants.

Lev Gudkov sagte in einem Gespräch mit Gazeta.Ru, dass die Entscheidung des Justizministeriums die Präsenz einer „politischen Ordnung“ gegen unabhängige Soziologie im Land zeige. Er betont, dass er etwa im Sommer negative Gefühle gegenüber seiner Organisation verspürte.

Zuvor hatten kremlnahe Gesprächspartner von Gazeta.Ru immer wieder darauf hingewiesen, dass ihrer Meinung nach nicht alle Levada-Meinungsumfragen glaubwürdig seien. Sie wiesen insbesondere darauf hin, dass in einer Reihe von Fällen typische Fragen geändert wurden, was die Daten im Laufe der Zeit verzerrte.

Vorsitzender des Duma-Ausschusses für öffentliche Vereine Der LDPR-Vertreter Jaroslaw Nilow betont, dass er nicht der Autor des Gesetzentwurfs über ausländische Agenten sei, stellte jedoch in seinem Kommentar zum Vorfall mit Levada fest, dass solche Organisationen ihre Aktivitäten weiterhin ausüben können.

„Sie müssen sich nur in das Register eintragen“, sagte der Stellvertreter.

Seiner Meinung nach zwingt niemand die Interviewer von Levada, sich als ausländische Agenten auszugeben. Nilov stellt auch die Frage, warum Levada jetzt, mitten im Duma-Wahlkampf, Probleme mit der Finanzierung aus dem Ausland hat und warum Soziologen bei der Prüfung von Gesetzentwürfen zu diesem Thema nicht mit ihren Vorschlägen und Forderungen an den Gesetzgeber herangetreten sind.

Lev Gudkov wiederum weist darauf hin, dass nach einer Inspektion durch das Justizministerium Vereinbarungen über die Umsetzung kommerzieller Projekte aus dem Jahr 2014 plötzlich „kriminell“ seien. „Sie wurden bereits überprüft, aber damals war von einer Auslandsfinanzierung keine Rede“, sagt der Direktor von Levada.

„Es wird keine Katastrophe geben“

Zuvor war nach Beschwerden des Präsidialrats für Menschenrechte ein Sonderteam mit der Klärung des Begriffs „politische Aktivität“ befasst. Arbeitsgruppe, erstellt im Auftrag von Wladimir Putin. Eine Quelle von Gazeta.Ru erklärt, dass die Arbeitsgruppe bei der Klärung der Frage der Klärung „politischer Aktivitäten“ versucht habe, Fehler bei der Strafverfolgung in Bezug auf soziale NPOs zu beseitigen und gemeinnützige Stiftungen vom Geltungsbereich dieser Strafverfolgung auszuschließen.

„Und diese Probleme wurden gelöst. In Bezug auf die Soziologie vertrat der Gesetzgeber zunächst die Position, dass soziologische Forschung als Instrument zur Analyse und Bildung der öffentlichen Meinung bei Vorhandensein ausländischer Mittel unter die Normen und Kriterien der Gesetzgebung über die Möglichkeit der Anerkennung fällt ausländischer Agent“, stellt eine Quelle aus der Arbeitsgruppe klar.

Sekretär Öffentliche Kammer Der Russe Alexander Brechalov, der ebenfalls an der Arbeit der Gruppe beteiligt ist, ist von der Entscheidung des Justizministeriums nicht überrascht. Ihm zufolge fällt die Organisation tatsächlich unter die Definition eines ausländischen Agenten. Ihm zufolge bedeute die Anerkennung als ausländischer Agent nicht zwangsläufig die Einstellung der Tätigkeit. „Das ist kein Leprastatus. „Viele arbeiten weiter und verlassen dann auch die Kasse“, beruhigte er.

Der Sozialaktivist verweist darauf, dass Organisationen wie Levada in anderen Ländern mit ähnlichen Einschränkungen konfrontiert würden. Er sieht nichts Schlimmes daran, wenn die Soziologen der Organisation nicht in der Lage sind, vor Wahlen Nachforschungen anzustellen.

„Ich denke, das ist richtig. Der Wahlprozess ist in jedem Land mit einem beliebigen gesellschaftspolitischen System ein hochgradig geschützter Prozess. Was Levada betrifft, gibt es ein breites Spektrum an Umfragen. „Eine Katastrophe wird nicht passieren, wenn sie nicht in der Lage sind, Vorwahlforschung durchzuführen“, sagt Brechalov.

Überraschenderweise geht der Angriff der 5. Kolonne auf Kadyrow weiter. Zuerst sprach der Kongress der sogenannten Intelligenz, Oblomson. Dann „schoss Piontkowski, verfehlte sofort und traf sich ein wenig“, dann beschlossen sie, ihrer Meinung nach schwere Artillerie in die Schlacht zu bringen. Heute bin ich im Internet auf eine „soziologische Studie“ des Levada-Zentrums gestoßen. Ich zitiere vollständig: „Die Mehrheit der Russen hält es für inakzeptabel, wenn Regierungsbeamte Oppositionelle bedrohen und diejenigen, die die Regierung kritisieren, als „Volksfeinde“ einstufen. Dies berichtet das Levada-Zentrum. Wie Soziologen herausgefunden haben, teilen 59 % der Umfrageteilnehmer diese Meinung. Weitere 15 % hielten solche Aussagen hingegen für akzeptabel, aber nur 4 % der Befragten sind „fest davon überzeugt“. Darüber hinaus konnte jeder Vierte (27 %) seine Einstellung zu diesem Thema nicht bestimmen.“ Der Farbe halber möchte ich klarstellen, dass die Nachricht von Rosbalt stammt. „Regen“ tropfte heute über dasselbe, weiter unten auf der Liste .

Wann, glauben Sie, hatten wir Zeit? Und bei wem wurde die Umfrage durchgeführt? Die Zahlen sind wirklich wild. Es sieht nach Betrug aus, oder die Umfrage wurde im Levada-Zentrum selbst oder in Dozhd durchgeführt. Wie viele Personen wurden befragt, wer hat an der Umfrage teilgenommen, wie wurde die Befragung durchgeführt? Im Allgemeinen eine nackte Bestellung. Ich begann mich dafür zu interessieren, was dieses „Levada-Zentrum“ ist, wer es geschaffen hat, wer es leitet und von wie viel Geld es lebt und lebt. Das haben wir herausgefunden. Beginnen wir mit dem Schöpfer des Projekts, dessen Name es vermutlich trägt – Juri Alexandrowitsch Lewada …

Tatsächlich heißt er Yuri Moiseevich Moreinis und wurde in Winniza in der Familie von Natalya Lvovna Moreinis, einer Journalistin der Winniza-Regionalzeitung „Bilshovitska Pravda“, und des mittelalterlichen Historikers Moisei Aleksandrovich Kogan (1907-1982), später a. geboren Professor und Dekan der Geschichtsabteilung des Leningrader Pädagogischen Instituts. Pokrowski. [Mitte der 1930er Jahre heiratete Natalya Lvovna Moreinis erneut den Schriftsteller Alexander Stepanovich Kosak, der als Pseudonym den Nachnamen der Frau seines 37 hingerichteten Parteilehrers Franz Nowasz, Evgenia Levada, annahm. Kosaka-Levadas Ehe mit der Mutter unseres Helden ging ebenfalls in die Brüche, aber der Nachname Levada lebt im Center for Pseudo Public Opinion Polls weiter.
Nun zur Geschichte des Zentrums selbst. Das Levada-Zentrum entstand aus den Eingeweiden von VTsIOM, das von der bekannten Tatyana Zaslavskaya organisiert und einige Zeit geleitet wurde. Als VTsIOM 1992 ihre Arbeit aufnahm, verließ sie sie und wurde Präsidentin des Intercenters, das vom englischen Professor T. Shanin mit Geldern von Soros gegründet wurde. Im Jahr 2003 wurden Levada und sein Team von VTsIOM gefragt. Er eilte für den Notfall zu VTsIOM-A, das er im Voraus erstellt hatte, aber dieser Name wurde verboten. Damals entstand das Yuri Levada Center. Und er wird erneut von derselben Zaslavskaya unter ihre Fittiche genommen, und sie selbst wird zur Ehrenpräsidentin dieser Organisation gewählt. Es ist klar, dass das Geld von Soros beginnt, für Levada zu arbeiten. Und wir wissen: Wer das Geld zahlt, bestimmt den Ton.
Levada und Zaslavka sind nicht mehr da. Aber ihre Arbeit lebt weiter. An der Spitze des Zentrums stand Levadas Kollege am VTsIOM, der 70-jährige Doktor der Philosophie Lev Dmitrievich Gudkov, der sich als würdiger Nachfolger erwies und stolz das Banner der 5. Kolonne trug. Seine angeblich öffentlichen Meinungsumfragen und seine Interviews entsprachen voll und ganz den Wünschen der Kunden. Nun, es ist praktisch. Ich bin es nicht, aber die Stimme des Volkes, die öffentliche Meinung, darüber kann man nicht streiten. Zur Veranschaulichung hier einige seiner Aussagen...

„Wladimir Putin, seit dessen drittem Amtszeit des Präsidenten Diese Woche sind 100 Tage vergangen und die Partei verliert zunehmend die Unterstützung ihrer Mitbürger. Solche Daten sind in den Ergebnissen einer vom Levada Center durchgeführten Umfrage enthalten. Seinen Angaben zufolge äußern sich nur 48 % der Befragten positiv über die Aktivitäten des Staatsoberhauptes.“ (Es gab tatsächlich einen Anstieg der Unterstützung).

Dezember 2015 – Das Levada-Center veröffentlicht eine weitere Reihe von Umfragen. Es stellt sich heraus, dass die Russen die deutsche Bundeskanzlerin als „Frau des Jahres“ betrachten. Sogar der Korrespondent der Deutschen Welle war darüber überrascht – Wie passt das zur Bewunderung der Menschen für Putin? Der Soziologe Gudkow erklärte dem unwissenden Deutschen ohne mit der Wimper zu zucken dieses Paradoxon:
„Zuallererst zeichnet sie sich natürlich durch ihre prinzipielle Haltung im Zusammenhang mit aus Migrationskrise in Europa - eine so klar definierte moralische Position, eine humanistische Position unter europäischen Politikern. Das ist für die Russen sehr beeindruckend, zumindest für diejenigen, die die Ereignisse in Europa verfolgen. Zweitens gilt Merkel als starke Gegnerin Putins. Sie konzentriert alle Erwartungen oder Illusionen der Opposition auf sich selbst als eine Person, die eine moralische Position gegenüber der aggressiv autoritären und abenteuerlustigen Macht Putins einnimmt. Merkel ist, wie einst Margaret Thatcher, die Figur einer eisernen, willensstarken Politikerin, die europäische und westliche Werte verteidigt. Es ist ein ziemlich konsistentes Bild.
Der Soziologe ließ es also durchgehen. Sie ist die Hoffnung der Opposition, und unsere Opposition beträgt 5 Prozent. Das bedeutet, dass der erste Platz mit einer Mehrheit von 5 % gesichert wurde, darum geht es in der Soziologie. So werden Umfragen durchgeführt und danach das Stuffing.

Es ist überraschend, dass eine so ernste Staatsangelegenheit wie eine öffentliche Meinungsumfrage von einem ausländischen Agenten durchgeführt wird, der mit Geldern ausländischer Geldgeber arbeitet. Ein Agent, der in Opposition zur Regierung steht, die von der überwältigenden Mehrheit der russischen Bevölkerung unterstützt wird.

Hier erinnern wir uns an Kadyrows Worte über die Feinde des Volkes. Wenn die Opposition, einschließlich des Levada-Zentrums, Putin hasst und ihn als ihren Feind betrachtet und er von 90 % der Bevölkerung unterstützt wird, dann legt eine einfache Arithmetik nahe, dass diese Opposition der Feind des Volkes ist und sie sich wie Feinde verhält.

Das Levada Center ist eng integriert internationales System Organisationen, die subversive oder nahezu subversive Aktivitäten in Bezug auf durchführen Russischer Staat. Wenn irgendjemand glaubt, dass die Behörden nichts über die Aktivitäten von Pseudosoziologen und deren Anwerbung durch ausländische Geheimdienste wissen, werde ich Sie enttäuschen. Sie wussten. Vor zwei Jahren RUSSISCHES INSTITUT FÜR STRATEGISCHE STUDIEN
ZENTRUM FÜR AKTUELLE POLITIK hat einen Bericht erstellt
„Methoden und Technologien ausländischer und russischer Aktivitäten
Forschungszentren sowie Forschungsstrukturen und
„Universitäten, die Gelder aus ausländischen Quellen erhalten“ Die Rede ist auch vom Levada-Zentrum.
Hier einige Auszüge aus dem Bericht:
„Autonome gemeinnützige Organisation Analytisches Zentrum von Yuri Levada (ANO Levada-Center)
Das Levada-Zentrum ist als Mechanismus zur Sammlung und Analyse soziologischer Informationen ein wichtiges Instrument zur Manipulation der öffentlichen Meinung und zur informationellen Einflussnahme auf den Staatsapparat und die politischen Institutionen.
Das Levada Center führt Aufträge aus staatlich geförderten ausländischen Fonds aus, deren Ergebnisse direkt an ausländische Regierungsstellen gehen. Darüber hinaus unterliegt das Levada-Zentrum als nichtstaatliche Struktur keinen rechtlichen Beschränkungen für die Übertragung seiner eigenen „Feldnotizbücher“ und Informationsdatenbanken an ausländische Kunden.
Gleichzeitig vertreten Experten des Levada-Zentrums immer wieder die These, dass die Diskrepanz zwischen ihren Daten und den Wahlergebnissen auf Fälschungen und Betrug bei den Wahlen selbst hindeutet. Diese Aussagen sind weit verbreitet Ausländische Medien, von wo aus sie, bereits im Status „zuverlässiger Quellen“, in russischen Oppositionsmedien erneut veröffentlicht werden.
Finanzierung. Zu den Zuschussgebern zählen das National Endowment for Democracy (NED) und die MacArthur Foundation.
Referenz: Laut Informationen auf der Website des National Endowment for Democracy hat NED seit 2009 vier Levada-Center-Projekte finanziert: Öffentliche Meinung während der Wahlen zur Moskauer Stadtduma 2009; Quantitative Forschung zur Wirksamkeit von PR-Strategien für NPOs; eine Reihe von Interviews zu Fremdenfeindlichkeit und Nationalismus nach den Ereignissen auf dem Maneschnaja-Platz im Dezember 2010; Umfragen im Zusammenhang mit den Parlamentswahlen 2011 und den Präsidentschaftswahlen 2012.
Konkret wurden mit dem jüngsten Zuschuss 71.242 US-Dollar für folgende Zwecke bereitgestellt: „Um eine Reihe von Meinungsumfragen zu den bevorstehenden Präsidentschafts- und Landtagswahlen durchzuführen.“ Staatsduma" Die ersten Befragungen dienten währenddessen als Basisstudie Wahlkampagne, worauf nach der Wahl zwei weitere Studien folgten. Das Levada Center wird außerdem sechs monatliche Umfragen durchführen, um die öffentliche Meinung hinsichtlich der möglichen Auswirkungen der Wahlen auf soziale und politische Fragen in Russland zu überwachen. Das Ergebnis war der Bericht „Russische Parlamentswahlen: Der Wahlprozess unter einem autoritären Regime“. Der Bericht enthält Materialien aus Umfragen unter Teilnehmern des „For faire Wahlen„im Dezember 2011 – Februar 2012, finanziert durch den Fonds der Organisatoren der Kundgebungen und der Novaya Gazeta. Direkte Testamentsvollstrecker – L.D. Gudkov, B.V. Dubin, N.A. Zorkaya, M.A. Eng.
NED finanziert auch Projekte in Russland über das polnische Institut für öffentliche Angelegenheiten (IPA).
Im Jahr 2009 stellte die MacArthur Foundation dem Levada Center 150.000 US-Dollar für das Projekt „Überwachung sozioökonomischer Transformationen in Russland“ zur Verfügung.
Rund um das Levada-Zentrum haben sich seit langem Workaround-Finanzierungsmöglichkeiten und Kanäle zum Erhalt nicht verbuchter Gelder etabliert – von „schwarzem Geld“ über „Zahlung von Gebühren für Beratungen und Vorträge“, Crowdfunding, Abschluss von Vereinbarungen für kommerzielle Unterorganisationen des Zentrums, „Spenden“ von inländische interessierte Gewerbestrukturen usw. .d.
Ausländische Kontakte. Zu den Partnern des Levada Centers gehören: Das EU-Russland-Zentrum (Belgien), das Centre for the Study of Public Policy (Großbritannien), die US-Agentur für internationale Entwicklung (USAID, USA), die Heinrich-Böll-Stiftung (Deutschland), die Ford Foundation (USA). ), MacArthur Foundation in Russland (USA), Friedrich-Naumann-Stiftung (Deutschland), Open Society Institute .
Führende Mitarbeiter des Zentrums absolvierten Praktika in Forschungsunternehmen in den USA und Westeuropa. Das Levada Center ist in der von Freedom House präsentierten Liste unabhängiger Think Tanks in Europa enthalten. Zur Zusammenstellung wurden Daten des Levada-Zentrums verwendet Der Ökonom Sonderbericht über Russland.
Einfluss auf Russische Politik. Eine Analyse der Aufgaben im Rahmen dieser Stipendien zeigt, dass ihr Ziel darin besteht, soziologische Informationen zu sammeln, um Methoden und Instrumente zur Beeinflussung der gesellschaftlichen und politischen Lage in Russland zu entwickeln sowie die soziale Basis der Opposition für spätere Arbeiten zu finden damit.
Für die National Endowment for Support of Democracy erstellte das Levada Center einen Bericht „Perspektiven Zivilgesellschaft in Russland“ 2011. Der Bericht wurde auf der Grundlage von Materialien aus 103 ausführlichen Interviews mit Leitern von Nichtregierungsorganisationen und Zivilvereinigungen in 6 großen Ländern erstellt Russische Städte im Oktober 2010-Februar 2011. So übergab das Levada Center dem US-Außenministerium, über das NED finanziert wird, eine Datenbank von Oppositionsaktivisten auf regionaler Ebene, die alle notwendigen Informationen für die spätere Einbeziehung von „Protestaktivisten“ in die Arbeit enthält , angefangen bei personenbezogenen Daten bis hin zu den Besonderheiten politischer Ansichten.
Im Jahr 2011 erhielten das Polnische Institut und das Levada-Zentrum Mittel für das Schulungsprogramm für russische Politiker und Meinungsmacher. Die Aufgabe bestand darin, 10 solcher vielversprechenden Russen für die weitere Ausbildung auszuwählen. Dauer des Programms: November 2012 – März 2013.
Das Levada Center führt in Zusammenarbeit mit der Memorial International Society (mit Unterstützung des Open Society Institute) eine Reihe von Diskussionsseminaren unter Beteiligung russischer und ausländischer Experten durch. Die Seminare im zweiten Halbjahr 2012 waren der Diskussion der internationalen Erfahrungen gesellschaftspolitischer Bewegungen in Polen, der Tschechoslowakei, den USA, der UdSSR und Russland gewidmet. Während dieser Seminare wurden die Erfahrungen und Methoden von Staatsstreichen und „Regimewechseln“ untersucht.
Abschluss. Das Levada Center erhält ausländische Gelder und betreibt politische Aktivitäten und unterliegt daher dem Gesetz über NPOs, die als ausländische Agenten agieren.“

Dieser Bericht wurde heute auf der Ressource veröffentlicht Krasnojarsker Zeit. Jeder, der möchte, kann es lesen.
http://krasvremya.ru/

Zu den Schlussfolgerungen der Autoren des Berichts können wir hinzufügen, dass der oben aufgeführte Strauß nicht nur für einen ausländischen Agenten, sondern für eine ganze Station gilt: Es gibt die Sammlung von Informationen und deren Übertragung gegen Gebühr sowie Einflussagenten , und aktive Maßnahmen und subversive Aktivitäten, mit einem Wort, das gesamte Gentleman-Set. Es ist überraschend, dass dieses feindliche Werkzeug so lange ungestraft arbeitet. Vielleicht ist es an der Zeit, dieses dunkle Pferd loszuwerden.

Das soziologische Büro Levada Center, das einen breiten, aber sehr umstrittenen Ruf genießt, wird, wie es in den Medien heißt, „endlich als ausländischer Agent anerkannt“.

Warum endlich? Denn de facto ist bei Levada schon lange alles klar, und der rechtliche Status ist nur eine Bestätigung für alle bekannte Informationen, was es Ihnen ermöglicht, „Soziologen“ auf gesetzgeberischer Ebene entsprechend ihrer Tätigkeit zu behandeln. Darüber hinaus lässt es keinen Raum für Unklarheiten.

Heute, am 5. September, erschien auf der Website des Justizministeriums eine offizielle Mitteilung, dass das Ministerium die autonome gemeinnützige Organisation „Yuri Levada Analytical Center“ in das Register ausländischer Agenten aufgenommen habe. Am 11. Juli wandte sich die Anti-Maidan-Bewegung an den Chef des Justizministeriums, Alexander Konowalow, mit der Bitte, Lewada als ausländischen Agenten anzuerkennen.

Der Grund für die Berufung war die Tatsache, dass Levada nach den den Aktivisten vorliegenden Informationen seine ausländische Finanzierung verschwieg, während es seit 2012 mehr als 120.000 Dollar aus den Vereinigten Staaten erhalten hat.

Die Finanzierungsquelle ist die University of Wisconsin, Geld für das Levada Center für einige soziologische Forschungen. Außerdem arbeiten die Spezialisten des Zentrums nach Angaben von Anti-Maidan-Aktivisten indirekt für das Pentagon.

„Aktivisten der Bewegung haben herausgefunden, dass das Levada Center trotz der Erklärung über die Aussetzung ihrer Finanzierung aus dem Ausland Geld von der University of Wisconsin (USA) erhält.“ Darüber hinaus ist der Endkunde der vom Zentrum bereitgestellten Meinungsforschungsdienste das US-Verteidigungsministerium. Daher sind wir der Meinung, dass das Levada Center wieder in das Register ausländischer Agenten aufgenommen werden sollte. „Jede Aktivität auf russischem Territorium mit ausländischer Finanzierung muss zur Kenntnis genommen werden“, erklärte Anti-Maidan-Führer Nikolai Starikow.

Und heute hat das Justizministerium aufgrund der Stellungnahme von Bewegungsaktivisten endlich eine Entscheidung getroffen – nicht zugunsten von Levada. Natürlich bestreitet das soziologische Zentrum selbst alles, bezeichnet Informationen über ausländische Finanzierung als Verleumdung und dementiert dies auf jede erdenkliche Weise.

"Das ist eine Lüge sauberes Wasser, Betrug. Wir beschäftigen uns mit Forschung, mit der University of Wisconsin. Dies ist eine Studie zum Wohnungsproblem, Familiengeschichte. Wir haben keine Verbindung zum US-Verteidigungsministerium. Woher Wisconsin das Geld bekommt, ist ihr Problem, wie es finanziert wird“, sagte Levada-Direktor Lev Gudkov.

Tatsächlich kann hier festgestellt werden, dass Gudkow als solcher den Erhalt von Geldern vom amerikanischen Militärministerium nicht bestreitet. Sagt einfach, dass sie sie nicht direkt erhalten haben und ihre Forschung nicht in direktem Zusammenhang damit steht militärischer Bereich. Trotz der Tatsache dass Informationskrieg steht auch im Fokus des Pentagons, und Levada hat an diesen Fronten viel getan – allerdings ohne Waffen und Panzer direkt zu erwähnen.

Zu den jüngsten „Informationserrungenschaften“ zählen beispielsweise die bevorstehenden Duma-Wahlen. Die Technik ist traditionell – „formative“ Fragen, also Fragen, die den Befragten zu einer spezifischen Antwort führen, die der Fragesteller benötigt. So erhält Levada die schockierende Nachricht, dass in Russland alles schlecht ist, und nimmt sie dann gerne mit Liberale Medien und Blogger.

Gleichzeitig sind die von Antimaidan entdeckten Informationen über ausländische Finanzierung bei weitem nicht die einzigen. Zum Beispiel Daten zur Zusammenarbeit zwischen Levada und der Soros Foundation. Muss nachdenken, bekannte Tatsachen- Dies ist nur ein Teil des Eisbergs, und Levada ist stark und umfassend auf ausländische Zuschüsse angewiesen. So dicht, dass Lev Gudkov im Zusammenhang mit dem zugewiesenen Status eines „ausländischen Agenten“ bereits die mögliche Schließung des Zentrums angekündigt hat.

„Das ist eine sehr schlechte Sache für uns. Wenn wir tatsächlich anerkannt werden und diese Entscheidung nicht aufgehoben wird, bedeutet dies die Einschränkung und Einstellung der Aktivitäten des Levada-Zentrums.“ Denn mit einem solchen Stigma ist es einfach unmöglich, Meinungsumfragen durchzuführen“, sagte Gudkow.

Es lohnt sich jedoch zu wiederholen, dass jeder Interessierte schon seit langem weiß, was Levada darstellt, und für diejenigen, die es nicht wissen, ist es unwahrscheinlich, dass sich jetzt etwas ändern wird. Probleme mit dem Status eines „ausländischen Agenten“ entstehen durch den unangekündigten Erhalt ausländischer Gelder und die Positionierung als „unabhängiger“ Sozialdienst.

Es ist durchaus möglich, Meinungsumfragen durchzuführen, aber es wird viel schwieriger, sie als objektiv auszugeben. Dies bedeutet, dass Bestellungen aus dem Ausland nicht mehr erfüllt werden können und die Finanzströme knapp werden.

All dies birgt in der Tat die erhebliche Gefahr, dass die Aktivitäten des Levada-Zentrums eingeschränkt werden. Aber wenn sie tatsächlich unabhängig von ausländischen Forschern gewesen wären (seien wir zumindest ehrlich zu uns selbst), wäre dies nicht passiert.

Vor nicht allzu langer Zeit berichtete die BBC, dass das israelische Parlament heute ein „Gesetz über ausländische Agenten“ verabschiedet habe. Die Mehrheit der Knesset-Abgeordneten stimmte dafür, dass gemeinnützige Organisationen, die Gelder aus dem Ausland erhalten, Informationen über die Quellen und Zwecke dieser Gelder bereitstellen müssen.

Darüber hinaus hat das israelische Justizministerium eine Verordnung erlassen, die Mitarbeiter von gemeinnützigen Organisationen mit ausländischer Finanzierung dazu verpflichtet, spezielle „Auslandsagenten“-Abzeichen zu tragen.

Wie wir sehen, sind die Levada-Mitarbeiter von einer solchen „demokratischen“ Innovation nicht bedroht.

„Das ist eine reine Lüge, ein Betrug.“ Mit diesen Worten reagierte der Leiter des Levada-Zentrums, Lew Gudkow, auf den Vorwurf der ausländischen Finanzierung. Wie Reedus zuvor schrieb: öffentliche Organisation Anti-Maidan verlangte, dass das Justizministerium das Analysezentrum als „ausländischen Agenten“ anerkennt: Laut offenen Finanzdaten .

Laut dem neuesten Finanzbericht der Organisation vom Juni 2016 fungiert die University of Wisconsin als Vermittler zwischen dem Levada Center und dem US-Verteidigungsministerium:

Wir beschäftigen uns mit Forschung, mit der University of Wisconsin. Dies ist eine Studie zum Problem der Wohn- und Familiengeschichte. Wir haben keine Verbindung zum US-Verteidigungsministerium. Und woher Wisconsin das Geld bekommt, ist ihr Problem, wie es finanziert wird, wird Gudkovs Antwort von Life zitiert.

Ihm zufolge kooperiert das Levada Center seit langem mit der Universität, die verschiedene Studien bei der Organisation in Auftrag gibt. „Die University of Wisconsin führt weltweit verschiedene Arten von Forschung durch. Dies ist ein gewöhnliches Forschungsprojekt – die Geschichte des Alltagslebens, der Familien in.“ verschiedene Länder. Für uns ist das ein kommerzielles Projekt, wir führen eine Umfrage durch, sie zahlen.“

„Was von Anfang an auffällt, ist, wie der Direktor des Zentrums auf Informationen über den Kunden in Person des US-Verteidigungsministeriums reagiert“, kommentieren Anti-Maidan-Aktivisten Gudkows Aussage. „Natürlich ist alles möglich, aber wenn man eine Bestellung aufnimmt und Geld dafür bekommt, interessiert man sich normalerweise für die Art ihres Aussehens.“

Wie sich herausstellte, ging es bei der Zusammenarbeit zwischen dem Levada Center und der University of Wisconsin nicht nur um „die Erforschung des Problems der Wohn- und Familiengeschichte“, wie Gudkov gegenüber Journalisten versicherte. Laut Antimaidan sammelte das Analysezentrum Geheimdienstdaten im Interesse der Militärabteilung eines anderen Staates.

So sieht der offizielle Bericht aus, der auf der Website der US-Regierung veröffentlicht wurde:

In dem Dokument sind die dem Levada Center im Rahmen eines der Verträge zugewiesenen Funktionen klar aufgeführt.

Zu den Themen, die in den Fokusgruppen behandelt werden, gehören:

wie die Teilnehmer ihre Wohnsituation und andere Aspekte ihres sozioökonomischen Status wahrnehmen; ihre Verbindungen zu Wohnungsfragen; grundlegende soziale und politische Einstellungen;
ihre Ansichten zu den Vereinigten Staaten, dem militärischen Konflikt in der Ukraine, der russischen Militärintervention in Syrien und der Konfrontation mit der Türkei sowie anderen wichtigen Themen Internationale Probleme;
ihre Einschätzung der jüngsten Regierungspolitik und der Lage im Land; Ansichten zu den bevorstehenden Wahlen; Sorgen oder Optimismus über die Zukunft des Landes;
große Veränderungen in der wirtschaftlichen Lage der Befragten in den letzten ein oder zwei Jahren und andere Themen.

Offensichtlich beschränkte sich die Arbeit des Levada-Zentrums nicht auf die von Gudkov erwähnte „Forschung zum Problem der Wohnungs- und Familiengeschichte“. Anti-Maidan-Aktivisten argumentieren, dass die bewusste Betonung des unpolitischen Vertragsthemas zumindest verdächtig erscheint.

Gleichzeitig, gem Bundesgesetz"UM gemeinnützige Organisationen„Das Justizministerium hat immer noch allen Grund, das Levada-Zentrum als „ausländischen Agenten“ anzuerkennen: Wenn es beschließt, eine Prüfung der analytischen Organisation durchzuführen, spielt es keine Rolle, wer die Gelder konkret überwiesen hat – das Pentagon oder die Universität von Wisconsin. Gudkow sagte also einfach gegen sich selbst aus.

Im Zusammenhang mit Gudkows Aussage formulierte Antimaidan seine Berufung an das Justizministerium neu. Jetzt heißt es so: „Beteiligt sich das Levada-Zentrum, das ausländische Mittel erhält (und das ist bereits eine bestätigte Tatsache), an politischen Aktivitäten, die auf dem Territorium der Russischen Föderation im Interesse ausländischer Quellen durchgeführt werden?“

Der Grund für die Aufnahme des Levada-Zentrums in das Register ausländischer Agenten waren die Worte seines Direktors über die „Mafia-Macht“ in Russland, Kritik an der Annexion der Krim und die Zitierung soziologischer Forschungen in einem Artikel der Tochter von Boris Nemzow

RBC erhielt Kenntnis vom Inspektionsbericht Analytisches Zentrum Yuri Levada, wodurch der soziologische Dienst in das Register der ausländischen Agenten aufgenommen wurde. Die Inspektion wurde vom 12. bis 30. August durchgeführt, der Grund war eine Anfrage des Führers der Anti-Maidan-Bewegung, Senator Dmitry Sablin, der Pressedienst des Justizministeriums antwortete auf die Anfrage von RBC.

Unzuverlässige Aussagen

Das von ausländischen Organisationen finanzierte Levada-Zentrum beteiligt sich im Interesse dieser Organisationen an politischen Aktivitäten in Russland, heißt es im Inspektionsbericht des Justizministeriums. Das Zentrum erreicht dies, so die Abteilung, „durch Vorbereitung und Verteilung, auch unter Einsatz moderner.“ Informationstechnologien, Meinungen über die Entscheidungen staatlicher Stellen und die von ihnen verfolgte Politik sowie die Bildung gesellschaftspolitischer Ansichten und Überzeugungen durch Sozialforschung, Meinungsumfragen und die Veröffentlichung ihrer Ergebnisse.“

Als Beispiele für die Beteiligung des Levada-Zentrums an der Politik nennt das Justizministerium acht Reden des Direktors des Zentrums, Lev Gudkov, und des Leiters der Abteilung für soziokulturelle Forschung des Zentrums, Alexey Levinson, mit Links dazu. Im Oktober 2014 legte Gudkov auf der IV. Sitzung des Kongresses der Intelligenz einen Bericht „Das Paradoxon des Erfolgs unmoralischer Macht: Gewalt und freiwillige Verantwortungslosigkeit“ vor, in dem er, wie das Justizministerium betont, die Meinung von verbreitet „Das gegenwärtige Machtsystem als mafiös und korrupt.“

„Macht wird immer beschrieben, in allen Fällen, in denen wir nach den typischen Merkmalen unseres Stellvertreters, Politikers, Regierungsvertreters fragen, stehen an erster Stelle die Antworten: arrogant, unehrlich, ineffektiv, inkompetent, korrupt, sie stellen sich über das Gesetz.“ , über den Autoritäten, unmoralisch, schwachsinnig usw. Es wird eine lange Liste unsympathischer Definitionen gegeben. Solche Merkmale werden von 45 % der Befragten und weniger angegeben“, zitiert das Justizministerium aus Gudkows Rede. „Auch der Direktor der Organisation, L. Gudkov, vertritt die Meinung, dass im System der gegenwärtigen Regierung Autoritarismus herrscht“, heißt es in dem Bericht.

Das Justizministerium war mit Gudkows Meinung, die er während seines Vortrags im Juli 2016 zum Ausdruck brachte, nicht zufrieden politische Struktur Russland „als geschlossenes autoritäres System, in dem die Macht auf Sicherheitskräften, Geheimdiensten, Oligarchen, Regierungsbeamten und der Bürokratie beruht und deren Interessen vertritt.“

Beamte nahmen auch Gudkows Äußerungen zur Annexion der Krim in einem Interview mit Radio Liberty im März 2014 zur Kenntnis. Das Gesetz enthält das folgende Zitat: „Diese ganze Situation auf der Krim kann auch als Reaktion der Regierung auf die Schwächung der Massenunterstützung für das Regime und die Zunahme der sozialen Unzufriedenheit angesehen werden.“ Das ist sehr wichtiger Punkt. Das Gefühl, dass alles politisches System in Russland so korrupt ist wie das Janukowitsch-Regime, ist es nicht verschwunden. Ich denke, dass es nach einiger Zeit, wenn die Hektik und die Wirkung der Propaganda nachlassen (das kann nicht lange anhalten), eine solche geben wird umgekehrter Effekt) werden die Menschen einerseits die unangenehmen Folgen der Annexion der Krim spüren und andererseits beginnen, darüber nachzudenken, warum Russland sich in der politischen Isolation befand, warum sich die wirtschaftliche Lage im Land stark zu verschlechtern begann.“

Alexey Levinson, schreibt das Justizministerium, habe in einem Interview vom Juni 2016 „seine Meinung zum Thema Adoption geäußert.“ Regierungsbehörde Lösungen“: „Ich denke, wenn es zu Unzufriedenheit in der Bevölkerung kommt, dann nur dort, wo es zu einer Konzentration von Problemen oder zu unerwarteten Maßnahmen seitens der Behörden kommt.“ Ein berühmtes Beispiel ist Pikalyovo [eine Stadt in Gebiet Leningrad, Wo Anwohner ging zu Kundgebungen gegen die Schließung von Betrieben]. Unsere Behörden machen manchmal Dummheiten, das kann eine Reaktion hervorrufen.“

Untugendhafte Taten

Das Justizministerium listete in seinem Gesetz auch die Materialien des Levada-Zentrums auf, die es als politische Aktivität im Interesse anderer Staaten betrachtete. Darunter sind die Broschüre „Demokratie in Russland: Einstellungen der Bevölkerung“ und das Projekt „Überwachung sozialer und wirtschaftlicher Veränderungen“.

Ein erschwerender Umstand für Soziologen ist, dass ihre Materialien von den Medien zitiert werden. „Während des Audits wurde festgestellt, dass die Ergebnisse der von der Organisation durchgeführten Forschung von Mitteln genutzt werden Massenmedien, sowohl in Russland als auch im Ausland. So nutzt InoPressa beispielsweise regelmäßig die Forschungsdaten der Organisation für die tägliche Zusammenfassung der ausländischen Presse über Ereignisse in Russland und der Welt.<...>Zusätzlich zu den durchgeführten Untersuchungen verschiedene Gebiete öffentliches Leben Die Organisation veröffentlicht Artikel und analytische Materialien zu internen und externen Themen Außenpolitik Russische Föderation“, schreibt das Justizministerium. Ein Beispiel ist die Übersetzung eines Artikels in der internationalen Online-Zeitung Christian Science Monitor vom Februar 2016, in dem es um die mögliche Beteiligung russischer Behörden an einer Kampagne in sozialen Netzwerken und auf der Straße gegen US-Präsident Barack Obama geht. Beamte des Ministeriums berufen sich auch auf die Übersetzung einer Kolumne der Tochter des ermordeten Politikers Boris Nemzow, Zhanna, in der russisch-englischsprachigen Zeitung Zeitung Die Moscow Times mit dem Titel „Going Backward: Russia's Moral Decay“, veröffentlicht im Dezember 2015.

Das Levada Center erhielt den größten Teil seiner Auslandsfinanzierung aus den USA, unter anderem von der University of Wisconsin in Madison, deren Aufsichtsbehörde das US-Verteidigungsministerium ist, heißt es im Prüfungsbericht. Den auf der Website des Justizministeriums veröffentlichten Daten zufolge arbeitete das Zentrum auch mit der George Washington University, der Columbia University und der University of Colorado zusammen. Darüber hinaus arbeitete das Levada Center mit dem größten amerikanischen Meinungsinstitut Gallup, einem der größten britischen Marktforschungsinstitute Ipsos MORI, der Deutschen Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit GMBH, der deutschen Regierung usw. zusammen diese Zusammenarbeit wird als ausländische Finanzierung anerkannt.

Für Wahlen ungeeignet

Im Jahr 2013, nach der Verabschiedung von Gesetzen über NGO-Agenten, wurde das Zentrum bereits mehrmals von der Staatsanwaltschaft inspiziert, dann vermieden Soziologen den Status eines ausländischen Agenten. Das Levada Center ist nicht die erste NGO, die in das Register der Äußerungen ihrer Führung aufgenommen wurde. Im Jahr 2015 sorgte die Aufnahme der vom berühmten Unternehmer Dmitry Zimin finanzierten Stiftungen Dynasty und Liberal Mission in das Register der ausländischen Agenten für großes Aufsehen. Dann ist der Grund für das Justizministerium, die Gelder als politisch über die moderne Politik anzuerkennen.

NPO-Agenten sind verpflichtet, ihren Status in allen Veröffentlichungen in den Medien und im Internet anzugeben. Sie haben nicht das Recht, „Aktivitäten durchzuführen, die die Nominierung von Kandidaten fördern oder behindern,<...>Wahl der Kandidaten<...>, sowie in anderen Formen zur Teilnahme an Wahlkämpfen, Referendumskampagnen“, im Gesetz „Über grundlegende Garantien des Wahlrechts“. Das Gesetz gibt keine Auskunft darüber, ob Vorwahlumfragen dieser Einschränkung unterliegen. Das Levada-Zentrum könne nicht alle ausländischen Verträge ablehnen, sagte Gudkow am Dienstag, und die Fortsetzung der Arbeit an der Veröffentlichung politischer Bewertungen sei immer noch fraglich.

Die vom Levada Center veröffentlichten Regierungsbewertungen sind traditionell niedriger als die der beiden anderen größten Meinungsforscher – FOM und VTsIOM. Anfang September veröffentlichte das Levada-Zentrum eine Umfrage, nach deren Ergebnissen die Bewertung von „Einiges Russland“ deutlich sank – von 39 auf 31 % der Befragten (eine Umfrage unter 1.600 Menschen in 48 Regionen vom 26. bis 29. August 2016). Laut VTsIOM für „ Einiges Russland„41 % der Befragten sind wahlbereit (1.600 Personen in 130 Ortschaften nahmen an der am 28. August durchgeführten Umfrage teil), die FOM-Wahlquote für die Partei lag bei 45 % (Umfrage unter 3.000 Personen, 28. August).

Die Aufnahme des Levada-Zentrums in das Agentenregister stehe im Zusammenhang mit der bevorstehenden vierten Amtszeit von Wladimir Putin, sagt der Politikwissenschaftler Alexei Makarkin. „Die Veröffentlichung der Einschaltquoten vor der Wahl könnte der letzte Tropfen sein, der das Fass zum Überlaufen bringt, aber die wahren Gründe liegen viel tiefer. Es besteht ein Wunsch im Kontext des Kommenden Präsidentschaftswahlen Stärkung der Kontrolle und Entfernung von Soziologen aus dem Feld, die der Bevölkerung unangenehme Fragen stellen. Dies liegt daran, dass die Situation nach den Wahlen sehr schwierig sein wird: Es stehen eine Anhebung des Rentenalters, umfangreiche Ausgabenkürzungen usw. an. – und das alles in einer schwierigen geopolitischen Situation“, sagt Makarkin.

Es könnte nützlich sein zu lesen: