Wann beginnt das Referendum auf der Krim? Fünf umstrittene Fakten zum Referendum auf der Krim

Eine sehr bedeutende Anwaltskanzlei in der EU ist AALEP. Verband zugelassener Rechtsanwälte für Behördenbeziehungen Staatsmacht unter der Europäischen Union. Sie veröffentlichten einen Bericht, in dem sie juristisch bewiesen, dass Russland Recht hatte. Hier voller Text dokumentieren:

Allerdings sind seit der Wiedervereinigung der Krim mit Russland drei Jahre vergangen westliche Länder bestreiten weiterhin die Tatsache der „Annexion“ der Krim durch die Russische Föderation und ignorieren dabei den legitimen Willen des Volkes der Krim, den sie am 16. März 2014 geäußert haben.

Es sei daran erinnert, dass die Souveränität der Autonomen Republik Krim im September 1991 proklamiert wurde. Gemäß Artikel 10 der Verfassung der Ukraine von 1996 herrscht auf dem Territorium der Krim ein autonomer Rechtsstatus, der sich rechtlich auf die Rechte der Völker bezieht. Gemäß Artikel 138.2 dieses Abschnitts der Verfassung der Ukraine umfasst die Zuständigkeit der Autonomen Republik Krim die Organisation und Durchführung lokaler Referenden.

Das Vorgehen der Behörden der Krim war angesichts der damals in der Ukraine herrschenden Verhältnisse rechtlicher Natur. Am 17. März 2014 wurde auf Grundlage eines Referendums (96,77 % bei einer Wahlbeteiligung von 83,1 % stimmten für die Wiedervereinigung der Krim mit Russland) die Unabhängigkeit der souveränen Republik Krim ausgerufen.

Zu Sewastopol ist anzumerken, dass es am 29. Oktober 1948 von der Krimregion abgetrennt und direkt unterstellt wurde Sowjetmacht Durch Erlass des Präsidiums des Obersten Rates der RSFSR (Russische Sowjetföderation). sozialistische Republik). Die Krimregion wurde 1954 unter Verstoß gegen die Verfassung der UdSSR, der RSFSR und der Ukraine illegal an die Ukraine übertragen. Die faktische Eingliederung der Stadt Sewastopol (Artikel 133 der Verfassung der Ukraine) in die Ukraine beruhte nicht auf irgendwelchen Vorschriften der Russischen Föderation und war nichts anderes als eine einseitige Entscheidung der Ukraine, die aus rechtlicher Sicht betrachtet werden sollte wird als Eroberung fremden Territoriums durch die Ukraine angesehen. Das am 16. März 2017 in Sewastopol abgehaltene Referendum bestätigte seinen Sonderstatus (95,6 % bei einer Wahlbeteiligung von 89,5 % stimmten für die Wiedervereinigung der Krim mit Russland).

Das am 16. März 2014 im Zusammenhang mit dem Staatsstreich und der Machtergreifung in Kiew abgehaltene Referendum unter Anwesenheit von mehr als 150 internationalen Beobachtern wurde zur Verwirklichung des Selbstbestimmungsrechts des Volkes. Bis zum 16. März 2014 existierte die Autonome Republik Krim als Autonomie innerhalb der Ukraine und verfügte über eine eigene Verfassung, die am 21. Oktober 1998 verabschiedet wurde. Artikel 48 der Verfassung legt die Rechte, Garantien und Gewährleistung des Status und der Befugnisse der Autonomen Republik Krim fest und geht davon aus, dass diese Garantien durch die demokratischen Institutionen der Gesellschaft gewährleistet werden, auch wenn ein Referendum über die Hauptfrage der Bürger abgehalten wird.

Darüber hinaus ist zu bedenken, dass sich die Präambel der Verfassung der Ukraine auch auf die Anerkennung und Etablierung des Rechts bezieht Ukrainisches Volk zur Selbstbestimmung. Diese Verfassung garantiert auch die Äußerung des Volkswillens durch ein Referendum gemäß Artikel 69, während der Zweck eines Referendums als Manifestation einer Form direkter Demokratie definiert wird.

Schutz sahen die Menschen auf der Krim nur in der Selbstbestimmung und der Wiedervereinigung mit ihnen historische Heimat, wo er sich etwa zweihundert Jahre lang aufhielt (beginnend am 8. April 1783, nachdem Kaiserin Katharina II. das Manifest zur Adoption unterzeichnet hatte). Halbinsel Krim in das Russische Reich).

Die Krim wurde mit den Bedingungen eines Staatsstreichs konfrontiert; das Recht der Bevölkerung auf Selbstverteidigung wurde durch die Schaffung von Selbstverteidigungskräften unter Beteiligung von Kosaken, der Polizei und einem Teil der örtlichen Polizei verwirklicht. Die Zahl der Milizen betrug etwa 10.000.

Unter Verstoß gegen die Anforderungen von Artikel 17 Teil 4 der Verfassung der Ukraine über das Verbot des Einsatzes der Streitkräfte des Landes zur Einschränkung der Rechte und Freiheiten der Bürger bereitete das Verteidigungsministerium der Ukraine eine Landung vor, um das Referendum zu stören .
Nach Ansicht der USA und der EU-Länder war das Referendum aufgrund der Präsenz russischer Streitkräfte während des Referendums auf der Krim illegitim und verfassungswidrig. Russland handelte damals in voller Übereinstimmung mit dem Völkerrecht. Die militärische Präsenz auf der Krim (Schwarzmeerflotte) war auf das Vorhandensein bilateraler internationaler Verträge zurückzuführen, die eine rechtliche Grundlage für den Einsatz eines russischen Militärkontingents auf dem Territorium der Ukraine bilden (Abkommen zwischen der Ukraine und der Russischen Föderation über die Präsenz der russischen Schwarzen). Seeflotte auf dem Territorium der Ukraine vom 21. April 2010, einschließlich des Abkommens zwischen der Ukraine und der Russischen Föderation über den Status und die Präsenz der russischen Schwarzmeerflotte auf dem Territorium der Ukraine vom 28. Mai 1997, dem Abkommen zwischen der Ukraine und der Russischen Föderation über die Parameter der Teilung der Schwarzmeerflotte vom 28. Mai 1997 und die Vereinbarung zwischen der Regierung der Ukraine und der Regierung Russische Föderationüber gegenseitige Regelungen im Zusammenhang mit der Teilung der Schwarzmeerflotte und der Präsenz der russischen Schwarzmeerflotte auf dem Territorium der Ukraine vom 28. Mai 1997). Die russischen Streitkräfte könnten sich wie vorgesehen im gesamten Gebiet der Krim frei bewegen internationaler Vertrag zwischen Russland und der Ukraine, das von der Werchowna Rada ratifiziert wurde.

Die Streitkräfte der Russischen Föderation beteiligten sich nicht an der Abstimmung und konnten deren Ergebnis nicht beeinflussen. Für Recht und Ordnung in den Wahllokalen sorgten Selbstverteidigungskräfte und Freiwillige der Bürger der Krim, auch diese Maßnahmen haben keinen Einfluss auf die Stimmenauszählung.

Am 18. März 2014 betonte der russische Präsident in seiner Rede, dass „Russland keine Truppen auf die Krim geschickt, sondern lediglich seine Gruppe gestärkt hat, ohne die im internationalen Vertrag von 1997 vorgesehene Höchstzahl an Personal zu überschreiten.“ Solche Maßnahmen wurden ergriffen, um „das Leben der Bürger der Russischen Föderation, unserer Landsleute und des auf dem Territorium der Ukraine stationierten Militärkontingents der Streitkräfte der Russischen Föderation gemäß einem internationalen Vertrag“ zu schützen. Darüber hinaus bestätigte der Präsident Russlands sein verfassungsmäßiges Recht auf Nutzung im nationalen Parlament des Staates Russische Truppen im Ausland, aber er nutzte es nicht. (Beschluss des Föderationsrates des Bundesjahres Nr. 48-SF-Versammlung vom 01.03.2014). Somit sind Vorwürfe über den Einsatz der russischen Streitkräfte vor, während und nach dem Referendum auf der Krim rechtlich unhaltbar.

In der Stellungnahme der Venedig-Kommission zum Krim-Referendum vom 21. März 2014 Nr. 762/2014 KDL-AD (2014) 002 heißt es: „... es gibt eine Reihe von Bestimmungen der Verfassung der Ukraine, die eindeutig auf die Trennung hinweisen.“ Ein Teil des Territoriums des Landes kann nicht Gegenstand eines lokalen Referendums sein“ sieht nicht überzeugend aus, da die verfassungsmäßigen Normen über die Funktionsweise der ukrainischen Regierung, die vor dem Putsch funktionierten, zerstört wurden und Notsituationen auf der Krim (Bedrohung für das Leben von Menschen, Entfesselung). Bürgerkrieg) machte die Durchführung eines Referendums ohne besondere Sicherheitsmaßnahmen unmöglich. Für die legitime Regierung der Krim ist es legal, solche Maßnahmen zu ergreifen.

Zusammenfassend muss festgestellt werden, dass die Krim vor einer Abspaltung (d. h. einer freiwilligen Abspaltung vom Staat) stand und dass die Unabhängigkeitserklärung des legitimen Machtorgans, vertreten durch den Obersten Rat der Autonomen Republik Krim, die Abspaltung von der Ukraine bestätigte ein Referendum. Es folgte ein in Russland angenommener Antrag auf Beitritt des unabhängigen Staates Krim zur Russischen Föderation und Wiedervereinigung, der eine Annexion, also den Anschluss eines Staates an einen anderen, grundsätzlich ausschließt. Daher ist es in einem solchen Fall unumgänglich, zwischen den Rechtsbegriffen „Sezession“ und „Annexion“ zu unterscheiden.

In dieser Hinsicht verstößt die Reaktion einiger Politiker auf das Krim-Referendum gegen das Völkerrecht und erscheint absurd. Die Resolution A/res/68/262 der UN-Generalversammlung vom 27. März 2014 zur „territorialen Integrität“ der Ukraine wurde in aller Eile und ohne eine ordnungsgemäß formalisierte rechtliche Analyse angenommen.

Die Unabhängigkeitserklärung verstößt nicht gegen internationales Recht. Internationaler Gerichtshof Die UN stellten in ihrer Entscheidung vom 22. Juli 2010 fest, dass „die einseitige Unabhängigkeitserklärung eines Teils eines Staates keine Regeln des Völkerrechts verletzt … Das allgemeine Völkerrecht enthält kein anwendbares Verbot der Unabhängigkeitserklärung.“
Die Legitimität des Krim-Referendums vom 16. März 2014 wird durch die Tatsache gestärkt, dass der Beschluss des Obersten Rates der Russischen Föderation vom 21. Mai 1992 Nr. 2809-1 den Beschluss des Präsidiums des Obersten Rates der RSFSR anerkennt 05.02.1954 über die Übergabe des Krimgebiets von der RSFSR an die Ukrainische SSR als rechtsunwirksam und unter Verstoß gegen die Verfassung (Grundgesetz) der RSFSR und das Gesetzgebungsverfahren.

Der Oberste Rat der Russischen Föderation beschloss, illegal verlorene Gebiete wiederherzustellen, ohne ein Protektorat über die Krim zu errichten. Diese Entscheidung basierte auf der künftigen Willensäußerung der Bürger der Krim. Das Rechtsvakuum und die Rechtsunsicherheit über den Status der Krim konnten nach 22 Jahren auf der Grundlage des demokratischen Willens der Bürger überwunden werden. So war das Referendum auf der Krim und in Sewastopol vom 16. März 2014, das den Völkern der Halbinsel Krim zur eigenständigen und demokratischen Bestimmung ihres Schicksals diente, legitim und sollte von ausländischen Staaten als solches anerkannt werden.

TNS Global, ein unabhängiges Forschungsunternehmen mit Niederlassungen in mehr als 80 Ländern, führte eine Umfrage unter Europäern zu ihrer Wahrnehmung der Situation rund um die Halbinsel Krim durch, an der etwa 5.138 Befragte aus Frankreich, Deutschland, Italien, dem Vereinigten Königreich und den Vereinigten Staaten teilnahmen . Mindestens 34 Prozent der Italiener und 36 Prozent der Deutschen sagten, die Krim sei ein integraler Bestandteil Russlands, während etwa ein Viertel der Briten, Amerikaner und Franzosen dieser Meinung waren. In Frankreich glauben ältere Befragte, dass die Krim russisches Territorium sei, während in Deutschland überwiegend junge Menschen die Krim als Teil Russlands betrachten. Die beliebteste Antwort war „Ich weiß es nicht.“ Etwa 51 % der Amerikaner, 48 % der Franzosen und 44 % der Briten sagten, sie wüssten es nicht. Die Umfrage wurde vom 16. bis 22. Februar 2017 durchgeführt.

Folgen Sie uns

Das Referendum auf der Krim ist vorbei. Foto von der Website ru.tsn.ua

Facebook

Twitter

Das Krim-Referendum, das die Welt und die Ukraine nicht anerkannten, das Russland aber anerkannte, fand statt.

Die Ergebnisse sind mehr als aussagekräftig: Nach offiziellen Angaben stimmten 96,6 % der Wähler für den Beitritt zu Russland. Aber wird dieses Referendum irgendetwas ändern? Natürlich ja, er wird seinem geliebten „Bruder“ ein weiteres Argument liefern, um Druck auf die Ukraine auszuüben.

Übrigens, wenn eine der konstituierenden Einheiten der Russischen Föderation ihre Meinung auf genau die gleiche Weise äußern wollte, dann würde man das in Russland Separatismus nennen. Und in der Ukraine nennt der Kreml dieses Referendum „den Willen des Volkes“.

Ein Referendum liegt außerhalb jeglicher Rechtsnormen

Der Oberste Rat der Krim ist nicht befugt, territoriale Fragen zu lösen. Dies entspricht dem Recht der Ukraine.

Nach internationalen Normen wird die Frage der Trennung eines Staatsteils vom anderen dann gestellt, wenn ein friedliches Zusammenleben unmöglich wird. Es wurde kein einziger Hinweis auf eine Bedrohung der Bevölkerung der Krim durch „nationalistische Radikale“ vorgelegt.

Wie es hätte sein sollen

Die Frage der Staatsgrenzen kann nur in einem gesamtukrainischen Referendum und auf keinem anderen Weg gelöst werden. Der Oberste Rat der Krim musste sich an die Werchowna Rada der Ukraine wenden und die Durchführung eines gesamtukrainischen Referendums beantragen. Stattdessen organisierten die Abgeordneten des Krimparlaments ein Referendum für sich selbst, ohne den Forderungen Kiews Folge zu leisten. Übrigens schon Anfang März von der Krim nicht anerkannt Kiewer Behörden stellte 400 Millionen Griwna zur Stabilisierung des Bankensektors auf der Halbinsel bereit. Sie brachten das Geld dorthin, aber die neue Regierung wurde immer noch nicht anerkannt.

In anderen ukrainischen Städten gab es keine Wahllokale

Gerade weil das Referendum illegal war – weder in Kiew noch an einem anderen Ort in der Ukraine außer der Krim gab es Wahllokale. Ja und wie Wahllokale sah aus wie in der Hauptstadt der Ukraine, die das Referendum nicht anerkennt? Es stellt sich heraus, dass es illegal ist, aber wenn Sie wollen, wählen Sie?

Technische Inkonsistenzen

Als Termin für das Referendum wurde zunächst der 30. März angekündigt, als Termin wurde jedoch der 6. März festgelegt neuer Ausdruck– 16. März. Das heißt, es gab nur 10 Tage, um sich auf das wichtigste Ereignis vorzubereiten. In dieser Zeit galt es, die Wählerlisten zu überprüfen, Einladungen zur Stimmabgabe zu verschicken, Wahllokale vorzubereiten und Kommissionen zu rekrutieren. Schließlich müssen bei zivilisierten Wahlen oder Referenden internationale Beobachter anwesend sein. Aber sie waren nicht da. Zu den Listen müssen wir im Allgemeinen gesondert sprechen; die Zentrale Wahlkommission hat den neuen Behörden der Krim den Zugang zu diesen Informationen gesperrt, aber sie haben sich dadurch nicht gestört. Die Listen waren ungefähre „Skizzen“; diejenigen, die nicht darauf standen, wurden separat von Hand hinzugefügt.

Das Schicksal der Ukraine wurde nicht von den ukrainischen Bürgern entschieden

Ein sehr bezeichnender Fall ist der eines Journalisten aus Russland, der beim Krim-Referendum mit einem russischen Pass gewählt hat, obwohl er nur eine vorübergehende Aufenthaltserlaubnis in Sewastopol hatte. Dort hat niemand besondere Fragen gestellt; wenn Sie abstimmen wollen, wählen Sie. Wenn Sie nicht möchten, stimmen Sie auch ab. Direkt an der Straße“ höfliche Leute" wird helfen.

Nach offiziellen Angaben lag die Wahlbeteiligung auf der Krim um 20:00 Uhr bei 81,36 %, sagte Michail Malyschew, Vorsitzender der Kommission des Obersten Rates der Krim für die Organisation und Durchführung des Referendums. Hier ist genau das, was er gesagt hat:

Aber was ist, wenn Sie es zählen? 1.724.563 Menschen, ziehen wir davon 1.250.426 ab, dann stimmten 474.137 Menschen aus Sewastopol beim Referendum. Gleichzeitig gibt die Website der Statistikabteilung der Stadt Sewastopol an, dass nach neuesten Daten (Ende 2013) 359.702 Menschen in der Stadt lebten (gemäß dem demografischen Pass der Stadt Sewastopol). Hierzu zählen auch Minderjährige, die nicht wählen dürfen. Aufmerksamkeit auf die Frage: Woher kamen die anderen 114.000 Menschen, die in Sewastopol gewählt haben? Das ist fast ein Drittel der Stadtbevölkerung. Und das nur in Sewastopol.

Der vierte Jahrestag des „Referendums über die Wiedervereinigung der Krim mit Russland“ ist gekommen. Es gibt eine gewisse Art von Hysterie in den Medien und in sozialen Netzwerken fordert eine gründliche Bewertung sowohl der Tatsache, dass dieses „Referendum“ unter der Kontrolle der „kleinen grünen Männchen“ abgehalten wird, als auch seiner tatsächlichen Ergebnisse. Und erinnern Sie sich auch an die Referenden auf der Krim. Genauer gesagt, diese politische Aktionen, das einen solchen Namen trug, aber nicht unbedingt den gesetzlichen Normen entsprach.

Wenn Sie mitzählen, dann gibt es seit 1990 das Wort „Referendum“. politisches Leben Die Halbinsel Krim erschien sechsmal. Und zwar nicht auf der „Gesprächs“-Ebene, sondern auf der praktischen politischen Ebene. Allerdings erwies sich nur eines dieser sechs Ereignisse, sogenannte „Referenden“, als völlig legitim – der 1. Dezember 1991. Der Rest ist im rechtlichen Sinne aber zumindest „Bullshit“. Aus verschiedenen Gründen. Aber auch gefälschte „Volksabstimmungen“ können manchmal einen Eindruck von der Stimmung in der Bevölkerung vermitteln, wenn wir natürlich echte und nicht gefälschte Daten zur Wahlbeteiligung und Stimmenverteilung berücksichtigen.

Der erste in der Chronologie war der sogenannte, der auf Initiative des Regionalkomitees der Kommunistischen Partei proklamiert wurde und den Willen Moskaus ausführte. „Krim-Referendum“ am 20. Januar 1991. Es wurde die Frage gestellt: „Sind Sie für die Wiederherstellung der Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik Krim als Subjekt der UdSSR und Vertragspartei des Unionsvertrags?“ Im rechtlichen Sinne war dieses „Referendum“ unbedeutend, da es weder im historischen noch im rechtlichen Sinne möglich war, die Autonome Sozialistische Sowjetrepublik Krim als Subjekt der UdSSR zu „reproduzieren“. Die 1921 gegründete Autonome Sozialistische Sowjetrepublik Krasnodar war ein Subjekt der RSFSR, die im folgenden Jahr die Erklärung zur Gründung der UdSSR unterzeichnete und 1923 den Unionsvertrag ratifizierte. So war es auch 1991: Nur Unionsrepubliken konnten Vertragsparteien des Unionsvertrags werden, was durch die sogenannte „Republik“, die im April dieses Jahres begann, deutlich wurde. „Novoogaryovsky-Prozess“.

Jedoch, Leonid Krawtschuk, damals Vorsitzender des Obersten Rates der Ukrainischen SSR, bestand auf der Umsetzung der Ergebnisse dieses „Referendums“: Vor seinen Augen stand das Beispiel Abchasiens und Transnistriens, wo der Kreml direkt von ihm kontrollierte Enklaven schuf; Kravchuk hoffte wie immer, „zwischen die Tröpfchen zu gelangen“, und bis zu einem gewissen Grad gelang ihm das auch. Es ist unmöglich, die tatsächlichen Ergebnisse dieses von den Krimtataren boykottierten und vom Regionalkomitee der Kommunistischen Partei kontrollierten „Referendums“ festzustellen.

Das All-Union-Referendum vom 17. März 1991 kann auch getrost „aus der Klammer gestrichen“ werden, schließlich gab es in einer Frage angeblich vier Fragen auf einmal, die völlig unabhängig voneinander und in historischer Hinsicht waren Begriffe – absurd. Lesen wir den Text: „Halten Sie es für notwendig, die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken als erneuerte Föderation gleichberechtigter souveräner Republiken zu bewahren, in der die Rechte und Freiheiten von Menschen jeder Nationalität vollständig garantiert werden?“ Das heißt, wir haben „Bewahrung“ und gleichzeitig „Erneuerung“, „Föderation“ und gleichzeitig „souveräne Republiken“. Sogenannte Rechte und Freiheiten „Titelnationalitäten“ mit ihrer eigenen Form der nationalstaatlichen Organisation ( Unionsrepublik, Autonomie) wird natürlich vollständiger sein als diejenigen, die nicht über eine solche Form verfügen. Und das Konzept des „sowjetischen Sozialisten“ bedeutet a priori Ungleichheit der Weltanschauungen, Eigentumsformen, politische Parteien und dergleichen. Die Liste der „legalen Bomben“, die in der Frage des Referendums absichtlich gelegt wurden, lässt sich fortsetzen, aber das reicht aus, um ein Fazit zu ziehen.

Chronologisch folgt das gesamtukrainische Referendum vom 1. Dezember 1991. Es entsprach vollständig der Verfassung und den Gesetzen der Ukrainischen SSR; Es wurde eine klare und verständliche Frage gestellt: „Bestätigen Sie das Gesetz zur Unabhängigkeitserklärung der Ukraine?“; vorgesehen, wie es sich nach dem Referendumsrecht gehört, mit zwei Antwortmöglichkeiten: „Ja“ und „Nein“. Es ist kein Zufall, dass die Folgen dieses Referendums bei niemandem Zweifel aufkommen ließen (außer natürlich bei einigen). Russische Politiker). Wie haben die Krim abgestimmt? Ukrainische Publizisten zitieren gerne folgende Zahlen: Sie sagen, dass in der Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik Krim die Unabhängigkeit der Ukraine von 54,19 % der Wähler unterstützt wurde, in Sewastopol von 57,07 %. Vergessen wir jedoch drei Dinge nicht: Erstens unterstützten viele der Stimmzettel die Unabhängigkeit der Ukraine nicht (42,22 % bzw. 39,39 %), und unter den ungültigen Stimmzetteln gehörten höchstwahrscheinlich fast alle den Unabhängigkeitsgegnern, die schrieben dort als Zeichen des Protests, dass - ein wenig zensiert); zweitens war die Wahlbeteiligung in diesen Regionen deutlich niedriger als in der gesamten Ukraine (84,18 % bzw. 67,5 % und 63,74 %); Drittens stammen die oben genannten recht hohen „Ja“-Zahlen aus der Zahl der Wahlteilnehmer und nicht aus der Zahl aller Wähler. Wenn wir schätzen, wie groß die Unterstützung für die Unabhängigkeit der Ukraine bei allen Wählern war, dann lag sie in beiden Regionen der Krim bei etwa 37 %. Auch ziemlich viele, auch eine Mehrheit – aber nicht absolut, wie es in allen anderen ukrainischen Regionen der Fall war (übrigens auch im Donbass).

Als nächstes kommt das sogenannte. Auch das „Referendum über den Status der Krim 1994“ ist eine Fälschung. Jetzt fast vergessen Juri Meschkow Nachdem er am 30. Januar 1994 die Wahl zum „Präsidenten der Krim“ gewonnen hatte, erließ er ein Dekret über die Abhaltung eines Referendums zu drei Themen: Erweiterung der Befugnisse der Autonomen Republik Krim, Einführung der doppelten russisch-ukrainischen Staatsbürgerschaft und Angleichung der Dekrete von der Präsident der Krim und Gesetze. Weitere Ereignisse entwickelten sich schnell: Am 14. März erklärte die Zentrale Wahlkommission der Krim das Referendum für illegal, am 16. März erklärte der ukrainische Präsident Krawtschuk, dass Meschkow mit der Einberufung eines Referendums seine Befugnisse überschritten habe, und hob es per Dekret auf. Als Reaktion darauf setzte Meshkov am 21. März eine spezielle „Präsidentenkommission zur Durchführung eines Referendums“ ein. Hinter weniger als eine Woche(ein Weltrekord!) Die Kommission bereitete alles vor, und am 27. März fand das „Referendum über den Status der Krim“ statt, das Meschkow einen „herausragenden Sieg“ bescherte. Und schon am 17. März nächstes Jahr Das Amt des „Präsidenten der Krim“ wurde von der Werchowna Rada der Autonomen Republik Krim ohne „kleine grüne Männchen“ und gesellschaftspolitische Unruhen abgeschafft...

Auch das gesamtukrainische Referendum von 2000 wurde gefälscht – von der Unterschriftensammlung bis zur Auszählung der Ergebnisse. Aber das ist eine Handlung, die nicht direkt mit der Krim zu tun hat.

Am Sonntag, 16. März, findet auf der Krim ein Referendum statt. Die Bewohner der fünf Tage zuvor selbsternannten Republik werden aufgefordert, zu entscheiden, ob sie ein Subjekt der Russischen Föderation werden oder Teil der Ukraine bleiben wollen. Die DW hat die fünf umstrittensten Fakten im Zusammenhang mit der Abstimmung ausgewählt.

1. Zur Volksabstimmung vorgelegte Themen

Auf dem Stimmzettel müssen die Bewohner der Krim „mit einem beliebigen Zeichen im Quadrat die Antwortmöglichkeit“ markieren, für die sie stimmen. Die zur Abstimmung gestellten Fragen sind jedoch nicht dieselben. Der erste ist sehr klar formuliert: „Sind Sie für die Wiedervereinigung der Krim mit Russland als Subjekt der Russischen Föderation?“

Die zweite Frage klingt anders: „Sind Sie für die Wiederherstellung der Verfassung der Republik Krim von 1992 und für den Status der Krim als Teil der Ukraine?“ Mit der Verfassung von 1992 erhielt die Halbinsel weitreichende Autonomierechte. Allerdings wurde in der Zeit vor der Abstimmung auf der Krim keine Aufklärungskampagne zu diesem eher kompliziert formulierten Thema durchgeführt.

2. Vorbereitung auf das Referendum

Die neuen Behörden auf der Krim gaben sich zehn Tage Zeit, um sich auf die Abstimmung vorzubereiten. Die endgültige Entscheidung über den Zeitpunkt der Beteiligung wurde am 6. März getroffen. Für solch kurzfristig es ist unmöglich, eine echte durchzuführen Wahlkampagne. Darüber äußerte sich nicht nur die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel, sondern auch der Vorsitzende des Medschlis im DW-Interview Krimtataren Refat Chubarov.

Die neue Regierung in Kiew weigerte sich, Simferopol Wählerinformationen zur Verfügung zu stellen. Die Organisatoren des Referendums auf der Krim behaupten, sie hätten Daten der letzten Wahlen auf der Halbinsel aufbewahrt. Wenn wir die Parlamentswahlen in der Ukraine im Jahr 2012 meinen, dann haben in dieser Zeit viele Menschen ihren Wohnort gewechselt, sind gestorben oder haben das 18. Lebensjahr erreicht.

Einwohner der Krim könnten die Änderungen den örtlichen Wahlkommissionen melden. Unabhängige Beobachter waren jedoch nicht in der Lage, diesen Prozess zu kontrollieren.

3. Beobachter beim Referendum auf der Krim

Internationale Beobachter, von denen es nach Angaben der Referendumsorganisatoren auf der Krim 135 aus 23 Ländern gibt, konnten nur kurzfristige Beobachtungen durchführen. Die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE), die weltweit anerkannteste Wahlbeobachtungsorganisation, hat ihre Experten nicht auf die Krim geschickt. Die OSZE konnte nur eine Einladung der Führung der Ukraine annehmen, nicht jedoch die der Führer der selbsternannten Republik.

Es ist bemerkenswert, dass viele Mitglieder des Europäischen Parlaments bzw europäische Länder Die zum Referendum auf der Krim eingeladenen Personen sind Vertreter radikaler und nationalistischer Parteien. So zum Beispiel der ungarische Europaparlamentarier Bela Kovacs, der am Vorabend der Abstimmung an einer Pressekonferenz in Simferopol teilnahm.

Er ist ein Vertreter der Jobbik-Partei. Ihre Mitglieder sind für ihre antisemitischen und fremdenfeindlichen Äußerungen bekannt. Österreichischen Medien zufolge wurde die Einladung zur Volksabstimmung von zwei Mitgliedern der Freiheitlichen Partei Österreichs angenommen, die einst vom rechtsextremen Politiker Jörg Haider gegründet wurde.

4. Militärintervention

„Wo sehen Sie den Lauf der Waffe, unter der das Referendum stattfindet?“ - sagte der derzeitige Ministerpräsident der Krim, Sergej Aksenow, Reportern in Simferopol. Ihm zufolge bewachen Bewaffnete ohne Erkennungszeichen nur wichtige strategische Objekte auf der Halbinsel.

Die eigentliche Entscheidung der derzeitigen Behörden der Krim, die den Prozess der Trennung der Halbinsel von Kiew einleiteten, wurde jedoch getroffen, nachdem das Militär das Gebäude des Obersten Autonomierats fast im Geheimen besetzt hatte. Gepanzerte Personentransporter und andere militärische Ausrüstung Am Vorabend der Abstimmung und auf den Straßen von Simferopol tauchten bewaffnete Menschen in voller Kampfbereitschaft, Tarnuniformen und Masken auf ihren Köpfen auf.

5. Legitimität des Referendums auf der Krim

Rechtsanwalt Ilya Remeslo untersucht die häufigsten Missverständnisse über das Krim-Referendum vom 16. März 2014 und bewertet dessen Übereinstimmung mit der Verfassung der Ukraine und dem Völkerrecht

Am Montag feierte Russland den Jahrestag des Referendums über den Status der Krim. Bis heute gibt es im Zusammenhang mit diesem Ereignis eine Kontroverse darüber, ob die Abstimmung der Bewohner der Halbinsel legal war. Schauen wir uns die häufigsten Missverständnisse im Zusammenhang mit diesem Referendum an.

Missverständnis Nr. 1. Das Referendum ist illegal, weil es der Verfassung der Ukraine widerspricht

Gemäß Artikel 73 der Verfassung der Ukraine können Fragen, die das Territorium der Ukraine betreffen, nur durch ein gesamtukrainisches Referendum gelöst werden. Diese Norm muss jedoch im Zusammenhang mit den anderen Normen des Grundgesetzes sowie den Normen des Völkerrechts, die Teil der ukrainischen Gesetzgebung sind, beurteilt werden.

Artikel 5 der Verfassung der Ukraine legt fest, dass nur das Volk die Quelle der Macht ist und niemand sie an sich reißen kann. Bekanntlich gab es während des Referendums auf der Krim keine rechtmäßig gewählte Regierung in der Ukraine. Wurde produziert Putsch Präsident Janukowitsch und die rechtmäßige Regierung der Ukraine wurden gestürzt, ohne dass ein Amtsenthebungsverfahren durchgeführt wurde.

Die ukrainischen Behörden sagen, dass die legitime Werchowna Rada eine neue Regierung ernannt habe, weil es notwendig sei, den Staat zu regieren. In der Ukraine ist die Macht jedoch in Legislative, Exekutive und Judikative aufgeteilt, was ein System der gegenseitigen Kontrolle darstellt. Jeder Regierungszweig hat streng definierte Funktionen.

Es stellt sich heraus, dass das ukrainische Parlament illegal die Funktionen übernommen hat Exekutivgewalt, was die Regierung als Ganzes illegitim macht. Was würde die „Opposition“ sagen, wenn Janukowitsch die Verhaftung aller Parlamentsmitglieder (trotz ihrer Immunität) anordnen würde, sie zur Flucht aus der Ukraine zwingen würde und dann im Alleingang beginnen würde, ohne Zustimmung des Parlaments Gesetze zu verabschieden? Das stimmt – ich würde ihn einen Usurpator nennen. Aber die Werchowna Rada tat dasselbe.

In einer solchen Situation, wenn staatliche Einrichtungen zerstört und funktionieren nicht mehr. Was hätte die Menschen auf der Krim leiten sollen? Nach eigenem Willen und allgemein anerkannten Normen des Völkerrechts.

Die UN-Charta und der Internationale Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte besagen, dass alle Völker das Recht auf Selbstbestimmung haben. Aufgrund dieses Rechts legen sie ihren politischen Status frei fest und verfolgen frei ihre wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung. Alle Vertragsstaaten dieses Pakts fördern im Einklang mit den Bestimmungen der UN-Charta die Ausübung des Rechts auf Selbstbestimmung und respektieren dieses Recht.

In einer Situation des Rechtsvakuums, in der die zentralen Behörden gebildet werden und im Widerspruch zur Verfassung und dem Willen des Volkes handeln, in demokratischer Staat Das Volk hat das Recht, seinen Willen direkt zum Ausdruck zu bringen, einschließlich der Selbstbestimmung bis hin zur Sezession.

Irrtum Nr. 2. Das Völkerrecht basiert auf dem Grundsatz der territorialen Integrität und der Unverletzlichkeit der Grenzen. Der Präzedenzfall Krim untergräbt die Grundlagen des Völkerrechts

Diejenigen, die dies sagen, ignorieren die Unterordnung des Prinzips der territorialen Integrität unter das Recht auf Selbstbestimmung. In der Grundsatzerklärung des Völkerrechts heißt es: „Die Handlungen von Staaten dürfen nicht so ausgelegt werden, dass sie Handlungen genehmigen oder fördern, die darauf abzielen, die territoriale Integrität oder politische Einheit des Souveräns ganz oder teilweise zu zerstören oder zu beeinträchtigen.“ unabhängige Staaten, indem sie in ihrem Handeln den Grundsatz der Gleichheit und Selbstbestimmung der Völker beachten.“

Es ist völlig klar, dass der Grundsatz der territorialen Integrität nur für souveräne Staaten gilt, die die Gleichheit und Selbstbestimmung der Völker respektieren. War die Ukraine ein „souveräner“ Staat, in dem ein Putsch stattfand und die sprachlichen und kulturellen Interessen der russischsprachigen Bevölkerung überhaupt nicht berücksichtigt wurden?

Missverständnis Nr. 3. Für die Durchführung eines Referendums war die Zustimmung Kiews erforderlich

Wie bereits erwähnt, verloren die ukrainischen Behörden im Februar 2014 ihre Legitimität. Nehmen wir an, dass sie der Abhaltung eines gesamtukrainischen Referendums zugestimmt haben. Könnte sich die Krim dann von der Ukraine abspalten?

Gemäß Artikel 157 der Verfassung der Ukraine kann sie nicht geändert werden, wenn die Änderungen auf eine Verletzung der territorialen Integrität der Ukraine abzielen. Doch ohne eine Änderung der Verfassung kann das Recht auf Selbstbestimmung grundsätzlich nicht verwirklicht werden. Artikel 133 des Grundgesetzes bestimmt die territoriale Zusammensetzung der Teilgebiete der Ukraine. Es stellt sich heraus, dass die Umsetzung des Selbstbestimmungsrechts gemäß der ukrainischen Verfassung grundsätzlich unmöglich ist. Wie soll das denn sein, wenn doch das allgemein anerkannte Recht auf Selbstbestimmung irgendwie verwirklicht werden muss?

Hier treten die Normen des Völkerrechts in Kraft, die gemäß Artikel 9 der Verfassung Teil der Gesetzgebung der Ukraine sind.

Somit beruhte die Abhaltung des Krim-Referendums tatsächlich auf der direkten Umsetzung der von der Ukraine anerkannten Normen des Völkerrechts durch das Volk. Das Recht auf Selbstbestimmung impliziert, dass der selbstbestimmende Teil nicht die Erlaubnis des Ganzen einholt.

Wurde in Serbien ein nationales Referendum zur Frage der Abspaltung des Kosovo abgehalten? Oder wurden bei einem Referendum über die Unabhängigkeit Schottlands alle Engländer nach ihrer Meinung zum Status ihrer Nachbarn gefragt?

Missverständnis Nr. 4. Die Krim hatte kein Recht, sich von der Ukraine abzuspalten, da sie beim Austritt aus der UdSSR als Teil der Ukraine anerkannt wurde

An dieser Stelle wäre es angebracht, sich an die Tatsachen zu erinnern, dass die Ukraine bereits in den 90er Jahren die Souveränität der Krim verletzt hat. Im Januar 1991 fand auf der Krim ein Referendum statt, an dem mehr als 83 % der Einwohner der Krim teilnahmen. Aufgrund der Ergebnisse des Referendums wurde innerhalb der UdSSR die Autonome Sozialistische Sowjetrepublik gegründet. Am 5. Mai 1992 verabschiedete der Oberste Rat der Krim eine Erklärung der staatlichen Souveränität. Doch 1995 hob die Werchowna Rada der Ukraine alles auf Vorschriften Krim, einschließlich der Verfassung.

De facto war die Krim in den letzten Jahrzehnten ein von der Ukraine illegal besetztes Gebiet.

Missverständnis Nr. 5. Russland hat mit der Unterstützung des Referendums einen Verstoß begangen Budapester Memorandum, das die territoriale Integrität der Ukraine garantierte

Es könnte nützlich sein zu lesen: