Moderne politische Elite. Moderne Elite der Russischen Föderation

Elite (vom französischen Elite) bedeutet das Beste, Auserwählte, Auserwählte. In der alltäglichen Kommunikation kann dieses Wort eine Vielzahl von Objekten und Phänomenen beschreiben (z. B. einen Elite-Club, Elite-Getreide usw.).

Seit dem 16. Jahrhundert. Das Wort „Elite“ wurde verwendet, um eine bestimmte ausgewählte Kategorie von Menschen zu bezeichnen, die eine privilegierte Position in der hierarchischen sozialen Struktur der Gesellschaft einnahmen. Darüber hinaus hat jeder Lebensbereich in der Regel seine eigene Elite, zum Beispiel: „literarische Elite“, „ wissenschaftliche Elite", "kreative Elite" usw.

Das Konzept der Eliten entstand in der Antike. Platon identifizierte beispielsweise eine besonders privilegierte Gruppe von Menschen (aristokratische Philosophen), die wussten, wie man den Staat regiert, und lehnten es ab, Menschen aus den unteren Schichten die Regierung zu überlassen. Später äußerten N. Machiavelli, F. Nietzsche, G. Carlyle, A. Schopenhauer und andere ähnliche Ansichten.

An der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert bildete sich in der Soziologie und Politikwissenschaft ein System von Ansichten und Ideen in Form von Elitentheorien heraus. Alle Elitetheorien stimmen darin überein, dass es in jeder Gesellschaft und in jedem Lebensbereich eine relativ kleine obere Schicht von Menschen gibt, die den Rest dominiert.

In der sowjetischen Sozialwissenschaft galt die Theorie der politischen Eliten viele Jahre lang als pseudowissenschaftliche bürgerliche Doktrin, die den Prinzipien der Demokratie (Volksdemokratie) widersprach. Insbesondere W. I. Lenin sagte, dass in einem sozialistischen Land jeder Koch den Staat regieren könne. Daher assoziierten die Bolschewiki die politische Elite mit einer politischen Aristokratie bürgerlichen Typs, die in einem proletarischen Staat nicht existieren sollte. Doch die Realität widerlegte die Illusionen und Dogmen der Theoretiker einer klassenlosen Gesellschaft, und im Laufe der Zeit bildete sich in der UdSSR eine mächtige und geschlossene politische Elite.

Unter allen Arten von Eliten nimmt die politische Elite eine Sonderstellung ein, da sie an der Ausübung der Staatsmacht beteiligt ist und über bestimmte Befugnisse verfügt.

- zahlenmäßig gering, relativ privilegiert, ziemlich unabhängig, höchste Gruppe(oder eine Gruppe von Gruppen), die mehr oder weniger über bestimmte psychologische, soziale und politische Eigenschaften verfügen, die zur Kontrolle anderer Menschen erforderlich sind, und die direkt an der Ausübung staatlicher Macht beteiligt sind.

Personen, die zur politischen Elite gehören, engagieren sich in der Regel beruflich in der Politik. Der Eligismus als integrales System entstand in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Dank der Werke von V. Pareto, G. Moschi und R. Michels.

Vilfredo Pareto (1848-1923) - Italienischer Ökonom und Soziologe. Er argumentierte, dass alle Gesellschaften in diejenigen gespalten seien, die regierten, und diejenigen, die regiert würden. Um andere unterwerfen zu können, müssen Manager über besondere Qualitäten (Flexibilität, List, Überzeugungskraft) verfügen. Sie müssen auch die Bereitschaft zur Gewaltanwendung haben.

V. Pareto teilte Manager in zwei psychologische Haupttypen ein: „Füchse“ und „Löwen“. „Füchse“ sind Eliten, die List und Einfallsreichtum bevorzugen. Diese Art von Eliten eignet sich eher für die Herrschaft in stabilen demokratischen Machtregimen. Löwen sind Eliten, die harte Führungsmethoden bevorzugen. Sie eignen sich besser für Entscheidungen unter extremen Bedingungen.

V. Pareto begründete auch die Theorie des Elitenwandels. Wenn beispielsweise „Füchse“ in der aktuellen Situation nicht effektiv zurechtkommen, werden sie durch „Löwen“ ersetzt und umgekehrt. Darüber hinaus teilte er die Elite in herrschende (am Management beteiligte) und nicht herrschende (Gegen-Elite) ein – Menschen, die über Elitequalitäten verfügen, aber noch keinen Zugang zu Führungsfunktionen haben.

Gaetano Mosca (1858-1941) - Italienischer Soziologe und Politikwissenschaftler. In seinem Werk „The Ruling Class“ argumentierte er, dass alle Gesellschaften in zwei Klassen unterteilt sind: die Herrschenden (Elite) und die Regierten. Die herrschende Klasse monopolisiert die Macht und nutzt legale und illegale Methoden, um sie aufrechtzuerhalten. Die Dominanz der Eliten existiert in jeder Gesellschaft – dies ist ein Gesetz, das durch die gesamte Geschichte der Menschheit bestätigt wird.

G. Mosca glaubte, dass das wichtigste Kriterium für die Bildung einer herrschenden Klasse ihre Fähigkeit sei, andere Menschen zu kontrollieren. Eine Elite, die sich ausschließlich auf ihr eigenes Interesse konzentriert, verliert nach und nach ihren politischen und ideologischen Einfluss und kann gestürzt werden.

Laut G. Mosca gibt es zwei Möglichkeiten, die herrschende Elite zu aktualisieren (aufzufüllen): die demokratische und die aristokratische. Die erste ist offen und fördert einen ständigen Zustrom frischer, ausreichend ausgebildeter Führungskräfte. Die zweite Methode ist aristokratisch (geschlossen). Der Versuch der herrschenden Klasse, nur aus den eigenen Reihen eine Elite zu bilden, führt zu Degeneration und Stagnation der gesellschaftlichen Entwicklung.

Robert Michels (1876-1936) - Deutscher Soziologe und Politiker. In seinem berühmtesten Buch „Politische Parteien“ argumentierte er, dass jede soziale Organisation der Herrschaft der Oligarchie unterliegt. Die Macht der Eliten hängt von der Organisation ab, und die Organisation der Gesellschaft selbst erfordert einen elitären Führungsstil und reproduziert ihn unweigerlich. So wurde das „eiserne Gesetz der Oligarchie“ von R. Michels formuliert.

Bei der Bildung von Eliten in einer Organisation (Gesellschaft) werden Führungskern und Führungsapparat getrennt, die sich nach und nach der Kontrolle einfacher Mitglieder entziehen. Erstens sind einfache Mitglieder laut R. Michels aufgrund ihrer Trägheit und Inkompetenz nicht in der Lage, die Führer zu kontrollieren. Zweitens haben die Massen ein psychologisches Bedürfnis nach Führern und Führung, ein Verlangen nach starker Macht und Bewunderung für die charismatischen Qualitäten der Eliten.

R. Michels glaubte, dass Demokratie im engeren Sinne unmöglich sei. Bestenfalls kommt es zu einer Rivalität zwischen zwei oligarchischen Gruppen.

Moderne Elitentheorien

Derzeit gibt es viele Schulen und Richtungen in der Entwicklung der Elitentheorie. Die Ideen von G. Mosca, V. Pareto, R. Michels und anderen, Mitgliedern der sogenannten machiavellistischen Schule, eint die Tatsache, dass sie erkannten:

• der Elitismus jeder Gesellschaft, ihre Spaltung in eine herrschende kreative Minderheit und eine passive Mehrheit;
• besondere psychologische Eigenschaften der Elite (natürliche Begabung und Erziehung);
• Gruppenzusammenhalt und elitäres Selbstbewusstsein, Selbstwahrnehmung als besondere Schicht;
• die Legitimität der Elite, die Anerkennung ihres Führungsrechts durch die Massen;
• strukturelle Konstanz der Elite, ihre Machtverhältnisse. Obwohl sich die personelle Zusammensetzung der Elite ständig verändert, bleibt das Verhältnis von Dominanz und Unterordnung grundsätzlich unverändert;
• Die Bildung und der Wandel von Eliten vollzieht sich im Kampf um die Macht.

Neben der machiavellistischen Schule gibt es in der modernen Politikwissenschaft und Soziologie viele weitere Elitetheorien. Zum Beispiel, Werttheorie geht davon aus, dass die Elite das wertvollste Element der Gesellschaft ist und ihre beherrschende Stellung im Interesse der gesamten Gesellschaft liegt, weil sie der produktivste Teil der Gesellschaft ist.

Entsprechend Pluralistische Konzepte Es gibt viele Eliten in der Gesellschaft verschiedene Gebiete Lebensaktivität. Der Wettbewerb zwischen den Eliten ermöglicht es den Massen, die Aktivitäten der Eliten zu kontrollieren und die Bildung einer einzigen dominanten Gruppe zu verhindern.

Die politische Elite ist in zwei Hauptkategorien unterteilt. Zur ersten Gruppe gehören Regierungsbeamte und Mitarbeiter von Parteien und Bewegungen. Sie werden von den Leitern der Organisationen in ihre Positionen berufen. Ihre Rolle im politischen Prozess beschränkt sich hauptsächlich auf die Vorbereitung politischer Entscheidungen und die rechtliche Formalisierung bereits getroffener Entscheidungen.

Zur zweiten Kategorie zählen öffentliche Politiker, für die Politik nicht nur ein Beruf, sondern auch eine Berufung ist. Sie werden nicht in Ämter berufen, sondern erkämpfen sich ihren Platz im politischen Gefüge durch offenen politischen Kampf.

Darüber hinaus gliedert sich die politische Elite in Herrschende und Opposition (Gegen-Elite), in höchste, mittlere und administrative Elite.

Im Allgemeinen ist die Elite ein notwendiges Element in der Organisation und Verwaltung jeder Gesellschaft, jeder sozialen Gemeinschaft. Deshalb müssen wir nicht gegen die Elite kämpfen, sondern für die Qualitäten der Elite selbst, damit sie aus den aktivsten, proaktivsten und kompetentesten Menschen mit moralischen Qualitäten besteht. Eine der Tragödien der modernen russischen Gesellschaft besteht darin, dass wir noch keine Elite gebildet haben, die die oben genannten Anforderungen erfüllt. Daher können wir der Meinung von Zh. T. Toshchenko zustimmen, der glaubt, dass es unmöglich ist, jede Gruppe mit politischer Macht als Elite zu bezeichnen und „dass wir – sowohl in der Politik als auch in der Wirtschaft – nicht von Eliten, sondern von Eliten regiert werden.“ Gruppen von Menschen, auf die sie am besten anwendbar sind und deren Geist, Ziele und Arbeitsmethoden sie am besten annehmen, wie etwa „Clique“, „Clans“, „Kasten“. Sie charakterisieren bestimmte soziale Formationen, deren Zusammenhalt auf Unternehmensbewusstsein und nicht auf öffentlichen Interessen beruht.“

Es gibt drei Hauptmethoden zur Identifizierung der politischen Elite:

• Positionsanalyse - Definition der Elite durch Positionen (Positionen), die in der formalen politischen Struktur eingenommen werden;
• Reputationsanalyse - Identifizierung derjenigen Gruppen von Politikern, die unabhängig von ihrer formalen Position einen echten Einfluss auf den politischen Prozess haben;
• Entscheidungsanalyse - Identifizierung derjenigen Politiker, die tatsächlich die wichtigsten politischen Entscheidungen treffen.

Es gibt beispielsweise andere Methoden zur Identifizierung der politischen Elite Expertenanalyse, soziologische Umfrage usw.

Eines ist sicher: Die gegenwärtige russische Elite zeichnet sich stärker als die sowjetische Elite durch Eigenschaften wie Gier, Neigung zur Korruption (von 44 % der Befragten angegeben), Verantwortungslosigkeit und die Tendenz aus, ihre Interessen über die Interessen von zu stellen die Menschen (41 %), Weltoffenheit, Nachgiebigkeit Äußerer Einfluss, Missachtung der Interessen ihres Landes und ihres Volkes (39 %). Nach Ansicht der Russen zeichnete sich die sowjetische Elite durch Patriotismus, Sorge um das Schicksal des Landes (von der Mehrheit der Befragten – 57 %), Verantwortung gegenüber Land und Volk (39 %), harte Arbeit und Effizienz (34 %) aus. . Die russischen und sowjetischen Eliten eint die Tendenz, die Macht durch Vererbung nur an „ihr“ Volk oder sogar an Kinder (43 %), die Isolation von der Gesellschaft, das Kastenwesen und den Wunsch, alle Probleme in einem engen Kreis zu lösen, zu übertragen Rücksprache mit der Bevölkerung (41 %). Dass sich weder das eine noch das andere durch Demokratie oder Volksnähe auszeichnet, geben 33 % der Befragten an; 31 % der Befragten bemerkten Offenheit gegenüber neuen Menschen und die Bereitschaft, talentierte und angesehene Fachkräfte für die Regierung des Landes zu gewinnen.

Die sowjetische Elite scheint in der öffentlichen Meinung professioneller zu sein, während die aktuelle russische Elite proaktiver zu sein scheint. Dennoch waren es die Sowjetpartei und die Komsomol-Nomenklatura (zusammen mit der Bürokratie der Zeit der Präsidentschaft von Boris Jelzin sowie der Kriminalität), die laut 24 bis 37 % der Befragten als Hauptbasis für die Rekrutierung der modernen russischen Elite diente. Der engste Kreis um Präsident V. Putin (24 %) gilt als wichtigster Personallieferant der Elite. Ein Fünftel der Befragten (20 %) zählten auch Leiter ehemaliger Staatsbetriebe zu den Gruppen, auf deren Grundlage die Elite gebildet wurde. Fast genauso viele (18 und 17 %) der Elite sehen Leute von Strafverfolgungsbehörden und Kinder hochrangiger und wohlhabender Eltern. Die wissenschaftliche und kreative Intelligenz steht nach Ansicht der Russen an letzter Stelle auf der Liste der sozialen Gruppen, aus denen die russische Elite stammt (6 %).

Nun, die Entwicklung der Gesellschaft, der Wissenschaften und der Beziehungen zwischen den Menschen führt zu neuen Konzepten und damit auch zu neuen Begriffen. Es ist ganz natürlich, sich mit ihnen auseinanderzusetzen, den Sinn und die Gründe für ihr Erscheinen herauszufinden. Benutzen Sie sie nur nicht, um Laster zu verbergen oder zu verschleiern moderne Gesellschaft Ignorieren Sie die Kräfte, die die unaufhaltsame Geschichte dazu aufruft, die Kontrolle über diese Gesellschaft zu übernehmen. Gerade um das Bewusstsein der Menschen von dieser Notwendigkeit abzulenken, war es notwendig, dem altbekannten Begriff der „Elite“ neues Leben einzuhauchen.

Postsowjetische Politikstrategen mussten die Terminologie ändern und abstruse Formulierungen erfinden, die den Anspruch erweckten, wissenschaftlich zu sein, um als Innovatoren auf dem Gebiet des sozialen Wandels aufzutreten.

Der Umgang mit den Apologeten der aktuellen Elite ist eine nützliche und notwendige Sache. Schließlich versuchen sie zunehmend, den Ton im Leben der russischen Gesellschaft anzugeben.

Und hier sollten wir ein weiteres sehr bedeutsames Merkmal des Elitismusproblems unserer Zeit beachten.

Im Zeitalter der Globalisierung geht es über die Rolle und Angelegenheiten einzelner, selbst der einflussreichsten Einzelpersonen oder Gruppen hinaus und wird zu einem charakteristischen Merkmal der Aktivitäten großer internationaler oder regionaler Organisationen, die den Ton angeben und die Aktivitäten im Bereich der Politik beeinflussen und Wirtschaft großer Ländergruppen, die darüber hinaus nicht nur offen, sondern teilweise auch verborgen sind.

Es bringt ihren Führungskräften oft greifbarere Ergebnisse als offiziell anerkannte Organisationen. Ihre Schöpfer und Führer (was typisch für die Vereinigten Staaten ist) nutzen ihren Elitismus, um die ganze Welt zu beherrschen. Deshalb bedarf die moderne nationale und internationale Elite einer besonders sorgfältigen Untersuchung, die von den Autoren angestrebt wird.

Einführung. 3

Die Entstehung des Konzepts und der Theorie der politischen Eliten. 4

Die Hauptrichtungen der modernen Elitetheorie. 6

Typologie der Eliten. 14

Funktionen der politischen Elite. 16

Politische Elite in Russland. Arten der politischen Elite. 16

Merkmale der politischen Elite in Russland. 18

Die Struktur der politischen Elite in Russland. 20

Abschluss. 22

Referenzliste. 24

Einführung.

Politik, einer der Bereiche der Gesellschaft, wird von Menschen betrieben, die über Machtressourcen oder politisches Kapital verfügen. Diese Menschen nennt man die politische Klasse, für die Politik zum Beruf wird. Die politische Klasse ist die herrschende Klasse, da sie an der Regierungsführung beteiligt ist und die Machtressourcen verwaltet. Sein Hauptunterschied besteht in seiner Institutionalisierung, die im System der von seinen Vertretern besetzten Regierungsämter besteht. Die Bildung einer politischen Klasse erfolgt auf zwei Arten: durch die Ernennung zu öffentlichen Ämtern (solche Vertreter der politischen Klasse werden Bürokratie genannt) und durch Wahlen in bestimmte Regierungsstrukturen.

Die politische Klasse bildet die Elite und stellt gleichzeitig die Quelle ihrer Wiederauffüllung dar. Die Elite regiert nicht nur die Gesellschaft, sondern kontrolliert auch die politische Klasse und schafft auch solche Formen staatlicher Organisation, in denen ihre Positionen exklusiv sind. Die Elite ist eine vollwertige soziale Gruppe mit einer komplexen Struktur. Die politische Elite ist eine relativ kleine Schicht von Menschen, die Führungspositionen in Regierungsbehörden, politischen Parteien, öffentliche Organisationen usw. und Einflussnahme auf die Entwicklung und Umsetzung politischer Maßnahmen im Land. Dabei handelt es sich um eine organisierte Minderheit, eine Kontrollgruppe mit echter politischer Macht und der Fähigkeit, ausnahmslos alle Funktionen und politischen Handlungen der Gesellschaft zu beeinflussen.

Die Entstehung des Konzepts und der Theorie der Eliten.

Die politische Elite ist eine relativ kleine soziale Gruppe, die in ihren Händen eine beträchtliche Menge an Menschen konzentriert politische Macht, Sicherstellung der Integration, Unterordnung und Reflexion der Interessen verschiedener Gesellschaftsbereiche in politischen Leitlinien und Schaffung eines Mechanismus zur Umsetzung politischer Pläne. Mit anderen Worten, die Elite ist der höchste Teil einer sozialen Gruppe, Klasse oder politischen sozialen Organisation.

Das aus dem Französischen übersetzte Wort „Elite“ bedeutet „Beste“, „Auserwählte“, „Auserwählte“. In der Alltagssprache hat es zwei Bedeutungen. Der erste von ihnen spiegelt den Besitz einiger intensiver, klar und maximal ausgeprägter Merkmale wider, die auf einer bestimmten Messskala am höchsten sind. In dieser Bedeutung wird der Begriff „Elite“ in Ausdrücken wie „Elitegetreide“, „Elitepferde“, „Sportelite“, „Elitetruppe“ verwendet. In der zweiten Bedeutung bezieht sich das Wort „Elite“ auf das Beste, wertvollste Gruppe für die Gesellschaft, die über der Masse steht und aufgrund ihrer besonderen Eigenschaften dazu aufgerufen ist, sie zu kontrollieren. Dieses Verständnis des Wortes spiegelte die Realität einer Sklavenhalter- und Feudalgesellschaft wider, deren Elite die Aristokratie war. (Der Begriff „Aristos“ bedeutet „der Beste“; Aristokratie bedeutet „die Macht des Besten“.) In der Politikwissenschaft wird der Begriff „Elite“ nur in der ersten, ethisch neutralen Bedeutung verwendet. In seiner allgemeinsten Form charakterisiert dieser Begriff die Träger der ausgeprägtesten politischen und leitenden Qualitäten und Funktionen. Die Elitentheorie zielt darauf ab, die Nivellierung zu beseitigen, indem sie bei der Bewertung des Einflusses von Menschen auf die Macht die Ungleichmäßigkeit ihrer Verteilung in der Gesellschaft, der Wettbewerbsfähigkeit und des Wettbewerbs auf diesem Gebiet widerspiegelt politisches Leben, seine Hierarchie und Dynamik. Die wissenschaftliche Verwendung der Kategorie „politische Elite“ basiert auf klar definierten allgemeinen Vorstellungen über den Platz und die Rolle der Politik und ihrer direkten Träger in der Gesellschaft. Die Theorie der politischen Elite geht von der Gleichheit und Äquivalenz oder gar dem Vorrang der Politik im Verhältnis zur Wirtschaft und Sozialstruktur der Gesellschaft aus. Daher ist dieses Konzept unvereinbar mit den Ideen des wirtschaftlichen und sozialen Determinismus, die insbesondere vom Marxismus vertreten werden und die Politik lediglich als einen Überbau über der wirtschaftlichen Basis, als einen konzentrierten Ausdruck der Wirtschaft und der Klasseninteressen betrachten. Aus diesem Grund und auch aufgrund der Abneigung der herrschenden Nomenklatura-Elite, Gegenstand wissenschaftlicher Forschung zu sein, wurde der Begriff der politischen Elite in der sowjetischen Sozialwissenschaft als pseudowissenschaftlich und bürgerlich-tendenziös angesehen und nicht im positiven Sinne verwendet.

In der Politikwissenschaft verbreitete sich zunächst zu Beginn des 20. Jahrhunderts der französische Begriff „Elite“. dank der Werke von Sorel und Pareto, obwohl die Ideen des politischen Elitismus in der Antike außerhalb Frankreichs entstanden. Selbst in der Zeit des Zerfalls des Stammessystems tauchten Ansichten auf, die die Gesellschaft in höhere und niedrigere, Adlige und Pöbel, Aristokratie und einfache Leute spalteten. Die konsequenteste Begründung und Ausdrucksweise erhielten diese Ideen von Konfuzius, Platon, Machiavelli, Carly und Nietzsche. Allerdings haben solche elitären Theorien bisher keine ernsthafte soziologische Begründung erhalten. Die ersten modernen, klassischen Elitenkonzepte entstanden Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts. Sie sind mit den Namen Gaetano Moschi, Vilfredo Pareto und Robert Michels verbunden.

Eigenschaften Die politische Elite besteht aus folgenden Personen:

• Dies ist eine kleine, ziemlich unabhängige soziale Gruppe;
• hoher sozialer Status;
• ein erhebliches Maß an Staats- und Informationsmacht;
• direkte Beteiligung an der Machtausübung;
• Organisationstalent und Talent.

Die politische Elite ist die Realität des aktuellen Entwicklungsstandes der Gesellschaft und wird durch das Wirken folgender Hauptfaktoren bestimmt:

· Psychische und soziale Ungleichheit der Menschen, ihre ungleichen Fähigkeiten, Möglichkeiten und Wünsche, sich an der Politik zu beteiligen.

· Das Gesetz der Arbeitsteilung erfordert ein professionelles Management.

· Hoher Stellenwert der Führungsarbeit und deren entsprechende Anregung.

· Umfangreiche Möglichkeiten, Managementaktivitäten zu nutzen, um verschiedene Arten sozialer Privilegien zu erlangen.

· Die praktische Unmöglichkeit, umfassende Kontrolle über politische Führer auszuüben.

· Politische Passivität der breiten Masse der Bevölkerung.

Die Hauptrichtungen der modernen Elitetheorie.

Machiavellistische Schule.

Die Konzepte der Eliten von Mosca, Pareto und Michels gaben den Anstoß für umfassende theoretische und anschließend (vor allem nach dem Zweiten Weltkrieg) empirische Untersuchungen von Gruppen, die den Staat führen oder dies vorgeben. Moderne Elitentheorien sind vielfältig. Historisch gesehen sind die Konzepte der machiavellistischen Schule die erste Gruppe von Theorien, die ihre moderne Bedeutung nicht verloren haben. Sie eint folgende Ideen:

1. Besondere Eigenschaften der Elite, die mit natürlichen Talenten und Erziehung verbunden sind und sich in ihrer Fähigkeit manifestieren, zu regieren oder zumindest um die Macht zu kämpfen.

2. Gruppenzusammenhalt der Elite. Dies ist der Zusammenhalt einer Gruppe, die nicht nur durch einen gemeinsamen beruflichen Status verbunden ist, sozialer Status und Interessen, aber auch durch elitäres Selbstbewusstsein, die Wahrnehmung von sich selbst als besondere Schicht, die dazu berufen ist, die Gesellschaft zu führen.

3. Anerkennung des Elitismus jeder Gesellschaft, ihrer unvermeidlichen Spaltung in eine privilegierte herrschende kreative Minderheit und eine passive, unkreative Mehrheit. Diese Einteilung ergibt sich natürlich aus der natürlichen Natur des Menschen und der Gesellschaft. Obwohl sich die personelle Zusammensetzung der Elite ändert, bleibt ihr dominantes Verhältnis zur Masse grundsätzlich unverändert. So wurden beispielsweise im Laufe der Geschichte Stammesführer, Monarchen, Bojaren und Adlige abgelöst Volkskommissare und Parteisekretäre, Minister und Präsidenten, aber das Verhältnis der Dominanz und Unterordnung zwischen ihnen und dem einfachen Volk blieb immer bestehen.

4. Bildung und Wandel von Eliten im Kampf um die Macht. Viele Menschen mit hohen psychologischen und sozialen Qualitäten streben danach, eine dominante privilegierte Position einzunehmen. Allerdings möchte niemand seine Posten und Positionen freiwillig an sie abtreten. Daher ist ein versteckter oder offener Kampf um einen Platz an der Sonne unvermeidlich.

5. Im Allgemeinen die konstruktive, führende und dominierende Rolle der Elite in der Gesellschaft. Es erfüllt die für ein soziales System notwendige Managementfunktion, wenn auch nicht immer effektiv. Im Bemühen, ihre privilegierte Stellung zu bewahren und weiterzugeben, neigt die Elite dazu, zu degenerieren und ihre herausragenden Qualitäten zu verlieren.

Machiavellistische Elitentheorien werden kritisiert, weil sie die Bedeutung psychologischer Faktoren übertreiben, antidemokratisch sind und die Fähigkeiten und Aktivitäten der Massen unterschätzen, die Entwicklung der Gesellschaft und die modernen Realitäten der Wohlfahrtsstaaten unzureichend berücksichtigen und eine zynische Haltung gegenüber dem Kampf einnehmen für die Macht. Diese Kritik ist größtenteils nicht unbegründet.

Werttheorien.

Die Werttheorien der Elite versuchen, die Schwächen der Machiavellisten zu überwinden. Sie betrachten wie machiavellistische Konzepte die Elite als die wichtigste konstruktive Kraft der Gesellschaft, mildern jedoch ihre Position gegenüber der Demokratie und streben danach, die Elitentheorie daran anzupassen wahres Leben moderne Staaten. Die vielfältigen Wertevorstellungen der Eliten unterscheiden sich deutlich im Grad des Schutzes der Aristokratie, der Haltung gegenüber den Massen, der Demokratie usw. Sie verfügen jedoch auch über eine Reihe der folgenden allgemeinen Einstellungen:

1. Die Zugehörigkeit zur Elite wird durch den Besitz hoher Fähigkeiten und Leistungen in den für die gesamte Gesellschaft wichtigsten Tätigkeitsbereichen bestimmt. Die Elite ist das wertvollste Element des sozialen Systems und konzentriert sich auf die Befriedigung ihrer wichtigsten Bedürfnisse. Im Laufe der Entwicklung sterben in der Gesellschaft viele alte Bedürfnisse, Funktionen und Wertorientierungen aus und es entstehen neue Bedürfnisse, Funktionen und Wertorientierungen. Dies führt dazu, dass die Träger der für ihre Zeit wichtigsten Eigenschaften nach und nach durch neue Menschen verdrängt werden, die den modernen Anforderungen entsprechen.

2. Die Elite ist aufgrund der von ihr ausgeübten Führungsfunktionen relativ geeint. Dabei handelt es sich nicht um einen Zusammenschluss von Menschen, die ihre egoistischen Gruppeninteressen verwirklichen wollen, sondern um die Zusammenarbeit von Einzelpersonen, denen in erster Linie das Gemeinwohl am Herzen liegt.

3. Die Beziehung zwischen der Elite und den Massen hat nicht so sehr den Charakter politischer oder gesellschaftlicher Herrschaft, sondern eher der Führung, was einen Führungseinfluss impliziert, der auf der Zustimmung und dem freiwilligen Gehorsam der Regierten und der Autorität der Machthaber beruht. Die führende Rolle der Elite wird mit der Führung der Älteren verglichen, die über mehr Wissen und Kompetenz verfügen als die Jüngeren, die über weniger Wissen und Erfahrung verfügen. Es entspricht den Interessen aller Bürger.

4. Die Bildung einer Elite ist nicht so sehr das Ergebnis eines erbitterten Kampfes um die Macht, sondern vielmehr eine Folge der natürlichen Selektion der wertvollsten Vertreter durch die Gesellschaft. Daher sollte die Gesellschaft danach streben, die Mechanismen einer solchen Selektion zu verbessern und in allen sozialen Schichten nach einer rationalen und effektivsten Elite zu suchen.

5. Elitismus ist eine Voraussetzung für das effektive Funktionieren jeder Gesellschaft. Sie basiert auf der natürlichen Arbeitsteilung von Managern und Führungskräften, ergibt sich selbstverständlich aus der Chancengleichheit und steht nicht im Widerspruch zur Demokratie. Unter sozialer Gleichheit ist die Gleichheit der Lebenschancen zu verstehen und nicht die Gleichheit der Ergebnisse und des sozialen Status. Da Menschen körperlich, geistig, in ihrer Lebensenergie und Aktivität nicht gleich sind, ist es für einen demokratischen Staat wichtig, ihnen annähernd gleiche Ausgangsbedingungen zu bieten. Sie werden die Ziellinie zu unterschiedlichen Zeiten und mit unterschiedlichen Ergebnissen erreichen. Es wird unweigerlich soziale „Champions“ und Außenseiter geben.

Wertvorstellungen über die Rolle der Elite in der Gesellschaft überwiegen unter modernen Neokonservativen, die argumentieren, dass Elitismus für die Demokratie notwendig sei. Aber die Elite selbst muss als moralisches Vorbild für andere Bürger dienen und Respekt vor sich selbst wecken, der in freien Wahlen bestätigt wird.

Theorien des demokratischen Elitismus

Die wesentlichen Bestimmungen der Werttheorie der Eliten liegen den weit verbreiteten Konzepten des demokratischen Elitismus (Elitedemokratie) zugrunde moderne Welt. Sie gehen von Joseph Schumpeters Verständnis von Demokratie als Konkurrenz potenzieller Führungspersönlichkeiten um das Vertrauen der Wähler aus. Befürworter des demokratischen Elitismus argumentieren unter Berufung auf die Ergebnisse empirischer Forschung, dass echte Demokratie sowohl Eliten als auch massenhafte politische Apathie braucht, da zu viel politische Partizipation die Stabilität der Demokratie gefährdet. Eliten werden vor allem als Garant für eine qualitativ hochwertige Zusammensetzung der von der Bevölkerung gewählten Führungspersönlichkeiten benötigt. Der gesellschaftliche Wert der Demokratie hängt entscheidend von der Qualität der Eliten ab. Die Führungsschicht verfügt nicht nur über die notwendigen Qualitäten für die Regierungsführung, sondern fungiert auch als Verteidiger demokratischer Werte und ist in der Lage, den politischen und ideologischen Irrationalismus, das emotionale Ungleichgewicht und den Radikalismus einzudämmen, die den Massen oft innewohnen.

In den 60er und 70er Jahren. Behauptungen über die vergleichende Demokratie der Elite und den Autoritarismus der Massen wurden durch konkrete Forschung weitgehend widerlegt. Es stellte sich heraus, dass Vertreter der Eliten zwar in der Regel die unteren Gesellschaftsschichten bei der Akzeptanz liberaler demokratischer Werte (Persönlichkeits-, Meinungs-, Wettbewerbsfreiheit usw.) übertreffen, bei politischer Toleranz, Toleranz gegenüber der Meinung anderer, bei der Verurteilung der Diktatur, usw., aber sie sind konservativer in der Anerkennung der sozioökonomischen Rechte der Bürger: auf Arbeit, auf Streik, auf gewerkschaftliche Organisierung, auf soziale Sicherheit usw. Darüber hinaus haben einige Wissenschaftler (P. Bachrach, F. Naschold) die Möglichkeit einer Erhöhung der Stabilität und Effizienz aufgezeigt politisches System durch Ausweitung der politischen Massenbeteiligung.

Konzepte des Elitepluralismus

Die Prinzipien der Werttheorie über den wertrationalen Charakter der Elitenauswahl in einer modernen demokratischen Gesellschaft entwickeln die Konzepte der Pluralität und des Pluralismus der Eliten, die im heutigen Elitendenken vielleicht am häufigsten vorkommen. Sie werden oft als Elitefunktionstheorien bezeichnet. Sie leugnen die Elitentheorie nicht als Ganzes, erfordern jedoch eine radikale Überarbeitung einiger ihrer Grundprinzipien. klassische Installationen. Das pluralistische Elitenkonzept basiert auf folgenden Postulaten:

1. Interpretation politischer Eliten als funktionale Eliten. Die Qualifikation, die Funktionen zur Steuerung spezifischer sozialer Prozesse wahrzunehmen, ist die wichtigste Eigenschaft, die die Zugehörigkeit zur Elite bestimmt. „Funktionale Eliten sind Einzelpersonen oder Gruppen mit besonderen Qualifikationen, die für die Besetzung bestimmter Führungspositionen in der Gesellschaft erforderlich sind. Ihre Überlegenheit gegenüber anderen Mitgliedern der Gesellschaft manifestiert sich in der Steuerung oder Beeinflussung wichtiger politischer und sozialer Prozesse.“

2. Leugnung der Elite als einzelne privilegierte, relativ geschlossene Gruppe. In einer modernen demokratischen Gesellschaft ist die Macht auf verschiedene Gruppen und Institutionen verteilt, die durch direkte Beteiligung, Druck, den Einsatz von Blöcken und Allianzen ein Veto gegen unerwünschte Entscheidungen einlegen, ihre Interessen verteidigen und Kompromisse finden können. Der Pluralismus der Eliten wird durch die komplexe gesellschaftliche Arbeitsteilung und die Vielfalt der Gesellschaftsstruktur bestimmt. Jede der vielen grundlegenden „Mutter“-Gruppen – berufliche, regionale, religiöse, demografische und andere – identifiziert ihre eigene Elite, die ihre Werte und Interessen verteidigt.

3. Die Spaltung der Gesellschaft in Elite und Masse ist relativ, bedingt und oft verschwommen. Zwischen ihnen besteht eher ein Repräsentationsverhältnis als ein Dominanz- oder Dauerführungsverhältnis. Eliten werden von Muttergruppen kontrolliert. Durch eine Vielzahl demokratischer Mechanismen – Wahlen, Referenden, Umfragen, Presse, Interessengruppen usw. Dies wird durch den Elitenwettbewerb erleichtert, der den wirtschaftlichen und sozialen Wettbewerb in der modernen Gesellschaft widerspiegelt. Es verhindert die Bildung einer einzigen dominanten Führungsgruppe und ermöglicht es den Eliten, gegenüber den Massen rechenschaftspflichtig zu sein.

4. In modernen Demokratien werden Eliten aus den kompetentesten und interessiertesten Bürgern gebildet, die sich ganz frei der Elite anschließen und an der Entscheidungsfindung teilnehmen können. Das Hauptthema des politischen Lebens sind nicht die Eliten, sondern Interessengruppen. Die Unterschiede zwischen der Elite und der Masse beruhen hauptsächlich auf ungleichen Entscheidungsinteressen. Den Zugang zur Führungsschicht eröffnen nicht nur Reichtum und hoher sozialer Status, sondern vor allem persönliche Fähigkeiten, Kenntnisse, Aktivität etc.

5. B demokratische Staaten Eliten erfüllen wichtige öffentliche Funktionen im Zusammenhang mit der Regierungsführung. Es ist illegal, über ihre soziale Dominanz zu sprechen.

Konzepte des Elitenpluralismus werden häufig zur Theoriebildung moderner westlicher Demokratien verwendet. Diese Theorien idealisieren jedoch weitgehend die Realität. Zahlreiche empirische Studien weisen auf einen deutlich ungleichmäßigen Einfluss verschiedener gesellschaftlicher Schichten auf die Politik, das Überwiegen des Einflusses des Kapitals, Vertretern des militärisch-industriellen Komplexes und einiger anderer Gruppen hin. Vor diesem Hintergrund schlagen einige Befürworter des pluralistischen Elitismus vor, die einflussreichsten „strategischen“ Eliten zu identifizieren, deren „Urteile, Entscheidungen und Handlungen wichtige, vorherbestimmende Konsequenzen für viele Mitglieder der Gesellschaft haben“.

Linksliberale Konzepte

Eine Art ideologischer Gegenpol zum pluralistischen Elitismus sind linksliberale Elitentheorien. Der wichtigste Vertreter dieses Trends war Charles Wright Mills in den 50er Jahren. versuchte zu beweisen, dass die Vereinigten Staaten nicht von vielen, sondern von einer herrschenden Elite regiert werden. Der linksliberale Elitismus teilt zwar einige Bestimmungen der machiavellistischen Schule, hat aber auch Besonderheiten Unterscheidungsmerkmale:

1. Das wichtigste Elitenbildungsmerkmal sind nicht herausragende individuelle Qualitäten, sondern der Besitz von Führungspositionen und Führungspositionen. Es ist die Besetzung von Schlüsselpositionen in Wirtschaft, Politik, Militär und anderen Institutionen, die Macht verleiht und damit die Elite konstituiert. Dieses Verständnis der Elite unterscheidet linksliberale Konzepte von machiavellistischen und anderen Theorien, die Elitismus aus den besonderen Eigenschaften von Menschen ableiten.

2. Gruppenzusammenhalt und Vielfalt in der Zusammensetzung der herrschenden Elite, die sich nicht auf die politische Elite beschränkt, die direkt Regierungsentscheidungen trifft, sondern auch Unternehmensführer, Politiker, hohe Beamte und leitende Beamte umfasst. Sie werden von Intellektuellen unterstützt, die gut im bestehenden System verankert sind.

Der verbindende Faktor der herrschenden Elite ist nicht nur das gemeinsame Interesse ihrer Mitgliedsgruppen an der Aufrechterhaltung ihrer privilegierten Stellung und des diese sichernden Gesellschaftssystems, sondern auch die Nähe des sozialen Status, des Bildungs- und Kulturniveaus, des Interessenspektrums und der spirituellen Werte. Lebensstil sowie persönliche und familiäre Bindungen.

Innerhalb der herrschenden Elite bestehen komplexe hierarchische Beziehungen. Obwohl Mills die herrschende Elite der Vereinigten Staaten scharf kritisiert und die Verbindung zwischen Politikern und Großbesitzern offenlegt, ist er dennoch kein Anhänger des marxistischen Klassenansatzes, der die politische Elite nur als Vertreter der Interessen des Monopolkapitals betrachtet.

3. Der tiefe Unterschied zwischen der Elite und den Massen. Menschen, die aus dem Volk stammen, können nur durch die Besetzung hoher Positionen in der sozialen Hierarchie in die Elite eintreten. Allerdings haben sie kaum eine echte Chance dazu. Die Fähigkeit der Massen, durch Wahlen und andere demokratische Institutionen Einfluss auf die Elite zu nehmen, ist sehr begrenzt. Mit Hilfe von Geld, Wissen und einem bewährten Mechanismus zur Bewusstseinsmanipulation kontrolliert die herrschende Elite die Massen praktisch unkontrolliert.

4. Die Rekrutierung der Elite erfolgt hauptsächlich aus ihrem eigenen Umfeld auf der Grundlage der Akzeptanz ihrer gesellschaftspolitischen Werte. Die wichtigsten Auswahlkriterien sind der Besitz von Einflussressourcen sowie unternehmerische Qualitäten und eine konformistische gesellschaftliche Stellung.

5. Die Hauptfunktion der herrschenden Elite in der Gesellschaft besteht darin, ihre eigene Dominanz sicherzustellen. Diese Funktion ist für die Lösung von Managementproblemen verantwortlich. Mills bestreitet die Unausweichlichkeit des Elitismus in der Gesellschaft und kritisiert ihn aus einer konsequent demokratischen Position.

Befürworter der linksliberalen Elitentheorie leugnen meist die direkte Verbindung der Wirtschaftselite mit politischen Führern, deren Handeln, wie beispielsweise Ralph Miliband glaubt, nicht von Großbesitzern bestimmt wird. Die politischen Führer der entwickelten kapitalistischen Länder stimmen jedoch mit den Grundprinzipien des Marktsystems überein und sehen darin die optimale Form der sozialen Organisation für die moderne Gesellschaft. Daher streben sie in ihrer Tätigkeit danach, die Stabilität der auf Privateigentum und pluralistischer Demokratie basierenden Gesellschaftsordnung zu gewährleisten.

In der westlichen Politikwissenschaft werden die wesentlichen Bestimmungen des linksliberalen Elitenbegriffs scharf kritisiert, insbesondere Aussagen über die Geschlossenheit der herrschenden Elite, den direkten Eintritt des Großkapitals in sie usw. In der marxistischen Literatur zum im Gegenteil, diese Richtung wurde aufgrund ihrer kritischen Ausrichtung sehr positiv bewertet.

Typologie-Elite.

Die inhaltlichen Standpunkte zur Kategorie „Elite“ unterscheiden sich vor allem in ihrer Einstellung zu den idealen Prinzipien der Eliterekrutierung und den entsprechenden axiologischen Leitlinien:

Einige Forscher glauben, dass sich die wahre Elite durch den Adel ihrer Herkunft auszeichnen muss;

Andere gehören ausschließlich zu dieser Kategorie reichste Leute Länder;

Wieder andere, die Elitismus als eine Funktion persönlicher Verdienste und Verdienste betrachten,

Die begabtesten Vertreter der Gesellschaft.

Es ist offensichtlich, dass die obere Schicht jeder modernen Gesellschaft verschiedene politische Elitegruppen umfasst: wirtschaftliche, intellektuelle und berufliche.

Der unvermeidliche Unterschied in den Fähigkeiten und Ansprüchen der Menschen, die Notwendigkeit einer Professionalisierung und Institutionalisierung der Verwaltungsarbeit, deren hohe Bedeutung für die Gesellschaft und eine Reihe anderer Faktoren führen zwangsläufig zur Bildung einer Führungsebene. Es sollte dementsprechend nicht nur als eine „Kaste“ oder ein Clan von Menschen betrachtet werden, die „ schmutziges Geschäft„, sondern auch als von der Gesellschaft berufene rekrutierte Schicht, die unbestrittene Privilegien besitzt und mit großer Verantwortung ausgestattet ist. Als grundlegende Parameter zur Klassifizierung von Eliten können alle zu Beginn des vorherigen Abschnitts aufgeführten Merkmale dienen. Es gibt verschiedene Arten der Elite-Klassifizierung:

Die Einteilung der herrschenden Schicht in Elite und Gegenelite ist allgemein anerkannt.

Die Art und Weise der Wiederauffüllung der Elite, die funktionalen Merkmale der Gesellschaft, zu der eine bestimmte Eliteschicht gehört, ermöglichen es uns, von offenen und geschlossenen Eliten zu sprechen.

Je nach Einflussquelle (Herkunft einerseits oder Status, Funktionen, Verdienste andererseits) unterscheiden sich Erb- und Werteeliten.

Die unterschiedlichen Kombinationen der wichtigsten Schichtungsfaktoren (Einkommen, Status, Bildung, berufliches Prestige) bei Vertretern der oberen und mittleren Schichten (Einkommen, Status, Bildung, berufliches Prestige) lassen von einer Spitzenelite sprechen, die direkt politische Entscheidungen trifft und eine mittlere Elite, den oberen Teil der Mittelschicht.

Obwohl es sich bei westlichen Eliten in der Regel um oligarchische Eigentümergruppen handelt, kommt der Nachschub der Elite in den USA und westeuropäischen Ländern gerade aus dem oberen Teil der Mittelschicht, hauptsächlich aus freien Berufen mit Diplomen und Abschlüssen renommierte Universitäten.

Funktionen der politischen Elite.

Es ist notwendig, die folgenden wichtigsten Funktionen der politischen Elite hervorzuheben:

strategisch – Definition eines politischen Aktionsprogramms durch Generierung neuer Ideen, die die Interessen der Gesellschaft widerspiegeln, Entwicklung eines Konzepts zur Reform des Landes;

organisatorisch - Umsetzung des entwickelten Kurses in die Praxis, Umsetzung politischer Entscheidungen;

kommunikativ - wirksame Darstellung, Ausdruck und Reflexion der Interessen und Bedürfnisse verschiedener sozialer Schichten und Bevölkerungsgruppen in politischen Programmen, was auch den Schutz gesellschaftlicher Ziele, Ideale und Werte beinhaltet, die für die Gesellschaft charakteristisch sind;

integrativ – Stärkung der Stabilität und Einheit der Gesellschaft, der Stabilität ihrer politischen und ökonomische Systeme, Prävention und Lösung von Konfliktsituationen, Gewährleistung eines Konsenses über die Grundprinzipien des Staatslebens.

Politische Elite in Russland. Arten der politischen Elite.

Die personelle Zusammensetzung der politischen Elite verändert sich, ihre offizielle Struktur bleibt jedoch nahezu unverändert. Die politische Elite Russlands wird durch den Präsidenten, den Premierminister, Regierungsmitglieder, Abgeordnete der Bundesversammlung, Richter des Verfassungsgerichts, des Obersten Gerichtshofs und des Obersten Gerichtshofs vertreten Schiedsgericht, das Personal der Präsidialverwaltung, Mitglieder des Sicherheitsrats, bevollmächtigte Vertreter des Präsidenten in Bundesbezirke, Leiter der Machtstrukturen in den konstituierenden Einheiten der Föderation, des höchsten diplomatischen und militärischen Korps, einige andere Regierungsämter, Führung politischer Parteien und vieles mehr öffentliche Vereine, andere einflussreiche Personen.

Zur höchsten politischen Elite gehören führende politische Führer und Personen, die hohe Positionen in der Legislative, der Exekutive und der Judikative innehaben (unmittelbarer Kreis des Präsidenten, Premierministers, Parlamentspräsidenten, Leiter von Regierungsorganen, führende politische Parteien, Fraktionen im Parlament). ). Zahlenmäßig handelt es sich um einen relativ begrenzten Kreis von Menschen, die die wichtigsten politischen Entscheidungen für die gesamte Gesellschaft treffen, die das Schicksal von Millionen Menschen betreffen, die für den gesamten Staat von Bedeutung sind. Die Zugehörigkeit zur Spitzenelite wird durch den Ruf, die Finanzen (die sogenannten „Oligarchen“) oder die Position im Machtgefüge bestimmt.

Die durchschnittliche politische Elite besteht aus einer großen Zahl gewählter Vertreter Beamte: Abgeordnete der Staatsduma, Mitglieder des Föderationsrates, Leiter der Verwaltungen und Abgeordnete der gesetzgebenden Versammlungen der konstituierenden Einheiten der Föderation, Bürgermeister großer Städte, Führer verschiedener politischer Parteien und gesellschaftspolitischer Bewegungen, Leiter von Wahlkreisen. Zur mittleren Elite gehören etwa 5 % der Bevölkerung, die gleichzeitig drei recht hohe Indikatoren aufweisen: Einkommen, beruflicher Status und Bildung. Leute die haben Bildungsniveau höher als das Einkommen, kritischer gegenüber dem Bestehenden Öffentlichkeitsarbeit und tendieren zum linken Radikalismus oder Zentrismus. Vertreter der mittleren Elite, deren Einkommen höher ist als ihr Bildungsniveau, sind eher unzufrieden mit ihrem Prestige und ihrem sozialen Status und tendieren nach rechts politische Positionen. Unter modernen Bedingungen besteht die Tendenz, die Rolle der mittleren Elite: Beamte, Manager, Wissenschaftler, Administratoren – bei der Bildung der öffentlichen Meinung, der Vorbereitung, Annahme und Umsetzung politischer Entscheidungen zu stärken. Diese „Unterelite“ übertrifft in der Regel die höhere Elite an Bewusstsein und Fähigkeit zu solidarischem Handeln. Die Entwicklung dieses Trends wird jedoch in der Regel durch autoritäre politische Regime gebremst, die mit allen Mitteln versuchen, die „Subelite“ im Einklang mit ihrer Politik zu halten. Daher ist der Prozess der Bildung einer stabilen demokratischen Elite sehr komplex. Aber nur diese Art von politischer Elite ist in der Lage, eine enge Verbindung zum Volk aufzubauen, mit allen Schichten der Gesellschaft auf höchstem Niveau zu interagieren, politische Gegner wahrzunehmen und die akzeptabelsten Kompromisslösungen zu finden.

Die administrative Funktionselite (Bürokraten) ist die höchste Schicht von Beamten (Bürokraten), die leitende Positionen in Ministerien, Abteilungen und anderen Gremien bekleiden staatlich kontrolliert. Ihre Rolle beschränkt sich auf die Vorbereitung allgemeiner politischer Entscheidungen und die Organisation ihrer Umsetzung in den von ihnen direkt überwachten Strukturen des Staatsapparats. Die politische Waffe dieser Gruppe kann Sabotage seitens des Verwaltungsapparats sein.

Merkmale politischer Eliten in Russland.

Wenn man über die herrschende politische Elite Russlands spricht, kann man zunächst nicht umhin zu bemerken, dass die Last der historischen Traditionen der politischen Kultur in vielerlei Hinsicht, wenn nicht sogar in allen Fällen, die Methoden der politischen Aktivität, das politische Bewusstsein und das Verhalten der neuen Welle bestimmt „Russische Reformatoren“. Ihrer Natur und ihrem Wesen nach nehmen sie keine anderen Handlungsmethoden wahr als die, die sowohl sie selbst als auch ihre Vorgänger erfolgreich angewendet haben. Eine unbestreitbare und historisch vielfach bewiesene Tatsache ist, dass die Entwicklung der politischen Kultur Jahrhunderte dauert und es unmöglich ist, sie in kurzer Zeit zu ändern. Deshalb hat die politische Entwicklung des heutigen Russlands für uns alle einen so vertrauten Charakter angenommen, mit nur leichten Nuancen liberaler Demokratie, während derzeit ein ausgeprägter Bedarf an einer neuen Art der Entwicklung der politischen Beziehungen besteht. IN dieser Moment In Russland zeichnet sich die Staatsmacht durch drei Hauptmerkmale aus:

1). Macht ist unteilbar und unersetzlich (man könnte sogar sagen erblich);

2). Die Macht ist völlig autonom und auch völlig unkontrollierbar durch die Gesellschaft;

3). Traditionelle Verbindung Russische Behörden mit dem Besitz und der Veräußerung von Eigentum.

Genau an diesen wesentlichen Merkmalen der russischen Regierung orientieren sich die Prinzipien der liberalen Demokratie, die in ihr komplettes Gegenteil verkehrt. In diesem Moment zentrales Problem Das politische System Russlands ist die Ausübung von Macht (hauptsächlich deren Teilbarkeit und Verschiebung). Die historischen Erfahrungen des russischen Parlamentarismus und seiner Entwicklung bestätigen dies interessante Funktion: Konfrontation und manchmal gewaltsamer Konflikt zwischen der Exekutive als führender Macht und der marginalen Legislative. Die Unterdrückung oder sogar Zerstörung eines Regierungszweigs festigt tatsächlich die Allmacht eines anderen, was jedoch, basierend auf der Welterfahrung, zur Niederlage des gegenwärtigen Regimes führt. Es kann keine völlige Harmonie zwischen diesen Regierungszweigen geben, aber ihre klare Trennung gewährleistet die öffentliche Kontrolle über die Staatsgewalt.

Die Struktur der politischen Eliten in Russland.

Politische Machtelite Russische Föderation besteht aus mehreren Gruppen. Charakteristisch ist zudem, dass die ideologischen Grundlagen dieser Gruppen keine besondere Rolle spielen, sondern in Wirklichkeit nur als ideologisches Flair in politischen Diskussionen fungieren. Die Vorstellungen von Gerechtigkeit, öffentlicher Ordnung und der Wirksamkeit der Macht werden von allen Parteien geteilt, wodurch sie gleich aussehen und kaum voneinander zu unterscheiden sind. Gleichzeitig erfolgte die sozioökonomische Strukturierung vor Ort, die mehrfach stattfand vor Jahren durch gesellschaftspolitische und sogar ethnische Faktoren ersetzt wurde, was auf die zunehmende Politisierung der öffentlichen Stimmung hinweist.

Die modernen herrschenden politischen Eliten Russlands bestehen hauptsächlich aus folgenden sozialen Gruppen politische Gruppen:

• ehemalige Parteinomenklatur (KPdSU);
• ehemalige demokratische Opposition ( Demokratisches Russland);
• ehemalige Wirtschaftsmanager des unteren und mittleren Managements;
• ehemalige Komsomol-Mitarbeiter;
• Mitarbeiter verschiedener Selbstverwaltungsorgane (Bezirksräte, Stadträte).

Darüber hinaus kann man einen kleinen Prozentsatz der intellektuellen Elite berücksichtigen – die Intelligenz. Die oben genannten Gruppen weisen als Teil der herrschenden Elite eine Reihe charakteristischer Merkmale auf:

• Aktivitäten, die auf dem Prinzip von Führungsteams basieren, die dem Leiter der Exekutive streng unterstellt sind;
• das obligatorische Vorhandensein persönlicher Hingabe an den Kopf, die erste Person auf jeder Ebene;
• die Anwesenheit geeigneter Führungskräfte auf jeder Ebene mit einem persönlichen, engagierten Team;
• sorgfältig getarnte Beteiligung an der Aufteilung und Aneignung von Staatseigentum (Privatisierung);
• Verbindungen zur organisierten Kriminalität und direkte Lobbyarbeit für deren Interessen sind weit verbreitet.

Diese Abstufung basiert, wie bereits erwähnt, auf Untersuchungen in den Provinzen, ist aber wiederum recht repräsentativ für die gesamte politische Elite der Russischen Föderation. Im Allgemeinen lassen sich in der politischen Struktur Russlands zwei Hauptblöcke unterscheiden, die meist ständig kollidieren und gelegentlich miteinander kooperieren: die politischen Eliten und die Wählerschaft der Hauptstädte und Provinzen. In den Provinzen, auf der Ebene der Regionen und Autonomien, rückt aufgrund der direkten nationalen Abgrenzung neuerdings der ethnische Faktor in den Vordergrund. Genau hier setzt die oben beschriebene Gruppierung der öffentlichen Meinung und der politischen Eliten um nationalpatriotische Parteien, Bewegungen und Blöcke ein.

Abschluss.

Es gibt immer noch kein vollständiges, gut funktionierendes System zur Wiederauffüllung der Elite, was darauf hindeutet, dass das politische System Russlands im Allgemeinen noch nicht gebildet ist.

Die Entwicklung der politischen Elite geht von der Uneinigkeit zum Konsens, d.h. geneigt, auf der Grundlage von Kompromissen zu einer gemeinsamen Meinung zu gelangen. Dies bedeutet nicht, dass Elitegruppen nach Einheit streben (obwohl es solche Trends gibt), sie sind dazu nicht bereit. Was das Land jedoch braucht, ist nicht die Einheit der politischen Elite, sondern ihre Fähigkeit, staatliche Probleme zu lösen.

Allerdings bedeutet die Stärkung des Staates in Russland nicht die Stärkung der gesamten politischen Elite, sondern nur der herrschenden. Diese Besonderheit ist eine Folge des autoritären Gesellschaftssystems. Und wenn der eingeschlagene Kurs nicht geändert wird, ist mit einer noch stärkeren Stärkung der Machtelite zu rechnen.

Dieser Prozess hat positive Seiten. Die Stärkung der staatlichen und politischen Elite wird zu einer Effizienzsteigerung führen Rechtsordnung. Und in dieser Hinsicht kann man einer weiteren falschen These über Russland widersprechen: dass die Stärkung der Rolle des Staates die Macht der Beamten erhöht.

Die Macht der Beamten nimmt gerade in Zeiten der Schwächung des Staates zu, wenn die Kontrolle der politischen Elite über Beamte verschwindet und sie sich nicht von Gesetzen, sondern von ihren eigenen Interessen leiten lassen, was unweigerlich zu zunehmender Korruption und Kriminalisierung der Macht führt .

Es stellt sich die Frage: Wie viel Zeit hat die politische Elite, um Probleme wie die Verbesserung ihrer qualitativen Zusammensetzung, die Steigerung der Effizienz der Regierung, die Verbesserung der sozioökonomischen Situation im Land und einige andere zu lösen?

Mit der Machtübernahme von V. Putin herrschende Elite hat viele Schritte unternommen, um sowohl das politische System als auch die politische Elite des Landes in ein autoritär-demokratisches System umzuwandeln. Unter Ihrer Kontrolle neues Kapitel Staaten geliefert Bundesversammlung, große politische Parteien, Wirtschaftselite, die meisten regionalen Führer, große elektronische Medien Massenmedien.

Wie auch immer die Aussichten für die Entwicklung der Lage in Russland aussehen, sie hängen vollständig von der Politik der herrschenden Elite usw. ab. zuallererst sein Oberhaupt – der Präsident des Landes.

Referenzliste:

1. N. A. Baranov, G. A. Pikalov. Theorie der Politik:

Lernprogramm In 3 Teilen. St. Petersburg: BSTU Publishing House, 2003.

2. Baranov N.A. Lehrbuch: „Politische Beziehungen und der politische Prozess in modernes Russland: Vorlesung.“

St. Petersburg: BSTU, 2004.

3. V.P. Pugachev, A.I. Solowjew. Lehrbuch „Einführung in die Politikwissenschaft“.

M.: Aspect-Press, 2000.

4. Auf der Website www.33333.ru geht es nur um Politik.

Die Elitologie ist als Wissenschaft relativ jung. Sie wurde Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts in Europa geboren. Ihre Gründer waren berühmte Politikwissenschaftler der damaligen Zeit: Gaetano Mosca und Vilfredo Pareto. Sie waren die ersten, die die politische Elite definierten und ihre Eigenschaften und Qualitäten charakterisierten.

So hat G. Mosca eine Liste von Eigenschaften zusammengestellt, die Vertreter der Elite besitzen müssen. „Mitglieder einer herrschenden Minderheit besitzen ausnahmslos reale oder scheinbare Eigenschaften, die von der Gesellschaft, in der sie leben, zutiefst verehrt werden.“ Er identifiziert 4 Hauptmerkmale der Elite: materielle Überlegenheit, intellektuelle Überlegenheit, moralische Überlegenheit und organisatorische Fähigkeiten des Einzelnen. Aufgrund der inhärenten Ungleichheit der Menschen ist die Spaltung in Elite und Masse unvermeidlich.

V. Pareto definierte die Elite als Menschen, „die entsprechend dem Grad ihres Einflusses und ihrer politischen und sozialen Macht eine hohe Position einnehmen“. Der Aufstieg von Menschen in die Elite wird durch das Vorhandensein bestimmter Qualitäten erleichtert, beispielsweise die Fähigkeit, die verborgenen Reize der Massen vorherzusehen und auszudrücken.

In Russland beschäftigt sich nur eine begrenzte Anzahl von Wissenschaftlern mit dem Problem der politischen Elite. Es handelt sich zweifellos um Oksana Viktorovna Gaman-Golutvina („Politische Eliten Russlands: Meilensteine ​​der historischen Entwicklung“) und Olga Viktorovna Kryshtanovskaya („Anatomie der russischen Elite“). Und trotz der Tatsache, dass ihr Beitrag zur Erforschung dieser Wissenschaft recht groß ist, sind die Eliten bis heute eine völlig unerforschte Struktur.

Elite - Dies ist die herrschende Gruppe der Gesellschaft, die die Oberschicht der politischen Klasse darstellt. Die Elite steht an der Spitze der Staatspyramide, kontrolliert die wichtigsten strategischen Machtressourcen und trifft Entscheidungen auf öffentlicher Ebene. Die Elite regiert nicht nur die Gesellschaft, sondern kontrolliert auch die politische Klasse und schafft auch solche Formen staatlicher Organisation, in denen ihre Positionen exklusiv sind. Die politische Klasse bildet die Elite und ist zugleich eine Quelle für deren Nachschub.

Die moderne politische Elite Russlands begann sich Ende der 90er Jahre zu formieren und durchlief grundlegende Veränderungen, indem sie vom Prinzip der „Dienstnomenklatura“ zu einem pluralistischen Bildungsprinzip überging. Die bestehende moderne herrschende Klasse wird aufgerufen „Putins“ Elite. Der Kern dieses Begriffs ist wie folgt. Wladimir Wladimirowitsch Putin, der im Jahr 2000 (zum ersten Mal) an die Macht kam, begann sofort mit der Beseitigung der Gründe, die die politische Machtvertikale unter Boris Jelzin zerstörten. Unter ihm wurde ein geordnetes System der Exekutivgewalt geschaffen, das auch wieder in die Mitte zurückkehrte.

Die Zusammensetzung der modernen politischen Elite der Russischen Föderation ist recht vielfältig, es lassen sich jedoch mehrere dominante Gruppen identifizieren, in deren Händen sich die Macht nun konzentriert. Unter diesen Vereinigungen kann man bürokratische Gruppen, Sicherheitskräfte, ehemalige kriminelle Gruppen und andere unterscheiden.

Wenn wir das laufende A.M. berücksichtigen. Starostins Umfrage zeigt, dass die Macht in den Regionen derzeit tatsächlich den folgenden Personengruppen gehört (die Umfrage hieß „Wer hat Ihrer Meinung nach heute wirklich die Macht in den Regionen?“): der Präsident oder Gouverneur - 74,3 %, Oligarchen – 30 %, kriminelle Strukturen – 20 % und Manager großer Unternehmen – 11,4 %.

Hier lohnt es sich, die Frage der Bewertung der russischen Elite anzusprechen. Als Grundlage können wir die Ergebnisse einer VTsIOM-Umfrage aus dem Jahr 2011 heranziehen, aus der hervorgeht, dass Wladimir Wladimirowitsch Putin die höchste Bewertung im Land hat (58 %), was wiederum ein solides Vertrauen der Bürger bedeutet. Mit einem kleinen Abstand folgt Dmitri Anatoljewitsch Medwedew (42 %). Zu den Top Ten zählten stolz die Führer der politischen Fraktionen Wladimir Schirinowski, Gennadi Sjuganow und Sergej Mironow.

Es sei darauf hingewiesen, dass die politische Elite Russlands seit jeher untrennbar mit Eigentumsfragen verbunden ist. Wenn wir nur ein paar Jahrzehnte zurückblicken, werden wir feststellen, dass in der jüngeren Vergangenheit die wahre Macht in den Händen der erfolgreichsten Geschäftsleute der 90er Jahre konzentriert war. Der Zugang zur Macht war für Menschen ohne ausreichende Mittel erheblich eingeschränkt. Unter solchen politischen Oligarchen kann man Grigory Luchansky (der einer der ersten war, der ein Unternehmen im Westen eröffnete, ein Multimillionär), Boris Berezovsky (Mathematikprofessor, Milliardär, politischer Emigrant) und Mikhail Cherny („König“ des Eisens) hervorheben und Nichteisenmetallurgie, Milliardär), Vladimir Gusinsky (einer der ersten Banker Russlands, Medienmagnat) und andere.

Für den einfachen, selbst gut gebildeten Bürger hat sich seitdem wenig verändert. Der Zugang zur politischen Elite bleibt verschlossen; in unserem Land gibt es keine Gegenelite, und höchstwahrscheinlich ist dies ein Merkmal unserer Zeit und nicht der aktuellen Staatspolitik.

„Ein Merkmal der politischen Elite ist die reale Möglichkeit, nationale Entscheidungen zu treffen oder zu beeinflussen.“ Die Elite der Russischen Föderation steht derzeit vor einer schwierigen, aber machbaren Aufgabe. Höhere politische Kreise sind nicht damit einverstanden, die bis vor Kurzem dominierende Stellung der USA auf der Weltbühne hinzunehmen. Angesichts der anerkennenden Unterstützung der Bevölkerung zeigt sich die politische Elite Russlands arrogant gegenüber den Drohungen und Sanktionen der USA. Mit der lakonischen Taktik eines ruhigen Feindes, hohe Kreise Russland ergreift nach und nach eigene Maßnahmen zur Bestrafung der USA, um die Existenz einer unipolaren Welt zu beenden. Die entsprechende Bewegungsanweisung wurde am 10. Februar 2007 erteilt.

Also nach der Trennung die Sowjetunion Die russische politische Elite hat die sozioökonomischen und politischen Leitlinien ihres Landes gründlich überarbeitet. Die politische Elite der Russischen Föderation hat unter dem Einfluss moderner geopolitischer Faktoren und Globalisierungsfaktoren gravierende Veränderungen erfahren. Als Reaktion auf die Anforderungen der Zeit sowie aufgrund der Herausforderungen, vor denen Russland stand, veränderte sich die Zusammensetzung der russischen Elite viel häufiger als in anderen Staaten. Die Machtvertikale entstand mehr oder weniger in den frühen 2000er Jahren, als in Russland das Wirtschaftswachstum begann und das politische System gestärkt wurde.

Kommentare 6

Ich frage mich, ob die russische Elite alle vier Hauptmerkmale der Elite besitzt: materielle Überlegenheit, intellektuelle Überlegenheit, moralische Überlegenheit und organisatorische Fähigkeiten des Einzelnen?

Guten Abend, Herr Kadyrow!

Danke für die Frage. Wenn Sie meine persönliche Meinung interessiert, dann denke ich nicht. Es scheint mir, dass es keine einzige Elite auf der Welt gibt, die alle diese Eigenschaften besitzt, da dies ein bestimmtes Ideal ist, das im Leben leider nicht existiert.

Zu den Merkmalen der russischen Elite gehört der enge Zusammenhang zwischen Stellung und freundschaftlichen Beziehungen sowie der materiellen Komponente eines Bewerbers um den Eintritt in die Elite. Wenn wir diese Tatsachen berücksichtigen, stellt sich heraus, dass seine intellektuellen Fähigkeiten und seine moralische Komponente keine wesentliche Rolle spielen.

Mit freundlichen Grüßen,

Valeria Wladimirowna

Mit dem politischen Bankrott der KPdSU in Russland nahm die sozioökonomische und politische Mobilität deutlich zu. Gab es früher, während der Dominanz der parteistaatlichen Nomenklatura in der UdSSR, ein geschlossenes Bildungssystem (aus einer engen privilegierten Schicht), so entstand unter den Bedingungen der begonnenen Reformen das alte System der Elitenbildung wurde im Grunde zerstört. Auf die neu entstandenen politischen „Stellen“ begannen sich auch Vertreter aus den unteren sozialen Schichten der Gesellschaft zu bewerben.

Die alte sowjetische Nomenklatura hatte es jedoch nicht eilig, ihre Positionen aufzugeben. Sie entfernte sich schnell von den Ideen des Sozialismus und Kommunismus, die sie noch vor kurzem so beharrlich gepredigt hatte, und leitete tatsächlich den Übergang der ehemaligen Sowjetgesellschaft zu einer „neuen“ kapitalistischen Gesellschaft ein. Also, in den meisten ehemaligen Unionsrepubliken, die zu unabhängigen souveränen Staaten wurden, wurde der Präsidentenposten von Vertretern der ehemaligen höchsten sowjetischen Nomenklatura besetzt.

Mehrheitlich Russische Regionen() wurde ebenfalls von der örtlichen Partei- und Staatselite sowjetischen Vorbilds geleitet. Und die Umwelt Russischer Präsident in den frühen 90ern 75 % bestanden aus Vertretern der ehemaligen sowjetischen Nomenklatura.

Eine eigene gesellschaftliche Gruppe, aus deren Vertretern sich auch eine neue politische Elite bildete, sind die sogenannten Wirtschaftsführer (das Direktoriumskorps), denen es gelang, Unternehmen und ganze Industrien zu „privatisieren“, die zuvor unter ihrer formalen Kontrolle standen. Dazu gehören sogenannte ehemalige „Schattenarbeiter“, die Erfahrung in der halblegalen Arbeit hatten unternehmerische Tätigkeit, was im Rahmen der wirtschaftlichen Liberalisierung zu ihrer raschen Entwicklung beitrug Wirtschaftswachstum und politisches Gewicht.

Neben der alten parteistaatlichen Nomenklatura und Wirtschaftsführern wetteifern auch die aktivsten und ehrgeizigsten Vertreter verschiedener Gesellschaftsschichten um die Rolle der neuen politischen Elite Russlands. Beispielsweise wurden Vertreter der wissenschaftlichen Intelligenz, hauptsächlich mit wirtschaftlicher und juristischer Ausbildung, zu aktiven Teilnehmern am Staats- und Parteiaufbau und zu den wichtigsten ideologischen und theoretischen Entwicklern und Dirigenten liberaldemokratischer Marktreformen, die für das postsowjetische Russland neu waren.

Während der Entwicklung (Transformation) des politischen Systems in den 90er Jahren. 20. Jahrhundert und zu Beginn des 21. Jahrhunderts. Die soziale Zusammensetzung der politischen Elite und das relative Gewicht des politischen Einflusses verschiedener Politikergruppen und politischer Institutionen verändern sich. Die Dynamik der Veränderungen des politischen Einflusses verschiedener Politikergruppen ist in der Tabelle dargestellt. 2.

Tabelle 2. Anteil des politischen Einflusses 1993–2002, %

Gruppen von Politikern

Betrachten wir jeden der in der Tabelle aufgeführten Punkte. 2 Gruppe von Politikern und versuchen, die Gründe und Dynamik ihrer Transformation zu analysieren.

IN erste Gruppe Zu den Politikern zählen der Präsident der Russischen Föderation, seine Assistenten, Berater, bevollmächtigte Vertreter in Bundesbezirken, Leiter des Sicherheitsrats und anderer unter dem Präsidenten der Russischen Föderation gebildeter Gremien.

Im Jahr 1993 betrug der Anteil der ersten Gruppe 18,4 % des gesamten politischen Einflusses. Im Jahr 1994 nahm der Einfluss der ersten Gruppe zu (20,4 %). Dies war erstens auf die Schießerei im Weißen Haus und die Auflösung des ersten russischen Parlaments im Oktober 1993 zurückzuführen; zweitens durch Annahme am 12. Dezember 1993 neue Verfassung RF, wonach der Präsident der Russischen Föderation mit nahezu unbegrenzten Befugnissen ausgestattet ist.

Anschließend kam es bis zum Jahr 2000 zu einem Rückgang des Einflusses der ersten Politikergruppe, der 1999 nur noch 12,2 % betrug. Die Gründe für einen solch erheblichen Rückgang sind folgende: a) ineffektive externe und Innenpolitik der Präsident und sein Gefolge; b) Niederlage im ersten Tschetschenienkrieg (1994-1996); ein allgemeiner Rückgang des Ratings des Präsidenten der Russischen Föderation B.N. Jelzin (bis Ende 1999 waren es etwa 5 %).

Mit den Wahlen zum Präsidenten der Russischen Föderation V. V. Putin im Jahr 2000 begann ein stetiger Anstieg des politischen Einflusses der ersten Gruppe von Politikern, der vor allem mit der allgemeinen Stärkung der Machtvertikale verbunden ist: der Einführung der Einrichtung autorisierter Vertreter des Präsidenten der Russischen Föderation in Verwaltungsbezirken (2000); Abschaffung der Direktwahlen der Leiter der konstituierenden Körperschaften der Russischen Föderation (Gouverneure, Präsidenten) und Einführung eines Verfahrens für ihre Nominierung (Ernennung) durch den Präsidenten der Russischen Föderation mit anschließender Genehmigung der vorgeschlagenen Kandidatur durch das örtliche Vertretungsorgan von Regierung (2004); Begrenzung des politischen Einflusses anderer politischer Gruppen und Institutionen (Parlament, Medien, „Oligarchen“, Regionalleiter).

Zweite Gruppe von Politikern— Regierungschefs der Russischen Föderation und wichtige Ministerien (mit Ausnahme der Sicherheitskräfte) verfügen traditionell über erheblichen politischen Einfluss in Russland. Die Stärkung des Einflusses der zweiten Gruppe von Politikern erfolgte in der Regel in Zeiten der Abschwächung des politischen Einflusses der ersten Gruppe (1996 und 1999). Im Allgemeinen belief sich der politische Einfluss der Eliten an der Spitze der wichtigsten Exekutivinstitutionen der Macht (Gruppen 1, 2, 3) im Jahr 2002 auf 54,1 %. In den folgenden Jahren wuchs ihr Einfluss immer weiter. Eine besonders deutliche Stärkung aller drei dieser Politikergruppen erfolgte im November 2005 nach erheblichen personellen Veränderungen und Ernennungen durch den Präsidenten der Russischen Föderation W. W. Putin. Dann wurde die Regierung der Russischen Föderation durch zwei weitere stellvertretende Ministerpräsidenten gestärkt.

ZU die dritte Gruppe von „Sipovik“-Politikern Dazu gehören die Leiter des russischen Verteidigungsministeriums, des Generalstabs, des russischen Innenministeriums, des russischen Ministeriums für Notsituationen, des russischen Justizministeriums, des Staatlichen Zollausschusses, der Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation und verschiedener Sonderbeauftragter Dienstleistungen sowie Kommandeure von Militärbezirken. Der Anteil des politischen Einflusses der dritten Gruppe lag zwischen 8 % im Jahr 1999 und 13,8 % im Jahr 2000. Ein deutlicher Anstieg des Einflusses der „Silowiki“ in den Jahren 1994-1995. erklärt durch den Anfang des ersten Tschetschenienkrieg. Anschließend kam es zu einem deutlichen Rückgang des politischen Einflusses der „Silowiki“ (1996–1999), der vor allem auf die Niederlage der Bundestruppen in Tschetschenien und die darauffolgenden Struktur- und Personalveränderungen bei den Sicherheitskräften zurückzuführen war.

Der Beginn des zweiten Tschetschenienkrieges (August 1999) und gewisse Erfolge der Bundestruppen sowie die Wahl des aus den Sicherheitskräften stammenden W. W. Putin zum Präsidenten der Russischen Föderation im Jahr 2000 erhöhten das relative Gewicht der politischer Einfluss der „Silowiki“.

In den Folgejahren ging der Anteil des politischen Einflusses der „Silowiki“ leicht zurück (2002 - 11,8 %), blieb aber insgesamt recht ruhig hohes Level; in den Jahren 2004-2007 Tendenz steigend. In diesen Jahren wurden die Mittel für die Sicherheitskräfte deutlich aufgestockt und die staatliche Aufmerksamkeit für die Probleme der Sicherheitskräfte verstärkt.

Als Gründe für den wachsenden Einfluss der dritten Gruppe von Politikern werden folgende Gründe gesehen: die Notwendigkeit, den Terrorismus zu bekämpfen; die Angst der herrschenden Elite vor der Gefahr einer „Farbenrevolution“; allgemein militärische Bedrohung durch verschiedene externe Kräfte und die dringende Notwendigkeit, die Verteidigungsfähigkeit des Landes zu stärken.

Dynamik der Veränderungen des politischen Einflusses vierte Gruppe von Politikern - Ein Parlament (ohne Parteiführer) ist für einen Staat, in dem die Exekutive dominiert, ganz natürlich. Einen erheblichen politischen Einfluss hatte das Parlament nur in den Jahren 1993, 1994 und 1995, als die Staatsduma und der Föderationsrat versuchten, sich dem Diktat der Exekutive zu widersetzen. In den Folgejahren kam es zu einem starken Rückgang des politischen Einflusses des Parlaments (1996 – 8,3 %; 2002 – 5,3 %), was sich aus folgenden Gründen erklären lässt.

Erstens die untergeordnete Position Staatsduma bereits in der Verfassung der Russischen Föderation festgelegt, wonach der Präsident der Russischen Föderation die Staatsduma auflösen kann, nachdem sie vom Präsidenten der Russischen Föderation vorgeschlagene Kandidaten für das Amt des Vorsitzenden der Regierung der Russischen Föderation dreimal abgelehnt hat Föderation (Artikel 111) oder im Falle einer Misstrauensbekundung gegenüber der Regierung der Russischen Föderation (Artikel 117). Angesichts der drohenden Auflösung ist die Duma daher bereit, alle vom Präsidenten und der Regierung der Russischen Föderation vorgeschlagenen Gesetzentwürfe zu genehmigen.

Zweitens sind die meisten Subjekte der Russischen Föderation subventioniert, d Die Russische Föderation. Darüber hinaus mit der Stärkung der vertikalen Macht und der Schwächung des politischen Einflusses der Regionen (insbesondere nach der Einführung des Verfahrens zur „Ernennung“ der Leiter der Subjekte der Russischen Föderation durch den Präsidenten der Russischen Föderation), Der Föderationsrat verlor endgültig seinen früheren politischen Einfluss.

Drittens seit Mitte der 90er Jahre. 20. Jahrhundert Das Parlament der Russischen Föderation ist zu einem Schauplatz heftiger Auseinandersetzungen zwischen verschiedenen politischen Gruppen geworden, die sich mit verschiedenen Methoden des Drucks auf die Gesetzgeber für die Verabschiedung (Nichtverabschiedung) der benötigten Gesetze einsetzen. Um ihren Status aufrechtzuerhalten oder um ihre egoistischen Interessen zu verfolgen, verabschieden (verschieben) Parlamentsabgeordnete häufig Gesetze, die von der einen oder anderen Interessengruppe angeordnet wurden. Beispielsweise wurde im Jahr 2001 ein Gesetz zur Amnestie für Verurteilte mit staatlichen Auszeichnungen verabschiedet. Infolgedessen wurden viele Hundert gefährliche Kriminelle freigelassen; im Dezember 2003, Art. 52 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, wonach alle illegal erworbenen Gelder beschlagnahmt werden mussten. Dadurch haben Kriminelle und korrupte Beamte keine Angst mehr um die gestohlenen Waren; Gleichzeitig verzögert sich die Verabschiedung des Korruptionsgesetzes um mehr als 15 Jahre. Eine solche „Gesetzgebung“ verleiht dem Parlament weder Autorität noch politischen Einfluss.

Anteil des politischen Einflusses fünfte Gruppe von Politikern— Vertreter politischer Parteien bis Mitte der 90er Jahre. 20. Jahrhundert war sehr signifikant (1993 - 10,3 %; 1995 - 10,5 %). Allerdings in der zweiten Hälfte der 90er Jahre. und zu Beginn des 21. Jahrhunderts. Der politische Einfluss der Parteien nahm allmählich ab. Also im Dezember 2004 politische Parteien vertrauten nur 5 % der Russen, im September 2005 - 7 %“. Der Grund für dieses Phänomen ist folgendes: Parteien verfügen nicht über wirksame Einflusshebel auf die reale Politik; ein Rückgang des Einflusses repräsentativer Machtorgane, die werden in der Regel aus der Parteielite gebildet; die Einschränkung des Pluralismus in der Gesellschaft hat das politische Feld für Oppositionsparteien erheblich verkleinert.

Besonderes Lob verdient die sogenannte Machtpartei „Einiges Russland“. Dank ihrer starken Verwaltungsressourcen gewann sie bei den Parlamentswahlen 2003 37 % der Stimmen und erlangte eine dominante Stellung in der Staatsduma, die in der Lage war, Bundesgesetze im Alleingang zu verabschieden oder abzulehnen. Im Dezember 2007 stimmten 64,3 % der Wähler für „Einiges Russland“. Die Basis " Einiges Russland„bestehen aus hochrangigen Regierungsbeamten, deren Zahl in allen Dienstgraden rapide zunimmt, da die Mitgliedschaft in der Partei fast zur Voraussetzung für eine erfolgreiche Karriere wird.“ Wenn die Partei also im Jahr 2003 aus etwa 30 Führern der konstituierenden Einheiten der Russischen Föderation (Präsidenten, Gouverneure) bestand, stieg ihre Zahl Ende 2007 auf 70. Daher liegt der politische Einfluss von „Einiges Russland“ nicht so sehr im Parteipotential, sondern im administrativen, einer staatlichen Ressource. Diese Position der Parteiführer macht sie zu einem Element des öffentlichen Verwaltungssystems und nicht zu einer repräsentativen politischen Institution.

Die Verfassung der Russischen Föderation legte die föderale Struktur Russlands fest. Die regionalen Eliten erhielten erhebliche Befugnisse zur Verwaltung ihrer Regionen. In einigen Regionen der Russischen Föderation kam es zu einer Zunahme separatistischer Stimmungen. Bundesmacht geschwächt durch interne Konflikte, versäumte Reformen und den Krieg in Tschetschenien, schenkte der regionalen Politik nicht die gebührende Aufmerksamkeit. Daher von 1994 bis einschließlich 1999 der Anteil des politischen Einflusses sechste Gruppe von Politikern - Vertreter regionale Eliten kann als bedeutsam eingeschätzt werden.

Im Jahr 2000 ergriff der Präsident der Russischen Föderation entscheidende Maßnahmen zur Stärkung der vertikalen Macht:

• in den Bundesbezirken werden bevollmächtigte Vertreter des Präsidenten der Russischen Föderation vorgestellt;
• ein neues Verfahren zur Bildung des Föderationsrates wird eingeführt (die Leiter der Exekutive und Legislative der Regionen gehören dem Föderationsrat nicht mehr als dessen Mitglieder an, sondern ernennen ihre Vertreter);
• sieht die Abberufung von Führungskräften und die Beendigung der Befugnisse von Regierungsorganen der Teilstaaten der Russischen Föderation und der lokalen Selbstverwaltung vor;
• die Einführung einer direkten Präsidialherrschaft in den Regionen ist vorgesehen;
• Es werden Maßnahmen ergriffen, um einen einheitlichen Rechtsrahmen in der gesamten Russischen Föderation wiederherzustellen und zu stärken.

Alle diese Maßnahmen trugen dazu bei, den politischen Einfluss der Exekutivorgane der Russischen Föderation zu erhöhen und den Einfluss regionaler Eliten zu verringern. Mit Beginn der Anwendung des Verfahrens zur Ernennung von Leitern der Teilstaaten der Russischen Föderation durch den Präsidenten der Russischen Föderation (2005) nahm der politische Einfluss der regionalen Eliten noch mehr ab.

Unter Bedingungen der Demokratisierung und Offenheit seit Anfang der 90er Jahre. Der politische Einfluss nahm zu siebte Gruppe von Politikern - Medienvertreter, Journalisten (1993 - 2,3 %, 1998 - 5,7 %). Allerdings nimmt ihr Einfluss bald stark ab (2001 – 1,7 %, 2002 – 0 %). Der Grund für diese Dynamik wird darin gesehen, dass gleichzeitig mit der Stärkung der Machtvertikale begonnen wird Exekutivorgane Die Russische Föderation hat eine systematische „Offensive“ gegen unabhängige Medien und oppositionelle Journalisten gestartet. Besonders das Fernsehen erlitt erhebliche Schäden. So verloren Fernsehsender wie NTV, TV-6 und TVS von 2000 bis 2005 ihre Unabhängigkeit (sie wurden umfunktioniert); So beliebte Fernsehsendungen wie „Results“, „Dolls“, „Freedom of Speech“, „Voice of the People“, „Duel“, „Basic Instinct“ usw. wurden aus der Luft genommen. Viele berühmte Journalisten mussten gehen Fernsehen.

Politischer Einfluss achte Gruppe von Politikern -„Oligarchen“ tauchten erst in der zweiten Hälfte der 90er Jahre auf, als infolge der Privatisierung des Staatseigentums eine kleine Gruppe von B. N. Jelzin nahestehenden Menschen Milliarden von Dollar erwarb und begann, politische Prozesse direkt zu beeinflussen. Begünstigt wurde dies auch durch den schlechten Gesundheitszustand des Präsidenten der Russischen Föderation und seine Abhängigkeit von der sogenannten „Familie“ – einem engen Personenkreis.

Zweite Hälfte der 90er Jahre. 20. Jahrhundert und der Beginn des 21. Jahrhunderts. Viele Forscher und Politiker nennen die Zeit der oligarchischen Herrschaft in Russland. Erst im Jahr 2004 beschloss der für eine zweite Amtszeit gewählte Präsident der Russischen Föderation W. W. Putin, den „Oligarchen“, die eine direkte Bedrohung für ihn und sein Team darstellten, einen schweren Schlag zu versetzen. Die Einleitung eines Strafverfahrens gegen den Ölkonzern Yukos und der Prozess gegen seine Anführer reduzierten den politischen Einfluss der „Oligarchen“ und zwangen sie zu mehr Loyalität gegenüber der Staatsmacht (die in den Westen eingewanderten Personen nicht mitgerechnet).

Hinsichtlich neunte Gruppe von Politikern - Leiter von Justiz- und Finanzbehörden usw., dann sollte man sagen, dass sie einen erheblichen Einfluss haben Justiz im Jahr 1993 lässt sich damit erklären, dass im Streit zwischen dem Präsidenten der Russischen Föderation und dem russischen Parlament das Verfassungsgericht der Russischen Föderation als Schiedsrichter fungierte. Der erneute Anstieg des politischen Einflusses der Justiz seit dem Jahr 2000 ist darauf zurückzuführen, dass mit der Machtübernahme von V. V. Putin und seinem Team eine neue Umverteilung des Eigentums beginnt, bei der auch die Gerichte eine bedeutende Rolle spielen. Darüber hinaus begannen die Behörden, die Gerichte dazu zu nutzen, die Opposition zu verfolgen und unerwünschte Kandidaten und Parteien von der Teilnahme an Wahlen auszuschließen.

Die Zunahme des politischen Einflusses der Finanzbehörden seit dem Jahr 2000 ist darauf zurückzuführen, dass aufgrund der hohen Ölpreise und der gestiegenen Steuereinnahmen die Finanzeinnahmen für den Staatshaushalt und den Stabilisierungsfonds deutlich gestiegen sind.

Bei der Analyse des politischen Einflusses bestimmter Elitenvertreter sind die qualitativen Merkmale der Bewertung wichtig. Eine positive Bewertung bedeutet, dass dieser Vertreter der Elite seinen Einfluss zum Wohle der Gesellschaft und des Staates einsetzt, und eine negative Bewertung bedeutet Negativer Einfluss. So wurden im Mai 2005 von den 20 einflussreichsten Vertretern der herrschenden Elite die Aktivitäten von A. A. Kudrin – Finanzminister, V. Yu. Surkov – Stellvertreter, hervorgehoben. Leiter der Verwaltung des Präsidenten der Russischen Föderation, R. A. Abramovich – Gouverneur von Tschukotka, A. B. Chubais – Leiter der RAO UES, B. V. Gryzlov – Sprecher der Staatsduma, V. V. Ustinov – Generalstaatsanwalt Russische Föderation, V. P. Ivanov – Verteidigungsminister der Russischen Föderation wurde mit einem negativen Einflusszeichen bewertet.

Gewöhnliche russische Bürger haben eine etwas andere Vorstellung vom politischen Einfluss der Eliten in Russland. Während einer soziologischen Umfrage des Instituts für Soziologie der Russischen Akademie der Wissenschaften im November 2005 wurde den Bürgern die Frage gestellt: „In wessen Händen liegt die wahre Macht in Russland?“ Die Antworten verteilten sich wie folgt: Personen – 0,8 %; Parlament - 2,8 %; Regierung Russlands – 7,2 %; Westliche Kreise – 8,7 %; „Sicherheitsbeamte“ – 12,6 %; Russische Bürokratie – 15,6 %; Präsident - 18,9 %; Oligarchen - 32,4 %.

In den vorgelegten Daten ist es bemerkenswert, dass der Präsident der Russischen Föderation W. V. Putin, der 2005 eine sehr hohe Bewertung hatte (innerhalb von 65-75 %), nur den zweiten Platz einnimmt (18,9 %), und auf dem ersten Platz sind die Oligarchen weit entfernt dahinter (32,4 %). Es ist möglich, dass viele Russen dieser Meinung sind, weil Oligarchen und natürliche Monopole ihr Kapital weiter erhöhen, während sich das Leben der einfachen Bürger kaum wirklich verbessert und die meisten Versprechen des Präsidenten der Russischen Föderation nur gute Wünsche bleiben.

Die Umfragedaten deuten auch darauf hin, dass die Menschen tatsächlich entmachtet werden (0,8 %). Folglich regiert die Elite das Land ohne jegliche Kontrolle von unten, verfolgt in erster Linie ihre eigenen Interessen und achtet nicht auf die Wünsche und Forderungen des Volkes. Daher bleiben die meisten Verbrechen, die von Mitgliedern der herrschenden Elite begangen werden, ungesühnt.

Tatsächlich hat sich im modernen Russland eine Situation entwickelt, in der das Volk und die herrschende Elite sozusagen in Parallelwelten existieren, ohne sich zu überschneiden. Die eine Welt ist eine Welt der ungezügelten Bereicherung und des provokanten Luxus; eine andere Welt – eine Welt demütigender Armut und Hoffnungslosigkeit. Aber dieser Zustand kann nicht ewig so weitergehen. In der Gesellschaft reift ein Protestpotenzial heran, das zu gravierenden gesellschaftlichen Umbrüchen führen kann.

 

Es könnte nützlich sein zu lesen:

• Die Wirkung von Kaffee auf Akne und Hautzustand;
• Taufe eines Kindes - Durchführung des Abendmahls;
• Beim Abnehmen sackt der Bauch durch, was tun?;
• So essen Sie, um schlaffen Bauch und schlaffe Haut zu straffen;
• Die Haut hängt am Bauch. Bauchübungen. So straffen Sie schlaffe Haut;
• Ein Problem, das jeden betrifft, der schnell überflüssige Pfunde verlieren möchte;
• Leckere Rezepte zum Einmachen von knusprigen Gurken für den Winter;
• Köstlicher Zander im Milchteig – Schritt-für-Schritt-Rezept mit Fotos vom Kochen von gebratenem Fischfilet in einer Pfanne;