Nicolae 2 a fost canonizat de Biserica Ortodoxă Rusă. Purtători regali de pasiune

În Rusia, mulți oameni la sfârșitul secolului al XIX-lea. Ei au crezut că multă vreme în istoria țării a funcționat un principiu simplu (sau, așa cum s-ar spune acum, un algoritm): un rigl bun era înlocuit cu unul rău, dar următorul era bun. Să ne amintim: Petru al III-lea a fost rău și foarte nepopular, Ecaterina a II-a a intrat în istorie ca Mare, Paul I a fost ucis, Alexandru I l-a învins pe Napoleon și a fost foarte popular, Nicolae I era temut, Alexandru al II-lea a făcut mari reforme și Alexandru al III-lea. a efectuat contrareforme. Nicolae al II-lea a urcat pe tron în 1894, la vârsta de 26 de ani, și a primit o bună educație. Se așteptau ca el să continue reformele, în special finalizarea reformelor politice.

Nicolae al II-lea și Alexandra Feodorovna în costume din epoca lui Mihail Romanov

Nicolae al II-lea s-a născut în 1868 și în adolescență a fost prezent la moartea bunicului său, Alexandru Eliberatorul. În 1894, după moartea tatălui său, s-a trezit pe tron. În 1917 a fost înlăturat de pe tron, iar în 1918 el și familia lui au fost împușcați fără proces la Ekaterinburg.

A primit o educație bună și a făcut o impresie bună asupra celorlalți cu manierele sale. Nicholas însuși și mulți dintre cei din jurul lui credeau că la 26 de ani „nu era pregătit să conducă”. A fost puternic influențat de rudele, unchii săi, împărăteasa văduvă, cel mai influent ministru de finanțe S. Yu. Witte, care l-a „moștenit” pe țar de la tatăl său, demnitari de stat de seamă și vârful aristocrației ruse. „Tarul era o cârpă, fără niciun gând în cap, firav, disprețuit de toată lumea”, l-a caracterizat pe Nicholas Ernest Featherlein, amiral, șef al serviciului de decriptare până în 1917 în Rusia și după 1917 în Anglia.

În timpul vieții sale, Nicholas a fost numit „sângeros”. În 1896, la Moscova, în timpul sărbătorilor de încoronare, în timpul distribuirii de cadouri regale pe câmpul Khodynskoye, a izbucnit o fugă în care au murit peste o mie de oameni. La 9 ianuarie 1905, la Sankt Petersburg a fost împușcat o procesiune pașnică. În ziua de Duminica Sângeroasă, peste 1.500 de oameni au fost uciși și peste 5.000 de oameni au fost răniți. În timpul mediocrului rus- război japonez 1904-1905, la care țarul a fost împins de cel mai apropiat cerc personal, au murit peste 200 de mii de soldați ruși. Peste 30 de mii de oameni au devenit victime ale represiunii din partea jandarmeriei, poliției, expedițiilor cartelurilor și pogromurilor inspirate de poliția țaristă. În timpul Primului Război Mondial din 1914-1918, în care Rusia s-a trezit atrasă datorită miopului, inconsecvent și indecis politica externa Nicolae al II-lea, Rusia pierduse deja 2 milioane de uciși și 4 milioane de mutilați până la răsturnarea țarului.

„Oamenii l-au iertat pe Khodynka; a fost surprins, dar nu a mormăit împotriva războiului japonez, iar la începutul războiului cu Germania l-a tratat cu o încredere emoționantă. Dar toate acestea au fost imputate în nimic, iar interesele Patriei au fost sacrificate bacanalei rușinoase a desfrânării și evitării scenelor de familie de către un isteric avid de putere. Absența unei inimi care să-i spună cât de crud și necinstit a adus Rusia în pragul distrugerii se reflectă și în lipsa stimei de sine, datorită căreia el, pe fondul umilinței, abuzului și nenorocirii tuturor celor apropiați. , continuă să-și tragă viața mizerabilă, incapabil să moară cu onoare apărând drepturile istorice ale cuiva sau cedând cererilor legitime ale țării”, a scris în anii de declin avocat, scriitor, senator, membru al Consiliului de Stat, academician de onoare al Departamentul de literatură plastică Pușkin al Academiei de Științe din Sankt Petersburg Anatoly Fedorovich Koni (1844-1927).

ÎN ora sovietică a fost o asemenea glumă. Când titlul de Erou al Muncii Socialiste a fost introdus în 1938, Nikolai Aleksandrovich Romanov a fost unul dintre primii care a primit acest titlu (postum). Cu formularea „Pentru crearea unei situații revoluționare în Rusia”.

Această anecdotă reflectă o realitate istorică tristă. Nicolae al II-lea a moștenit de la tatăl său o țară destul de puternică și un asistent excelent - remarcabilul reformator rus S. Yu. Witte. Witte a fost demis pentru că s-a opus implicării Rusiei în războiul cu Japonia. Înfrângerea în războiul ruso-japonez a accelerat procesele revoluționare - a avut loc prima revoluție rusă. Witte a fost înlocuit de voinicul și hotărâtul P. A. Stolypin. El a început reformele care trebuiau să transforme Rusia într-un stat burghez-monarhist decent. Stolypin s-a opus categoric la orice acțiuni care ar putea trage Rusia în interior nou război. Stolypin a murit. Un nou mare război a condus Rusia la unul nou, mare revoluție 1917 Se dovedește că Nicolae al II-lea, cu propriile sale mâini, a contribuit la apariția a două situatii revolutionare in Rusia.

Cu toate acestea, în 2000, el și familia sa au fost canonizați de Biserica Ortodoxă Rusă. Atitudinea față de personalitatea lui Nicolae al II-lea în societatea rusă este polară, deși mass-media oficială a făcut totul pentru a-l portretiza pe ultimul țar rus ca fiind „alb și pufos”. În timpul domniei lui B.N. Elțin, rămășițele găsite ale familiei regale au fost îngropate în capela Catedralei Petru și Pavel.

Curios ce zici Activități ultimul țar rus, chiar și mass-media părtinitoare, poate scrie puțin despre contribuția sa personală la rezolvarea diverselor probleme ale țării. Tot ce a apărut mai mult sau mai puțin rezonabil, promițător și important care a apărut în timpul domniei lui Nicolae al II-lea (parlament, legalizare partide politiceși sindicatele, reducerea zilei de muncă, introducerea asigurărilor sociale, dezvoltarea cooperării, pregătirea pentru introducerea învățământului primar universal etc.), nu a fost rezultatul acesteia. proprii poziție și a apărut adesea în ciuda rezistenței sale active. „Amintiți-vă un lucru: să nu aveți încredere niciodată în el, el este cea mai falsă persoană din lume”, a spus I. L. Goremykin, care a fost de două ori președinte al Consiliului de Miniștri sub Nicolae al II-lea, cu cunoștință de cauză.

După revoluția din 1917, bătrânul Ivan Logginovich Goremykin a fost ucis de țăranii din satele din vecinătatea moșiei sale.

Dintr-o perspectivă pur umană, Nikolai Romanov poate fi înțeles și compătimit. După patru fiice, iubita lui soție a născut un fiu, care s-a dovedit a fi bolnav de hemofilie (incoagulabilitatea sângelui). Copilul a suferit teribil. La acea vreme, hemofilii rareori trăiau să vadă varsta matura. „Boala moștenitorului a fost o lovitură teribilă pentru suveran și împărăteasă. Nu voi exagera dacă spun că durerea a subminat sănătatea împărătesei; ea nu a reușit niciodată să scape de sentimentul de responsabilitate pentru boala fiului ei. Suveranul însuși a îmbătrânit cu mulți ani într-un an, iar cei care observau îndeaproape nu au putut să nu observe că gândurile anxioase nu l-au părăsit niciodată”, a scris despre situație A. A. Vyrubova, o doamnă de companie foarte apropiată familiei regale.

Se pare că tragedia familiei a împins toate celelalte probleme în plan secund pentru cuplul regal. Își poate permite conducătorul suprem al unui stat imens? Răspunsul este clar. „Există lașitate, trădare și înșelăciune în jur”, a scris Nicolae al II-lea în jurnalul său în ziua abdicării sale. Pe ce conta, mă întreb, dacă nu-i păsa de nimeni sau de nimic? Țarul și-a dat seama că comandanții frontului nu-l susțin. Doctorul i-a spus că prințul este puțin probabil să mai trăiască câțiva ani. Și regele a semnat Manifestul abdicând la tron. „A făcut-o la fel de ușor ca și cum ar fi predat escadrila”, și-a amintit unul dintre martorii oculari.

„Soarta lui Alexei lovește cu un fel de paradox sumbru - ani lungi lupta părinților și a medicilor pentru a salva viața unui copil grav bolnav s-a încheiat cu represalii brutale instantanee”, scrie autorul munca deosebita Barbara Berne.

Din acel moment, țarul a devenit o persoană privată, cetățeanul Romanov. Canonizarea sa va rămâne o decizie foarte controversată a Bisericii Ortodoxe Ruse, deoarece cel puțin viața lui Nicolae al II-lea nu a fost în niciun caz viața unui om sfânt, iar moartea sa a fost rezultatul luptei multor forțe. Pentru unii, împăratul decedat era mai de dorit decât un pensionar prosper undeva în Anglia, unde familia regală engleză nu dorea să accepte familia regală. Apropo, niciunul dintre cei peste 100 de clerici nu a plecat în exil în Siberia cu familia imperială. Da și rusă biserică ortodoxă a profitat cu succes de situație pentru a restabili patriarhia în general în absența țarului și a autorităților puternice.

Înmormântarea țarului în Catedrala Petru și Pavel pare a fi, de asemenea, o exagerare clară. Conform legislației pre-revoluționare, o persoană privată nu putea fi înmormântată cu conducătorii care au murit „în îndeplinirea datoriei”.

Singura consolare este că forfota membrilor dinastiei Romanov în jurul tronului gol aproape că a încetat. Ei știu că, conform Legii cu privire la succesiunea la tron, una dintre cele mai importante legi ale Imperiului Rus, niciunul dintre Romanov rămași nu are drepturi legale la tron. Are nevoie Rusia de o nouă dinastie? Asta e o altă întrebare.

În 1981, familia regală a fost glorificată de Biserica Rusă din străinătate.

În anii 1980, în Rusia au început să se audă voci despre canonizarea oficială a cel puțin copiilor executați, a căror nevinovăție nu ridică nicio îndoială. Se menționează icoanele pictate fără binecuvântare bisericească, în care erau înfățișate doar ele, fără părinți. În 1992, sora împărătesei, Marea Ducesă Elizaveta Feodorovna, o altă victimă a bolșevicilor, a fost canonizată. Cu toate acestea, au existat mulți oponenți ai canonizării.

Argumente împotriva canonizării

Canonizarea familiei regale

Biserica Ortodoxă Rusă din străinătate

Biserica Ortodoxă Rusă din străinătate l-a canonizat pe Nicolae și întreaga familie regală în 1981. În același timp, noi martiri și asceți ruși din acea vreme au fost canonizați, inclusiv Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii Tikhon (Bellavin).

ROC

Alexandra Fedorovna. Pictogramă modernă.

Biserica oficială a acestuia din urmă a pus problema canonizării monarhilor executați (care, desigur, era legată de situația politică din țară). Luând în considerare această problemă, ea s-a confruntat cu exemplul altor biserici ortodoxe, cu reputația de care cei care au pierit începuseră de mult să se bucure în ochii credincioșilor, precum și cu faptul că fuseseră deja proslăviți ca sfinți venerați la nivel local în eparhiile Ekaterinburg, Lugansk, Bryansk, Odesa și Tulchin ale Bisericii Ortodoxe Ruse.

Rezultatele lucrărilor Comisiei au fost raportate Sfântului Sinod într-o ședință din 10 octombrie 1996. A fost publicat un raport în care a fost anunțată poziția Bisericii Ortodoxe Ruse în această problemă. Pe baza acestui raport pozitiv, au devenit posibili pași suplimentari.

Principalele puncte ale raportului:

Pe baza argumentelor luate în considerare de Biserica Ortodoxă Rusă (vezi mai jos), precum și datorită petițiilor și miracolelor, Comisia a exprimat următoarea concluzie:

„În spatele numeroaselor suferințe îndurate de Familia Regală în ultimele 17 luni de viață, care s-au încheiat cu execuția în subsolul Casei Ipatiev din Ekaterinburg în noaptea de 17 iulie 1918, vedem oameni care au căutat cu sinceritate să întrupeze poruncile. a Evangheliei în vieţile lor. În suferința îndurată de Familia Regală în robie cu blândețe, răbdare și smerenie, în martiriul lor, s-a dezvăluit lumina biruitoare a răului a credinței lui Hristos, așa cum a strălucit în viața și moartea a milioane de creștini ortodocși care au suferit persecuții pentru Hristos în secolul al XX-lea. Înțelegând această ispravă a Familiei Regale, Comisia, în deplină unanimitate și cu aprobarea Sfântului Sinod, găsește cu putință să-i slăvească în Sinod pe noii martiri și mărturisitori ai Rusiei sub masca împăratului purtător de patimi. Nicolae al II-lea, împărăteasa Alexandra, țareviciul Alexi, marile ducese Olga, Tatiana, Maria și Anastasia.”

Din „Actul de glorificare conciliară a noilor martiri și mărturisitori ai secolului al XX-lea rusesc”:

„Pentru a glorifica Familia Regală ca purtătoare de pasiune în oștirea de noi martiri și mărturisitori ai Rusiei: împăratul Nicolae al II-lea, împărăteasa Alexandra, țareviciul Alexi, marile ducese Olga, Tatiana, Maria și Anastasia. În ultimul monarh ortodox rus și în membrii familiei sale, vedem oameni care au căutat sincer să întrupeze poruncile Evangheliei în viața lor. În suferința îndurată de Familia Regală în robie cu blândețe, răbdare și smerenie, în martiriul lor de la Ekaterinburg, în noaptea de 4 (17 iulie), 1918, s-a dezvăluit lumina biruitoare a răului a credinței lui Hristos, așa cum a strălucit în viață și moarte milioane de creștini ortodocși care au suferit persecuții pentru Hristos în secolul al XX-lea... Raportați numele sfinților proaspăt proslăviți întâistătătorilor Bisericilor Ortodoxe Locale fraterne pentru includerea lor în calendar.”

Argumente pentru canonizare, luate în considerare de Biserica Ortodoxă Rusă

Infirmarea argumentelor oponenților canonizării

Aspecte ale canonizării

Întrebare despre chipul sfințeniei

În Ortodoxie, există o ierarhie foarte dezvoltată și atent elaborată a chipurilor sfințeniei - categorii în care se obișnuiește să se împartă sfinții în funcție de lucrările lor din timpul vieții. Întrebarea între care sfinți ar trebui să fie clasată familia regală provoacă multe controverse în rândul diferitelor mișcări ale Bisericii Ortodoxe, care au evaluări diferite asupra vieții și morții familiei.

„Încoronarea lui Nicolae al II-lea și a Alexandrei Feodorovna”. Pictură de L. Tuxen

Poziția însăși a Bisericii Ortodoxe Ruse cu privire la canonizarea slujitorilor este următoarea: „Din cauza faptului că au rămas în mod voluntar în Familia Regală și au acceptat martiriul, ar fi legitim să se ridice problema canonizării lor”.. Pe lângă cele patru împușcături din subsol, Comisia menționează că această listă ar fi trebuit să includă „ucișii” diverse locuri iar în diferite luni ale anului 1918, generalul adjutant I. L. Tatishchev, mareșalul prinț V. A. Dolgorukov, „unchiul” moștenitorului K. G. Nagorny, lacheul copiilor I. D. Sednev, domnișoară de onoare a împărătesei A. V. Gendrikova și goflextress E. A. Schneider. Cu toate acestea, Comisia a concluzionat că „nu pare posibil să se ia o decizie definitivă cu privire la existența motivelor pentru canonizarea acestui grup de laici, care au însoțit Familia Regală în cadrul serviciului lor de judecată”, deoarece nu există informații despre Pomenirea pe scară largă numită rugăciune a acestor slujitori de către credincioși, în plus, nu există informații despre viața lor religioasă și evlavia personală. Concluzia finală a fost: „Comisia a ajuns la concluzia că cea mai potrivită formă de cinstire a isprăvii creștine a slujitorilor credincioși ai Familiei Regale, care i-au împărtășit soarta tragică, astăzi poate fi perpetuarea acestei isprăvi în viață. Martiri regali» .

În plus, există o altă problemă. În timp ce familia regală este canonizată ca purtători de pasiune, nu se poate include în același rang și slujitorii care au suferit, întrucât, după cum a afirmat într-un interviu unul dintre membrii Comisiei, „gradul de purtători de patimi a fost aplicat din cele mai vechi timpuri doar reprezentanților familiilor mare-ducale și regale.” .

Reacția societății la canonizare

Pozitiv

Negativ

Venerarea modernă a familiei regale de către credincioși

Biserici

Biserica pe Sânge în cinstea Tuturor Sfinților care au strălucit în Țara Rusiei pe locul Casei Ipatiev din Ekaterinburg.
Capela-monument pentru emigranții ruși decedați, Nicolae al II-lea și augusta sa familie a fost ridicată la cimitirul din Zagreb (1935)
Capela în memoria împăratului Nicolae al II-lea și a regelui sârb Alexandru I la Harbin (1936)
Biserica Purtătorilor de Patimi Regale la intrarea în Ryazan din Moscova.
Biserica Purtătorii de Patimi Domnești din Mănăstirea Nașterea lui Hristos din Tver.
Biserica Sfinților Purtători ai Patimilor Regale din Kursk
Templul lui Tsarevich Alexy din Sharya, regiunea Kostroma
Biserica Sf. Țarul-Mucenic și Sf. Noi martiri și mărturisitori în Villemoisson, Franța (anii 1980)
Biserica Sfinții Mucenici Regești și Toți Noii Mucenici și Mărturisitori ai secolului XX, Mogilev Belarus
Templul Icoanei Suverane a Maicii Domnului, Jukovski
Biserica Sf. Țarul Mucenic Nicolae, Nikolskoye
Biserica Sfintii Domnesti Purtatori de Patimi Nicolae si Alexandra, sat. Sertolovo
Biserica Purtătorilor de Patimi Regale din Mar del Plata (Argentina)
Mănăstire în cinstea Sfinților Purtători ai Patimilor Regești de lângă Ekaterinburg.
Templul martirilor regali, Dnepropetrovsk (cu Igren), Ucraina.
Templu în numele Sfinților Purtători ai Patimilor Regești, Saratov, Rusia.
Templu în numele Sfinților Mucenici Regali, satul Dubki, districtul Saratov, regiunea Saratov, Rusia.

icoane

Iconografie

Există atât o imagine colectivă a întregii familii, cât și a fiecărui membru în mod individual. În icoanele modelului „străin”, Romanovilor li se alătură slujitori canonizați. Purtătorii de pasiune pot fi înfățișați atât în îmbrăcăminte contemporană de la începutul secolului al XX-lea, cât și în stilizate. Rusiei antice halate, în stil care amintește de veșminte regale cu parsun.

Figuri ale sfinților Romanov se găsesc și în icoanele cu mai multe figuri „Catedrala Noilor Mucenici și Mărturisitori ai Rusiei” și „Catedrala Sfinților Patroni ai Vânătorilor și Pescarilor”.

Relicve

Patriarhul Alexi, în ajunul ședințelor Consiliului Episcopilor din 2000, care a săvârșit un act de glorie a familiei regale, a vorbit despre rămășițele găsite în apropiere de Ekaterinburg: „Avem îndoieli cu privire la autenticitatea rămășițelor și nu putem încuraja credincioșii să venereze relicve false dacă acestea sunt recunoscute ca atare în viitor.” Mitropolitul Iuvenaly (Poyarkov), referindu-se la hotărârea Sfântului Sinod din 26 februarie 1998 („Evaluarea fiabilității concluziilor științifice și de investigare, precum și a dovezilor inviolabilității sau irefutabilității acestora, nu este de competența Bisericii. Științifică. iar responsabilitatea istorică pentru cele adoptate în timpul anchetei și studierea concluziilor referitoare la „rămășițele din Ekaterinburg” revine în întregime Centrului Republican de Cercetări Criminale și Parchetul General Federația Rusă. Decizia Comisiei de Stat de a identifica rămășițele găsite lângă Ekaterinburg ca aparținând familiei împăratului Nicolae al II-lea a stârnit îndoieli serioase și chiar confruntări în Biserică și societate.” ), a raportat Consiliului Episcopilor din august 2000: „Rămășițele din Ekaterinburg” îngropate la 17 iulie 1998 la Sankt Petersburg nu pot fi recunoscute astăzi de noi ca aparținând familiei regale.”

Având în vedere această poziție a Patriarhiei Moscovei, care nu a suferit modificări de atunci, rămășițele identificate de comisia guvernamentală ca aparținând membrilor familiei regale și înmormântate în iulie 1998 în Catedrala Petru și Pavel nu sunt venerate de biserică. ca sfinte moaşte.

Relicvele cu o origine mai clară sunt venerate ca relicve, de exemplu, părul lui Nicholas, tuns la vârsta de trei ani.

Miracolele anunțate ale martirilor regali

Coborârea focului miraculos. Se presupune că această minune s-a produs în Catedrala Sfântului Mănăstire Iveron din Odesa, când în timpul unei slujbe din 15 februarie 2000, pe tronul templului a apărut o limbă de flacără albă ca zăpada. Potrivit mărturiei ieromonahului Petru (Golubenkov):

Când am terminat de împărtășit oamenilor și am intrat în altar cu Sfintele Daruri, după cuvintele: „Mântuiește, Doamne, poporul Tău și binecuvântează moștenirea Ta”, o sclipire de foc a apărut pe tron (pe patena). La început nu am înțeles ce este, dar apoi, când am văzut acest foc, a fost imposibil să descriu bucuria care mi-a cuprins inima. La început am crezut că este o bucată de cărbune dintr-o cădelniță. Dar această mică petală de foc era de mărimea unei frunze de plop și era albă. Apoi am comparat culoare alba zăpadă - și este imposibil de comparat - zăpada pare cenușie. Am crezut că această ispită demonică se întâmplă. Iar când a dus paharul cu Sfintele Daruri la altar, nu era nimeni lângă altar și mulți enoriași au văzut cum petalele Focului Sfânt s-au împrăștiat peste antimension, apoi s-au adunat și au intrat în candela altarului. Dovezile acelei minuni ale coborârii Focului Sfânt au continuat pe tot parcursul zilei...

Percepția sceptică a miracolelor

Osipov notează, de asemenea, următoarele aspecte ale normelor canonice referitoare la miracole:

Pentru recunoașterea de către biserică a unui miracol, este necesară mărturia episcopului conducător. Abia după aceasta putem vorbi despre natura acestui fenomen – fie că este vorba despre un miracol divin sau despre un fenomen de alt ordin. Pentru majoritatea miracolelor descrise asociate cu martirii regali, astfel de dovezi sunt absente.
A declara pe cineva sfânt fără binecuvântarea episcopului conducător și o hotărâre a conciliului este un act necanonic și, prin urmare, toate referirile la miracolele martirilor regali înainte de canonizarea lor ar trebui privite cu scepticism.
Icoana este o imagine a unui ascet canonizat de biserică, prin urmare minunile din cele pictate înainte de canonizarea oficială a icoanelor sunt îndoielnice.

„Ritul pocăinței pentru păcatele poporului rus” și multe altele

De la sfârșitul anilor 1990, anual, în zilele dedicate aniversărilor nașterii „Țarului-Martir Nicolae” de către unii reprezentanți ai clerului (în special, arhimandritul Petru (Kucher)), la Taininsky (regiunea Moscovei), la monumentul lui Nicolae al II-lea de către sculptorul Vyacheslav Klykov, este săvârșit un „Rit al pocăinței pentru păcatele poporului rus” special; desfășurarea evenimentului a fost condamnată de ierarhia Bisericii Ortodoxe Ruse (Patriarhul Alexi al II-lea în 2007).

Printre unii creștini ortodocși este în circulație conceptul de „Măscumpărător țar”, conform căruia Nicolae al II-lea este venerat ca „mântuitor al păcatului de infidelitate al poporului său”; criticii numesc acest concept „erezie mântuitoare regală”.

Vezi si

Canonizat de ROCOR Martiri ai minei Alapaevsk (Mare Ducesă Elizaveta Feodorovna, călugărița Varvara, Marii Duci Serghei Mihailovici, Igor Konstantinovici, Ivan Konstantinovici, Konstantin Konstantinovici (junior), Prințul Vladimir Paley).
Țarevici Dmitri, care a murit în 1591, canonizat în 1606 - înainte de proslăvirea Romanovilor, a fost cronologic ultimul reprezentant al dinastiei domnitoare care a fost canonizat.
Solomonia Saburova(Reverenda Sofia de Suzdal) - prima soție Vasily III, cronologic penultimul dintre cei canonizati.

Note

Țar-Martir
Împăratul Nicolae al II-lea și familia sa au canonizat
Osipov A.I. Despre canonizarea ultimului țar rus
Shargunov A. Miracolele martirilor regali. M. 1995. P. 49
Fericitul țar Nikolai Alexandrovici și familia sa pe orthoslavie.ru
Motive pentru canonizarea familiei regale. Din raportul mitropolitului Juvenaly de Krutitsky și Kolomna, președinte al Comisiei sinodale pentru canonizarea sfinților. www.pravoslavie.ru
CRONICĂ DE EVERNAȚIE CĂTRE SFINȚII PUTĂTORII REGALI DE PATIMII DIN URAL: ISTORIE ȘI MODERNITATE
Mitropolitul Antonie de Sourozh. Despre canonizarea familiei regale // „Gândirea Rusă”, 6 septembrie 1991 // Retipărire: „Izvestia”. 14 august 2000
Avea toate motivele să se amărească... Interviu cu diaconul Andrei Kuraev la revista „Vslukh”. Jurnalul „Ortodoxie și pace”. Luni, 17 iulie 2006
Buletinul rusesc. Explicația canonizării familiei regale
Dintr-un interviu cu Met. Nizhny Novgorod Nikolai Kutepov (Nezavisimaya Gazeta, Section Figures and Faces, 26.4.2001
Ceremonia de canonizare a sfinților nou proslăviți a avut loc în Catedrala Mântuitorul Hristos Pravoslavie.Ru
Mitropolitul Yuvenaly: În trei ani am primit 22.873 de contestații
Împăratul Nicolae al II-lea și evenimentele din 9 ianuarie 1905 din Sankt Petersburg. Partea I // ziar ortodox . - Ekaterinburg, 2003. - Nr. 31.
Împăratul Nicolae al II-lea și evenimentele din 9 ianuarie 1905 din Sankt Petersburg. Partea a II-a // ziar ortodox. - Ekaterinburg, 2003. - Nr. 32.
Protopresbiterul Michael Polsky. Noi martiri ruși. Jordanville: Vol. I, 1943; T. II, 1957. (Ediție prescurtată în limba engleză Noul martirii Rusiei. Montreal, 1972. 137 p.)
Călugărul Vsevolod (Filipev). Calea sfinților părinți. Patrologie. Jordanville, M., 2007, p. 535.
„Despre țarul Ivan cel Groaznic” (anexă la raportul mitropolitului Juvenaly de Krutitsky și Kolomna, președinte al Comisiei sinodale pentru canonizarea sfinților
Acatistul Sfântului Țar-Măscumpărător Nicolae al II-lea
Kuraev A. Ispita care vine „din dreapta”. M.: Editura Consiliul Bisericii Ortodoxe Ruse, 2005. P. 67
Dieceza Voronej a Parlamentului Bisericii Ortodoxe Ruse i-a acuzat pe membrii grupului de „pocăință națională pentru păcatul regicidului” de aspirații comerciale
Martiriul împăratului este motivul principal al canonizării sale
Canonizarea familiei regale a eliminat una dintre contradicțiile dintre Biserica Rusă și cea Rusă din străinătate
Prințul Nikolai Romanov salută decizia de canonizare a familiei regale
Șeful Casei Romanov nu va veni la actul de canonizare a lui Nicolae al II-lea
Minunea Mirului Transmiterea Icoanei Mucenicilor Regești
Mare altar al Ortodoxiei
Zece ani mai târziu, au apărut informații contradictorii despre soarta icoanei martirului țar Nicolae al II-lea, care a fost difuzată cu mir la Moscova pe 7 noiembrie 1998.
Patriarhul Alexi: Atitudinea bisericii față de „rămășițele din Ekaterinburg” rămâne neschimbată
JMP. 1998, nr. 4, p. 10. De asemenea, printre altele, hotărârea Sfântului Sinod spunea: „<…>În acest sens, Sfântul Sinod se pronunță în favoarea înmormântării imediate a acestor rămășițe într-un monument-mormânt simbolic. Când toate îndoielile cu privire la „rămășițele din Ekaterinburg” vor fi îndepărtate și motivele de confuzie și confruntare în societate dispar, ar trebui să revenim la decizia finală cu privire la problema locului de înmormântare.”
RAPORT AL JUVENALIȚII MITROPOLITANE DE KRUTITSKY ȘI KOLOMENSKOYE, PREȘEDINTE AL COMISIEI SINODALE PENTRU CANONIZAREA SFINȚILOR, LA CATEDRALA JUBILEARĂ Episcop

În 1981, familia regală a fost glorificată prin decizia Consiliului Episcopilor Bisericii Ruse din străinătate. Acest eveniment o atenție sporită asupra problemei sfințeniei ultimului țar rus din URSS, așa că acolo a fost trimisă literatură subterană și s-a efectuat difuzarea străină.

16 iulie 1989. Seara, oamenii au început să se adune în terenul viran unde stătea cândva casa lui Ipatiev. Pentru prima dată, rugăciunile publice către Martiri Regali au fost ascultate în mod deschis. Pe 18 august 1990, pe locul Casei Ipatiev a fost instalată prima cruce de lemn, lângă care credincioșii începeau să se roage o dată sau de două ori pe săptămână și să citească acatiste.

Argumente împotriva canonizării

Canonizarea familiei regale

Biserica Ortodoxă Rusă din străinătate

Rezultatele lucrărilor Comisiei au fost raportate Sfântului Sinod la o ședință din 10 octombrie 1996. A fost publicat un raport în care a fost anunțată poziția Bisericii Ortodoxe Ruse în această problemă. Pe baza acestui raport pozitiv, au devenit posibili pași suplimentari.

Principalele puncte ale raportului:

Pe baza argumentelor luate în considerare de Biserica Ortodoxă Rusă (vezi mai jos), precum și datorită petițiilor și miracolelor, Comisia a exprimat următoarea concluzie:

„În spatele numeroaselor suferințe îndurate de Familia Regală în ultimele 17 luni de viață, care s-au încheiat cu execuția în subsolul Casei Ipatiev din Ekaterinburg în noaptea de 17 iulie 1918, vedem oameni care au căutat cu sinceritate să întrupeze poruncile. a Evangheliei în vieţile lor. În suferința îndurată de Familia Regală în robie cu blândețe, răbdare și smerenie, în martiriul lor, s-a dezvăluit lumina biruitoare a răului a credinței lui Hristos, așa cum a strălucit în viața și moartea a milioane de creștini ortodocși care au suferit persecuții pentru Hristos în secolul al XX-lea.
Înțelegând această ispravă a Familiei Regale, Comisia, în deplină unanimitate și cu aprobarea Sfântului Sinod, găsește cu putință să-i slăvească în Sinod pe noii martiri și mărturisitori ai Rusiei sub masca împăratului purtător de patimi. Nicolae al II-lea, împărăteasa Alexandra, țareviciul Alexi, marile ducese Olga, Tatiana, Maria și Anastasia.”

Din „Actul de glorificare conciliară a noilor martiri și mărturisitori ai secolului al XX-lea rusesc”:

„Pentru a glorifica Familia Regală ca purtătoare de pasiune în oștirea de noi martiri și mărturisitori ai Rusiei: împăratul Nicolae al II-lea, împărăteasa Alexandra, țareviciul Alexi, marile ducese Olga, Tatiana, Maria și Anastasia. În ultimul monarh ortodox rus și în membrii familiei sale, vedem oameni care au căutat sincer să întrupeze poruncile Evangheliei în viața lor. În suferința îndurată de Familia Regală în robie cu blândețe, răbdare și smerenie, în martiriul lor de la Ekaterinburg, în noaptea de 4 (17 iulie), 1918, s-a dezvăluit lumina biruitoare a răului a credinței lui Hristos, așa cum a strălucit în viață și moarte milioane de creștini ortodocși care au suferit persecuții pentru Hristos în secolul al XX-lea... Raportați numele sfinților proaspăt proslăviți întâistătătorilor Bisericilor Ortodoxe Locale fraterne pentru includerea lor în calendar.”

Argumente pentru canonizare, luate în considerare de Biserica Ortodoxă Rusă

Circumstanțele morții- suferința fizică, morală și moartea din mâna oponenților politici.
Venerație populară larg răspândită purtătorii de patimi regale au servit drept unul dintre principalele motive pentru glorificarea lor ca sfinți.
« Mărturii despre minuni și ajutor plin de har prin rugăciuni mucenicilor regali. Ei vorbesc despre vindecări, unirea familiilor separate, protejarea proprietății bisericești de schismatici. Există dovezi deosebit de abundente ale curgerii de mir din icoane cu imagini ale împăratului Nicolae al II-lea și ale martirilor regali, ale parfumului și apariției miraculoase a petelor de culoarea sângelui pe fețele icoanelor mucenicilor regali.”
Pietatea personală a Suveranului: Împăratul a acordat o mare atenție nevoilor Bisericii Ortodoxe, donată cu generozitate pentru construirea de noi biserici, inclusiv în afara Rusiei. Religiozitatea lor profundă a distins cuplul imperial de reprezentanții aristocrației de atunci. Toți membrii săi trăiau în conformitate cu tradițiile evlaviei ortodoxe. În anii domniei sale, au fost canonizați mai mulți sfinți decât în ultimele două secole (în special, Teodosie de Cernigov, Serafim de Sarov, Anna Kashinskaya, Ioasaf de Belgorod, Hermogenes de Moscova, Pitirim de Tambov, Ioan de Tobolsk).
„Politica bisericii împăratului nu a depășit sistemul tradițional sinodal de guvernare a Bisericii. Cu toate acestea, în timpul împăratului Nicolae al II-lea, ierarhia bisericească, care până atunci tăcuse oficial timp de două secole în privința convocării unui Sinod, a avut ocazia nu numai să discute pe larg, ci și să se pregătească practic pentru convocarea unui Consiliu Local.”
Activitățile împărătesei și ale marilor ducese ca surori ale milei în timpul războiului.
„Împăratul Nikolai Alexandrovici și-a asemănat adesea viața cu încercările suferite de Iov, în a cărui zi de pomenire a bisericii s-a născut. După ce și-a acceptat crucea în același mod ca omul drept biblic, el a îndurat toate încercările trimise la el cu fermitate, blândețe și fără umbră de murmur. Această îndelungă răbdare este dezvăluită cu o claritate deosebită în ultimele zile ale vieții împăratului. Nu atât de mult de la renunțare evenimente externe„cât de mult ne atrage atenția starea spirituală internă a Suveranului.” Cei mai mulți martori ai ultimei perioade din viața martirilor regali vorbesc despre prizonierii Casei guvernatorului Tobolsk și ai Casei Ipatiev din Ekaterinburg ca pe oameni care au suferit și, în ciuda tuturor batjocurii și insultelor, au dus o viață evlavioasă. „Adevărata lor măreție nu a provenit din demnitatea lor regală, ci din uimitoarea înălțime morală la care s-au ridicat treptat.”

Infirmarea argumentelor oponenților canonizării

Vina pentru Evenimentele din 9 ianuarie 1905 nu poate fi pusă asupra împăratului. Petiția despre nevoile muncitorilor, cu care muncitorii mergeau la țar, avea caracterul unui ultimatum revoluționar, care excludea posibilitatea acceptării sau discuției sale. Decizia de a împiedica muncitorii să intre în Piața Palatului de Iarnă a fost luată nu de împărat, ci de guvernul condus de ministrul Afacerilor Interne P. D. Svyatopolk-Mirsky. Ministrul Svyatopolk-Mirsky nu i-a oferit împăratului suficiente informații despre evenimentele care aveau loc, iar mesajele sale erau de natură liniștitoare. Ordinul ca trupele să deschidă focul a fost dat și nu de împărat, ci de comandantul districtului militar din Sankt Petersburg. marele Duce Vladimir Alexandrovici. Astfel, „datele istorice nu ne permit să detectăm în acțiunile Suveranului din zilele de ianuarie 1905 o voință rea conștientă întoarsă împotriva oamenilor și întruchipată în decizii și acțiuni specifice păcătoase”. Cu toate acestea, împăratul Nicolae al II-lea nu a văzut acțiuni reprobabile în acțiunile comandantului în demonstrațiile de împușcături: el nu a fost nici condamnat, nici demis din funcție. Dar a văzut vinovăția în acțiunile ministrului Svyatopolk-Mirsky și ale primarului I. A. Fullon, care au fost demiși imediat după evenimentele din ianuarie.
Da vina pe Nikolai ca fiind ghinionist om de stat nu trebuie luate în considerare: „trebuie să evaluăm nu cutare sau cutare formă de guvernare, ci locul pe care o anumită persoană îl ocupă în mecanism de stat. Măsura în care o persoană a fost capabilă să întrupeze idealurile creștine în activitățile sale este supusă evaluării. Trebuie remarcat faptul că Nicolae al II-lea a tratat îndatoririle unui monarh ca fiind datoria sa sacră.”
Abdicarea rangului țarului nu este o crimă împotriva bisericii: „Dorința, caracteristică unor oponenți ai canonizării împăratului Nicolae al II-lea, de a prezenta abdicarea sa de la tron ca o crimă bisericească-canonică, asemănătoare cu refuzul unui reprezentant. a ierarhiei bisericești din preoție, nu poate fi recunoscut ca având vreun temei serios. Statutul canonic al suveranului ortodox uns în Împărăție nu a fost definit în canoanele bisericești. Prin urmare, încercările de a descoperi elementele unei anumite crime bisericești-canonice în abdicarea împăratului Nicolae al II-lea de la putere par de nesuportat.” Dimpotrivă, „Motivele spirituale pentru care ultimul suveran rus, care nu a vrut să vărseze sângele supușilor săi, a decis să abdice de la tron în numele păcii interne în Rusia, conferă acțiunii sale un caracter cu adevărat moral”.
„Nu există niciun motiv să vedem în relațiile familiei regale cu Rasputin semne de amăgire spirituală și cu atât mai mult de implicare insuficientă a bisericii”.

Aspecte ale canonizării

Întrebare despre chipul sfințeniei

Canonizarea slujitorilor

Alături de Romanov, patru dintre slujitorii lor, care și-au urmat stăpânii în exil, au fost și ei împușcați. Biserica Ortodoxă Rusă i-a canonizat împreună cu familia regală. Și Biserica Ortodoxă Rusă subliniază o eroare formală comisă de Biserica din străinătate în timpul canonizării împotriva obiceiului: „De remarcat faptul că decizia, care nu are analogii istorice în Biserica Ortodoxă, de a include printre cei canonizați, care au acceptat martiriul împreună cu Familia Regală, slujitorul regal al trupei romano-catolice Aloysius Egorovici și calicea luterană Ekaterina Adolfovna. Schneider” .

Ca bază pentru o astfel de canonizare, Arhiepiscopul Anthony de Los Angeles (Sinkevich) a susținut „că acești oameni, fiind devotați regelui, au fost botezați cu sângele lor de martir și, prin urmare, sunt demni de a fi canonizați împreună cu Familia”.

Poziția însăși a Bisericii Ortodoxe Ruse cu privire la canonizarea slujitorilor este următoarea: „Din cauza faptului că au rămas în mod voluntar în Familia Regală și au acceptat martiriul, ar fi legitim să se ridice problema canonizării lor”.. Pe lângă cele patru împușcături din subsol, Comisia menționează că această listă ar fi trebuit să includă pe cei „uciși” în diverse locuri și în diferite luni ale anului 1918: generalul adjutant I. L. Tatishchev, mareșalul prinț V. A. Dolgorukov, „unchiul” moștenitorului K. G. Nagorny, lacheul copiilor I. D. Sednev, domnișoară de onoare a împărătesei A. V. Gendrikova și goflektress E. A. Schneider. Cu toate acestea, Comisia a concluzionat că „nu pare posibil să se ia o decizie definitivă cu privire la existența motivelor pentru canonizarea acestui grup de laici, care au însoțit Familia Regală în cadrul serviciului lor de judecată”, deoarece nu există informații despre Pomenirea pe scară largă numită rugăciune a acestor slujitori de către credincioși, în plus, nu există informații despre viața lor religioasă și evlavia personală. Concluzia finală a fost: „Comisia a ajuns la concluzia că cea mai potrivită formă de a onora isprava creștină a slujitorilor credincioși ai Familiei Regale, care i-au împărtășit soarta tragică, poate fi astăzi perpetuarea acestei isprăvi în viața martirilor regali”. .

În plus, există o altă problemă. În timp ce familia regală este canonizată ca purtători de patimi, nu se poate include în același rang și slujitorii care au suferit, întrucât, după cum a afirmat protopopul Georgiy Mitrofanov, membru al Comisiei sinodale, „gradul purtătorilor de patimi a avut a fost aplicat din cele mai vechi timpuri doar reprezentanților familiilor mare-ducale și regale.” .

Reacția la canonizare

Canonizarea familiei regale a eliminat una dintre contradicțiile dintre Bisericile ruse și ruse din străinătate (care le-a canonizat cu 20 de ani mai devreme), a remarcat în 2000 președintele departamentului de relații externe bisericești, mitropolitul Kiril de Smolensk și Kaliningrad. Același punct de vedere a fost exprimat și de prințul Nikolai Romanovici Romanov (președintele Asociației Casei Romanov), care, totuși, a refuzat să participe la actul de canonizare de la Moscova, invocând că a fost prezent la ceremonia de canonizare, care a avut loc în 1981 la New York de către ROCOR.

Nu am nicio îndoială cu privire la sfințenia ultimului țar, Nicolae al II-lea. Evaluând critic activitățile sale de împărat, eu, fiind tată a doi copii (și el a fost tată a cinci!), nu-mi pot imagina cum ar putea menține o stare de spirit atât de fermă și în același timp blândă în închisoare, când a devenit clar că vor muri cu toții. Comportamentul lui în acest moment, această latură a personalității sale îmi evocă cel mai profund respect.
Am glorificat familia regală tocmai ca purtători de pasiune: la baza acestei canonizări a fost moartea nevinovată acceptată de Nicolae al II-lea cu smerenie creștină, și nu activitate politică, care a fost destul de controversată. Apropo, această decizie prudentă nu le convine multora, pentru că unii nu doreau deloc această canonizare, în timp ce alții pretindeau canonizarea suveranului ca mare martir, „martirizat în mod ritual de evrei”.

Venerarea modernă a familiei regale de către credincioși

Biserici

Relicve

Patriarhul Alexi, în ajunul ședințelor Consiliului Episcopilor din 2000, care a săvârșit un act de glorie a familiei regale, a vorbit despre rămășițele găsite în apropiere de Ekaterinburg: „Avem îndoieli cu privire la autenticitatea rămășițelor și nu putem încuraja credincioșii să venereze relicve false dacă acestea sunt recunoscute ca atare în viitor.” Mitropolitul Iuvenaly (Poyarkov), referindu-se la hotărârea Sfântului Sinod din 26 februarie 1998 („Evaluarea fiabilității concluziilor științifice și de investigație, precum și dovezile inviolabilității sau irefutabilității lor, nu sunt de competența Bisericii. Responsabilitatea științifică și istorică pentru cei adoptați în timpul anchetei „și studierea concluziilor cu privire la „rămășițele din Ekaterinburg” revine în întregime Centrului Republican de Cercetări Medicale Legale și Procuraturii Generale al Federației Ruse. Decizia Comisiei de Stat de a identifica rămășițele găsite lângă Ekaterinburg ca aparținând familiei împăratului Nicolae al II-lea au provocat îndoieli serioase și chiar confruntări în Biserică și societate.” ), a raportat Consiliului Episcopilor din august 2000: „Rămășițele din Ekaterinburg” îngropate la 17 iulie 1998 la Sankt Petersburg nu pot fi recunoscute astăzi de noi ca aparținând familiei regale.”

Relicvele cu o origine mai clară sunt venerate ca relicve, de exemplu, părul lui Nicolae al II-lea, tuns la vârsta de trei ani.

Miracolele anunțate ale martirilor regali

Eliberarea miraculoasă a sutelor de cazaci. O poveste despre acest eveniment a apărut în 1947 în presa rusă de emigranți. Povestea expusă în ea datează din vremea Războiului Civil, când un detașament de cazaci albi, înconjurați și împinși de roșii în mlaștini de nepătruns, a cerut ajutor țareviciului Alexei, încă neproslăvit oficial, deoarece, potrivit preot regimentar, pr. Ilie, în necaz, ar fi trebuit să se roage prințului, ca și atamanului trupelor cazaci. La obiecția soldaților că familia regală nu a fost glorificată oficial, preotul ar fi răspuns că glorificarea are loc prin voința „poporului lui Dumnezeu” și a jurat celorlalți că rugăciunea lor nu va rămâne fără răspuns și, într-adevăr, cazacii au reușit să iasă prin mlaștinile care erau considerate impracticabile. Numerele celor salvați prin mijlocirea prințului se numesc - „ 43 femei, 14 copii, 7 răniți, 11 bătrâni și invalizi, 1 preot, 22 cazaci, în total 98 persoane și 31 cai».
Miracolul ramurilor uscate. Una dintre cele mai recente minuni recunoscute de autoritățile oficiale ale bisericii s-a petrecut pe 7 ianuarie 2007 în Biserica Schimbarea la Față a Mănăstirii Savvino-Storozhevsky din Zvenigorod, care a fost cândva loc de pelerinaj pentru ultimul țar și familia sa. Băieții de la orfelinatul mănăstirii, care au venit la templu pentru a repeta tradiționala reprezentație de Crăciun, ar fi observat că ramurile îndelung ofilite, aflate sub paharul icoanelor martirilor regali, au încolțit șapte lăstari (după numărul de chipuri înfățișate pe icoana) și a produs flori verzi cu un diametru de 1-2 cm asemănătoare trandafirilor, iar florile și ramura mamă aparțineau unor specii de plante diferite. Potrivit publicațiilor referitoare la acest eveniment, slujba în timpul căreia ramurile au fost așezate pe icoană s-a ținut pe Pokrov, adică cu trei luni mai devreme. Florile crescute în mod miraculos, în număr de patru, au fost așezate într-o carcasă cu icoană, unde până la Paște „nu se schimbaseră deloc”, dar la începutul Săptămânii Mare a Postului Mare, lăstarii verzi de până la 3 cm lungime brusc. O altă floare s-a desprins și a fost plantată în pământ, unde s-a transformat într-o plantă mică. Ce s-a întâmplat cu ceilalți doi nu se știe. Cu binecuvântarea pr. Savva, icoana a fost transferată la Catedrala Nașterea Maicii Domnului, la capela Savvin, unde se pare că a rămas până astăzi.
Coborârea focului miraculos. Se presupune că această minune s-a produs în Catedrala Sfântului Mănăstire Iveron din Odesa, când în timpul unei slujbe din 15 februarie 2000, pe tronul templului a apărut o limbă de flacără albă ca zăpada. Potrivit mărturiei ieromonahului Petru (Golubenkov):

Când am terminat de împărtășit oamenilor și am intrat în altar cu Sfintele Daruri, după cuvintele: „Mântuiește, Doamne, poporul Tău și binecuvântează moștenirea Ta”, o sclipire de foc a apărut pe tron (pe patena). La început nu am înțeles ce este, dar apoi, când am văzut acest foc, a fost imposibil să descriu bucuria care mi-a cuprins inima. La început am crezut că este o bucată de cărbune dintr-o cădelniță. Dar această mică petală de foc era de mărimea unei frunze de plop și era albă. Apoi am comparat culoarea albă a zăpezii - și este imposibil de comparat - zăpada pare cenușie. Am crezut că această ispită demonică se întâmplă. Iar când a dus paharul cu Sfintele Daruri la altar, nu era nimeni lângă altar și mulți enoriași au văzut cum petalele Focului Sfânt s-au împrăștiat peste antimension, apoi s-au adunat și au intrat în candela altarului. Dovezile acelei minuni ale coborârii Focului Sfânt au continuat pe tot parcursul zilei...

Percepția sceptică a miracolelor

Osipov notează, de asemenea, următoarele aspecte ale normelor canonice referitoare la miracole:

Pentru recunoașterea de către biserică a unui miracol, este necesară mărturia episcopului conducător. Abia după aceasta putem vorbi despre natura acestui fenomen – fie că este vorba despre un miracol divin sau despre un fenomen de alt ordin. Pentru majoritatea miracolelor descrise asociate cu martirii regali, astfel de dovezi sunt absente.
A declara pe cineva sfânt fără binecuvântarea episcopului conducător și o hotărâre a conciliului este un act necanonic și, prin urmare, toate referirile la miracolele martirilor regali înainte de canonizarea lor ar trebui privite cu scepticism.
Icoana este o imagine a unui ascet canonizat de biserică, prin urmare minunile din cele pictate înainte de canonizarea oficială a icoanelor sunt îndoielnice.

„Ritul pocăinței pentru păcatele poporului rus” și multe altele

Printre unii creștini ortodocși este în circulație conceptul de „Țar-Măscumpărător”, conform căruia Nicolae al II-lea este venerat ca „mântuitor al păcatului de infidelitate al poporului său”; criticii numesc acest concept „erezie mântuitoare regală”.

În 1993, „căința pentru păcatul regicidului în numele întregii Biserici” a fost adusă de Patriarhul Alexei al II-lea, care a scris: „Chemam la pocăință pe tot poporul nostru, pe toți copiii lor, indiferent de părerile politice și de opiniile lor asupra istoriei, indiferent de originea etnică, apartenența religioasă, indiferent de atitudinea lor față de ideea de monarhie și de personalitate. al ultimului împărat rus”.. În secolul XXI, odată cu binecuvântarea Mitropolitului Vladimir de Sankt Petersburg și Ladoga, a început anual să aibă loc o procesiune penitencială a crucii de la Sankt Petersburg la Ekaterinburg până la locul morții familiei lui Nicolae al II-lea. Simbolizează pocăința pentru păcatul abaterii poporului rus de la jurământul conciliar din 1613 la credința față de familia regală a Romanovilor.

Vezi si

Canonizat de ROCOR Martiri ai minei Alapaevsk(Mare Ducesă Elisabeta Feodorovna, călugărița Varvara, Marii Duci Serghei Mihailovici, Igor Konstantinovici, Ioan Konstantinovici, Konstantin Konstantinovici (junior), Prințul Vladimir Paley).
Țarevici Dmitri, care a murit în 1591, canonizat în 1606 - înainte de proslăvirea Romanovilor, a fost cronologic ultimul reprezentant al dinastiei domnitoare care a fost canonizat.
Solomonia Saburova(Reverenda Sofia de Suzdal) - prima soție a lui Vasily al III-lea, cronologic penultima dintre cei canonizați.

Note

Surse

Țar-Martir
Împăratul Nicolae al II-lea și familia sa sunt canonizați
Osipov A. I. Despre canonizarea ul ul ul ul rului rului
Shargunov A. Miracolele martirilor regali. M. 1995. P. 49

Canonizarea familiei regale- glorificarea ca sfinți ortodocși ai ultimului împărat rus Nicolae al II-lea, soția și cei cinci copii ai acestuia, împușcați în subsolul casei lui Ipatiev din Ekaterinburg în noaptea de 16-17 iulie 1918.

În 1981, ei au fost canonizați ca martiri de către Biserica Ortodoxă Rusă în străinătate, iar în 2000, după lungi dispute care au provocat o rezonanță semnificativă în Rusia, au fost canonizați de Biserica Ortodoxă Rusă și în prezent sunt venerati de aceasta ca « Purtători regali de pasiune».

Date cheie

Ziua Comemorarii: 4 iulie (17) (ziua execuției), și, de asemenea, în rândul Sinodului Noilor Mucenici - 25 ianuarie (7 februarie), dacă această zi coincide cu o duminică și dacă nu coincide, atunci în cea mai apropiată duminică după 25 ianuarie (7 februarie).

fundal

Execuţie

articolul principal: Executarea familiei regale

În noaptea de 16-17 iulie 1918, Romanovii și slujitorii lor au fost împușcați în subsolul Casei Ipatiev, din ordinul „Consiliului Ural al Deputaților Muncitorilor, Țăranilor și Soldaților”, condus de bolșevici.

Lista victimelor:

Aproape imediat după anunțul execuției țarului și a familiei sale, în straturile religioase ale societății ruse au început să apară sentimente, ceea ce a dus în cele din urmă la canonizare.

La trei zile după execuție, pe 8 (21) iulie 1918, în timpul unei slujbe în Catedrala Kazan din Moscova, Patriarhul Tihon a ținut o predică în care a subliniat „esența faptei spirituale” a țarului și atitudinea biserica la problema executiei: „Zilele trecute s-a întâmplat un lucru groaznic: fostul suveran Nikolai Alexandrovici a fost împușcat... Trebuie, ascultând de învățăturile Cuvântului lui Dumnezeu, să condamnăm acest lucru, altfel sângele împușcăturii va cădea peste noi, și nu doar pe cei care au comis-o. Știm că el, după ce a abdicat de la tron, a făcut-o având în vedere binele Rusiei și din dragoste pentru ea. După abdicare, ar fi putut găsi securitate și o viață relativ liniștită în străinătate, dar nu a făcut asta, dorind să sufere cu Rusia. Nu a făcut nimic pentru a-și îmbunătăți situația și s-a resemnat cu destinul.”În plus, Patriarhul Tihon i-a binecuvântat pe arhipăstori și pastori pentru a săvârși slujbe de pomenire pentru Romanov.

Respectul aproape mistic pentru sfântul uns caracteristic poporului, împrejurările tragice ale morții sale în mâinile dușmanilor și mila pe care a evocat-o moartea copiilor nevinovați - toate acestea au devenit componente din care atitudinea față de familia regală a crescut treptat nu. ca victime ale unei lupte politice, ci ca martiri crestini. După cum notează Biserica Ortodoxă Rusă, „venerația Familiei Regale, începută de Tihon, a continuat - în ciuda ideologiei dominante - de-a lungul mai multor decenii din perioada sovietică a istoriei noastre. Clericii și laicii au făcut rugăciuni către Dumnezeu pentru odihna suferinzilor uciși, membri ai Familiei Regale. În casele din colțul roșu se vedeau fotografii ale familiei regale.” Nu există statistici despre cât de răspândită a fost această venerație.

În cercul emigranților, aceste sentimente erau și mai evidente. De exemplu, în presa emigrantă au apărut reportaje despre miracolele săvârșite de martirii regali (1947, vezi mai jos: Miracole anunțate ale martirilor regali). Mitropolit Sourozhsky Anthonyîn interviul său din 1991, care caracterizează situația dintre emigranții ruși, el arată că „mulți din străinătate îi consideră sfinți. Cei care aparțin bisericii patriarhale sau altor biserici fac slujbe de înmormântare în memoria lor și chiar slujbe de rugăciune. Și în privat se consideră liberi să se roage la ei”, ceea ce, în opinia lui, este deja venerație locală. În 1981, familia regală a fost glorificată de Biserica din străinătate.

În anii 1980, în Rusia au început să se audă voci despre canonizarea oficială a cel puțin copiilor executați (spre deosebire de Nikolai și Alexandra, inocența lor nu ridică nicio îndoială). Se menționează icoanele pictate fără binecuvântare bisericească, în care erau înfățișate doar ele, fără părinți. În 1992, sora împărătesei, Marea Ducesă Elizaveta Feodorovna, o altă victimă a bolșevicilor, a fost canonizată. Cu toate acestea, au existat mulți oponenți ai canonizării.

Argumente împotriva canonizării

Canonizarea familiei regale

Biserica catacombelor

Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei

Biserica Ortodoxă Rusă din străinătate l-a canonizat pe Nicolae și întreaga familie regală în 1981. În același timp, au fost canonizați noii martiri și asceții ruși din acea vreme, inclusiv Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii Tikhon (Bellavin).

ROC

Biserica oficială a acestuia din urmă a pus problema canonizării monarhilor executați (care, desigur, era legată de situația politică din țară). Luând în considerare această problemă, ea s-a confruntat cu exemplul altor biserici ortodoxe, cu reputația de care cei care au pierit au început să se bucure de mult în ochii credincioșilor, precum și cu faptul că au fost deja proslăviți ca sfinți venerați la nivel local în eparhiile Ekaterinburg, Lugansk, Bryansk, Odesa și Tulchin ale Bisericii Ortodoxe Ruse.

În 1992, prin hotărârea Consiliului Episcopal din 31 martie - 4 aprilie, a fost încredințată Comisia sinodală pentru canonizarea sfinților. „Când studiați isprăvile noilor martiri ruși, începeți să cercetați materiale legate de martiriul familiei regale”. Din 1992 până în 1997, Comisia, condusă de mitropolitul Juvenaly, a consacrat 19 ședințe examinării acestei teme, între care membrii comisiei au desfășurat lucrări de cercetare aprofundate pentru studierea diferitelor aspecte ale vieții Familiei Regale. La Consiliul Episcopilor din 1994, raportul președintelui comisiei a conturat poziția cu privire la o serie de studii finalizate până la acel moment.

Principalele puncte ale raportului:

Pe baza argumentelor luate în considerare de Biserica Ortodoxă Rusă (vezi mai jos), precum și datorită petițiilor și miracolelor, Comisia a exprimat următoarea concluzie:

„În spatele numeroaselor suferințe îndurate de Familia Regală în ultimele 17 luni de viață, care s-au încheiat cu execuția în subsolul Casei Ipatiev din Ekaterinburg în noaptea de 17 iulie 1918, vedem oameni care au căutat cu sinceritate să întrupeze poruncile. a Evangheliei în vieţile lor. În suferința îndurată de Familia Regală în robie cu blândețe, răbdare și smerenie, în martiriul lor, s-a dezvăluit lumina biruitoare a răului a credinței lui Hristos, așa cum a strălucit în viața și moartea a milioane de creștini ortodocși care au suferit persecuții pentru Hristos în secolul al XX-lea. Înțelegând această ispravă a Familiei Regale, Comisia, în deplină unanimitate și cu aprobarea Sfântului Sinod, găsește cu putință să-i slăvească în Sinod pe noii martiri și mărturisitori ai Rusiei sub masca împăratului purtător de patimi. Nicolae al II-lea, împărăteasa Alexandra, țareviciul Alexi, marile ducese Olga, Tatiana, Maria și Anastasia.”

În anul 2000, la Consiliul Episcopilor Bisericii Ruse, familia regală a fost canonizată de Biserica Ortodoxă Rusă ca parte a Consiliului Noilor Mucenici și Mărturisitori din Rusia, revelată și nedezvăluită ( numărul total inclusiv 860 de persoane). Decizia finală a fost luată pe 14 august la o ședință în sala Catedralei Mântuitorul Hristos, iar până în ultimul moment nu s-a știut dacă va avea loc sau nu canonizarea. Au votat prin vot, iar decizia a fost luată în unanimitate. Singurul ierarh bisericesc care a vorbit împotriva canonizării familiei regale a fost mitropolitul Nikolai (Kutepov) de Nijni Novgorod: „ Când toți episcopii au semnat actul de canonizare, am notat lângă tabloul meu că semnam totul, cu excepția celui de-al treilea paragraf. Al treilea punct a fost Părintele-Țar, iar eu nu m-am înscris pentru canonizarea lui. ... este un trădător de stat. ... el, s-ar putea spune, a sancționat prăbușirea țării. Și nimeni nu mă va convinge de contrariu.„Ceremonia de canonizare a avut loc la 20 august 2000.

Din „Actul de glorificare conciliară a noilor martiri și mărturisitori ai secolului al XX-lea rusesc”:

„Pentru a glorifica Familia Regală ca purtătoare de pasiune în oștirea de noi martiri și mărturisitori ai Rusiei: împăratul Nicolae al II-lea, împărăteasa Alexandra, țareviciul Alexi, marile ducese Olga, Tatiana, Maria și Anastasia. În ultimul monarh ortodox rus și în membrii familiei sale, vedem oameni care au căutat sincer să întrupeze poruncile Evangheliei în viața lor. În suferința îndurată de Familia Regală în robie cu blândețe, răbdare și smerenie, în martiriul lor de la Ekaterinburg, în noaptea de 4 (17 iulie), 1918, s-a dezvăluit lumina biruitoare a răului a credinței lui Hristos, așa cum a strălucit în viață și moarte milioane de creștini ortodocși care au suferit persecuții pentru Hristos în secolul al XX-lea... Raportați numele sfinților proaspăt proslăviți întâistătătorilor Bisericilor Ortodoxe Locale fraterne pentru includerea lor în calendar.”

Argumente pentru canonizare, luate în considerare de Biserica Ortodoxă Rusă

Infirmarea argumentelor oponenților canonizării

Aspecte ale canonizării

Întrebare despre chipul sfințeniei

Mitropolitul Serghie (Fomin) în 2006 a vorbit în mod dezaprobator de campania de pocăință conciliară la nivel național pentru păcatul de regicid, desfășurată de o serie de cercuri aproape ortodoxe: „ Canonizarea lui Nicolae al II-lea și a familiei sale ca purtători de pasiune nu-i mulțumește pe fanii proaspăt bătuți ai monarhiei", și a numit astfel de predilecții monarhice" erezia domniei».

Canonizarea slujitorilor

Alături de Romanov, patru dintre slujitorii lor, care și-au urmat stăpânii în exil, au fost și ei împușcați. Biserica Ortodoxă Rusă i-a canonizat împreună cu familia regală. Și Biserica Ortodoxă Rusă subliniază o eroare formală comisă de Biserica din străinătate în timpul canonizării împotriva obiceiului: „De remarcat faptul că decizia, care nu are analogii istorice în Biserica Ortodoxă, de a include printre cei canonizați, care au acceptat martiriul împreună cu Familia Regală, slujitorul regal al romano-catolicului Aloysius Yegorovici Trupp și calicea luterană Ekaterina Adolfovna. Schneider”.

Poziția însăși a Bisericii Ortodoxe Ruse cu privire la canonizarea slujitorilor este următoarea: „Din cauza faptului că au rămas în mod voluntar în Familia Regală și au acceptat martiriul, ar fi legitim să se ridice problema canonizării lor”.. Pe lângă cele patru împușcături din subsol, Comisia menționează că această listă ar fi trebuit să includă pe cei „uciși” în diverse locuri și în diferite luni ale anului 1918: generalul adjutant I. L. Tatishchev, mareșalul prinț V. A. Dolgorukov, „unchiul” moștenitorului K. G. Nagorny, lacheul copiilor I. D. Sednev, domnișoară de onoare a împărătesei A. V. Gendrikova și goflektress E. A. Schneider. Cu toate acestea, Comisia a concluzionat că „nu pare posibil să se ia o decizie definitivă cu privire la existența motivelor pentru canonizarea acestui grup de laici, care au însoțit Familia Regală în cadrul serviciului lor de judecată”, deoarece nu există informații despre Pomenirea pe scară largă numită rugăciune a acestor slujitori de către credincioși, în plus, nu există informații despre viața lor religioasă și evlavia personală. Concluzia finală a fost: „Comisia a ajuns la concluzia că cea mai potrivită formă de a onora isprava creștină a slujitorilor credincioși ai Familiei Regale, care i-au împărtășit soarta tragică, poate fi astăzi perpetuarea acestei isprăvi în viața martirilor regali”..

Reacția societății la canonizare

Pozitiv

Negativ

Venerarea modernă a familiei regale de către credincioși

Biserici

Biserica pe Sânge în cinstea Tuturor Sfinților care au strălucit în Țara Rusiei pe locul Casei Ipatiev din Ekaterinburg.
Capela-monument pentru emigranții ruși decedați, Nicolae al II-lea și augusta sa familie a fost ridicată la cimitirul din Zagreb (1935)
Capela în memoria împăratului Nicolae al II-lea și a regelui sârb Alexandru I la Harbin (1936)
Templul lui Tsarevich Alexy din Sharya, regiunea Kostroma
Biserica Sf. Țarul-Mucenic și Sf. Noi martiri și mărturisitori în Villemoisson, Franța (anii 1980)
Biserica Sfinții Mucenici Regești și Toți Noii Mucenici și Mărturisitori ai secolului XX, Mogilev Belarus
Templul Icoanei Suverane a Maicii Domnului, Jukovski
Biserica Sf. Țarul Mucenic Nicolae, Nikolskoye
Biserica Sfintii Domnesti Purtatori de Patimi Nicolae si Alexandra, sat. Sertolovo
Biserica Purtătorilor de Patimi Regale din Mar del Plata (Argentina)
Mănăstire în cinstea Sfinților Purtători ai Patimilor Regești de lângă Ekaterinburg.
Templul martirilor regali, Dnepropetrovsk (cu Igren), Ucraina.

icoane

Iconografie

Există atât o imagine colectivă a întregii familii, cât și a fiecărui membru în mod individual. În icoanele modelului „străin”, Romanovilor li se alătură slujitori canonizați. Purtătorii de pasiune pot fi înfățișați atât în îmbrăcăminte contemporană de la începutul secolului al XX-lea, cât și în veșminte stilizate ca Rus vechi, care amintesc în stilul hainelor regale cu parsuni.

Relicve

Patriarhul Alexi, în ajunul ședințelor Consiliului Episcopilor din 2000, care a săvârșit un act de glorie a familiei regale, a vorbit despre rămășițele găsite în apropiere de Ekaterinburg: „Avem îndoieli cu privire la autenticitatea rămășițelor și nu putem încuraja credincioșii să venereze relicve false dacă acestea sunt recunoscute ca atare în viitor.” Mitropolitul Iuvenaly (Poyarkov), referindu-se la hotărârea Sfântului Sinod din 26 februarie 1998 („Evaluarea fiabilității concluziilor științifice și de investigare, precum și a dovezilor inviolabilității sau irefutabilității acestora, nu este de competența Bisericii. Științifică. iar responsabilitatea istorică pentru cei acceptați în timpul anchetei „și studierea concluziilor referitoare la „rămășițele din Ekaterinburg” revine în întregime Centrului Republican de Cercetări Medicale Legale și Procuraturii Generale a Federației Ruse. Decizia Comisiei de Stat de a identifica rămășițele. găsit lângă Ekaterinburg ca aparținând familiei împăratului Nicolae al II-lea a provocat îndoieli serioase și chiar confruntări în Biserică și societate.” ), raportat Consiliului Episcopilor din august 2000: „Rămășițele din Ekaterinburg” îngropate la 17 iulie 1998 la Sankt Petersburg nu pot fi recunoscute astăzi de noi ca aparținând familiei regale.”

Relicvele cu o origine mai clară sunt venerate ca relicve, de exemplu, părul lui Nicholas, tuns la vârsta de trei ani.

Miracolele anunțate ale martirilor regali

Coborârea focului miraculos. Se presupune că această minune s-a produs în Catedrala Sfântului Mănăstire Iveron din Odesa, când în timpul unei slujbe din 15 februarie 2000, pe altarul templului a apărut o limbă de flacără albă ca zăpada. Potrivit mărturiei ieromonahului Petru (Golubenkov):

Când am terminat de împărtășit oamenilor și am intrat în altar cu Sfintele Daruri, după cuvintele: „Mântuiește, Doamne, poporul Tău și binecuvântează moștenirea Ta”, o sclipire de foc a apărut pe tron (pe patena). La început nu am înțeles ce este, dar apoi, când am văzut acest foc, a fost imposibil să descriu bucuria care mi-a cuprins inima. La început am crezut că este o bucată de cărbune dintr-o cădelniță. Dar această mică petală de foc era de mărimea unei frunze de plop și era albă. Apoi am comparat culoarea albă a zăpezii - și este imposibil de comparat - zăpada pare cenușie. Am crezut că această ispită demonică se întâmplă. Iar când a dus paharul cu Sfintele Daruri la altar, nu era nimeni lângă altar și mulți enoriași au văzut cum petalele Focului Sfânt s-au împrăștiat peste antimension, apoi s-au adunat și au intrat în candela altarului. Dovezile acelei minuni ale coborârii Focului Sfânt au continuat pe tot parcursul zilei...

Percepția sceptică a miracolelor

Profesorul MDA A.I. Osipov scrie că atunci când se evaluează rapoartele despre miracole asociate cu familia regală, ar trebui să se țină cont de faptul că astfel de „ faptele în sine nu confirmă deloc sfințenia acelora (persoană, confesiune, religie) prin care și unde au loc și că astfel de fenomene pot apărea și în virtutea credinței - „să se facă vouă după credința voastră” ( Matei), și prin acțiunea altui duh (Faptele Apostolilor), „a înșela, dacă se poate, chiar și pe aleșii” (Matei), și, poate, din alte motive încă necunoscute nouă.».

Osipov notează, de asemenea, următoarele aspecte ale normelor canonice referitoare la miracole:

Pentru recunoașterea de către biserică a unui miracol, este necesară mărturia episcopului conducător. Abia după aceasta putem vorbi despre natura acestui fenomen – fie că este vorba despre un miracol divin sau despre un fenomen de alt ordin. Pentru majoritatea miracolelor descrise asociate cu martirii regali, astfel de dovezi sunt absente.
A declara pe cineva sfânt fără binecuvântarea episcopului conducător și o hotărâre a conciliului este un act necanonic și, prin urmare, toate referirile la miracolele martirilor regali înainte de canonizarea lor ar trebui privite cu scepticism.
Icoana este o imagine a unui ascet canonizat de biserică, prin urmare minunile din cele pictate înainte de canonizarea oficială a icoanelor sunt îndoielnice.

„Ritul pocăinței pentru păcatele poporului rus” și multe altele

articolul principal: Doctrina Regelui Mântuitor

Vezi si

Canonizat de ROCOR Martiri ai minei Alapaevsk(Mare Ducesă Elisabeta Feodorovna, călugărița Varvara, Marii Duci Serghei Mihailovici, Igor Konstantinovici, Ivan Konstantinovici, Konstantin Konstantinovici (junior), Prințul Vladimir Paley).
Țarevici Dmitri, murit în 1591, canonizat în 1606 - înainte de proslăvirea Romanovilor, a fost cronologic ultimul reprezentant al dinastiei domnitoare care a fost canonizat.
Problema canonizării lui Ivan cel Groaznic
Solomonia Saburova(Reverenda Sofia de Suzdal) - prima soție a lui Vasily al III-lea, cronologic penultima dintre cei canonizați.
Procesul de canonizare a noilor martiri

Note

Țar-Martir
? Împăratul Nicolae al II-lea și familia sa au canonizat
? Osipov A.I. Despre canonizarea ultimului țar rus
Shargunov A. Miracolele martirilor regali. M. 1995. P. 49
? Fericitul țar Nikolai Alexandrovici și familia sa pe orthoslavie.ru
? Motive pentru canonizarea familiei regale. Din raportul mitropolitului Juvenaly de Krutitsky și Kolomna, președinte al Comisiei sinodale pentru canonizarea sfinților. www.pravoslavie.ru
CRONICĂ DE EVERNAȚIE CĂTRE SFINȚII PUTĂTORII REGALI DE PATIMII DIN URAL: ISTORIE ȘI MODERNITATE
Mitropolitul Antonie de Sourozh. Despre canonizarea familiei regale // „Gândirea Rusă”, 6 septembrie 1991 // Retipărire: „Izvestia”. 14 august 2000
? Avea toate motivele să se amărească... Interviu cu diaconul Andrei Kuraev la revista „Vslukh”. Jurnalul „Ortodoxie și pace”. Luni, 17 iulie 2006
? Buletinul rusesc. Explicația canonizării familiei regale
Dintr-un interviu cu Met. Nizhny Novgorod Nikolai Kutepov (Nezavisimaya Gazeta, Section Figures and Faces, 26.4.2001
Ceremonia de canonizare a sfinților nou proslăviți a avut loc în Catedrala Mântuitorul Hristos Pravoslavie.Ru
Mitropolitul Yuvenaly: În trei ani am primit 22.873 de contestații
Protopresbiterul Michael Polsky. Noi martiri ruși. Jordanville: Vol. I, 1943; T. II, 1957. (Ediția prescurtată în limba engleză a Noilor martiri ai Rusiei. Montreal, 1972. 137 p.)
Călugărul Vsevolod (Filipev). Calea sfinților părinți. Patrologie. Jordanville, M., 2007, p. 535.
„Despre țarul Ivan cel Groaznic” (anexă la raportul mitropolitului Juvenaly de Krutitsky și Kolomna, președinte al Comisiei sinodale pentru canonizarea sfinților
Acatistul Sfântului Țar-Măscumpărător Nicolae al II-lea
Kuraev A. Ispita care vine „din dreapta”. M.: Editura Consiliul Bisericii Ortodoxe Ruse, 2005. P. 67
Dieceza Voronej a Parlamentului Bisericii Ortodoxe Ruse i-a acuzat pe membrii grupului de „pocăință națională pentru păcatul regicidului” de aspirații comerciale
Martiriul împăratului este motivul principal al canonizării sale
Canonizarea familiei regale a eliminat una dintre contradicțiile dintre Biserica Rusă și cea Rusă din străinătate

20 august 2000 în Catedrala Mântuitorului Hristos din Moscova în prezența șefilor și reprezentanților tuturor creștinilor ortodocși Bisericile autocefale Slăvirea Familiei Regale a avut loc în întregime. Actul de glorificare conciliară a noilor martiri și mărturisitori ai secolului al XX-lea rusesc spune: „Pentru a glorifica Familia Regală ca purtători de patimi în oștirea de noi martiri și mărturisitori ai Rusiei: împăratul Nicolae al II-lea, împărăteasa Alexandra, țareviciul Alexi, marele Ducesele Olga, Tatiana, Maria și Anastasia. În ultimul monarh ortodox rus și în membrii familiei sale, vedem oameni care au căutat sincer să întrupeze poruncile Evangheliei în viața lor. În suferința îndurată de Familia Regală în robie cu blândețe, răbdare și smerenie, în martiriul lor de la Ekaterinburg, în noaptea de 4 (17 iulie), 1918, s-a dezvăluit lumina biruitoare a răului a credinței lui Hristos, așa cum a strălucit în viețile și moartea a milioane de creștini ortodocși care au suferit persecuții pentru Hristos în secolul al XX-lea.”

Nu există temeiuri pentru revizuirea deciziei Bisericii Ortodoxe Ruse (ROC), însă discuțiile din societatea rusă despre dacă să-l considere sfânt pe ultimul împărat al Imperiului Rus continuă și astăzi. Declarațiile conform cărora Biserica Ortodoxă Rusă „a făcut o greșeală” în canonizarea lui Nicolae al II-lea și a familiei sale sunt departe de a fi neobișnuite. Argumentele oponenților sfințeniei ultimului Suveran al Imperiului Rus se bazează pe mituri tipice, în cea mai mare parte create de istoriografia sovietică și, uneori, de antagoniștii pur și simplu ai Ortodoxiei și Rusiei independente ca mare putere.

Indiferent câte cărți și articole minunate sunt publicate despre Nicolae al II-lea și Familia Regală, care sunt studii documentate de către istorici profesioniști, indiferent câte documentare și programe sunt realizate, mulți din anumite motive rămân fideli evaluării negative atât a personalității. a țarului și a activităților sale de stat. Fără să țină seama de noile descoperiri istorice științifice, astfel de oameni continuă să-i atribuie lui Nicolae al II-lea un „caracter slab, cu voință slabă” și incapacitatea de a conduce statul, acuzându-l pentru tragedia Duminicii Sângeroase și execuția muncitorilor, pentru înfrângere. în războiul ruso-japonez din 1904-1905. şi implicarea Rusiei în Primul razboi mondial; Totul se termină cu o acuzație împotriva Bisericii că a canonizat Familia Regală și o amenințare că ea, Biserica Ortodoxă Rusă, „va regreta acest lucru”.

Unele acuzații sunt sincer naive, dacă nu chiar ridicole, de exemplu: „în timpul domniei lui Nicolae al II-lea au murit atât de mulți oameni și s-a purtat un război” (există perioade în istorie când nimeni nu a murit? Sau s-au purtat războaie doar sub ultimul împărat? De ce nu există comparații ale indicatorilor statistici cu alte perioade ale istoriei Rusiei?). Alte acuzații indică ignoranța extremă a autorilor lor, care își construiesc concluziile pe baza literaturii pulp precum cărțile lui A. Bushkov, romanele pseudo-istorice de E. Radzinsky sau, în general, unele articole dubioase de pe internet ale unor autori necunoscuți care se consideră ei înșiși. a fi istorici pepite. Aș dori să atrag atenția cititorilor „Mesagerului Ortodox” asupra necesității de a fi critici față de acest gen de literatură, care este subscrisă, dacă este deloc, de oameni necunoscuți, cu o profesie, educație, perspectivă, mentală și de neînțeles. în special sănătatea spirituală.

În ceea ce privește Biserica Ortodoxă Rusă, conducerea sa este formată din oameni nu numai capabili să gândească logic, ci și cu cunoștințe profunde în domeniul umanitar și al științelor naturale, inclusiv diplome profesionale laice în diferite specialități, așa că nu este nevoie să ne grăbiți în declarații despre „concepții greșite”. „ROC și vedem în ierarhii ortodocși un fel de fanatici religioși, „departe de viata reala».

Acest articol prezintă o serie dintre cele mai comune mituri care puteau fi găsite în manualele vechi ale perioadei sovietice și care, în ciuda totală lipsă de temei, sunt încă repetate în gura unor oameni din cauza reticenței lor de a se familiariza cu noi cercetări. stiinta moderna. După fiecare mit, se dau scurte argumente de infirmare, care s-a decis, la cererea editorilor, să nu fie împovărat cu numeroase referiri greoaie la documente istorice, întrucât volumul articolului este foarte limitat, iar „Mesagerul Ortodox”. ”, până la urmă, nu aparține publicațiilor istorice și științifice; cu toate acestea, un cititor interesat poate găsi cu ușurință referințe la surse în orice lucrare științifică, mai ales că un număr mare dintre acestea au fost publicate recent.

Mitul 1

Țarul Nicolae al II-lea a fost un familist blând și amabil, un intelectual care a primit o bună educație, un interlocutor priceput, dar o persoană iresponsabilă și absolut nepotrivită pentru o poziție atât de înaltă. A fost împins de soția sa Alexandra Fedorovna, de naționalitate germană, și din 1907. Starețul Grigori Rasputin, care a exercitat o influență nelimitată asupra țarului, înlăturând și numind miniștri și lideri militari.

Dacă citiți memoriile contemporanilor împăratului Nicolae al II-lea, ruși și străini, desigur, în anii puterea sovietică nepublicată și netradusă în rusă, găsim o descriere a lui Nicolae al II-lea ca un om bun, generos, dar departe de a fi slab. De exemplu, președintele francez Emile Loubet (1899-1806) credea că, sub aparenta timiditate, regele avea un suflet puternic și o inimă curajoasă, precum și planuri întotdeauna bine gândite, a căror punere în aplicare a realizat-o încet. Nicolae al II-lea poseda tăria de caracter necesară slujbei regale dificile; în plus, potrivit mitropolitului Moscovei (din 1943 - Patriarhul) Serghie (1867-1944), prin ungerea pe tronul Rusiei i s-a dat. forță invizibilă de sus, acţionând pentru a-şi înălţa virtuţile regale. Multe împrejurări și evenimente din viața lui dovedesc că Împăratul avea o voință puternică, ceea ce i-a făcut pe contemporanii săi care l-au cunoscut îndeaproape să creadă că „împăratul avea o mână de fier și mulți au fost înșelați doar de mănușa de catifea pe care o purta”.

Nicolae al II-lea a primit o adevărată educație și educație militară; toată viața sa simțit ca un militar, ceea ce i-a afectat psihologia și multe lucruri din viața lui. Împăratul, în calitate de comandant suprem al armatei ruse, însuși, fără influența vreunui „genii bun”, a luat absolut toate deciziile importante care au contribuit la acțiunile victorioase.

Opinia că armata rusă a fost condusă de Alekseev, iar țarul a fost în postul de comandant șef de dragul formei, este complet nefondată, ceea ce este infirmat de telegramele lui Alekseev însuși.

În ceea ce privește relațiile Familiei Regale cu Grigori Rasputin, atunci, fără a intra aici în detalii despre aprecierile extrem de ambigue ale activităților acestuia din urmă, nu există niciun motiv să vedem în aceste relații semne ale vreunei dependențe sau farmec spiritual al Familiei Regale. Chiar și Comisia extraordinară de anchetă a guvernului provizoriu, formată din avocați liberali care s-au opus aspru țarului, dinastiei și monarhiei ca atare, a fost nevoită să admită că G. Rasputin nu a avut nicio influență asupra vieții statului a tara.

Mitul 2

Politicile de stat și bisericești nereușite ale împăratului. Înfrânt în războiul ruso-japonez din 1904-1905. Împăratul este de vină pentru că nu a asigurat eficiența și eficacitatea luptei armata rusă si flota. Cu reticența sa persistentă de a efectua reformele economice și politice necesare, precum și de a conduce un dialog cu reprezentanții cetățenilor ruși de toate clasele, împăratul a „provocat” revoluția din 1905-1907, care, la rândul său, a dus la o severă destabilizare societatea rusăȘi sistem de stat. De asemenea, a târât Rusia în Primul Război Mondial, în care a fost învins.

De fapt, sub Nicolae al II-lea, Rusia a cunoscut o perioadă fără precedent de prosperitate materială; în ajunul Primului Război Mondial, economia sa a înflorit și a crescut în cel mai rapid ritm din lume. Pentru 1894-1914. Bugetul de stat al țării a crescut de 5,5 ori, rezervele de aur de 3,7 ori, moneda rusă a fost una dintre cele mai puternice din lume. În același timp, veniturile guvernamentale au crescut fără cea mai mică creștere a poverii fiscale. Creșterea globală a economiei ruse, chiar și în anii grei ai Primului Război Mondial, a fost de 21,5%. Profesorul de la Universitatea Edinburgh Charles Saolea, care a vizitat Rusia înainte și după revoluție, credea că monarhia rusă este cel mai progresist guvern din Europa.

Împăratul a făcut multe pentru a îmbunătăți capacitatea de apărare a țării, după ce a învățat lecțiile grele din războiul ruso-japonez. Unul dintre cele mai semnificative acte ale sale a fost renașterea flotei ruse, care a avut loc împotriva voinței oficialilor militari, dar a salvat țara la începutul Primului Război Mondial. Cea mai dificilă și mai uitată ispravă a împăratului Nicolae al II-lea a fost că, în condiții incredibil de dificile, a adus Rusia în pragul victoriei în Primul Război Mondial, cu toate acestea, adversarii săi nu i-au permis să treacă acest prag. generalul N.A. Lokhvitsky a scris: „Pe Petru cel Mare i-au trebuit nouă ani pentru a transforma Narva învins în învingătorii Poltavei. Ultimul comandant suprem al Armatei Imperiale, împăratul Nicolae al II-lea, a făcut aceeași mare lucrare într-un an și jumătate, dar munca sa a fost apreciată de dușmanii săi, iar între Suveran și Armata sa și victoria „a devenit un revoluţie." Talentele militare ale Suveranului au fost dezvăluite pe deplin la postul de Comandant-Șef Suprem. Rusia a început cu siguranță să câștige războiul când a sosit anul triumfal 1916 al descoperirii Brusilov, cu planul căruia mulți lideri militari nu au fost de acord și asupra căruia împăratul a fost cel care a insistat.

Trebuie remarcat faptul că Nicolae al II-lea a tratat îndatoririle monarhului ca fiind datoria sa sacră și a făcut tot ce îi stătea în putere: a reușit să suprime teribila revoluție din 1905 și să întârzie triumful „demonilor” timp de 12 ani. Datorită eforturilor sale personale, s-a atins un punct de cotitură radical în cursul confruntării ruso-germane. Deja prizonier al bolșevicilor, el a refuzat să aprobe Tratatul de pace de la Brest și, prin urmare, să-și salveze viața. A trăit cu demnitate și a acceptat moartea cu demnitate.

În ceea ce privește politica bisericească a împăratului, este necesar să se țină seama de faptul că aceasta nu a depășit sistemul tradițional sinodal de guvernare a Bisericii și tocmai în timpul împăratului Nicolae al II-lea ierarhia bisericească, care anterior fusese oficial tăcut timp de două secole în chestiunea convocării unui Consiliu, a primit ocazia nu numai să discute pe larg, dar și să pregătească practic convocarea Consiliului Local.

Mitul 3

În ziua încoronării împăratului, la 18 mai 1896, în timpul distribuirii de cadouri într-o fugă pe câmpul Khodynka, mai mult de o mie de oameni au murit și mai mult de o mie au fost grav răniți, din cauza cărora Nicolae al II-lea a primit porecla „ Sângeros.” La 9 ianuarie 1905, s-a împușcat o manifestație pașnică a muncitorilor care protestează împotriva condițiilor de viață și de muncă (96 de persoane au fost ucise, 330 au fost rănite); La 4 aprilie 1912 a avut loc execuția Lena a muncitorilor care protestau împotriva zilei de lucru de 15 ore (270 de oameni au fost uciși, 250 au fost răniți). Concluzie: Nicolae al II-lea a fost un tiran care a distrus poporul rus și mai ales a urât muncitorii.

Cel mai important indicator al eficacității și moralității guvernului și al bunăstării oamenilor este creșterea populației. Din 1897 până în 1914, i.e. în doar 17 ani, a atins o cifră fantastică de 50,5 milioane de oameni. De atunci, conform statisticilor, Rusia a pierdut și continuă să piardă în medie aproximativ 1 milion de decese pe an, plus cei uciși ca urmare a numeroaselor acțiuni organizate de guvern, plus avorturi, copii uciși, al căror număr în secolul XXI a depășit un milion și jumătate pe an. În 1913, un muncitor din Rusia câștiga 20 de ruble de aur pe lună, costul pâinii fiind de 3-5 copeici, 1 kg de carne de vită - 30 de copeici, 1 kg de cartofi - 1,5 copeici și impozitul pe venit - 1 rublă pe an. cel mai scăzut din lume), ceea ce a făcut posibilă întreținerea unei familii numeroase.

Din 1894 până în 1914, bugetul învățământului public a crescut cu 628%. Numărul școlilor a crescut: mai mare - cu 180%, secundar - cu 227%, gimnaziile de fete - cu 420%, școli publice- cu 96%. În Rusia, 10.000 de școli au fost deschise anual. imperiul rus a cunoscut o viață culturală înfloritoare. În timpul domniei lui Nicolae al II-lea, în Rusia au fost publicate mai multe ziare și reviste decât în URSS în 1988.

Vina pentru evenimente tragice Khodynka, Bloody Sunday și execuția Lenei, desigur, nu pot fi învinuite direct Împăratului. Cauza fuziunii de pe câmpul Khodynka a fost... lăcomia. Un zvon s-a răspândit prin mulțime că barmanii distribuiau cadouri între „ai lor”, și, prin urmare, nu erau suficiente cadouri pentru toată lumea, drept urmare oamenii s-au repezit la clădirile temporare din lemn cu atâta forță încât chiar și 1.800 de polițiști, în special desemnat să mențină ordinea în timpul festivităților, nu au putut să rețină atacul.

Potrivit cercetărilor recente, evenimentele din 9 ianuarie 1905 au fost o provocare organizată de social-democrați pentru a pune anumite revendicări politice în gura muncitorilor și a crea impresia de protest popular împotriva guvernului existent. Pe 9 ianuarie, muncitorii de la fabrica Putilov cu icoane, bannere și portrete regale s-au mutat în procesiune în Piața Palatului, plini de bucurie și cântând rugăciuni pentru a-și întâlni Suveranul și a se închina lui. O întâlnire cu el le-a fost promisă de către organizatorii socialişti, deşi aceştia din urmă ştiau foarte bine că ţarul nu se află la Sankt Petersburg; în seara zilei de 8 ianuarie a plecat la Ţarskoe Selo.

Oamenii s-au adunat în piață la ora stabilită și au așteptat ca țarul să iasă în întâmpinarea lor. Timpul a trecut, împăratul nu a apărut, iar tensiunea și neliniștea au început să crească printre oameni. Deodată, provocatorii au început să tragă în jandarmi din podurile caselor, porților și altor ascunzători. Jandarmii au dat focul, panica și s-a iscat o fugă în rândul oamenilor, în urma căreia unul a fost ucis. estimări diferite de la 96 la 130 de persoane, de la 299 la 333 de persoane au fost rănite. Împăratul a fost profund șocat de vestea „Duminica Sângeroasă”. El a dispus alocarea a 50.000 de ruble pentru beneficii familiilor victimelor, precum și convocarea unei comisii care să determine nevoile lucrătorilor. Astfel, țarul nu a putut da ordin de împușcare în civili, așa cum l-au acuzat marxistii, deoarece pur și simplu nu se afla în Sankt Petersburg în acel moment.

Datele istorice nu ne permit să detectăm în acțiunile Suveranului vreo voință rea conștientă îndreptată împotriva poporului și întruchipată în decizii și acțiuni specifice. Istoria însăși mărturisește în mod elocvent cine ar trebui să fie numit cu adevărat „sângeros” - dușmanii statului rus și țarul ortodox.

Acum despre execuția Lenei: cercetători moderni conectează evenimentele tragice de la minele Lena cu raiduri - activități de stabilire a controlului asupra minelor a două societăți pe acțiuni aflate în conflict, în timpul cărora reprezentanții companiei ruse de administrare Lenzoto au provocat o grevă în încercarea de a preveni controlul efectiv asupra minelor de la consiliu. a companiei britanice Lena Goldfields. Condițiile de lucru ale minerilor din Lena Gold Mining Partnership au fost următoarele: dimensiune salariile a fost semnificativ mai mare (până la 55 de ruble) decât în Moscova și Sankt Petersburg, ziua de lucru conform contractului de muncă era de 8-11 ore (în funcție de programul de schimb), deși în realitate putea dura până la 16 ore, întrucât la sfârșitul zilei de lucru erau permise lucrări de prospectare pentru găsirea de pepite. Motivul grevei a fost „povestea cărnii”, care este încă evaluată în mod ambiguu de către cercetători, iar decizia de a deschide focul a fost luată de căpitanul jandarmeriei, și cu siguranță nu de Nicolae al II-lea.

Mitul 4

Nicolae al II-lea a acceptat cu ușurință propunerea guvernului de a abdica de la tron, încălcându-și datoria față de Patrie și trădând Rusia în mâinile bolșevicilor. Abdicarea de la tron a regelui uns, de altfel, trebuie considerată drept o crimă bisericească-canonică, asemănătoare cu refuzul unui reprezentant al ierarhiei bisericești din preoție.

Aici ar trebui probabil să începem cu faptul că istoricii moderni pun în general mari îndoieli asupra faptului însuși al abdicării tronului de către țar. Documentul despre abdicarea lui Nicolae al II-lea, stocat în Arhivele de Stat ale Federației Ruse, este o foaie de hârtie dactilografiată, în partea de jos a căreia se află semnătura „Nicholas”, scrisă cu creion și încercuită, aparent printr-un geam, cu un stilou. Stilul textului este complet diferit de cel al altor documente întocmite de Împărat.

Inscripția de contrasemnătură (asigurare) a ministrului casei imperiale, contele Fredericks, pe abdicare a fost făcută și ea în creion și apoi încercuită cu un pix. Astfel, acest document ridică îndoieli serioase cu privire la autenticitatea sa și permite multor istorici să concluzioneze că Autocratul Suveranului All-Rusiei, împăratul Nicolae al II-lea, nu a compus niciodată o renunțare, a scris-o de mână și nu a semnat-o.

În orice caz, renunțarea la regalitate în sine nu este o crimă împotriva Bisericii, întrucât statutul canonic al suveranului ortodox uns Împărăției nu era definit în canoanele bisericești. Iar acele motive spirituale pentru care ultimul Suveran rus, care nu a vrut să vărseze sângele supușilor săi, a putut abdica de la Tron în numele păcii interne în Rusia, dau actului său un caracter cu adevărat moral.

Mitul 5

Moartea împăratului Nicolae al II-lea și a membrilor familiei sale nu a fost un martiriu pentru Hristos, ci... (alte opțiuni): represiunea politică; crimă comisă de bolșevici; crimă rituală săvârșită de evrei, francmasoni, sataniști (dintre care să aleagă); Răzbunarea de sânge a lui Lenin pentru moartea fratelui său; o consecință a unei conspirații globale care vizează o lovitură de stat anti-creștină. O altă versiune: Familia Regală nu a fost împușcată, ci transportată în secret în străinătate; Sala de execuție din Casa Ipatiev a fost o punere în scenă deliberată.

De fapt, conform oricăreia dintre versiunile enumerate ale morții Familiei Regale (cu excepția celei complet incredibile despre mântuirea ei), rămâne indiscutabil faptul că circumstanțele morții Familiei Regale au fost suferința fizică și morală și moartea din mâna adversarilor, că a fost o crimă asociată cu un chin uman incredibil: lung, lung și sălbatic.

În „Legea privind proslăvirea conciliară a noilor martiri și mărturisitori ai secolului al XX-lea rus” este scris: „Împăratul Nikolai Alexandrovici și-a asemănat adesea viața cu încercările suferindului Iov, în a cărui zi de comemorare a bisericii s-a născut. După ce și-a acceptat crucea în același mod ca omul drept biblic, el a îndurat toate încercările trimise la el cu fermitate, blândețe și fără umbră de murmur. Această îndelungă răbdare este dezvăluită cu o claritate deosebită în ultimele zile ale vieții împăratului.” Cei mai mulți martori ai ultimei perioade din viața martirilor regali vorbesc despre prizonierii Casei guvernatorului Tobolsk și ai Casei Ipatiev din Ekaterinburg ca pe oameni care au suferit și, în ciuda tuturor batjocurii și insultelor, au dus o viață evlavioasă. Adevărata lor măreție provine nu din demnitatea lor regală, ci din uimitoarea înălțime morală la care s-au ridicat treptat.

Cei care doresc să se familiarizeze cu atenție și imparțialitate cu materialele publicate despre viață și activitate politică Nicolae al II-lea, ancheta asupra uciderii Familiei Regale, poate privi următoarele lucrări în diferite publicații:

Robert Wilton" Ultimele zile Romanovs" 1920;
Mikhail Diterikhs „Uciderea familiei regale și a membrilor Casei Romanov în Urali” 1922;
Nikolai Sokolov „Uciderea familiei regale”, 1925;
Pavel Paganuzzi „Adevărul despre asasinarea familiei regale” 1981;
Nikolai Ross „Moartea familiei regale” 1987;
Multatuli P.V. „Nicolas al II-lea. Drumul spre Golgota. M., 2010;
Multatuli P.V. „Mărturisirea lui Hristos până la moarte”, 2008;
Multatuli P.V. „Dumnezeu să-mi binecuvânteze decizia”. Nicolae al II-lea și conspirația generalilor”.

Ar putea fi util să citiți: