Новий рейтинг губернаторів Названі марні губернатори
11:11 — REGNUM
Агентство політичних та економічних комунікацій (АПЕК) / Лабораторія регіональних політичних досліджень НДУ «Вища школа економіки» (ВШЕ) представили
ОСНОВНІ РЕЗУЛЬТАТИЧЕТВЕРТОГО РЕЙТИНГУ ЕФЕКТИВНОСТІ УПРАВЛІННЯ
Четвертий рейтинг ефективності управління у суб'єктах Російської Федерації, підготовлений Агентством політичних та економічних комунікацій (АПЕК) та Лабораторією регіональних політичних досліджень Національного дослідницького університету «Вища школа економіки» (НДУ ВШЕ), — унікальний інтегральний аналітичний продукт, заснований на синтезі експертних оцінок та спеціальним чином опрацьованих статистичних та рейтингових даних. У представленому рейтингу наведено оцінки ефективності регіональної влади на момент складання рейтингу, тобто на початок грудня 2016 року.
Загальне зростання ефективності регіональної влади
Результати нового рейтингу найцікавіші тим, що вони продемонстрували загальне зростання ефективності регіональної влади у Росії. Минулого разу ми відзначали наростання проблем у регіональному управлінні, пов'язаних із недостатньою готовністю багатьох регіональних адміністрацій до роботи у непростих економічних умовах та форс-мажорних обставин. Ситуація 2016 року стала помітно кращою, і цьому є низка серйозних причин.
По-перше, проведення думських виборів та безлічі регіональних виборчих кампаній послужило для влади суб'єктів Федерації стимулом для активізації своєї роботи. При цьому установки Кремля на проведення конкурентних та відкритих виборівще більшою мірою сприяли підвищенню ефективності роботи регіональної влади.
По-друге, в умовах бюджетних обмежень регіональна влада поступово почала змінювати модель своєї соціально-економічної політики, все більше уваги приділяючи вишукуванню резервів. До цього їх підштовхував і федеральний центр, який перестав «балувати» регіони додатковою фінансовою допомогою.
По-третє, антикорупційна кампанія, що вилилася в низку гучних відставок та арештів губернаторів, змусила багатьох чиновників скоригувати принципи та методи своєї роботищо також пішло на користь регіонам.
По-четверте, Кремль провів низку замін губернаторіввключаючи відставки тих, хто займав дуже низькі позиції в нашому попередньому рейтингу. У більшості випадків нові губернатори продемонстрували наміри розлучитися з проблемною «спадщиною», що їм дісталася, і докорінно змінити принципи роботи регіональної влади.
У результаті, як показало наше дослідження, середній балефективності регіонального управління досяг у 2016 р. 0,604, що вище за результати як 2015 р. (0,588), так і 2014 р. (0,592). Такий результат дозволяє зробити висновок про те, що регіональна влада адекватно інтерпретувала сигнали Кремля та Білого дому та зуміла оптимізувати підхід до регіонального управління, тим більше, що виборна кампанія зіграла у цьому процесі свою мобілізуючу роль. З цього автоматично не випливає, що сама ситуація в регіонах одразу стала кращою: йдетьсялише про те, що краще сталипрацюватиме регіональна влада.
Зростання регіональної диференціації
Не дивно, що за цих умов стало більше регіонів, що демонструють високий рівень ефективності. Як і раніше, у загальному заліку ніхто не перевершив позначку в 0,8 балів, яку можна було б вважати відмінним показником: у всіх регіонів є свої слабкі місця», що не дозволяють досягти дуже високої ефективності буквально за всіма параметрами. Але наблизилися до цієї позначки, набравши більше 0,7 балів, більше регіонів, ніж у минулі роки. Цього разу їх стало сім, тоді як 2015 р. було п'ять, а 2014 р. — чотири. Водночас зрозуміло, що далеко не скрізь влада справляється із ситуацією: можна говорити про деяке зростання регіональної диференціації. Регіонів з дуже хорошими результатами побільшало, але з'явився і регіон з явно поганим показником, що навіть трохи не дотягнув до 0,4: ним став головний аутсайдер нашого рейтингу, Бурятія. Втім, загальна кількістьрегіонів з балом нижче 0,5 не змінилося, їх залишилося три (але список цих регіонів змінився, див. нижче).
Поліпшення середніх показників відзначається за всіма трьома блоками нашого рейтингу. Насамперед помітний зростання середнього балу в політико-управлінському блоці., що досяг 0,615. Це зростання пов'язане з успішним проведенням у 2016 р. виборчої кампанії, під час якої ніде не відзначалося явних провалів. Але примітно і покращення результатів у фінансово-економічному блоці, який раніше був найбільш проблемним: торік ефективність цього блоку знижувалась, а цього року знову почала зростати, хоча середній рейтинг тут залишається найнижчим у порівнянні з двома іншими блоками (0,56 балів). Проте, враховуючи менш оптимістичні висновки нашого минулого дослідження, можна говорити, що антикризова політика стала проводитися регіональною владою більш ефективно. У соціальному блоці ефективність залишалася порівняно вищою і трохи зросла — до 0,637 балів.
Топ-10: зміна складу
Найбільш помітні зміни продовжують відбуватися у групі «середняків», тоді як серед лідерів та аутсайдерів ситуація виглядає стабільнішою. Лідером рейтингу у 2016 р. стала Тюменська область, результати якої, як видно з нашого дослідження, зростали поступово (торік Тюменська областьвийшла друге місце). У зв'язку з поліпшенням показників ефективності управління в Тюменській області вона помінялася місцями Татарстаном, що перейшли з першої позиції на другу. Але сама перша трійка у своїй не змінилася: Білгородська областьзберегла своє третє місце.
У першій десятці також привертає увагу поліпшення позицій Чеченської Республіки, яка з дев'ятої позиції перейшла на четверту Зростання ефективності управління в цьому регіоні було пов'язане, зокрема, з проведенням прямих виборів глави республіки, які завершилися більш ніж переконливою перемогою Р.Кадирова.
«Новичками» у першій десятці стали Республіка Башкортостані Сахалінська область . В обох регіонах у непростих умовах раніше відбувалася зміна влади, і тепер можна говорити про зміцнення позицій нових керівників цих суб'єктів Федерації та більш адекватної організації ними роботи органів влади.
Навпаки, до відносних невдах слід віднести Кемеровську область, де й минулого разу ми відзначали поступове накопичення управлінських проблем. У 2015 р. Кемеровська областьвийшла з першої трійки, а тепер позбулася й місця у першій десятці, перейшовши на 21 позицію. Незважаючи на як і раніше вражаючі результати виборчих кампаній у регіоні, тут відбувається зниження ефективності економічного управління, що продемонстрував наш рейтинг. Скандали в регіональній виконавчої владита корупційні звинувачення на адресу низки заступників О.Тулєєвапідтвердили наявність негативної тенденції
Крім того, привертає увагу зниження ефективності влади в Калузька область, яка нерідко розглядається як зразковий регіон. Цей регіон залишається, звичайно, серед найуспішніших, проте опустився на 13-е місце, тоді як минулого разу він був четвертим.
У цілому нині високий управлінський рівень продовжують демонструвати багато ресурсно забезпечені регіони країни. До них належать і столичні території ( Москва, Московська область), та нафтогазові регіони ( Тюменська область, Ямало-Ненецький АТ), і той же Татарстан. Але тут важливо зазначити, що наявність ресурсів не скасовує важливість формування ефективної управлінської команди, що продемонстрували дані суб'єкти Федерації. При цьому до лідерів можуть потрапляти й менш багаті регіони, «ресурсом» яких стає насамперед досвідчений і успішний керівник. Таким прикладом стали Білгородськаі Воронезька області. Примітний, зрозуміло, і випадок Чеченської Республіки, враховуючи, що в цілому регіони Північного Кавказудемонструють дуже різну та нестійку динаміку ефективності (див. нижче).
Друга десятка: ресурсні регіони та найбільші території
Схожі тенденції характеризують і другу десятку нашого рейтингу. У ній стійкі позиції займають і ще один столичний регіон. Санкт-Петербург), та провідний нафтовидобувний регіон країни ( Ханти-Мансійське АТ). У цій же групі стабільно знаходяться найбільші території Півдня Росії. Ростовська областьі Краснодарський край, а також один із ключових регіонів промислового Уралу Челябінська область. В умовах невеликого населення хороші результати та показники, як і раніше, демонструють два автономні округи Крайньої Півночі: Ненецькийі Чукотський. Якщо ж говорити про динаміку, то привертає увагу входження в другу десятку Ленінградської області. У результаті обидві пари столичних регіонів представлені тепер у верхній частині рейтингу: Москваі Московська область- У першій десятці, Санкт-Петербургі Ленінградська область - У другій. Для Ленінградської області, яка раніше демонструвала нерівний рівень роботи влади, це стало безперечним досягненням. З регіонів Центральної Росіїувійшла до другої десятки Тульська область, але поки що цей результат ґрунтується на високих експертних оцінках діяльності О.Дюміна— у перспективі він ще має бути підтверджений статистичними даними. Навпаки, погіршила свої позиції та вибула з другої десятки Липецька область.
Динаміка становища аутсайдерів
Що стосується аутсайдерів, то зміна їхнього становища мала помітніший характер. Головною причиноюстали рішення Кремля, який замінив деяких неефективних керівників. Зміна губернатора відбулася в Ярославській області, що займала останній рядок нашого рейтингу, і в Тверській області, що також належала до розряду явних аутсайдерів. В обох випадках рейтинги ефективності управління різко зросли, але, як і у випадку з Тульською областю, Поки вони засновані на думках експертів, оскільки немає статистики, яку вже можна було б пов'язати з роботою нових губернаторів. В іншому ж із позитивних тенденцій відзначається подальше зростання ефективності управління в Єврейське АТ, що залишається в нижній частині рейтингової таблиці, але при А.Левінталіпоступово покращує свої позиції. Навпаки, Карелія, Бурятіяі Курганська областьзалишаються серед регіонів із найменшою ефективністю управління, і позитивних тенденцій там поки що не відзначається.
Регіони з позитивною динамікою
Зростання ефективності управлінняу порівнянні з минулим роком стався здебільшого російських регіонів. Тільки в 23 суб'єктах Федерації підсумковий бал ефективності виявився нижчим, ніж минулого разу. Найбільш помітне зростання балу ефективності (понад 0,05 пунктів) відзначається у шести регіонах. Втім, у трьох випадках йдеться про експертні оцінки та очікування від нових губернаторів у Тверський, Тульськійі Ярославській областях. З використанням статистичних даних, що належать до періоду правління чинних регіональних керівників, можна говорити про найбільш помітне підвищення бала в трьох інших випадках. Чеченської Республіки, Ленінградськійі Оренбурзької областей, яких слід визнати найбільшими лідерами позитивної динаміки.
Як Ленінградська, так і Оренбурзька областіопинилися серед регіонів, що показали найбільш помітне переміщення вгору в рейтинговій таблиці (більш ніж на 10 позицій), і присутніх у групі з 36 суб'єктів федерації, в яких загальний бал ефективності перевищує середній по країні (у Чеченській Республіці переміщення вгору було не настільки різким , оскільки вона вже займає найвищі рейтингові позиції). Причому і Ленінградська, і Оренбурзька області демонструють тривалий тренд на підвищення ефективності управління, оскільки помітне зростання характеризувало їх і минулого року. Крім того, у групі регіонів з ефективності вище середнього найбільш помітним зростанням відзначилися Орловськаі Тульська області. І якщо у випадку Тульській областіці результати носять поки що попередній характер і засновані на думці експертів, то в Орловської області можна вже з упевненістю говорити про покращення управлінської ситуації при губернаторі В.Потомському.
Зміна губернатора вплинула на суттєве зростання позицій у рейтингу та серед низки регіонів, які не відрізняються високою ефективністю управління. Прикладами тут стали Кіровська, Тверська, Ярославська областіі Севастополь. Цим регіонам ще належить пройти «перевірку» в наступного року, у міру накопичення інформації про роботу регіональної влади та її результати. Щодо регіональних глав, які працюють уже відносно давно, то помітно підвищення рейтингових позицій двох республік Північного Кавказу. Кабардино-Балкаріїі Карачаєво-Черкесії. У випадку Карачаєво-Черкесіїце також позитивний тренд, що триває, поступово виводить республіку з числа аутсайдерів. У Кабардино-Балкаріїшвидше відбулося відновлення колишніх позицій, оскільки минулого року ця республіка, навпаки, «падала». Гарну динаміку продемонстрували Астраханська, Мурманськаі Свердловська області. Тим самим Астраханськаі Мурманська областіпокращили позиції та відіграли негативну динаміку минулого року, а Свердловська область, до роботи влади якої було багато претензій, почала підніматися в рейтингу, віддаляючись від позицій аутсайдера, навряд чи гідних такого розвиненого регіону.
Регіони з несприятливою динамікою
Як зазначалося, помітне погіршення рейтингових позиційхарактеризувало у верхній частині рейтингової таблиці Кемеровськуі Липецькій області. У першому випадку це виявилося тенденцією, що продовжується, а ось Липецька область, результати якої покращувалися минулого року, не змогла втримати досягнутий рівень ефективності управління. Серед регіонів, які в минулому виглядали дуже непогано, але з кожним роком втрачають позиції, і опустилися вже на рівень нижче за середній, виділяється Самарська область. Загалом група великих і зовсім не безперспективних регіонів з негативною динамікою, що продовжується, досить велика, і в неї також входять Красноярський край , Волгоградська, Новосибірська області. До них примикають дві республіки. Удмуртіяі Хакасія. Крім того, рейтинг 2016 р. продемонстрував суттєве погіршення позицій. Адигеї, Дагестану, Ставропольського краю , Курський, Новгородський, Рязанської областей. При цьому Адигеяі Дагестанчерез це зниження опинилися серед аутсайдерів рейтингу. Курськаі Рязанська областіминулого року демонстрували зростання, але тепер воно змінилося падінням.
Аналізуючи підсумки рейтингу, можна ще раз звернути увагу на суперечливу ситуацію навколо нових регіональних керівників, ефективність яких, згідно з методикою, визначається нами поки що на підставі експертних оцінок. У ряді випадків зміна влади призвела до помітного покращення рейтингів, як це показали приклади Кіровській, Тверський, Тульськійі Ярославської областей. Однак щодо Північної Осетіїі Калінінградської області експерти поки що продемонстрували певний скепсис, і позиції цих регіонів у рейтингу впали. Це можна пояснити тим, що В.Бітарові А.Аліханов, На відміну від керівників інших зазначених регіонів, не мають сильних позицій і зв'язків на федеральному рівні і поки що не встигли себе проявити в ролі успішних регіональних лідерів.
У зв'язку з черговою серією губернаторських виборів знову доводиться відзначати, що в низці випадків вибори мають відбутися в регіонах з низькою ефективністю управління, що створює ризики для їх результату або підвищує ймовірність губернаторських замін. Два останні місця у нашому рейтингу якраз і займають регіони, в яких очікуються вибори, — Кареліяі Бурятія. До відстаючих відносяться Новгородська область , Пермський край, а також Адигеяде вибори мають непрямий характер. Невисокими є й позиції Рязанської області. Причому, незважаючи на наближення виборів, Адигея, Новгородськаі Рязанська областіпродемонстрували помітну негативну динаміку
Навпаки, помітне зростання ефективності управління відзначається в Свердловській області, яка, можливо, залишає «зону ризику»
Інші регіони демонструють ефективність вище середнього,і навряд чи до їхньої влади пред'являтимуться претензії у зв'язку з підготовкою до губернаторських виборів. До цієї групи належать Мордовія, Саратовськаі Томська області, а Білгородська областьі зовсім є одним з російських лідерів. Новим же губернаторам, призначеним у поточному році, ще доведеться проявити себе, але в цілому їх шанси на успішний результат виглядають, у світлі нашого дослідження, дуже непоганими (при деякому поки відставанні А.Аліхановавід Д.Міронова, І.Васильєваі Д.Овсяннікова).
Ефективність управління: блоки
Розглядаючи підсумки рейтингу з окремих блоків, зазначимо, що політико-управлінський блокзалишається єдиним, де регіони здатні отримувати оцінки понад 0,8 бали. Число таких регіонів не змінилося (чотири), але список став іншим: Тюменська областьі Чеченська Республікаяк і раніше входять до цієї групи, тоді як Татарстані Кемеровську областьзамістили Білгородська областьі Ямало-Ненецький АТ. Втім, Татарстанвсе одно зайняв високе п'яте місце. Впадає у вічі велика кількість регіонів-аутсайдерів, які наступного року мають відбутися вибори: саме вони замикають рейтингову таблицю (Бурятія, Карелія, Пермський край), що дозволяє говорити про особливу складність прийняття рішення про продовження повноважень їхніх керівників. Слабо виглядають у даному блоці також Адигеяі Новгородська область.
У соціальному блоцізакріпила успіх Тюменська область, що вийшла на лідируючі позиції Також цікава поява серед лідерів Хабаровського краю і Томській області , що виділилися саме на цьому напрямку. Очікуваними виглядають тут найвищі позиції Москвиі Білгородської області. Серед регіонів із найнижчими показниками залишається і проблемне Забайкалля, де після зміни влади соціальна ситуація не покращилася, та сусідня Бурятіяз її цілим "букетом" проблем. Останнє місце в цьому блоці зайняла найрозвиненіша республіка Північного Кавказу. Інгушетія.
У фінансово-економічному блоціможна знову відзначити загальне покращення ситуації, коли вже сім регіонів отримали понад 0,7 балів (минулого разу — лише Тюменська область). Щоправда, колишнього лідера цього разу потіснили на третє місце Москваі Сахалін. Високим рівнемефективності за індикаторами фінансово-економічного блоку відрізняються також Московська область, Татарстан, Ямало-Ненецький АТі Воронезька область . Багато, втім, і регіонів із слабкими показниками, тоді як останнє місце поділили Бурятіяі Курганська область.
Ефективність бюрократії
Нами знову було проведено розрахунок ефективності бюрократії – ефективності вкладення бюджетних коштів у сферу державного управлінняу регіонах. Завдання полягало в тому, щоб зрозуміти, чи окупаються витрати регіонального бюджетуна загальнодержавні потреби високою ефективністю регіональної влади. За допомогою методуDEA(Див. нижче) ми зіставили витрати консолідованих бюджетів суб'єктів РФ на загальнодержавні питання (віднесені до чиновників, зайнятих в органах регіональної виконавчої влади) і наш підсумковий бал ефективності управління. Аналіз показав деяке покращення ситуації з ефективністю витрачання коштів на загальнодержавні потреби порівняно з минулим роком.
Так, кількість регіонів з максимальним показником (одиниця) зросла з двох до трьох. У цій групі залишилася Чукотка, до якої додалися Білгородськаі Тюменська області(Вийшов з неї Татарстан). У цих регіонах витрати на державні потреби можна умовно визнати «ідеальними» з погляду їхньої результативності. Понад 0,9 індикатор становив уже у 16 регіонах (минулого разу — у 12). До цієї групи також потрапили Татарстані Башкортостан, Чеченська Республіка, Володимирська, Воронезькаі Калузька областіу Центральній Росії, Камчатка, Сахаліні Магаданська областьна Далекому Сході, Ямало-Ненецькийі Ненецький АТ, Ростовськаі Кемеровська області . У всіх цих регіонах витрати на бюрократію можна визнати найефективнішими. Навпаки, серед аутсайдерів щодо ефективності видатків на бюрократію залишилася Бурятія. До цієї ж проблемної групи з низькою ефективністю витрат на загальнодержавні потреби (з показником нижче 0,7) увійшли ще три республіки. Адигея, Дагестані Карелія.
- Підсумковий рейтинг ефективності
| Суб'єкт РФ | ЗАГАЛЬНИЙ ПІДСУМОК | Політико-управлінський блок | Соціальний блок | Фінансово-економічний блок | Ефективність бюрократії (матаналіз) |
||||
Бал | Ранг | ||||||||
| Тюменська область | |||||||||
| Республіка Татарстан (Татарстан) | |||||||||
| Білгородська область | |||||||||
| Чеченська Республіка | |||||||||
| Ямало-Ненецький АТ | |||||||||
| Воронезька область | |||||||||
| м. Москва | |||||||||
| Республіка Башкортостан | |||||||||
| Московська область | |||||||||
| Сахалінська область | |||||||||
| Ростовська область | |||||||||
| м. Санкт-Петербург | |||||||||
| Калузька область | |||||||||
| Тульська область | |||||||||
| Краснодарський край | |||||||||
| Ленінградська область | |||||||||
| Ненецький АТ | |||||||||
| Чукотський АТ | |||||||||
| Челябінська область | |||||||||
| Ханти-Мансійське АТ | |||||||||
| Кемеровська область | |||||||||
| Володимирська область | |||||||||
| Липецька область | |||||||||
| Саратівська область | |||||||||
| Хабарівський край | |||||||||
| Камчатський край | |||||||||
| Нижегородська область | |||||||||
| Оренбурзька область | |||||||||
| Крим | |||||||||
| Республіка Комі | |||||||||
| Республіка Мордовія | |||||||||
| Орловська область | |||||||||
| Брянська область | |||||||||
| Магаданська область | |||||||||
| Томська область | |||||||||
| Тамбовська область | |||||||||
| Карачаєво-Черкеська Республіка | |||||||||
| Алтайський край | |||||||||
| Кіровська область | |||||||||
| Самарська область | |||||||||
| Пензенська область | |||||||||
| Мурманська область | |||||||||
| Приморський край | |||||||||
| Псковська область | |||||||||
| Ярославська область | |||||||||
| Республіка Саха (Якутія) | |||||||||
| м. Севастополь | |||||||||
| Чуваська Республіка — Чувашія | |||||||||
| Свердловська область | |||||||||
| Кабардино-Балкарська Республіка | |||||||||
| Красноярський край | |||||||||
| Ульянівська область | |||||||||
| Новосибірська область | |||||||||
| Ставропольський край | |||||||||
| Вологодська область | |||||||||
| Омська область | |||||||||
| Тверська область | |||||||||
| Астраханська область | |||||||||
| Калінінградська область | |||||||||
| Курська область | |||||||||
| Республіка Калмикія | |||||||||
| Республіка Хакасія | |||||||||
| Волгоградська область | |||||||||
| Рязанська область | |||||||||
| Іванівська область | |||||||||
| Костромська область | |||||||||
| Республіка Алтай | |||||||||
| Єврейська АТ | |||||||||
| Іркутська область | |||||||||
| Удмуртська Республіка | |||||||||
| Амурська область | |||||||||
| Республіка Північна Осетія- Аланія | |||||||||
| Смоленська область | |||||||||
| Республіка Інгушетія | |||||||||
| Новгородська область | |||||||||
| Забайкальський край | |||||||||
| Республіка Марій Ел | |||||||||
| Республіка Тива | |||||||||
| Пермський край | |||||||||
| Архангельська область | |||||||||
| Республіка Адигея (Адигея) | |||||||||
| Курганська область | |||||||||
| Республіка Дагестан | |||||||||
| Республіка Карелія | |||||||||
| Республіка Бурятія | |||||||||
Примітка.У силу технічних вимог текст пояснювальної записки до рейтингу (розділ 2, у якому описується методика дослідження) було скорочено. З повним текстомможна ознайомитись на сайті Агентства політичних та економічних комунікацій, .
У роботі використані результати проекту «Регіоналізація сучасного політичного простору Росії: причини, амплітуда, динаміка», виконаного Лабораторією регіональних політичних досліджень у рамках Програми фундаментальних дослідженьНДУ ВШЕ у 2016 році.
Рейтинг ефективності губернаторів 2016 року дозволяє з повною впевненістю прийняти важливе політичне рішення на виборах. Варто зауважити, що сьогодні такі різноманітні рейтинги, що проводяться різними засобами масових видань, дозволяють реально оцінити та проаналізувати політичну обстановку та картину у світі. Як правило, такий рейтинг будується на таких показниках. Це економічні показники щодо суб'єктів, повна оцінка роботи глави регіону відповідно до федеральних та регіональних стандартів та вимог, думка багатьох експертних спільнот, які представляють незалежну та об'єктивну оцінку та аналіз роботи кожного розділу.
Рейтинг діяльності губернаторів на 2016 рік згідно з політичними дослідженнями та опитуваннями.
- 1. Дмитро Кобилкін – голова Ямало-Ненецького автономного округу.
- 2.Анатолій Артамонов - голова Калузької області.
- 3.Рустам Мініханов - глава Татарстану.
- 4.Аман Тулєєв – голова Кемеровської області.
Варто зауважити, що зовсім недавно цей список губернаторів був значно більшим. Із чим пов'язане таке зменшення показників? Насамперед, з тим фактом, що урядом було також проведено досить копітку роботу і багато з представлених у списку губернаторів було відправлено у відставку. Але це не означає, що голови стали працювати краще або, задумалися над своїми помилками, ні, все залишилося як і раніше, на своїх місцях, без видимих змін.
Тож які губернатори отримали незадовільну оцінку у своїй роботі, на думку багатьох видань та уряду?
- По-перше, це Андрій Шевельов, який представляє у своїй особі тверську область.
- По-друге, це Сергій Ястребов, який є губернатором Ярославської області.
- По-третє, Лев Кузнєцов, голова Краснодарського краю.
- По-четверте, це Віктор Басаргін, губернатор Пермського краю. Саме цей губернатор займає передостаннє місце у рейтингу ефективності, і варто зауважити, що бореться за це місце у таблиці спільно з главою Астраханської області. Згідно з останніми даними, рейтинг Віктора Басаргіна був знижений на 5 балів, що пов'язано з веденням такого нового критерію, як коефіцієнт афілованості.
- По-п'яте, Теймураз Мамсуров, губернатор Північної Осетії.
- По-шосте, це Олександр Худілайнен, представник влади у Карелії.
Особливістю рейтингу ефективності діяльності голів областей є те, що він постійно змінюється, оскільки сьогодні ведеться досить запекла боротьба з корупцією в органах влади. Яскравим прикладомі доказом цього є те, що зовсім недавно до списку найуспішніших і найблагополучніших політичних діячіввходив голова Брянської області Микола Денін, який сьогодні є, мабуть, лідером у списку аутсайдерів. Запитайте у чому справа? Все просто, внаслідок ретельних перевірок з боку органів політичної влади, Деніна було знято з посади, а потім в результаті аналізу діяльності його роботи, йому було пред'явлено звинувачення у нецільовій розтраті державних грошей у кількості 22 млн. рублів. Варто зазначити, що цей список аутсайдерів може бути поповнений великою кількістю політичних діячів, які ще вчора були при владі, а сьогодні відправлені у відставку. Це Олександр Козлов – голова Орлівської області, Олександр Волков – губернатор Удмуртії, Олег Богомолов – голова Курганського регіону, Василь Юрченко – представник Новосибірській області, Ігор Федоров – голова Ненецького округу. Дуже сумно, що список невдаха та тих, хто відправлений у відставку з формулюванням «не впорався з наданою державою довірою», постійно зростає і поповнюється, хоча хотілося б бачити зворотну реакцію.
Але, не всі губернатори з усією серйозністю ставляться до всіх представлених і проведених рейтингів, на їхню думку, їхня робота заслуговує на більшу оцінку і більш високі результати, ніж це представлено в рейтингу та аналізі роботи та їх діяльності.
ВСЕ ФОТО
Близький до Кремля Фонд розвитку громадянського суспільства(ФОРГО) напередодні опублікував новий рейтинг ефективності губернаторів. Глава Тюменської області Володимир Якушев зберіг у списку позицію лідера. На другому місці, як і у попередньому випуску, – голова ЯНАО Дмитро Кобилкін. У передвиборчому рейтингу знизилися позиції глави Севастополя Сергія Міняйла. Рейтинги ще трьох губернаторів упали через скандали на праймеріз.
До чотирнадцятого випуску рейтингу ефективності губернаторів ФоРГО увійшли глави всіх 85 регіонів. До учасників рейтингу вперше були включені тимчасово виконуючі обов'язки губернаторів Тульської області Олексій Дюмін, вріо глави Забайкальського краюНаталія Жданова, Республіки Північна Осетія – Аланія В'ячеслав Бітаров та Тверської області Ігор Руденя.
Попереднє голосуванняпартії "Єдина Росія" стало тестом для регіональних адміністрацій на здатність організувати переделекторальні процедури відповідно до принципів відкритості та конкурентності, зазначають у фонді. Водночас скасування результатів попередніх виборів Єдиної Росіїбула однією з причин негативного коригування позицій ряду глав суб'єктів Росії - губернаторів Калінінградської області Миколи Цуканова (опустився на три рядки - до 76-79-го місця), Свердловській області Євгена Куйвашева (втратив п'ять пунктів, потрапивши на 63-64-е місце ) та Ульянівської області Сергія Морозова (втратив чотири пункти, посівши 80-е місце).
У всіх цих регіонах єдинороси анулювали результати переможців попереднього голосування, нагадує РБК. У Свердловській області оргкомітет праймеріз скасував перемогу голови регіональної поліції Ібрагіма Абдулкадирова, на якого надходили скарги щодо застосування адміністративного ресурсу. У Калінінградській області переміг колишній заступник голови місцевого уряду Євген Морозов. Його перемогу також анулювали. А в Ульянівській області скасували перемогу замсекретаря місцевого відділення партії Алсу Балакішієву, стосовно якої було порушено кримінальну справу.
За підсумками праймеріз всі ці регіони, швидше за все, вже "взяті на олівець", заявив голова ФОРГО Констатинтін Костін.
Практично всі губернатори, які мають відбутися вибори, покращують свої позиції
Практично всі губернатори, які у вересні 2016 року мають відбутися вибори, покращують свої позиції в рейтингу, йдеться в пояснювальній записціфонду. При цьому звертає на себе увагу дебют у 14-му випуску рейтингу нових "призначенців", які стартували в групі "Високий рейтинг": ріо губернатора Тульської області Олексія Дюміна (очолив II групу, посівши 26-е місце) та віро губернатора Тверської області Ігоря Рудені (46-49 місце).
Висока стартова позиція Дюміна зумовлена вирішенням проблем, пов'язаних із незаконними спорудами у селищі Плеханове, а також активізацією боротьби з етнічною злочинністю. Позитивні результатиу нового глави регіону і щодо підготовки до виборів до Держдуми. Попередні вибори "Єдиної Росії" в області були конкурентними і супроводжувалися явкою, що перевищує середню країну, відзначають укладачі рейтингу.
Двоє губернаторів змінили групу з підвищенням, Меняйло втратив позиції
Вищих посадових осіб, які змінили групу з підвищенням, у новому випуску рейтингу двоє: глава Республіки Адигея Аслан Тхакушинов і губернатор Тамбовської області Олександр Нікітін, які піднялися з ІІІ до ІІ групи.
Вищим посадовою особою, Змінивши групу зі зниженням, став губернатор Севастополя Сергій Меняйло - він опустився на п'ять рядків вниз і тепер займає 57-59-е місце і змінив групу з II на III.
У пояснювальній записці зниження позицій пояснюється складнощами у сфері ЖКГ регіону, проблемами з дорогами, а також негативним інформаційним тлом після відставки цього року спікера Заксобрання міста Олексія Чалого. Конфлікт між Меняйло та Чалим може вплинути на розклад перед виборами, повідомив Костянтин Костін. Ймовірно, виграти від цього може Партія зростання Бориса Тітова, яка заявляла про плани висунути від Севастополя в Думу, близького до Чалома Олега Ніколаєва, вважає він.
Зміцнили свої позиції Собянін та Кадиров
Ремонт вулиць, що викликав неоднозначну реакцію москвичів, поки не позначився на рейтингу столичного мера через те, що люди чекають на результати, зазначив Костянтин Костін. "Навіть найлояльніші по відношенню до мера москвичі кажуть, що можна потерпіти, але треба буде дивитися, що вийде", - додає Костін, слова якого наводить РБК.
Підвищення позицій Собяніна глава ФОРГО пояснює "стабільно високим рейтингом" мера, хорошим станом економіки та хорошими показниками при зіставленні доходів і витрат населення.
Щодо Кадирова, на зростання його рейтингу позитивно вплинула березнева зустріч глави регіону з президентом, під час якої Володимир Путін високо оцінив його роботу і призначив виконувати обов'язки глави регіону до виборів, зазначає Костін.
Експерти фонду "Петербурзька політика" та холдингу "Мінченко Консалтинг" представили 17-й рейтинг політичного виживання російських губернаторів. За підсумками 2016 року в списку глав регіонів побільшало "аутсайдерів", тоді як "відмінників" не побільшало. Крім того, рейтинг вперше опублікували разом із додатком, в якому перераховані резонансні кримінальні справи стосовно чиновників із команд губернаторів.
У щорічному рейтингу дається оцінка ймовірності збереження на посаді чинних глав регіонів протягом найближчого року. Губернаторів оцінюють за п'ятибальною шкалою (де п'ятірка – максимальна оцінка, одиниця – мінімальна).
Найнижчі оцінки (по два бали) цього року отримали губернатор Псковської області єдинорос Андрій Турчак, голова Нижегородської області з 2005 року Валерій Шанцев, орловський губернатор-комуніст Вадим Потомський, голова Самарської області Микола Меркушкін і губернатор Бурятії В'ячеслав Наговіцин.
Експерти ще минулого року прогнозували відставку Турчака, оцінивши його на двійку з плюсом, проте йому вдалося зберегти свою посаду. Цього разу главі регіону пророкують відставку, оскільки Псковська область може виявитися "зручним майданчиком для демонстрації перезавантаження відносин влади та опозиції через заміну найбільш спірних з погляду публічного іміджу персон".
У свою чергу, Меркушкіну, зокрема, ставлять у провину "проблеми навколо легітимності голосування щодо виборів до Держдуми".
На двійку з плюсом у порівнянні з трійкою минулого року оцінили голову Пермського краю Віктора Басаргіна, губернатора Саратівської областіВалерія Радаєва та губернатора Свердловської області Євгена Куйвашева, чиї позиції, на думку експертів, послаблює близький термін закінчення повноважень, а також дефіцит харизми та низька популярність.
Загальна кількість губернаторів-"аутсайдерів" у рейтингу зросла, хоча зі своїх постів з моменту публікації торішнього рейтингу пішли двоє з трьох глав регіонів з оцінкою "два": Володимир Груздєв (Тульська область) та Андрій Шевельов (Тверська область). Своїх постів втратили також "трієчники" зі списку минулого року: Сергій Ястребов (Ярославська область) та Костянтин Ільковський (Забайкальський край).
Серед кандидатів "на вихід" з урахуванням ідеологічних установок нового куратора внутрішньої політикиСергія Кирієнка - Турчак і Меркушкін, заявив у розмові з РБК голова фонду "Петербурзька політика" Михайло Виноградов.
При цьому вперше рейтинг опублікували з додатком "Резонансні кримінальні справи щодо високопоставлених представників команд губернаторів, що діють". Найбільше чиновників, які потрапили під кримінальне переслідування, опинилися у Пермському краї. Їх четверо: міністр транспорту Алмаз Закієв, міністр фізкультури та спорту Павло Лях, колишній міністр інформаційного розвиткута зв'язку Євген Балуєв, а також колишній міністр будівництва та ЖКГ Віктор Федоровський.
Стільки ж фігурантів у Хабаровському краї: колишній заступник голови крайового уряду Сергій Ігнатович, ще один екс-заступник голови Микола Кравчук, екс-міністр будівництва Андрій Скоморохов та колишній міністр майнових відносин Олександр Давиденко.
Політолог Виноградов пояснив РБК, що антикорупційний тренд сприймається як самостійний і необов'язково співвідноситься з ефективністю губернатора щодо економіки чи політики.
"Відмінників" більше не стає
Лідер Чеченської Республіки Рамзан Кадиров замість минулорічної четвірки також отримав п'ятірку. Експерти зазначили, що він "зумів зберегти проведення прямих виборів голови та запобігти скороченню бюджетних асигнувань".
Крім того, з четвірки з мінусом до п'ятірки з мінусом підвищився рейтинг мера Москви Сергія Собяніна. Оцінка його петербурзького колеги Георгія Полтавченка знизилася до трійки замість чотирьох балів. Серед причин падіння рейтингу експерти вказали наближення закінчення повноважень, а також "негативне інформаційне тло", яке "створюється скандалами навколо підготовки до чемпіонату світу з футболу, які привертають увагу правоохоронних органів".
Губернатор Ленінградської області Олександр Дрозденко також опинився серед лідерів рейтингу із п'ятіркою з мінусом. "Добився посилення диверсифікації економіки, що дозволяє використовувати як транзитне становище регіону (розвиток портів, модернізація інфраструктури перед чемпіонатом світу з футболу – 2018), так і періодичні хвилі самоізоляції (розвиток сільського господарстваі т.п.)", - зазначили експерти.
Також п'ять із мінусом отримали новий розділТульській області Олексій Дюмін та голова Севастополя Дмитро Овсянніков.
Водночас голову Криму Сергія Аксьонова оцінили на чотири. Експерти зазначили, що Аксьонов періодично вступає в конфлікти з федеральними відомствами, крім того, існує ризик висування депутатів Держдуми від Криму як альтернативи чинному голові регіону.
Губернаторів-"двієчників" побільшало, а кількість "відмінників" не зросла, зазначив у бесіді з РБК політолог, співавтор доповіді Євген Мінченко. "Елітний простір входить у ситуацію турбулентності перед президентськими виборами 2018 року. При цьому є групи та губернатори, які нарощують свій вплив: це Собянін, Мініханов та Кадиров. А також кілька губернаторів, які є флагманами елітних груп, що набирають зараз: Дрозденко (Ленінградська область) - це Ковальчуки, Овсянніков (Севастополь) - це губернатор Чемезов, Дюмін (Тульська область) - це особистий контакт з Володимиром Путіним", - пояснив експерт.
При цьому автори рейтингу зазначають, що не слід вважати результати виборів до Держдуми гарантією політичного виживання губернаторів. "Отримані під час виборів електоральні результати, а також недавнє проходження через вибори не є гарантією збереження на посаді", - йдеться у дослідженні. Кадрова політика залежатиме від нової повістки, яку федеральна владанамагається збудувати напередодні нової президентської кампанії, зазначають експерти.
На початку грудня джерела у Кремлі повідомили, що наразі ведеться розробка нових критеріїв оцінки ефективності роботи губернаторів. На їх підставі буде складено три списки глав регіонів, які потім представлять президенту РФ Володимиру Путіну. Зазначалося, що в один із переліків потраплять глави регіонів із незадовільними показниками, яких варто замінити.
У чотирнадцятому рейтингу ефективності губернаторів Фонду розвитку громадянського суспільства (ФОРГО) вперше з кінця минулого року представлено всі 85 глав регіонів. У дослідження після ротації потрапили новачки - вріо губернатора Тульської області Олексій Дюмін, врио губернатора Забайкальського краю Наталія Жданова, вріо глави Республіки Північна Осетія-Аланія В'ячеслав Битаров і вріо губернатора Тверської області Ігор Руденя. Збільшення числа учасників рейтингу позначилося коригуванні позицій низки глав суб'єктів РФ. Крім того, на рейтинг деяких губернаторів вплинули результати попереднього голосування, яке 22 травня провела «Єдина Росія». У рейтингу відсутня «група смерті», розповів «Известиям» голова правління ФОРГО Костянтин Костін, що пов'язано з підвищенням за останній рікякості державного управління у суб'єктах Федерації.
Він зазначив, що крім інвестицій, фінансів, людського капіталу ефективне управлінняє одним з вкрай важливих умовуспішного розвитку та реалізації найрізноманітніших програм.
Але і тут є куди зростати, - заявив експерт, зазначивши, що у міжнародних рейтингах позиції Росії (з економічного погляду) зростають. - Якщо ж ви подивіться на різні міжнародні рейтинги, то побачите, що Росія має серйозний прогрес у рейтингу Світового банку Doing Business за умовами бізнесу, зафіксовано позитивні зміни в рейтингу сприйняття корупції, де Росія покращує свої позиції, на відміну від України, яка незважаючи на революцію, погіршує їх. Політолог також уточнив, що, незважаючи на кризу, Росія перебуває у десятці провідних економік світу за обсягом ВВП.
Таблиця учасників дослідження ділиться на три групи – у першій знаходяться глави суб'єктів, які мають «дуже високий рейтинг» (від 75 до максимальних 100 балів), у другій – глави регіонів з «високим рейтингом» (від 55 до 75 балів), а в третю групу потрапляють керівники суб'єктів із рейтингом від 40 до 55 балів («середній рейтинг»). Група рейтинг нижче середнього (від 40 балів і нижче) у цьому випуску відсутня.
Першу сходинку рейтингу другий випуск поспіль займає губернатор Тюменської області Володимир Якушев. Попередній лідер дослідження голова Ямало-Ненецького автономного округу Дмитро Кобилкін посідає друге місце. Змінився замикаючий трійку лідерів - главу Татарстану «підсунув» на одну сходинку губернатор Калузької області Анатолій Артамонов.
У чотирнадцятому випуску кількість учасників рейтингу зрівнялася із загальною кількістю регіонів, розповів Костянтин Костін. За його словами, перша група рейтингу є достатньо щільною, різниця в балах дуже невелика.
Будь-який фактор у цій групі, пов'язаний з довірою населення, станом економіки, експертною оцінкою, що медіаскладає, має серйозний вплив, - уточнив Костянтин Костін. - Але перша десятка, та й взагалі перша група досить стабільна. Це говорить про те, що туди входять керівники, які мають позитивну оцінку з боку населення, а також інші позитивні чинники, тобто перша група - це група керівників, у яких велика кількістькейсів, які можуть, наприклад, вивчатися та поширюватись і в інших суб'єктах.
За всіма п'ятьма базовими модулями ситуація досить стабільна, незважаючи на проблеми та нарікання, пов'язані з реконструкцією, - сказав він. - Незважаючи на все це, є довіра та готовність почекати. Тут, звичайно, багато залежить від підсумкового результату, який Сергій Собянін обіцяв показати наприкінці серпня – на початку вересня. Тут має важливе значенняЩоб ті очікування, які у людей є, виявилися виправданими результатами реконструкції, - заявив Костянтин Костін.
Рейтинг глави Чечні Рамзана Кадирова (+2,6 місце) також зріс на два пункти, що, на думку Костянтина Костіна, говорить про те, що в регіоні є позитивні зрушення і позитивна оцінка роботи суб'єкта Федерації президентом РФ.
У Рамзана Кадирова завжди були дуже високі показники довіри та оцінки роботи з боку мешканців, але зараз, враховуючи вибори, що наближаються, він уже живе в режимі виборчої кампанії, що теж дає зростання, пояснив експерт.
Практично всі губернатори, які у вересні 2016 року мають відбутися вибори, покращують свої позиції в рейтингу. При цьому звертає на себе увагу дебют у рейтингу нових «призначенців», які стартували в групі «високий рейтинг», - віро губернатора Тульської області Олексія Дюміна (очолив другу групу) і віро губернатора Тверської області Ігоря Рудені (46-49-й рядок - 3 -я група).
Важливим фактором, що визначає динаміку рейтингу, стали вибори, що наближаються. Державну думуРосії, і навіть вибори глав суб'єктів законодавчих зборів суб'єктів РФ. Попереднє голосування партії «Єдина Росія» стало тестом для регіональних адміністрацій на здатність організувати переделекторальні процедури відповідно до принципів відкритості та конкурентності, йдеться у рейтингу. Водночас скасування результатів попередніх виборів «Єдиної Росії» було однією з причин негативного коригування позицій низки глав суб'єктів Росії – губернаторів Калінінградської області Миколи Цуканова (-3, 76–79 місце), Свердловської області Євгена Куйвашева (-5, 63 -64-е місце) та Ульяновської області Сергія Морозова (-4, 80-е місце).
Говорячи про групу афілійованості, Костянтин Костін заявив, що в даному випадкурейтинг ґрунтується на інформації з правоохоронних органів та даних організацій, які займаються громадським контролем.
Чинник афілійованості вплинув на рейтинг губернатора Приморського краю Володимира Миклушевського (-3, 31-е місце), губернатора Самарської області Миколи Меркушкіна (-4, 38-е місце), губернатора Свердловської області Євгена Куйвашева (-5, 63-64-е місце) ) та губернатора Пермського краю Віктора Басаргіна (-4, 84-е місце).
У даному випадку до позитивних зрушень можна віднести те, що коли ми вперше вводили фактор афілійованості, він відразу торкнувся 25 суб'єктів, - пояснив він. - А зараз – чотирьох регіонів, тобто кількість подібних епізодів суттєво скоротилася. Це говорить про те, що зусилля, спрямовані на боротьбу з корупцією, з конфліктом інтересів, дають результати.
Методика рейтингу була побудована на основі п'яти тематичних модулів, які поєднують результати дослідження фонду «Громадська думка» (ФОМ) «Георейтинг», дані Федеральної служби державної статистикиРФ, аналіз медіаскладової діяльності глав суб'єктів Росії, і навіть експертну оцінку.
Можливо, буде корисно почитати:
- План дослідницької роботи та проекту;
- Бухгалтер з розрахунку заробітної плати (розширений курс) Курси з розрахунку заробітної плати в 1с;
- НТГ – порушення толерантності до глюкози: причини прояву, симптоми та методи корекції;
- Римська імперія. Стародавній Рим. Римська імперія: прапор, герб, імператори, події Що виникло на місці римської імперії;
- До чого сниться, що хлопець кидає мене;
- Сир філадельфія Домашні рецепти сиру «Філадельфія»;
- Ворожіння на кавовій гущі значення півень;
- Кулемети Росії Калашніков - провідний післявоєнний розробник ссср;