Приклади мови ворожнечі нашому суспільстві. Мова та етнічний конфлікт

Весілля – це значуща подія у житті кожної людини, тому і провести цей урочистий день хочеться якось по-особливому. Адже так чудово відтворювати в пам'яті щасливі миті життя, переглядаючи фотографію, на якій зображені радісні обличчя. Не варто забувати і про обмеження. Існують певні дні на рік, у які не рекомендується укладати шлюб. Якщо ви бажаєте, щоб ваш союз був міцним і щасливим, варто прислухатися до думки Церкви і дотримуватися рекомендацій, які дають священнослужителі.

Коли не можна грати весілля?

У церковному календарііснують несприятливі дні для весілля та вінчання. Бракування у церкві не полягає:

  1. Щовівторка, четверга та суботи протягом усього року.
  2. Під час багатоденних постів: (за сім днів до свята Великодня), Петрова (здійснюється на п'ятдесятий день після Великодня) (з 14 по 27 серпня), (з 28 листопада по 7 січня).
  3. У період святок (з 7 по 19 січня).
  4. Під час суцільних тижнів(М'ясопустний тиждень, Сирний тиждень, Сиропорожній тиждень, Великодня седмиця).
  5. У дні та напередодні таких великих свят, як (10-11 вересня) та (26-27 вересня).

Успенський піст: чи можна одружуватися чи виходити заміж?

Серпень вважається одним з найбільш сприятливих місяцівдля одруження. У цей період проходить майже половина всіх весіль, що відбуваються протягом року. Якщо ви плануєте укласти шлюб у серпні, то постарайтеся це зробити або до 14 числа, або після 28, тому що церква не рекомендує укладати шлюб в Успенський піст, який припадає на цей період і за своєю суворістю дорівнює Великому.

Успенський піст присвячений Божої матері, яка у ці дні готувалася до іншого життя. Граючи весілля або святкуючи щось у цей період, ми ображаємо Її, демонструючи свою непошану. У ці дні багато років тому Богоматір проводила час на самоті та в молитві. Завдяки своєму терпінню, Вона відмовилася практично від усього земного, молячись за людей і спасіння їхніх душ. Не кожна людина зможе повторити цей подвиг. Люди, які призначили весілля в Успенський піст, не поважають старання Богородиці, та й її саму.

Вже давно помічено, що шлюби, укладені під час багатоденних постів, рідко бувають щасливими. Адже пост – це час покаяння, молитви та помірності як духовної, так і фізичної. Якщо ви хочете, щоб сімейне життя було успішним, то краще перенести дату весілля на більш вдалий день. Успенський піст триває лише 2 тижні, після яких можна з чистою совістю укладати шлюб.

Якщо ж ви атеїсти, не молитеся і не відвідуєте церкву, то весілля можна і під час посту. Бувають ситуації, коли просто необхідно укласти шлюб у цей період. І тут церква з розумінням належить до пари і дозволяє проведення обряду. Ви можете піти в РАГС і розписатися, але святкування та вінчання в церкві відкласти на більш вдалий час.

Зараз досить часто пари спочатку одружуються, а вінчаються через якийсь час, іноді через кілька років. У цьому нічого поганого. Головне, щоб подружжя цінувало, любило і поважало одне одного.

Якщо ж ви організовуєте весілля в Успенський піст і серед гостей будуть істинні християни, то їм може бути некомфортно на такому заході. Щоб їх не образити, на весільному столі мають бути не лише звичайні, а й пісні страви.

Відео: Успенський пост

син. «ворожнечі») слова та висловлювання, які підсвідомо чи явно програмують людину на агресію, у тому числі на агресію по відношенню до людей іншої національності та віросповідання. Мова ворожнечі можна розділити на дві великі категорії: мова, яка використовується у засобах масової інформаціїта побутова мова, яка використовується у повсякденному мовленні. У сучасної Росії, у зв'язку зі стрімким зміною етнічного балансу, відбувається посилення мови (переважно, на побутовому рівні) стосовно незаконним мігрантам (див. «трудові мігранти»), витісняє корінні народи з усіх сфер життя. У цьому сенсі мова ворожнечі є проявом природної реакції на неможливість спільного проживання далеких один від одного народів через расові, культурні чи релігійні протиріччя. У зв'язку з посиленням зазначеного руйнівного процесу в Росії так званими правозахисниками ведеться постійний моніторинг засобів масової інформації щодо присутності в них ознак вживання слів та виразів мови ворожнечі. Наприклад, «Агентство соціальної інформації» у квітні 2004 року з гіркотою констатувало: «Рівень «мови ворожнечі» порівняно з кінцем 2001 – початком 2002 року зріс у чотири рази. Про це свідчать дані моніторингу «Мова ворожнечі у передвиборчій агітації та поза нею» інформаційно-аналітичного центру «СОВА» та Московської Гельсінської групи (вересень 2003 року – березень 2004 року)». Інший показовий приклад, де боротьба з так званою "мовою ненависті" доведена до абсурду: "У країні третій рік працює федеральна програма з впровадження толерантності в голови громадян". Група психологів під керівництвом професора А. Асмолова займається, зокрема, боротьбою з агресивними словами та виразами у російській мові. А. Асмолов стверджує, що ситуація сильно запущена, і в суспільстві процвітає «мова ворожнечі». Можна було б не дуже дивуватися з цього висновку. Але слід звернути особлива увагате що, що коріння мови ворожнечі «професор» побачив у витоках великої російської літератури. Ось що, зокрема, заявив А. Асмолов: «Візьмемо класичну літературу: М. Ю. Лермонтов страшенно образив мешканців Грузії, згадавши про те, як «бігли боязкі грузини». Хіба може бути цілий народ боязким. Віщий Олег- кому він пішов «помститися» «Нерозумним хозарам». Тим часом хозар мав високорозвинену культуру... Тобто навіть за самим канонічним текстом може йти семантика, яка формує образ ворога» .

Політика «правозахисників» та влади у цьому питанні має надзвичайно однобічний характер. Причину такого явища можна легко побачити в тому, що фінансове підживлення «правозахисників» здійснюється здебільшого із закордонних фондів, у тому числі сприяють остаточному розвалу Росії та перетворенню її на сировинний придаток Заходу з мінімумом «економічно доцільного населення». Це такі фонди, як: National Endowment for Democracy (США), Open Society Institute Дж. Сороса, Ford Foundation (США) та ін. російське пияцтво, лінь і злодійство»), з боку «правозахисників» залишаються поза осудом і приймаються як само собою зрозумілі істини. А все те, що знову ж таки на думку вищезгаданих осіб ображає іммігрантів або представників некорінних національностей (що живуть на території Росії і мають свої національні державиза її межами) підлягає негайному та всебічному осуду. Найчастіше під поняття «мова ворожнечі» потрапляють слова правди та очевидні факти, які замовчують офіційна преса. Дуже показовим прикладом боротьби європейської каральної системи з мовою ворожнечі є історія з відомою актрисою Б. Бардо. Влітку 2004 року паризький суд оштрафував актрису на 5 000 євро за те, що всесвітньо відома біла жінка, що уособлює собою цілу епоху кінематографа, мала мужність публічно висловити те, що вона думає щодо ісламізації Франції (мусульманська громада Франції. вона налічує 5 мільйонів осіб) та міжетнічних шлюбів.

Неповне визначення ↓

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Подібні документи

    Поняття ксенофобії, основні закономірності її виникнення та розвитку. Основні причини та види ксенофобії. Основні шляхи подолання ксенофобії. Причини розвитку національної чи релігійної ворожнечі. Проблема зростання сучасних ксенофобських установок.

    реферат, доданий 24.05.2016

    Причини соціальної деградації молоді. Вплив засобів масової інформації в розвитку масової агресії. Чинники трудової безпорадності молодого покоління. Проблема працевлаштування. Непатріотичне ставлення до Батьківщини. Програма із статевого виховання.

    реферат, доданий 07.05.2016

    Засоби масової інформації в процесі виховання в підлітковому віціяк чинник соціалізації підлітка. Виховання як педагогічне явище. Дослідження позитивного впливузасобів на процес виховання підлітків.

    дипломна робота , доданий 25.10.2010

    Кошти масової інформації: поняття, види, структура. Особливості впливу засобів на соціалізацію сучасної молоді. Анкетування як метод дослідження впливу ЗМІ на молодь. Аналіз негативних та позитивних сторінЗМІ.

    курсова робота , доданий 28.10.2014

    Расизм як грубе порушення загальних та фундаментальних прав людини. Причини виникнення ненависті та ворожнечі до інших етносів. Расизм XIX століття та спроби його наукового обґрунтування. Біологічні, соціальні та психологічні причини прояву расизму.

    реферат, доданий 15.04.2011

    Визначення соціального настрою молоді Іваново. Чинники, сприяють впливу засобів на свідомість і поведінка людей. Механізми та характер маніпуляції суспільною свідомістю через засоби масової інформації на сьогодні.

    курсова робота , доданий 30.04.2011

    Вивчення ролі засобів у сучасному суспільстві. Опис механізмів формування громадської думки. Дослідження можливостей маніпулювання громадською думкою ЗМІ у суспільстві з прикладу освітнього закладу.

    курсова робота , доданий 16.04.2014

    Поняття агресії та агресивності. Причини агресії, її види та механізми дії. Поняття про засоби масової інформації та вплив їх на психічний станпідлітків. Вивчення впливу агресивної поведінки у ЗМІ на рівень агресивності підлітків.

    курсова робота , доданий 26.04.2012

Алла Денісова
кандидат філологічних наук

Російський жіночий рух зазнав поразки щодо законодавчого закріплення гендерного квотування в органах влади - не більше 70% місць для осіб однієї статі. Цю поправку було відхилено Держдумою у другому читанні законопроекту про вибори. У такій ситуації для реалізації самої можливості проходження жінок у владу особливої ​​важливості набуває позитивного ставлення до соціально активних жінок у матеріалах. російських ЗМІ. Але, на превеликий жаль, спостерігається зворотна тенденція, крайні прояви якої складаються в особливе поняття, що визначається сьогодні у світі як мова ворожнечі.

Мова ворожнечі - так заведено узагальнювати все мовні засобивисловлювання різко негативного ставлення „опонентів" - носіїв іншої системи релігійних, національних, культурних або більш специфічних, субкультурних цінностей. Це явище може виступати як форма прояву расизму, ксенофобії, міжнаціональної ворожнечі та нетерпимості, гомофобії, а також сексизму. Останнє є ідеологією. і практику дискримінації людей за ознакою статі. Звичайно ж, мова ворожнечі є наслідком протиріч та конфліктів, які, головним чином, лежать у позалінгвістичній галузі, наприклад, можуть коренитися в історії, або ж у політичних чи економічних сьогоднішніх інтересах. як окремий випадок - може являти собою відсутність культури ведення дискусії.

Ряд російських громадських організацій завершує проект, в рамках якого здійснювався моніторинг мови ворожнечі в російських ЗМІ (Інформаційно-дослідним центром „Панорама" та Московською Гельсінською групою); за результатами моніторингу передбачалося проведення громадських дій (Центром розвитку демократії та прав людини) та роботи з журналістами (Фондом захисту гласності), включаючи розробку посібника з журналістської етики в національній та релігійній тематиці. б неприязні". Гендерний аспект мови ворожнечі не увійшов у рамки моніторингу, хоча, на наш погляд, мова ворожнечі по відношенню до осіб протилежної статі настільки широко поширена в засобах масової інформації, що її можна порівняти з постійним радіаційним фоном, який нікому не помітний, за винятком тих випадків , коли міжстатева неприязнь „зашкалює” і грубо і зримо порушує і так несуворі етичні норми. Російське суспільствогендерно не чутливо, не випадково народна поголоска в сучасному фольклорі, не соромлячись, повідомляє і про такі „гендерні відмінності": „Всі баби – дури, а всі мужики – сволочі".

У запропонованій вам статті, доповнюючи дані моніторингу, про який говорилося вище і де були вдало описані види ворожнечі, ми постараємося вказати кілька специфічних для гендерної тематики видів, і приділимо також увагу і власне лінгвістичним механізмам породження мови ворожнечі.

Російська публіцистика має в плані вираження ворожості не вселяє оптимізму історією - починаючи з хрестоматійних робіт вождя світового пролетаріату В. І. Леніна, який величав своїх опонентів через одного "повією", багато з них переходили кількома роками пізніше в категорію "ворогів" посіпаків світового капіталізму" і т. п., яких належало, відповідно до істеричної риторики тих років, "розстрілювати як скажених собакУ цей період мову ворожнечі розмив, підмінив собою практично повністю професійний юридичний стиль мови. Відлуння цього ми відчували в радянській публіцистиці протягом багатьох десятиліть, наприклад, з приводу „продажної дівки капіталізму кібернетики” або в дискусіях про так звані „стиляги”.

На жаль, спостереження показують, що російські ЗМІ сьогодні, "на зламі епох" наповнені матеріалами, що яскраво демонструють самі різні проявимови ворожнечі, та публікації, що стосуються тією чи іншою мірою гендерних проблем сучасного суспільстване є винятком.

Мова ворожнечі може приймати форми творчої обробки відомих приказок: в одній із телепередач, присвячених стрибкам і перемозі на них жеребця, В. В. Жириновський згадав, до речі, і про жінок і ввів у вжиток новий варіант приказки: „Жінка - друг людини , відразу після собаки та коня". Знаючи про кампанію, що проводиться екс-президентом Інгушетії Русланом Аушевим на користь багатоженства, багато хто з особливим інтересомчекали думки з цього приводу нового президента республіки - Мурата Зязікова, який, у свою чергу, з телеекрану порадував народ приказкою з цього ж циклу: „У нас кажуть, що якщо в будинку дві дружини – то собака вже не потрібна". І, нарешті , - Такий епіграф до своєї статті обрав Олександр Ніконов (поклавши відповідальність за подібну творчість, як водиться, на народ):

        Є жінки в російських селищах - їх скромно
        "Баби" звуть.
        Слона на скаку зупинять
        І хобот йому відірвуть.
        Народне

Йдеться про його статтю „Відкритий статевий питання” („Вогник”, № 9, березень 2002 р.: http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/200209/09-24-25.html), яку можна використовувати як хрестоматійний посібник з вивчення мови ворожнечі. Цей автор широко використовує метафоричні порівняння: звертаючи пильну критичну увагу до фемінізму, - поняття, яке також можна розглядати як традиційний об'єкт ворожнечі в деяких засобах масової інформації; - А. Ніконов визначає його як псування та картопляна гнилизна, а жінки загалом виступають як об'єкти споживання. Не можу не процитувати: „Але не всі жінки однаково корисні! У останнім часом(якщо бути точним, років сто тому) на них напала така порча, яка робить жінок малопридатними у побуті. Немов картопляна гниль у овочесховищі, яка поступово псує бульбу за бульбою. Ім'я їй – фемінізм”.

Одне з поширених джерел формування мови ворожнечі - неправильна семантизація, спотворення чи підміна значення як загальновживаних лексичних одиниць (що зробити складніше - їх зміст загальновідомий), і одиниць мови спеціальних галузей знань - термінів (що успішно здійснимо, оскільки значення багатьох термінів невідомі , або „нібито" відомі). В одному з випусків телепередачі „Моя сім'я" Валерія Комісарова розповідалося про явно садистські нахили жінки, які ведучий впевнено відрекомендував аудиторії як Фемінізм.Таким чином, садизм та фемінізм вжиті як синоніми, відбувається груба підміна понять. Представниці жіночого руху з країн Балтії розповіли нам, що вони змушені були уникати цього терміну у назвах своїх організацій, оскільки фемінізм у цьому регіоні практично однозначно сприймається як аналог лесбійського руху. Понад те, спотворений сенс може задаватися у формі неправильної дефініції, тобто визначення поняття. У програмі партії ЛДПР (прийнятої 25 квітня 1998 р.), з текстом якої можна було ознайомитися на партійному сайті, повідомлялося як про факт широко відомий, що „фемінізм - екстремістська політична течія, що розпалює антагонізм між статями” та партія йому протистоятиме („ правильні" жінки при цьому іменувалися "прекрасною половиною російської нації").

Тема так званої жіночої логіки і навіть безглузді спроби докопатися до її витоків стали вже притчею в язицех. Можна, не мудруючи лукаво, написати просто, по-селянськи, але образно (знов цитую А. Ніконова): підзолистий ґрунт жіночих мізків(Підзолистий - це малопродуктивний грунт - А. Д.). Але є спроби приплести і елементи „наукового” аналізу. Так, багато хто з подивом сприйняв, м'яко кажучи, своєрідне трактування гіпотези функціональної асиметрії мозку, дану тележурналістом Олександром Гордоном під час обговорення можливості створення шедевра жінками у телепередачі „Шедевр може створити лише чоловік” із циклу „Культурна революція”. Ведучий передачі - міністр культури РФ Михайло Швидкой (що змушує обманюватися з приводу успіхів такий культури). Адже коли подібна теза висувається державним чиновником високого рангу – це сприймається як заява, яка має пряме відношення до державної політики. І в рамках такої політики висловлювання депутатів про те, що не для жінок і дітей пишеться Конституція (у тому сенсі, що вони її все одно не зрозуміють) - дуже доречно.

Гіпотеза функціональної асиметрії мозку глибоко професійна, вона досить складна для розуміння, і тому за бажання можна трактувати її спрощено-вульгарно і дуже образливо всім жінок. У передачі звучала, зокрема, репліка у виконанні А. Гордона (відповідно до відведеної йому за сценарієм незавидної роллю вульгарного біодетермініста, яку він і виконав): „… у жінок домінує права півкуля, яка набагато давніша і ґрунтовніша за ліву, але, до жаль, не дозволяє займатися тими видами діяльності, які призводять до створення шедеврів". Я не беруся коментувати змістовно це грубе спрощення і спотворення гіпотези, пошлюся на Словник гендерних термінів, що вийшов цього року - на словникову статтю доктора філологічних наук психолінгвіста Є. І. Горошка , в якій дається професійний опис гіпотези. Цей приклад і є проявом ідеології сексизму в його класичному виконанні. створити, йдетьсяпро важливу можливість. Чи знаєте, панове, світ це вже чув - про тільки-арійців, років 60 тому. Широко також обговорювався гормональний фон жіночого організму, який нібито не дозволяє жінкам адекватно сприймати дійсність і відповідним чином поводитися. Взагалі, треба сказати, що біологічний детермінізм – міцна основа дискримінації за ознакою статі, і часто постає як ідеологічне підґрунтя мови ворожнечі.

Аналізуючи деякі інші матеріали у ЗМІ, я дійшла думки, що є певна надмірність у різкості відторгнення феміністської тематики у ЗМІ. Тобто серед причин, що лежать в основі цього, є ще щось, що не вдається "обчислити", але що відіграє дуже важливу роль і не вичерпується історичними факторами або горезвісними патріархатними стереотипами. Відповідно до глибоких філософських традицій, жінка - це атрибут приватної сфери, а чоловік - суб'єкт сфери публічної. І це розглядається як само собою зрозуміле. жорстко фіксовані в наївно-мовній картині світу в нашій свідомості. в першу чергу материнською) та самовідданістю. Інформанти „цінять” у російській жінці активність, рішучість, енергію та цілеспрямованість, а також господарність та материнство, високі моральні якості: вірність, чуйність, здатність до співчуття, емоційну теплоту. Дані свідчать також, що у асоціативної картині світу російська жінка - це насамперед мати,потім йдуть інші найбільш частотні реакції: красива, витривала, духовно сильна, терпляча.Дані, отримані нелінгвістичними методами, це підтверджують. Більшість перерахованих якостей, якщо ми спробуємо їх зарахувати до однієї з двох сфер – приватну чи публічну, буде віднесено нами до сфери приватної – це по-перше. І по-друге, вони мають явний, майже прототиповий цінніснийхарактер. Фемінізм завжди намагався вивести жінок із приватної, сімейної сфери у сферу публічну, що сприймається, очевидно, як загроза втрати або виродження цих якостей, що мають високу цінність у нашій асоціативній картині світу. Наведені дані психолінгвістичного експерименту цікаво перегукуються з психоаналітичним одкровенням А. Ніконова: „Так, бувають жінки цілеспрямовані, пробивні, кар'єрні, жорсткі, чоловічими рисами(Зверніть увагу, ці якості асоціативно не цінні, не входять до ядра асоціативного семантичного поля в описаному вище експерименті – А. Д.). Але їх, за статистикою, менше, ніж традиційних - м'яких і поступливих жінок, самою природою призначених для виховання потомства. Самець може зжерти своє дитинча. Самка ссавця – ніколи. М'якше вона, добріша. Тепер жінки потребують рівноправності. Ви теж хочете їсти дитинчат?" Ось груба гіпербола, ось апеляція до милого авторського серця світу тварин, і ось чому небезпечний фемінізм. Він робить замах на майже підсвідому протипічну систему цінностей, і якщо вже зовсім доводити до абсурду - на збереження біологічного виду.

Показовою в цьому плані є також оцінка Вікторії Авербух (стаття „Фемінізм помер. Хай живе рівність статей!” у „ Російській газеті, N 152, 15 серпня 2002 р."): „Фемінізм зазнав повного краху… Літературна феміністка нашого часу, Бріджет Джонс, заспокоїлася, знайшовши гарну роботу і прекрасного принца. Так було і так буде, тому що так влаштований світ(курсив мій – А. Д.). Працювати треба добре, незалежно від статі. А „гендерні” стосунки залишити для ліжка”.

У пресі у відповідь на феміністські гасла про рівність статей або просто спроби позначити свої позиції середньостатистична реакція така (знов О. Ніконов): „Тітки! Не мучтеся своїм фемінізмом і нас не мучте. Спокійно народжуйте, ростіть дітей, печіть пиріжки". У мові цей настрій виражається в різкій зміні оцінки жінок. Барвисті епітети закінчуються - їх перестають називати "слабкою половиною людства", "прекрасною половиною російської нації" або подібним чином. Соціально активні жінки взагалі і , звичайно ж, феміністки отримують інші назви - нейтральне жінки,стилістично знижене тітки,грубе баби, депутатки,зневажливе дівчата(по відношенню до жінок середнього віку) (А. Ніконов), Дружні тітки ...,які терпіти не можуть письменників і взагалі жінок", інші подібні найменування. Слово депутатка- стоїть у ряді розмовної чи стилістично зниженої лексики. Автор навмисно вдається до цієї форми, а не до нейтрального позначення для обох статей. депутат. Зазвичай найменування професії у жіночому роді сприймається як синонім другорядності, другосортності. Наприклад, Ірада Зейналова у статті „Белла Ахмадуліна. Ювілей поета „відлиги"" ("Вісті", РТР, 10.04.2002) особливо наполягала на тому, що Ахмадулліна (категорично) не поетеса, а поет. Те саме стосується і традиційної оцінки поняття жіноча література.Винаходять також нові абревіатури для позначення жіночого руху: Рух жінок Росії - ДЖР перетворюється на Захисниць жіночих прав - з абревіатурою ЗаЖП (думаю, коментарі зайві, і це знову А. Ніконов).

Показово у плані мотивації мови ворожнечі опис в історичному контексті „російських амазонок” (у передачі А. Гордона на телеканалі НТВ „Страх перед жіночим тілом. Чому з давніх-давен різні культури зберегли страх чоловіка перед жінкою?", тема N 104, ефір 29.04.2002). Філологи Андрій Топорков та Олександр Строєв, аналізуючи художнє заломлення цього страху у французькій художній літературі та публіцистиці XVII-XVIII ст., згадують про Зазначимо, що популярність такого порівняння не зникає і сьогодні - діяльність однієї з жіночих організацій описувалася в місцевій пресі у статті, яка називалася „Мурманські амазонки”. Порівняння російських жінок із давніми амазонками проводиться в „Секретних записках про Росію" Шарля Філібера Массона (1800 р.): „Існування амазонок не здається мені більш байкою з тих пір, як я побачив російських жінок. Ще кілька самодержавних імператриць, і ми побачили б Як плем'я войовничих жінок відродилося в тих же краях, у тому ж кліматі, де вони існували в давнину. Причому, якщо у Франції в цей період образ амазонок використовувався як романтично-утопічний (або комічний) образ. активних жінокдля жартівливого обгрунтування необхідності політичного рівноправності жінок, то російські жінки малюються як завойовниці, як втілення жіночого деспотизму і садизму - метафоризуються зовсім інші якості войовничого міфічного племені (дикість, садизм, підступність, неприборканість та ін.). Таке трактування російських амазонок стає майже загальним місцем французької публіцистики кінця XVIII в. У чому справа? У останні рокистоліття, коли Франція побачила у Росії серйозну військову загрозу, змінилося зображення царювання Катерини Другої, що представляється як безперервний ланцюг розпуст і злодіянь. Тобто мова ворожнечі в її ґендерному аспекті в публіцистиці має свою давню історію, надає нам можливість простежити, як той самий епітет отримує різні трактування, актуалізуються протилежні риси залежно від політичної кон'юнктури З іншого боку, матеріали цієї передачі дозволяють побачити, наскільки глибокі позалінгвістичні - міфологічні, філософські, фольклорні корені існування мови ворожнечі щодо жінок, коли в її основі лежить (психоаналітичний, сказали б ми зараз) страх перед жінкою, і як можуть впливати на неї конкретні політичні мотиви.

Як не дивно, демонізація жінок(Згадаймо середньовічні сюжети про те, що жорстоким чудовиськом-перевертнем виявлялася дружина або мати) продовжує жити і в сучасній публіцистиці і займає чи не провідні позиції - хоча набула сучасних форм і сюжетів і може мати навмисний або ненавмисний характер. Я виявила це під час аналізу тематики матеріалів у ЗМІ, в процесі моніторингу (2001-2002 рр.), який я проводив як редактор розділу „ЗМІ про жінок" на порталі „Жінка і суспільство" (проект проходив за сприяння Жіночої мережевої програмиІнституту „Відкрите суспільство"). Передбачалося, що результати моніторингу дозволять зробити висновки про особливості відображення у ЗМІ жіночої тематики (коло тем, характеристики типів та образів жінок, акценти у формулюванні проблем тощо).

Для аналізу відбиралися широко відомі засоби масової інформації, що мають сайти в Інтернеті, за такими критеріями: індекс цитування в Інтернеті, а також ступінь масовості читачів того чи іншого видання, показник найбільшої відвідуваності окремих сторінок. За сумою цих критеріїв були відібрані видання: Lenta.ru - стрічка новин, Газета.ru - мережева газета, "Російський журнал", "Ранок" - щоденна електронна газета, Національна службановин, радіостанція „Эхо Москвы", Вести.RU - національна інформаційна служба, Країна.RU - національна інформаційна служба, Zhurnal.ru - вісник мережевої культури та інші ЗМІ. Були відібрані також сайти центральних телевізійних каналів: оскільки проаналізувати тенденції у представленні жіночих образів та „жіночої" тематики в реальному ефірі в рамках нашого проекту не було можливим. як, наприклад програма „Я сама". Або ж мають ширшу тематику, що включають зазначену як одну з тем, що постійно повторюються (наприклад, „Моя сім'я"). Кожна з цих передач може, мій погляд, претендувати те що, щоб бути об'єктом самостійного дослідження.

Сьогодні я можу в якості проміжних підсумків представити результати аналізу жіночих образів у Газеті.RU - електронному виданні, що має в Інтернеті досить високий рейтинг пошукової системиРамблер у різні періоди). Так звана суцільна вибірка матеріалів проводилася по всіх розділах з 8 по 13 квітня 2002 р. Треба сказати, що при першому загальному ознайомленні зі сторінками цієї газети не з'являлося відчуття сексистської спрямованості - прояви ворожнечі як такої на лексичному або фразеологічному рівні не відзначалося. Але в міру того, як "жіночі" матеріали збиралися в єдине ціле - картина змінювалася. Жінки постають у газеті (в досліджуваний період) або як надзвичайно жорстокі злочинниці або психічно хворі (Петракова Ірина. Через Пугачову чоловік втратив геніталій; Вона ж .Дружина помстилася чоловікові, вбивши трьох дітей; 69-річну терористку знешкодив спецназ; Або як носительки явних „відхилень" (Арсеніна Лера. Бабуся засинає, тільки поївши недопалків). У статті Василя Сергєєва „Солдати гвалтують чеченок анонімно" робиться акцент на хибності інформації, яку вони повідомляють: „Жоден європейський судне прийняв би ці заяви до розгляду, тому що в них немає конкретних обвинувачених". , не здається автору таким вже диким (хоча далі він пише: „не слід мирянину лізти в потаємні глибини східної містики та сучасного арт-процесу. Поминає авангардистка Аллаха - і добре"). Є також стаття Василя Сергєєва „З королевою-матір'ю прощатимуться до ранку", в якій йдеться про померлу як про жінку-легенду, відзначається її „такт, грацію, сильний характер". в цей період трапилося вийти заміж або ж розлучитися, жінки, які там і настільки роздяглися, 16-річна дівчина, на яку напав лев, і наречена принца Чарльза, зморшки якої йому не подобаються (про це повідомляється в назві замітки) . Примітний факт – інших жінок на сайті у ці дні просто немає. Приймаючи деякі сумніви щодо повної наукової коректності наступної дії, я таки спробувала уявити узагальнений образ, який назвала „Жінка Газети. UA: 8-13 квітня, 2002 р.". Характеристики образу описувалися мною в послідовності, яка відповідає кількості матеріалів, де актуалізуються саме ці риси жінок.

Жінки - головним чином злочинниці, можливо, із психічними відхиленнями, зокрема, на сексуальному ґрунті; вони агресивні щодо чоловіків та дітей; схильні до інших анормальностей і наділені здатністю "влипати" в забавні історії, а також роздягатися публічно; вони виходять заміж і розлучаються; їх, ймовірно, гвалтують, але вони, ймовірно, брешуть; вони можуть намагатися спростовувати "загальноприйняті" культурні чи релігійні істини - але це вони дарма; вони можуть відрізнятися тактом, грацією та сильним характером – це покійні королеви.

Вражає, що такий узагальнений образ жінок створюють колективними зусиллями, здебільшого, журналістки. І річ не у дискримінаційної спрямованості кожного окремого матеріалу, а тематичної тенденційності (чи тематичної недбалості). У рамках кримінальної теми, що є постійним постачальником інформаційних приводів, відбираються матеріали, які демонізують, або виктимизируют (зображують як жертву) жінок. При цьому не можна не помітити таке: є аналогічні матеріали і про чоловіків, але, по-перше, їх менше, і, по-друге, вони „тонуть” у потоках іншої, позитивної інформації про чоловіків у політиці, економіці, культурі. І тому не складається чоловічого єдиного узагальненого кримінального-забавного образу, як це відбувається у випадку з жінками.

Різкі оцінки виникають іноді у пресі при спробах адаптації у суспільній свідомості, і, відповідно, у мові ЗМІ деяких термінів, які широко відомі, наприклад, носіям англійської мови. Вони прийшли в російську мову з початком діяльності з гендерної освіти нашого суспільства. Наприклад, сексуальне домагання на робочому місці.У США обсяг поняття сформульований юридично, і воно стало ключем деяких судових процесів, що широко висвітлюються в ЗМІ. Юристи, нарешті, втомившись від розгляду подібних справ, розробили документ для співробітників та співробітниць, який наполегливо нагадує, що це таке і чого не слід робити та говорити. Не можу не привести реакцію на цей документ одного з учасників передачі студії „Радар" радіостанції „Маяк" (06.10.2000), який, у своїй гендерній неграмотності, ощасливив американських секретарок: „Вся Америка щипає своїх секретарок, і ті щасливі, і при цьому вони одне одного ще не пересаджували. Існує категорія людей, які впадають у маразм…”.

Є інший поширений прийом мови ворожнечі - коли через вказівку на жіночністьвідбувається приписування інфантилізму,а разом з ним – несамостійності, потреби в опіці, певної несамодостатності: звернення „милі, дорогі наші жінки", „улюблені наші жінки", навіть на жіночих конференціях – „милі дами", неодмінна вказівка ​​на те, що „в залі стільки красивих жінок". Залишається чекати гоголівське: „дами, приємні в усіх відношеннях". Звернемо особливу увагу на слово наші- воно вносить відтінок інтимності, притягує весь контекст – знову – до приватної сфери. Не випадкові на жіночих конференціях обов'язкові розповіді політиків та чиновників про свою дружину та про поділ ролей у їхніх сім'ях.

Через публічну вказівку на жіночність може реалізовуватися прагнення повернути, жорстко закріпити жінку за сферою приватного життя: коли В. Жириновський у Думі обурено говорив про те, що Галині Старовойтової час народжувати – за цим стояв сенс „Що робить у Думі та, яка має здатність народжувати , тобто жінка!?" І як епілог - наводжу уривок зі стенограми засідання Держдуми, на якому була відкинута поправка про квотування граничної кількості місць для осіб однієї статі: „Жириновський В. В. Є ще й технічне питання. Уявіть ситуацію: розпуск парламенту, раптовий розпуск парламенту, і у вас на вибори два тижні чи де ви візьмете 90 жінок? Зупиніть! (Шум у залі.) Так, ви знайдете, це буде мовчазний парламент, це буде пролетарський парламент, божевільнийпарламент, неосвічений парламент. І останнє. Жінки Росії не влада хоче, а нормального чоловіка і хорошої зарплати. Ось про що турбуйтесь! "(http://umnyi.narod.ru/STENOGR-02/020426/020426-8.htm).

Таким чином, парламент, у якому (лише!) третина депутатів - жінки, представляється лідерові партії як „пролетарський парламент, божевільний парламент, неосвічений парламент”. Швидше за все, депутат отримав за таке визначення зауваження. А всі ми – і в результаті подібних. обговорень у Державній думі, і завдяки мові ворожнечі щодо жінок, що заполонила телеекрани та друковані ЗМІ- Знову отримали чоловічий парламент, який ніяк не вірить, що може зібрати з усієї Росії 90 жінок, гідних представляти своїх виборців.

1 Моніторинг проявів расизму та ксенофобії у російських ЗМІ / Сайт інформаційно-експертної групи „Панорама”:
2 Серед видів мови ворожнечі названі, зокрема, прямі та безпосередні (або ж у вигляді спільних гасел) заклики до насильства; заклики до дискримінації; створення негативного образуетнічної чи релігійної групи; виправдання історичних випадків насильства чи дискримінації; утвердження моральних недоліків тієї чи іншої етнічної чи релігійної групи, згадування назви тієї чи іншої етнічної чи релігійної групи в зневажливому контексті тощо.
3 СЛОВНИК ГЕНДЕРНИХ ТЕРМІНІВ / За ред. А. А. Денисової / Регіональна громадська організація„Схід-Захід: Жіночі Інноваційні Проекти”. М.: Інформація XXI століття, 2002. 256 с.
4 Образи чоловіки й жінки у мовній свідомості / Словник ґендерних термінів / За ред. А. А. Денисової / Регіональна громадська організація „Схід-Захід: Жіночі Інноваційні Проекти”. М.: Інформація XXI століття, 2002. 256 с. – C.164-165.
5 Босарт Алла. Колективного Достоєвського на початку ХХІ сторіччя пишуть жінки. Коли не чути Орфея, пісні починає складати Нова газета, 10.06.2002:

У якийсь момент я став усвідомлювати, що все частіше в сучасних дискусіях мене дратують одразу обидві сторони. Одна сторона щось відстоює, інша спростовує, але обидві зрештою огидні. Дивно, чи не так? Здається, з двох ворогуючих сторін якась одна має бути симпатичною – хоча б через антипатію до протилежної… Покопавшись, я зрозумів причину: обстоюючи різні позиції, Сучасні сперечальники однаково говорять мовою ненависті і в логіці ворожнечі. У якийсь момент із цих ігор з нульовою сумою (і з одним питанням – хто кого закопає?) взагалі пішло уявлення про хоча б теоретичну можливість ВЗАЄМОВИГОДНИХ рішень, навіть умовно передбачуване мирне співіснування…

У чому ж причина загального переходу на «мову ненависті», яка в роки юності моєї так активно засуджувалась світовою громадськістю? Звідки ця логіка непримиренної ворожнечі і наполегливо нав'язуваний, завжди карикатурно-плоский «образ ворога», що невблаганно пахне виробами Геббельса, причому з обох боків конфліктів?

Що, просто всі озвіріли ні з того, ні з сього, і «виключно з жорстокості, з чистої злості» прагнуть погробити один одного? Якщо ми придивимося до ситуації, то зрозуміємо, що, звичайно, ні. Ця система світової економіки влаштована сьогодні так, що не залишає простору для взаємної поваги та взаємної вигоди з компромісами.

Хтось збожеволів, але не всі. Більшість збожеволіли - збожеволіли, а з торної дороги цивілізації. Відомо куди: у кювет та терні зоологічного, доісторичного егоїзму, у «війну всіх з усіма».

А на такій війні, коли оточений канібалами – збожеволіти означає саме, навпаки, щебетати про «загальнолюдські цінності», «міжнародне право» і робити ворогові аванси односторонніх поступок…

Нам добре, з дитячих років відомо, що таке «РОБОТА НАД ПОМИЛКАМИ». Це стандартний шкільний та життєвий (наставницький) прийом. Людині властиво помилятися. Тому властиво і повертатися до скоєного у пошуках помилок, виправляти їх у диктантах, математичних рівняннях, економічних реформах чи освітньої стратегії.

Менше ми думаємо над тим, що РОБОТА НАД ПОМИЛКАМИ нерозривно пов'язана з ВИКОРИСТАННЯМ.

Без єдності цілей у різних людей не може бути жодної роботи над помилками.

Якщо школяр щиро прагнув знань, і щиро помилився у слові диктанта – тоді є сенс наголосити на помилці і змусити переписати. Але якщо, наприклад, учень переслідував зовсім інші цілі, дозволити педагога навмисними, спеціально зробленими помилками – то який сенс у роботі над такими помилками?

Помилкове обчислюється від вихідного, так само як непотреб - від потреб.

Ми можемо говорити про помилки реформаторів, якщо вони дійсно мали на меті облагодіювати країну і націю, виходячи з спростованих згодом життям, але щирих переконань.

Якщо так, то наші дії прості, зрозумілі: раз «російського економічного дива» не трапилося, то просто починаємо роботу над помилками, шукаємо неправильно розставлені в законах акценти та коми.

Ну, а якщо (що очевидно) мета «реформаторів» спочатку була грабіжницькою та мародерською? Якщо «благо для всіх і кожного» (основна вимога цивілізованих відносин) ніколи не було їхнім завданням? Вони зробили те "економічне диво", яке спочатку хотіли - особисто для себе (стали мільярдерами). Тому вони в скоєному не бачать жодних помилок, і сама думка про роботу над помилками їм смішна.

Цивілізовані відносини будуються на широкій узагальнюючій ідеї справедливості – тобто неприпустимість особистого блага за чужий рахунок.

Якби це було б не так, то цивілізація не переслідувала б інструментарію законодавства злодіїв та вбивць. А навпаки – поставилася б «з повагою до реалізації їхнього особистого шансу на збагачення» тими методами, які в їхній ситуації виявилися найбільш ефективними для особистого збагачення.

Так виникла складна комбінація ЦОЖ - прагнення матеріального достатку людини з блокуванням найпростішого і очевидного, найкоротшого і найлегшого шляху до цього самого блага – розбою. Тобто, з одного боку, людина повинна жити добре, вся система виховання наполягає на дитячого садкана культурі побуту. А з іншого боку – жити так, щоб не робити погано іншій людині.

Це дуже складне психологічне завдання, яке релігія вирішувала, розділивши дія на праця і гріх .

Звичайно ж, у тварини в рамках зоопсихології такого поділу немає, та й бути не може. Дія оцінюється твариною лише за результатом – отримано у результаті благо чи отримано? У язичників «добре» називається видобуток від розбійного набігу. Тобто пішов на сусідів, там спалив, «добра» собі награбував – і з добром додому повернувся…

Якщо соціопсихіка деградує (люди духовно здичавіли) – то поділ справи на працю і злочин «знімається». Справу поділяють лише на успішну та збиткову. А в цьому випадку навіть ті, хто спочатку не налаштований творити зла – втягуються у зло діями суміжників.

+++
Намагаючись видати фашизм за патологію окремого маніяка (бачачи в Гітлері або Муссоліні Чикатило, що лише прорвався до влади) – у нас неприпустимо спрощують питання.

Справа в тому, що маніяк вбиває із садизму, для власного задоволення, не бачачи іншої мети. Що ж до фашизму – він найповніше і закінчене вираз капіталізму з його конкуренцією і соціал-дарвінізму з його боротьбою існування (нібито рухає прогрес і поліпшує біологічний вид).

Скажу крамольну річ, але Гітлер не був особисто-жорстокою людиною з особистими садистськими нахилами. Його приватне життясвідчить, швидше, про протилежне. Тобто він не Чикатило, який насолоджується процесом вбивства. Він – закінчене втілення капіталістичної конкуренції, духу ворожнечі та ненависті, за принципом «нічого особистого – лише бізнес».

Саме тому фашизм не канув у лету, як людожерство центрально-африканського Бокаси. Він чорною, але невіддільною тінню всюди слідує за капіталізмом і конкуренцією, що загострюється, в умовах довільного розподілу благ суспільства .

Якщо невідомо навіть приблизно, скільки суспільство має тобі платити, то тобі можуть заплатити або дуже багато, або взагалі нічого. Перше тренує азарт, друге – страх, гнітючу «фобію зубожіння». З'єднавшись разом, ці два почуття формують жорстокого і багато в чому ірраціонального звіра, ненаситного і жорстокого.

І той, хто прагне списати весь фашизм особисто на Муссоліні чи Гітлера – насправді намагається вигородити капіталізм із його «іманентною» боротьбою за ресурси, конкуренцією та соціал-дарвінізмом. У капіталізму багато масок, але свастика витатуйована у нього на лобі незмивним способом, як відображення його сутності.

Ніякий геноцид, жодні концтабори власними силами, ні з того, ні з цього – не трапляються. Їм завжди передують мову ненависті та образ ворога . Люди спочатку продумують і промовляють свою ненависть, і потім реалізують їх у діях. А як інакше? Як зробити вчинок – не ухваливши попередньо рішення його зробити?

Тому там, де з'явилася мова ненависті – незабаром з'являться і вбивці, карники, кати та садисти. Вони – носії, але головним чином – слухачі цієї мови.

Так, наприклад, сучасний українізм (доля дегенератів) – прямо і відкрито порушує питання не про розмежування українців з росіянами, а про винищення росіян. Він не залишає жодної можливості мирного співіснування етнічних громад, вибудовуючи себе на «завоюванні життєвого простору у росіян».
У російських громад відбираються не лише політичні права голосу та власної думки, а й побутові права на мову спілкування, заробіток, будь-які ділові операції з вигідними (а не нав'язаними) партнерами, найпростіші, життєві традиції та сімейного формату свята, дні поминання, деталі особистого костюм. Забороняються разом із рідною мовою та рідні, ввібрані з молоком матері, вірування: радянського періодучи православ'я московського патріархату. Російська людина запланована до повної фізичної та духовної ліквідації, у найкращому для неї випадку – до безповоротного вигнання за межі «українського життєвого простору».

Чи це фашизм? Безперечно, так, але не тільки. За політичною формоюкриються економічні процеси зародження та становлення хижака т.зв. "національної буржуазії".

Вираз «національна буржуазія» - оксюморон, адже хижаки завжди працюють лише на себе, а не на якусь абстракцію «нації», своєї чи не своєї. Якщо людина справді націоналіст - то вона роздасть багатства страждаючим одноплемінникам, а не собі їх ненаситно пригрібатиме...

«Національна» буржуазія лише тому, що активно спекулює національними гаслами для свого збагачення і збивається в хижі зграї за принципом етнічної орг-злочинності.

Проте – головне питаннябудь-якого хижака – мисливські угіддя, лімітрофи. Кожен хижак у природі захищає територію свого полювання. Кожен хижак хоче забрати собі все, а забрати все можна тільки у когось. Важливо, щоб пастирі не заважали різати овець, і щоб інші вовки раніше за тебе їх не зжерли. Це і ставить програму т.зв. «національної буржуазії», то поєднання внутрішнього терору та зовнішньої агресії, яке у просторіччі називається «фашизмом».

«Працювати над помилками» з людиною, в голові якої «готтентотська мораль» - марна та й просто небезпечна.

У нього важливо, несумісно з духом цивілізації, інша модель цілепокладання та мотивації.

Зокрема, сучасний український фашизм ( якщо відокремити від нього численнихприєднався до нього Чикатіл) – це модель захоплення влади з метою особистого збагачення без моральних обмежень, на кістках і трупах як своїх земляків, так і будь-кого, до кого вийде у бандита дотягнутися кистенем.

А яка мета – такі й «реформи» . Аналізувати їх «помилки» безглуздо, бо жодних помилок там немає: організатори хотіли палаців на Мальдівах, особняків у Лондоні чи в Іспанії, і в результаті своєї спецоперації все це набули.

Які при цьому були «супутні жертви», що впало, що згоріло, хто вимер, скільки в країнах-лімітрофах витрачено витратного людського матеріалу – для них суто другорядне питання.

Коли аналітична громадськість починає скиглити, що пострадянські «реформи не вдалися», і навіть призвели до фашизму – що вона має на увазі?

Які реформи не вдалися?

Роздати всім та кожному солодких пряників? Так, такі реформи не вдалися очевидним чином, але чи були вони хоча б у планах реформаторів?

А може все простіше, і «реформи», що повторили розбій конкістадорів у Південній Америці, Як раз вдалися повною мірою?


Адже неможливо говорити про помилку діяча, якщо ми не знаємо його мети !

Мова ненависті та образ ворога – неминуча частина процесу конкуренції. Уявіть, що ви є – і є ваш конкурент. Суспільству начхати і на вас, і на нього - як співав Висоцький « навколо п'ятсот, і хто кого переживе – той і доведе, хто мав рацію, коли припруть».

Припустимо, ви цивілізовані люди і спочатку конкуруєте між собою стримано. Але неминуче хтось із вас (хто програватиме, або у кого нерви здадуть) – застосує заборонений прийом. Іншому що робити? Гинути – чи відплатити тією ж монетою? Що не вибереш – все одно мова ненависті та образ ворога…

Це не гримаса окремого маніяка, який сам собою ніколи не втримається при владі. Це не особистий злочин окремого негідника, який сам по собі буде відкинутий чужорідним суспільством. Це система. Вона будується на певному форматі масової соціопсихіки, на масових мотиваціях та масових настроях – при яких вищеописане вважається правильним .

Це внутрішній, усвідомлений чи усвідомлений остаточно, але масова відмова від ідеї загального блага на користь особистого шансу. Саме своєю масовістю він унеможливлює мирне співіснування людей і націй …

Генієм є геній. Те, що мені довелося нудно описувати на багатьох сторінках, він примудряється сказати однією фразою. Я ж звертаю увагу, що Стівен Кінг не просто «Достоєвський нашого часу», найбільший сучасних дослідниківзла, а й патріот США. Багато разів він наголошував, що пишається своїми «американськими предками», як і тим, що він сам – американець.

І що ж каже цей великий розум, схильний робити все лише на благо північноамериканської вітчизни?

Описуючи якесь селище Коулвіч, Кінг ніби схоже кидає фразу:

«… Його можна було б зарахувати до невеликих містечок, що колись – за часів ткацьких фабрик – процвітали в Новій Англії і продовжували абияк боротися за своє існування в нинішню епоху вільної торгівлі, коли американські штани з піджаками шиються десь в Азії або в Центральній Америці і, як правило, якимись дітлахами, які не вміють ні читати, ні писати».

Ну що ж, справді «стислість сестра таланту», як говорив А.П.Чехов. У тій же книзі з дивовижним пригодницьким сюжетом ніхто інший, як диявол (відразу згадується Великий Інквізитор Ф.М. Достоєвського) теж ніби походить рекламує себе:

- продовжую терміни кредиту тим, хто обмежений у коштах, - а таких клієнтів за нинішнього стану економіки скільки завгодно.

Звичайно, може здатися дивним посилатися на белетристику за такої великої кількості документальних джерел (які навперебій кричать про економічну та соціальну катастрофу Заходу XXI століття), але в тому й річ, що документальні джерела та статистика виступають майже завжди знаряддями пропаганди чи контрпропаганди.

А про реальність говорить те, що без зайвих роз'яснень, з ходу зрозуміло її сучасникам – те, в чому вони швидко дізнаються про свою реальність.

Стівен Кінг клацнув фотоапаратом соціальної спостережливості – і пішов собі далі розповідати про алегоричні, з глибоким змістом, казки. А ми залишаємося з думами про наше, наукове…

Розумієте, якщо говорять про поганому станіекономіки країни, яка переможена, повалена, розчленована і під окупацією (як Росія після 1991 р.), то в цьому немає нічого дивного.

Бо три тисячі років відомо: горе переможеним! Дивує інше.

Американська Імперія перемогла всіх, і весь світ під себе підім'яла. Все, що є в світі по справжньому цінного – волочиться туди, як у столицю Золотої Орди… Як же так вийшло, що володіючи світовим домінуванням, імперія водночас має ВСЕРЕДИНІ «скільки завгодно громадян», «жорстко обмежених у коштах»?

Те, що у нас погано – ми знаємо, чому. А в них чому?!

Кінг в одній фразі, недбало, на периферії сюжету розкрив всю систему взаємної ненависті та неминучого в західного типуекономіці «мови ворожнечі».

Давайте замислимося: як повинні ставитися до швейників «в Азії чи Центральній Америці» жителі зруйнованого ними містечка Нової Англії? Вам не здається, що ненависть до цих «діточок, які не вміють ні читати, ні писати» - гарантована в містечку текстильників, що ледве виживає (а колись процвітало)?

Але я поставлю й інше питання, яке теж напрошується: а як, на вашу думку, «діти, які не вміють ні читати, ні писати» будуть ставитися до США? Подякують, що їх з раннього дитинства, позбавивши долі та щастя, загнали на каторгу в задушливі швейні бараки, пошивати там із ранку до вечора «американські штани з піджаками», надто дорогі для тих, хто їх шиє?

Ми бачимо (Кінг одним начебто недбалим мазком намалював це) – що система збудована людожерською на самому базовому, самому фундаментальному її рівні. Вона народжує ксенофобію в американських містечках(Явлення Трампа показує, наскільки сильну і масову), і вона народжує в «Азії або в Центральній Америці» у людей, доведених жахливим побутом до дикості, зоологічну, страшну ненависть до метрополії-мучительки.

Принцип економності, зниження витрат, горезвісної «буржуазної ощадливості» - робить отже там, де є нормальне людське життя – немає роботи; а там де є робота – там немає нормальної повноцінної людського життя. Тільки стогін і скрегіт зубівний.

І який вихід? Покращуючи життя, ви злякаєте роботодавців, а найгірше – загробите працівників…

Прагнучи забрати собі все – тріумфуючий хижак не залишає нічого всім, хто не він чи не його фаворит.

Про це криком кричить вся сучасна статистика та публіцистика Заходу, якою б лакованою та пригладженою вона не була.

Загальна структура життя деградує ПОВсюди (навіть у столицях колоніальних метрополій), життя в цілому стає і біднішим, і небезпечнішим. Всюди відбувається руйнація інфраструктури, не лише технічної, а й організаційно-комунікативної.

Війна всіх з усіма створює вузьке коло переможців, широкі кола переможених (яким горе, як завжди буває з переможеними) і непередбачуваність ворожнечі : смертним ворогом раптом оголошується той, з ким учора мало не цілувалися в екстазі союзництва.

Це процес світовий, і саме він сьогодні – головний зміст новітньої історії. І головний виклик нам – тим, хто все розуміє…

ЦОЖ – Цивілізований Образ Життя, за аналогією із ЗОЖ – Здоровий ОбразЖиття.

Тлумачний словникОжегова: ДОБРО, -а, порівн. 1. Щось позитивне, добре, корисне, протилежне злу; добрий вчинок…. 2. Майно, речі (розг.). "Чуже добро".

Він займався пропагандою вегетаріанства, у ньому було прийнято суворі закони з охорони прав тварин. Так, вже в середині 1930-х вийшли закони про гуманний забій худоби, були заборонені всі досліди з тваринами (їх перенесли на людей, що винищуються рас).

Вираз виведено за часів колонізації Південної Африкиіз спілкування християнських проповідників із місцевим населенням. Формула така: "Я вкрав - добре. Дух, який допоміг мені вкрасти - добрий дух і навпаки. Дух, що заважає мені вкрасти - злий дух, Що допомагає вкрасти у мене - теж злий дух" і т.п.



 

Можливо, буде корисно почитати: