Chubais, dass Sie sich Sorgen um diese Leute machen. Tschubais muss Uljukajew verfolgen

Nach den Ergebnissen der Volksabstimmung über die „Liste der Russophoben“ zu urteilen, bleibt Anatoli Tschubais für die Einwohner Russlands die unangenehmste Persönlichkeit in der Politik. Trotz der Tatsache, dass mehr als 20 Jahre vergangen sind, sind sowohl die Worte als auch die Taten von Chubais im Gedächtnis der Menschen lebendig. Es wäre nicht übertrieben zu sagen, dass er zu einer Art negativer Personifizierung aller Wirtschaftsreformen der 1990er Jahre wurde. Dieses Phänomen wird in der Folge der Humorshow „Dolls“ perfekt vermittelt: „Tschubais ist an allem schuld!“

Anatoly Chubais wurde am 16. Juni 1955 in der Stadt Borisov bei Minsk geboren, zog dann nach Odessa, Lemberg und ließ sich schließlich in Leningrad nieder. Nach seiner Ausbildung zum Wirtschaftswissenschaftler begann er seine Karriere erfolgreich im Exekutivkomitee des Leningrader Stadtrats und wurde 1990 Chefberater für Wirtschaftsfragen von Anatoli Sobtschak.

Seit 1991, nach seiner Ernennung zum Vorsitzenden des Staatseigentumsausschusses, führte er groß angelegte Privatisierungen des sowjetischen Staatsvermögens durch. Der Urheber des Gutschein-Privatisierungsprogramms, durch das Industrie- und andere Unternehmen und Einrichtungen in die Hände eines engen Personenkreises gelangten und für fast nichts verkauft wurden. In vielen Interviews gab er mehr als einmal zu, dass ihn der moralische Aspekt seiner damaligen Aktivitäten sowie das Schicksal von Menschen, die „nicht in den Markt passten“, nicht interessierten.

Später behauptete er, er verstehe den „unehrlichen“ Charakter der Privatisierung, rechtfertigte sich jedoch damit, dass er 1996 die Rückkehr der Kommunisten verhindert habe. Damit gab er zu, dass die Präsidentschaftswahlen tatsächlich von einer Gruppe politischer Strategen, zu denen auch er selbst gehörte, erfunden wurden.

1998 wechselte er von der Regierung zur RAO UES und dann zu Rusnano. Gleichzeitig ist es der unbeliebteste Staat und Politiker in Russland der Anführer aller Arten von Anti-Ratings. Der Grund dafür dürfte der oben erwähnte Zynismus gewesen sein, mit dem die Privatisierung und die damit einhergehenden Reformen durchgeführt wurden.

War Mitglied des Bilderberg-Clubs.

Zitate:

Wenn Sie außerordentlicher Professor, Professor oder Abteilungsleiter in einem Spezialgebiet sind und kein eigenes Unternehmen haben, warum zum Teufel brauche ich Sie dann überhaupt?

Das erste, was ich sagen wollte, ist, dass wir viel Geld haben! Davon gibt es ziemlich viele. Deshalb haben wir die Möglichkeit, nicht nur viel Geld zu bewegen, sondern es auch in unsere langfristige Strategie zu investieren! Sie hat alle Probleme vollständig gelöst, einschließlich des Problems eines möglichen finanziellen Scheiterns. In diesem Jahr haben wir alle uns übertragenen Aufgaben erledigt. Sie und ich werden auf jeden Fall in der Lage sein, Produkte im Wert von denselben 300 Milliarden herzustellen. Der Vorstand hat uns die Möglichkeit zugestimmt, den Bonus, den wir aufgrund der Ergebnisse des Jahres 2015 über den Plan hinaus erhalten haben, zu verwenden, um einen erheblichen Teil davon für die Zahlung von Boni aus dem Lohnfonds zu verwenden. Dementsprechend haben wir einen zweiten Preis. Es wird nicht sofort geschehen, aber wir werden versuchen, für den Markt verantwortlich zu sein.

***
Für alle, die die heutigen Ereignisse in Rusnano verfolgen: Bitte unterscheiden Sie die Situation, als Sie einen Pelzmantel gestohlen haben, von der Situation, als er Ihnen gestohlen wurde!

***
Wissen Sie, in den letzten drei Monaten habe ich Dostojewski ganz gezählt, und jetzt empfinde ich für diesen Mann nichts außer körperlichem Hass. Er ist zweifellos ein Genie, aber wenn ich in Büchern seine Gedanken sehe, dass das russische Volk ein besonderes, von Gott auserwähltes Volk ist, wenn ich von dem Leid lese, das er in den Rang einer Sekte erhebt und dem er einem Menschen ein Opfer bringt Wahl zwischen falsch und scheinbar, ich möchte es in Stücke reißen.

***
Stellen Sie sich vor, im Land würden wirklich völlig demokratische Wahlen organisiert, die auf dem Willen der Werktätigen mit gleichem Zugang zu den Medien und zu Geld basieren – Kasjanow, Jawlinski, Nemzow, Rogosin, Schirinowski, Medwedew ... Wir leben in einem echten Land . Und die Antwort ist klar, absolut klar. Das Ergebnis solcher Wahlen wäre viel schlimmer und vielleicht einfach katastrophal für das Land.

***
Warum machen Sie sich Sorgen um diese Menschen? Nun, dreißig Millionen werden sterben. Sie passten nicht in den Markt. Denken Sie nicht darüber nach – es werden neue wachsen.

Die Niederlage der Union der Rechten Kräfte bei den Wahlen sorgte für großen Aufruhr. Und dieser Lärm diente seltsamerweise dazu, den „Tschubais-Mythos“ zu aktualisieren. Zuvor schufen ihm die hilfreichen Medien das mythische Bild eines allmächtigen, unbeugsamen Helden, eines Kämpfers gegen die Hydra des Kommunismus. Er war ein düsterer Held, ein Übermensch jenseits von Gut und Böse – ein rücksichtsloser und effektiver Manager. Nun erscheint Chubais als besiegter Titan – voller Blut und Staub, ohne jedoch seinen Mut und seine mystische Kraft zu verlieren. Es wird angedeutet, dass Putin ihn aus dem Olymp geworfen hat, aber Tschubais wird allein für seine Ideale gegen die Hydra kämpfen.
Der echte Chubais ist weder ein Held noch ein Bösewicht. Dies ist eine durchschnittliche Marionette, die weder einen eigenen Willen noch einen kreativen Geist oder gesunden Menschenverstand hat. Wie eine Zeitung neulich zu Recht feststellte, ist Chubais „ein Mann, der das Graben eines Lochs, in dem er morgen landen wird, immer hervorragend organisiert.“
Es war einmal, als er auf Sobtschaks Befehl den Betrug mit der „Leningrader Freihandelszone“ durchführte. Dann wurde er in die Privatisierung geworfen und tanzte nach der Pfeife der Abgesandten der Vereinigten Staaten. Dann führte er einen ebenso kriminellen Betrug mit „Kredit-gegen-Aktien-Auktionen“ durch, sammelte Geld für die „Familie“ und verteilte auf deren Befehl fette Brocken an die Oligarchen. Dann war er Darsteller einer Tragikomödie mit der Wahl des kranken Jelzin. Nachdem er sich nach dieser schmutzigen Tat eingebildet hatte, ein echter Manager zu sein, rümpfte er die Nase – und die wahren Eigentümer klickten auf diese Nase und leiteten ein Strafverfahren wegen eines miesen Buches ein. „Buchgeschäft“!
Überraschenderweise versuchte dieser Sänger der Marktbeziehungen und glühender Verfechter privater Initiativen immer, Staatsgelder einzusaugen. Ein einziges Mal organisierte er zusammen mit seinem Komplizen A. Koch das Privatunternehmen „Montes Auri“ („Goldene Berge“), aber selbst dann machte er es trotz aller Verbindungen in die höchsten Machtschichten schamlos bankrott , über den Zugang zu vertraulichen Informationen und ein fabelhaftes zinsloses Darlehen der SBS-Agro Bank, die dem Bankier A. Smolensky gehört. Kein Wunder Ex-Minister Finanzen Boris Fedorov schrieb: „Herr Chubais ist der schlechteste Manager in Russland. Er versucht, auf Kosten des Staates und der Aktionäre ein großer Oligarch zu werden.“
B. Fedorov irrt sich in einer Sache: A. Chubais mag der schlechteste Manager für einen guten Zweck sein, aber er ist ein Meister des Schadens. Seine Erfolgsbilanz umfasst die Teilnahme an einer Sabotageaktion namens „Default“, bei der die Eigentümer Tschubais einen kleinen Gewinn ermöglichten, und die anschließende lange Arbeit, die Stützen des russischen Energiesystems zu kürzen.
Warum ihm befohlen wurde, mit der „Führung“ der SPS herauszukommen, ist noch nicht sicher bekannt. Vielleicht haben die Besitzer wirklich entschieden, dass wir die Kreuzung bereits passiert hatten und wir alle Nörgel in dieser „Charge“ austauschen könnten? Und der einfachste Weg war, Chubais an die Spitze zu bringen – in diesem Fall musste die Union der Rechten Kräfte per Definition verlieren.
Aber das ist bereits Geschichte, aber für die Zukunft können wir nicht an den Mythos glauben, dass Tschubais „ausgebrannt“ sei und seine Besitzer ihn gefeuert hätten. Nein, er ist auf seine Art ein einzigartiger Rahmen und für jedes schmutzige Geschäft sehr nützlich. Tiefflieger, kein Übermensch, aber genau das Niveau und der Typ, die in Krisenzeiten besonders gefragt sind. In Russland gibt es nur sehr wenige Menschen wie Tschubais. Im Westen scheint es, dass sie auf einigen Farmen gezüchtet werden, aber hier handelt es sich um Einzelexemplare. Deshalb werden die Besitzer ihn füttern, trainieren und ein Auge auf ihn haben.
Warum ist er jetzt interessant? Denn er war es, der das Thema „russischer Faschismus“ in die Wahldebatten einbrachte. Tatsächlich ist dieses Thema die letzte Zuflucht des liberalen Schurken. Tschubais erhob diesen schrecklichen Vorwurf gegen den Rodina-Wahlblock. Schirinowski hatte offenbar Angst, ihn zu beschimpfen – er wollte mit ihm keine Zeremonien einhalten und hätte ihn so behandelt, dass der arme Khakamada mit Ammoniak ausgepumpt werden müsste.
Als Tschubais die Führer des Rodina-Blocks, darunter die mit Orden glitzernden Generäle Warennikow und Schpak, als Nationalsozialisten bezeichnete, wurde dies auf den ersten Blick als Zeichen „der Zerbrechlichkeit seines Geistes“ gewertet. Als Tschubais anfing, seine unsichere Idee zu rechtfertigen, kamen die Leute zu dem Schluss, dass Tschubais nur ein Scherz war: Glasjew ist ein Sozialist, und Rogosin ist ein Nationalist, und zusammen bedeutet das Nationalsozialisten. Zum Beispiel: „Spanien und China sind dasselbe Land.“
Aber es geht nicht um die Ähnlichkeit der klinischen Manifestationen zwischen dem verstorbenen Gogol und Tschubais in seiner Blütezeit. Es ist nur so, dass es den Besitzern von „Iron Tolyan“ schlecht geht und sie offenbar erneut ihren großen Marsch gegen den „russischen Faschismus“ beginnen. Dies lässt sich an Shvydkoy und ihrer „liberalen Presse“ erkennen. Doch nun verfolgt ihre Kampagne nicht nur ihr altes Ziel, die Russen zu einem „Schurkenvolk“ zu machen, indem sie ständig Beschwörungen zum Thema Sklavenseele, Antisemitismus oder russische Mafia wiederholt. Nein, jetzt ist diese demonstrative Hysterie notwendig, um die öffentliche Aufmerksamkeit von der Tatsache abzulenken, dass hier tatsächlich ein sehr gefährlicher Prozess im Gange ist. Die faschistischen Züge der „jungen Reformer“ der frühen 90er Jahre begannen sich zu reifen Formen des bewussten Faschismus zu entwickeln. Und obwohl dieses Phänomen in der dünnsten Schicht der verbitterten Elite der Union der Rechten Kräfte lokalisiert ist, darf es nicht unterschätzt werden.
Die Gefahr besteht darin, dass diese faschistischen Züge von 1992 und sogar 1993 übernommen werden. wurden als Kinderkrankheit, vorübergehende Deformationen, intellektuelle Suche der „goldenen Jugend“ wie Gaidar und Nemtsov wahrgenommen, im Laufe ihres Geld- und Erfahrungserwerbs verwandelten sie sich in banale, aber praktische Einstellungen des gewöhnlichen Faschismus. Und hier müssen wir uns an Romms Film erinnern – er hat diese Merkmale richtig eingefangen. Der gewöhnliche Faschismus ist nicht der Held mit dem Schwert Siegfrieds, nicht die Mystik Nietzsches, sondern gerade der Ladenbesitzer mit dem Gesicht und dem Gehirn eines Provinzgeschäftsleiters, der in den operativen Raum eingebrochen ist. Und sein Hauptmerkmal ist der Hass auf das Leben eines gewöhnlichen, ehrlichen Menschen, die Freude darüber, dass man die Macht hat, ihn mit Füßen zu treten.
Glazyev hatte dies offenbar bei der Fernsehdebatte im Sinn, als er sagte, dass in der Haltung der Union der Rechten Kräfte und Tschubais persönlich gegenüber der Bevölkerung Russlands der Faschismus im einfachsten und wahrsten Sinne des Wortes sichtbar sei. Hier ein Auszug aus der „intellektuellen“ Abhandlung des noch jungen, frischen Chubais (vom 30. März 1990): „Unter den Nächsten soziale Konsequenzen Zu den beschleunigten Marktreformen gehören: ein allgemeiner Rückgang des Lebensstandards; zunehmende Differenzierung der Preise und Einkommen der Bevölkerung; die Entstehung von Massenarbeitslosigkeit... Unter diesen Bedingungen ist es für die Regierung sehr wichtig, den richtigen Ton gegenüber der Gesellschaft anzuschlagen: einerseits Dialogbereitschaft, andererseits keine Entschuldigungen oder Zögerlichkeiten. Es ist notwendig, strengere Maßnahmen gegenüber den Kräften vorzusehen, die in das Rückgrat der Reformmaßnahmen eingreifen... Während der Umsetzung der Reform (oder zumindest ihrer entscheidenden Phasen) wird eine Notfallgesetzgebung gegen Streiks erforderlich sein. ”
Und hier sind seine Ansichten, als er während der Gutscheinprivatisierung bereits wie ein Vampir „geschmeckt“ hatte. V. Polevanov sagt: „Als ich zum Staatseigentumsausschuss kam und versuchte, die Privatisierungsstrategie zu ändern, sagte mir Chubais im Klartext: „Warum machen Sie sich Sorgen um diese Leute?“ Nun, dreißig Millionen werden sterben. Sie passten nicht in den Markt. Denken Sie nicht darüber nach – neue werden wachsen.“ Das ist schon - gewöhnlicher Faschismus.
Romm brachte in dem Film eine wichtige Idee zum Ausdruck: Für die Entwicklung des Charakters der Faschisten waren ihre verletzte Psyche, ihre unrealistischen Ambitionen und ihr Minderwertigkeitskomplex, gepaart mit schmerzhaftem Stolz, wichtig. Genau das sehen wir bei Chubais und seinen Mitarbeitern, demselben Gaidar. Er selbst hat in seiner Jugend über sich selbst geschrieben, und jetzt stellt er es wie ein Masochist öffentlich zur Schau: „Ich bin ein völliger Freak ... Sobald mich Mädchen lieben!“ Ich bin wahrscheinlich sehr schlau.
Aber offenbar nicht besonders schlau. Andernfalls wäre es notwendig gewesen, die Politik längst zu verlassen, gesunde körperliche Arbeit zu verrichten und sich in Kinder, Tiere und Pflanzen zu verlieben. Sonst wird es ihm sehr schlecht gehen.

Igor Mironov, Pravda.ru

Warum machen Sie sich Sorgen um diese Menschen? Nun, dreißig Millionen werden sterben. Sie passten nicht in den Markt. Denk nicht darüber nach – neue werden wachsen", - Anatoli Tschubais

„Na und? Derjenige, der stirbt hat seinen Tod verdient", - Jegor Gaidar

Russland verfügt über die größten Nickelvorkommen, bei den Ölreserven liegen wir weltweit an zweiter Stelle, bei den Eisenreserven steht unser Land an erster Stelle, Russland verfügt über die größten Gasreserven der Welt und bei den Goldreserven liegen wir an zweiter Stelle. Warum kann man nach 25 Jahren liberaler Wirtschaftsreformen immer noch über uns sagen: Russland ist reiches Land sehr arme Leute ? Wenn Sie sich die Fakten, Statistiken und Zahlen ansehen, können Sie zu dem Schluss kommen, dass uns eine unglaubliche Naturkatastrophe oder eine von Menschen verursachte Katastrophe widerfahren ist.

Davon könnte man ausgehen die Sowjetunion litt unter einem großen Krieg, der zum Aussterben indigener Völker führte ( Das Aussterben von 15 Millionen Russen ist nur das, was berechnet werden kann, wenn man diejenigen berücksichtigt, die nicht geboren wurden, die früher gestorben sind – ungefähr25-35 Millionen Menschen, laut unterschiedliche Schätzungen ), Verlust eines großen Teils des Territoriums ( 15 Republiken ), erlitt die Gesellschaft einen völligen Verfall und einen moralischen Verfall, aber es kam zu einer Zunahme der Kriminalität und es begann eine Verarmung ( wenn es zu Sowjetzeiten nach schärfsten Schätzungen arme Menschen gab, selbst wenn 30 mlN Mann, dann zu 1996-98. - schon ungefähr 110-120 Millionen Menschen, und die Bettler – diejenigen, die einfach am Rande des Überlebens stehen – waren es nach offiziellen Angaben etwa 35 Millionen Menschen) und „legalisierte“ Sklaverei ( Unsere Währung ist eine Hilfswährung).

Aber nein, es war kein Krieg, es waren Marktreformen und die „freien 90er“: ein tanzender Präsident, gut gekleidete „autoritäre“ Menschen in schwarzen Autos, Hollywood-Lächeln und die reichhaltigste Ausstattung von Banken – Tempel der neuen Religion fegte den ehemaligen Staat weg.

Heute, wenn in Jekaterinburg geöffnet Jelzin-Zentrum, und das derzeitige Staatsoberhaupt – Jelzins Nachfolger – rief an „Aus der Geschichte lernen“– Es ist Zeit, „die Hühner im Herbst zu zählen“. Was haben sie uns gegeben? 25 Jahre wirtschaftlicher Wandel, was Jelzin und Gaidar uns versprochen haben – was hat das Land am Ende bekommen?

Überraschenderweise können Gaidars Unterstützer abgesehen von „wir sind freier geworden“ und „die Läden sind voll“ – also den Früchten der Propaganda und dem Trichter der Konsumgesellschaft, in den wir hineingezogen wurden – nicht konkret benennen, wie wir geworden sind besser dran. Wenn sie sagen, dass die Grundlagen für eine effektive Wirtschaft gelegt seien, bleibt nur noch die Frage: „Wo ist sie?“ Aber die Reformer haben in den 25 Jahren unermüdlich neue Gesetzesentwürfe in Angriff genommen, und sogar kürzlich, während ihrer Präsidentschaft, haben sie Dmitri Medwedew verkündete die Notwendigkeit einer wirtschaftlichen Modernisierung und eines Ausstiegs aus der „Ölnadel“ (und wir waren genau in den 90er Jahren davon begeistert).

"Alle 90er Jahre ist trotz aller Bemühungen der Propaganda und Bewusstseinsmanipulation fest in das Bewusstsein von 95 % der Russen eingedrungen Ära des sozialen Völkermords, Pogrom, Zerstörung an der Wurzel des realen Sektors, trat als eine Ära des Sozialdarwinismus und sogar heftigen Hasses und der Verachtung der herrschenden Partei für ihr Volk ins Bewusstsein, - erzählt im Gespräch mit Nakanune.RU unabhängiger Ökonom und Aktienanalyst Vladislav Zhukovsky.- Das heißt, das sind alles Leute wie Gaidar, Tschubais, Jelzin, Tschernomyrdin- Nun, es gibt viele davon, die gleichen Kudrin, diese Bande liberaler Reformer – sie versteckten sich tatsächlich hinter schönen, weitgehend korrekten und zeitgemäßen Slogans dass wir wirklich den Wettbewerb entwickeln müssen, wir brauchen Transparenz, Meinungsfreiheit, Freiheit des Unternehmertums, Entmonopolisierung politisches System, Emanzipation der arbeitenden Massen, Erhöhung des Lebensstandards. Aber dieselben Leute zerstörten das Wesen des Privateigentums als solches und diskreditierten es durch die Privatisierung von Gutscheinen völlig. Sie zerstörten Kleinunternehmen als solche, sie zerstörten wirklich die sogenannten demokratischen Institutionen, um derentwillen diese ganze Perestroika ins Leben gerufen wurde.“

Warum wurden überhaupt Reformen begonnen? Von offizielle Version, die Planwirtschaft hat Risse bekommen und die Zähne zusammengebissen – im Allgemeinen alle Plattitüden darüber Wirtschaft der Sowjetunion, das irgendwie 70 Jahre lang unter ständigem Druck von außen stand (Sanktionen wurden heute nicht erfunden, dieses System der wirtschaftlichen Hebelwirkung funktioniert seit 1918 und hat sich nach dem Zweiten Weltkrieg erheblich verschärft, über den psychologischen Faktor wollen wir gar nicht erst reden Kalter Krieg und nukleare Gefahr), und doch wird uns das heute gesagt Die UdSSR wäre verhungert, wenn da nicht Gaidar und der freie Markt wären. Das ist nicht so, sagt Wladislaw Schukowski:

„Was Gaidar und Chubais geschrieben haben, ist einfach Unsinn. Wir hatten überhaupt keine Probleme mit der Produktion unter Jelzin, wir haben zwei- bis viermal mehr produziert, in vielen Branchen sogar zehnmal mehr.“

Vor Perestroika Tatsächlich begannen die Probleme - die spätsowjetische Nomenklatura verfiel, die Planung ging schief, und Gorbatschows Reformen, die er seit 1985 durchführte, legte den Grundstein für eine Hungersnot. Doch selbst Gaidars Gesinnungsgenossen geben zu, dass es keine Hungersnot gegeben hätte. Obwohl Ksjuscha Sobtschak und erzählt, wie ihr Vater die zweite Blockade Leningrads nicht zuließ und die sterbende Stadt rettete, wodurch die humanitäre Hilfe aus dem Westen zunichte gemacht wurde.

„Den Erzählungen meines Vaters zufolge war die schwierigste Zeit für ihn der Winter 1991-1992, als die Stadt infolge der Schocktherapie hungerte“, sagte sie in den Medien Prominenter Sobtschak. - Die Geschäfte waren leer, Essen wurde mit Gutscheinen ausgegeben. Der Papst sorgte dafür, dass der Westen begann, der Stadt humanitäre Hilfe zu leisten. Zu diesem Thema traf er sich persönlich mit dem deutschen Bundeskanzler Helmut Kohl und dem französischen Präsidenten François Mitterrand. Außerdem gab er in persönlicher Verantwortung die für den Kriegsfall vorgesehenen staatlichen Lebensmittelreserven frei. Und er ging nachts los, um Fracht mit humanitärer Hilfe abzuladen, damit sie nicht gestohlen wurde. „Die Stadt, die die Blockade überlebt hat“, sagte der Papst, „sollte nicht noch einmal lernen, was Hunger ist.“

Lesen Sie noch einmal die Memoiren einer jungen Dame über den Retter von Leningrad 2.0 Forscher am Institut für Wirtschaftswissenschaften der Russischen Akademie der Wissenschaften Renald Simonyan. Er schrieb: „Der Hunger konnte nicht dank Gaidar, Chubais und Koch vermieden werden, sondern weil das russische Volk in der Lage ist, sich anzupassen.“ Sogar ein Teammitglied Gaidar Petr Aven glaubte, dass die „Rettung des Landes vor dem Hunger“ nur ein Mythos sei; in einem Interview nach Gaidars Tod sagte er:

„Und jetzt möchte ich noch über eine Sache sprechen (die geworden ist). In letzter Zeit umstrittene) These, dass das Team Gaidar rettete Russland vor Hunger, Kälte und Bürgerkrieg. Als liberaler Ökonom glaube ich, dass es weder Hunger noch Kälte geben wird, wenn die Regierung nicht in das Leben der Menschen eingreift. Und obwohl 1991 die Geschäfte leer waren und es unmöglich war, etwas zu kaufen, ohne in einer langen Schlange zu stehen, habe ich in Moskau kein einziges totes Pferd gesehen, das auf der Twerskaja in Stücke geschnitten wurde, wie 1918 in Petrograd. Außerdem erinnere ich mich, dass es 1991 in Moskau Restaurants gab, und in den Wohnungen starb auch niemand wirklich an Hunger, und es wurde panisch von der Kälte geredet, aber in Wirklichkeit gab es keine besondere Erkältung. Meiner Meinung nach führt extremes Lob zu extremem Missbrauch.“

Mit hundertprozentiger Sicherheit lässt sich nur eines sagen: Das Land arbeitete und produzierte weiter, staatliche und kollektive Farmen konnten Getreide liefern, aber es wurde aus dem Westen gekauft. Ob es einen Platz für Sabotage, politische Intrigen oder einfach nur Analphabetenpolitik gegeben habe, sei „eine ganz andere Geschichte“. Doch in der Folge herrschte Chaos auf dem Devisenmarkt.

„Schon damals wurden verschiedene Arten von Vermittlern und Genossenschaften gegründet, die Geld aus dem Realsektor der Wirtschaft abzogen – dies führte zu einem starken Preisanstieg, einem starken Anstieg der Geldmenge und einem Rohstoffdefizit. Wenn also die Liberalen das sagen.“ Sie haben das Land in den 90er-Jahren gerettet, tatsächlich haben sie es nicht gerettet, sondern nach der destruktiven Wirtschaftspolitik, die sie in den 86-90er-Jahren im Großen und Ganzen betrieben haben, zerstört.“- bemerkt Wladislaw Schukowski.

Tatsächlich war es nicht Gaidar, der uns an den Rand des Abgrunds brachte – Gaidar half uns nur beim Absprung . Michail Gorbatschow engagiert sich für eine Reform der UdSSR erwies sich als völlig inkompetent, aber der Eifer des jungen Pferdes in seinem Wunsch, mit dem Westen befreundet zu sein, glich alle Mängel im Pragmatismus des Reformators aus, und Kredite füllten alle Lücken in seiner unfähigen Politik.

„Es scheint mir, dass es eine Art Utopie war. Einen Markt aufbauen.“ am Ende des 20., Anfang des 21. Jahrhunderts- es ist dasselbe wie ein Atomschiff, dessen Atommotor ausgefallen ist, Spannen Sie die Segel und werfen Sie den Motor über Bord, um es einfacher zu machen. - bespricht im Gespräch mit Nakanune.RU Politikwissenschaftler, Professor Sergei Chernyakhovsky.- Der Markt ist ein System, das sich mit dem Wind bewegt, wo der Trend weht, dort schweben Sie. Ja, im 15. und 17. Jahrhundert funktionierte es gut, und dann erschienen Dampfschiffe, Dieselschiffe und Atomschiffe. Und unter Bedingungen, als Sie bereits ein Atom-U-Boot besaßen, aber Probleme mit dem Motor hatten – es in ein Segelboot umbauen? Nur ein Verrückter kann das ernsthaft tun. Oder jemand, der das Ganze stoppen und langsam auseinander nehmen will.

Zu diesem Zeitpunkt die Anhänger Milton Friedman von der Chicago University of Economics in den USA hatte ein wachsames Auge darauf die Sowjetunion, wie die alten Mammutjäger, die bereits giftige Pfeile abgefeuert haben und darauf warten, dass das Gift auf das Tier einwirkt, und es ihnen zu Füßen fällt, oder es wird einfach nur wütend, erkennt, dass es gejagt wird, und zertrampelt seine Feinde. Milton Friedman war ein bekannter US-amerikanischer Ökonom in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts Preisträger Nobelpreis 1976(Er erhielt den Preis, nachdem seine Theorie in Chile „erfolgreich“ getestet wurde, worauf weiter unten eingegangen wird.) Friedman hatte eine phänomenale Fähigkeit, Anhänger anzuziehen und Studenten für seine Idee zu inspirieren. Wir können sagen, dass er weniger eine ökonomische als vielmehr eine religiös-ökonomische Doktrin begründete.

Die Schockdoktrin funktioniert auf die eine oder andere Weise bis heute – Zu grundlegende Innovationen in der Wirtschaft einführen, Rfalte es auf undUm dem Markt Freiheit zu geben, müssen wir die Katastrophe ausnutzen , lehrte Friedman. Wenn Menschen verängstigt und verwirrt sind und um ihr Leben fürchten, ist es unwahrscheinlich, dass sie sich über Dinge wie Großkapital, Banken, Investitionen oder Privatisierung besonders Sorgen machen. Der Schock kann natürlich sein – durch einen Tsunami, wie in Sri Lanka, wo von Schulen und Wohnungen befreites Land für Hotels genutzt wird. Erdbeben, Überschwemmungen, wie in den Staaten selbst nach Hurrikan Katrina- Öffentliche Schulen wurden nicht wiederhergestellt, sondern private Schulen geschaffen ( Friedman plädiert für Privatschulen, der Staat dürfe sich nicht in die Bildung einmischen, um dem Markt Freiheit zu geben, und Bildung sei auch ein „Produkt“, das gekauft werden müsse). Deshalb widmen die Anhänger des Ökonomen der Schaffung nichtstaatlicher Strukturen so viel Aufmerksamkeit. Ein Schock entsteht meist durch einen Militärputsch (wie es in Chile der Fall warUnd), militärische Invasion, wie im Irak, wo der Schock und die Not der Menschen genutzt werden, um neue Wirtschaftsreformen einzuführen und den Markt mit Strabacs und Pizza Huts zu überschwemmen. Trotz ihrer Unmenschlichkeit war Friedmans Theorie attraktiv, und zu seinen Anhängern zählen einige der abscheulichsten US-Präsidenten, britischen Premierminister, Russische Oligarchen, polnische Finanzminister und vor allem Diktatoren der Dritten Welt, Direktoren des Internationalen Währungsfonds und die letzten drei Chefs der US-Notenbank.

Friedman war sich sicher, dass Krisen und Katastrophen entstehen "Leeres Blatt" , auf dem es sein kann „beschriftet neue Welt" erstaunliche Möglichkeiten für den Kapitalismus. Wie Experten den Effekt beschreiben: „ Wir müssen diesen Moment des kollektiven Traumas nutzen, um radikale soziale und wirtschaftliche Manipulation anzuwenden.“ (Naomi Klein, „Die Schock-Doktrin“"). Hauptvertrag In der Ideologie dieser Doktrin sollte der Staat nicht in die Wirtschaft eingreifen, dann wird die Wirtschaft ihren eigenen internen Regeln unterliegen, so wie die Natur harmonisch die Ebbe und Flut der Meere und Ozeane kontrolliert, so wird der stolze freie, wilde Markt sein in der Lage, unabhängig und harmonisch für eine neue Weltordnung zu sorgen.

Greifen Sie einfach nicht in die „Natur“ des Kapitalismus ein, legen Sie ihn nicht in den Griff der Staatlichkeit, kontrollieren Sie nicht, subventionieren Sie, unterhalten Sie Schulen und Krankenhäuser, verteilen Sie Geld an „Staatsangestellte“, kontrollieren Sie die Preise – Sie behindern nur das Markt. Lassen Sie es sich nach seinen eigenen Regeln entwickeln, und alles, was bleibt, ist, die Vorteile im wirtschaftlichen Eden zu ernten. Es ist unwahrscheinlich, dass jemand freiwillig den Fantasien des Ideologen eines solchen Systems folgen würde, eines Philosophen, der an der Universität von Chicago nicht von Anhängern, sondern von Aposteln, Apologeten der neuen Theorie umgeben ist – immerhin mit einer fundierten Auseinandersetzung mit der Sache , wird klar, dass das Wahnsinn ist. Die Anwendung der Gesetze der Noosphäre, über die nicht viel bekannt ist, auf das, was innerhalb der Grenzen des menschlichen Verständnisses liegt, ist so, als würde man die Quantenphysik nutzen, um Origami zu erschaffen. Und wenn man den Vergleich mit der Natur und dem Wildmarkt fortsetzen kann – was gut für das „Gleichgewicht“ in der Natur ist, ist nicht immer gut für das Wirtschaftssystem? IN Tierwelt Es gibt Tsunamis, Raubtiere, Erdrutsche, Vulkanausbrüche. Und wenn Sie Ihr Leben in der Wildnis dem Zufall überlassen, wird es überhaupt nicht Eden sein. Das gleiche mit Kapitalismus, der ständig von Krisen und Zusammenbrüchen, Depressionen erschüttert wird. Aber bedenken wir, dass es weder in den USA noch in einem der entwickelten westlichen Länder einen solch wilden Markt gab, der völlig frei von staatlichen Eingriffen war. Nur Friedman repräsentiert , wie wunderbar seine Idee sein würde, und in den USA begannen sie, Ökonomen aus anderen Ländern seine Theorie beizubringen, damit sie, inspiriert, zu sich selbst zurückkehren und „freie Märkte“ schaffen würden.

Die erste Maus im Labor Friedmann wurde der Staat Chile. Um neue Ideen einzuführen, ist schnelles Handeln gefragt, gelehrt von einem Professor an der University of Chicago Augusto Pinochet, führte einen Militärputsch durch und errichtete eine Diktatur in Chile. Ihm wurde die Aufgabe übertragen, blitzschnell irreversible Veränderungen herbeizuführen, bis die krisengeschüttelte Gesellschaft zur Besinnung kam. Friedman argumentiert das OU neue Regierung es gibt sechs bis neun Monate, in denen große Veränderungen erreicht werden können; Wenn sie diese Chance nicht nutzt und in dieser Zeit keine entscheidenden Maßnahmen ergreift, werden ihr keine weiteren ebenso reichen Möglichkeiten geboten.“ Friedman riet Pinochet zu einer sofortigen Reaktion wirtschaftlicher Wandel: Steuern senken, Handelsfreiheit gewähren, einige Regierungsfunktionen privatisieren, Ausgaben reduzieren soziale Sphäre und die staatliche Kontrolle schwächen.

Der Gedanke, Krisen und Katastrophen zu nutzen, war der Schule inhärent Milton Friedman von Anfang an – diese fundamentalistische Version des Kapitalismus braucht immer eine Katastrophe, um voranzukommen. Etwas Ähnliches ist passiert in Russland im Jahr 1993, als Jelzin Panzer schickte und befahl, das Parlamentsgebäude zu beschießen. Dadurch wurden Oppositionellen die Hände gebunden, Privatisierungen zu Billigpreisen ermöglicht und die berüchtigten russischen Oligarchen entstanden. Schockeffekt für Margaret Thatcher in Großbritannien wurde durch den Krieg auf den Falklandinseln im Jahr 1982 verursacht - so Die Eiserne Lady stoppte den Bergarbeiterstreik . Wenn man zu dumm ist, durch die Straßen zu rennen und zu schreien, wie sie den Demonstranten sagen würde, dann sollten alle Jungen und Starken in den Krieg ziehen. In England gilt dieser Krieg immer noch als seltsam, unangemessen grausam und blutig. T als es dem Vereinigten Königreich gelang, ein verrücktes Privatisierungsprogramm umzusetzen. Für Jelzin sollte Tschetschenien die Rolle eines „kleinen siegreichen Krieges“ spielen. Die Shock Doctrine-Forscher stellen fest, dass in den letzten 30 Jahren überall dort, wo die Richtlinien der Chicago School angewendet wurden, eine Allianz zwischen einigen der größten Unternehmen und einer Gruppe der reichsten Politiker entstanden ist, wobei die Grenzen zwischen diesen Gruppen unklar und fließend sind:

"IN Russische Milliardäre– Private Akteure in einer solchen Allianz werden aufgerufen Oligarchen, in China heißen sie „Prinzen“, in Chile - „Piranhas“, V Die USA waren während der Herrschaft von Bush und Cheney „Pioniere“. Diese politischen und unternehmerischen Eliten sind weit davon entfernt, den Markt vom Staat zu befreien, sie tun es einfach mit ihm verschmelzen sich das Recht anmaßen, über Ressourcen zu verfügen, die zuvor der Gesellschaft gehörten Ölquellen in Russland an öffentliche Grundstücke in China oder Restaurierungsaufträge im Irak, wo es keine Konkurrenz gibt. Ein genauerer Begriff für ein System, das die Grenzen zwischen Big Government und Big Business verwischt, ist nicht Liberalismus, Konservatismus oder Kapitalismus, sondern Korporatismus. Ihr Hauptmerkmal- die Übertragung eines erheblichen Teils des öffentlichen Reichtums in private Hände, oft mit wachsenden Schulden, einer immer größer werdenden Kluft zwischen den unglaublich Reichen und denen, die zu allem bereit sind.“

In Russland werden Milliardäre – private Akteure in einer Allianz aus Konzernen und den Reichsten – Oligarchen genannt.

Die Krise in unserem Land war bereit, künstlich Es entstand eine Knappheit, Gerüchte über eine bevorstehende Hungersnot und Kälte wurden verbreitet. Außerdem erinnert er in einem Gespräch mit Nakanune.RU unabhängiger Ökonom Alexander Odintsov,in den 70-80er Jahren. Im globalen Finanzsystem ist eine weitere globale Krise aufgetreten. Es gab drei davon – die erste während der Weltwirtschaftskrise, die zweite in den 1970er Jahren und die aktuelle – dies ist die dritte Krise in den letzten 120 Jahren.

„Für die westliche Wirtschaft mussten neue Märkte gefunden werden“ sagt Odinzow . - Und zu diesem Zeitpunkt war unsere Elite zum Markt des Westens gereift, die Menschen reisten ins Ausland - sie sahen, was für ein pulsierendes bürgerliches Leben es gab, den Konsumkult, volle Geschäfte und schöne Dinge - und diese beiden Prinzipien trafen aufeinander. Zu Gorbatschows Zeiten wurde dies als logische „Erwärmung“ der Beziehungen angesehen – warum sollten wir Raketen aufeinander richten, wenn wir so gut interagieren? Desillusionierung gegenüber der Planwirtschaft wurde kultiviert, und Gorbatschows Reformen wurden positiv aufgenommen, obwohl die Menschen das Reich aus freien Stücken aufgaben, aber es scheint, dass sie die Freiheit erhalten haben. Die Leute waren auf dem Vormarsch. Alles schien zum Besseren zu sein. Gorbatschows Fehler – er hat zu viel genommen große Kredite, etwa 60 Milliarden, und begann aktiv Waren zu importieren. Zwar importierte er sowohl Technologie als auch Fabriken. Zur Zeit der Reformen Jelzins war Russland bereits zu einem Staat geworden BAnkrot, denn zu Gorbatschows Zeiten haben wir dieses Geld gesammelt. Für den Westen waren wir genau so neuer Markt. Sie haben viel getan einfache Sache- Sie gaben uns Kredite, im Gegenzug erhielten sie einen Absatzmarkt für ihre Produkte. Jelzin befand sich in einer sehr schwierigen Situation.Tatsächlich musste er neue Kredite aufnehmen, um die alten bedienen zu können. Der Westen hat uns diese Reformen tatsächlich aufgezwungen – Schocktherapie im Austausch für Kredite.“

Wenn wir über die Ziele der Transformation sprechen 90er Jahre– es war der Abriss des alten Systems. Dies wurde schnell erledigt. Doch der Aufbau eines neuen Systems sozioökonomischer Beziehungen wirft immer noch Fragen auf. Aber die Propagandamaschine funktionierte besser als im „schrecklichen 1937“, denn jetzt war es keine Agitation, sondern Werbung, es war PR für ein Neues Modewelt. Nach Ansicht führender Ökonomen ist es schon jetzt offensichtlich, dass es sich um einen solchen Schritt handelte Entgegen der Wissenschaft und dem gesunden Menschenverstand wurde der Mythos ins Leben gerufen, dass jede Privatisierung, unabhängig von der Art ihrer Umsetzung, zu einer Steigerung der Produktionseffizienz führt, und zwar aus dem einfachen Grund des Vorteils des Privateigentums gegenüber dem Staatseigentum(Und das ist eines der Gebote Milton Friedman). Hätten wir einen anderen Weg gehen können? Natürlich haben sich die Menschen selbst für ganz andere Reformen entschieden, aber neben den Krediten wurde uns auch die Schockdoktrin vorgeschrieben. Doch Gorbatschow, der hoch verschuldet war und wie Madame Bovary verzweifelt nach Geld und Liebe suchte, verstand, dass die Schockdoktrin von dem demokratischen Führer, als den er sich vorstellte, nicht angewendet werden konnte.

Doch der Westen stachelte ihn an. Zeitschrift The Economist in einem berühmten Artikel aus dem Jahr 1990 forderte Gorbatschow auf, „ starker Mann... und den Widerstand zerschlagen, der ernsthafte Wirtschaftsreformen verhindert.“ Nur nur Das Nobelkomitee erklärte das Ende des Kalten Krieges, und jetzt rät The Economist Gorbatschow, sich ein Beispiel an einem der skandalösesten Mörder zu nehmen – Pinochet. Die Washington Post veröffentlichte einen Artikel mit dem Titel „Chile unter Pinochet: Ein pragmatisches Modell für die sowjetische Wirtschaft“. Die Hinweise waren klar, und doch hatte Margaret Thatchers Freundin nicht genug politischen Willen, dem Weg zu folgen, der mit den gelben Ziegelsteinen der Kredite gepflastert war IWF. Die Natur, die nach einem russischen Sprichwort zur Metapher für Friedmans Theorie wurde, verabscheut ein Vakuum, und Gorbatschow begegnete bald einem Mann, der dazu bereit war „Russischer Pinochet". Das ist genau die Art von Person, die gebraucht wurde – aber nicht von der UdSSR, sondern von ihren Feinden.

Jelzins Team wurde angeführt von Jegor Gaidar, den Jelzin zu einem von zwei stellvertretenden Ministerpräsidenten ernannte . Pjotr ​​Aven, Minister 1991-1992, Teil von Jelzins engstem Kreis, erinnerte sich an diese Gruppe: „Sie identifizierten sich mit Gott, weil sie an ihre unbestreitbare Überlegenheit glaubten, und das war leider ein typisches Merkmal unserer Reformatoren.“

Jelzin selbst hat viel und Schönes versprochen – noch vor Beginn der Reformen im Jahr 1991 sagte Jelzin: „Es wird schwierig für uns, aber dieser Zeitraum wird nicht lange dauern. Wir sprechen von 6-8 Monaten.“

Der Regierung gelang es jedoch nur, die Hyperinflation einzudämmen 1997 1993 betrug das Preiswachstum noch 840 %, 1994 - 214 % ( „Ich bin Optimist und glaube, dass sich die Wirtschaft in diesem Jahr bis zum Jahresende stabilisieren wird.“ , - sagt Jelzin in einem Interview mit einem westlichen Sender), 1995 - 131 %. Erst 1996, als die Inflation 21 % betrug, konnte der Indikator auf einen zweistelligen Wert gesenkt werden.

„Wenn die Preise unkontrollierbar werden und um mehr als das Drei- oder Vierfache steigen, werde ich mich selbst auf die Schiene setzen.“

1992 gilt als das Jahr des Beginns radikaler Wirtschaftsreformen. Im Januar leitete die Regierung die Preisliberalisierung ein, die in Russland eine Marktwirtschaft schaffen sollte. Von nun an konnten Marktteilnehmer ihre Preise für ihre Waren selbst festlegen. Trotz der Aussage des Präsidenten im Januar Im Jahr 1992 betrug die Inflation 245 %, im gesamten Jahr erreichte sie 2508 %.

Jelzin versprach es auch Lassen Sie keine Oligarchen an die Macht. Aber seit 1994 alles große Kraft Führende Banker und Unternehmer begannen im Land zu akquirieren - Wladimir Gusinski(Die meisten gruppeneigenen und betriebenen NTV), Michail Chodorkowski(„Menatep-Bank“), Wladimir Potanin(„ONEXIMBANK“), Boris Beresowski(Logovaz, im Besitz von ORT), Michail Fridman(„Alfa Bank“). Zu den bekanntesten Beispielen der Zusammenarbeit zwischen Oligarchen und dem Staat zählen die „Aktien-gegen-Aktien-Auktionen“ von 1995, bei denen im Austausch gegen Haushaltskredite Aktienpakete der größten russischen Unternehmen in private Hände übergingen. Insgesamt in diesem Zeitraum nicht weniger als 87 Tausend 600 Unternehmen.

Joseph Stiglitz wer war damals Chefökonom der Weltbank nannte russische Reformer „Marktbolschewiki“ für ihre Hingabe an die Idee einer destruktiven Revolution – was für eine zynische Ironie. Die Bolschewiki zerstörten alte Welt eine gerechte Gesellschaft für alle zu schaffen – ihre Superidee war der Kommunismus. Die heutigen Revolutionäre haben Staatseigentum (sprich: Volkseigentum) in die Hände einer kleinen Gruppe von Unternehmern und Politikern überführt, eine neue Klasse von Feudalherren geschaffen und Damals begannen die „Oligarchen“, das Land zu regieren. Zwischen der „Revolution“ Es gebe viele Unterschiede zwischen Chile und Russland, schreibt der Shock Doctrine-Forscher. Publizisten stellen fest, dass Pinochet während des Putsches demokratische Institutionen abschaffte und mit der Schocktherapie begann, während Jelzin buchstäblich mit der Schocktherapie begann. in einer Demokratie", aber als das Volk rebellierte, konnte er die Schockdoktrin verteidigen, nur durch die Abschaffung aller Freiheiten, die er versprochen hatte.

Und genau das geschah: 1993 verabschiedete das (demokratisch gewählte) Parlament einen Haushaltsentwurf, der nicht den Anforderungen des IWF entsprach (die Mittelschicht wurde zerstört, das Land rutschte in den Abgrund der Armut, Fabriken standen still und organisierten sich). Die Kriminalität diktierte ihre eigenen Regeln, die Oligarchen übernahmen die Kontrolle über die Medien – es sei notwendig, all dies zu stoppen, bevor es zu spät sei, glaubten sie). Als Reaktion darauf beschloss Jelzin, das Parlament einfach aufzulösen (wie ein echter Diktator), aber das Volk unterstützte die Initiative zur Auflösung des Parlaments nicht und Jelzin erklärte dennoch seinen Sieg (er sagte, dass das Land für ihn stehe, obwohl dies nicht der Fall war der Fall, nach dem Referendum zu urteilen).

„Tatsächlich konnten Jelzin und Washington nichts gegen das Parlament unternehmen, weil es gesetzeskonform handelte, aber das Tempo der Schocktherapie verlangsamte.“

Und heute sagen Befürworter von Gaidars Reformen, dass Jegor einfach keine Zeit gegeben wurde, er war zu wenig an der Spitze der Macht. Und wenn Jelzins Reformen bis heute fortgesetzt worden wären, hätte die Demokratie geblüht und die Investitionen wären wie Flüsse geflossen. Obwohl Milton, wie wir uns erinnern, argumentierte, dass die wichtigsten Änderungen im Inneren vorgenommen werden müssen 6-8 Monate – Gaidar hatte genug Zeit. Die These, dass Gaidar zu früh abgesetzt wurde, als er keine Zeit hatte, seine Reformen abzuschließen, kommentiert Sergej Tschernjachowski:

„Sehen Sie, es ist immer dieser halbgebildete Zauberer, der zum Beispiel ein Haus anzündet und sagt, dass er nicht alles fertigstellen durfte Das Haus wurde in Brand gesteckt, sie bekamen Angst – sie löschten das Feuer, Sie sagen zu ihm: „Na, was hast du getan, das halbe Haus ist abgebrannt?!“ Und er antwortet: Sie haben mich nicht fertigstellen lassen, das Haus musste komplett niederbrennen, und dann würde die Asche die Erde düngen und aus der Erde würde ein neues Haus wachsen. Natürlich wird die Person, die die Menschen in den Sumpf geführt hat, auf den Vorwurf reagieren, dass wir, wenn wir unsere Köpfe eingetaucht hätten, in einem Unterwasserreich gelandet wären und es einen mächtigen Herrscher gab, der uns viel geben würde aus Gold. Die Zerstörung wurde gefördert Sowjetisches System– das ist gelungen. Die Idee der Privatisierung wurde gefördert – sie wurde wahr. Das Negative, das propagiert wurde – Zerstörung wurde erreicht. Kreative Ziele wurden nicht erreicht.“

Jelzin trat in die Fußstapfen Pinochets und erließ das Dekret Nr. 1400, kündigte die Abschaffung der Verfassung an und löste den Obersten Rat auf. Das Parlament hat natürlich seinen Schritt gemacht – die Amtsenthebung. 636 zu zwei Stimmen. Es kam zu einem bewaffneten Zusammenstoß zwischen Jelzin (er erhöhte die Löhne und die Armee war in diesem Moment für ihn) und dem Parlament. In diesem Fall unterstützten die Vereinigten Staaten aus irgendeinem Grund nicht die gemäßigte Opposition, sondern gingen völlig auf die Seite des Präsidenten, der bereits sehr weit von einem demokratischen Image entfernt war und sich genauso verhielt Diktator. Weißes Haus umzingelt, Licht und Heizung ausgeschaltet, zwei Wochen später - Stacheldraht, Wasserwerfer.

„Am 3. Oktober marschierte eine Menge Parlamentsanhänger zum Ostankino-Fernsehzentrum und forderte die Übermittlung ihrer Botschaft.“ Der Sozialaktivist und Publizist beschreibt diese Tage in seinem Buch Boris Kagarlitsky.„Einige Leute in der Menge waren bewaffnet, die meisten jedoch nicht.“ In der Menge waren Kinder. Jelzins Militante kamen ihnen entgegen und begannen, Menschen mit Maschinengewehren zu erschießen.“

Es gab Tote. Jelzin löste alle Gemeinderäte im ganzen Land auf. Somit starb die „junge russische Demokratie“, bevor sie überhaupt geboren wurde. Der Westen unterstützte Jelzins Vorgehen voll und ganz. Sowohl die Europäische Union als auch Washington haben alles gebilligt, was in unserem Land geschah. Am 4. Oktober 1993 wurde Jelzin ein echter russischer Pinochet. Er befahl der Armee, das Weiße Haus zu stürmen, das Gebäude wurde in Brand gesteckt, dasselbe Gebäude, das Jelzin kürzlich verteidigt hatte.

„Der Kommunismus kapitulierte, ohne einen Schuss abzufeuern“, erinnert sich der Autor der Studie „The Shock Doctrine“ an den ersten Angriff. Naomi Klein, - aber es stellte sich heraus, dass der Kapitalismus im Chicagoer Stil viel mehr Waffen benötigte, um sich zu verteidigen: Jelzin versammelte 5.999 Soldaten, Dutzende Panzer und gepanzerte Mannschaftstransporter, Hubschrauber und bewaffnete Eliteeinheiten – alles, um die neue russische kapitalistische Wirtschaft zu schützen, die wurde von der Demokratie ernsthaft bedroht“.

Das Parlament wurde mit Granaten bombardiert, Infanteristen eröffneten Maschinengewehrfeuer und Wachen und Abgeordnete kamen mit erhobenen Händen heraus. Der Angriff war weg 500 Menschen kamen ums Leben, etwa tausend Menschen wurden verletzt.Peter Redway und Dmitry Glinsky, der die Regierungsjahre Jelzins in einem Buch beschrieb "Tragödie Russische Reformen" Sie schreiben, dass etwa 2.000 Menschen festgenommen und einige ins Stadion gebracht wurden – dies erinnert an Pinochets Aktionen nach dem Putsch 1973 in Chile.

„Jelzins Angriff erhielt breite Unterstützung“- Titel "Washington Post", so nannte man es im Westen „Sieg der Demokratie". Zu dieser Zeit wurden in Russland gewählte Gremien aufgelöst, die Arbeit des Verfassungsgerichts eingestellt, eine Ausgangssperre eingeführt, die Presse zensiert. Westliche Berater und russisch-chicagoer Jungen schrieben fieberhaft neue Gesetze. Es folgten erhebliche Haushaltskürzungen, hektisch Liberalisierung der Preise für Grundnahrungsmittel (und nicht schrittweise wie in China), weitere Privatisierung so schnell wie möglich (egal an wen und für wie viel - sagte Chubais - XMit einem Aufpreis geht es vor allem darum, eine Klasse von Eigentümern zu schaffen und die Rückkehr von Kommunisten zu verhindern, die auf die Industrie angewiesen wären.).

Oligarchen und ausländische Investoren waren nur deshalb traurig Jelzins Rating sank schneller als der Lebensstandard der Bevölkerung. Nachfolger? Eine Zeit lang richtete sich der Blick auf Primakow, aber er gefiel den Oligarchen nicht, weil er begann, Gaidars Reformen rückgängig zu machen. Berezovsky sprach einmal in einem Interview mit israelischen Journalisten aus dem Exil: „Primakow ist der schlimmste Fall, den Putin mit einem Skalpell machen würde.“.

Die Oligarchen hatten höllische Angst vor dem Kommen der Kommunisten, Sjuganow Schon im Kreml habe ich mich wie ein Meister gefühlt. Tschubais aktivierte den „demokratischen Flügel“ – das heißt, er versammelte die Oligarchen, und sogar Berezovsky und Gusinsky, die miteinander Krieg führten, waren sich einig, dass alles getan werden muss, aber nicht, dass die Kommunisten an die Macht kommen. Natürlich haben sie ihre Wetten abgesichert – Vermögenswerte wurden an Offshore-Unternehmen im Westen übertragen, aber sie würden dadurch Macht und Eigentum verlieren Russland Die Besitzer hatten es nicht eilig. Infolgedessen fanden die Wahlen statt, die andere Jelzin-Anhänger aus Angst vor einem Scheitern abzusagen versuchten. Die Oligarchen pumpten 100 Millionen Dollar in Jelzin- und er hat die Wahl gewonnen. Obwohl dies auch zweifelhaft ist. Dmitri Medwedew sagte einmal: „Natürlich war es nicht Jelzin, der damals gewonnen hat“, aber das Jonglieren war notwendig, damit, Gott bewahre, die Kommunisten nicht wieder an die Macht kamen. Und dort ist es nicht weit vom Bürgerkrieg und der Revision der Ergebnisse illegaler Privatisierungen – Gerichte, Aufregung, vielleicht sogar Hinrichtungen? Boris Nikolajewitsch bekam eine zweite Amtszeit. Wer Jelzin sponsert, tanzt mit ihm – nach der Wahl erhielten die „Bojaren“ unter dem Monarchen die Macht. Es begann eine Zeit, die in die Geschichte einging als „Sieben Banker“ als das Land von Oligarchen regiert wurde.

Die nächste Runde „liberaler Reformen“ ist der Verkauf des Volkseigentums – alles, was die Sowjetunion in 70 Jahren erworben, geschaffen und gebaut hat. Wie lässt sich der Preis hierfür ermitteln? Wie bewertet man etwas, das bisher noch nie auf den Markt „geworfen“ wurde? Sie verkauften es an ihre eigenen Leute, teilten es unter Bankiers auf und „brachten es billig ein“. 40 % einer Ölgesellschaft, deren Volumen mit dem französischen Gesamtvolumen vergleichbar ist, wurden für verkauft 88 Millionen Dollar(Im Jahr 2006 belief sich der Umsatz von Total auf 193 Milliarden US-Dollar). „Norilsk Nickel“, das ein Fünftel des weltweiten Nickels produzierte, wurde verkauft 170 Millionen Dollar(Seine Gewinne beliefen sich bald auf 1,5 Milliarden Dollar pro Jahr). Riesig Öl Firma YUKOS, das zur Verfügung steht mehr Öl als in Kuwait, wurde verkauft 309 Millionen US-Dollar - und begann, 3 Milliarden US-Dollar zu erwirtschaften. 51 % der Anteile des Ölriesen „Sidanko“ bewertet mit 130 Millionen US-Dollar, und zwei Jahre später betrug der Transaktionswert auf dem internationalen Markt 2,8 Milliarden US-Dollar. GDie Militäranlage Giganta wurde für 3 Millionen Dollar verkauft– zum Preis eines Landhauses in einem französischen Skigebiet. Der skandalöse Charakter dieser Aktionen bestand nicht nur darin, dass das Staatsvermögen Russlands für einen kleinen Teil davon versteigert wurde echter Preis, sondern auch, dass sie mit Staatsgeldern gekauft wurden. Wie Journalisten schreiben „Moscow Times“ Matt Bivens und Jonas Wernstein: „Einige Auserwählte haben die Ölvorkommen des russischen Staates in einem massiven Betrug kostenlos erhalten, bei dem ein Arm der Regierung Geld an den anderen Arm übergibt.“

Es kam zu einer Verteilung und Umverteilung aller möglichen Vermögenswerte. Jelzins Familie wurde reich, genau wie die Familie seines „Mentors“ Pinochet – und seine Töchter und ihre Frauen übernahmen wichtige Beiträge in großen Unternehmen. Die Reformen beschränkten sich auf die Schaffung Aktienmarkt und Privatisierung. Ziel der Reformer war es, die Marktwirtschaft, die Preisliberalisierung und die Ablehnung von Planung und staatlichen Eingriffen in die Wirtschaft zu proklamieren. Als Konsequenz – und das sehen wir immer noch – kommt es zum Zusammenbruch des Bildungs-, Medizin- und Wissenschaftssystems. Worum ging es? Um Teile des Landes an die Menschen zu verteilen? Diese Stahlfragmente Gutscheine, was nach den konservativsten Schätzungen gekostet hätte Tschubais, wie zwei Wolga (keine Flüsse, sondern Autos). Doch das Geld reichte nicht. Das Budget wurde gekürzt. Die Auszahlung von Löhnen und Sozialleistungen wurde systematisch verzögert.

Seit 1996 unter hohe Zinsen und der Staat begann, Garantien auszustellen Wertpapiere - „Staatliche kurzfristige Verpflichtungen“ (GKO), die von verschiedenen Unternehmen, Aktiengesellschaften und Organisationen gekauft wurden. Inländische Staatsverschuldung 1998 betrug er 45 % des Bundeshaushalts. Der Staat hat seine eigene Finanzpyramide geschaffen. Fast 10 Jahre lang produzierte das Land nichts als Geld, Irgendwann muss es hart getroffen haben. Die Oligarchen haben zwar gearbeitet, aber mit Geld wurde Geld gemacht, Fabriken wurden gekauft, verkauft, Menschen haben auf sie geschossen, Beamte haben ihnen den Hintern geleckt. Aber niemand arbeitete, die Leute konnten streiken oder auf den Markt gehen – es gab keine Produktion, die Fabriken waren baufällig. Als das Geld ausging, verkaufte der Staat Staatsanleihen zu verrückten Zinssätzen. Jelzin sagte jedoch:

„Es wird keine Abwertung des Rubels geben. Das ist klar und deutlich. Meine Aussage ist nicht nur meine Fantasie, und nicht, weil ich eine Abwertung nicht möchte. Meine Aussage basiert auf der Tatsache, dass alles berechnet wurde. Arbeite daran, das zu überwachen.“ Die Situation wird jeden Tag kontrolliert.

Zwei Tage später wertete der Rubel um das Vierfache ab und in Russland kam es zu einem Zahlungsausfall. Am 18. August 1998 erklärte Kirijenko, dass der Staat seine Schulden nicht bezahlen könne. GKOs waren ein Betrug zwischen dem Staat und den Banken. Die Menschen wurden wieder einmal ausgeraubt. Die Mittelschicht wurde zerstört. Die Oligarchen haben überlebt.

"IN 1998 Banken weigerten sich, den Menschen das anvertraute Geld zurückzugeben. Naja nichts! Die Menschen wurden wieder einmal ausgeraubt. Das Land wurde um viele Jahre zurückgeworfen. All diese Menschen, die an das Märchen vom Kapitalismus glaubten, stiegen in die Höhe... und wurden in den Dreck geworfen. Bauern im Spiel eines anderen. Oh, Fremder“- erzählt in einem israelischen Dokumentarfilm „Oligarchen“.

Die Vereinten Nationen erkannten die Ergebnisse der Reformen der 90er Jahre als beispiellos in der gesamten Geschichte der modernen Menschheit an, als Demontage und Pogrom der Mittelschicht

Fassen wir zusammen – über die Jahre der Wirtschaftsreformen in unserem Land Bedingungen für einen wirksamen Wettbewerb haben sich nicht entwickelt, der Mechanismus der Kapitalakkumulation für effiziente Unternehmen wurde nicht geschaffen und nicht gebildet notwendiger Satz Anreize für eine effiziente produktive Nutzung von Ressourcen. Die „Blütezeit“ der Reformen ging mit einem groß angelegten Diebstahl von Staatseigentum und einer Umverteilung aus öffentlichem Eigentum in die Taschen der Oligarchen einher. All dies endete in einer sozioökonomischen Katastrophe. Russland befindet sich immer noch im Aufruhr Verlust der Souveränität und des gesunden Menschenverstandes, der Verantwortung, die in den 90er Jahren verloren gingen, ist sich der Ökonom Wladislaw Schukowski sicher:

„Wir haben immer noch die wirtschaftliche, finanzielle, monetäre, industrielle, intellektuelle und politische Souveränität verloren. Wenn Sie also die Zahlen nennen, die passiert sind In den 1990er Jahren sind hier zunächst einige Zahlen: Das BIP des Landes ist von etwa 1991 bis 1997 um etwa 45 % gesunken. Die Industrieproduktion ging zurück 60%, Die Produktion im verarbeitenden Gewerbe reduzierte die Produktion um mehr als das Fünffache, und die meisten wissensintensiven High-Tech-Industrien mit hoher Wertschöpfung brachen sofort nicht nur um das Zehn- bis Zwanzigfache, sondern um das Hundertfache zusammen. Na ja, es wäre schön, wenn es hierher käme – vielleicht wäre das Leben aus sozialer Sicht besser? Tatsächlich nein, denn selbst die UN erkannten die Ergebnisse der Reformen der 90er Jahre als beispiellos in der gesamten Geschichte der modernen Menschheit an – die Demontage und das Pogrom der Mittelschicht. Um es deutlich zu machen: Der Lebensstandard der Russen ist real um etwa das 10- bis 15-fache gesunken, die Kluft zwischen Superreichen und Superarmen ist stark gewachsen, 1 % der Bevölkerung des Landes wird derzeit kontrolliert Löwenanteil aller Vermögenswerte unserer Wirtschaft. Ich denke, realistisch gesehen wurden mehr als eine Billion US-Dollar aus dem Land ins Ausland exportiert wir reden über etwa eine doppelt so große Menge.“

Das Schlimmste ist, dass Gaidarismus und Jelzinismus in der russischen Wirtschaft nicht verschwunden sind und der russische Pinochet, Jelzin, der einen Militärputsch durchführte, heute als „der demokratischste Präsident“ bezeichnet wird. An der Spitze des Wirtschaftsblocks stehen Gaidars Anhänger, die ihm huldigen, Bildung und Medizin „optimieren“, sie auf „Marktschienen“ übertragen, Sozialausgaben kürzen, das Rentenalter anheben und Rentenersparnisse einfrieren, „die Inflation bekämpfen“, Abschneiden von echtem Geld aus dem Geldsektor (nur die Inflation wächst noch) und sich für die „Verbesserung des Investitionsklimas“ einsetzen (wobei es sich in Wirklichkeit nur um Bankkredite oder im Land verdientes Kapital handelt, das über Offshore-Unternehmen nach Russland zurückgegeben wird). , und da es nichts Besseres gibt, setzen sie auf ... Privatisierung, dann gibt es einen Verkauf von Staatseigentum, das von der „verdammten Schaufel“ geerbt wurde – zum Glück gibt es immer noch etwas zu verkaufen, und zwar zumindest , die Löcher in den Hosen des jungen Kapitalismus flicken. Ja, das alles geschieht ohne „Schock“, aber im Wesentlichen ist es dasselbe.

„Wir leben immer noch nach der Ideologie, die während der Zeit Jelzins festgelegt wurde. Diese Ideologie besagt, dass Russland keine Ideologie braucht, das Volk eine amorphe Masse ist und es notwendig ist, Russland als eins in den politischen und wirtschaftlichen Raum der Welt zu integrieren Anhängsel der Rohstoffe. Dies ist eine fehlerhafte Ideologie, die uns in eine Sackgasse führt, die das Land nicht auf einen neuen Weg der Entwicklung führen konnte. Sein Name wird eher mit Zerstörung in Verbindung gebracht „Na ja“, die Zerstörung, schlug aber keine kreative Idee vor.“- sagt Nakanune.RU Präsident der Rosagromash Association, Co-Vorsitzender des Internationalen WirtschaftsforumsKonstantin Babkin.

„Jelzin sieht eher aus wie ein korrupter Trottel als wie ein beeindruckender Diktator. Aber er Wirtschaftspolitik sowie die Kriege, die er zu seinem Schutz führte, führten zu einer erheblichen Steigerung der Liste der Getöteten Kreuzzug Chicago School, Listen, die seit Chile in den 1970er Jahren ständig aktualisiert werden.", fasst der Autor der Studie zusammen „The Shock Doctrine“ von Naomi Klein.

Ja, ohne schwere Hungersnot, Epidemie oder Krieg haben die Menschen in so langer Zeit noch nie so viele Katastrophen heimgesucht. eine kurze Zeit. In Russland tauchten Milliardäre und obdachlose Kinder auf - 17 „Russische“ Oligarchen dagegen 3,5 Millionen obdachlose Kinder (laut UNICEF). Was haben Sie über die „Träne eines Kindes“ gesagt? Der Zusammenbruch der Sowjetunion war für Hunderte Millionen Menschen eine Katastrophe, und Jelzin nutzte sie „Schock-Doktrin“„Um Macht zu erlangen und sich bei den „Gönnern“ in Washington einzuschmeicheln, anstatt das Beste, was bereits existierte, zu bewahren und weiterzuentwickeln. Und Sie sagen, es ist entweder gut oder nichts mit den Toten? Ja, wir reden hier nicht über diese Toten Für wen werden Tempel für 7 Milliarden Rubel eröffnet, vor dem Hintergrund der Notwendigkeit, „den Gürtel enger zu schnallen“ und über diejenigen, die die 90er Jahre nicht überlebt haben und „infolgedessen nicht in den Markt passen“. sind noch nicht erreicht, aber die „neue Welt“ Wir bewegen uns seit 25 Jahren auf einem vorgegebenen Kurs.

VonFolter Weiter mit dem Wind segeln?

„Warum machen Sie sich Sorgen um diese Menschen? Nun, 30 Millionen werden nicht in den Markt passen – neue werden heranwachsen.“
(CHUBAIS)

Direktor des Zentrums für geopolitische Expertise, Mitglied Öffentliche Kammer Russische Föderation, ständiges Mitglied des Izborsk-Clubs Valery Korovin kommentierte im Fernsehsender Tsargrad die Durchsuchungen in Rusnano.

Die Durchsuchungen in Rusnano sind eine Fortsetzung des Prozesses, der vor einiger Zeit begonnen hat. Und es liegt nicht nur in der Natur des Kampfes gegen Korruption, sondern ist auch ein Prozess der Eliminierung von Liberalen und Westlern. Diese Meinung äußerte Valery Korovin, Direktor des Zentrums für geopolitische Expertise, Mitglied der Öffentlichen Kammer der Russischen Föderation und ständiges Mitglied des Izborsk-Clubs, gegenüber dem Fernsehsender Tsargrad zu den Durchsuchungen, die heute in Rusnano stattfanden.

Solche Menschen, sagte Korowin, „dienen nur nominell dem russischen Staat, aber in ihren Ansichten, Gedanken, Bestrebungen und Aussagen gehören sie zur westlichen Zivilisation und repräsentieren westliche Agenten, was unter den Bedingungen der gegenwärtigen Konfrontation inakzeptabel ist.“

Laut Valery Korovin „kann Anatoly Chubais (Vorstandsvorsitzender der OJSC Rusnano – Anmerkung von Tsargrad) Uljukaev nicht nur folgen, sondern muss ihm folgen, weil er den Stempel des Zusammenbruchs trägt.“ Russische Staatlichkeit In den 1990er Jahren war er für die Verarmung der Bevölkerung verantwortlich.“

„Chubais sollte nicht ungestraft bleiben“, sagte Korovin. „Und obwohl er nicht nur frei, sondern auch an der Macht ist, ist er ein Symbol für die sechste Kolonne, die sich sicher fühlt und das Land weiterhin misshandelt.“

Weitere Artikel im Literaturtagebuch:

• 30.11.2016. Eine patriotische Art, die Ukrainer zu albträumen und zu verdrängen
• 29. November 2016. Es ist kein Geheimnis, dass es in der neuen ukrainischen Elite viele Juden gibt
• 17.11.2016. Tschubais muss Uljukajew verfolgen
• 16.11.2016. Das Aussehen eines Kindes – 2 Alena Auerbach
• 11.11.2016. Der schwierige Weg zum Frieden
• 10.11.2016. Rede von Donald Trump in Gettysburg, Pennsylvania
• 08.11.2016. Ukrainische Artilleristen sind gewöhnlicher Terrorismus

Das Portal Proza.ru bietet Autoren die Möglichkeit, ihre Beiträge frei zu veröffentlichen literarische Werke im Internet auf Grundlage einer Nutzungsvereinbarung. Alle Urheberrechte an Werken liegen bei den Autoren und sind gesetzlich geschützt. Eine Vervielfältigung von Werken ist nur mit Zustimmung des Autors möglich, den Sie auf seiner Autorenseite erreichen können. Die Verantwortung für die Texte der Werke liegt auf der Grundlage der Autoren selbständig

Der Erste Stellvertretende Energieminister ist offenbar mit der Wahrscheinlichkeitstheorie nicht vertraut. Er beschuldigte Chubais des Betrugs und sagte, dass diejenigen, die zuletzt gewählt hatten, das vorläufige Ergebnis kannten und die Informationen als Orientierung für „ihre“ Kandidaten nutzten. Dazu musste der „Letzte“ eine Beteiligung von mindestens 25 Prozent halten.

Gleichzeitig schwieg Viktor Kudryavy bescheiden darüber, dass ein solches Paket im Rahmen einer Vereinbarung mit BONI zur persönlichen Verfügung von Chubais steht. Aber RAO UES konnte nicht schweigen und versuchte, „den Spieß umzudrehen“, indem sie erklärte, dass 33 Prozent der RAO-Aktien von den Regionen kontrolliert würden. Aber auch hier hat es nicht geklappt. Diesmal war sogar die Wahrscheinlichkeitstheorie machtlos.

Mehr als 52 Prozent der RAO UES-Aktien befinden sich im Staatsbesitz. Weitere 35 Prozent entfallen auf Ausländer (siehe Diagramm Nr. 1). Was auch immer man sagen mag, es sind nur noch 13 Prozent übrig. Eines von zwei Dingen: Entweder hat RAO das Zählen vergessen, oder sie haben gelernt, wie Chubais zu lügen, ohne zu erröten.

Der einzige Verdienst des „flammenden Privatisierungskommissars“ bestand bisher darin, dass es ihm gelungen sei, die besten Unternehmen Russlands für so gut wie nichts zu verkaufen. Im Fall von RAO UES hat Anatoly Borisovich bewiesen, dass er viel talentierter ist. Chubais „privatisierte“ dieses Unternehmen ein- oder zweimal und völlig kostenlos. Er nutzte lediglich die Lücken in der Gesetzgebung, die er seinerzeit geschaffen hatte.

Wie viel ist 2x2? Wie viel brauchst du

Um zu verstehen, was für ein „Spielzeug“ in die Hände von Chubais gelangte, ist es nicht notwendig, die Anzahl der Kraftwerke, die Laufleistung der Stromleitungen und die erzeugten Megawatt Energie zu nennen (siehe Tabelle Nr. 1). Es genügt zu sagen, dass der Anteil der Energie am BIP des Landes 11-12 Prozent beträgt. Das heißt, Anatoly Borisovich kann nach eigenem Ermessen über ein Zehntel des Bruttoinlandsprodukts des Landes verfügen. Und er gibt Befehle.

Im vergangenen Jahr war die Wachstumsrate der Verbindlichkeiten von RAO UES dreimal höher als die Wachstumsrate der Forderungen. Vereinfacht ausgedrückt überstiegen die Schulden der RAO für den verbrauchten Kraftstoff die Schulden der Verbraucher gegenüber Energieunternehmen um mehr als 16 Milliarden Rubel.

Noch einfacher: 16 Milliarden ist der Betrag, den Chubais nach eigenem Ermessen irgendwo „entsorgt“ hat. Wo? Die Frage ist natürlich interessant.

Anatoly Borisovich erklärt den Unterschied zwischen Gläubiger und Schuldner mit niedrigen Stromtarifen. Man sagt, dass Treibstoff teurer wird, die Tarife aber gleich bleiben. Wir müssen uns also verschulden, um das Land mit Licht und Wärme zu versorgen.

Chubais lügt wie immer. In seinen Kommentaren zum Umstrukturierungsprogramm von RAO UES schrieb das Ministerium für Antimonopolpolitik, dass in den Jahren 1991-98 der Preisanstieg im Energiesektor den Preisanstieg in anderen Branchen übertraf. Das heißt, die Einnahmen von RAO überstiegen die ganze Zeit die Ausgaben. Und nun zum teuren Kraftstoff.

Die inländischen Strompreise für Haushalte liegen zwischen 2 und 2,5 Cent pro kW. Für die Industrie ist es noch teurer. RAO UES kauft Gas für 10 US-Dollar pro tausend Kubikmeter. Aus tausend Kubikmetern werden 3600 kW erzeugt. Mit anderen Worten: Für jeweils 10 ausgegebene Dollar verdient Chubais mindestens 72 Dollar. „Ausgegeben“ ist ein starkes Wort.

Chubais gibt lieber kein Geld für Gazprom aus. Die Gasschulden der RAO haben bereits 70 Milliarden Rubel überschritten. Irgendwo verfügt Anatoly Borisovich über dieses Geld „nach eigenem Ermessen“. Es ist kein Zufall, dass der Anteil des Gasverbrauchs der Energietechniker im Verhältnis zu Kohle und Heizöl im vergangenen Jahr 63 Prozent erreichte und dieses Jahr Tschubais plant, ihn auf 67 Prozent zu steigern.

Noch eine Nuance: Die Sammlungen von „echtem“ Geld von Stromverbrauchern nehmen ständig zu, und in Kraftwerken wachsen entgegen der Logik nicht die Brennstoffreserven, sondern die Schulden. In der Energietarifstruktur machen die Kraftstoffkosten nur 31,7 Prozent aus, aber die mysteriösen „sonstigen Kosten“ von RAO erreichen 42,7 Prozent (siehe Diagramm Nr. 2).

Als er Finanzminister war, sagte Tschubais gerne, man müsse im Rahmen seiner Verhältnisse leben und die Sozialleistungen an Kriegsveteranen und Behinderte streichen. Diese Worte treffen offenbar nicht auf den Leiter von RAO UES zu. Allein im ersten Quartal des vergangenen Jahres haben die Zahlungen für die Instandhaltung der Zentrale der RAO den im Haushalt vorgesehenen Betrag fast verdoppelt.

Es ist unwahrscheinlich, dass alle 16 Milliarden Rubel der Differenz zwischen Gläubiger und Schuldner für die Instandhaltung der Zentrale der RAO ausgegeben wurden. Letztes Jahr fanden Wahlen zur Duma statt, und der SPS-Wahlkampf war einer der beeindruckendsten. Allerdings ist die Höhe der „sonstigen Ausgaben“ der RAO nicht auf 16 Milliarden Rubel begrenzt.

Meine Schulden sind mein Reichtum

Kurz nach seiner Ankunft bei RAO UES in Russland schloss Anatoly Borisovich mit einer bestimmten OAO Mezhregion-Energo eine Vereinbarung zur Umstrukturierung der Schulden von Energiearbeitern in Höhe von 6,2 Milliarden Rubel.

Das Merkwürdige ist das genehmigtes Kapital Die OJSC, die buchstäblich ein paar Monate vor der Vereinbarung mit Chubais entstand, kostete damals nur 150.000 Rubel. Viel interessanter sind jedoch die Vertragsbedingungen.

Die Provision von Mezhregion-Energo im Rahmen der Vereinbarung mit RAO belief sich auf insgesamt 25 Prozent, statt der in solchen Fällen allgemein üblichen fünf Prozent. Gleichzeitig wurden sie mit Strom zu ermäßigten Tarifen bezahlt. Das sind mindestens weitere 50 Prozent des Gewinns.

Noch interessanter wäre es herauszufinden, wer hinter dieser OJSC steckt. Obwohl es nicht schwer zu erraten ist.

Im Gegensatz zu Aktionärsstimmen ist Geld „ bester Minister„Finance“ weiß, wie man perfekt zählt. Vor allem dein eigenes. Höchstwahrscheinlich hat Mezhregion-Energo eine „familiäre“ Beziehung zu den Managern von RAO UES. Warum sollte Chubais sonst mehr als 4 Milliarden Rubel an ein unbekanntes Unternehmen geben? Es ist nicht schwer zu erraten, welcher der „Verwandten“ der OJSC im Vorstand von RAO sitzt.

Im vergangenen Jahr wurde ein Strafverfahren gegen die Geschäftsführung von Krasnoyarskenergo eröffnet. Infolgedessen war der Energiesektor gezwungen, den Vertrag mit CJSC Independent Operator of the Energy and Capacity Market (NOREM) zu kündigen.

Gemäß dieser Vereinbarung bezahlte NOREM den Strom, den die Einwohner von Krasnojarsk vom Großhandelsmarkt bezogen. Im Gegenzug erlaubte Krasnojarskenergo NOREM, Energiezahlungen von Verbrauchern einzuziehen. Auf den ersten Blick alles kompetent und ehrlich. Aber Chubais macht es nicht ehrlich.

Der Trick besteht darin, dass der Einzelhandelspreis für Strom um ein Vielfaches höher ist als der Großhandelspreis. Es blieb nur noch die Frage zu klären, wie man die Differenz zwischen Groß- und Einzelhandelspreisen in die Tasche stecken kann. Und dieses Problem wurde gelöst.

NOREM bezahlte Krasnoyarskenergo nicht mit echtem Geld, das es von Verbrauchern erhielt, sondern mit seinen eigenen Rechnungen. Die Laufzeit der Rechnungen (Achtung!) beträgt nur 5 Jahre. NOREM arbeitete auch mit Kuzbassenergo und Novosibirskenergo nach genau demselben Schema zusammen.

Alle drei mit NOREM zusammenarbeitenden Unternehmen werden von einer einzigen Person vereint – dem Stellvertreter von Chubais bei RAO UES, Mikhail Abyzov, der in die Vorstände dieser Aktiengesellschaften delegiert wurde. „Novosibirskenergo“ ist tatsächlich die „Heimat“ von Michail Anatoljewitsch. Abyzov begann 1996 durch Tauschhandel mit ihr zusammenzuarbeiten. Das Ergebnis war ein großes Aktienpaket von Novosibirskenergo, das als Sicherheit bei Michail Anatoljewitschs Unternehmen ORTEK verblieb.

Ein weiterer Landsmann von Abyzov aus Novosibirskenergo, Melamed, bekleidet nun den Posten des ersten Stellvertreters von Chubais bei RAO UES. Bevor er zu RAO kam, leitete Melamed einige Zeit den Staatskonzern Rosenergoatom. Und das erste, was Melamed in diesem Beitrag tat, war, die Annahme von Wechseln desselben NOREM als Zahlungsmittel für Strom aus Kernkraftwerken zu ermöglichen.

Welche Vorteile bieten solche Arbeitsprogramme durch NOREM CJSC und Mezhregion-Energo OJSC? Erstens ermöglichen sie die Abführung von Gewinnen aus RAO UES in unbekannter Richtung. Und zweitens ist diese Richtung nur für Steuerdienstleistungen „unbekannt“. Das heißt, auch der Staat bleibt im Regen stehen.

Fairerweise muss gesagt werden, dass heute die Lizenz von Mezhregion-Energo OJSC für die Zusammenarbeit mit Stromgroßhändlern ausgesetzt wurde. Aber in den offiziellen Berichten von RAO tauchte ein neuer Großhandelsmarktbetreiber auf – CJSC Independent Financial Operator. Und Mikhail Abyzov wurde von Chubais damit beauftragt, alle finanziellen Berechnungen der RAO UES Russlands zu überwachen.

Muss geteilt werden

Das System, das Chubais zwei Jahre lang bei RAO UES aufgebaut hat, ist der Neid jedes Oligarchen. Nur ein Umstand trübte die Stimmung von Anatoly Borisovich – Unsicherheit eigene Position im RAO. Deshalb saß Viktor Kalyuzhny nicht auf dem Vorsitz des Mintop-Chefs. Und deshalb wurde das Umstrukturierungsprogramm von RAO UES geboren.

Am 15. März verabschiedete die Regierung ein neues Verfahren zur Nominierung ihrer Vertreter in die Verwaltungsräte von Unternehmen mit staatlicher Beteiligung. Sektorale Minister erhielten nicht nur das Recht, ein Veto gegen Nominierungen für die Gremien einzulegen, sondern auch gegen Kandidaten für den Vorstandsvorsitz, wenn der Staat eine Mehrheitsbeteiligung besitzt.

Es ist klar, dass Kaljuschny Tschubais niemals erlaubt hätte, der RAO beizutreten. Aber die Eliminierung von Kalyuzhny hat das Problem grundsätzlich nicht gelöst. Nötig war eine Umstrukturierung, also eine Privatisierung.

Zum ersten Mal erschien das Restrukturierungsprogramm der RAO UES nicht bei der Kreml-Präsentation am 4. April. Zuvor wurde es ausländischen Aktionären vorgelegt. Die Aufführung fand am 27. Januar in London statt – unmittelbar nach den Duma-Wahlen, die die Illusion eines Sieges von Tschubais hervorriefen. Von diesem Moment an kam es immer wieder zu Skandalen rund um RAO.

Wladimir Putin begann damit, dass er RAO UES einen lockeren Mechanismus nannte. Dann trat Gennadi Sjuganow ein und war der erste, der Tschubais‘ Manipulationen mit der ADR „freigab“. Und der Leiter der Federal Securities Commission, Igor Kostikov, schlug ein Szenario zur Reduzierung des Ausländeranteils am Kapital von RAO vor: Nichtzahlung von Dividenden auf die Vorzugsaktien des Unternehmens mit deren automatischer Übertragung auf Stimmrechte.

Chubais kämpfte wie ein Löwe. Aber die „Angriffe“ auf ihn dauerten bis Ende März, während Anatoly Borisovich versuchte, unabhängig an der Umstrukturierung von RAO UES mitzuwirken. Dies fiel mit großen Manövern in der Aluminiumindustrie zusammen. Deripaska tat sich mit Abramovich zusammen und Chubais versuchte, sie aufzuhalten.

Ab Anfang April hörten die „Angriffe“ auf den Kopf der RAO auf und Woloschin begann, Anatoly Borisovich bei seinen Bemühungen zu unterstützen. Der Eindruck ist, dass Chubais mit jemandem vereinbart hat, das Energiemonopol in seine Bestandteile aufzuteilen. Jedenfalls kündigte Sibneft danach seine Bereitschaft an, Omskenergo gemäß dem Umstrukturierungsplan von RAO zu kaufen. Krasnojarskenergo geriet schließlich unter die Kontrolle der russischen Aluminiumholding, und diese Holding kaufte einen erheblichen Anteil der Irkutskenergo-Aktien.

Wie dem auch sei, seit Anfang April wurden Skandale um RAO von Anatoly Borisovich selbst provoziert. Ziel ist es, die katastrophale Lage des Energieunternehmens und die Notwendigkeit einer dringenden Sanierung bzw. eines Verkaufs nachzuweisen. Jeder dieser Skandale brachte Tschubais nicht nur seinem Ziel näher, sondern brachte auch seinen ausländischen Freunden Gewinn.

Wer mit einem Rubel zu uns kommt, wird am Rubel sterben

Am 8. August entließ Brunswick Capital Management seinen Chief Investment Officer Mark Cook. Ein solch scheinbar unbedeutendes Ereignis für Russland wurde unerwartet zur Neuigkeit Nr. 1.

Nur eine Woche vor Cooks Rücktritt provozierte Brunswick gemeinsam mit Chubais ein weiterer Skandal rund um RAO UES.

Nachdem Anatoly Borisovich die notwendigen Vereinbarungen getroffen hatte und Woloschin begann, die Umstrukturierung der RAO zu unterstützen, traten ausländische Aktionäre des Energiemonopols für die Wahrung der Interessen des Staates ein. Ende Juli begannen sie, Stimmen zu sammeln, um eine außerordentliche Versammlung der RAO-Aktionäre abzuhalten und Chubais vom Amt des Vorstandsvorsitzenden abzuberufen.

Chubais, der über die Stimmen von BONI verfügte, nahm diesen Prozess zunächst gelassen hin. Doch als es den Ausländern gelang, mehr als sieben Prozent der Stimmen zu sammeln (10 Prozent waren erforderlich), wurde Anatoli Borissowitsch nervös. Und dann beschloss er, nicht auf Gefälligkeiten der Aktionäre zu warten, sondern proaktiv zu handeln.

Am 1. August gab Chubais bekannt, dass es den Ausländern mit Hilfe der Bank of New York gelungen sei, 18 Prozent zu konsolidieren, und dass spätestens am 11. August eine außerordentliche Versammlung der RAO-Aktionäre stattfinden werde.

Die Nachricht erschütterte die Börse. Die Aktien von RAO UES fielen stark. Und buchstäblich am nächsten Tag stellte sich heraus, dass ein „technischer Fehler“ aufgetreten war, und die RAO-Aktien stiegen erneut. Ein im Voraus informierter Spieler könnte laut Börsenexperten mit diesem Sprung mindestens 20 Millionen US-Dollar verdienen. Und es gab so einen Spieler.

Brunswick verhalf Chubais zu einem „technischen Fehler“. Ein Mitarbeiter dieses Unternehmens hat beim Ausfüllen eines Antrags auf Einberufung einer außerordentlichen Sitzung das Formular verwechselt. Anstatt 0,12 Prozent der Anteilseigner zu verlangen, füllte er das ADR-Inhaberformular aus. Und da ein ADR 100 Aktien entspricht, waren es 12 Prozent, was Chubais lautstark verkündete. Kurz vor dem „technischen Fehler“ verkaufte Brunswick übrigens einen großen Anteil an RAO.

Als die Presse später den „Fehler“ analysierte, waren sich Beobachter einig, dass er nur Tschubais zugute kam. Ein Versuch, eine außerordentliche Aktionärsversammlung abzuhalten und den Chef der RAO abzusetzen, scheiterte. Im zu diesem Anlass dringend einberufenen Vorstand des Unternehmens schlug Kudrin vor, seine Unterstützung für Chubais und sein Programm zur Neuorganisation von RAO UES zum Ausdruck zu bringen. Nur Viktor Kudryavy sprach sich dagegen aus.

Die Schlussfolgerungen der Beobachter basierten auf der Tatsache, dass Brunswick zu den Gegnern der Neuorganisation der RAO gehörte. Aber unter der Kritik an Chubais' Programm findet sich Brunswick nirgendwo, abgesehen von den Spekulationen der Presse. Baring, Hermitage und Templeton sind da, Brunswick jedoch nicht. Und das kann nicht an einem einfachen Grund liegen.

Zu den Gründern von Brunswick gehört ein gewisser Anders Aslund, der einst Anatoly Chubais bei der Privatisierung beriet. Gaidars ehemalige Pressesprecherin Alla Gerber arbeitet im Hauptsitz dieser Stiftung. Und nachdem Cook aus Brunswick entlassen worden war, wurde sein Platz von Georg Kjellgren eingenommen, einem ehemaligen Berater von Chubais im Finanzministerium. Insgesamt hat sich ein freundschaftliches Unternehmen zusammengefunden.

Es scheint, dass der „technische Fehler“ ein Spiel mit vier Spielern war. Sie haben den Rücktritt von Tschubais verhindert und sogar etwas Geld damit verdient. Wer diese Geschichte unglaubwürdig findet, sollte sich an Montes-Auri erinnern. Und es gibt keine Garantie dafür, dass Anatoly Borisovich am Vorabend jedes Skandals mit RAO UES seine ausländischen „Freunde“ nicht über den bevorstehenden Anstieg oder Zusammenbruch des Aktienmarktes informiert.

Was auch immer man sagen mag, der „technische Fehler“ kam Chubais und Brunswick zugute. Die Verlierer waren gewissenhafte ausländische Aktionäre und, wie immer bei Anatoly Borisovich, der Staat.

Mitnehmen und teilen

Nehmen Sie es vom Staat und teilen Sie es unter Ihren eigenen auf. So können wir Chubais‘ Programm zur Umstrukturierung der RAO UES Russlands kurz charakterisieren.

In der ersten Phase schlägt Anatoly Borisovich vor, einen parallelen Strommarkt zu schaffen, in dem nur zahlende Kunden tätig sein werden. Die Folgen dieses Schrittes sind nicht schwer vorherzusagen.

Das einheitliche Energiesystem wird in zwei Komponenten aufgeteilt. Zu den ersten gehören energieintensive, exportorientierte Unternehmen und moderne Kraftwerke. Zur zweiten Gruppe gehören zahlungsunfähige Verbraucher und erschöpfte Stromerzeuger. Natürlich fallen alle Verbindlichkeiten von RAO in das zweite Marktsegment.

Danach plant Chubais den Verkauf regionaler Energieproduzenten. Dann wird alles wie bei der Privatisierung ablaufen: Profitable Aktiengesellschaften werden unter Freunden und Bekannten zerstreut, unrentable Aktiengesellschaften werden dem Staat um den Hals hängen. Dann wird Anatoly Borisovich die Wirksamkeit der Reorganisation dadurch beweisen, dass private Aktiengesellschaften im Gegensatz zu staatlichen Aktiengesellschaften profitabel arbeiten.

Genau das geschah nach der großen Privatisierung. Während in Osteuropa nur unrentable Unternehmen privatisiert wurden, wurden in unserem Land die profitabelsten privatisiert. Und der wichtigste Indikator für die Produktionseffizienz privatisierter Unternehmen war die Höhe der an die Aktionäre gezahlten Dividenden.

Nachdem er die besten Unternehmen des Landes an seine Freunde und Verwandten verteilt hatte, blieb Chubais selbst arbeitslos. Offenbar begann ihn die Position eines Beamten danach schwer zu belasten. Meine Hände juckten, ohne dass ich wirklich arbeiten musste. Anatoly Borisovich beschloss, sie wegen Energie zu verärgern.

Das Reorganisationsprogramm der RAO UES und die „große Privatisierung“ stimmen bis ins Detail überein.

Für den Verkauf von Energie erhielt Chubais von der Weltbank ein Darlehen in Höhe von 40 Millionen US-Dollar, abgesichert durch staatliche Garantien. Das heißt, Anatoly Borisovich wird dieses Geld ausgeben und die Steuerzahler werden es zurückgeben. Während der Privatisierung wurden Kredite von internationalen Organisationen von einem privaten Geschäft, dem Russischen Privatisierungszentrum, entgegengenommen und ihre Rückgabe wurde vom Staatlichen Eigentumsausschuss garantiert.

Doch dieses Mal stellten sich seltsamerweise ausländische Aktionäre den Plänen von Chubais in den Weg, die behaupten, dass die Reorganisation bis dahin nicht durchgeführt werden könne Rechtsrahmen und die Zahlungsausfallkrise ist nicht beseitigt. In Chile dauerte die Ausarbeitung von Gesetzen zur Privatisierung des Elektrizitätssektors zwei Jahre. Und im respektablen und gesetzestreuen England – acht. Chubais wendet ein: Es gibt keine Zeit für die Gesetzgebung – es herrscht eine Krise.

Chubais kann verstanden werden. Solange die Gesetzlosigkeit anhält, hat er alle Chancen, die Privatisierung von RAO UES nach eigenem Ermessen durchzuführen. Das Fehlen eines gesetzlichen Rahmens ermöglicht es Oligarchen immer noch, echte Gewinne ungestraft ins Ausland abzuschöpfen.

Ausländische RAO-Aktionäre haben Angst davor, dass regionale Energieversorger für so gut wie nichts verkauft werden. Chubais versichert ihnen: Wir werden eine unabhängige Prüfung und transparente Auktionen durchführen.

Alles ist bereits passiert. Jede Prüfung, auch wenn sie sich an internationalen Standards orientiert, orientiert sich am aktuellen Mittelzufluss. Das bedeutet, dass das Ergebnis um eine Größenordnung niedriger sein wird als die tatsächlichen Kosten der Aktiengesellschaften, die an große Stromverbraucher in den Regionen verkauft werden. Höchstwahrscheinlich - durch Tausch oder gegen Schulden gegenüber verschiedenen geschlossenen Aktiengesellschaften und offenen Aktiengesellschaften.

In ihren Kommentaren zum RAO UES-Reorganisationsprogramm schreiben Baring und Templeton über Investitionen: „RAO kann Kredite vom Bankensektor und den Kapitalmärkten aufnehmen. Regionale Aktiengesellschaften werden keine großen Investitionen anziehen können. Dies ist eine zentrale Frage, auch wenn sie für diejenigen, die mit der Funktionsweise der Kapitalmärkte nicht vertraut sind, nicht ganz offensichtlich ist.“

Tschubais geht auf diese Bemerkung nicht ein, beharrt aber weiterhin auf der Notwendigkeit, die Stromerzeuger zu verkaufen. Gleichzeitig sieht die Neuordnung die vollständige Monopolisierung der Stromübertragungsleitungen und deren Vertrieb vor. Das Ergebnis wird die Ablösung der staatlichen Energieregulierung durch eine monopol-kommerzielle Regulierung sein. Und hier beginnt der Spaß.

Der Markt für elektrische Energieausrüstung ist für die Industrie eines jeden Landes von entscheidender Bedeutung. Durch die Gewinnung von Investitionen auf der Grundlage eines Rohstoffkredits (der Prozess ist bereits im Gange) erhält RAO einen Vorsprung in Form der Verfügbarkeit der Kosten für die gelieferte Ausrüstung. Ausländische Ausrüstung verfügt über ein westliches Kostenbewertungssystem, was genau das ist, was russische Fonds und Bodenressourcen nicht zulassen.

Dadurch erhält RAO UES ein Monopol auf das Sicherungsinstrument für Investitionen in allen anderen Branchen. Und mit einer entfernten Position des Staates wird ein Monopol auf Sicherheiten zu einem Monopol von RAO UES auf dem profitabelsten Markt der Wirtschaft führen – dem Investmentmarkt.

Wo es Profit gibt, kümmern sie sich nicht um Kinder, die in Krankenhäusern sterben. Obwohl Anatoly Borisovich diesem Umstand bis heute keine große Beachtung schenkt.

„Als ich zum Staatlichen Eigentumsausschuss kam und versuchte, die Privatisierungsstrategie zu ändern“, sagt Wladimir Polewanow, „sagte mir Chubais im Klartext: „Warum machen Sie sich Sorgen um diese Leute?“ Nun, dreißig Millionen werden sterben. Sie passten nicht in den Markt. Denken Sie nicht darüber nach – neue werden wachsen.“

 

Es könnte nützlich sein zu lesen:

• Lucuma - Beschreibung der Frucht und ihrer Eigenschaften mit Fotos. Verwendung beim Kochen;
• Rezepte für Hirsesuppe mit historischem Touch aus Fisch, Fleisch, Magerfleisch;
• Was sagt Tsvetkovs Traumbuch?;
• Kompatibilität von Schlange und Affe;
• Turgenev, Analyse der Arbeit von Mumu, Plan;
• Besetzung des Territoriums der UdSSR durch Truppen des Dritten Reiches in Fotografien von Wehrmachtssoldaten;
• Tortenschachtel mit gelben Chrysanthemen;
• Koreanische Auberginen – das leckerste Rezept;