ویکتور آکسیوچیتس - آندری کوراف. بحث در مورد کتاب "زیر سایه صلیب"

او در قلب خود به حقیقت ایمان دارد.
زندگی و کتاب های متروپولیتن ونیامین (فدچنکوف)

اقدام ارعاب.
برگرفته از خاطرات یکی از شرکت کنندگان در حوادث مهرماه 93

درباره رمان F.M. داستایوفسکی "جنایت و مکافات". قسمت 3

«زمانی که قلب انسان تاریک شود».
درباره رمان F.M. داستایوفسکی "جنایت و مکافات". قسمت 2

«زمانی که قلب انسان تاریک شود».
درباره رمان F.M. داستایوفسکی "جنایت و مکافات". قسمت 1

در مورد بازسازی تزار نیکلاس دوم و خانواده اش

شکل گیری جهان بینی روسیه (تا قرن شانزدهم). قسمت 5

شکل گیری جهان بینی روسیه (تا قرن شانزدهم). قسمت 4

شکل گیری جهان بینی روسیه (تا قرن شانزدهم). قسمت 3

شکل گیری جهان بینی روسیه (تا قرن شانزدهم). قسمت 2

شکل گیری جهان بینی روسیه (تا قرن شانزدهم). قسمت 1

در مورد بازسازی امپراتور نیکلاس دوم و خانواده اش

از خاطرات سولژنیتسین: اولین نسخه مجمع الجزایر گولاگ در روسیه

افق های الکساندر سولژنیتسین

ویکتور ولادیمیرویچ آکسیو؛ چیتس (29 اوت 1949، روستای واردومیچی، منطقه مینسک، SSR بلاروس) - فیلسوف، الهیات، روزنامه نگار شوروی و روسی، سیاستمدار روسی، معاون مردمی RSFSR (1990-1993)، شخصیت مذهبی.
در سال 1953، والدین، "به دلیل فرار از جمع آوری (که در بلاروس غربی، الحاق به اتحاد جماهیر شوروی در سال 1940، در اواخر دهه چهل، به ریگا نقل مکان کردند"، پدر به عنوان بارگیر در بندر کار کرد، مادر به عنوان سرایدار.
او در مدرسه نیروی دریایی ریگا تحصیل کرد، به عنوان افسر ذخیره در نیروی دریایی خدمت کرد. در جوانی به عنوان دریانورد در ناوگان تجاری و ماهیگیری از کشورهای زیادی دیدن کرد. در سال 1972 به CPSU پیوست نیروی دریایی. در سال 1978 از دانشکده فلسفه دانشگاه دولتی مسکو فارغ التحصیل شد. او به طور مستقل به مطالعه فلسفه دینی روسیه پرداخت. در سال 1979 به دلیل اعتقادات مذهبی از CPSU خارج شد. او به سامیزدات مذهبی و سیاسی مشغول بود که به همین دلیل توسط KGB مورد سرکوب قرار گرفت: اخراج از تحصیلات تکمیلی در دانشگاه دولتی مسکو، جستجو، بازجویی، تصرف کتابخانه، ممنوعیت ناگفته کار در حرفه خود. حدود ده سال مجبور شدم به عنوان سرکارگر برای کارگران فصلی ساختمانی در مناطق مختلف کشور کار کنم.
از اواسط دهه 1980، او در نشریات مهاجر و اروپای غربی منتشر شده است. از سال 1987 با گلب آنیشچنکو مجله ادبی و فلسفی فرهنگ مسیحی روسیه "ویبور" را در سامیزدات منتشر کرد، سپس در پاریس بازنشر شد و از سال 1991 به طور رسمی در روسیه منتشر شد.
در سال 1990-1993 - معاون مردمی فدراسیون روسیه، رئیس کمیته فرعی روابط با سازمان های خارجی کمیته شورای عالی فدراسیون روسیه در مورد آزادی وجدان، مذهب، رحمت و خیریه. او معاون گروه "وحدت روسیه" را ایجاد و رهبری کرد. مبتکر و نویسنده قانون 1990 RSFSR "در مورد اعتقادات مذهبی"، که بر اساس آن احکام لنین و استالین در مورد مذهب لغو شد، شورای امور مذهبی، ارگان رژیم الحاد دولتی، منحل شد، آزادی فعالیت مذهبی. اعطا شد، میلاد مسیح به عنوان یک روز تعطیل تصویب شد، فعالیت های مذهبی از مالیات معاف شدند.
در سالهای 1990-1997، رهبر جنبش دموکرات مسیحی روسیه. او با فروپاشی دولت اتحادیه و سیاست های اصلاحی گیدار چوبایس مخالف بود.
در سال 1992، سازمان دهنده کنگره نیروهای غیرنظامی و میهنی روسیه، رهبری مجمع مردمی روسیه را که توسط کنگره ایجاد شده بود، بر عهده داشت.
در 1997-1998، مشاور معاون اول نخست وزیر دولت روسیه بوریس نمتسوف. مشاور امور خارجهکلاس 1. نظارت بر کار کمیسیون دولتی برای شناسایی و دفن بقایای اجساد امپراتور روسیه نیکلاس دوم و اعضای خانواده اش.
طبق اعتقادات خود او یک سلطنت طلب مشروطه است. متاهل، پنج فرزند، تعداد زیادی نوه و نتیجه.

ویکتور آکسیوچیتس

انتقاد از انتقاد غیر انتقادی
شماس آندری کورایف

بلافاصله پس از انتشار کتاب من "زیر سایه صلیب" در سال 1998، فصل ویرانگر "ویکتور آکسیوچیتس. زیر سایه غیبت». من در سال 1988 با آندری کورایف، روحانی جوانی آشنا شدم، زمانی که او آثار خود را برای مجله ادبی و فلسفی فرهنگ مسیحی روسیه "ویبور" سامیزدات (بازنشر شده در پاریس) که ناشران آن من و گلب آنیشچنکو بودیم به آپارتمان من آورد. او گفت که پس از فارغ التحصیلی از حوزه علمیه به بلغارستان اعزام خواهد شد، بنابراین، برای اینکه KGB آن را آزاد کند، درخواست کرد که آن را با نام مستعار منتشر کند. مفهوم مقاله او "سقوط" کاملاً سنتی بود، و دقیقاً همین رویکرد بود که من در کتابم درباره آن بحث کردم. اما با استعداد نوشته شده بود و من آن را به گلب پیشنهاد دادم و گفتم: "بخش الهیات پدر سرگیوس بولگاکف اشغال شده است." واقعاً به نظرم می رسید که یک حوزوی با استعداد تبدیل به یک عالم دینی شود. با گذشت سالها، او یک واعظ روشن، مبلغ و مجادله سرسخت بود، اما کار الهیات کمی دشوار بود.
از آنجایی که موضوعات و نگرش های ابدی نسبت به آنها بیشتر و بیشتر مرتبط می شود، مقاله تحقیرآمیزی توسط دیکان آندری کورایف ارائه می کنم. از آنجایی که مطالب گسترده است، من در مورد موضوعات خاص در طول مسیر صحبت خواهم کرد و در اصل - در پایان.

ویکتور آکسیوچیتس رهبر جنبش دموکرات مسیحی روسیه است. اگر دو کلمه با خط تیره نوشته شوند، به این معنی است که یک رابطه نسبتاً پیچیده بین پدیده هایی که با این کلمات نشان داده شده اند وجود دارد. آیا این خط فاصله متصل است یا کنتراست؟ اگر وصل می شود، آیا هر دو نیمه دست نخورده می مانند یا به خاطر آن به نوعی از یکدیگر پست تر هستند؟ برای بودن در اتحادیه؟ اگر تسلیم شوند، پس از چه راهی و به چه میزان؟ / کورایف آندری، شماس: ویکتور آکسیوچیتس. زیر سایه غیبت/

موضوع با یک تقلب شروع می شود: حزب ما "جنبش دموکرات مسیحی روسیه" نام داشت، اما پدر آندری پاراگراف را به تجزیه و تحلیل معنای خط فاصله اختصاص می دهد و تقریباً از این نتیجه گیری الهیاتی می گیرد. بحث های زیر در مورد دموکرات های مسیحی، دموکرات ها به طور کلی، سلطنت به طور کلی و سلطنت کلیسا هیچ ربطی به جنبش دموکرات مسیحی روسیه، یا من، یا با کتاب مورد بحث ندارد. با این حال، ما باید به برخی از آیات Fr. آندری، برای اینکه بفهمد که چرا لازم است در این مورد برای مدت طولانی تحت عنوان "Aksyuchits در زیر سایه غیبت" صحبت شود.

بنابراین گفتگو در مورد مسیحیت و دموکراسی خواهد بود. اما اول، در مورد ارتدکس و سلطنت. یکی دیگر از عبارت های ترکیبی در فرهنگ لغت امروزی ریشه دوانده است - "جهان بینی ارتدوکس-پادشاهی". و از آنجایی که یک خط فاصله در آن وجود دارد، پس نمی توان از همان سؤالات در مورد میزان اجتناب اجزای آن از جهش در این سنتز فرار کرد. من علاقه چندانی به نقض ناپذیری «آرمان دموکراسی» و همچنین «اصول سلطنت» ندارم. واضح است که مسیحیت به سادگی این حق را ندارد که آنچه را که لمس می کند دست نخورده باقی بگذارد: او موظف است همه چیز را دگرگون کند، به همه چیز معنایی جدید و خاص خود بدهد. درد من در مورد چیز دیگری است: آیا مسیحیت وقتی با خط تیره دیگری پشتیبانی می شود رنج نمی برد.
امروز دشوار است که متوجه نشویم آن دسته از افرادی که با صدای بلند خود را "سلطنت طلب ارتدوکس" اعلام می کنند، هم بر اساس معیارهای ارتدوکس و هم سلطنت طلب رفتار عجیبی دارند. بخش بسیار پر سر و صدایی از مردمی که جهان بینی خود را به عنوان «ارتدوکس-سلطنتی» اعلام می کنند، خود را در اطراف نشریاتی جمع می کنند که در یک مایل دورتر بوی ناراضی گرایی پیش پا افتاده دارند (مانند «روس ارتدوکس»). من با اعتقادات سلطنت طلبانه آنها بحث نمی کنم. من فقط از آنها می خواهم فکر کنند: آیا رفتار خودشان به هیچ وجه با این باورها سازگار است؟ سلطنت عبارت است از قطع اراده شخص، سپردن آن به مشیت خدا، که «قلب پادشاه را در دست خدا نگه می دارد» (مثل 21:1). شما نمی توانید وارد یک سلطنت با رفلکس های اتهامی دموکراتیک شوید. ما باید انگشتان خود را وادار کنیم تا از انجیری که در طول سال‌های قدرت و دموکراسی شوروی در آن رشد کرده‌اند، به یک فضای باز باز شوند و به‌عنوان مشیت الهی آماده پذیرش هر آنچه از تاج و تخت خواهد بود.

اینگونه بود که قدیس فیلارت مسکو در قرن گذشته شهوات مخالف رعایای امپراتوری را رام کرد: "فرمان خداوند نمی گوید: در برابر قدرت ها قیام نکنید. این فرمان می‌گوید: دست نزنید، حتی آن‌گونه که کسی از روی سهل انگاری به چیزی دست می‌زند. وقتی صاحبان قدرت اثری از قدرت می بینند که با تصویری که از این مفهوم دارند موافق نیست، چقدر سریع کلمات محکوم کننده از دهانشان بیرون می آید! چقدر فکر یک زیردست، آموزش ندیده در اطاعت، با یک ناپاک به مقاصد قدرت برخورد می کند و ناپاکی خود را بر آنها تحمیل می کند! هموطن من، چه کسی به شما قدرت را بر حاکمانتان داده است؟ «روح نکوهش در حوزه نوشتن روسی به شدت نفس می کشد. او نه افراد، نه عناوین، نه نهادها، نه مقامات و نه قوانین را دریغ نمی کند. این برای چیست؟ می گویند: برای اصلاح... اما اگر همه چیز سنگین شود و همه سرزنش شوند واقعاً چه باید شود؟ طبیعتاً احترام و اعتماد و امید به همه چیز و همه کم می شود. پس آیا روحیه سرزنش ایجاد می کند یا نابود می کند؟ خردمندان این قرن می گویند: «لازم است که از مقامات دولتی بر اساس یک قرارداد اجتماعی اطاعت کنیم که به موجب آن مردم در جامعه متحد شوند و به نفع عمومی، با رضایت مشترک، برتری و انقیاد را برقرار کنند... هیچ کس نمی تواند مخالف این واقعیت است که نوع اولیه جامعه، جامعه خانوادگی است. پس طفل از مادر اطاعت می کند و مادر بر نوزاد قدرت دارد زیرا بین خود توافق کردند که او را شیر دهد و وقتی قنداق می شود کمتر جیغ بزند؟ اگر مادر شرایط بسیار سختی را به نوزاد ارائه دهد چه؟ آیا مخترعان قرارداد اجتماعی به او دستور نمی‌دهند که نزد مادر دیگری برود و درباره تربیتش با او مذاکره کند؟»
قواعد زندگی در یک جامعه سلطنتی پیش‌فرض می‌گیرد که فرد باید همیشه این فرمان را رعایت کند که «از حاکم قوم خود بد نگویید» (اعمال رسولان 23: 5). این بدان معناست که گاهی باید لذت انتقاد از شاه را از خود سلب کرد، حتی زمانی که او آشکارا اشتباه می کند و بدعت آشکاری را تبلیغ می کند. اجازه دهید به شما یادآوری کنم که وقتی کشیش ماکسیم اعتراف کننده متهم شد که آنطور که امپراتور معتقد بود باور ندارد، سپس ماکسیم خود را در وضعیت بسیار دشواری دید. پاتریسیان ترویلوس از راهب پرسید: "اما آیا اشتباهات املایی (فرمان امپراتوری حاوی بدعت - A.K.) را تحقیر نکردی؟" بزرگ پاسخ داد: او تحقیر کرد. ترویلوس گفت: "اما اگر شما اشتباهات تایپی را تحقیر کردید، پس پادشاه؟" - "من تزار را تحقیر نکردم، بلکه فقط منشوری را که ایمان ارتدکس و کلیسا را ​​سرنگون کرد." این پاسخ را به سختی می توان منطقی یا صادقانه نامید. و در پایان، کشیش با این حال، ماکسیم به عنوان یک جنایتکار سیاسی، به عنوان تحقیر کننده «عظمت سلطنتی» محکوم شد. و بنابراین ، حتی شورای جهانی ششم با پذیرش آموزه های ماکسیموس ، معلمان خود را تبرئه کرد و مخالفان خود را محکوم کرد ، با این وجود خطری برای توجیه شخص ماکسیموس نداشت. حتی نام او در این شورا مطرح نشد...

پدر آندری در جریان انتقاد از دموکرات‌های مسیحی، دکترین سلطنت را ترسیم می‌کند که بسیار فردی است. تقاضای معذرت خواهی برای سلطنت «اصیل» برای سلطنت طلبان مدرن - به عنوان مشیت الهی، برای پذیرش هر آنچه از تخت پادشاهی گفته می شود - نه به سلطنت های تاریخی، نه به آموزه های شناخته شده در مورد سلطنت و نه به آنچه پدران کلیسا تأیید کردند. پدر آندری از St. ماکسیموس اعتراف کننده، که دقیقاً آنچه را که از تاج و تخت گفته شد - منشور براندازی ایمان ارتدکس و کلیسا - کاملاً تحقیر کرد. باید گفت که فرمان حاکم قوم شما این است که تهمت نزنید، همچنان که هر فرمانی برای همه زمانها و برای همه اقسام مقامات داده شده است، نه فقط برای سلطنت. اما اصول عملی تحت اللفظی اصلاً از آن نتیجه نمی‌گیرد: باید لذت انتقاد از پادشاه را از خود سلب کرد، و قطعاً نتیجه نمی‌شود که حتی وقتی آشکارا اشتباه می‌کند و بدعتی آشکار را تبلیغ می‌کند، نمی‌توان انتقاد کرد. برای یک فرد ارتدکس، انجیل دستور دارد که هر بدعت و هر بدعت گذار، حتی قدرتمندان را مورد انتقاد قرار دهد. از آنجایی که پدران شورا جرأت نکردند از سنت. ماکسیموس اعتراف کننده نیز به دلایل ادب (از جمله حفظ خود) از نتایج کاملاً ضروری برای ما پیروی نمی کند. اما پدر آندری به تمام تلاش های اضافی برای سازماندهی بیشتر نیاز دارد. نتیجه گیری

آیا سلطنت طلبان امروزی برای چنین احتیاط و چنین زهدی آماده اند؟ آیا آنها حاضرند اشتباهات را با انگشت نشان ندهند و در مورد اشتباهات (واقعی یا خیالی) "حاکم مردم" حداقل فقط در میان مردم کلیسا فریاد نزنند؟ امروز در روسیه سلطنتی وجود ندارد. اما این بدان معنا نیست که سلسله مراتبی در آن وجود ندارد. عدم وجود خودکامگی در روسیه به این معنی نیست که الزام به آموزش اطاعت از یک فرد ارتدکس برداشته می شود. فقط این است که مدرسه اطاعت اکنون در خود کلیسا قرار دارد. و کسانی که نتوانستند «سلطنتی» در کلیسا زندگی کنند، نمی‌توانند در یک دولت استبدادی «سلطنتی» زندگی کنند. هر کس نسبت به پدر سالار گستاخ باشد نسبت به پادشاه نیز گستاخ خواهد بود. اگر سلطنت طلبان ما نتوانند عهد پرهیز از انتقاد از پدرسالار را به عهده بگیرند، چگونه می توانند از انتقاد از پادشاه خودداری کنند؟

افرادی که نیاز دارند و مهارت جست و جوی مداوم دلایل مخالفت با مقامات (اعم از سکولار و کلیسایی) را در خود پرورش داده اند - آیا واقعاً پس از برقراری حکومت سلطنتی در روسیه می توانند خود را به پرهیز از انتقاد عادت دهند؟ St. فیلارت گفت که شهروند بد سرزمین پدری برای میهن آسمانی غیرقابل اعتماد است. با همین منطق، می‌توان گفت که کسی که شهروند بد جامعه کلیسا بود، سوژه خوبی برای جامعه مدنی-سلطنتی نخواهد شد. تجربه ساختار سلطنتی جامعه امروزه در کلیسای پدرسالار مشهود است. آن کمی اطاعت که سلسله مراتب کلیسابسیاری از «سلطنت‌طلبان» ما نمی‌توانند بر مومنان تأثیر بگذارند. آیا آنها واقعاً قادر خواهند بود در یک دولت سلطنتی مستعفی زندگی کنند؟ در اینجا بیانیه پدرسالار در مورد هنجار آشکار زندگی در کلیسا است: "تصمیمات شوراها، شورای مقدس، سخنرانی های رهبر کلیسا در مورد مسائل کلیسا موضع رسمی کلیسا است که باید راهنمای روحانیون تحت صلاحیت آن باشد. افرادی که نظرات متفاوتی دارند حداقل موظفند از افشای علنی آن خودداری کنند.»

اما امروزه چه تعداد «بنیادگرایان» ارتدکس وجود دارند که بالاترین مقام کلیسا را ​​تنها به دلیل انتقاد تند («این رادیگر») ذکر می‌کنند! "سنت گرایان" ما متوجه نمی شوند که در سنت کلیسا نیست که سخنان و اعمال پدرسالار را به بدترین نور تفسیر کند. بیایید سخنان تند و زننده سنت فیلارت در مورد «قرارداد اجتماعی» بین مادر و نوزاد را به یاد بیاوریم. آیا اگر به جای مادر، پدر را در آن یاد کنیم، انصاف کمتر می شود؟ پدرسالار «برترین پدران» است. این وضعیت با توجه به این واقعیت که بسیاری از کسانی که امروز به پدرسالار به دلیل ارتدوکس ظاهراً ناکافی او حمله می‌کنند، حتی از نظر روحی تصور نشده بودند یا در سالی که شورا متروپولیتن الکسی را به تخت ایلخانی انتخاب کرد، عجیب‌تر به نظر می‌رسد. آن زمان هنوز آتئیست بودند. اما امروز آنها آماده هستند که هم به پدرسالار و هم به آکادمی های الهیات دیکته کنند که چه چیزی ارتدکس و چه چیز بدعت است. علاوه بر این غریزه سلسله مراتبیبسیاری از نوپایان کنونی سلطنت طلبی چنان از بین رفته اند که خودشان آماده اند تا کشیش های کلیسا را ​​بررسی کنند! ندای سنت مدتهاست شنیده شده است. گریگوری متکلم: "گوسفندان، به چوپانان غذا ندهید!" مدتها پیش، قدیس باسیل کبیر از وضعیتی که در آن "شخصی که اخیراً کار نفوذ در زندگی مسیحی را به عهده گرفته است و سپس در خواب دید که ملاقات با من باعث افتخار او می شود ، آنچه را که نشنیده است را می گوید خشمگین بود. و آنچه را که نفهمیده می گوید.»7.

اما نگاه کنید: فلان روزنامه نامه ای از خواننده دریافت می کند. خواننده می گوید که او که می خواست به صد سیاه بپیوندد، "برای برکت به کلیسای محلی رفت و از اعتراف خود شنید که ابتدا باید خودتان به کلیسا بپیوندید، سبک زندگی عادلانه ای داشته باشید و سپس روسیه را نجات دهید و دیگران را صدا کنید. که همین کار را بکند.» . سخنان بسیار درست: قبل از پرورش نفرت در خود نسبت به کسی که او را "دشمن روسیه" می‌دانید، باید عشق مسیح را در خود تلقین کنید. اما حتی اگر اعتراف کننده به پسر روحانی خود چیزی نه چندان واضح بگوید، رد کردن توصیه های اعتراف کننده به روزنامه مربوط نیست. یکی از اصول اخلاق کلیسا این است که نمی توان پدر روحانی و توصیه های او را در حضور فرزند روحانی او مورد انتقاد قرار داد. صد سیاه کاملاً متفاوت فکر می کند. پرسشگر پاسخ می‌گیرد: «روزگار ما پریشان است و در میان روحانیون هر از چند گاهی نواندیشان، عالم‌گرایان و بدعت‌گذاران دیگر هستند. تشخیص بدعت گذار از ارتدکس همیشه آسان نیست، اما نوعی "آزمون" وجود دارد که با احتمال زیاد می توانید یکی را از دیگری متمایز کنید. بیایید سؤالات این "آزمون" را فهرست کنیم. از کشیش بپرسید که چه احساسی دارد: در مورد اکومنیسم، کاتولیک، پروتستانیسم. به وقایع اوت 1991 و اکتبر 1993; به ابزارهای دموکراتیک رسانه های جمعی; به انتخابات دموکراتیک؛ به یلتسین و رژیم او؛ به شکل خودکامه حکومت؛ به نوسازی و A. منو; به انتقال به "سبک جدید"؛ به خدمات کلیسابه زبان روسی، نه اسلاوی کلیسا. به یهودیت و یهودیان؛ به جنبش میهن پرستانه به طور کلی و به صد سیاه به طور خاص. پاسخ به این سوالات کلیدی ایدئولوژیک تقریباً با دقت مطلق پاسخ شما را می دهد: آیا این یک بدعت پیش روی شماست یا کشیش ارتدکس" و پسر روحانی تشویق می شود که سوالات مشابهی را از پدر معنوی خود بپرسد! این بی ادبی است، نه مبارزه برای ارتدکس. مدرنیسم دگراندیش، و نه سنت گرایی، پشت این «آزمون» است.
و نیازی به پنهان شدن در پشت این جمله نیست که "خداوند با سکوت خیانت می کند." گرگوری الهی قدیس چنین فکری ندارد. او چنین حرف هایی دارد، اما افکاری ندارد. گرگوری قدیس این عبارت را در زمینه بحث با افراطی ارتدوکس می نویسد، که نمی توانند "زمانی که به خدا خیانت می شود سکوت و حتی بسیار بدخواه می شود و آماده اند آنچه را که نباید باشد، به جای نادیده گرفتن آنچه که باید باشد" تحمل کنند. بنابراین این فکر خود پدر نیست، بلکه بازگویی او از شعار مبارزاتی «دوشنیست‌های» آن زمان است («بعضی از مسیحیان ارتدوکس ما بیش از حد ...»). حتی امروز نیز فریادهایی مبنی بر اینکه «در سکوت به خدا خیانت می‌شود» از میان تازه‌خواران «بسیار متجاوز» شنیده می‌شود. من می دانم که خیلی راحت می توان مرا با همین موضوع سرزنش کرد: خود شما در همین کتاب، سلسله مراتب را (رئیس گروه انجمنی آموزش دینی و تعلیمات دینی) نقد می کنید! درست است، من دارم صحبت می کنم. خب، من خودم را سلطنت طلب نمی دانم. و انتقاد از راهب هنوز هم به هیچ وجه با انتقاد از پدرسالار نیست. و او اصلاً مانند "آزمایش" پدر معنوی خود نیست. هر کس خود را طرفدار آرمان سلطنتی معرفی کند، باید آن را روی خود بیازماید و قبل از ارائه آن به دیگران، خود باید نمونه ای از زندگی مطابق با هنجارهای سلطنتی را نشان دهد. بنابراین، بسیاری از سلطنت طلبان ارتدکس توجه نمی کنند که نه تنها در جهان، بلکه در کلیسا نیز باید سلطنت طلب باشند. برعکس، بسیاری از دموکرات‌های مسیحی متوجه نمی‌شوند که فقط در جهان می‌توانند دموکرات باشند، اما در کلیسا نه.

ممکن است به نظر برسد که پدر آندری با اعلام یک موضوع دشوار بسیار خاص در عنوان ، تسلیم پرحرفی مشخص خود شد - به حدس و گمان در مورد موضوعات اضافی ، اما عزیز برای قلب. ولی در در این موردما قبل از خود یک مجادله گر را تجربه کرده ایم که نمی دانیم روش موثرعوام فریبی: ویژگی های منفی که حتی خارج از موضوع ارائه می شوند، در خدمت هدف اصلی متن هستند - توصیف منفی موضوع (یا موضوع) اصلی مورد توجه. عبارات زیر برای تسهیل این امر در نظر گرفته شده است:بازتاب های دموکراتیک متهم کننده... باید انگشتان خود را مجبور کنید تا از انجیری که در طول سال های حکومت مشترک و دموکراسی در آن رشد کرده اند باز شوند... شهوات مخالف رام شده... غریزه سلسله مراتبی نوپایان سلطنت طلبی از بین رفته است...، خواهان وظیفه آموزش اطاعت است... برای زندگی "سلطنتی" در کلیسا، حتی صد سیاه کاملاً پشت گوش جذب شده اند. بنابراین، معلوم شد که انبوه انتقادات قبلی علیه دموکرات‌های مسیحی و شخص من است، اگرچه ما هرگز تلاش نکرده‌ایم در کلیسا دموکرات باشیم، از جمله با امتناع اساسی از انتقاد از سلسله‌مراتب کلیسا - بر خلاف شماس آندری کورایف، که در سال 1991 علناً خواستار شد. برای انتشار "نام مستعار" اسقفان کا-گه باش. واضح است که در اینجا پدر آندری نیز به "دموکراسی ضد کلیسایی" نوشته های من اشاره می کند، اما در ادامه به آن بیشتر می پردازیم.

در پرتو (یا زیر سایه) این انتقاد، اجازه دهید یادآوری کنم که جنبش دموکرات مسیحی روسیه به هیچ وجه پیشنهاد شروع یک بحث کلیسایی یا کلامی داخلی را نداد، بلکه به دنبال رهایی از فعالیت مذهبی بود: نمایندگان مردم روسیه از جنبش دموکرات مسیحی روسیه در سال 1990 قانون "در مورد آزادی مذهب" را نوشت و به تصویب رسید، که طبق آن رژیم الحاد دولتی در روسیه برچیده شد، همه انواع فعالیت های مذهبی مجاز بود، شورای کا-گه باش. برای امور مذهبی لغو شد، احکام لنین و استالین در مورد مذهب لغو شد، از جمله فرمان مصادره اموال کلیسا، مالیات بر فعالیت های مذهبی لغو شد، روز کریسمس تعطیل اعلام شد ... فعالیت های عملیما صندوق‌های مربوط به نقاشی نمادها، اردوگاه‌های جوانان ارتدکس را ایجاد و حمایت مالی کردیم ادبیات ارتدکس، به دنبال افتتاح کلیساها و صومعه های زیادی در سراسر کشور بود و به بازسازی آنها کمک کرد. دو مثال: در سال 1988، گلب آنیشچنکو و من یک جامعه ایجاد کردیم و به افتتاح کلیسای فرشته مایکل در تروپاروو در مسکو دست یافتیم؛ در سال 1991، به برکت حضرتعالی، جامعه ای ایجاد کردم و به انتقال کلیسا دست یافتم. صومعه شفاعت در مسکو. سپس، تحت رژیم «دموکراتیک» یلتسین، ما علیه دین‌پرستی مبارزه کردیم، فعالیت‌های روس هراسی ضد ارتدوکس و تبلیغات بلشویک‌های لیبرال را محکوم کردیم. تا زمانی که پدر آندری مورد انتقاد قرار گرفت، جنبش دموکرات مسیحی روسیه مدتهاست که وجود نداشت: پس از اعدام خونین خانه شوراها در سال 1993، حزب ما نابود شد و سپس از ثبت نام خارج شد.
علاوه بر این، این که با انتقاد از فعالیت‌های سیاسی خودم، تحقیقات فلسفی‌ام را به چالش بکشم، بی‌مولد است (اگرچه می‌تواند برای نقدهای گسترده بسیار سازنده باشد). در سیاست، اصل اصلی کارآمدی، سازش، توازن قدرت، با در نظر گرفتن واقعیت - توانایی های فرد و نیروهای مخالفان و مخالفان است. در حوزه خلاقیت فلسفی و سیاسی، انگیزه ها تا حد زیادی متضاد هستند. من به اجبار وارد سیاست شدم، برای یک وزارت موقت، اما فلسفه دعوت مادام العمر من است. بنابراین، من در سیاست آزاد نبودم، زیرا باید در فعالیت هایم نه از روی خلاقیت آزاد، بلکه از واقعیت خشن پیش می رفتم.

هنگام ورود به کلیسا، شخص باید یاد بگیرد که هم «بله» و هم «نه» بگوید. بله - به انجیل. بله، به آنچه روح، که نویسندگان انجیل را الهام کرد، در زندگی و در ذهن مسیحیان بعدی (آنهایی که مقدسین کاملاً مسیحی بودند) آشکار کرد. نه - به آنچه که با انجیل ناسازگار است. نه به مدهای اطراف نه - حتی به ترجیحات و کلیشه های خود، اگر آشکار است که آنها با تعالیم مسیحی در تضاد هستند. هیچ تکثری در ذهن انسان نمی تواند وجود داشته باشد. کثرت گرایی در جامعه را دموکراسی می نامند، اما تکثر افکار در یک سر را به سادگی اسکیزوفرنی می نامند. اگر کلمه سلطنت از فرهنگ سیاسی به فرهنگ زاهدانه ترجمه شود مترادف آن کلمه عفت خواهد بود. عفاف صداقت است (و نه فقط پرهیز جنسی). «عفت یک طرز فکر صحیح (کلی) است، یعنی نداشتن هیچ نقصی، و اجازه ندادن به کسی که آن را دارد به بی‌اعتمادی یا تحجر منحرف شود» (پطرس قدیس دمشقی، کتاب 2: 18). طبق تعریف، St. فیلارت از مسکو، "عفیف زیستن به معنای دقیق این کلمه به معنای زیستن تحت کنترل یک خرد سالم و دست نخورده است."
هر یک از ما با ورود به کلیسا، انبوهی از تعصبات بت پرستی و سکولار را با او قاچاق می کنیم. ما چیزی سکولار را با مسیحیت سازگار می دانیم. علاوه بر این، ما برای مدت طولانی آنچه را که مسیحیت نیست، بلکه در سالهای وجود پیش از کلیسا، در اولین گام های صعود به ارتدکس، برای ما چنین به نظر می رسید، مسیحیت می دانستیم. و برای مدت طولانی ما همچنان به احترام "مانند پدرمان نیکولای بردیایف در میان مقدسین" ادامه خواهیم داد. اما بعداً مشخص شد که در تاریخ کلیسا متفکرانی وجود داشته اند: الف) مقدس تر و روحانی تر از بردایف. ب) دمدمی مزاج تر از بردایف؛ ج) سازگارتر و منطقی تر از بردایف. د) هوشیارتر از بردیایف، که همیشه از چیزی می ترسد یا برعکس، چیزی را تشویق می کند. و در حالی که از نیکولای الکساندرویچ به خاطر اینکه اولین کسی بود که دنیای مسیحیت را به روی او گشود، سپاسگزار است، یک فرد کلیسا خود را از سوگند وفاداری به اولین مربی مسیحی خود رها می کند. او دیگر خود را موظف به موافقت با هر آنچه فیلسوف نوشته است نمی داند. و او شروع می کند نه آنچه بردیایف در مورد ارتدکس گفت، بلکه آنچه خود ارتدکس در مورد خود می گوید.

در این مورد، پدر آندری به احتمال زیاد تجربه خود را به اشتراک می گذارد: به عنوان دانشجوی بخش بی خدایی علمی دانشکده فلسفه دانشگاه دولتی مسکو، از جمله با کمک بردایف، به بخش الهیات پیشرفت کرد. اما راه های دیگری نیز وجود دارد. اگر از بردیایف فقط آموزه‌های مذهبی تبلیغی را می‌خوانید، پس هر آنچه که کورایف گفته درست است. اما نیکولای بردیایف حقایق عمیق تری دارد که هنوز توسط آگاهی یک فرد ارتدوکس مدرن هضم نشده است، که تصورات غلط و اشتباهات فیلسوف را رد نمی کند. درباره هر دو در آثارم زیاد نوشتم. اما بیایید به نقل از منتقد خود ادامه دهیم.

... در واقع این یکی از جبهه های «نبرد معنوی» است. آنچه واقعاً در اینجا لازم است عفت آگاهانه است. شما نمی توانید همه چیزخوار باشید. شما نمی توانید همه چیز را باور داشته باشید. "بله" گفته شده به مسیحیت شامل "نه" به عنوان چالشی برای هر چیزی است که با مسیحیت ناسازگار است. من ارتدکس هستم. این یک فرمول مثبت است. با این حال، طبق قواعد منطق ابتدایی، این فرمول شامل تعدادی فرمول منفی است: من ارتدکس هستم و بنابراین، من یک کریشنا، نه بودایی، نه یک کاتولیک هستم. علاوه بر این، «بله» گفتن به مسیح در آستانه کلیسای ارتدکس به معنای تمام آن «نه» هایی است که کلیسای ما در طول دو هزار سال تاریخ خود با آن ها خود را از هر چیزی که با آن ناسازگار است جدا کرده است، و همه آن «آری» هایی که او به عنوان خود شناخته شده است. همانطور که اس. بولگاکف به درستی خاطرنشان کرد: "و آنچه در روح من برای اولین بار از زمان قفقاز می سوخت ، بیشتر و قوی تر و روشن تر و از همه مهمتر مشخص تر شد: آنچه من به آن نیاز داشتم ایده فلسفی نبود. الهی، اما ایمان زنده به خدا، به مسیح و کلیسا. اگر درست باشد که خدایی وجود دارد، یعنی هر آنچه در کودکی به من داده شده، اما پشت سر گذاشته ام، درست است. این همان قیاس مذهبی نیمه آگاهانه ای بود که روح ساخت: هیچ یا... همه چیز، همه چیز تا آخرین شمع، تا آخرین تصویر...»

بررسی و تحلیل مسائل مختلف، از جمله مسائل خارج از مسیحیت، به معنای همه چیزخواری و همه باوری نیست. ارتدوکس بودن حالتی از ذهن است که مستلزم کنار گذاشتن و انگ زدن به هر چیزی نیست که هنوز توسط آگاهی مسیحی درک نشده است. این گونه است که می توانید تقریباً تمام دانش مدرن در مورد جهان را تابو کنید و در نتیجه در مواجهه با چالش های مدرن نادان و از نظر روحی غیرمسلح بمانید. معلمان کلیسا عمدتاً به سؤالاتی پاسخ دادند که توسط آگاهی فراکلیسا مطرح شده بود. وظیفه یک متفکر ارتدوکس این است که به چالش های عصر، به بسیاری از مشکلاتی که توسط آگاهی غیر مسیحی فرموله شده است، پاسخی ارتدکس بدهد.

ما در یک جامعه دموکراتیک زندگی می کنیم. اگر کسی معتقد است که "تعلیم مسیح" را بهتر از انجیلان و حواریون درک می کند، پس حق دارد به عنوان یک تولستوی یا تئوسوفی ثبت نام کند. اگر کسی معتقد باشد که انجیل را بهتر از مقدسین می‌فهمد، می‌تواند پروتستان شود. اما، با رسیدن آگاهانه به ارتدکس، باید احساس و درک کرد: مسیحیت یک دنیای زنده است، و بنابراین یک جهان ارگانیک یکپارچه است. همه چیز در زندگی کلیسا با رشته های معنا به هم مرتبط است. هیچ چیز بی معنی در افسانه ها و زندگی او وجود ندارد. و آنچه به نظر شما معلق در هوا و بی معنی، منسوخ یا وحشی، بر خلاف انجیل یا بیش از حد انتزاعی و انتزاعی، که با مهم ترین جنبه های تعلیم مسیحی مرتبط نیست، ممکن است در واقع هم معنادار و هم عمیقاً مرتبط با همه باشد. جنبه های دیگر مسیحیت و سنت کلیسا. بنابراین، اختلافاتی که در بیزانس بر سر مسئله به ظاهر بسیار خصوصی اعمال آیینی در مورد استفاده از تصاویر تصویری در نماز به وجود آمد، به زودی نشان داد که در ذهن شمایل شکنان و منطق آنها این موضوع خصوصی تعالیم مسیحی نبوده است. زیر سوال رفتن رد نمادها توسط آنها باعث شک و تردید در این بود که آیا کلام واقعاً جسم شده است یا خیر، و خود رد از این شک ناشی می شد.

البته در کتاب "زیر سایه صلیب" "آموزش مسیح" به هیچ وجه تصحیح نشده است، اما در پرتو انجیل مسیحی مهمترین مشکلات وجودی بررسی شده است: خلقت، سقوط، وجود تثلیثی. ، آزادی، شخصیت گرایی مسیحی، منشأ و ماهیت شر. دو هزار سال است که فیلسوفان درباره این موضوعات می نویسند، اما این بدان معنا نیست که آنها «تعلیم مسیح» را بهتر از بشارتگران و حواریون درک می کنند. مبشرین و رسولان کلیدهای الهیاتی را به ما دادند، اما فقط ما خودمان می توانیم با کمک آنها و در حد توان خود حقایقی را کشف کنیم که برای ادامه حفظ نسل بشر نه تنها از نظر جسمی بلکه در زمینه بشریت لازم است. بعد معنوی در دنیای زنده و یکپارچه مسیحیت است که هم جایگاهی حفاظتی وجود دارد که مستلزم جمع آوری و حفظ معانی اکتسابی است و هم نگرش خلاقانه ای که بر اساس این معانی اجازه می دهد تا مشکلات وجودی را حل کند. که در هر دوره ای بوجود می آیند به درستی گفته می شود که این اختلافات است که امکان تجزیه و تحلیل مسئله، عمیق تر شدن در آن و یافتن جنبه های معنایی جدیدی را که قبلاً اصلاً آشکار نبوده است را ممکن می کند: رد نمادها منجر به شک در مورد اینکه آیا کلمه واقعاً جسم شده است یا خیر. ، و خود رد از این شک سرچشمه می گرفت. اما آیا اگر هرگونه تلاش برای تفهیم با کمک نقل قول های نقل شده از پزشکان کلیسا که به عنوان آخرین پاسخ ها ارائه می شود و در نهایت سؤالات را می بندد، هر گونه تلاش برای تفهیم علامت گذاری می شد، امکان بحث و شفاف سازی وجود داشت. .

بنابراین، ویکتور آکسیوچیتس آگاهانه و مدتها پیش وارد کلیسای ارتدکس شد. اگر او یک نوپدید بود، می شد از بسیاری از قضاوت های او چشم پوشید. اما زمانی که او در کلیسا سپری کرد بیش از نیمی از زندگی او را تشکیل می دهد. او مردی از نظر کلیسا است که به اندازه کافی پیر است که گناهان جوانی خود را پشت سر بگذارد. کتاب ویکتور آکسیوچیتس سال‌هاست که در حال ساخت است ("نوشتن کتاب حدود بیست سال طول کشید"). علاوه بر این، این کتاب به قدری جدی بیان شده است که ناشر هشدار می دهد: «خواننده برای ورود به حوزه شهودات خلاقانه و تفکرات نویسنده به مقداری کار و تلاش ذهنی نیاز دارد، اما بینش های غیرمنتظره، دستاوردهای معنوی برای کسانی که دست به راه می شوند. در دست داشتن نویسنده از طریق سرگردانی معنوی بیش از جبران زحمات آنهاست.» همانطور که می بینید، کتاب می طلبد که جدی گرفته شود. به دنبال این دعوت، من او را جدی گرفتم - از جمله قضاوت های او که مستقیماً با کتاب مقدس و سنت در تضاد است. V. Aksyuchits می خواهد (هم در سیاست و هم در فلسفه) به عنوان یک مرد کلیسا تلقی شود. نویسنده متقاعد شده است که "من شواهدی برای اظهارات خود در کتاب مقدس و سنت پیدا می کنم." متأسفانه، دومی فقط خواسته نویسنده باقی مانده است. کتاب "زیر سایه صلیب" تجلی دیگری از غیبت در ارتدکس بود.

نقل قول های فراوان در کتاب من نشان می دهد که من واقعاً تأییدی بر نتایج خود در سنت دارم. اما من نمی گویم که متون من به طور کامل با کدهای کلیسای جامع مطابقت دارد.

ما می خوانیم: «طالع بینی دانش جهان انتلسی، حوزه های فردی آن و همچنین ارتباط بین انتلسی جهان و زندگی روی زمین را تعمیم می دهد. مناطق مختلففضا از نظر ژنتیکی با افراد مختلف ارتباط متفاوتی دارند و افراد خاص. به نوبه خود، زندگی خودبسنده ی انتقامات کیهانی، و همچنین حرکت اجسام آسمانی، بر سرنوشت کل جهان و بشریت، سرنوشت افراد فردی تأثیر می گذارد. ارتباط متقابل جادویی جهان توسط طالع بینی تشخیص داده شد و در ایده فال منعکس شد. علائم زودیاک ("زودیا" - حیوانات) مسیر تجسم روح انسان را در ماده کیهانی، سیستم انتفالات کیهانی ایجاد شده توسط ارواح ابدی ... فال یا تعیین شخصیت یک شخص با علائم زودیاک تلاش هایی برای آشکار ساختن مسیرهای تکامل کیهانی است که یک روح خاص قبل از تجسم آن در قالب انسان طی کرده است، میل به تعیین حال و پیش بینی آینده بر اساس شناخت اشکال یخ زده گذشته و گذشته اجدادی، آگاهی از تأثیر سرنوشت جادویی و سرنوشت جادویی بر یک شخص. چنین شناختی از پدیده های ماوراء طبیعی می تواند افق آگاهی را گسترش دهد و تعیین سرنوشت را تسهیل کند.
ستارگان و صور فلکی آفریده‌های روح‌های ابدی بشر هستند که گوشت جهان را برای تجسم در شکل خود در سیاره زمین آماده می‌کنند. «انسان در مسیر به دست آوردن ظاهر جسمانی خود، انبوهی از موجودات زنده را از خود به جای گذاشت که مانند کل جهان، گام ها و آثاری از تجسم انسان هستند. ارواح حیوانات، به عنوان انتیشی از مراحل و اشکال تجسم انسان، به خودی خود به وجود خود ادامه می دهند. دنیای طبیعیجامه های جسمانی انسان از تن خارج شده است.» در غیریت، روح انسان حالات مختلفی از جمله تناسخ را تجربه می کند. «ارواح به حوزه‌های دیگر هستی می‌روند و در وجود کم یا زیاد می‌شوند. روح در راه نیستی، با بی تنی و چسبیدن به انواع گوشت حیوانی و گیاهی، می تواند مراحل پایین زندگی را طی کند. این مستلزم آن است که پس از بازگشت، روح باید همان مسیر را طی کند.» «روح، که قبلاً به وجود انسان ارتقا یافته است، می‌تواند در حالات پایین‌تر و حیوانی قرار گیرد». «آیا می‌توان تناسخ به شکل انسانی جدید داشت؟ روح حقایق مسیحی امکان این را رد نمی کند. همین روح انسانی قادر است در قالب یک انسان بارها و بارها خود را در گوشت جهان غوطه ور کند. در آن صورت اینطور نیست افراد مختلفکه با هیچ چیز در تاریخ مرتبط نیست، بلکه اشکال وجود دنیوی یک روح واحد است.» روحی که در بدن حیوان ساکن است، تکه ای از تجسم انسان است. "انسان از میمون نیامد، بلکه میمون از انسان آمد."

البته، نقل قولی که از یک متن پیچیده گرفته شده است، معنا را تحریف می‌کند؛ نقل قول‌های انتخاب شده «غیبی» به نظر می‌رسند، که نقد مستلزم آن است. در حالی که بحث در مورد این مشکلات با سنت جدلی ارتدکس سازگار است و به درک آنها کمک می کند. مفهوم «انتلکی» (به عنوان حیوان یا روح پایین) توسط ارسطو مطرح شد؛ این مفهوم توسط همه متفکران مسیحی پذیرفته نشد، اما قرن ها در مسیحیان و نه فقط در سنت غیبی مورد تحلیل قرار گرفته است. و نحوه انجام این کار در غیبت، تئوسوفی و ​​انسان‌شناسی نیز برای تحقیق جالب است، که به هیچ وجه همبستگی با رویکرد غیر مسیحی را تعیین نمی‌کند، بحثی که با آن در کتاب من ارائه شده است. من متقاعد شده‌ام که چنین بحث‌هایی با مواضع غیر مسیحی برای آگاهی مسیحی مفیدتر از ممنوعیت‌های اصطلاحات «غیر مسیحی» است. ممکن است بسیاری از مفاهیم من با رویکرد تدریس بیگانه به نظر برسند. اما این تحلیل عمیق مشکلات بر اساس اصول مسیحی است که چنین نتایجی را به من دیکته می کند.

در اینجا مطالب جالبی برای مقایسه تئوسوفی آکسیوچیتس با تئوسوفی بلاواتسکی و روریچ ها ظاهر می شود. آنها با شناخت تناسخ روح و همچنین این ایده که حیوانات از انسان سرچشمه گرفته اند به هم مرتبط هستند. مانند رهبر حزب دموکرات مسیحی، بلاواتسکی، که در مورد خود گفت که "تمام زندگی خود را وقف مطالعه کابالای باستانی و غیبت کرده است"، معتقد است که "حیوانات، از جمله پستانداران، همه دیرتر و تا حدی از زباله ها تکامل یافته اند. از پوسته های انسانی.» هلنا روریچ توضیح می‌دهد: «طبق تمام آموزه‌های باطنی باستانی، گونه انسان‌نمای میمون‌ها از هم‌نشینی انسان با حیوانات ماده سرچشمه می‌گیرد.

البته معنای متون بلاواتسکی و روریچ ربطی به آنچه من می نویسم ندارد، اما چه کسی یک روزنامه نگار معتبر را مقایسه و بررسی می کند. من مجبور نبودم که کابالا یا غیبت را مطالعه کنم. هیچ یکشباهت‌های بین پوسته‌های انسان و هم‌نشینی انسان با حیوانات من چیزی نزدیک ندارم من تمام نتیجه‌گیری‌هایم را از تحلیل متون مسیحی می‌گیرم، اما طرف مقابلم کلمه‌ای در این مورد نمی‌گوید.

تنها چیزی که آکسیوچیت را از تئوسوفیست ها متمایز می کند این است که روریچ ها همیشه اصرار داشتند که نمی توان شخص را به حیوان تبدیل کرد: روح که از تجسم حیوانی بیرون آمده و به سطح انسانی رسیده است، هنوز نمی تواند دوباره به سطح گاو فرود آید. در این مورد، آکسیوچیتس و تئوسوفیست ها ممکن است بحث جالبی داشته باشند. اما خارج از کلیسا اتفاق خواهد افتاد. از آنجایی که ویکتور آکسیوچیتس با آموزه های خود در مورد "روح های ابدی" که قبل از تجسم آنها در بدن وجود دارد، و همچنین با موعظه نظریه تناسخ، تعدادی کفر بر سر دموکراتیک خود آورد. شوراهای کلیسا. نقل می‌کنم: «اگر کسی بگوید یا عقیده داشته باشد که ارواح انسانی از قبل وجود دارند، انگار که ایده‌ها یا قدرت‌های مقدس هستند. که از تدبر الهی دور شدند و به بدتر روی آوردند و در نتیجه عشق الهی را از دست دادند و برای عقوبت به اجساد فرستاده شدند - پس او را ناسزا باد...] اگر کسی بگوید آسمان و خورشید و ماه و ستارگان متحرک هستند - آناتما. در سال 543، شورای جهانی پنجم با فهرست گسترده ای از این کفر گویی ها موافقت کرد، همانطور که با پیام امپراتور ژوستینیانوس به او موافقت کرد: «پس فیثاغورث، افلاطون، فلوطین و پیروانشان با شناختن ارواح به عنوان جاودانه گفتند که آنها قبل از اجساد وجود دارند و دنیایی جداگانه از ارواح وجود دارد که کسانی که از آنها افتادند به بدن فرستاده می شوند و علاوه بر این، به گونه ای که ارواح تنبل - به الاغ ها، روح دزدان - به گرگ ها، روح های افراد حیله گر - به روباه ها، روح های شهوانی ها - به اسب ها. کلیسا که توسط کتاب مقدس تعلیم داده شده است، تأیید می کند که روح همراه با بدن آفریده شده است، نه اینکه یکی قبل و دیگری بعد از آن بیاید، همانطور که به نظر اسراف اوریجن می رسید.

البته من چیزی نزدیک نمی گویم.

یک قرن بعد، شورای جهانی ششم (681) بیانیه ایمانی را که توسط پدرسالار سابق اورشلیم، سنت، فرستاده شده بود، تأیید کرد. سوفرونیوس: "ما فرض نمی کنیم که ارواح قبل از اجسام وجود داشته اند، و فکر نمی کنیم که آنها قبل از ظهور و پایه گذاری این جهان مرئی، نوعی زندگی ابدی داشته اند، نمی گوییم که آنها دارای زندگی بهشتی بودند، زندگی غیر جسمانی داشتند. و بی جسم و جاودانه در بهشت ​​که زمانی وجود نداشت، همانطور که اوریگن خطاکار و همدستان و همفکرانش دیدیموس و اواگریوس و بقیه گروه آنها که افسانه اختراع می کردند آرزو می کردند... نه تنها در این مورد هستند. فریب خورده و از صراط مستقیم منحرف شده اند، اما بسیاری از چیزهای دیگر را نیز بر خلاف سنت رسولی و پدری می گویند... اجازه نمی دهند که توزیع هماهنگ اجرام آسمانی توسط خداوند به این صورت برقرار شده باشد، اما خیال می کنند که چنین شده است. در نتیجه محکومیت و دگرگونی اولیه». 10 سال دیگر می گذرد - و 1 قانون شورای ترلو (691) که هنجارها را تعیین می کند ایمان ارتدکسآناتما توسط کسانی که در مورد "انتقال و دگرگونی بدن ها و روح های خاص" تدریس می کردند، اعلام شد. در شورای هفتم جهانی، گزیده ای از آثار سنت نقل شده (و تصویب شده است). آنتی پاتر، اسقف بوسترا (زاهد عرب قرن پنجم): "یکی از معلمان مشهور کلیسا را ​​به من نشان دهید که به وضوح و بدون تردید تعلیم داده است که روح انسان قبل از بدن آنها وجود دارد." در سال 1082، در شورای قسطنطنیه علیه جان ایتالوس، کسانی که «حماقت فیلسوفان بیرونی را به به اصطلاح خرد ترجیح می دهند و تناسخ روح انسان را می پذیرند» محکوم شد.

به سختی ارزش دارد که مباحث ارتدکس را به یک روش تقلیل دهیم: استناد به نقل قولی از نویسنده، مقایسه آن با نقل قولی از تصمیمات شورا، و میخکوب کردن آن. کار ذهنی به سخنرانی محدود نمی شود و گفته های من به این نقل قول ها محدود نمی شود. من می دانم که دو (از تعداد زیادی) مشکلی که من بیان می کنم با تعاریف شوراهای جهانی در تضاد است. اما من تظاهر به بیان موضع رسمی کلیسا نمی کنم، بلکه نظر الهی و فلسفی خصوصی را بیان می کنم. این دقیقاً وظیفه فلسفی است - در تحلیل، از جمله حقایق پذیرفته شده عمومی، برای یافتن تضادها و مطابقت با حقیقت. واضح است که تحقیقات فلسفی (مانند سایر تحقیقات) بدون خطا نمی تواند انجام شود. اما حتی بدون کار ذهنی منسجم و مسئولانه که در برابر هشدارها و تهدیدهای مقتدرانه متوقف نمی شود، نتیجه ای حاصل نخواهد شد. این همان چیزی است که ذهن ارتدوکس سازشی برای دور انداختن کاه های فردی و انتخاب دانه های مهم جهانی است. بسیاری از نوشته‌های معلمان معتبر کلیسا به طور کلی پذیرفته نشده است، برخی بر اشتباهات پافشاری می‌کردند، گاهی اوقات به بدعت‌ها می‌پرداختند، اما ذهن کلیسا حقیقت را در آثار خود جدا کرد و آن را معتبر تشخیص داد. احتمالاً بخشی از انتقاد پدر آندری برای ایجاد یک عقیده واقعاً صلح آمیز مفید است، اما به هیچ وجه نمی تواند کامل بودن قضاوت کلیسا را ​​بیان کند. به هر حال، اوریگن، که در شورا مورد تحقیر قرار گرفته است، نویسنده مجموعه ای از مقوله ها و مفاهیم عمومی پذیرفته شده الهیات ارتدکس است که حجم آنها از کل نتیجه آثار اکثر نویسندگان پدرشناس بیشتر است. زندگی چنین است: یکی دیگری را طرد نمی کند. تصورات نادرست احتمالی امکان یافتن حقیقت را منتفی نمی کند و عدم رسمیت رسمی اوریگن به عنوان معلم کلیسا (به دلیل دو "اشتباه": تأیید انتقال ارواح و نجات جهانی) سهم برجسته او را از بین نمی برد. به سنت کلیسا اشتباه است اگر باور کنیم که پدران مقدس و معلمان کلیسا همه پاسخ ها را به همه موقعیت ها داده اند. آنها نه تنها با آنچه نوشته اند، بلکه همچنین به ما می آموزند روشی که آنها این کار را انجام دادند: آنها به چالش های دوران پاسخ دادند. و ما فرا خوانده شده ایم تا به چالش های زمانه خود پاسخی ارتدکس بدهیم.

سرانجام، در آیین پیروزی ارتدکس، کفرآمیز به کسانی اعلام می شود که «با شهامت یا بهتر بگوییم شرورانه، عقاید بی خدای مشرکان را در مورد روح انسان، بهشت، زمین و دیگر مخلوقات به کلیسای ارتدکس و کاتولیک معرفی می کنند. حلال روح انسانها، مرگ و بازگشت آنها به نیستی و انکار معاد، قضاوت و عذاب نهایی را حلال می کند... ابدیت ماده و عقاید یا ابدیت آنها با خداوند خالق جهان را آموزش می دهد... عقاید افلاطونی را درست می‌پذیرند و ادعا می‌کنند که ماده به خودی خود وجود دارد و طبق ایده‌ها به اشکالی پوشیده شده است، در نتیجه آزادی اراده خالق را انکار می‌کنند... آنها می‌گویند که مردم با بدن‌هایی متفاوت از بدن‌هایی که در این زندگی دارند زنده خواهند شد. "

بار دیگر، بیشتر ناسزاهای ذکر شده ربطی به متن های من ندارند.

بنابراین، آیا واقعاً اظهارات V. Aksyuchits "در کتاب مقدس و سنت" پشتیبانی می شود؟ آیا گفتن این نکته در مقدمه سرمقاله خیلی تحسین برانگیز نیست که «نویسنده، یک تحلیلگر شوخ و عمیق، سنت الهیات ارتدکس را به طرز خلاقانه ای تبدیل می کند، همراه با جست و جوهای فلسفی سکولار متفکران روسی قرن 19-20، و همه اینها را در قالبی جدید ترکیب می کند. سنتز متفکرانه»؟ از این گذشته، حداقل برای سنتز، لازم بود بدانیم که «سنت کلامی ارتدوکس» دقیقاً چه می گوید، حداقل در مورد مسئله انتقال ارواح. طبیعی است که از هر نویسنده کلیسایی حداقل یک هشدار به خواننده انتظار داشته باشیم که موضع کلیسا در مورد این موضوع به این شکل است. و از «تحلیلگر عمیق» خواسته می شود که در این باره با جزئیات بسیار بیشتری بگوید، تا توضیح دهد که سنت برای اثبات تزهای خود چه برهانی ارائه می کند، و سپس بگوید: «به این دلیل به نظر من فلان استدلال قانع کننده نیست. این یکی در مورد این یکی، و بنابراین من معتقدم که این سوال در نهایت پرسیده نشده است سنت کلیسابه طور جدی فکر کردم و راه حل جدید خودم را پیشنهاد می کنم..."

که در کتاب من نمونه‌های کافی از این رویکرد را دارد، برای مثال در بخش انتقادی فصل «آفرینش. سقوط، از جمله در بخش «غیر مسیحی در مسیحیت». در عین حال، این یک تک نگاری علمی نیست که به منظور توصیف ملاحظات مختلف موضوع باشد، اما کار فلسفی، تجزیه و تحلیل مشکلات بر اساس شایستگی آنها.

و اگر فقط این راه حل واقعا جدید بود! چیزی که در استدلال آکسیوچیتس جدید است این است که هیچ یک از متفکران مذهبی روسی نزدیک کلیسا جرأت نکردند تا این حد در پذیرش ایده‌های غیبی-کابالیستی پیش بروند. درست است: گاهی در سولوویف، سپس در فلورنسکی، سپس در بردیایف، داستان‌های فردی کابالیستی ظاهر می‌شوند (عمدتاً درباره «آدام کادمون»). اما هیچ کس قبل از آکسیوچیت چنین عملیات رادیکالی برای پوشاندن غیبت به عنوان ارتدکس انجام نداده بود. چنین ترکیب بی پروا از غیبت و مسیحیت تاکنون تنها در میان غیبت گرایان آشکار و تئوسوفیست های ضد مسیحی مشاهده شده است. معلوم می شود که آکسیوچیت به طرز شگفت انگیزی با آنها همفکر است. اجازه دهید یک بار دیگر سخنان V. Aksyuchits و E. Blavatsky را با هم مقایسه کنیم. «سقوط عمل خوردن میوه درخت معرفت خیر و شر و پذیرش آزادانه سرنوشت جهانی بشر است. انسان بار تاریخ جهان را بر دوش می گیرد، اما نه به عنوان گناه، بلکه به عنوان یک وظیفه و تکلیف خلاقانه برای تحقق برنامه خداوند... خبر پرتاب خلاق آزادانه انسان از بهشت ​​به زمین... بخشی از ارواح ابدی از پذیرفتن تقدیر الهی برای صلح سر باز زدند و بدین وسیله به تشکیل انبوهی از مخالفان خالق ارواح شیطانی پایان دادند. در این تز بود که بلاواتسکی «نت بنیادی باطنی گرایی» را شنید. این سمفونی است که در آن به صدا در می آید: وقتی "فرشتگان دستور ایجاد کردند"، "گروهی از "فرشتگان آتشین" عصیان کردند و از پیوستن به دیگر دیوها خودداری کردند. خارجی گرایی هندوها آنها را به عنوان یوگی ها نشان می دهد که تقوا آنها را برانگیخت تا از "آفرینش" چشم پوشی کنند، زیرا آنها می خواستند برای همیشه کوماراها، "جوانان باکره" باقی بمانند تا در صورت امکان از همنوعان خود در پیشرفت به سمت نیروانا پیشی بگیرند. . اما در تفسیر باطنیاین ایثار در راه خیر بشریت بود." این ارواح شورشی که "از کار آفرینش غفلت کردند" "آن موجودات بلند آسمانی هستند که آموزه های غیبی آنها را ماناسوین حکیم، برتر از همه می نامد، و اگر نبودند، همه مردم را به موجودات روحانی خودآگاه می ساختند. "نفرین شده" و محکوم به سقوط." آکسیوچیتس: «سقوط در عنصر هرج و مرج شرط لازمتبدیل آن به موجودی هماهنگ زیرا مسیر رسیدن به موجودی برتر از سقوط در پایین‌تر است.» تئوسوفیست ها: "بدون تکامل هیچ تکاملی وجود ندارد - حقیقتی که بدون همسان سازی آن درک ماهیت انرژی تکامل دشوار یا به سادگی غیرممکن است." Aksyuchits: "تصویر پیچیده یک مار را نمی توان به یک اصل شیطانی تقلیل داد، زیرا در دنیای نمونه های اولیه بهشتی تقسیم بندی به خیر و شر وجود ندارد." E. Roerich: «اندیشه بلند شرق مدتها پیش مشکل وجود شر را حل کرد. منشأ یگانه الهی، یا مطلق، که دارای پتانسیل همه چیز، و بنابراین همه متضادها است، نیز در درون خود فرآیند ابدی مکاشفه یا بهبود را حمل می کند. تکامل نسبیت همه مفاهیم را ایجاد می کند.

برخی از کلمات شبیه به هم هستند، اما ماهیت آنچه توسط "غیبت شناسان" نقل شده بیان شده است کاملاً بر خلاف آنچه در کتاب "زیر سایه صلیب" آمده است. من در مورد تقابل بین تکامل و تکامل صحبتی ندارم. عبارت روریچ ربطی به نقل قول قبلی من در مورد تصویر مار ندارد.

این هم یک اتفاق جالب دیگر. به گفته ویکتور آکسیوچیتس، "لوسیفر روح نور اختری است." هلنا بلاواتسکی همچنین معتقد است: "واسطه بزرگ جادو، اسرار مگنوم، نور اختری دقیقاً همان چیزی است که کلیسا لوسیفر می نامد." و کارما با V. Aksyuchits بیگانه نیست: "سرنوشت تجلی در زمان حال عناصر و نیروهایی است که توسط یک شخص یا مردم در گذشته خود بیدار شده و عملی شده اند... کارمای مهلک پیوند افراد در عدم آزادی است. بردگی جادویی بشریت هر چیزی که توسط روح انجام می شود در ماده جهانی، در سطوح مختلف طبیعی - مادی، انتلکی - جادویی - مخفی کیهان نقش بسته است. هم جادو و هم فالگیری در سیستم او توجیه می شود: جادوی سفیددانش روش های استفاده از ارتباطات انتلکیال حسن نیتبرای اهداف خوب." «هر روح انسانی یک مسیر فردی از تجسم را طی کرد و مراحل آن در گوشت کیهانی نقش بسته است. کره های فضایی که توسط روح تسخیر شده یا لمس می شوند به روح مرتبط و نزدیک می شوند. بنابراین، خط سرنوشت را می توان در کف دست، بر بریده درخت، در پرواز پرندگان دید و در چشمک زدن ستارگان می توان زنجیره آثاری را که روح بر گوشت جهان به جا گذاشت. . این نیاز به دانش ویژه و هنر پیشگویی و پیشگویی (طالع بینی، جادو، کف بینی) دارد. "انبار مهمات داروهای جادوییبه شخص اجازه می دهد تا نیروهای مرموز را وادار کند تا هر گونه منفعت یا منفعتی را به ارمغان بیاورند. واقعیت جادویی ارتباطی است بین درونیات اشیاء، مخلوقات و کیهان. موجودات زنده روح حیوانی دارند - انتلکی، شکل بدنی که شامل ساختار رسمی بدن است ( بدن اختریو همچنین سیستم عملکردی و برنامه فعالیت همه اعضای بدن (روح اختری).

این فقط نمی گوید که نقل قول ها از فصل کتاب من به نام "منبع و ماهیت شر" است، یعنی بسیاری از مفاهیم غیبی که پدر آندری در ارائه من به عنوان مثبت ارائه می کند توسط من منفی توصیف شده است. این دستگاه جدلی یک جعل کوچک است. نتیجه گیری من در مورد واقعیت های غیر معنوی و ضد معنوی که شرح می دهم به وضوح در کتاب بیان شده است:

«طبیعت غول‌پیکر، مانند فاوست، از طریق «دانش» و سلطه طبیعی، جادویی یا جهنمی، از طریق تأثیر خشونت‌آمیز بر پیوندهای غیر معنوی یا ضد معنوی، برای منافع سودمند تلاش می‌کند. در این صورت، شخص با ارواح کیهانی تماس پیدا می کند و از آنها می خواهد قدرت سلطه را دریافت کند. اما او نمی تواند در چیزی که مخالف طبیعت او است شریک برابر باشد، دیر یا زود به بردگی می افتد، نه به عنوان یک فرد آزاد، بلکه طبق "قوانین بازی" معامله منعقد شده عمل می کند. در نتیجه، شخص به اسباب بازی نیروهای تاریک تبدیل می شود. بنابراین، تلاش عمدی برای ابراز وجود در خارج از مبانی معنوی، روح را به نیروهای شیطانی "می فروشد" و شخصیت را از بین می برد. خلاقیت کاذب تایتانیک (تعامل با نیروهای ماوراء طبیعی که برای طبیعت فرد غیرطبیعی است) باعث ایجاد ارواح شیطانی می شود. حکمت ضد شخصیت شرقی، تئوسوفی، انسان‌شناسی، غیبت، فراروان‌شناسی و دیگر انواع تلفیق‌گرایی مذهبی - ترکیبی غیرارگانیک از ایده‌های دینی - به این امر نیاز دارند. جدیدترین اشکال عرفان ترکیبی نشان دهنده واکنشی تحریف شده به سیطره تمدن علمی و فناوری است. روح عقل گرایانه و الحادی مدرنیته به طرز دردناکی عطش ریشه کن نشدنی امر اسرارآمیز و عرفانی را تشدید می کند. از این رو شکوفایی غیبت از همه سایه ها است. غیبت (مخفی، پنهان، تاریک) ترکیبی از انواع سنت های ارتباط غیرانتقادی و کور با نیروهای غیرطبیعی است. معرفت غیبی فراطبیعت گرایانه اما در این جهان نهفته است و حوزه های الهی و مبانی معنوی واقعیت را هدف قرار نمی دهد. این‌ها انواع مختلفی از تلاش‌ها برای دستیابی به نتایج مصرف‌کننده با استفاده از روش‌های غیرطبیعی، نوعی طبیعت‌گرایی معنوی هستند (شخصیت‌پردازی نیکلای بردیایف از تئوسوفی بلاواتسکی). اساساً، معیار غیبت شامل تلاش برای دستکاری پدیده های فیزیکی با استفاده از «نیروهای مخفی طبیعت»، یعنی هر روشی غیر از علمی و فنی است. بنابراین، غیبت به شدت همزمان است... خارج از ابعاد کیهان طبیعی، واقعیت های کاملاً متفاوتی وجود دارد: معنوی، جادویی، جهنمی. همه سنت‌های دانش غیبی از این نظر اتفاق نظر دارند که سعی می‌کنند به حوزه «اسرارآمیز» نفوذ کنند، علم خدا، به‌ویژه تجربه معنوی مسیحیت را نادیده گرفته یا انکار کنند. وقتی انسان امروزی بدون رهنمودهای معنوی و تجربه دینی از مرزهای دنیای طبیعی خارج می شود، از واقعیت ها آگاه نیست و نمی داند چه می کند... برخی از روانشناسان عرفانی مدعی هستند که این کار را انجام می دهند. مانند کشیش: هنگام معالجه با خدا دعا می کنند و هر فرد را تحت تأثیر قرار می دهند، سعی می کنند وضعیت جسمی را کاهش دهند. در اصل، چیزی برعکس در حال وقوع است. اول از همه، کشیش فقط خدا را مخاطب قرار می دهد. روحانی هدایایی را انجام می دهد که به شخص فیض می بخشد، به شخص کمک می کند تا ارتباط خود را با خدا - منبع قدرت های معنوی شفابخش - از طریق دعا، اعتراف، اشتراک و از طریق تجربه غنی عرفانی کلیسا پیدا کند. هدف سلامت روان و بهبود روحی است که می تواند منجر به بهبود جسمانی شود. قدیسان مسیحی فقط از طریق دعا شفاهای معجزه آسا انجام می دادند. روانشناسان، حتی در هنگام نماز (معلوم برای چه کسی) با تأثیرات جادویی رفتار می کنند ... روانی هایی که خود را مؤمن می دانند، درست مانند مسیحیان زمانی دانشمند، ایمان خود را خارج از مرزهای روش شناسی خود رها می کنند. در پاسخ به این سوال: "آیا آنها از چه نیروهایی به جهان راه می دهند؟"، به اتفاق آرا پاسخ می دهند: "من یک هادی هستم ("لوله") انرژی کیهانی، کار من این است که بدون فکر کردن به آنچه در حال رخ دادن است، نیروهایی را که یک فرد را شفا می دهند، آزاد کنم." در عین حال، ایده مسیحی یک فرد به عنوان موجودی آزاد، مسئول، وظیفه شناس، دارای روح ابدی جایگزین می شود ... انواع جادو، جادوگری، شمنیسم، فراروانشناسی و سایر انواع اعمال غیبی معمولاً همراه است. با ویرانی و افسردگی وضعیت روانی "شفا دهنده". و کسانی که هدفشان است تأثیر جادویی، آنها همچنین نوعی ناراحتی روانی، درد را احساس می کنند. شفای جسمانی اغلب با سردرگمی عمومی، از دست دادن هدایت معنوی و عدم تعادل روانی همراه است. برعکس، یک قدیس مسیحی، پس از کمک مهربانانه به کسی که نیازمند بود، روشن شد و از نظر روحی تعالی یافت و موجی از قدرت معنوی را احساس کرد. تحت تأثیر تقدس سرشار از فیض، بهبودی جسمانی از روشنگری معنوی عمومی و تولد مجدد معنوی جدایی ناپذیر است. یک مثال قابل توجهاین درمان موتویلوف است سرافیم ارجمندساروفسکی" ("زیر سایه صلیب")

وقت آن رسیده است که هنگام پاسخ به چالش های تاریخی مدرن، از طلسم و نفرین نسبت به حوزه های معین معرفتی (از جمله سایر حوزه های دینی) دور نشویم، بلکه آنها را درک کنیم که به معنای تسلیم نشدن در برابر آنها، بلکه به دست آوردن آزادی واقعی است. از تأثیر طبیعی، جادویی، غیبی یا جهنمی.

خوب، به نظر می رسد که وی. آکسیوچیتس متوجه نشد که دموکراسی به کجا ختم می شود و مسیحیت کجا آغاز می شود. یک دموکرات حق دارد دستیار B. Nemtsov باشد. اما یک مسیحی حق ندارد با تئوسوفیست ها همفکری کند .

بعید است که تکنیک و قیاس های نشان داده شده با رویکرد ارتدکس مرتبط باشد.

و من بیشتر از این ناراحتم که این تز آشکار باید دقیقاً در رابطه با کتاب ویکتور آکسیوچیتز یادآوری شود. او یکی است ناشر اولین اثر کلامی من بود. این در سال 1367 بود. من در حال اتمام حوزه بودم. و ویکتور کار من "پاییز" را در مجله سمیزدات آن زمان خود "انتخاب" منتشر کرد. همسر او برای من یک نام مستعار پیدا کرد ("آندری پریگورین" با اشاره ای به تحصیل من در زاگورسک).

البته این یک چیز کوچک است، اما من نام خانوادگی مادربزرگ همسرم را به عنوان نام مستعار پیشنهاد کردم.

حیف است که ویکتور آکسیوچیتز که با کمونیسم و ​​ماتریالیسم مبارزه می کرد، نتوانست به موقع ببیند که مسیحیت نیز با غیبت ناسازگار است. جایی که کمونیسم به پایان می رسد، مسیحیت لزوماً بلافاصله شروع نمی شود! خارج از کمدی دروغ های زیادی وجود دارد. اما آکسیوچیتس که آنقدر نسبت به دروغ‌های حکومت کمونیستی حساس بود، ذائقه‌ای را در خود پرورش نداد که حقیقت را از جانشینی متمایز کند، حتی در خود حوزه مذهبی. او با اجتناب از نظارت بر روح خود توسط KGB، فراموش کرد که ذهن خود را تحت نظارت انجیل و نظم کلیسا قرار دهد. در کتاب "زیر سایه صلیب" این عبارت وجود دارد: "ما موظفیم بدعت های امروزی را افشا کنیم و افشا کنیم." این همون چیزیه که من انجام می دم. متأسفانه در رابطه با همان کتابی که این آرزو در آن یافت می شود. من قصد ندارم به ویکتور آکسیوچیتس توصیه کنم که چه کاری باید انجام دهد تا از زیر تنفر شوراها بیرون بیاید و دوباره با او متحد شود. کلیسای ارتدکس. و اصلاً نیازی نیست که خواننده تزهای کتاب مورد نقد یا قضاوت های من در مورد آن را به خاطر بیاورد. از این داستان غم انگیز، من پیشنهاد می کنم نتیجه ای بگیرم که هم ساده و هم به یاد ماندنی است: هنگام نزدیک شدن به کلیسا، باید برای این واقعیت آماده باشید که مسیحیت در همه چیز با شما موافق نیست. ممکن است مسیحیت با افسانه‌ای که قبلاً برای خود ساخته‌اید، متفاوت باشد.

با گذشت زمان، پس از انتشار کتاب "غیب گرایی در ارتدکس"، بیشتر و بیشتر تعالیم پدر آندری به آنچه که او انجام می دهد و می گوید مربوط می شود. آیا او خواهد شنید؟

هرچه زودتر شخص متوجه این تفاوت بین ایده خود از مسیحیت و مسیحیت واقعی شود، بهتر است. با توجه به این تفاوت، شخصی از کلیسا فرار می کند. این یک انتخاب ترسناک خواهد بود، اما حداقل یک انتخاب صادقانه خواهد بود. کسانی که در کلیسا باقی می مانند کسانی هستند که می دانند چگونه اسباب بازی های فلسفی و ایدئولوژیک خود را رها کنند اگر بفهمند که انجیل و پدران در این مورد متفاوت فکر می کردند. این جمله معروف را به خاطر بسپارید که تاریخچه بیش از یک نوزاد را در خود جای داده است: «در ابتدا از کتاب مقدس انتقاد می کردم. و سپس کتاب مقدس شروع به انتقاد از من کرد"؟ مسیحی کسی است که از این تغییر نقش ها خوشحال می شود. اما شخص حق دارد با آن مخالفت کند. شخص حق دارد از عشاداری امتناع کند. شخص حق دارد تحت تکفیر کلیسایی باقی بماند. به همین دلیل دموکراسی است. اما دیگر مسیحی نیست.

پدر آندری کورایف معتقد است که ارتدکس باید آنگونه باشد که او ادعا می کند و همان طور که خودش است، اما من متقاعد شده ام که در ارتدکس جهانی جایی برای افرادی مانند او و افرادی مانند من وجود دارد: و برای محافظت از او (در فلسفه و الهیات) رویکرد، و رویکرد خلاق من. این رویکرد خلاقانه است زیرا توسط بسیاری از نظرات ثابت شده رد می شود، که بسیاری از آنها متعاقباً به عنوان پیش داوری شناخته می شوند. پدیده کهن الگو، سقراط است که اولین بار مصلوب شدن فلسفه و فیلسوف را آشکار کرد. فلسفه او کاملاً با عقل سلیم معاصرانش و معیارهای اخلاقی آن زمان ناسازگار بود و به نظر می‌رسید که برای استقرار اجتماعی خطرناک باشد که «طبق قانون» او به اعدام محکوم شد. اما تنها این رویکرد افق های فلسفه، الهیات و جهان بینی را به شدت گسترش داد. از جمله ظهور شاگرد سقراط - افلاطون الهی، مسیحی قبل از میلاد (به گفته پدران مقدس) که مقولات او اساس یونانگرایی مسیحی را تشکیل می دهد.

در مقاله طولانی جایی برای در نظر گرفتن مشکلات و اختلاف نظر در ماهیت وجود نداشت، اگرچه بحث مثبت است و "تهمت" همانطور که خود پدر آندری می گوید منفی است. انتقاد پدر آندری بوی تبلیغات دانشگاهی مارکسیستی و لحن افسارگسیخته روزنامه‌نگاری مدرن را می‌دهد؛ این انتقاد شباهت کمی به سنت جدل‌های برادرانه واقعاً ارتدوکس دارد. در او یک تشخیص می بینیم: «گذر یا شکست» که نه از عبارات کلیدی کتاب من، بلکه از فصل های جدلی گرفته شده است. عنوان مقاله یک برچسب است. معلوم است که نقل قولی که از متن یک مسئله خارج شده است را می توان تا حدی تفسیر کرد که معنای مخالف داشته باشد. حتی در ادبیات و روزنامه نگاری مدرن، نه روزنامه، بلکه جدی، مرسوم است که نقل قول ها را فقط به عنوان یک تصویر، تأیید یک فکر ارائه دهیم، زیرا آنها به خودی خود ارزشمند نیستند یا به نقل از کل صفحات. اما انتقاد در مورد. آندری به مقایسه نقل قول های فردی از کتاب، آثار پدری و ادبیات الهیات من می رسد. از این مقایسه نتیجه ای در مورد تشابه اولی و سومی و ناسازگاری اولی با دومی به دست می آید.

همانطور که می دانید، اگر بخواهید می توانید "شباهت" را بین هر چیزی ببینید. حجم عظیمی از ادبیات باطنی دقیقاً از این تکنیک استفاده می کند. یکی از هنرمندان مدرن این رویکرد فومنکو است. کتاب عهد عتیقو تناخ تا حد امکان مشابه هستند، اما مسیحیت و یهودیت اساساً متفاوت هستند. البته، من هیچ تئوسوفی نیستم، که بلافاصله آشکار است: تئوسوفی تفاوت اساسی بین ادیان نمی بیند (همه ادیان مسیرهایی برای رسیدن به یک هدف هستند). برای من، تنها یک راه برای درک واقعی خدا وجود دارد - ارتدکس. در بیشتر فیلسوفان روسی (مانند بسیاری از پدران مقدس) می توان تزهایی را یافت که از کدهای آشتی دور هستند. اما این بدان معنا نیست که آثار آنها باید "غیبی" اعلام شود و نسبت به خواندن هشدار داده شود. علاوه بر این، این رویکرد خلاقانه و مشکل ساز مرتبط است. امروزه، در میان جامعه ارتدکس، بحث های بیشتری در مورد چیزهای زمینی وجود دارد (چه چیزی در روزه می توان خورد)، یک رویکرد طبیعت گرایانه- جادویی گسترده است (نحوه روشن کردن شمع)، و در مورد حوزه معنوی، متافیزیک، کمی صحبت می شود. مسیحیت. خطر سکولاریزاسیون ارتدکس و تشریفات آن ضروری است.
علاوه بر این، وجود کدهای توافقی به معنای عدم نیاز به شناخت حقایق و مشکلات نیست. فرق است بین دانستن اینکه دو به علاوه دو چهار است و درک اینکه دو به علاوه دو چهار است. تلاش می کنم بفهمم علاوه بر این، من آشکارا تلاش می کنم و به هیچ وجه سعی نمی کنم جستجوها و درک خود را در آخرین نمونه به عنوان حقیقت مسیحی به نمایش بگذارم.
برای نشان دادن «غیر مسیحیت» من، نیازی به کشیدن خط تیره و سیاست وجود نداشت، چه رسد به اینکه به جانشینی سر بزنم. کافی بود به دو تناقض با تعاریف مجالس جهانی اشاره کنیم: در مورد انتقال ارواح، در مورد معاد عمومی. اما، اولاً، این ایده‌های «غیر مسیحی» این واقعیت را رد نمی‌کند که کتاب بسیاری از مشکلات را کاملاً بر اساس روح سنت پذیرفته‌شده عمومی بررسی می‌کند، که بسیاری از آنها کاملاً مرتبط هستند. نه یک کلمه در مورد این، اما یک نتیجه گیری پیشاپیش: Aksyuchits زیر سایه غیبت.
اگرچه، من همچنین مجبور شدم با یک مورد شناسایی "ناشناس" متونم روبرو شوم: نوار ضبط شده سخنرانی های Fr. آندری کورایف، جایی که او به معنای واقعی کلمه از طرف خود کار من "نظم روشنفکران روسیه" را توضیح می دهد. با همین نام، خوب، چه کسی متون سامیزدات (منتشر شده در مجله ادبی و فلسفی فرهنگ مسیحی روسیه "ویبور") را می داند یا اینکه آیا آنها توسط یک شخص مشهور صداگذاری شده است. ثانیاً، خود این مشکلات در کتاب از نظر شایستگی مورد بررسی قرار گرفته است، آنها کاملاً پیچیده هستند، چیزی برای روشن شدن و بحث وجود دارد که حتی با تحقیر شورا نیز تابو نیست. به عنوان مثال، من سنت های مختلف در نظر گرفتن مسئله تناسخ ارواح را تجزیه و تحلیل می کنم و به نتایج زیر می رسم:

«در تمام این روایات، مفهوم انتقال ارواح خودبسنده به نظر می‌رسد؛ ایده‌هایی درباره هستی به‌عنوان یک کل تسخیر می‌کند و رویکرد به مشکلات دیگر را دیکته می‌کند. در آیین هندو، بودیسم و ​​فیثاغورث، این پرسش با آموزه تکرار ابدی زندگی جهانی (چرخ هستی یا بازگشت ابدی) همراه است. در این مورد، هیچ ایده ای از هدف نهایی وجود وجود ندارد. برای یک هندو، زندگی فقط عذاب و رنج است که با مرگ از بین نمی رود، بلکه با تولدهای جدید تداوم می یابد. در بودیسم روح انسانچگونه وحدت خودکفایی یک توهم اعلام می شود. روح چیزی بیش از مجموعه ای نیست، مجموعه ای از آرزوها، شورهای زندگی و شهوت کور برای زندگی. رستگاری در رهایی از توهم وحدت و جوهریت روح، پراکنده کردن آن به ادغام با آتمان یا ورود به نیروانا است.
اساساً وحدت فرد از بین می‌رود، آزادی آن هم در تئوسوفی و ​​هم در انسان‌شناسی انکار می‌شود، جایی که به نظر می‌رسد انسان به صورت موقتی از عناصر مختلف کیهانی است. همه این آموزه‌ها ماهیت روح‌های فردی و همچنین بالاترین ارزش وجود جسمانی آنها را انکار می‌کنند. اینجا جایی برای خدای یگانه خالق نیست، یا تصویر او تیره و تار شده و کمرنگ شده است. بنابراین، در الهیات مسیحی، رد بنیادی ایده تناسخ ارواح غالب شد. از دیدگاه خلقت گرایی، در هنگام تصور بدن انسان، با فعل خاصی از اراده الهی، روح مربوط به آن از هیچ ایجاد می شود. اما این رویکرد در اصل امتناع از حل مشکل است.

آفرینش گرایی (از لاتین creare - ایجاد کردن، آموزه آفرینش) - در پدرشناسی و مکتب شناسی - دیدگاهی که بر اساس آن، در نتیجه تصور، فقط بدن پدید می آید، در حالی که روح توسط خدا از هیچ آفریده شده است. در لحظه لقاح و با بدن متحد می شود.

ایده تناسخ در مسیحیت به نام حفظ تصویر خدای شخصی خالق، به نام برقراری جوهره، وحدت، یکتایی و آزادی شخصی به رغم شکاف جریان کیهانی و تاریخی انکار شد. عناصر، به نام تأیید ارزش بی قید و شرط زندگی زمینی به عنوان عرصه ای برای نجات روح. این واکنش تدافعی ما را وادار کرد که مشکل تناسخ را رد کنیم، زیرا اشکال شناخته شده راه حل آن با ایده های دشمن مسیحیت همراه بود... هر جهان بینی در مراحل اولیه خود می کوشد تا پایه های خود را تقویت کند و از هر چیزی که تهدید به فرسایش می کند محتاط است. آنها... از نظر تاریخی، این رویکرد موجه بود، اما در اینجا اندیشه مسیحی از افراط و اشتباه اجتناب نکرد.
بنابراین، تمام تلاش‌های شناخته شده برای حل این مشکل به دو حد نهایی رسید: یا جهانی بودن و اجتناب ناپذیر بودن تناسخ تأیید شد، یا امکان تناسخ کاملاً رد شد. اما این مشکل فوری مستلزم یک بررسی کل نگر است که تنها در یک جهان بینی مسیحی امکان پذیر است...
انجیل مسیحی اصولاً امکان وجود چنین اشکالی از روح را انکار نمی کند که از ماهیت و منحصر به فرد بودن آن کاسته نشود و ارتباط با خدای یگانه خالق را از بین نبرد و ارزش زمینی را انکار نکند. زندگی روح انجیل با اجتناب ناپذیری تناسخ ناسازگار است، و کارما، به عنوان یک سرنوشت مقاومت ناپذیر، با رستگاری - رهایی از گناه و شر ناسازگار است. اما حقیقت انجیل امکان تلاش های مکرر برای تجسم را رد نمی کند. سرنوشت روح در هر تجسم نه با عاقبت مهلک زندگی های قبلی، بلکه با لطف خدا و خلاقیت شخصی تعیین می شود.

از این موضع، متمپسیکوزیس، یعنی انتقال ارواح از بدنی به بدن دیگر و تناوب ارواح مختلف در یک بدن، محال است. اما تناسخ، به عنوان دگردیسی روح سرگردان در ماده جهان، مجاز است. روح با حفظ هویت خود می تواند ظاهر جسمانی خود را تغییر دهد که نشان دهنده درجه و ماهیت غوطه ور شدن او در امر دنیاست. گوشت از طریق یک انسان و در طول یک زندگی "جریان" می شود. ظاهر قابل توجه یک فرد، یکسان برای تمام سنین یک فرد، شکل بدن او را تعیین می کند. خود تجسم اساساً با گوشت خاصی در یک زندگی مرتبط نیست، که تجسمات جدید روح از طرف بدن را حذف نمی کند» (زیر سایه صلیب).

وظیفه فیلسوف طرح پرسش‌ها و تحلیل معانی است و ذهن کلیسایی در نهایت گندم را از کاه الک می‌کند. به همین دلیل است که برای تحلیل مسائل روز به کار مشترک فلسفی و کلامی نیاز است. اما متکلم ما به جای اینکه مسائل و معانی را بر اساس محاسن در نظر بگیرد، به جای جدل های عقلی صحیح، برچسب زدن را ترجیح می دهد.
من با جزمیات مخالف نیستم، اما سعی می کنم آنها را در پرتو آنها درک کنم و مشکلات وجودی و زندگی انسان را در نظر بگیرم. من در کتابم آموزه‌ای درباره انسان و کیهان پیشنهاد می‌کنم که بر اساس حقایق اساسی مسیحی است: تثلیث الهی، ظهور خدا-انسان، مسیر زندگیو تعالیم ناجی، حمل صلیب، مرگ بر صلیب، رستاخیز و عروج عیسی مسیح در کمال جسم تغییر شکل یافته. در عین حال، به نام حقیقت، باید تعصبات بسیار معتبری را زیر پا گذاشت که قابل بحث است. مثلاً یک مخالف می تواند به چنین بیانی از مسئله پاسخ دهد: «تضادهای تفسیر سنتی کتاب پیدایش» که در آن غیر مسیحیت در مسیحیت بسیار است، زیرا تفسیری که شده است. از بسیاری جهات با آنچه در انجیل مسیحی مکشوف شده است مطابقت ندارد؟ چرا معنای متون عهد عتیق (متعارف و برای یهودیت) در سنت مسیحی مطابق با انجیل منجی کاملاً تجدید نظر شده است، به استثنای سه فصل اول کتاب پیدایش؟ این به چه معناست که مقالات "سقوط" در دایره المعارف ارتدکس و دایره المعارف یهودی تقریباً یکسان بودند؟ حداقل، این یک مشکل برای آگاهی مسیحی است.

یک رویکرد محافظتی تا زمانی ضروری است که منجر به رکود سرزنش‌کننده‌ای نشود که آگاهی مسیحی را نه تنها در مواجهه با چالش‌های مدرن (که می‌توان با استناد به بی‌ربط بودن آنها برای نجات روح رد کرد)، خلع سلاح کند، بلکه در چهره وظیفه دفاع از حقیقت ابدی. نقل قول از اسناد وصلی نمی تواند بسیاری از مشکلات را توضیح دهد - نه تنها مشکلات مدرن، بلکه مشکلات الهیاتی و فلسفی چند صد ساله. البته تعاریف مجالس جهانی بالاترین مقام هر کاری است که انسان در معرفت خدا انجام می دهد، اما هنوز خود انجیل نیست. اندیشه پدری در الهیات تثلیثی، مسیح شناسی و کلیسا به ارتفاعات بی نظیری رسیده است، اما در مضامین انسان شناسی و کیهان شناسی هنوز ناگفته های زیادی وجود دارد که برای قرن ها وظیفه ای برای آگاهی مسیحی بوده و هست. سنت کلیسا، از جمله سنت الهیات، بر خلاف کتاب مقدس، نه تنها قابل تفسیر است، بلکه به دلیل بازنمایی جنبه انسانی تر در آن، بر خلاف خود انجیل، امکان بازاندیشی در برخی مشکلات را نیز دارد. پری الهی آشکار می شود و برای طبیعت بشر قابل دسترس است. اگر خود متون در کتاب مقدس بدون تغییر باقی بمانند، عمقی که بشریت باید همیشه درک کند، پس در سنت کلیساحقایق اساسی تزلزل ناپذیرند، که برخی از آنها فقط در خطوط نقطه چین ثبت شده اند، و بنابراین هنوز توسط اندیشه مسیحی روشن و درک نشده اند. بنابراین، الهیات و فلسفه ورزی مسیحی یک هنجار تزلزل ناپذیر نیست، بلکه وظیفه و وظیفه اندیشه مسیحی است. سنت نمرده است، بلکه زندگی می کند و رشد می کند - به عنوان مثال، در درخشان ترین طغیان پالمیسم. علیرغم این واقعیت که در مسیر الهی-انسانی دانش مسیحی آشتی، جنبه انسانی کاملاً انسانی است: برخی از تعاریف صلح آمیز کاملاً خودسرانه و اغلب فرصت طلبانه هستند، زیرا آنها توسط اراده امپراتوری تحمیل شده اند یا نه تنها حقیقت ابدی را منعکس می کنند، بلکه همچنین احساسات اجتناب ناپذیر در مبارزه برای آن. تصادفی نیست که برخی از متون شوراها سرکوب می شوند زیرا نمی توانند به عنوان مرجع مناسب عمل کنند. در برخی از مقدس مقدس ، تاریخ بسیار زیادی وجود دارد ، و در ابتدا مقدس نیست. و این طبیعی است ، به این معنا که این یک هنجار زمینی و آسمانی نیست ، وجود و دانش. بنابراین، چیزی برای فکر کردن وجود دارد. حتی در اعتقادنامه مسیحی، به دلیل اختلافات جزئی که در آن کلیساهای غربی و شرقی جدا شدند، می توان نه تنها حقیقت ابدی را یک بار برای همیشه ثابت کرد، بلکه رگه هایی از برخوردهای تاریخی را نیز یافت. ظاهراً در نتیجه تمرکز کامل اندیشه مسیحی بر مشکل اصلی بحث مسیحیت پیش از نیقیه - شرط مربوط به تثلیث الهی در اعتقادنامه گنجانده نشده است که در پرستش ارتدکس با اعتراف سخت جبران می شود. از تثلیث قبل از سرود کلیسای جامع Creed. اما این امر به هیچ وجه از اهمیت مقدس اعتقادنامه نمی کاهد و تلاش برای درک متون اساسی سنت مقدس هیچ ربطی به مسیحیت ندارد.

به نظر من، این جسارت است که باور کنیم یک فرد ارتدکس بالاخره پایه های طبیعت و انسان را درک کرده است. ما هنوز چیزهای زیادی برای یادگیری داریم و بسیاری از حقایق و حقایق جدید باید از منظر یک جهان بینی مسیحی توضیح داده شوند. در قرون وسطی ، مقامات كلیسا نفرین كننده شفابخشی (حتی سوزانده شده) كه بدن انسان را برای اولین بار جدا كردند ، نفرین و آناتاتاسیون كردند. تنها با گذشت زمان به طور کلی مشخص شد که در آن اعمال غیبت وجود ندارد، اما تلاش هایی برای گسترش دانش صورت گرفت که به موفقیت های برجسته ای منجر شد. نه در معنوی ، بلکه در حوزه مادی ، اما سلامت جسمی نیز خوب است. تلاش برای شناختن ناشناخته و توضیح غیرقابل درک به خودی خود شر نیست. آنها البته حاوی تصورات و اشتباهات نادرستی هستند (و کجا و چه زمانی بدون آنها)، اما حقایقی نیز وجود دارند که تنها با ذوب کردن و سوزاندن چیزهای زائد توسط ذهن صلح‌طلب کلیسا می‌توانند به حقیقتی جامع تبدیل شوند. من فقط یک عقیده کلامی و فلسفی خصوصی ادعا می کنم ، که این نیز در معرض مخالفت است. اما از همه جهات (معنوی، اخلاقی، و شناختی) به سختی مثمر ثمر است که هرگونه تلاشی برای گسترش دانش خود، از جمله ورود به مناطقی که قبلاً ممنوع شده بود، شیطانی جلوه دهیم.

پدر آندری به گونه ای صحبت می کند که گویا بسیاری از ما که فلسفه می کنیم و الهیات طلاق گرفته ایم و زمان آن رسیده است. اما این زمان برای آناتماتومایز کردن یکدیگر نیست. در پایان دهه نود (زمانی که نقد نوشته شد)، خلاقیت فلسفی ارتدکس تازه در حال ظهور بود و بیشتر به حمایت هم‌ایمانان نیاز داشت. اما پدر آندری ارتدکس را برای همه نویسندگان مشهور ارتدکس فیلسوف در آن زمان انکار می کند: در همان کتاب آثار پدر الکساندر من، پدر یوآن اکونتسف و والنتین نیکیتین تحقیر شده است. پدر آندری با صحبت از سمت من ارتدوکسی ، چپ و راست را محکوم می کند ، با همه چیز مخالف است بیشترمسیحیان ارتدکس به طور فزاینده ای به رادیکالیسم جدلی روی می آورند. غرور بی نظیر می تواند یکی را از روی خط جدا کند که یک محکوم کننده خشمگین از افکار بدعت و یک بدعت را از هم جدا کند.

تولد 00 1949

فیلسوف مسیحی ، متکلمان ، تبلیغ کننده ، سیاستمدار روسی ، معاون مردم RSFSR ، چهره مذهبی

زندگینامه

در سال 1949 در غرب بلاروس متولد شد. او در مدرسه نیروی دریایی ریگا تحصیل کرد، به عنوان افسر ذخیره در نیروی دریایی خدمت کرد. در جوانی به عنوان دریانورد در ناوگان تجاری و ماهیگیری از کشورهای زیادی دیدن کرد.

در سال 1978 از دانشکده فلسفه دانشگاه دولتی مسکو فارغ التحصیل شد. او به طور مستقل به مطالعه فلسفه دینی روسیه پرداخت. در سال 1979، او دانشجوی کارشناسی ارشد در گروه فلسفه خارجی در دانشگاه دولتی مسکو شد، موضوع پایان نامه او پروتستانتیسم خارجی مدرن بود.

او در سال 1972 در طول خدمت سربازی در نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی به CPSU پیوست. در سال 1979 به دلیل اعتقادات مذهبی حزب را ترک کرد.

او به سامیزدات مذهبی و سیاسی مشغول بود که به همین دلیل توسط KGB مورد سرکوب قرار گرفت: اخراج از تحصیلات تکمیلی در دانشگاه دولتی مسکو، جستجو، بازجویی، تصرف کتابخانه، ممنوعیت ناگفته کار در حرفه خود. حدود ده سال مجبور شدم به عنوان سرکارگر برای کارگران فصلی ساختمانی در مناطق مختلف کشور کار کنم.

از اواسط دهه 1980، او در نشریات مهاجر و اروپای غربی منتشر شده است. از سال 1987 با گلب آنیشچنکو مجله ادبی و فلسفی فرهنگ مسیحی روسیه "ویبور" را در سامیزدات منتشر کرد، سپس در پاریس بازنشر شد و از سال 1991 به طور رسمی در روسیه منتشر شد.

از سال 1986 تا 1990 او در تعاونی پرسپکتیو و سرمایه گذاری مشترک بیوک کار کرد.

در سال 1990-1993 - معاون خلق RSFSR و فدراسیون روسیه، گروه معاون "وحدت روسیه" را ایجاد و رهبری کرد. مبتکر و نویسنده مشترک قانون «درباره عقاید دینی» در سال 1990.

در سالهای 1990-1997، رهبر جنبش دموکرات مسیحی روسیه، که در مرحله اولیه بخشی از جنبش بود. روسیه دموکراتیک" او با فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و اصلاحات اقتصادی در روسیه مخالف بود. در سال 1992، او سازماندهی کنگره نیروهای غیرنظامی و میهنی روسیه بود و ریاست مجلس خلق روسیه را که توسط کنگره ایجاد شد، برعهده داشت. عضو کمیته ملی جنبش اجتماعی میهنی «درژاوا» در سال 1374 کاندیدای معاونت در انتخابات ریاست جمهوری شد دومای دولتی RF از بلوک استانیسلاو گووروخین.

در سال های 1997-1998، او مشاور معاون اول نخست وزیر دولت روسیه، بوریس نمتسوف بود. مشاور ایالتی درجه 1. نظارت بر کار کمیسیون دولتی برای شناسایی و دفن بقایای اجساد امپراتور روسیه نیکلاس دوم و اعضای خانواده اش.

معلم فلسفه، دانشیار آکادمی دولتی فرهنگ اسلاو. از سال 2009، رئیس بنیاد دانشگاه های روسیه.

طبق اعتقادات خود او یک سلطنت طلب مشروطه است.

متاهل، پنج فرزند.

ایجاد

زمینه های علایق خلاق: الهیات، فلسفه مسیحی، تاریخ شناسی، تاریخ روسیه، مطالعات فرهنگی و علوم سیاسی.

تکامل آنها دیدگاه های فلسفیآکسیوچیتس آن را به عنوان "یک مسیر معمولی برای روشنفکران روسیه از مارکسیسم به ایده آلیسم و ​​ارتدکس" توصیف می کند. از نظر موضوعی و مفهومی، کار او در حوزه سنت فلسفه مسیحی روسیه در قرن بیستم است که او آن را "نوپاتریست" توصیف می کند و آموزه های پدران کلیسا و فلسفه مدرن را در پاسخ به چالش های عصر ترکیب می کند. در کار آکسیوچیتس، سنت های هستی شناسی Vl. S. Solovyov، P. A. Florensky، S. N. Bulgakov، S. L. Frank و شخصیت گرایی مسیحی و اگزیستانسیالیسم F. M. Dostoevsky، N. A. Berdyaev، L. Shestov. این موقعیت را می‌توان به عنوان هستی‌شناسی شخصی‌گرایانه توصیف کرد.

"زیر سایه صلیب" اصلی ترین اثر الهیات و فلسفی آکسیوچیتس است که موضوع اصلی آن عبارت است از: گفتگوی انسان دوستانه در روند صلح. صلیب و جلجتای خدا و انسان آغاز و پایان چیزهاست. تاریخ جهان- خونریزی از زخم های خدای مصلوب، هدف انسان حمل صلیب هستی - هم آفرینی با خداست و زندگی مصلوب مداوم است. زیر سایه صلیب، اعماق صلح و هستی، معنای واقعی هدف انسان و بشریت آشکار می شود. تعمیق در عهد جدید مکاشفه صلیب، جلجتا و رستاخیز خدا-انسان به ما این امکان را می دهد که معنای جدیدی و در عین حال ریشه دار در سنت مسیحی از مشکلات اصلی الهیات و فلسفی را کشف کنیم: تثلیث الوهیت، سوفیولوژی، آفرینش و سقوط، مصلوب انسان تروپیک، تجسم روح ابدی، هستی، تئودیسه، آزادی، شخصیت خداگونه به عنوان «خالق کوچک» هستی، کیهان شناسی و کیهان شناسی مسیحی، منشأ و ماهیت شر، آخرالزمان و آخرت شناسی.

ویکتور ولادیمیرویچ آکسیوچیتس

رئیس جنبش دموکرات مسیحی روسیه (RCDM)

ویکتور ولادیمیرویچ آکسیوچیتس در 29 آگوست 1949 در یک خانواده دهقانی در روستای واردانتسی، منطقه مولودچنو، منطقه مینسک به دنیا آمد. در سال 1953، پدر و مادرم، "برای فرار از دسته جمعی، به ریگا نقل مکان کردند. پدرم به عنوان لودر در یک بندر تجاری دریایی کار می کرد و مادرم به عنوان سرایدار کار می کرد. "من طبیعتاً در خانه ای زندگی می کردم که در آن مرسوم نبود کتاب بخوانید، جایی که هیچ کس چیزی نداشت و مطالعه کنید. و طبیعتاً من در چارچوب ایدئولوژی که مغز ما را شکل می‌داد، بزرگ شدم.»

در سال 1964 آکسیوچیتس فارغ التحصیل شد دبیرستانو وارد مدرسه نیروی دریایی ریگا شد که هرگز از آن فارغ التحصیل نشد. در سال 1969 به ناوگان بالتیک فراخوانده شد. اینجا جاییست که همه چیز شروع شد. "در سال 1971، گروهی از کشتی‌ها از کپنهاگ بازدید کردند. در آماده‌سازی برای بازدید، به ما دستور دادند: در مورد فعالیت‌های خصمانه [NTS] به آنها گفته شد. [علاوه بر این،] فقط قدیمی‌ها و اعضای حزب بودند. دستور داد (من به CPSU در نیروی دریایی ملحق شدم) به آنها دستور داده شد - ادبیات را از NTSovtsev بگیرید، اما همه چیز را بدون استثنا به یک کاپیتان درجه سوم ارسال شده از KGB بدهید. در ساحل، ما در واقع ادبیات دریافت کردیم. بخش سرطان سولژنیتسین، شماره‌های ویژه و جزوه‌های پوسف بود. ویکتور آکسیوچیتس برای اولین بار با چنین ادبیاتی آشنا شد، البته او از بسیاری از حقایق مبهوت شده بود، به خیلی چیزها بی‌اعتماد بود، اما کنجکاوی او به حدی بود که معلوم شد او نمی ترسید برای کتاب به یک کاپیتان درجه سوم "KGB" مراجعه کند، که آنها را مشتاقانه می خواند، ممنوع است؟ وقاحت پیدا کرد و...» به این ترتیب شکل گیری یک آگاهی سیاسی جدید آغاز شد، اگرچه در آن زمان هنوز تفاوت چندانی با همسالان خود نداشت.

طبق تعریف خود ویکتور ولادیمیرویچ، او "یک جوان معمولی 17-18 ساله بود که دروغ ها، نادرستی زندگی ما را حس می کرد، شورش می کرد، اما نمی داند چه باید بکند." در زمان ورود به دانشگاه مسکو، آکسیوچیتس احساس ناامیدی روانی داشت. «اگر به موقع دنیای ارزش‌های دیگری را که ادبیات مستقل مذهبی و سیاسی باز می‌کند، پیدا نکرده بودم، می‌مردم، خود را مست می‌کردم یا به زندان می‌رفتم». «ادبیات آزاد» مرا نجات داد. ویکتور ولادیمیرویچ برای قدردانی از این نجات متعاقباً به فعالیت های انتشاراتی می پردازد.

اگر کسی بخواهد در مورد سیاستمداران جدید ما به سبک دوما داستان بنویسد، می توان فصل مربوط به ویکتور آکسیوچیتس را "کتاب ها و زنان" نامید. برای من زن راهی به سوی معرفت است. - یکی از دوستانش این عبارت اکسیوچیت های جوان را به یاد آورد. امروز ویکتور ولادیمیرویچ 44 ساله است و اطمینان می دهد که زنان برای او بسیار بیشتر از قبل ارزش دارند.

«زنان خیلی بازی کردند نقش بزرگدر زندگی من. مرا بالا کشیدند. من در مقایسه با آنها از هر نظر بسیار توسعه نیافته در آغوش آنها آمدم. من در سن 23 سالگی با خواندن یک و نیم کتاب به مسکو رسیدم و هنوز خود را یک کمونیست متقاعد می دانستم. من لنین را ارتقاء دادم و پس از فارغ التحصیلی از دانشگاه دولتی مسکو، رویای این را دیدم که برای پست دبیر کل بجنگم تا CPSU را اصلاح کنم. اما عشق اول من یک دختر نخبه بود که ادبیات، موسیقی و فلسفه را خیلی خوب می دانست. او با من بحث نکرد، اما با حوصله و بدون مزاحمت توضیح داد. او برای من به یک ایده آل معنوی و اخلاقی تبدیل شد که آرزوی رسیدن به آن را داشتم. اما نقش تعیین کننده در زندگی من را مایا زاخارونا دوکارویچ ایفا کرد که من او را مادر معنوی خود می دانم. او تحصیلات خوبی دارد، تمام زبان های اروپایی را می خواند، او یکی از اولین متخصصان روانکاوی در کشور است... او زن شگفت انگیزی است، فردی درخشان با همه کاره بودن و صداقت شگفت انگیز.»

در سال 1971، V. Aksyuchits در دانشکده کارگران دانشگاه دولتی مسکو به نام M.V. پذیرفته شد. لومونوسوف، و در سال 1972 - به دانشکده فلسفه، که در سال 1979 با موفقیت فارغ التحصیل شد و وارد مقطع کارشناسی ارشد شد. اما این پایان کار علمی او بود.

در سال 1979، ویکتور آکسیوچیتس، که ابتدا ریاست دانشجویی و سپس سازمان حزب تحصیلات تکمیلی را بر عهده داشت، "به دلایل ایدئولوژیک" CPSU را ترک کرد و "ایمان ارتدکس مسیحی" را پذیرفت (او توسط پدر دیمیتری دودکو غسل تعمید داده شد). طبیعتاً باید از تحصیلات تکمیلی خداحافظی می کردم. کار بر روی پروژه های ساخت و ساز فصلی در مزارع جمعی و دولتی در سیبری، قزاقستان، شرق دور و روسیه مرکزی آغاز شد.

در دهه 80، زمانی که در مسکو، تحت فشار KGB، غیرقانونی بود زندگی عمومیساکت شد، به اصطلاح سمینار فلسفی کالوگا-ابنینسک سه ساعت از پایتخت کار می کرد. ویکتور آکسیوچیتس رهبر خود، وسوولود وسوولودویچ کاتاگوشچین را پدر معنوی خود می داند. در اینجا آنها کلاسیک های فلسفه روسیه را می خوانند، در مورد بردایف، فلورنسکی، ایلین، که نام آنها در آن زمان ممنوع بود، بحث می کنند.

سال 1987 بسیاری از بیوگرافی ها را تغییر داد. در سپتامبر امسال بود که ویکتور آکسیوچیتس و گلب آنیشچنکو شروع به انتشار مجله مستقل مذهبی و فلسفی فرهنگ مسیحی "انتخاب" کردند. زمان بازگشت مخالفان فرا رسیده بود. در مسکو، شرکت کنندگان سابق سمینارهای مذهبی و فلسفی ترسو و با احتیاط جمع می شدند. در این محافل، آکسیوچیتس یک فرد جدید بود. از نزدیک به او نگاه کردند. برخی به او به عنوان نویسنده و ناشر «انتخاب» و برخی دیگر به عنوان رقیب احتمالی در مبارزات سیاسی پیش رو علاقه داشتند. ایده دموکراسی مسیحی جدید، بی آلایش و به نظر برد-برد بود. افراد زیادی وجود داشتند که مایل بودند از این ایده سوء استفاده کنند. از سال 1989 احزاب موسوم به دموکرات مسیحی یکی پس از دیگری ظهور کردند. رهبران آنها کنگره تشکیل دادند، برنامه نوشتند، روزنامه منتشر کردند، اما تعداد کمی از آنها توانستند افکار عمومی را در مورد واقعیت وجود سیاسی خود متقاعد کنند. Aksyuchits یکی از آنهاست.

در سال 1988، او یکی از مبتکران سازمان اجتماعی - سیاسی "کلیسا و پرسترویکا" شد. اما معلوم شد که سازمان بی‌شکل بود و بدون اینکه دوباره روی پای خود بنشیند، مرد، یا همانطور که در کتاب‌های مرجع می‌نویسند: «بعداً به عضوی جمعی از RKhDD تبدیل شد».

ویکتور آکسیوچیتس با در نظر گرفتن اشتباهات "کلیسا و پرسترویکا" ایده جنبش دموکرات مسیحی روسیه را مطرح کرد.

طبیعتاً پس از کنگره موسس آن (شورای) در 8-9 آوریل 1990، وی به همراه گلب آنیشچنکو و ویاچسلاو پولوسین یکی از روسای مشترک دومای جنبش دمکراتیک مسیحی روسیه شد و بعداً با ظهور شورای سیاسی. در مجلس دوما، پست ریاست آن را بر عهده گرفت. آکسیوچیتس نوشت: «ممکن است اعتراض شود که برای روسیه ظهور یک حزب مسیحی ارگانیک نیست، زیرا با سنت های ارتدکس روسیه مطابقت ندارد و حتی قبل از 1917 چنین حزبی در کشور وجود نداشت. مبتکران جنبش متقاعد شده اند که «دقیقاً عدم وجود روسیه قبل از انقلابیک برنامه سیاسی و حزبی که بر اساس آرمان های مسیحی باشد یکی از دلایل فاجعه 17 بود.

همزمان با ایجاد نهضت، جستجو برای یافتن متحدان آغاز شد. توسل به "روسیه دموکراتیک" منطقی بود، اگرچه آکسیوچیتس از همان ابتدا نسبت به این جنبش خونسرد بود و حتی انتخابات روسیهبه عنوان کاندیدای مستقل شرکت کرد. با این حال، از دسامبر 1990 تا نوامبر 1991، ویکتور ولادیمیرویچ، تحت فرمان جنبش دموکرات مسیحی روسیه، عضو شورای نمایندگان و شورای هماهنگی دمروسیه بود. آنچه در ابتدا ما را با روسیه دموکراتیک و برخی از رهبران آن متحد کرد این بود که ما سپس با هم اولویت ارزش‌های مسیحی را در جامعه اعلام کردیم. یعنی CPSU.»

آکسیوچیتس رئیس کمیته فرعی روابط با سازمان های خارجی کمیته شورای عالی آزادی وجدان و مذهب می شود. در آگوست 1991، ویکتور ولادیمیرویچ قهرمان سنگرها بود؛ در 26 نوامبر، حزب او، در میان سازمان های نزدیک به رئیس جمهور، پروتکلی را با او امضا کرد که ماهیت رابطه بین حزب و رئیس جمهور را در طول دوره ریاست جمهوری تعیین کرد. دوره اصلاحات سپس آنها به طور جدی تصمیم گرفتند قدرت بوریس نیکولایویچ را به عنوان قدرت زمانی ملکه آنا یوانوونا با توافق نامه کاغذی محدود کنند. نتیجه تکرار شد: خودکامه آرزوهای کسانی را که او را به قدرت رساندند نادیده گرفت.

انشعابی به وجود آمد که آکسیوتشیتز در مورد آن چنین صحبت کرد: "از همان آغاز تأسیس RKhDD، ما در موضع میهن پرستی روشنگرانه ایستادیم. ما میهن پرست هستیم، ما مخالف نابودی تمامیت اتحاد جماهیر شوروی و روسیه هستیم. دلیل جدایی ما از دمروسیاها. "دمروسیا" در نابودی سرزمین مادری بسیار موفق بوده است... او هر کاری می کند تا توتالیتاریسم را به شکلی بدتر احیا کند."

اولین اظهارات او در مطبوعات در محکومیت "شوک درمانی" به آن زمان برمی گردد: "مستقیم ترین راه برای رهایی یک جهش رادیکال نیست، بلکه "هزار قدم" و برنامه ریزی برای تجزیه روسیه است. او خوشحال است که "در سومین کنگره نمایندگان RSFSR، B.N. یلتسین شعار خود را از زمان اولین کنگره کنار گذاشت: "حاکمیت RSFSR باید بر اساس حاکمیت خودمختاری ها، حاکمیت سرزمین ها، حاکمیت باشد. از شرکت‌ها، حاکمیت فرد» یا «تا جایی که می‌توانید حاکمیت بگیرید». در رابطه با سرزمین ها، ما باید در مورد خودمختاری، با شرکت ها - در مورد استقلال، با افراد - در مورد حقوق و آزادی ها صحبت کنیم." به همین دلیل است که در اولین ساعات پس از پیام، Aksyuchits به شدت "توطئه Belovezhskaya" را محکوم کرد. "

در 19 آوریل 1991، به ابتکار Aksyuchits، RKhDD، حزب دموکرات روسیه (DPR) و حزب دموکراتیک مشروطه (حزب آزادی خلق) وارد "بلوک دموکراتیک قانون اساسی "رضایت مردم" شدند. سازمان های موجود در بلوک از معاهده اتحادیه به شکل "نوووگاریوفسکی" آن، مخالف کیشینوف، جمهوری ترانسنیستریا، مخالفت با اقدامات زویاد گامساخوردیا در اوستیای جنوبی و تجدید نظر در مرزهای روسیه با قزاقستان و اوکراین حمایت کرد که این امر باعث نارضایتی تعدادی از حزب آکسیوچیت شد. رفقا، که بیشتر به جنبش روسیه دموکراتیک وفادار بودند، که با نظرات «رضایت مردم» مخالف بود.

در اکتبر، در دومین کنگره «دمروسیه»، جنبش دموکرات مسیحی روسیه به همراه بلوک «رضایت مردم» از این جنبش خارج شد. در همان زمان، آکسیوچیتس گروه پارلمانی "روسیه دموکراتیک" را ترک کرد و در تابستان 1992 به فراکسیون "جامعه مدنی" پیوست (در سال های 1990-91 او همچنین هماهنگ کننده گروه "اتحادیه روسیه" بود).

از ابتدای سال 1992، ویکتور ولادیمیرویچ به عنوان بخشی از کمیته سازماندهی برای آماده سازی و برگزاری کنگره نیروهای مدنی و میهنی روسیه، که در 8-9 فوریه برگزار شد، کار کرد. او این رویداد را بسیار جدی گرفت؛ از جمله، او از معاون رئیس جمهور A. Rutsky که در بیمارستان دراز کشیده بود بازدید کرد و او را متقاعد کرد که در کنگره سخنرانی کند. اما امید به یافتن متحدان جدید پس از خروج از دمروسیا و همکاری ناموفق با حزب دموکرات روسیه در بلوک رضایت مردم محقق نشد. آکسیوچیتس بیهوده از تریبون کنگره وعده داد: "من متقاعد شده‌ام که امروز خویشتنداری و همبستگی نشان خواهیم داد... تا شهادت بدهیم: ما یک نیروی سیاسی بالغ هستیم که می‌توانیم سرنوشت میهن خود را به دست بگیریم." اشاره به A.S. Pushkin بیهوده بود: "شما هرگز در مردم ما تحقیر نادان دیگری را نخواهید یافت."

حضار «وطن پرستی روشنگرانه» را نپذیرفتند. برگزارکنندگان کنگره تولد مجلس خلق روسیه را به یکدیگر تبریک گفتند، اما واضح بود که تشکیلات میهنی شکست خورده است. ناظران خاطرنشان کردند که نتیجه یک سازمان حاشیه‌ای کمی غلیظ و کمی هیستریک بود که نمی‌خواست «احساس مسئولیت تاریخی» را نشان دهد. برای آکسیوچیتسا خطرناک بود که در این اردوگاه به دنبال متحدانی باشد، حداقل برای شهرت خود. علاوه بر این، اتهامات در ظاهر شد مقادیر زیاد. زویا کراخمالنیکوا، فعال حقوق بشر مسیحی مشهور، در مقاله ای با عنوان مشخصه «بدون یک تزار در سر» نوشت: «دگرگونی «دموکرات مسیحی» اخیر و اکنون «دموکرات خلع شده» وی. آکسیوچیتسا نیز هست. گستاخانه و شبیه یک مسخره نسبتاً مبتذل است که مفهوم آن برای همه یک فتنه پیش پا افتاده و آشکار است: شکستن به قدرت. و ویکتور ولادیمیرویچ که به سمت رئیس RNS انتخاب شد ، قبلاً در ژوئن 1992 جای خود را به ایلیا کنستانتینوف داد. و هنگامی که سازمان دهندگان اخیر RNS جبهه نجات ملی را ایجاد کردند، مجموعه ای از چپ و راست، آکسیوچیتس از پیوستن خودداری کرد و باعث ایجاد شور و هیجان در محافل حزبی شد.

آکسیوچیتس بارها اعلام کرده است که اتحاد با "قرمزها" نه تنها به دلایل اصولی غیرقابل قبول است، بلکه به این دلیل که چنین اتحادی مردم را از جنبش بیرون می راند. اکثرحامیان فعال او." در ماه اوت، در یکی از جلسات شورای سیاسی جنبش دمکرات مسیحی روسیه، هنگام بحث در مورد مشارکت احتمالی این حزب در بلوک راست چپ، آکسیوچیتس، با تشخیص نیاز به فعالیت سیاسی مشترک با "قرمزها" "به نام دستیابی به منافع تاکتیکی، قاطعانه علیه "همسان سازی" با کمونیست های تحت پوشش نوعی بلوک وجود داشت.

در همان زمان، برای رهبران NTS، حتی تماس های آکسیوچیتس با کمونیست ها برای اخراج او از این سازمان در سال 1992 کافی بود. انحطاط جنبش به یک "انقلابی سوسیالیست قرمز-قهوه ای". گروه سیاسی"در 25 مارس 1992، یکی از بنیانگذاران آن، والری سندروف، عضو NTS، حزب را ترک کرد. به دنبال آن بسیاری از رفقای دیگر از حزب خارج شدند. حتی یک نفر به طور کامل ترک کرد. سازمان شهر- و مسکو.

ویکتور آکسیوچیتس تنها ماند. تلاش ضعیف برای نزدیک شدن به "اتحادیه مدنی" نتایج قابل مشاهده ای به همراه نداشت. در حوزه حزب آنها شروع به صحبت در مورد مرگ نابهنگام RCDD کردند. خود ویکتور آکسیوچیتس سرسختانه اصرار دارد: "یک حزب وجود دارد. در فعالیت های قانونگذاری شرکت می کند، انجام می دهد. رویدادهای سیاسی، روزنامه «پات» را منتشر می کند. در مورد حمایت اجتماعی، اکنون که روسیه در وضعیت بدی قرار دارد فاجعه جهانیهنگامی که همه پایه های زندگی ویران می شود، جمعیت بسیار لمپن شده و مستعد ابتلا به انواع ایدئولوژی های رادیکال چپ و راست می شود. بیشتر گوش می دهد و انواع افراطی ها را می شنود سیاستمداران. حزب ما متأسفانه در روسیه ممکن است تنها حزبی باشد که بر آینده و بهبود جامعه روسیه متمرکز است. و جامعه تنها زمانی بهبود می یابد که حافظه تاریخی، هویت ملی و آگاهی حقوقی شهروندان احیا شود. هدف ما این است که در این راستا تلاش کنیم."

در 20 ژوئن 1992، در اولین شورای RCDD، Aksyuchits به عنوان رئیس RCDD انتخاب شد و به عنوان نامزد پست ریاست جمهوری روسیه نامزد شد.

در آغاز ماه سپتامبر، کمیته سازماندهی جبهه نجات ملی ایجاد شد که بر اساس درخواست آن، که در تعدادی از نشریات میهن پرستانه منتشر شد، همراه با امضای نمایندگان سایر سازمان های ملی-میهنی و کمونیستی، امضای ویکتور آکسیوچیتس بود. و ایلیا کنستانتینوف - از جنبش دموکرات مسیحی روسیه. با این حال، در 28 اکتبر، دو روز قبل از کنفرانس موسس، آکسیوچیتس بیانیه ای را در مطبوعات ارائه کرد که در آن اظهار داشت که حزبش به خدمات مالیاتی فدرال نخواهد پیوست. کنستانتینوف که خود را در هیأت رئیسه می‌دید، مجبور شد به نمایندگی از کنگره کنفرانس کار همه روسیه برود و پس از کنفرانس استعفای خود را از دومای اتحادیه دموکرات مسیحی روسیه اعلام کرد.

به زودی، بدون هیچ بیانیه ای، مجمع خلق روسیه وجود خود را متوقف می کند.

در دسامبر 1992، آکسیوچیتس و معاون افسانه ای میخائیل چلنوکوف، که در 19 اوت به عنوان بوریس نیکولایویچ، که سخنرانی تاریخی را ایراد می کرد، روی یک تانک ایستاده بودند، درخواستی را به دادگاه قانون اساسی در مورد قانون اساسی بودن "دعوای رئیس جمهور" ارائه کردند. فدراسیون روسیه در 10 دسامبر 1992 برای نمایندگانی که در حین کار کنگره جلسات سالنی را ترک کردند که با هدف اخلال در کار کنگره و بی اعتبار کردن آن بود. اندکی پس از این اتفاق معروف «آشتی سه قوه» و بحران جدیدمقامات در کنگره هشتم بعدی نمایندگان مردم در ماه مارس، با اظهار نظر در مورد نتایجی که ویکتور ولادیمیرویچ گفت: "متاسفانه باید بپذیریم که رئیس جمهور ما یک شور اما آتشین دارد. و این اشتیاق اصلاحات نیست (آنها به طرز بدی شکست خوردند) ، اما تأسیس حکومت ریاست جمهوریپراکندگی تمام قدرت نمایندگی... مجلس تنها یک بار اساساً و به شدت قانون اساسی و قانون را نقض کرد و این تخلف در مسیر تلاش برای سازش با رئیس جمهور در مصوبه کنگره هفتم برای ایجاد ثبات بود. نظم قانون اساسی."

در 15 ژانویه 1993، شورای سیاسی جنبش دموکرات مسیحی روسیه درخواست رفراندوم و انتخابات زودهنگام را پذیرفت. آکسیوچیتس متقاعد شد: لازم است "قانون اساسی دوره انتقالی فدراسیون روسیه" تصویب شود، که پس از تصویب آن، ظرف شش ماه، لازم است انتخابات عمومی زودهنگام برگزار شود و در عین حال اطمینان حاصل شود که "به عنوان در نتیجه انتخابات، یک دولت ملی قوی تشکیل می شود که قادر به دفاع از منافع دولتی روسیه، حفاظت از کرامت، حقوق و آزادی های شهروندان آن است.

نتایج رفراندوم آوریل برای آکسیوچیت ها "مشکوک است، زیرا همه پرسی در شرایط کاملا غیر دموکراتیک برگزار شد... اقلیتی از جامعه از رئیس جمهور حمایت کردند. و این نتایج ماهیت جامعه شناختی دارد و قانونی نیست. البته باید انتظار نتیجه گیری های اسکیزوفرنی مانند شاخرایف را داشته اند که اکنون "کنگره تنبل نیست، یا رئیس دولت اکنون نوعی حق تشکیل دهنده اسطوره ای دارد. اما همه اینها رسمی سازی ایدئولوژیک تلاش برای غصب قدرت است."

آکسیوچیتس به شدت با فرمان شماره 1400 یلتسین مخالفت کرد. در 2 اکتبر، در افتتاحیه تجمع بعدی در میدان اسمولنسکایا، او خواهد گفت: "ما نمایندگان هستیم و شما را خطاب قرار می دهیم و می گوییم که سلاح ما فقط یک رویارویی اخلاقی صلح آمیز است."

در انتخابات دومای ایالتی، آکسیوچیت به یوری ولاسوف اجازه داد تا در فهرست رهبران پیشروی کند؛ مذاکراتی برای گنجاندن والری زورکین در بلوک انجام شد، اما RKhDD اجازه شرکت در انتخابات را نداشت - امکان جمع آوری یک تعداد کافی امضا

در ماه دسامبر، ویکتور ولادیمیرویچ که بدون وظایف پارلمانی باقی مانده بود، ناگهان به همراه همان بازنده دیمیتری روگوزین تصمیم گرفت تا مجلس خلق روسیه را احیا کند. آکسیوچیتس در مجلس قانون اساسی از برگزاری دومین کنگره میهن پرستان در ژانویه 1994 خبر داد. اما چه کسانی در این جلسه حضور خواهند داشت؟

حزب Aksyuchitsa تماس نزدیک با CDU و CSU در آلمان و CDU ایتالیا دارد. ویکتور ولادیمیرویچ می‌گوید: «ما رابطه بسیار نزدیکی با انترناسیونال دموکراسی مسیحی داشتیم، اما تا اوت 1991. سپس رهبری انترناسیونال در واقع به ما اولتیماتوم داد - نامه‌ای برای من ارسال شد که می‌گفت ما باید از دموکراسی مسیحی حمایت کنیم. سیاست فروپاشی اتحاد جماهیر شورویو فدراسیون روسیه..."

به گفته ویکتور ولادیمیرویچ، در کودکی از تاریکی و تنهایی در جنگل می ترسید، سپس این ترس گذشت. ظاهراً آنقدر گذشته است که امروز آکسیوچیتسا از تنهایی سیاسی نمی ترسد. بالاخره غیر از سیاست زندگی دیگری هم هست.

ویکتور آکسیوچیتس به نوشتن دو کتاب ادامه می دهد. یکی از آنها الهیاتی است - "زیر سایه صلیب". او 15 سال است که روی آن کار می کند، آن را کار زندگی خود می داند و امیدوار است در پاییز 1993 آن را منتشر کند. کتاب دوم به فلسفه تاریخ روسیه اختصاص دارد. این مطالعه معنای برخوردهای غم انگیز تاریخی در روسیه است که از قرن چهاردهم شروع شده است. همچنین شامل یک پروژه برای آینده است. "تمام اوقات فراغت من به خلاقیت، یعنی دعوت و هدفم اختصاص دارد. انجام وظیفه برای من بسیار مهم است. هر شخصی روحی ابدی است که خداوند برای انجام مأموریت خود به این دنیا فرستاده است. و من، البته، "اگر به هدف اصلی خود - فلسفی و کلامی - عمل نمی کردم، بسیار ناراحت می شدم. می ترسم ناآماده بمیرم. و البته دوست دارم وظیفه خود را در قبال عزیزانم انجام دهم."

ویکتور آکسیوچیتس برای دومین بار ازدواج کرد. همسر، گالینا دوبوفسکایا، کارگردان تئاتر. او برای مدت طولانی در تئاتر کار می کرد ارتش شوروی، V اخیراریاست استودیوی تئاتر "کوچگ" را بر عهده داشت. ویکتور ولادیمیرویچ پنج فرزند و یک نوه دارد. دختر بزرگ (نامشروع، بزرگ شده در خانواده آکسیوچیتسا) از دانشگاه دولتی روسیه فارغ التحصیل شد. دانشگاه علوم انسانی. پسر و دختر ازدواج اول او در یک کالج مسیحی تحصیل می کنند. در ازدواج دوم دو دختر وجود دارد (یکی به فرزندخواندگی، دختر گالینا دوبوفسکایا از ازدواج اولش). در فعالیت‌های سیاسی‌ام، دائماً حمایت خانواده‌ام را احساس می‌کنم و وقتی در خانه پشت کامپیوتر می‌نشینم، خوشحالم که فرزندانم زیر پنجره‌ها می‌دوند.»

پس سیاست چطور؟ این هدف اصلی من نیست، اما تا زمانی که ثبات در روسیه ایجاد شود، با آن برخورد خواهم کرد.

 

شاید خواندن آن مفید باشد:

• طالع بینی مردان لئو در ماه آوریل;
• تاروت "عصر دلو" کارت های تاروت برای عصر دلو;
• طالع بینی عاشقانه برای آوریل لئو;
• تمام فال آنلاین درباره رابطه یک شخص با من;
• خواندن تاروت برای روابط و عشق;
• تکنیک ها و روش های مقایسه لگاریتم ها;
• خلاصه ای از ترکیبات اکسیژن نیتروژن;
• آپوپتوز تعریف. مراحل آپوپتوز آپوپتوز در تنظیم تعادل سلولی و تشکیل رشد تومور مکانیسم های گیرنده آپوپتوز میتوکندری;