Chubais că ești îngrijorat pentru acești oameni. Chubais trebuie să meargă după Ulyukaev

Judecând după rezultatele votului popular pe „Lista rusofobilor”, Anatoly Chubais rămâne cel mai neplăcut personaj din politică pentru rezidenții ruși. În ciuda faptului că au trecut mai bine de 20 de ani, atât cuvintele, cât și acțiunile lui Chubais trăiesc în memoria oamenilor. Nu ar fi exagerat să spunem că a devenit un fel de personificare negativă a tuturor reformelor economice din anii '90. Acest fenomen este transmis perfect în episodul emisiunii pline de umor „Păpuși” „Chubais este de vină pentru tot!”

Anatoly Chubais s-a născut pe 16 iunie 1955 în orașul Borisov de lângă Minsk, apoi s-a mutat la Odesa, Lvov și în cele din urmă s-a stabilit la Leningrad. După ce s-a pregătit ca economist, și-a început cu succes cariera în comitetul executiv al Consiliului orașului Leningrad, iar în 1990 a devenit consilier-șef pe probleme economice al lui Anatoly Sobchak.

Din 1991, după numirea sa ca președinte al Comitetului Proprietății de Stat, a efectuat privatizarea pe scară largă a activelor statului sovietic. Autorul programului de privatizare cu bonuri, în urma căruia întreprinderile industriale și alte întreprinderi și facilități au ajuns în mâinile unui cerc restrâns de oameni și au fost vândute aproape de nimic. În multe interviuri, el a recunoscut de mai multe ori că aspectul moral al activităților sale din acel moment, precum și soarta oamenilor care „nu se potriveau pe piață”, nu îl interesau.

Ulterior, el a susținut că a înțeles caracterul „necinstit” al privatizării, dar s-a justificat spunând că a împiedicat întoarcerea comuniștilor în 1996. Astfel, el a recunoscut că alegerile prezidențiale au fost de fapt fabricate de un grup de strategi politici, printre care și el.

În 1998, a trecut de la guvern la RAO UES, apoi la Rusnano. În același timp este cel mai nepopular stat și politicianîn Rusia, liderul tuturor tipurilor de anti-evaluări. Probabil că motivul a fost cinismul mai sus menționat cu care s-au realizat privatizarea și reformele însoțitoare.

A fost membru al Clubului Bilderberg.

Citate:

Dacă ești conferențiar, profesor, șef de catedra într-o zonă de specialitate și nu ai propria afacere, de ce naiba am nevoie de tine?

Primul lucru pe care am vrut să-l spun este că avem mulți bani! Sunt destul de mulți. De aceea avem ocazia nu doar să mutăm mulți bani, ci și să-i investim în strategia noastră pe termen lung! Ea a rezolvat complet toate problemele, inclusiv problema potențialului eșec financiar. Anul acesta am îndeplinit toate sarcinile care ne-au fost atribuite. Cu siguranță, tu și cu mine vom putea produce produse în valoare de aceleași 300 de miliarde. Consiliul de Administrație a aprobat posibilitatea ca noi să folosim bonusul primit în plus față de plan, pe baza rezultatelor anului 2015, pentru a folosi o parte semnificativă din acesta pentru a plăti bonusuri din fondul de salarii. Prin urmare, avem un premiu al doilea. Nu va fi instantaneu, dar vom încerca să fim responsabili pentru piață.

***
Pentru toți cei care urmăresc evenimentele de astăzi din Rusnano: vă rugăm să distingeți situația când ați furat o haină de blană de situația în care v-a fost furată!

***
Știi, în ultimele trei luni l-am numărat pe Dostoievski, iar acum nu simt nimic pentru acest om decât ura fizică. Este, fără îndoială, un geniu, dar când în cărți îi văd gândurile că poporul rus este un popor deosebit, ales de Dumnezeu, când citesc despre suferința pe care o ridică la rangul de cult și că oferă unei persoane un alegere între greșit și aparent, vreau să o rup în bucăți.

***
Imaginați-vă, în țară s-au organizat alegeri cu adevărat pe deplin democratice, bazate pe voința oamenilor muncii cu acces egal la media, la bani - Kasyanov, Yavlinsky, Nemtsov, Rogozin, Jirinovsky, Medvedev... Trăim într-o țară adevărată. . Și răspunsul este clar, absolut clar. Rezultatul unor astfel de alegeri ar fi mult mai rău și poate pur și simplu catastrofal pentru țară.

***
De ce ești îngrijorat pentru acești oameni? Ei bine, treizeci de milioane vor muri. Nu se potriveau pe piață. Nu te gândi la asta - vor crește altele noi.

Înfrângerea Uniunii Forțelor Dreapte la alegeri a făcut mult gălăgie. Și acest zgomot, destul de ciudat, a servit la actualizarea „mitului Chubais”. Anterior, mass-media de ajutor i-a creat o imagine mitică a unui erou atotputernic, neîntrerupt, un luptător împotriva hidrei comunismului. Era un erou sumbru, un supraom dincolo de bine și de rău - un manager nemilos și eficient. Acum Chubais apare ca un titan învins - acoperit de sânge și praf, dar fără a-și pierde curajul și puterea mistică. Se sugerează că Putin l-a dat afară din Olimp, dar Chubais va lupta singur cu hidra pentru idealurile sale.
Adevăratul Chubais nu este nici un erou, nici un răufăcător. Aceasta este o marionetă obișnuită care nu are nici voință proprie, nici minte creativă, nici bun simț. După cum a remarcat pe bună dreptate un ziar zilele trecute, Chubais este „un om care organizează întotdeauna cu brio săparea unei gropi în care va ajunge mâine”.
Pe vremuri, la comanda lui Sobchak, el a trecut prin escrocheria „Zona liberă a întreprinderii Leningrad”. Apoi a fost aruncat în privatizare și a dansat pe tonul emisarilor din Statele Unite. Apoi a făcut o înșelătorie la fel de criminală cu „licitații cu împrumuturi pentru acțiuni”, strângând bani pentru „familie” și, la comanda acesteia, împărțind bucăți grase oligarhilor. Apoi a fost interpret într-o tragicomedie cu alegerea bolnavului Elțin. După ce și-a imaginat că este un adevărat manager după această faptă murdară, și-a întors nasul - și adevărații proprietari au dat clic pe acest nas, inițiind un dosar penal din cauza unei cărți proaste. „Afaceri de carte”!
În mod surprinzător, acest cântăreț al relațiilor de piață, un susținător înflăcărat al inițiativei private, a încercat mereu să atragă banii statului. O singură dată, el, împreună cu complicele său A. Koch, a organizat întreprinderea privată „Montes Auri” („Munții de Aur”), dar și atunci a ajuns să o dea vulgar faliment, în ciuda tuturor legăturilor sale în cele mai înalte eșaloane ale puterii. , privind accesul la informații confidențiale și un fabulos împrumut fără dobândă de la SBS-Agro Bank, deținut de bancherul A. Smolensky. Nu-i de mirare fost ministru Finanțe Boris Fedorov a scris: „Dl Chubais este cel mai prost manager din Rusia. El încearcă să devină un oligarh major în detrimentul statului și al acționarilor.”
B. Fedorov se înșeală în privința unui lucru: A. Chubais poate fi cel mai prost manager pentru o cauză bună, dar este un maestru al răului. Bilanțul său include participarea la o acțiune de sabotaj numită „implicit”, în care proprietarii i-au permis lui Chubais să profite puțin, iar apoi o muncă lungă de reducere a suporturilor sistemului energetic rus.
De ce i s-a ordonat să iasă cu „conducerea” SPS nu se știe încă cu siguranță. Poate că proprietarii chiar au decis că am trecut deja de trecere și că am putea schimba toate sâcâiele din acest „lot”? Și cea mai ușoară cale a fost să-l puneți pe Chubais înainte - în acest caz, Uniunea Forțelor Drepte a trebuit să piardă prin definiție.
Dar aceasta este deja istorie, dar pentru viitor nu putem crede în mitul că Chubais a „ars” și proprietarii l-au concediat. Nu, este un cadru unic în felul său și foarte util pentru orice afacere murdară. Zburător jos, nu un supraom, ci exact nivelul și tipul care sunt mai ales solicitate în perioadele de Necazuri. Sunt foarte puțini oameni ca Chubais în Rusia. În Occident, se pare că sunt crescuți în unele ferme, dar aici sunt exemplare individuale. Prin urmare, proprietarii îl vor hrăni și instrui și îl vor ține cu ochii pe el.
De ce este interesant acum? Pentru că el a fost cel care a introdus subiectul „fascismului rus” în dezbaterile electorale. Într-adevăr, acest subiect este ultimul refugiu al ticălosului liberal. Chubais a folosit această acuzație teribilă împotriva blocului electoral de la Rodina. Jirinovski, se pare, îi era frică să-l spună nume - nu avea să stea la ceremonie cu el și l-ar fi tratat în așa fel încât bietul Khakamada ar trebui să fie pompat cu amoniac.
Când Chubais i-a chemat pe liderii blocului Rodina, printre care generalii Varennikov și Shpak sclipeau cu decorații, național-socialiști, acest lucru a fost perceput la prima vedere ca un semn al „fragibilității minții sale”. Când Chubais a început să-și justifice ideea instabilă, oamenii au decis că Chubais doar glumea: Glazyev este socialist, iar Rogozin este naționalist și împreună, asta înseamnă național-socialiști. De exemplu, „Spania și China sunt același pământ”.
Dar ideea nu este asemănarea manifestărilor clinice dintre regretatul Gogol și Chubais în floare. Doar că lucrurile sunt rele pentru proprietarii „Iron Tolyan”, iar ei, se pare, își încep din nou Marele Marș împotriva „fascismului rus”. Acest lucru poate fi văzut de la Shvydkoy și din „presa lor liberală”. Dar acum această campanie a lor urmărește nu numai vechiul lor obiectiv de a face din ruși un „popor necinstiți”, repetând continuu incantații pe tema sufletului sclavilor, antisemitismului sau mafiei ruse. Nu, acum această isterie demonstrativă a lor este necesară pentru a distrage atenția publicului de la faptul că avem într-adevăr un proces foarte periculos. Trăsăturile fasciste ale „tinerilor reformatori” de la începutul anilor 90 au început să prindă contur în forme mature de fascism conștient. Și deși acest fenomen este localizat în cel mai subțire strat al elitei amărâte a Uniunii Forțelor Dreapte, nu poate fi subestimat.
Pericolul este că acele trăsături fasciste care în 1992 și chiar 1993. au fost percepute ca o boală a copilăriei, deformări temporare, căutări intelectuale ale „tinereții de aur” precum Gaidar și Nemțov, în cursul achiziționării de bani și experiență, s-au transformat în atitudini banale, dar practice ale fascismului obișnuit. Și aici trebuie să ne amintim filmul lui Romm - el a surprins corect aceste caracteristici. Fascismul obișnuit nu este eroul cu sabia lui Siegfried, nu misticismul lui Nietzsche, ci tocmai negustorul cu chipul și creierul unui director de magazin provincial a izbucnit în spațiul operațional. Și principala lui trăsătură este ura față de viața unui om cinstit obișnuit, bucuria din faptul că ai puterea de a-l călca în picioare.
Se pare că Glazyev a avut acest lucru în minte la dezbaterea TV când a spus că în atitudinea Uniunii Forțelor Dreapte și Chubais personal față de populația Rusiei, fascismul este vizibil, în cel mai simplu și adevărat sens al cuvântului. Iată un fragment din tratatul „intelectual” al Chubaisului încă tânăr și proaspăt (datat 30 martie 1990): „Printre cei mai apropiați consecințe sociale reforma accelerată a pieței include: o scădere generală a nivelului de trai; diferențierea crescândă a prețurilor și a veniturilor populației; apariția șomajului în masă... În aceste condiții, este foarte important ca guvernul să adopte tonul corect față de societate: pe de o parte, disponibilitatea pentru dialog, pe de altă parte, fără scuze sau ezitare. Este necesar să se prevadă măsuri mai dure în raport cu acele forțe care invadează coloana vertebrală principală a măsurilor de reformă... Pe parcursul implementării reformei (sau cel puțin etapele sale decisive), va fi necesară o legislație de urgență antigrevă. ”
Și iată părerile lui când deja „gustase” ca un vampir în timpul privatizării voucherelor. V. Polevanov spune: „Când am venit la Comitetul Proprietății de Stat și am încercat să schimb strategia de privatizare, Chubais mi-a spus în text simplu: „De ce vă faceți griji pentru acești oameni? Ei bine, treizeci de milioane vor muri. Nu se potriveau pe piață. Nu te gândi la asta – vor crește altele noi.” Acesta este deja - fascismul obișnuit.
Romm a exprimat o idee importantă în film: pentru dezvoltarea caracterului fasciștilor, au fost importante psihicul lor rănit, ambițiile nerealiste și complexul de inferioritate combinat cu mândria dureroasă. Este exact ceea ce vedem la Chubais și asociații săi, același Gaidar. El însuși a scris despre sine în adolescență, iar acum, ca un masochist, o pune în public: „Sunt un complet ciudat... De îndată ce fetele mă iubesc! Probabil că sunt foarte inteligent.”
Dar se pare că nu prea inteligent. Altfel, ar fi fost necesar să părăsești politica cu mult timp în urmă, să faci muncă fizică sănătoasă și să te îndrăgostești de copii, animale și plante. Altfel va ajunge foarte prost.

Igor Mironov, Pravda.ru

De ce ești îngrijorat pentru acești oameni? Ei bine, treizeci de milioane vor muri. Nu se potriveau pe piață. Nu te gândi la asta - vor crește altele noi", - Anatoly Chubais

„Deci ce? Cel care moare a meritat moartea lui", - Yegor Gaidar

Rusia are cele mai mari zăcăminte de nichel, noi ne situăm pe locul al doilea în lume la rezerve de petrol, țara noastră este pe primul loc la rezerve de fier, Rusia are cele mai mari rezerve de gaze din lume și noi ne situăm pe locul al doilea la rezerve de aur. De ce încă, după 25 de ani de reforme liberale în economie, se poate spune despre noi: Rusia este tara bogata oameni foarte săraci ? Dacă te uiți la fapte, statistici și cifre, poți ajunge la concluzia că un incredibil dezastru natural sau provocat de om s-a lovit de noi.

Ar fi posibil să presupunem că Uniunea Sovietică suferit în urma unui război major, care a dus la dispariția popoarelor indigene ( extincția a 15 milioane de ruși este doar ceea ce poate fi calculat, luând în considerare cei care nu s-au născut, care au murit mai devreme - aproximativ25-35 de milioane de oameni, conform estimări diferite ), pierderea unei mari părți a teritoriului ( 15 republici ), societatea a suferit degradare totală, declin moral, dar s-a înregistrat o creștere a criminalității și a început sărăcirea ( dacă pe vremea sovietică, după cele mai dure estimări, erau oameni săraci, chiar dacă 30 mln persoană, apoi să 1996-98. - deja despre 110-120 de milioane de oameni, iar cerșetorii - cei care sunt pur și simplu pe punctul de a supraviețui - conform datelor oficiale, erau aproximativ 35 de milioane de oameni) și sclavia „legalizată” ( moneda noastră este auxiliară).

Dar nu, nu a fost un război, au fost reforme ale pieței și „anii 90 liberi”: un președinte dansator, oameni „autoritați” bine îmbrăcați în mașini negre, zâmbete de la Hollywood și cele mai bogate mobilier ale băncilor - temple ale noii religii care a măturat fostul stat.

Astăzi, când în Ekaterinburg deschis Centrul Eltsin, iar actualul șef al statului - succesorul lui Elțin - a sunat "invata din istorie"– este timpul să „numori puii toamna”. Ce ne-au dat? 25 de ani de transformare economică, ce ne-au promis Elțin și Gaidar - ce a primit țara până la urmă?

În mod surprinzător, în afară de „am devenit mai liberi” și „magazinele sunt pline” - adică fructele propagandei și pâlnia societății de consum în care am fost atrași, susținătorii lui Gaidar nu pot spune în mod specific în ce fel am devenit. mai bine. Dacă ei spun că au fost puse bazele unei economii eficiente, tot ce rămâne este să ne întrebăm „unde este?” Dar reformatorii au preluat neobosit noi proiecte de lege de-a lungul celor 25 de ani și chiar recent, în timpul președinției lor, Dmitri Medvedev a trâmbițat nevoia de modernizare economică și a scăpa de „acul de petrol” (și ne-am agățat de ea tocmai în anii 90).

"Toate anii 90 a intrat ferm în conștiința a 95% dintre ruși, în ciuda tuturor eforturilor de propagandă și manipulare a conștiinței, ca era genocidului social, pogrom, distrugere la rădăcina sectorului real, au intrat în conștiință ca o eră a darwinismului social și chiar a urii acerbe, a disprețului pentru poporul lor din partea partidului de guvernământ, - spune în conversație cu Nakanune.RU economist independent, analist bursier Vladislav Jukovski.- Adică toți sunt ca oamenii Gaidar, Chubais, Elțin, Cernomyrdin- Ei bine, sunt o mulțime, la fel Kudrin, această gașcă de reformatori liberali - de fapt s-au ascuns în spatele frumosului, în mare măsură corect și oportun sloganuri că într-adevăr trebuie să dezvoltăm concurența, avem nevoie de transparență, libertate de exprimare, libertate de antreprenoriat, demonopolizare sistem politic, emanciparea maselor muncitoare, ridicarea nivelului de trai. Dar aceiași oameni au distrus esența proprietății private ca atare și au discreditat-o complet prin privatizarea cu bonuri. Au distrus micile afaceri ca atare, au zdrobit cu adevărat instituțiile așa-zise democratice, de dragul cărora a început toată această perestroika”.

De ce au început reformele? De versiunea oficială, economia planificată a crăpat și a pus dinții pe margine - în general, orice platitudini despre economia Uniunii Sovietice, care a stat cumva 70 de ani sub o presiune externă constantă (sancțiunile nu au fost inventate astăzi, acest sistem de pârghie economică funcționează din 1918 și s-a intensificat serios după cel de-al Doilea Război Mondial, să nu mai vorbim nici măcar de factorul psihologic Război receși pericol nuclear), și totuși astăzi ni se spune că URSS ar fi murit de foame, dacă nu pentru Gaidar și piața liberă. Nu este așa, spune Vladislav Jukovski:

„Ceea ce au scris Gaidar și Chubais este doar o prostie. Nu am avut deloc probleme cu producția. Dacă ne comparăm cu producția sub Yeltsin, am produs de 2-4 ori mai mult, în multe industrii de zeci de ori.

Inainte de perestroikaîntr-adevăr, au început probleme - nomenclatura sovietică târzie putredea, planificarea a mers prost și Reformele lui Gorbaciov, pe care le-a efectuat din 1985, a pus bazele foametei. Dar chiar și oamenii care gândesc similar lui Gaidar recunosc că nu ar fi fost foamete. Cu toate că Ksyusha Sobchakși povestește cum tatăl ei nu a permis a doua blocare a Leningradului și a salvat orașul muribund, eliminând ajutorul umanitar din Occident.

„Conform poveștilor tatălui meu, cea mai dificilă perioadă pentru el a fost iarna anilor 1991-1992, când orașul muri de foame ca urmare a terapiei cu șoc”, a spus ea în presă. socialit Sobchak. - Magazinele erau goale, mâncarea era distribuită folosind cupoane. Papa s-a asigurat că Occidentul a început să ofere ajutor umanitar orașului. S-a întâlnit personal pe această temă cu cancelarul german Helmut Kohl și cu președintele francez Francois Mitterrand. Și, de asemenea, sub răspundere personală, a eliberat rezervele de hrană de stat prevăzute în caz de război. Și s-a dus noaptea să descarce marfă cu ajutor umanitar, ca să nu fie furată. „Orașul care a supraviețuit blocadei”, a spus papa, „nu ar trebui să învețe din nou ce este foamea”.

Recitiți memoriile unei domnișoare despre salvatorul Leningradului 2.0 Cercetător la Institutul de Economie al Academiei Ruse de Științe Renald Simonyan. El a scris: „S-a putut evita foamea nu datorită lui Gaidar, Chubais și Koch, ci pentru că poporul rus este capabil să se adapteze.” Chiar și un membru al echipei Gaidar Petr Aven a crezut că „salvarea țării de la foame” a fost doar un mit într-un interviu după moartea lui Gaidar, a spus:

„Și acum aș vrea să vorbesc despre încă un lucru (care a devenit În ultima vreme discutabil) teza că echipa Gaidar a salvat Rusia de foame, frig și război civil. În calitate de economist liberal, cred că dacă guvernul nu intervine în viața oamenilor, nu va apărea nici foamea, nici frigul. Și deși în 1991 magazinele erau goale și era imposibil să cumperi ceva fără să stau într-o coadă lungă, nu am văzut un singur cal mort la Moscova tăiat în bucăți pe Tverskaya, ca în 1918 la Petrograd. Mai mult, îmi amintesc că la Moscova, în 1991, erau restaurante și nici în apartamente nu a murit nimeni de foame, și s-a vorbit panicat despre frig, dar în realitate nu a fost frig anume. În opinia mea, extremele de laudă provoacă extreme de abuz”.

Un singur lucru poate fi afirmat cu certitudine sută la sută: țara a continuat să lucreze, să producă, de stat și fermele colective puteau furniza cereale, dar a fost achiziționat din Occident. Dacă a existat un loc pentru sabotaj, intrigi politice sau pur și simplu politică analfabetă este „o cu totul altă poveste”. Dar, ca urmare, haosul a domnit pe piața valutară.

„Chiar și atunci s-au creat diverse tipuri de intermediari și cooperative care au retras bani din sectorul real al economiei - acest lucru a provocat o creștere bruscă a prețurilor, o creștere bruscă a masei monetare și un deficit de mărfuri, așadar, atunci când liberalii spun asta au salvat țara în anii 90, ei de fapt, nu au salvat, ci au terminat-o după politica economică distructivă pe care au dus-o, în mare, în anii 86-90”.- notează Vladislav Jukovski.

Într-adevăr, nu Gaidar a fost cel care ne-a adus la marginea prăpastiei - Gaidar ne-a ajutat doar să sărim în jos. . Angajându-se să reformeze URSS, Mihail Gorbaciov s-a dovedit a fi complet incompetent, dar zelul tânărului cal în dorința lui de a fi prieten cu Occidentul a compensat toate neajunsurile din pragmatismul reformatorului, iar împrumuturile au compensat toate golurile din politica sa ineptă.

„Mi se pare că a fost un fel de utopie. Construiește o piață la sfârşitul secolului al XX-lea, începutul secolului al XXI-lea- este la fel ca o navă cu propulsie nucleară al cărei motor nuclear s-a oprit, strângeți pânzele și aruncați motorul peste bord pentru a fi mai ușor, - discută în conversație cu Politolog Nakanune.RU, profesorul Serghei Chernyakhovsky.- Piața este un sistem de mișcare cu vântul, unde tendința suflă, acolo plutești. În secolul 15-17, da, a funcționat bine, apoi au apărut navele cu abur, navele diesel și navele nucleare. Și în condițiile în care aveai deja un submarin cu propulsie nucleară, dar trebuia să te confrunți cu probleme la motor - să-l transformi într-o barcă cu pânze? Doar un nebun poate face asta serios. Sau pe cineva care vrea să oprească toată chestia asta și să o demonteze încet.”

În acest moment adepţii Milton Friedman de la Universitatea de Economie din Chicago din SUA a urmărit atent Uniunea Sovietică, la fel ca vechii vânători de mamuți, care au tras deja săgeți otrăvitoare și așteaptă ca otrava să aibă efect asupra fiarei, iar el va cădea la picioarele lor, sau pur și simplu se va enerva, își va da seama că este vânat și calca in picioare pe dusmanii lui. Milton Friedman a fost un economist proeminent din SUA în a doua jumătate a secolului al XX-lea, el laureat Premiul Nobel 1976(a primit premiul după ce teoria sa a fost testată „cu succes” în Chile, ceea ce va fi discutat mai jos). Friedman a avut o capacitate fenomenală de a atrage adepți și de a inspira studenții cu ideea sa. Putem spune că el a întemeiat nu atât o doctrină economică, cât una religios-economică.

Doctrina șocului, într-un fel sau altul, funcționează până astăzi - la introducerea de inovații fundamentale în economie, Rdesfă-l şidă libertate pieței, trebuie să profităm de dezastru , a predat Friedman. Când oamenii sunt speriați, confuzi, când se tem pentru viața lor, este puțin probabil să fie deosebit de îngrijorați de lucruri precum capitalurile mari, băncile, investițiile, privatizarea. Șocul poate fi natural - de la un tsunami, ca în Sri Lanka, unde terenul curățat de școli și locuințe este ocupat pentru hoteluri. Cutremurele, inundațiile, ca în statele înseși după uraganul Katrina- nu au fost restaurate școlile publice, ci au fost create cele private ( Friedman pledează pentru școlile private, statul nu ar trebui să se amestece în educație pentru a da libertate pieței, iar educația este, de asemenea, un „produs” care trebuie achiziționat). De aceea, adepții economiștilor acordă atât de multă atenție creării structurilor nestatale. Șocul vine cel mai adesea dintr-o lovitură de stat militară (cum a fost cazul în ChilȘi), invazie militară, ca în Irak, unde șocul și situația poporului sunt folosite pentru a introduce noi reforme economice, pentru a inunda piața cu Strabacs și Pizza Huts. În ciuda inumanității sale, teoria lui Friedman a fost atractivă, iar printre adepții săi se numără câțiva dintre cei mai odioși președinți ai SUA, premieri britanici, oligarhi ruși, miniștrii de finanțe polonezi și, cel mai important, dictatorii lumii a treia, directorii Fondului Monetar Internațional și ultimii trei șefi ai Rezervei Federale a SUA.

Friedman era sigur că crizele și dezastrele creează "Foaie albă" , pe care poate exista „inscris lume noua" posibilități uimitoare pentru capitalism. După cum experții descriu efectul: „ Trebuie să folosim acest moment de traumă colectivă pentru a aplica inginerie socială și economică radicală”. (Naomi Klein, „Doctrina șocului”"). Legământul principalîn ideologia acestei doctrine, statul nu ar trebui să se amestece în economie, apoi economia, supusă propriilor reguli interne, la fel cum natura controlează în mod armonios fluxul și refluxul mărilor și oceanelor, așa va fi mândră piață sălbatică liberă. capabil să asigure independent și armonios o nouă ordine mondială.

Doar nu interferați cu „natura” capitalismului, nu-l puneți în strânsoarea statului, controlați, subvenționați, întreține școlile și spitalele, alocați bani „angajaților de stat”, controlați prețurile - nu faceți decât să împiedicați piaţă. Lăsați-i să se dezvolte conform propriilor reguli și tot ce rămâne este să culege beneficiile din Edenul economic. Este puțin probabil ca cineva să urmeze voluntar fanteziile ideologului unui astfel de sistem, un filozof înconjurat la Universitatea din Chicago nu de adepți, ci de apostoli, apologeți ai noii teorii - la urma urmei, cu o examinare temeinică a problemei. , devine clar că aceasta este o nebunie. Aplicarea legilor noosferei, despre care nu se cunosc prea multe, la ceea ce se află în limitele înțelegerii umane este ca și cum ar fi folosirea fizicii cuantice pentru a crea origami. Mai mult, dacă comparația cu natura și piața sălbatică poate fi continuată - ce este bun pentru „echilibrul” în natură nu este întotdeauna bun pentru sistemul economic? ÎN animale sălbatice sunt tsunami, prădători, alunecări de teren, erupții vulcanice. Și dacă îți dai viața întâmplării în sălbăticie, nu va fi deloc Eden. Acelasi cu capitalismul, care este zguduit constant de crize și prăbușiri, depresii. Dar să ținem cont de faptul că o astfel de piață sălbatică, complet lipsită de interferența guvernului, nu a existat nici în SUA și nici în niciuna dintre țările occidentale dezvoltate. Doar Friedman reprezentat , cât de minunat ar fi creația lui, iar în SUA au început să-și predea teoria economiștilor din alte țări, pentru ca ei, inspirați, să se întoarcă la ei înșiși și să creeze „piețe libere”.

Primul șoarece din laborator Friedman a devenit statul Chile. Pentru a introduce idei noi, trebuie să acționați rapid, predat de un profesor la Universitatea din Chicago Augusto Pinochet, a efectuat o lovitură de stat militară și a instaurat o dictatură în Chile. El a fost însărcinat să facă schimbări ireversibile cu viteza fulgerului până când societatea plină de criză și-a revenit în fire. Friedman susține că OU noul guvern există șase până la nouă luni când pot fi realizate schimbări majore; dacă nu profită de această șansă și nu ia măsuri decisive în această perioadă, nu i se vor oferi alte oportunități la fel de bogate.” Friedman l-a sfătuit pe Pinochet să facă o intervenție imediată transformare economică: reduce taxele, da libertatea de comerț, privatizează unele funcții guvernamentale, reduce cheltuielile pentru sfera socialăși să slăbească controlul guvernamental.

Ideea de a folosi crize și dezastre a fost inerentă școlii Milton Friedman de la bun început – această versiune fundamentalistă a capitalismului are întotdeauna nevoie de un dezastru pentru a merge mai departe. S-a întâmplat ceva asemănător în Rusia în 1993, când Elțin a trimis tancuri și a ordonat foc asupra clădirii parlamentului. Acest lucru a legat mâna figurilor opoziției, a permis privatizări la prețuri reduse și a dat naștere oligarhilor ruși notori. Efect de șoc pentru Margaret Thatcherîn Marea Britanie a fost cauzată de războiul din Insulele Falkland din 1982 – deci Doamna de Fier a oprit greva minerilor . Dacă ești prea prost să fugi și să strigi în stradă, așa cum le-ar spune ea protestatarilor, atunci toți tinerii și cei puternici ar trebui să meargă la război.În Anglia, ei încă consideră acest război ciudat, nerezonabil de crud și sângeros. T când Marea Britanie a reușit să implementeze un program nebun de privatizare. Pentru Elțin, rolul unui „mic război victorios” urma să fie jucat de Cecenia. Cercetătorii Shock Doctrine notează că în ultimii 30 de ani, oriunde au fost aplicate politicile școlii din Chicago, a apărut o alianță între câteva dintre cele mai mari corporații și un grup dintre cei mai bogați politicieni, granițele dintre aceste grupuri fiind neclare și fluide:

"ÎN miliardari ruși– sunt chemați jucători privați dintr-o astfel de alianță oligarhi, în China se numesc "principi", în Chile - "piranhas", V SUA, în timpul domniei lui Bush și Cheney, au fost „pionierii”. Departe de a elibera piața de stat, aceste elite politice și corporative sunt pur și simplu fuzionează cu el arogandu-si dreptul de a dispune de resurse care au apartinut anterior societatii, din sondele de petrol din Rusia către terenuri publice din China sau contracte de restaurare în Irak unde nu există concurență. Un termen mai exact pentru un sistem care estompează liniile dintre Guvernul Mare și Afacerile Mari nu este liberalism, conservatorism sau capitalism, ci corporatism. A ei caracteristica principala- transferul unei cantități semnificative de avere publică în mâini private, adesea cu datorii tot mai mari, un decalaj din ce în ce mai mare între cei incredibil de bogați și cei care sunt pregătiți pentru orice.”

În Rusia, miliardarii - jucători privați dintr-o alianță de corporații și cei mai bogați - sunt numiți oligarhi.

Criza din țara noastră era gata, artificial s-a creat un deficit, s-au răspândit zvonuri despre foametea și frigul care se apropie. În plus, își amintește într-o conversație cu Nakanune.RU economistul independent Alexander Odintsov, în anii 70-80. O altă criză globală a avut loc în sistemul financiar global. Au fost trei dintre ele - primul în timpul Marii Depresiuni, al doilea în anii 1970 și cel actual - aceasta este a treia criză din ultimii 120 de ani.

„Trebuiau găsite noi piețe pentru economia occidentală”, spune Odintsov . - Și până atunci elita noastră se maturizase pentru a deveni piața Occidentului, oamenii au călătorit în străinătate - au văzut ce viață burgheză vibrantă era acolo, cultul consumului, magazine pline și lucruri frumoase - și aceste două principii s-au întâlnit. Pe vremea lui Gorbaciov, aceasta a fost văzută ca o „încălzire” logică a relațiilor - de ce ar trebui să îndreptăm rachetele unul către celălalt atunci când interacționăm atât de bine? S-a cultivat deziluzia față de economia planificată și Reformele lui Gorbaciov au fost percepute pozitiv, în ciuda faptului că oamenii au predat imperiul din propria voință., dar, se pare, au primit libertate. Oamenii erau în creștere. Totul părea să fie în bine. Greșeala lui Gorbaciov - a luat prea mult împrumuturi mari, aproximativ 60 de miliarde, și a început să importe în mod activ bunuri. Adevărat, a importat atât tehnologie, cât și fabrici. Până în momentul reformelor lui Elțin, Rusia devenise bankrot, pentru că pe vremea lui Gorbaciov am strâns acești bani. Pentru Occident am fost exact ca piață nouă. Au făcut multe lucru simplu- ne-au pus pe acul împrumuturilor, în schimb au primit o piață de vânzare pentru produsele lor. Elțîn s-a trezit într-o situație foarte dificilă.De fapt, trebuia să obțină noi împrumuturi pentru a le deservi pe cele vechi. De fapt, Occidentul ne-a impus aceste reforme – terapie de șoc în schimbul împrumuturilor”.

Dacă vorbim despre scopurile transformării anii 90– aceasta a fost demolarea vechiului sistem. Acest lucru a fost rezolvat rapid. Dar construirea unui nou sistem de relații socio-economice ridică încă semne de întrebare. Dar mașina de propagandă a funcționat mai bine decât în „îngrozitorul 1937”, pentru că acum nu era agitație, ci publicitate, era PR pentru un nou lumea modei. Potrivit economiștilor de frunte, chiar și acum este evident că mișcarea a fost s-a lansat un mit, contrar științei și bunului simț, că orice privatizare, indiferent de modalitatea de implementare a acesteia, duce la o creștere a eficienței producției din simplul motiv al avantajului proprietății private față de proprietatea de stat.(și aceasta este una dintre porunci Milton Friedman). Am fi putut merge altfel? Desigur, oamenii înșiși au ales reforme complet diferite, dar Doctrina șocului ne-a fost prescrisă pe lângă împrumuturi. Cu toate acestea, Gorbaciov, care era profund îndatorat și, la fel ca doamna Bovary, disperat după bani și dragoste, a înțeles că Doctrina șocului nu poate fi folosită de liderul democrat pe care și-a imaginat el însuși că este.

Dar Occidentul l-a încurajat. Revistă The Economist într-un articol celebru din 1990 l-a chemat pe Gorbaciov să fie " om puternic... și rezistența la zdrobire care împiedică o reformă economică serioasă.” Doar-doar Comitetul Nobel a declarat sfârșitul Războiului Rece, iar acum The Economist îl sfătuiește pe Gorbaciov să ia un exemplu de la unul dintre cei mai scandalosi criminali - Pinochet. The Washington Post a publicat un articol intitulat „Chile under Pinochet: A Pragmatic Model for the Soviet Economy”. Aluziile erau clare și, totuși, prietena lui Margaret Thatcher nu avea suficientă voință politică pentru a urma drumul pavat cu cărămizile galbene ale împrumuturilor FMI. Natura, care a devenit o metaforă a teoriei lui Friedman, conform proverbului rus, detestă vidul, iar Gorbaciov a întâlnit curând un om gata să devină „Pinochet rus„. Acesta este exact genul de persoană de care era nevoie – dar nu de URSS, ci de dușmanii săi.

Echipa lui Elțin a fost condusă de Yegor Gaidar, pe care Elțin l-a numit unul dintre cei doi viceprim-miniștri . Pyotr Aven, ministru în 1991-1992, parte a cercului interior al lui Elțin, a amintit acest grup: „Ei s-au identificat cu Dumnezeu pentru că credeau în superioritatea lor incontestabilă, iar aceasta, din păcate, a fost o trăsătură tipică a reformatorilor noștri”.

Elțin însuși a promis multe și frumos - chiar înainte de începerea reformelor, în 1991, Elțîn a spus: "Va fi greu pentru noi, dar această perioadă nu va fi lungă. Vorbim de 6-8 luni."

Cu toate acestea, guvernul a reușit să reducă doar hiperinflația 1997În 1993, creșterea prețurilor era încă de 840%, în 1994 - 214% ( „Sunt un optimist și cred că anul acesta economia se va stabiliza până la sfârșitul anului.” , - spune Elțin într-un interviu acordat unui canal occidental), în 1995 - 131%. A fost posibil să se reducă indicatorul la un număr de două cifre abia în 1996, când inflația era de 21%.

„Dacă prețurile devin incontrolabile, de peste trei sau patru ori mai mari, eu însumi voi cădea pe șine.”

1992 este considerat anul începutului reformelor economice radicale. În ianuarie, guvernul a lansat liberalizarea prețurilor, care trebuia să creeze o economie de piață în Rusia. De acum înainte, participanții pe piață își puteau stabili propriile prețuri pentru bunurile lor. În ciuda declarației președintelui, în ianuarie În 1992, inflația era de 245%, pentru întregul an a ajuns la 2508%.

Elțîn a promis și el nu lăsați oligarhii să intre la putere. Dar din 1994 totul putere mare Bancheri și antreprenori de frunte au început să achiziționeze în țară - Vladimir Gusinski(Majoritatea grupului, deținut și operat NTV), Mihail Hodorkovski("Menatep-Bank"), Vladimir Potanin("ONEXIMBANK"), Boris Berezovski(Logovaz, deținută de ORT), Mihail Fridman(„Banca Alfa”). Printre cele mai cunoscute exemple de cooperare dintre oligarhi și stat se numără „licitațiile acțiuni pentru acțiuni” din 1995, când în schimbul împrumuturilor la buget, blocurile de acțiuni ale celor mai mari companii din Rusia au fost transferate în mâini private. În total, în această perioadă nu mai puțin de 87 mii 600întreprinderilor.

Joseph Stiglitz cine era atunci economistul șef al Băncii Mondiale, a numit reformatorii ruși „bolșevici de piață” pentru devotamentul lor față de ideea unei revoluții distructive - ce ironie cinică. Bolșevicii au distrus Lume veche pentru a crea o societate corectă pentru toată lumea – super ideea lor era comunismul. Revoluționarii de astăzi au transferat proprietatea statului (a se citi - a oamenilor) în mâinile unui grup restrâns de antreprenori și politicieni, au creat o nouă clasă de lorzi feudali și atunci „oligarhii” au început să conducă țara. Totuși, între „revoluție” au existat multe diferențe în Chile și Rusia, scrie cercetătorul Shock Doctrine. Publiciștii notează că Pinochet, în timpul loviturii de stat, a desființat instituțiile democratice și a început terapia cu șoc, în timp ce Elțin a început literalmente terapia cu șoc. intr-o democratie„, dar când oamenii s-au răzvrătit, el a putut să apere doctrina șocului, numai prin desființarea tuturor libertăților pe care le-a promis.

Și așa s-a întâmplat - în 1993, parlamentul (ales în mod democratic) a adoptat un proiect de lege de buget care nu îndeplinea cerințele FMI (clasa de mijloc a fost distrusă, țara aluneca în abisul sărăciei, fabricile au rămas nemișcate, organizate). criminalitatea și-a dictat propriile reguli, oligarhii au preluat controlul mass-media - era necesar să se oprească toate acestea înainte de a fi prea târziu, credeau ei). Ca răspuns, Elțîn a decis să dizolve pur și simplu parlamentul (ca un adevărat dictator), dar oamenii nu au susținut inițiativa de dizolvare a parlamentului, iar Elțin și-a declarat în continuare victoria (a spus că țara îl reprezintă, deși acest lucru nu a fost cazul, judecând după referendum).

„De fapt, Elțin și Washingtonul nu au putut face nimic în privința parlamentului, pentru că a acționat în conformitate cu legea, dar a încetinit ritmul terapiei de șoc”.

Și astăzi, susținătorii reformelor lui Gaidar spun că lui Yegor pur și simplu nu i s-a dat timp, că a fost prea puțin la cârma puterii. Și dacă reformele lui Elțin ar fi continuat până în zilele noastre, democrația ar fi înflorit și investițiile ar fi curs ca râurile. Deși Milton, după cum ne amintim, a susținut că principalele schimbări trebuie făcute în interior 6-8 luni - Gaidar a avut suficient timp. Comentează teza că Gaidar a fost înlăturat prea devreme, când nu a avut timp să-și finalizeze reformele Serghei Cerniahovsky:

„Vedeți, este întotdeauna acel vrăjitor pe jumătate educat care, de exemplu, a dat foc unei case, spune că nu avea voie să finalizeze totul casa a fost incendiată, s-au speriat - au stins focul, Ei îi spun: „Ei bine, ce ai făcut, jumătate din casă a ars?!” Și el răspunde, spun ei, nu m-ai lăsat să-l termin, a fost necesar ca casa să ardă complet, apoi cenușa ar fertiliza pământul și o casă nouă va crește din pământ. Desigur, persoana care a condus oamenii în mlaștină va răspunde reproșurilor că, dacă ne-am fi aruncat capul, atunci, iată, am fi ajuns într-un regat subacvatic și a existat un conducător puternic care ne-ar da multe. de aur. Distrugerea a fost promovată sistemul sovietic– acest lucru a fost realizat. Ideea de privatizare a fost promovată - s-a adeverit. Negativul care a fost propagat - distrugerea a fost realizată. Obiectivele creative nu au fost atinse.”

Elțîn a călcat pe urmele lui Pinochet și a emis Decretul nr. 1400, a anunțat abolirea Constituției și a dizolvat Consiliul Suprem. Parlamentul, firește, și-a făcut mișcarea - acuzarea. 636 de voturi la doi. A avut loc o ciocnire armată între Elțin (a crescut salariile, iar armata era pentru el în acel moment) și parlament. În acest caz, din anumite motive, Statele Unite nu au susținut opoziția moderată, ci au trecut complet de partea președintelui, care era deja foarte departe de o imagine democratică și a procedat exact ca dictator. Casa Albaînconjurat, stins luminile și încălzirea, două săptămâni mai târziu - sârmă ghimpată, tunuri cu apă.

„Pe 3 octombrie, o mulțime de susținători ai parlamentului au mărșăluit la Centrul de Televiziune Ostankino, cerând transmiterea mesajului lor”, Activistul social și publicistul descrie acele zile în cartea sa Boris Kagarlitsky.„Unii oameni din mulțime erau înarmați, dar majoritatea nu”. Erau copii în mulțime. Militanții lui Elțin i-au întâmpinat și au început să împuște în oameni cu mitraliere.”

Erau morți. Elțîn a dizolvat toate consiliile locale din întreaga țară. Astfel, „tânăra democrație rusă” a murit chiar înainte de a se naște. Occidentul a sprijinit pe deplin acțiunile lui Elțin. Atât Uniunea Europeană, cât și Washingtonul au aprobat tot ce se întâmpla în țara noastră. Pe 4 octombrie 1993, Elțin a devenit un adevărat Pinochet rus. El a ordonat armatei să ia cu asalt Casa Albă, clădirea a fost cuprinsă de foc, aceeași clădire pe care Elțin o apărase recent.

„Comunismul s-a predat fără să tragă niciun foc”, își amintește autorul studiului „Doctrina șocului” despre primul asalt. Naomi Klein, - dar s-a dovedit că capitalismul în stil Chicago necesita mult mai multe arme pentru a se apăra: Elțin a adunat 5.999 de soldați, zeci de tancuri și vehicule blindate de transport de trupe, elicoptere și unități armate de elită - toate pentru a proteja noua economie capitalistă rusă, care a fost serios amenințată de democrație”.

Parlamentul a fost bombardat cu obuze, infanteriștii au deschis focul de mitralieră, iar gardienii și deputații au început să iasă cu mâinile ridicate. Atacul dus Au fost pierdute 500 de vieți, aproximativ o mie de oameni au fost răniți.Peter Redway și Dmitry Glinsky, care a descris într-o carte anii domniei lui Elţîn "Tragedie reformele rusești" , ei scriu că aproximativ 2 mii de oameni au fost arestați, unii au fost duși pe stadion - aceasta amintește de acțiunile lui Pinochet după lovitura de stat din 1973 din Chile.

„Atacul lui Elțin a primit un sprijin larg”- titlu „Washington Post„, în Occident au numit-o „victoria democrației". În acest moment, organele alese din Rusia au fost dizolvate, activitatea Curții Constituționale a fost oprită, s-a introdus un opritor, presa a fost cenzurată. Consilierii occidentali și băieții ruso-Chicago au scris febril noi legi. Au urmat reduceri semnificative de buget, frenetice. liberalizarea prețurilor la produsele alimentare de bază (și nu treptat, ca în China), privatizarea în continuare cât mai repede posibil (indiferent cui și pentru cât de mult - a spus Chubais - Xcu o suprataxă, principalul lucru este de a crea o clasă de proprietari și de a preveni întoarcerea comuniștilor care s-ar baza pe industrie).

Oligarhii și investitorii străini erau triști doar pentru că Evaluarea lui Elțin a scăzut mai repede decât nivelul de trai al populației. Succesor? De ceva timp, ochii s-au îndreptat spre Primakov, dar nu s-a potrivit oligarhilor, deoarece a început să inverseze reformele lui Gaidar. Berezovsky a vorbit odată din exil într-un interviu cu jurnaliştii israelieni: „Primakov este cel mai rău caz ce face Putin cu o bâtă, el ar face cu un bisturiu..

Oligarhilor se temeau ca naiba de venirea comuniștilor, Ziuganov Mă simțeam deja ca un maestru la Kremlin. Chubais a activat „aripa democratică” - adică a adunat oligarhii și chiar și Berezovski și Gusinsky, care erau în război unul cu celălalt, au fost de acord că totul trebuie făcut, dar să nu-i lase pe comuniști să ajungă la putere. Bineînțeles, și-au acoperit pariurile - activele au fost transferate către companii offshore din Occident, dar ar pierde puterea și proprietatea în Rusia proprietarii nu se grăbeau. Drept urmare, au avut loc alegerile pe care alți susținători Elțin, cărora le era frică de eșec, au încercat să le anuleze. Oligarhii au pompat 100 de milioane de dolari în Elțin- și a câștigat alegerile. Deși și acest lucru este pus la îndoială. Dmitri Medvedev a spus odată că „în mod firesc, nu Elțîn” a câștigat atunci, dar jonglarea era necesară pentru ca, Doamne ferește, comuniștii să nu mai vină la putere. Și nu este departe de războiul civil și de revizuirea rezultatelor privatizării ilegale - instanțe, tam-tam, poate chiar execuții? Boris Nikolaevici a primit un al doilea mandat. Cine sponsorizează Elțin este cel care dansează cu el - după alegeri, „boierii” au primit puterea sub monarh. A început o perioadă care a intrat în istorie ca „Șapte bancheri” când țara era condusă de oligarhi.

Următoarea rundă de „reforme liberale” este vânzarea proprietății oamenilor - tot ceea ce Uniunea Sovietică a achiziționat, creat și construit în 70 de ani. Cum se stabilește prețul pentru asta? Cum să evaluezi ceva care nu a fost niciodată „aruncat” pe piață până acum? L-au vândut propriilor lor oameni, l-au împărțit între bancheri și l-au „adus” ieftin. 40% dintr-o companie petrolieră, comparabil ca volum cu Totalul francez, au fost vândute pentru 88 de milioane de dolari(În 2006, vânzările Total s-au ridicat la 193 miliarde USD). „Norilsk Nickel”, care a produs o cincime din nichelul mondial, a fost vândut pentru 170 de milioane de dolari(profiturile sale s-au ridicat în curând la 1,5 miliarde de dolari pe an). Imens companie petroliera YUKOS, care are la dispoziție mai mult ulei decât în Kuweit, a fost vândut pentru 309 milioane USD -și a început să genereze 3 miliarde de dolari. 51% acțiuni ale gigantului petrolier "Sidanko" cotat la 130 de milioane de dolari, iar doi ani mai târziu, valoarea tranzacției pe piața internațională a fost de 2,8 miliarde de dolari. GUzina militară Giganta a fost vândută cu 3 milioane de dolari– pentru prețul unei case de țară într-o stațiune de schi franceză. Natura scandaloasă a acestor acțiuni nu a fost doar că bogăția statului Rusiei a fost vândută la licitație pentru o mică parte din ea. pret real, dar și că au fost cumpărate din bani guvernamentali. După cum scriu jurnaliştii Moscow Times Matt Bivens și Jonas Wernstein, „Câțiva selectați au obținut gratuit terenurile petroliere ale statului rus într-o înșelătorie masivă în care un braț al guvernului predă bani celuilalt braț”.

A existat o distribuție și o redistribuire a tuturor activelor posibile. Familia lui Elțin a devenit bogată, la fel ca familia „mentorului” său Pinochet – și fiicele lui și soțiile lor au preluat conducerea posturi importanteîn marile companii. Reformele s-au limitat la creare bursași privatizare. Scopul reformatorilor a fost de a proclama o economie de piață, liberalizarea prețurilor și respingerea planificării și a intervenției guvernamentale în economie. Ca o consecință - și încă vedem acest lucru - prăbușirea sistemelor de educație, medicină și știință. Despre ce era vorba? Pentru a împărți oamenilor fragmente din țară? Aceste fragmente de oțel bonuri, care ar trebui să coste, după cele mai conservatoare estimări Chubais, ca două Volga (nu râuri, ci mașini). Dar nu erau suficienți bani. Bugetul a fost redus. Plata salariilor și a indemnizațiilor a fost sistematic amânată.

Din 1996 sub rate mari ale dobânzilor iar statul a început să dea garanţii titluri de valoare - „obligații de stat pe termen scurt” (GKO), care au fost cumpărate de diverse întreprinderi, societăți pe acțiuni și organizații. Datoria publică internă până în 1998 se ridica la 45% din bugetul federal. Statul și-a creat propria „piramidă” financiară. Timp de aproape 10 ani, țara nu a produs decât bani, Trebuie să fi lovit puternic la un moment dat. Oligarhii au muncit, da, dar banii au făcut bani, fabrici au fost cumpărate, vândute, oamenii au împușcat în ei, oficialii le-au lins fundul pentru ei. Dar nimeni nu lucra, oamenii puteau să facă grevă sau să facă comerț la piață - nu era producție, fabricile erau dărăpănate. Când banii s-au terminat, statul a vândut obligațiuni guvernamentale la dobânzi nebunești. Cu toate acestea, Elțin a spus:

"Nu va exista nicio devalorizare a rublei. Aceasta este fermă și clară. Afirmația mea nu este doar fantezia mea și nu pentru că nu aș dori devalorizare. Declarația mea se bazează pe faptul că totul a fost calculat. Lucrați pentru a monitoriza situația se realizează în fiecare zi. Situația este complet controlată”.

Două zile mai târziu, rubla s-a depreciat de 4 ori, iar în Rusia a avut loc un default. La 18 august 1998, Kiriyenko a anunțat că statul nu își va putea plăti datoriile. GKO-urile au fost o înșelătorie între stat și bănci. Oamenii au fost din nou jefuiti. Clasa de mijloc a fost distrusă. Oligarhii au supraviețuit.

"ÎN 1998 băncile au refuzat să returneze oamenilor banii pe care i-au încredințat. Ei bine, nimic! Oamenii au fost din nou jefuiti uscat. Țara a fost aruncată înapoi cu mulți ani. Toți acești oameni care credeau în basmul capitalismului s-au avântat... și au fost aruncați în noroi. Pioni în jocul altcuiva. Oh, străine"– a spus într-un documentar israelian „Oligarhi”.

ONU a recunoscut rezultatele reformelor din anii 90 ca fiind fără precedent în întreaga istorie a umanității moderne, dezmembrarea și pogromul clasei de mijloc.

Să rezumam – de-a lungul anilor de reforme economice din țara noastră nu s-au dezvoltat condițiile pentru o concurență efectivă, mecanismul de acumulare a capitalului pentru firmele eficiente nu a fost creat și nu s-a format set necesar stimulente pentru utilizarea productivă eficientă a resurselor. Perioada de „apogeu” a reformelor a fost însoțită de furtul pe scară largă a proprietății statului și redistribuirea din proprietatea publică în buzunarele oligarhilor. Toate acestea s-au încheiat cu o catastrofă socio-economică. Rusia încă se dezlănțuie pierderea suveranității și a bunului simț, a responsabilității, care s-au pierdut în anii 90, este sigur economistul Vladislav Jukovski:

„Ne-am pierdut în continuare suveranitatea economică, financiară, monetară, industrială, intelectuală, politică, așadar, dacă dați cifrele a ceea ce s-a întâmplat 90, apoi iată câteva cifre imediate: PIB-ul țării a scăzut cu aproximativ 45% din aproximativ 1991 până în 1997. Producția industrială a scăzut 60%, producția de fabricație a redus producția de peste 5 ori, iar majoritatea industriilor de înaltă tehnologie, cu o valoare adăugată ridicată, cu o mare utilizare a cunoștințelor, s-au prăbușit imediat nu doar de 10-20 de ori, ci de sute de ori. Ei bine, ar fi bine dacă ar cădea aici – poate că viața ar fi mai bună din punct de vedere social? De fapt, nu, pentru că până și ONU a recunoscut rezultatele reformelor din anii 90 ca fiind fără precedent în întreaga istorie a umanității moderne - dezmembrarea și pogromul clasei de mijloc. Pentru a fi clar, nivelul de trai al rușilor a scăzut în termeni reali de aproximativ 10-15 ori, diferența dintre superbogați și supersăraci a crescut brusc, 1% din populația țării în acest moment controlează partea leului din toate activele economiei noastre. Peste 1 trilion de dolari a fost exportat din țară în străinătate, în mod realist, cred despre care vorbim aproximativ o cantitate de două ori mai mare.”

Cel mai rău lucru este că gaidarismul și elținismul nu au dispărut în economia rusă, iar astăzi rusul Pinochet, Elțin, care a efectuat o lovitură de stat militară, este numit „cel mai democratic președinte”. În fruntea blocului economic se află adepții lui Gaidar, care îi omagiază, „optimizează” educația și medicina, transferându-le pe „căile de piață”, reduc cheltuielile sociale, ridică vârsta de pensionare și îngheață economiile pentru pensii, „combate inflația”, tăind banii reali din sectorul economiei (doar inflația este în continuare în creștere), sunt angajați în „îmbunătățirea climatului investițional” (când în realitate acestea sunt doar împrumuturi bancare sau capital câștigat în interiorul țării returnate Rusiei prin companii offshore). , iar în lipsa de ceva mai bun, se bazează pe... privatizare, apoi are loc vânzarea proprietății de stat moștenite din „afurisita” - din fericire, mai rămâne ceva de vândut și, prin urmare, cel puțin , peticeți găurile din pantalonii tânărului capitalism. Da, toate acestea se întâmplă fără „șoc”, dar în esență este același lucru.

„Trăim în continuare conform ideologiei stabilite în timpul lui Elțîn. Această ideologie spune că Rusia nu are nevoie de nicio ideologie, oamenii sunt o masă amorfa și este necesară integrarea Rusiei în spațiul politic și economic mondial. anexă a materiilor prime Aceasta este o ideologie defectuoasă, care ne duce într-o fundătură, Eltsin nu a putut deveni genul de lider care a condus țara pe o nouă cale de dezvoltare bine” distrugerea, dar nu a propus nicio idee creativă.”- spune Nakanane.RU Președinte al Asociației Rosagromash, co-președinte al Forumului Economic InternaționalConstantin Babkin.

„Elțin arată mai mult ca un bufon corupt decât ca un dictator formidabil. Dar el politică economică, precum și războaiele pe care le-a purtat pentru a o proteja, au crescut semnificativ listele celor uciși în ea cruciadăȘcoala din Chicago, liste care au fost actualizate constant începând cu Chile în anii 1970.”, rezumă autorul studiului „Doctrina șocului” de Naomi Klein.

Da, în absența unei foamete grave, a unei epidemii sau a unui război, niciodată atât de multe dezastre nu s-au lovit de oameni într-o perioadă atât de lungă. un timp scurt. Miliardari și copii fără adăpost au apărut în Rusia - 17 Oligarhii „ruși” împotriva 3,5 milioane de copii fără adăpost (conform UNICEF). Ce ai spus despre „lacrima unui copil”? Prăbușirea Uniunii Sovietice a fost un dezastru pentru sute de milioane, iar Elțin a folosit „Doctrina șocului”"pentru a câștiga puterea și a câștiga favoarea cu "patronii" din Washington, în loc să păstrăm și să dezvoltăm tot ce era mai bun care exista deja. Și spuneți, ori e bine sau nimic despre morți? Da, nu vorbim despre acei morți. pentru care templele sunt deschise pentru 7 miliarde de ruble bugetare pe fundalul discuțiilor despre necesitatea „strângerii curelelor noastre” și despre cei care nu au supraviețuit anilor 90, „nu se încadrează în piață”. nu au fost încă realizate, dar „lumea nouă” ne mutam pe un anumit curs de 25 de ani.

Detortura continua, navigând cu vântul?...

„De ce vă faceți griji pentru acești oameni, 30 de milioane nu s-au încadrat pe piață, vor crește.
(CHUBAIS)

Director al Centrului de Expertiză Geopolitică, membru Camera Publică Federația Rusă, membru permanent al Clubului Izborsk, Valery Korovin, a comentat la postul de televiziune Tsargrad despre perchezițiile de la Rusnano.

Perchezițiile de la Rusnano sunt o continuare a procesului început cu ceva timp în urmă. Și nu este doar în natura luptei împotriva corupției, ci este și un proces de eliminare a liberalilor și a occidentalilor. Această opinie a fost exprimată postului Tsargrad TV de către directorul Centrului de Expertiză Geopolitică, membru al Camerei Publice a Federației Ruse, membru permanent al Clubului Izborsk Valery Korovin cu privire la perchezițiile care au avut loc astăzi la Rusnano.

Astfel de oameni, a spus Korovin, „slujesc doar nominal statul rus, dar în opiniile, gândurile, aspirațiile și declarațiile lor aparțin civilizației occidentale și reprezintă agenți occidentali, ceea ce este inacceptabil în condițiile confruntării actuale”.

Potrivit lui Valery Korovin, „Anatoly Chubais (președintele consiliului de administrație al OJSC Rusnano - nota lui Tsargrad) nu numai că poate, dar trebuie să-l urmeze pe Ulyukaev, pentru că poartă pecetea prăbușirii Statalitatea rusăîn anii 1990, el a fost responsabil pentru sărăcirea populaţiei”.

„Chubais nu ar trebui să rămână nepedepsit”, a spus Korovin, „Și deși nu este doar liber, ci și la putere, el este un simbol pentru a șasea coloană, care se simte în siguranță și continuă să abuzeze de țară”.

Alte articole din jurnalul literar:

30.11.2016. Un mod patriotic de a coșmar și de a-i stoarce pe ucraineni
29 noiembrie 2016. Nu este un secret pentru nimeni că există mulți evrei în noua elită ucraineană
17.11.2016. Chubais trebuie să meargă după Ulyukaev
16.11.2016. Aspectul unui copil-2 Alena Auerbach
11.11.2016. Drumul dificil spre pace
10.11.2016. Discursul lui Donald Trump la Gettysburg, Pennsylvania
08.11.2016. Artileriştii ucraineni sunt terorism obişnuit

Portalul Proza.ru oferă autorilor posibilitatea de a-și publica în mod liber opere literare pe Internet pe baza unui acord de utilizare. Toate drepturile de autor asupra operelor aparțin autorilor și sunt protejate de lege. Reproducerea operelor este posibilă numai cu acordul autorului său, pe care îl puteți contacta pe pagina autorului său. Autorii poartă responsabilitatea pentru textele lucrărilor în mod independent pe bază

Prim-viceministrul Energiei aparent nu este familiarizat cu teoria probabilității. Acuzându-i pe Chubais de fraudă, el a spus că cei care au votat ultima dată știau rezultatul preliminar și au folosit informațiile pentru a-și ghida candidații „lor”. Pentru a face acest lucru, „ultimul” trebuia să aibă o cotă de cel puțin 25 la sută.

În același timp, Viktor Kudryavy a tăcut cu modestie despre faptul că un astfel de pachet, în baza unui acord cu BONI, este la dispoziția personală a lui Chubais. Dar RAO UES nu a putut să tacă și a încercat să „întoarcă situația” declarând că 33% din acțiunile RAO sunt controlate de regiuni. Dar nici aici nu a mers. De data aceasta, chiar și teoria probabilității a fost neputincioasă.

Peste 52 la sută din acțiunile RAO UES aparțin statului. Alte 35 la sută sunt pentru străini (vezi diagrama nr. 1). Orice s-ar spune, au mai rămas doar 13 la sută. Unul din două lucruri: fie RAO a uitat cum să numere, fie au învățat să mintă, ca Chubais, fără să se înroșească.

Până acum, singurul credit acordat „comisarului înflăcărat de privatizare” a fost că a reușit să vândă cele mai bune întreprinderi din Rusia pentru aproape nimic. În cazul lui RAO UES, Anatoly Borisovich a demonstrat că este mult mai talentat. Chubais a „privatizat” această companie o dată sau de două ori și absolut gratuit. A folosit doar găurile din legislația pe care a creat-o la vremea lui.

Cât costă 2x2? De cat ai nevoie

Pentru a înțelege ce fel de „jucărie” a ajuns în mâinile lui Chubais, nu este necesar să numiți numărul de centrale electrice, kilometrajul liniilor electrice și megawați de energie produși. (vezi tabelul nr. 1). Este suficient să spunem că ponderea energiei în PIB-ul țării este de 11-12 la sută. Adică, Anatoly Borisovich poate, la propria discreție, să dispună de o zecime din produsul intern brut al țării. Și dă ordine.

Anul trecut, rata de creștere a conturilor de plătit RAO UES a fost de trei ori mai mare decât creșterea creanțelor. Mai simplu spus, datoriile RAO pentru combustibilul consumat au depășit cu peste 16 miliarde de ruble datoriile consumatorilor față de companiile energetice.

Și mai simplu: 16 miliarde este suma pe care Chubais a „dispus” undeva, la discreția sa. Unde? Întrebarea este, desigur, interesantă.

Anatoly Borisovich explică diferența dintre creditor și debitor prin tarife mici la energie electrică. Ei spun că combustibilul devine din ce în ce mai scump, dar tarifele rămân aceleași. Așa că trebuie să ne îndatorăm pentru a asigura țara lumină și căldură.

Chubais, ca întotdeauna, minte. În comentariile sale privind programul de restructurare al RAO UES, Ministerul Politicii Antimonopol a scris că în 1991-98, creșterea prețurilor în sectorul energetic a depășit creșterea prețurilor în alte industrii. Adică veniturile RAO au depășit în tot acest timp cheltuielile. Și acum despre combustibil scump.

Prețurile interne ale energiei electrice pentru gospodării variază între 2 și 2,5 cenți per kW. Pentru industrie este și mai scump. RAO UES cumpără gaz la 10 USD per mia de metri cubi. Din o mie de metri cubi se generează 3600 kW. Cu alte cuvinte, pentru fiecare 10 dolari cheltuiți, Chubais câștigă cel puțin 72 de dolari. „Petrecut” este un cuvânt puternic.

Chubais preferă să nu cheltuiască bani pe Gazprom. Datoriile RAO pentru gaz au depășit deja 70 de miliarde de ruble. Undeva, Anatoly Borisovich „dispune la propria discreție” de acești bani. Nu întâmplător, ponderea consumului de gaz de către inginerii energetici în raport cu cărbunele și păcură a ajuns la 63 la sută anul trecut, iar anul acesta Chubais plănuiește să o crească la 67 la sută.

Încă o nuanță: încasările de bani „adevărați” de la consumatorii de energie electrică sunt în continuă creștere, iar la centralele electrice, contrar logicii, nu rezervele de combustibil cresc, ci datoriile. În structura tarifului energetic, costurile cu combustibilul reprezintă doar 31,7 la sută, dar misterioasele „alte costuri” ale RAO ajung la 42,7 la sută. (vezi diagrama nr. 2).

Când era ministru de finanțe, lui Chubais îi plăcea să spună că trebuie să trăiești în limitele posibilităților și să întrerupi beneficiile sociale pentru veteranii de război și persoanele cu dizabilități. Aceste cuvinte se pare că nu se aplică șefului RAO UES. Abia în primul trimestru al anului trecut, plățile pentru întreținerea sediului central al RAO aproape au dublat suma prevăzută de buget.

Este puțin probabil ca toate cele 16 miliarde de ruble din diferența dintre creditor și debitor să fi fost cheltuite pentru întreținerea biroului central al RAO. Anul trecut au avut loc alegeri pentru Duma, iar campania electorală a SPS a fost una dintre cele mai impresionante. Cu toate acestea, suma „alte cheltuieli” ale RAO nu este limitată la 16 miliarde de ruble.

Datoriile mele sunt averea mea

La scurt timp după sosirea sa la RAO UES din Rusia, Anatoly Borisovich a încheiat un acord pentru restructurarea datoriilor lucrătorilor din energie cu o anumită OAO Mezhregion-Energo în valoare de 6,2 miliarde de ruble.

Lucrul curios este că capitalul autorizat OJSC, care a apărut literalmente cu câteva luni înainte de acordul cu Chubais, avea la acea vreme doar 150 de mii de ruble. Totuși, termenii contractului sunt mult mai interesanți.

Comisionul Mezhregion-Energo conform acordului cu RAO s-a ridicat la un total de 25 la sută, în loc de cinci procente general acceptate în astfel de cazuri. Totodată, au fost plătiți cu energie electrică la tarife reduse. Asta înseamnă cel puțin încă 50 la sută din profit.

Ar fi și mai interesant să aflăm cine se află în spatele acestui OJSC. Deși nu este greu de ghicit.

Spre deosebire de voturile acționarilor, banii" cel mai bun ministru Finanțe” știe să numere perfect. Mai ales pe al tău. Cel mai probabil, Mezhregion-Energo are o relație „de familie” cu managerii RAO UES. Altfel, de ce ar da Chubais mai mult de 4 miliarde de ruble unei companii necunoscute. Nu este greu de ghicit care dintre „rudele” OJSC se află în consiliul de administrație al RAO.

Anul trecut, a fost deschis un dosar penal împotriva conducerii Krasnoyarskenergo. Ca urmare, sectorul energetic a fost nevoit să rezilieze contractul cu CJSC Operatorul Independent al Pieței de Energie și Capacitate (NOREM).

Conform acestui acord, NOREM a plătit pentru energia electrică primită de locuitorii din Krasnoyarsk de pe piața angro. În schimb, Krasnoyarskenergo a permis NOREM să colecteze plăți de energie de la consumatori. La prima vedere, totul este competent și onest. Dar Chubais nu o face sincer.

Trucul este că prețul cu amănuntul al energiei electrice este de câteva ori mai mare decât prețul cu ridicata. Tot ce a rămas a fost să rezolvi problema cum să iei diferența dintre prețurile cu ridicata și cu amănuntul în buzunar. Și această problemă a fost rezolvată.

NOREM a plătit Krasnoyarskenergo nu cu bani reali, pe care i-a primit de la consumatori, ci cu propriile facturi. Scadența facturilor (atenție!) este de doar 5 ani. NOREM a lucrat și cu Kuzbassenergo și Novosibirskenergo folosind exact aceeași schemă.

Toate cele trei companii care lucrează cu NOREM sunt unite de o singură persoană - adjunctul lui Chubais la RAO UES, Mikhail Abyzov, delegat în consiliile de administrație ale acestor energii pe acțiuni. „Novosibirskenergo” este într-adevăr „patria” lui Mihail Anatolevici. Abyzov a început să lucreze cu ea în 1996 prin troc. Rezultatul a fost un bloc mare de acțiuni la Novosibirskenergo, care a rămas drept garanție cu compania lui Mihail Anatolyevich, ORTEK.

Un alt conațional al lui Abyzov din Novosibirskenergo, Melamed, deține acum postul de prim-adjunct al lui Chubais la RAO UES. Înainte de a se alătura RAO, Melamed a condus pentru ceva timp concernul de stat Rosenergoatom. Iar primul lucru pe care l-a făcut Melamed în această postare a fost să autorizeze acceptarea cambiei de la același NOREM ca plată a energiei electrice de la centralele nucleare.

Care sunt beneficiile unor astfel de scheme de lucru prin NOREM CJSC și Mezhregion-Energo OJSC? În primul rând, permit retragerea profiturilor de la RAO UES într-o direcție necunoscută. Și, în al doilea rând, această direcție este „necunoscută” doar pentru serviciile fiscale. Adică statul este lăsat și el la frig.

Pentru a fi corect, trebuie spus că astăzi licența Mezhregion-Energo OJSC de a lucra cu furnizorii angro de energie electrică a fost suspendată. Dar în rapoartele oficiale ale RAO a apărut un nou operator de piață angro - CJSC Independent Financial Operator. Și Mihail Abyzov a fost numit de Chubais să supravegheze toate calculele financiare ale RAO UES din Rusia.

Trebuie să împărtășești

Sistemul pe care Chubais l-a construit de-a lungul a doi ani la RAO UES este invidia oricărui oligarh. O singură împrejurare a întunecat starea de spirit a lui Anatoly Borisovich - instabilitatea propria pozitieîn RAO. De aceea, Viktor Kalyuzhny nu a stat pe scaunul șefului Mintop. Și de aceea a luat naștere programul de restructurare al RAO UES.

Pe 15 martie, guvernul a adoptat o nouă procedură de numire a reprezentanților săi în consiliile de administrație ale întreprinderilor cu participare de stat. Miniștrii sectoriali au primit dreptul de veto nu numai pentru nominalizații în consilii, ci și pentru candidații la funcția de președinte al consiliului, dacă statul deține o acțiune de control.

Este clar că Kalyuzhny nu i-ar fi permis niciodată lui Chubais să se alăture RAO. Dar eliminarea lui Kalyuzhny nu a rezolvat problema în principiu. Era nevoie de restructurare, adică de privatizare.

Pentru prima dată, programul de restructurare al RAO UES nu a apărut la prezentarea de la Kremlin din 4 aprilie. Anterior, a fost prezentat acţionarilor străini. Spectacolul a avut loc pe 27 ianuarie la Londra – imediat după alegerile pentru Duma, care au creat iluzia victoriei lui Chubais. Din acel moment, scandalurile în jurul RAO au început să apară continuu.

Vladimir Putin a început-o denumind RAO UES un mecanism liber. Apoi, Gennady Zyuganov a intervenit, fiind primul care a „declasificat” manipulările lui Chubais cu ADR. Iar șeful Comisiei Federale a Valorilor Mobiliare, Igor Kostikov, a propus un scenariu pentru reducerea cotei străinilor în capitalul RAO: neplata dividendelor pentru acțiunile preferențiale ale companiei cu transferul automat al acestora la drepturile de vot.

Chubais a luptat ca un leu. Dar „atacurile” asupra lui au continuat până la sfârșitul lunii martie, în timp ce Anatoly Borisovich a încercat să joace independent în restructurarea RAO UES. Acest lucru a coincis cu manevre majore din industria aluminiului. Deripaska a făcut echipă cu Abramovici, iar Chubais a încercat să-i oprească.

De la începutul lunii aprilie, „atacurile” asupra capului RAO au încetat, iar Voloshin a început să-l sprijine pe Anatoly Borisovich în eforturile sale. Impresia este că Chubais a convenit cu cineva să împartă monopolul energetic în componentele sale. În orice caz, după aceasta, Sibneft și-a anunțat disponibilitatea de a cumpăra Omskenergo de la RAO conform planului de restructurare. Krasnoyarskenergo a intrat în cele din urmă sub controlul holdingului rusesc Aluminium, iar o parte semnificativă din acțiunile Irkutskenergo a fost cumpărată de acest holding.

Oricum ar fi, de la începutul lunii aprilie, scandalurile în jurul RAO au fost provocate de însuși Anatoly Borisovich. Scopul este de a demonstra situația catastrofală a companiei energetice și necesitatea unei restructurari urgente a acesteia, adică a unei vânzări. Fiecare astfel de scandal nu numai că l-a adus pe Chubais mai aproape de obiectivul său, dar a adus și profit prietenilor săi străini.

Cine vine la noi cu o rublă va muri din cauza rublei

Pe 8 august, Brunswick Capital Management și-a concediat directorul de investiții, Mark Cook. Un astfel de eveniment aparent nesemnificativ pentru Rusia a devenit pe neașteptate știrea nr. 1.

Cu doar o săptămână înainte de demisia lui Cook, Brunswick, împreună cu Chubais, au provocat un alt scandal in jurul RAO UES.

După ce Anatoly Borisovich a încheiat acordurile necesare și Voloshin a început să sprijine restructurarea RAO, acționarii străini ai monopolului energetic s-au ridicat pentru a apăra interesele statului. La sfârșitul lunii iulie, au început să strângă voturi pentru a organiza o adunare extraordinară a acționarilor RAO și a rechema pe Chubais din postul de președinte al consiliului.

La început, Chubais, având voturile lui BONI, a luat acest proces cu calm. Dar când străinii au reușit să adune mai mult de șapte la sută din voturi (era nevoie de 10 la sută), Anatoly Borisovich a devenit nervos. Și atunci a decis să nu aștepte favoruri de la acționari, ci să fie proactiv.

La 1 august, Chubais a anunțat că străinii au reușit să consolideze 18 la sută cu ajutorul Băncii New York și că o adunare extraordinară a acționarilor RAO va avea loc cel târziu pe 11 august.

Vestea a zguduit bursa. Acțiunile RAO UES au scăzut brusc. Și literalmente a doua zi s-a dovedit că a avut loc o „eroare tehnică”, iar acțiunile RAO au crescut din nou. Un jucător informat în avans, potrivit experților pieței de valori, ar putea câștiga cel puțin 20 de milioane de dolari din acest salt. Și a existat un astfel de jucător.

Brunswick la ajutat pe Chubais să facă o „eroare tehnică”. Un angajat al acestei companii, completând o cerere de convocare a unei ședințe extraordinare, a amestecat formularul. În loc să ceară 0,12 la sută din acționari, a completat formularul deținătorilor ADR. Și, deoarece un ADR este egal cu 100 de acțiuni, s-a dovedit a fi 12 la sută, ceea ce Chubais a anunțat cu voce tare. Apropo, cu puțin timp înainte de „eroarea tehnică” Brunswick a vândut o acțiune mare în RAO.

Mai târziu, când presa a analizat „greșeala”, observatorii au fost de acord că aceasta a beneficiat doar de Chubais. O încercare de a organiza o adunare extraordinară a acționarilor și de a retrage șeful RAO a eșuat. La consiliul de administrație al companiei reunit de urgență cu această ocazie, Kudrin a propus să-și exprime sprijinul pentru Chubais și programul său de reorganizare a RAO UES. Doar Viktor Kudryavy s-a declarat împotriva.

Concluziile observatorilor s-au bazat pe faptul că Brunswick a fost printre oponenții reorganizării RAO. Dar printre criticile la adresa programului lui Chubais, Brunswick nu se găsește nicăieri, cu excepția speculațiilor presei. Baring, Hermitage și Templeton sunt acolo, dar Brunswick nu este. Și nu poate fi dintr-un motiv simplu.

Printre fondatorii Brunswick se numără un anume Anders Aslund, care la un moment dat a fost consilier al lui Anatoly Chubais cu privire la privatizare. Fostul secretar de presă al lui Gaidar, Alla Gerber, lucrează la sediul acestei fundații. Și după ce Cook a fost concediat din Brunswick, locul lui a fost luat de Georg Kjellgren, un fost consilier al lui Chubais la Ministerul de Finanțe. În general, o companie prietenoasă s-a reunit.

Se pare că „eroarea tehnică” a fost un joc cu patru mâini. Ei au perturbat demisia lui Chubais și chiar au câștigat niște bani din asta. Cei care consideră această poveste neplauzibilă ar trebui să-și amintească de Montes-Auri. Și nu există nicio garanție că, în ajunul fiecărui scandal cu RAO UES, Anatoly Borisovich nu își informează „prietenii” străini despre saltul sau prăbușirea viitoare la bursă.

Indiferent ce s-ar putea spune, „eroarea tehnică” a beneficiat Chubais și Brunswick. Perdanții au fost acționari străini conștiincioși și, așa cum se întâmplă întotdeauna cu Anatoly Borisovich, statul.

Luați și împărțiți

Ia-l de la stat și împarte-l între ai tăi. Acesta este modul în care putem caracteriza pe scurt programul lui Chubais pentru restructurarea RAO UES din Rusia.

În prima etapă, Anatoly Borisovich propune crearea unei piețe paralele de energie electrică, în care să opereze doar clienții plătitori. Consecințele acestui pas nu sunt greu de prezis.

Sistemul energetic unificat se va împărți în două componente. Prima va include întreprinderi mari consumatoare de energie orientate spre export și centrale electrice moderne. Al doilea grup va include consumatorii în insolvență bugetară și producătorii de energie electrică uzați. Desigur, toate conturile de plătit ale RAO vor cădea pe al doilea segment al pieței.

După aceasta, Chubais plănuiește să vândă producătorii regionali de energie. Apoi totul va merge ca în timpul privatizării: societățile pe acțiuni profitabile se vor dispersa printre prieteni și cunoștințe, iar cele neprofitabile vor atârna de gâtul statului. Atunci Anatoly Borisovich va dovedi eficacitatea reorganizării prin faptul că societățile private pe acțiuni funcționează profitabil, spre deosebire de cele de stat.

Exact asta s-a întâmplat după marea privatizare. Dacă în Europa de Est s-au privatizat doar întreprinderile neprofitabile, atunci la noi s-au privatizat cele mai profitabile. Iar cel mai important indicator al eficienței producției întreprinderilor privatizate a fost mărimea dividendelor plătite acționarilor.

Apoi, după ce a distribuit prietenilor și rudelor săi cele mai bune întreprinderi din țară, Chubais însuși a rămas fără muncă. Se pare că, după aceasta, funcția de funcționar public a început să cântărească foarte mult asupra lui. Mâinile îmi mănâncău fără muncă reală. Anatoly Borisovich a decis să-i zgârie despre energie.

Programul de reorganizare al RAO UES și „marea privatizare” coincid chiar și în detaliu.

Pentru vânzarea de energie, Chubais a primit un împrumut de la Banca Mondială - 40 de milioane de dolari, susținut de garanții de stat. Adică, Anatoly Borisovich va cheltui acești bani, iar contribuabilii îi vor returna. În timpul privatizării, împrumuturile de la organizații internaționale au fost primite de un magazin privat, Centrul de Privatizare din Rusia, iar returnarea lor a fost garantată de Comitetul Proprietății de Stat.

Dar de data aceasta, destul de ciudat, acționarii străini au stat în calea planurilor lui Chubais, care susțin că reorganizarea nu poate fi efectuată până când cadru legislativ iar criza de neplată nu a fost eliminată. În Chile, a fost nevoie de doi ani pentru a pregăti legi privind privatizarea sectorului electric. Și în Anglia respectabilă și care respectă legea - opt. Chubais obiectează: nu există timp pentru a face legi - există o criză.

Chubais poate fi înțeles. Atâta timp cât persistă nelegiuirea, el are toate șansele să realizeze privatizarea RAO UES la propria discreție. Lipsa unui cadru legislativ permite încă oligarhilor să sifoneze profituri reale în larg cu impunitate.

Acţionarii străini ai RAO sunt speriaţi de faptul că energiile regionale vor fi vândute aproape de nimic. Chubais îi liniștește: vom efectua o examinare independentă și licitații transparente.

Totul s-a întâmplat deja. Orice examinare, chiar dacă se bazează pe standarde internaționale, se bazează pe afluxul actual de fonduri. Aceasta înseamnă că rezultatul său va fi cu un ordin de mărime mai mic decât costul real al societăților pe acțiuni, care va fi vândut către marii consumatori de energie electrică din regiuni. Cel mai probabil - prin troc sau pentru datorii către diverse societăți pe acțiuni închise și societăți pe acțiuni deschise.

În comentariile lor despre programul de reorganizare RAO UES, Baring și Templeton scriu despre investiții: „RAO se poate împrumuta de la sectorul bancar și de pe piețele de capital. Societățile regionale pe acțiuni nu vor putea atrage investiții mari. Aceasta este o întrebare cheie, deși nu este complet evidentă pentru cei care nu sunt familiarizați cu funcționarea piețelor de capital.”

Chubais nu răspunde la această remarcă, dar continuă să insiste asupra necesității de a vinde producătorii de energie electrică. În același timp, reorganizarea prevede monopolizarea completă a liniilor de transport a energiei electrice și vânzările acesteia. Rezultatul va fi înlocuirea reglementării energetice de stat cu reglementarea monopol-comercială. Și de aici începe distracția.

Piața echipamentelor electrice este cheia pentru industria oricărei țări. Prin atragerea de investiții pe baza unui împrumut de mărfuri (procesul este deja în desfășurare), RAO va obține un avans sub forma disponibilității costului echipamentului furnizat. Echipamentele străine au un sistem occidental de evaluare a costurilor, ceea ce nu permit fondurile și resursele subsolului rusești.

Drept urmare, RAO UES va primi un monopol asupra instrumentului de garanție pentru investițiile în toate celelalte industrii. Și cu o poziție îndepărtată a statului, un monopol asupra garanțiilor va duce la un monopol al RAO UES pe cea mai profitabilă piață din economie - piața investițiilor.

Acolo unde există profit, nu le pasă de copiii care mor în spitale. Deși Anatoly Borisovich nu acordă prea multă atenție acestei circumstanțe nici astăzi.

„Când am venit la Comitetul Proprietății de Stat și am încercat să schimb strategia de privatizare”, spune Vladimir Polevanov, „Chubais mi-a spus în text simplu: „De ce vă faceți griji pentru acești oameni? Ei bine, treizeci de milioane vor muri. Nu se potriveau pe piață. Nu te gândi la asta – vor crește altele noi.”

Ar putea fi util să citiți: