Nimeni nu a vrut să lupte. „Lumea pare atât de nedreaptă când nimeni nu este în război cu Rusia! Tatăl este olandez, mama este rusă

Vasily Nakonechny este un tânăr frumos și are doar 24 de ani. Despre război și rănirea lui vorbește zâmbind, de parcă rănitul nu s-ar fi întors de la ATO, ci s-ar fi dus la un grătar cu băieții. În aparenta lui frivolitate, el încearcă să pară mai simplu decât este în realitate. Vasya are autoironie, nepăsare și ardoare necheltuită a tinereții. Vorbește încet, brusc.

Despre mine:

În 2012 am absolvit școala. După ce a terminat serviciu de recrutare Am plecat imediat. Apoi a fost o scurtă pauză, de vreo doi ani: a lucrat ca agent de securitate la Odesa.

Apoi am semnat un contract. Acesta este deja al doilea contract. Anul trecut am semnat în octombrie. Am decis să merg să-mi slujesc patria. Eu însumi sunt din Kotovsk (Podolsk, regiunea Odesa - ed.). Și batalionul în care servesc este situat în Kotovsk. Local. Serviciu mai aproape de casa. Șase luni în ATO și apoi o rotație acasă. Acum băieții s-au întors la terenul de antrenament. Cred că se va recupera repede și va merge la ei acolo. S-a împrietenit cu ei. Baietii mei. Suntem ca o familie.

Despre război:

batalionul 11 ​​Brigada 59 Mecanizată. Am fost staționați lângă Mariupol din 2017 din mai până în februarie 2018. Acolo am fost rănit.

A fost înfricoșător la început. A ajuns. Război. Bang bang. Bum Bum. Primele impresii - adrenalina. Gloanțe deasupra capului. Apoi te obișnuiești treptat. Fără impresii strălucitoare. Totul merge pe drumul său. Nu te mai sperii când fluieră. Te poți obișnui cu tot.

Condițiile erau normale. Ei aduceau mâncare o dată la zece zile. Am gătit noi înșine acolo. Apă, totul era acolo. Faptul că stai într-o pirogă mai mult de șase luni este stresant. Nu este foarte confortabil sub pământ. Aceasta este și o mlaștină...

Cât am slujit acolo, nu au fost bătălii foarte intense. Nu la fel ca în al XIV-lea sau al cincisprezecelea. Acum e mai mult șanț războiul este pornit. Unii stau în pozițiile lor, alții în ale lor. Nimeni nu merge nicăieri. Doar bombardarea. Am fi putut întoarce focul. Se numește „răspuns adecvat”.

În ATO, toată lumea este ca prieteni. Din diferite părți ale Ucrainei. Vârste diferite- bătrân, tânăr. Băieți normali, toți prietenoși.

Nu am avut prea multe contacte cu populația civilă din Donbass. Am stat lângă satul Shirokino. Este complet rupt. Nimeni nu locuiește acolo. Ne-am păzit linia și nu am lăsat inamicul să treacă...

Mama și tata au rămas acasă. Frate servește cu mine. Părinții mei erau împotrivă, desigur, dar ce ar spune? Li s-a prezentat un fapt. Nu i-am întrebat. În timp ce eram în ATO, am început să-mi apreciez mai mult familia și prietenii. Acolo, până la urmă, viața este mai prețuită.

Am o prietenă. Studiază la Odesa. Tot din orașul meu. 19 ani - încă mic (zâmbește). Suntem împreună de multă vreme. S-au întâlnit și apoi au fugit. Totul este serios acum. Când am fost la ATO, i-am prezentat și un fapt împlinit. Conexiunea acolo cu siguranță nu este foarte bună. Dar era posibil să suni câteva minute pe zi. Am prins chiar și Wi-Fi în niște piroghe. Dar era imposibil să te relaxezi. La urma urmei, telefonul ar putea dezvălui coordonatele și să lovească piroga în care stai.

Despre lecțiile războiului:

Cum să supraviețuiești? Nu fi un erou. Ei împușcă - rață jos. Întoarce-te din nou - îmbracă-ți o vestă antiglonț și o cască când mergi undeva. Și totul este bine.

Nimeni nu are nevoie de acest război. Oamenii mor pur și simplu așa, fără motiv. În ciuda acestui fapt, am mers în mod conștient acolo și vreau să merg din nou. La urma urmei, cineva trebuie să fie acolo.

Cei care cosi și se ascund? Desigur, nu respect astfel de oameni. Dimpotrivă, îi cunosc pe cei care vor să se întoarcă acolo, care vor să lupte. Oamenii trăiesc pentru asta. S-au plictisit aici. Nimeni nu le înțelege.

După ce m-am întors de la ATO, nu s-a schimbat nimic pentru mine personal. Nu am simțit nimic în mine.

Despre accidentare:

Acest lucru s-a întâmplat în dimineața zilei de 3 ianuarie. A sosit. M-a lovit în picior. Rana provocata de glont. Osul a fost rupt. Acum am nevoie de implanturi osoase. Totul va crește împreună acolo. Și ei spun că voi merge.

Despre planuri de viitor:

Nu stiu ce vreau sa fac dupa service. Nu mă văd ca pe nimeni. Poate mă retrag (râde). Obișnuiam să fac sport. Luptele greco-romane profesional. A studiat la Odesa la un internat sportiv. Nu știu, poate mă voi întoarce la sport. Sunt candidat la master în sport. Cariera militară Nu am de gând să o fac. Deocamdată voi fi un simplu soldat. Nu am nevoie să devin general. Sunt bine așa cum sunt.

Daca vrei sa ajuti la achizitionarea medicamentelor si sa le donam baietilor nostri din spital, scrie-mi pe Facebook si te voi ajuta in orice fel in dorinta ta!

Dacă doriți să ajutați cu bani pentru achiziția de medicamente, îl puteți trimite pe cardul Privatbank 4149 6293 9991 2260 Tantsyura A.V.

Pentru transferuri din strainatate:

Western Union sau Money Gram

Tantsiura Andrii

V În ultima vremeÎntr-o serie de discuții pe internet „despre mitraliere”, mulți experți proeminenți în rețea au început simultan să declare că numai mitraliera care are o siguranță cu două fețe caftan poate fi considerată cu adevărat „avansată” / „avansată”

TL/DR ;)

Ei bine, de ce au luat siguranța - în principiu, nu este o idee, deoarece se poate vedea în fotografiile din cel mai îndepărtat colț al canapelei, spre deosebire, să zicem, de resursă, de numărul de întârzieri în timpul testării, de dispersia în diferite modurile de tragere sau lista de prețuri

Ei bine, și în consecință, pe baza fotografiilor, toți acești experți declară în unanimitate că AK-12 este o risipă și gunoi, dar să spunem că Bushmaster ACR este adevărat și modern, practic un iPhone X și chiar spune în numele său ce este un IP avansat
Ei bine, da, AK-12 are o siguranță cu un singur piept și nu este la modă... încă. Dar, din câte îmi amintesc, siguranța cu două piese nu a fost inclusă în Ratnik TTZ, spre deosebire, de exemplu, de o explozie cu o limită de 2, masă sau dispersie redusă în comparație cu AK74 și AKM. Mai mult, nimeni nu neagă că, în principiu, o siguranță dublu este un lucru util în gospodărie - cu condiția să fie făcută așa cum trebuie și nu ca întotdeauna. Și pentru aceasta, declanșatorul trebuie proiectat imediat pentru o astfel de siguranță sau reproiectat. Când „noul” AK-12 a fost fabricat, pur și simplu nu a fost timp pentru o astfel de modificare a declanșatorului, dar nimic nu ne împiedică acum să „terminăm” cu calm declanșatorul pentru dublu-față și să îl prezentăm clientului atunci când este gata. Dar să nu ne avansăm aici, poate de dragul evitării.
Apropo, mă întreb: dintre cei care au promovat siguranța Galil ACE ca fiind „interesantă”, câți au folosit-o de fapt?

În rest, el este foarte asemănător în încarnarea sa stângă (sub deget mare mana dreapta) pe traducătorul de siguranțe al Zlobin AK-12 „pe care l-am pierdut”. Și, la o examinare mai atentă, nu am fost cumva foarte impresionat, să fiu sincer:


Degetele din fotografie sunt ale mele, dacă ceva :)

in general, despre ce vorbesc? că, dacă totul este în ordine cu semnele primare ale unei mitraliere de succes pentru o anumită probă, atunci, dacă este necesar, schimbarea acesteia în dublu, cu cozi sau cu volanați nu va fi o mare problemă, ar fi dorința clientului.
dar dacă platforma originală a fost făcută numai de dragul acestor caracteristici foarte secundare, atunci niciun nume și bibelouri la modă „din fabrică” nu o vor salva.

Și pentru o gustare: cum ar putea arăta o siguranță dublă corectă?
Ei bine, haideți să o spunem așa, deși personal aș prefera un „raft” puțin mai mare, totuși:


aceasta este una dintre primele opțiuni

Andrey Raevsky (publicat sub pseudonimul The Saker) este un blogger cunoscut în Occident. Născut la Zurich (Elveția). Tatăl este olandez, mama este rusă. A servit ca analist în forțele armate elvețiene și în structurile de cercetare ale ONU. Este specializat în studiul statelor post-sovietice. Trăiește în Florida (SUA).

În articolul meu recent, Riscuri și oportunități în 2017, am făcut o declarație care i-a șocat pe mulți dintre cititorii mei. Apoi am scris: „Rusia este acum cea mai puternică țară de pe planetă. (...) Forțele armate rusești sunt probabil cele mai puternice și pregătite pentru luptă de pe întregul Pământ (deși nu cele mai mari).

Astăzi voi explica punctul meu de vedere pe această temă. Dar mai întâi este necesar să clarificăm în mod corespunzător premisele inițiale.

Primul. Cum se măsoară calitatea forțelor armate și cum pot fi comparate forțele armate din diferite state?

În primul rând, este necesar să scăpați imediat de practica absolut inutilă cunoscută sub numele de „numărarea fasolei”, adică să refuzați numărarea numărului de tancuri, transportoare blindate, vehicule de luptă de infanterie, avioane, elicoptere și nave din țara A. și țara B în speranța de a ajunge la o concluzie despre care țară va fi „mai puternică”. Acest lucru este complet inutil.

În plus, susțin că scopul armatei este atingerea unor obiective politice specifice. Nimeni nu merge la război doar de dragul războiului, iar „victoria” înseamnă nu militar, ci concept politic. Deci, da, războiul este o continuare a politicii prin alte mijloace. De exemplu, descurajarea cu succes a unui potențial agresor ar trebui să fie considerată o „victorie” sau cel puțin o performanță de succes a armatei dvs., dacă scopul dvs. este de a descuraja agresorul.

Conceptul de „victorie”, desigur, poate include distrugerea forțelor militare ale celeilalte părți. Dar nu neapărat. Britanicii au câștigat războiul Malvinas/Insulele Falkland, deși forțele armate argentiniene nu au fost deloc distruse. Uneori scopul războiului este genocidul. În acest caz, înfrângerea forțelor armate nu va fi suficientă.

Să luăm un exemplu recent.

Potrivit declarației oficiale a lui Vladimir Putin, obiectivele oficiale ale intervenției militare ruse în Siria au fost:
1) stabilizarea puterii legitime şi
2) crearea condiţiilor pentru un compromis politic.

Este imposibil de negat faptul că forțele armate ruse au atins pe deplin aceste două obiective. Dar au făcut acest lucru fără a avea nevoie de genul de „victorie” care implică distrugerea totală a forțelor armate ale inamicului. De fapt, Rusia ar putea recurge la utilizarea armelor nucleare sau a bombardamentelor cu covor care ar putea șterge ISIS de pe fața pământului. Dar rezultatul acestui lucru ar fi un dezastru politic pentru Rusia. Ar fi aceasta o „victorie militară”? Poți spune singur!

Deci, dacă sarcina forțelor armate ale unei țări este de a atinge obiective politice specifice, aceasta înseamnă direct că, dacă forțele armate ale unei țări pot face orice, oriunde și oricând, atunci acest lucru este absurd. Este imposibil să obții victoria militară în afara unui set specific de circumstanțe și condiții:

1) unde - spațiu/geografie
2) când - timp/durată
3) ce este un scop politic.

Totuși, ceea ce vedem, mai ales în SUA, este abordarea diametral opusă. Spune cam așa: avem cele mai bine pregătite, cele mai bine echipate și cele mai bine dotate forțe armate de pe pământ; nicio țară nu poate concura cu noi în ceea ce privește bombardierele stealth avansate și submarinele nucleare; piloții noștri sunt cei mai antrenați din lume; Avem capabilități militare avansate bazate pe tehnologii de rețea, impact global, explorarea spațiului; avem portavioane, forțele noastre speciale Delta Force sunt capabile să învingă orice forță teroristă; să ne pregătim forțele motiv special cheltuim mai mulți bani decât orice altă țară; Avem mai multe nave decât orice altă țară etc., etc.

Toate acestea nu înseamnă nimic. Realitatea este că în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, armata americană a jucat un rol minor în teatrul european. Și acele „tip de victorii” pe care le-au câștigat Statele Unite au fost pur și simplu rușinoase - Grenada (cu cu mare dificultate) și Panama (fără opoziție). De asemenea, aș fi de acord că armata americană a reușit să descurajeze cu succes un atac din partea URSS. Dar aș observa imediat că Uniunea Sovietică ar fi fost capabilă să împiedice cu succes un atac din partea Statelor Unite. Și unde este victoria?

De asemenea, este adevărat că nici China nu a suferit de atacurile sovietice sau americane. Înseamnă asta că chinezii au respins cu succes atacurile sovietice și americane? Dacă răspundeți da, atunci trebuie să recunoașteți că au reușit acest lucru la o fracțiune din prețul pe care l-au plătit americanii. Deci, ale cui forțe armate au fost mai eficiente - americanii sau chinezii?

Apoi priviți lista tuturor intervențiilor militare americane - lista este destul de mare - și vedeți ce au realizat de fapt aceste operațiuni militare. Dacă ar fi să aleg „cel mai puțin rău”, aș alege fără tragere de inimă Desert Storm, care a eliberat Kuweit de irakieni. Dar cu ce preț și cu ce consecințe s-a realizat acest lucru?

În marea majoritate a cazurilor, când se evaluează calitatea forțelor armate rusești, acestea o fac comparându-le cu forțele armate americane. Dar are sens să comparăm forțele armate rusești cu acele forțe armate care nu au atins niciodată obiectivele politice care le-au fost stabilite? Da, armata americană este uriașă, umflată, cea mai scumpă de pe planetă, cea mai avansată din punct de vedere tehnologic, iar acțiunile sale reale destul de mediocre și rezultatele mediocre sunt în mod sistematic ascunse de cea mai puternică mașină de propagandă de pe planetă. Dar toate acestea le fac eficiente? Susțin că, pe lângă faptul că este ineficientă, ineficiența armatei americane este uluitoare și fantastic de risipitoare, cel puțin din perspectivă militară.

Încă aveți îndoieli?

BINE. Să luăm „cele mai bune dintre cele mai bune” - Forțele operațiuni speciale STATELE UNITE ALE AMERICII. Vă rog să-mi spuneți trei operațiuni reușite efectuate de ei. Nu, ciocnirile la scară mică în care rebelii din Lumea a Treia prost pregătiți și prost echipați au fost uciși într-un atac surpriză nu s-ar califica. Care ar putea fi echivalentul american, de exemplu, al Operațiunii Furtuna 333** sau un analog al eliberării întregului Peninsula Crimeea fara pierdere singura persoana? De fapt, există un motiv pentru care succesele forțelor speciale de la Hollywood se bazează pe eșecuri patetice și disprețuitoare precum Black Hawk Down și 13 Hours.

Cât despre înaltă tehnologie americană. Nu cred că trebuie să mă aprofundez prea mult în coșmarurile F-35 sau ale distrugătorului din clasa Zumwalt sau să explic cum neatenția tactică americană a permis apărării aeriene sârbe să doboare F-ul extrem de secret și presupusul „invizibil”. 117A în 1999 folosind o rachetă sovietică, era S-125, care a intrat în serviciu cu trupele deja în 1961.

Nu simt nicio răutate când le reamintesc tuturor aceste fapte. Scopul meu este să rup reflexul mental care îi determină pe atât de mulți să vadă armata SUA ca un fel de criteriu prin care se măsoară toate celelalte armate de pe planetă. Acest reflex este rezultatul propagandei și al ignoranței, nu al analizei raționale.

Apropo, același lucru este valabil și pentru alte forțe armate propagandizate. De exemplu, Forțele de Apărare Israel (IDF), ale căror echipaje de tancuri, piloți și infanteriști sunt întotdeauna descrise ca fiind uimitor de bine antrenate și competente. Realitatea, desigur, este că în 2006 IDF nici măcar nu puteau proteja oras mic Bint Jbeil *****, situat la aproximativ trei kilometri de granița cu Israelul. Timp de 28 de zile, IDF a lucrat pentru a recâștiga controlul asupra orașului și a-l relua de la forțele Hezbollah de rangul doi (forțele Hezbollah de prim rang erau situate la nord de râul Litani pentru a apăra Beirut). În ciuda enormei superiorități numerice și tehnologice, IDF a eșuat complet.

Am vorbit personal cu ofițeri americani care au instruit personalul IDF și vă pot spune că IDF nu a făcut nicio impresie asupra lor. În mod similar, insurgenții afgani sunt complet unanimi când spun asta soldat sovietic mult mai bun decât cel american.

Și, în timp ce suntem pe subiect, despre Afganistan.

Vă amintiți că Armata a 40-a sovietică, care era însărcinată să lupte cu „luptătorii pentru libertate” afgani, era destul de prost echipată, insuficient instruită și prost sprijinită din punct de vedere logistic? Vă rugăm să citiți acest raport uimitor despre condițiile de salubritate din Armata a 40-a și comparați-l cu cele 20 de miliarde de dolari pe an pe care armata americană cheltuiește pentru aer condiționat în Afganistan și Irak! Și apoi comparați ocupația sovietică și cea americană în ceea ce privește eficacitatea.

Trupele sovietice nu numai că controlau întreaga țară în timpul zilei (noaptea afganii controlau majoritatea zonelor rurale și a drumurilor), ele controlau și toate orașele importante 24 de ore pe zi. În schimb, SUA abia controlează Kabul, cu provincii întregi în mâinile rebelilor.

Sovieticii au construit spitale, baraje, aeroporturi, drumuri, poduri etc. Americanii nu construiesc absolut nimic. Și, așa cum am menționat deja, în fiecare interviu afganii sunt unanimi - sovieticii erau oponenți mult mai puternici decât americanii.

Aș putea continua și mai departe, dar să ne oprim aici și să acceptăm că imaginea de PR a armatei americane (și israeliene) nu are nimic de-a face cu capacitățile și eficacitatea ei reale. Există lucruri pe care armata americană le face foarte bine - mișcare pe distanțe lungi, operațiuni submarine în ape moderate, operațiuni cu portavion etc. - dar acestea eficienta generala destul de jos.

Deci, ce face armata rusă atât de bună?

in primul rand. Scopul lor - de a proteja Rusia - este proporțional cu resursele Federația Rusă. Chiar dacă Putin și-ar dori, Rusia nu poate construi 10 portavioane, nu poate găzdui sute de baze militare de peste mări sau nu poate cheltui mai mult pentru „apărare” decât restul umanității la un loc. Scopul politic specific atribuit forțelor armate ruse este destul de simplu - descurajarea sau respingerea oricărui atac asupra Rusiei.

În al doilea rând. Pentru a atinge acest obiectiv, forțele militare ruse trebuie să poată lovi și să aibă superioritate la o distanță maximă de 1.000 de kilometri sau mai puțin de granița cu Rusia. Doctrina militară oficială rusă stabilește profunzimea unei operațiuni ofensive strategice oarecum mai mare și include provocarea înfrângerii complete asupra forțelor inamice, precum și ocuparea teritoriului acestuia la o adâncime de 1200-1500 km ("Război și pace în termeni și definiții", Dmitri Rogozin, Moscova, Veche, 2011 , p.155).

Dar in practica aceasta distanta va fi ceva mai scurta, mai ales in cazul unui contraatac defensiv. Și nu vă înșelați - chiar și aceasta rămâne o sarcină impresionantă, având în vedere lungimea enormă a graniței ruse (peste 22.000 km), care se desfășoară în aproape orice condiţiile geografice, pe care vă puteți imagina - de la deșerturi uscate și munți până la Cercul Arctic.

Și ceea ce este surprinzător este că forțele armate ruse sunt în prezent capabile să învingă orice inamic imaginabil de-a lungul întregului perimetru. Putin însuși a spus asta recent când a declarat: „Putem spune cu încredere: astăzi suntem mai puternici decât orice potențial agresor”!

Sunt conștient că pentru publicul american acest lucru sună ca tipul de prostie pe care fiecare ofițer sau politician american trebuie să le rostească la fiecare ocazie publică. Dar pentru realitatea rusă, acesta este ceva complet nou - Putin nu a spus niciodată așa ceva până acum. Dacă ar prefera ceva rușii, ar fi să se plângă de superioritatea numerică pe care se presupune că o au oponenții lor (și superioritatea numerică, așa cum știe orice analist militar rus, nu înseamnă nimic).

În ceea ce privește puterea, Forțele Armate Ruse sunt într-adevăr mult mai mici decât Forțele Armate ale NATO și ale Chinei. De fapt, se poate argumenta că, având în vedere dimensiunea Federației Ruse, forțele sale armate sunt destul de mici. Asta este adevărat. Dar sunt impresionante, bine echilibrate în ceea ce privește capacitățile lor și profită la maximum de unic caracteristici geografice Rusia.

De aceea, orice echipament și echipament folosit de forțele armate ruse trebuie să fie certificat pentru capacitatea lor de a funcționa la temperaturi de la -50C la +50C. Majoritatea Echipamentele și armele occidentale nici măcar nu vor putea funcționa în condiții atât de extreme. Desigur, același lucru este valabil și pentru soldatul rus care este antrenat să opereze în astfel de condiții.

Nu cred că vor exista alte forțe armate care să pretindă că dețin astfel de capacități. Și, în orice caz, nu vor fi forțele armate americane.

Un alt mit care trebuie risipit este mitul superiorității tehnologice occidentale.

Este adevărat că în unele zone specifice sovieticii nu au reușit niciodată să ajungă din urmă cu Occidentul – de exemplu, în microcipuri. Dar acest lucru nu i-a împiedicat să fie primii care au introdus o listă uriașă de tehnologii militare - cum ar fi radarele cu matrice fază pe interceptoare, vederi pe căștile piloților, rachete torpile subacvatice supercavitante, încărcătoare automate pentru tunuri de tancuri, vehicule blindate aruncate în aer, carene duble pentru submarine, automobile intercontinentale mobile sisteme de rachete etc. De regulă, sistemele de arme occidentale sunt mai saturate de tehnologie. E corect. Dar acest lucru nu se datorează faptului că rușii nu au astfel de capacități, ci din cauza diferențelor fundamentale de design.

În Occident, sistemele de arme sunt proiectate de ingineri care au pus cap la cap Cele mai noi tehnologiiși apoi inventează un scop pentru ei. În Rusia, armata definește o misiune și apoi caută cele mai simple și mai ieftine tehnologii care pot fi utilizate pentru atingerea acestor obiective. Prin urmare, rusul MiG-29 (1982), spre deosebire de americanul F-16 (1978), nu avea un sistem de control fly-by-wire, ci avea comenzi mecanice de zbor „vechi”. Aș adăuga aici că cadrul mai avansat al aeronavei și prezența a două motoare, mai degrabă decât unul ca F-16, au oferit MiG-29 avantaje într-o serie de condiții de operare.

Cu toate acestea, atunci când a fost necesar, rușii au folosit sisteme de control fly-by-wire, de exemplu în Su-27 (1985). Și nu în ultimul rând: rusă forte nucleare pe acest moment cele mai avansate, sunt mult mai pregătite pentru luptă decât îmbătrânirea triadă nucleară STATELE UNITE ALE AMERICII. Chiar și americanii recunosc acest lucru.

Deci, ce înseamnă asta?

Aceasta înseamnă că, în ciuda îndeplinirii sarcinii incredibil de dificile de a ține și înfrânge orice potențial adversar de-a lungul unei granițe de peste 20 de mii de kilometri și la o adâncime de 1.000 de km, forțele armate ruse au dovedit că sunt capabile să atingă obiective politice specifice. . Respinge și înfrânge un potențial inamic, fie că este vorba de rebeli wahhabi (pe cine Experții occidentali descrisă drept „invincibilă”), armata georgiană, antrenată de instructori occidentali și înarmată cu arme occidentale (în ciuda faptului că în primele ore critice ale războiului, forțele armate georgiene le depășeau numeric pe cele rusești, iar forțele armate ruse au avut probleme cu Control). Dezarmarea a peste 25.000 de soldați ucraineni (din ceea ce se credea a fi unități de „șoc selectate”) în Crimeea, fără a trage un singur foc de furie. Și, desigur, intervenția militară rusă în războiul din Siria, unde minuscul contingent rus a dat înapoi valul războiului.

În concluzie, vreau să revin la afirmația mea despre Rusia ca singura țară care acum respinge deschis modelul civilizațional occidental și al cărei lider, Vladimir Putin, are peste 80% sprijin popular. Acești doi factori sunt critici atunci când se evaluează capacitățile armatei ruse. De ce? Pentru că demonstrează faptul că soldatul rus știe exact pentru ce (sau pentru ce) luptă. Și știe că atunci când este desfășurat oriunde, el nu acționează ca un instrument al Gazprom, Norilsk Nickel, Sberbank sau al oricărei alte corporații rusești. Știe că luptă pentru țara sa, pentru oamenii ei, pentru cultura, pentru libertatea și securitatea ei.

Mai mult, soldatul rus știe și că folosirea forță militară nu este prima și preferată alegere a autorităților țării sale, ci, dimpotrivă, ultima, care intră în joc doar atunci când toate celelalte mijloace au fost deja epuizate. El știe că Înaltul Comandament al Rusiei, Kremlinul și Baza generală nu sunt obsedat să găsească o țară mică și să bată vântul din ea doar pentru a da un exemplu pentru ca toți ceilalți să le fie frică. Și nu în ultimul rând. soldat rus gata să moară pentru țara lui, executând orice ordin. Și toți rușii știu asta foarte bine.

În cele din urmă, rezultatul oricărui război este determinat de voința. Cred cu tărie în asta. Și eu cred că cel mai mult factor importantîn război este un infanterist obișnuit „simplu”, nu un supraom super-antrenat. În Rusia, uneori sunt numiți „makhra” - aceștia sunt tineri din infanterie, nu neapărat frumoși, deloc macho, fără echipament sau antrenament special. Dar ei au fost cei care i-au învins pe wahhabi din Cecenia. La un pret mare. Dar au făcut-o. Printre ei se afla un număr mare de eroi care și-au uimit camarazii și dușmanii cu tenacitatea și curajul lor. Ei nu se arată în parade și sunt adesea uitați. Dar au învins mai multe imperii decât oricine altcineva. Și ei au fost cei care au făcut din Rusia cea mai mare țară de pe Pământ.

Deci, da, Rusia are acum cea mai puternică armată de pe planetă. Există mult mai multe țări cu forțe armate excelente. Dar ceea ce face ca armata rusă să fie unică este gama capacităților sale, care se extind de la operațiuni de combatere a terorismului la cele internaționale razboi nuclear. Și acest lucru este combinat cu tenacitatea și voința uimitoare a soldatului rus. Sunt multe lucruri pe care armata rusă nu le poate face, dar spre deosebire de armata americană, armata rusă nu a fost niciodată concepută să facă nimic, oriunde, în orice moment (ceea ce se numește „a câștiga în doi cu jumătate din războaie”).

Între timp, rușii urmăresc cum SUA nu reușesc să cucerească Mosul, chiar dacă au oferit forțelor locale „sprijin” enorm atât din partea NATO, cât și din partea SUA. Și ceea ce văd rușii, ca să spunem ușor, nu-i impresionează. Dar Hollywood-ul va produce probabil un mare succes bazat pe acest eșec rușinos. Și personalul care a participat la toate acestea va primi medalii (la urma urmei, exact așa s-a întâmplat după eșecul din Grenada). Și mulțimea care urmărește televiziunea va fi din nou asigurată că „deși rușii au făcut unele progrese, forțele lor armate sunt încă foarte departe în urma omologilor lor occidentali”. Da, cui îi pasă?

________________________________________

* Decizia „Stat Islamic” (ISIS). Curtea Supremă de Justiție Federația Rusă a fost recunoscută ca organizație teroristă pe 29 decembrie 2014, iar activitățile sale în Rusia sunt interzise.

** Atacul asupra palatului lui Amin este o operațiune specială cu numele de cod „Storm-333”, care a precedat începerea participării trupelor sovietice la războiul afgan din 1979-1989, în timpul căruia, la 27 decembrie 1979, forțele speciale ale KGB a URSS și armata sovietică Reședința Taj Beg a președintelui Afganistanului a fost luată.

*** Black Hawk Down este o dramă istorică de război bazată pe evenimente reale. Filmul are loc pe 3 și 4 octombrie 1993 în Somalia, unde Război civil iar oamenii mor în masă.

**** 13 Hours: The Secret Soldiers of Benghazi este un film dramă american regizat de Michael Bay, bazat pe cartea lui Mitchell Zukoff. În seara zilei de 11 septembrie 2012, aniversarea a 11 ani de la atacurile din 11 septembrie, un grup de militanți islamiști a atacat misiunea americană din Benghazi. Au ucis patru americani, inclusiv ambasadorul SUA în Libia.

***** Bint Jubail sau Bint Jbeil (بنت جبيل‎ - fiica lui Byblos) este un oraș din sudul Libanului, cu o populație de 30 de mii de oameni. Situat la 4 km nord de granița cu Israelul. Din 1985 până în 2000, ocupată de Israel. După retragere, IDF a fost transformată într-o zonă fortificată de către Hezbollah, motiv pentru care Bint Jubail este adesea menționată drept „capitala Hezbollah” în presa israeliană. În 2006, au izbucnit lupte acerbe pentru oraș între Hezbollah și IDF.

„Rusia a declarat război, ocupația Crimeei a început”, a declarat recent fostul șef de facto al statului ucrainean, Alexander Turchynov. Moscova subliniază că nu vrea niciun conflict militar cu tara vecina. De ce Kievul, în ciuda declarațiilor zgomotoase despre „agresiunea rusă”, nu declară război Rusiei, a analizat ziarul VZGLYAD.

Ministrul ucrainean de externe Pavel Klimkin a declarat joi într-un interviu acordat CNN că „nu se așteaptă să izbucnească un război cu Rusia”. Înregistrarea interviului este postată pe site-ul Ministerului Afacerilor Externe al Ucrainei. Potrivit ministrului, conducerea ucraineană are o înțelegere clară a drumului către detensionare.


„Nu pare să fie o rușine să pierzi în fața unui inamic atât de puternic precum Rusia. Și când pierzi în fața propriului popor, este un dezastru.”

„În primul rând, nu cred într-un război direct cu Rusia, pentru că, până la urmă, Rusia ar trebui să fie interesată de o Ucraina stabilă”, a spus Klimkin. Potrivit acestuia, „în acest moment există o destabilizare deliberată a situației din Donețk și Lugansk”, iar partea ucraineană trebuie să preia controlul efectiv asupra graniței”.
Potrivit șefului Ministerului de Externe ucrainean, Kievul „are o înțelegere clară a modului în care situația poate fi detensionată, cum să o dezamorseze și cum să rezolve problemele politice”.

Moscova părea să-i răspundă lui Klimkin în lipsă. Nu este profitabil pentru Rusia să lupte cu poporul fratern al Ucrainei, a declarat joi secretarul adjunct al Consiliului de Securitate, Evgheni Lukyanov, la o întâlnire la Moscova cu o delegație a organizațiilor și fundațiilor neguvernamentale americane.

El a subliniat că prioritatea este realizarea unei soluții pașnice, relatează RIA. „Nu beneficiem de pe urma războiului din Ucraina. Acestea sunt granițele noastre, relațiile noastre de familie, legăturile economice. Pentru noi este o problema mareși nu vedem altă soluție decât una politică”, a spus Lukyanov.

Prin discursul său, Klimkin a îndeplinit în esență instrucțiunile președintelui ucrainean Petro Poroșenko, care a ordonat anterior Ministerului Afacerilor Externe să răspundă la presupusele fapte de bombardare de pe teritoriul rus. Să vă reamintim că, drept „dovadă” a bombardării, mass-media ucraineană citează un filmuleț în care se presupune că „gradații” din Gukovo bombardează teritoriul ucrainean.

În plus, Serviciul de Frontieră de Stat al Ucrainei a declarat că vehiculele blindate rusești au încălcat miercuri granița de stat de lângă Amvrosievka și au tras în forțele de securitate ucrainene. Tot joi, reprezentantul Consiliului securitate naționalași apărarea ucraineană Andrei Lysenko a spus că miercuri o aeronavă militară rusă a fost doborâtă de un avion de atac ucrainean Su-25.

Şeful adjunct al administraţiei Poroşenko, Valeri Chaly, a recunoscut cu o zi înainte că patronul său ia în considerare posibilitatea de a încălca relații diplomatice cu Rusia: „Autoritățile ucrainene studiază această posibilitate, în special rezultatele unui astfel de pas”, a remarcat el, dar a făcut imediat o rezervă: „Există și alte metode decât ruperea relațiilor diplomatice... Nu abandonăm Normandia. format, unde în procesul de negociere există președintele Rusiei”.

Din primăvară, Kievul a acuzat în mod regulat Moscova de „ocuparea Crimeei” și „agresiune” în Donbass. După cum a menționat ziarul VZGLYAD, presa ucraineană folosește vechiul termen american „război hibrid”, inventat într-un moment diferit și dintr-un motiv complet diferit. SBU, de exemplu, a anunțat în repetate rânduri capturarea sabotorilor ruși.

Astfel, sub titlul „La Kiev s-a deschis o expoziție cu care Rusia aprovizionează teroriștii”, în weekendul trecut publicația de la Kiev „ Noua regiune" a raportat: "Particularitatea expoziției este că toate tipurile de arme au fost furnizate de Federația Rusă pentru a ajuta teroriștii din Donețk și Lugansk" republici populare„- susține publicația, însă, fără a furniza nicio dovadă în favoarea versiunii de origine rusă a armei.

„Ruperea relațiilor diplomatice este chiar după colț”

La sfârșitul lunii iunie, Președintele Radei Supreme, fost actor. Președintele Ucrainei Alexander Turchynov a făcut o mărturisire neașteptată. Potrivit acestuia, la începutul primăverii și până de curând, Kievul se temea serios de o invazie dinspre est. „De aproximativ 10 ori pe lună, serviciile noastre speciale au raportat că ora unui atac militar din partea Federației Ruse a fost stabilită - de obicei era la 3-4 dimineața. Și ne-am așezat pregătiți pentru luptă la postul de comandă... Și rămășițele armatei se pregăteau de război cu vecinul nostru din est. Dar nu s-a întâmplat”, a declarat Turchinov pentru revista „New Time of the Country”.

„Rusia a declarat război, a început ocuparea Crimeei. Rușii au ales un moment bun”, a spus Turchinov. În același timp, fostul șef de stat de facto nu a explicat niciodată de ce nu a declarat stare de război ca răspuns dacă, potrivit acestuia, Rusia declarase deja război.

În general, dacă credeți Kievul, „casus belli” (motivul formal al declarării războiului) s-a întâmplat de mai mult de o duzină de ori, dar Kievul, cu toate acestea, nu numai că nu declară război republicii vecine, dar chiar menține cu sârguință diplomația. relațiile cu aceasta, iar președintele Ucrainei, care a fost „supusă agresiunii și ocupației”, comunică în mod regulat prin telefon cu omologul său rus. La fel și miniștrii de externe ai celor două țări.

Nici măcar colegii de partid ai lui Turchynov din coaliția de guvernământ din parlament nu sunt pregătiți să-și repete cuvintele că Ucraina este deja în război cu Rusia. „Nu aș spune că au loc ostilități deschise. M-aș abține de la o astfel de evaluare”, a recunoscut pentru ziarul VZGLYAD Dmitri Andrievsky, un deputat al Radei Supreme din partidul Batkivshchyna.

În același timp, interlocutorul consideră că „Ucraina a fost supusă agresiunii astăzi și, din păcate, această agresiune este inspirată și susținută de Rusia”. Potrivit lui Andrievsky, declarația Președintelui Turcinov „se referă la acele acțiuni clar neprietenoase pe care Ucraina le vede din partea Rusiei”. „Dar cu siguranță nu vorbim despre declararea războiului Rusiei astăzi, desigur”, a subliniat din nou parlamentarul ucrainean.

„Ideea este că autoritățile ruse susțin organizatii teroriste, format pe teritoriul Ucrainei, continuă Andrievsky. — Cred că este deschis război pe scară largă poate fi evitat, trebuie făcut totul pentru a preveni un război pe scară largă între Rusia și Ucraina, deoarece nimeni nu este interesat de un război în Europa Centrală și cu siguranță nu ucrainenii.”

Reprezentanți și mai radicali ai coaliției de guvernământ, de exemplu, din partidul naționalist Svoboda, condus de Oleg Tyagnibok, au evitat întrebarea directă de ce Kievul nu numai că nu a declarat stare de război, dar nici măcar nu a întrerupt relațiile diplomatice.

„Demult cerem autorităților să întrerupă relațiile diplomatice cu Rusia. Personal, le-am propus autorităților să întrerupă relațiile diplomatice cu Rusia încă din februarie. El a făcut o declarație oficială de la tribuna Radei Supreme, în care a cerut guvernului ucrainean să facă acest pas important pentru țară. La urma urmei, deși Rusia nu a declarat război Ucrainei, îl poartă de mult timp. Rusia a trimis de mult arme și mercenarii săi teroriști separatiștilor. Acum Rusia bombardează teritoriul Ucrainei din pozițiile sale”, a declarat Igor Miroshnichenko, membru al Radei Supreme a Ucrainei din Svoboda, pentru ziarul VZGLYAD. Evident, el se referea la rapoartele vehiculate în presa ucraineană conform cărora rusi Grad ar fi tras în Ucraina în zona punctului de control Gukovo.

„De ce autoritățile încă nu au ascultat apelul nostru? – întreabă retoric tovarășul de arme al lui Oleg Tyagnibok. – Pentru că în actuala guvernare ucraineană nu sunt naționaliști, ci liberali. Suntem nemulțumiți de activitățile actualului președinte și ale departamentului de politică externă ucraineană”. Cu toate acestea, deputatul speră că „anunțul Ucrainei privind o notă de protest și ruperea relațiilor diplomatice cu Rusia nu este departe”.

Să ne amintim că Igor Miroșnichenko a devenit cunoscut după ce l-a bătut la mijlocul lunii martie pe șeful Companiei Naționale de Televiziune a Ucrainei, Alexander Panteleimonov, pentru difuzarea semnării acordului privind anexarea Crimeei la Rusia și a unui concert festiv la Moscova. Bătaia a avut loc chiar în biroul șefului postului TV. Deputatul nu a fost pedepsit în niciun fel pentru asta.

Chiar în această săptămână, la Kiev a fost anunțat că un An-26 lângă Lugansk a fost doborât „de pe teritoriul rus”, iar orașul Snezhnoye din Donețk ar fi fost bombardat de un avion rusesc cu o zi înainte. Cu toate acestea, Kievul nu a putut furniza nicio dovadă pentru niciuna dintre acuzațiile enumerate.

Deputații de opoziție ai Radei Supreme a Ucrainei sunt încrezători că ideea unui război real împotriva Rusiei nu va găsi sprijin nici în parlament, nici în societate.

„Sunt de acord doar parțial cu afirmațiile oficiale ale Kievului împotriva Moscovei, poate 10-15%. Am destule plângeri despre actualul guvern, începând cu ceea ce s-a întâmplat pe Maidan. Sunt in opozitie. Garda Națională bombardează, oameni mor civili... Dar, ca rezident al Doneţk, am şi plângeri împotriva grănicerilor ruşi”, a declarat deputatul Radei Supreme de la Partidul Regiunilor Nikolai Levcenko pentru ziarul VZGLYAD.

În plus, „există o propagandă război informaţional, este un fapt. Nu a fost anunțat, dar a început. Atât Rusia, cât și Ucraina o conduc una împotriva celeilalte”, a subliniat deputatul.

Războiul informațional nu se transformă într-o adevărată ciocnire de luptă, pentru că „Rusia este a doua armată din lume, arme nucleare... – a notat Levcenko. „În plus, desigur, acest lucru nu va găsi sprijin deplin în societate. Și este puțin probabil ca parlamentul să voteze pentru asta; există partide diferite cu opinii diferite. Pentru a lua o astfel de decizie, trebuie să ajungem la un fel de pachet comun de revendicări, cel puțin majoritatea trebuie să fie de acord. Și aici sunt multe dezacorduri.”

„Avem nevoie de ambele părți să-și vină în fire și să ne amintim că suntem chiar mai mult decât popoare fraterne”, a îndemnat Levchenko. Și-a amintit că chiar și în timpul Marelui Războiul Patriotic oamenii au fost trimiși în trenuri de la vest la est, de la est la vest și a existat o „amestecare puternică” de popoare - ruși, belaruși și ucraineni. " Uniunea Sovietică„Acesta este un cazan în care toți s-au topit împreună”, și-a amintit deputatul. El a adăugat că acum va face totul pentru a normaliza relațiile dintre țări.

Războiul informațional în loc de tradițional

Paradoxul situației este că acuzațiile la adresa Moscovei de agresiune, ocupație și „ război hibrid„Kievul se combină cu continuarea negocierilor cu Moscova, iar președintele Ucrainei „supuse agresiunii” continuă să comunice calm cu omologul său rus. Legăturile de transport și cifra de afaceri comercială sunt menținute între cele două țări, deși, desigur, la o scară mai mică decât înainte.

Potrivit experților, Kievul încă nu a declarat război și, în plus, nici măcar nu a rupt relațiile diplomatice cu Moscova, deoarece ea însăși nu crede în propriile declarații. „Acuzațiile sunt de obicei auzite din gura oamenilor care nu sunt oficiali de rang înalt și, în orice caz, nu sunt declarații oficiale, acestea sunt elemente ale unui război informațional, nu ar trebui să fii surprins de ele”, a explicat Mikhail Pogrebinsky, directorul Centrului de Cercetare Politică și Conflictologie din Kiev, pentru ziarul VZGLYAD.

În Ucraina, politicienii înșiși înțeleg perfect că aceste acuzații sunt inadecvate, a amintit Pogrebinsky. „De exemplu, ar fi fost avioane din Rusia care au tras în Snezhnoe. Orice persoană sănătoasă înțelege că, cu capabilități moderne de localizare, mai ales că sateliții americani monitorizează îndeaproape acest lucru, dacă aceste afirmații ar fi adevărate, americanii ar avea deja dovezi sută la sută și le-ar furniza Ucrainei. Totuși, nu există așa ceva”, a subliniat expertul. „În consecință, acesta nu este altceva decât un război informațional, iar oamenii serioși știu foarte bine că acest lucru nu este adevărat.”

Decizia de a rupe relațiile diplomatice este luată „când nu se poate ajunge la niciun compromis în nicio negociere. Pa Autoritățile ucrainene nu crede așa”, a adăugat politologul.

Faptul că Ucraina nici măcar nu se gândește să declare război Rusiei este de la sine înțeles pentru interlocutor: „Ce rost are să declari război ca să pierzi?! Este clar că acest lucru este imposibil”, a exclamat el.

Poroșenko are încă „interese de afaceri în Rusia”

Prin urmare, conflictul rămâne nefondat. „Conducerea ucraineană nu are un plan clar despre cum să iasă din această situație dificilă. Nu se simte liber să ia decizii din cauza presiunii colosale a partidului de război și a presiunii Departamentului de Stat al Statelor Unite. Acest lucru îi pune pe Poroșenko și echipa sa într-o situație în care nu se pot gândi la nimic cu mai mult de un pas înainte. De aici lipsa absolută de strategie și obiective nerealiste, cu speranța că ne vom da seama puțin mai târziu”, a rezumat Pogrebinsky.

„Războiul împotriva Rusiei este ca moartea pentru Ucraina”, a declarat istoricul slav și profesor la Universitatea de Stat Rusă pentru Științe Umaniste Vadim Truhachev pentru ziarul VZGLYAD. „Chiar dacă Occidentul susține Ucraina, atunci, ca urmare a războiului cu Rusia, nu va mai rămâne nimic din Ucraina. În plus, isteria anti-rusă de la Kiev nu este altceva decât isterie, consideră expertul. – Una este să scrii mesaje tare pe Facebook, așa cum face Arsen Avakov, iar alta este mobilizarea generală, când trebuie să iei armele și să ucizi. Le este frică de războiul deschis la Kiev. Majoritatea cetățenilor ucraineni nu își doresc un război împotriva Rusiei, în ciuda isteriei anti-ruse care domnește acum în rețelele sociale ucrainene.”

Truhaciov a adăugat că nu trebuie să uităm că și Petro Poroșenko mai are „interese de afaceri în Rusia”: „Poroșenko este o persoană prea practică pentru a pierde pur și simplu super-profituri cu prețul unei ruperi cu Rusia. În acest sens, Petro Poroșenko nu este singurul. Dmitri Firtash, Serghei Taruta și alții au legături de afaceri cu Rusia. Până și Igor Kolomoisky le-a păstrat”, a conchis interlocutorul.

„Este păcat să pierzi în fața propriului popor”

„Discuții despre ruperea relațiilor diplomatice la Kiev apar periodic”, a declarat Kirill Koktysh, profesor asociat al departamentului, pentru ziarul VZGLYAD. teorie politică MGIMO. „Un alt lucru este că ruperea relațiilor cu Moscova nu va ajuta lucrurile și nu va face decât să restrângă arsenalul de instrumente politice utilizabile”.

Acuzațiile împotriva Rusiei, potrivit lui Koktysh, în primul rând, au o funcționalitate politică pur internă. „Este de o importanță vitală pentru Kiev să explice că se luptă cu Rusia, și nu cu propria populație. Dacă Kievul dă vina constant pe Rusia, îi va fi ușor să justifice natura mototolită și nereușită a operațiunilor sale militare din sud-est. Nu pare să fie nicio rușine să pierzi în fața unui inamic atât de puternic precum Rusia. Și când pierzi în fața propriilor tăi, este un dezastru”, a subliniat expertul.

Koktysh a adăugat că Kievul va folosi pe cât posibil resursa acuzatoare împotriva Rusiei. „Dar dacă este vorba de o întrerupere reală a relațiilor diplomatice, va fi doar mai rău pentru Kiev. Ucraina are în prezent o aprovizionare extrem de scăzută de resurse energetice. iarna care vine. Pentru cărbune este de 20% din volumul necesar, pentru gaz – 25%, pentru energia nucleară – același 20–25%. Aceasta se numește colaps de energie programată. Pe fundalul acestei catastrofe umanitare, ruperea relațiilor cu Rusia este o nebunie”, spune politologul.

Înainte de război, locuiam chiar în centrul orașului Donețk. A lucrat ca administrator într-unul dintre magazine. Am primit bani buni. Prin urmare, evenimentele din 2013-2014 au fost ostile pentru mine la început”, spune un luptător al Forțelor Armate ucrainene în vârstă de 24 de ani, cu indicativul „Seper”.

De-a lungul timpului, părinții mei și cu mine ne-am mutat în regiunea Dnepropetrovsk; situația din Donețk era teribilă. Am început să ajut persoanele strămutate fără locuință sau hrană. Am înțeles pe deplin criticitatea situației lor. Am organizat târguri, am vizitat școli și am lucrat prin presa locală.

  • CITEȘTE ȘI:

Locuiești în afara orașului Donețk, poți vedea imaginea reală, și nu cea pe care rușii ți-o hrănesc. Ți-a schimbat cumva viziunea asupra vieții?

Cu siguranță. În timp ce mă aflam pe teritoriul ocupat, am cedat influenței unei imagini de informații false. Cu toate acestea, de-a lungul timpului, am văzut o viață diferită. De la bun început, am văzut luptători ruși în orașul meu, „oamenii lui Kadyrov”. Alți locuitori au văzut asta. Dar nu au spus nimic, se temeau de „pedepsitorii” ucraineni și sperau că odată cu sosirea „rușilor” va exista din nou un „paradis al lui Sovdepov”.

Plecând de la Donețk, am reușit totuși să văd un reportaj pe un canal rus. Ei au spus că Poroșenko a emis un decret care obligă toți oamenii strămuți să se alăture forțelor armate ucrainene și să lupte. Și toate femeile sunt duse în lagăre, unde vor coase uniforme militare. Nici măcar nu vorbesc despre ce au spus ei despre mâncarea copiilor, spânzurarea băieților.

De ce ați decis să vă alăturați Forțelor Armate ucrainene și să luptați?

În 2015, a mers la blocada Crimeei pentru a-i sprijini pe tătari în lupta lor împotriva ocupantului de la Moscova. Până atunci, mi-am dat seama în sfârșit că Rusia este inamicul.

Când a sosit, am venit la Donețk să sărbătoresc cu prietenii. Și-a ascuns telefonul și nu a lăsat niciun document.

În Donețk, mi s-a oferit să mă alătur așa-numitului batalion „Somalia”. Un cunoscut de-al meu a slujit acolo și a vrut să lupt în rândurile lor. Dar nu am avut noroc cu ei.

M-am întors în regiunea Dnepropetrovsk, am adunat documentele necesare și am semnat un contract.

Mi-am amintit că locuiam în centrul orașului, așa că eram prieten cu băieți bogați. Niciunul dintre ei nu se luptă, nu are nevoie. Jumătate au plecat în Rusia, ceilalți trăiesc în Ucraina pașnică. Se simt bine fără război.

Dar unii dintre cunoscuții mei s-au alăturat rândurilor așa-numitei „miliții”. De exemplu, primul „vorbitor” este Vladimir Makovich. L-am văzut pe acest om înainte de război. Se plimba printre chioșcurile unde se turna vodcă. A fost un clovn printre băutori, nu a avut niciodată bani. A știut să se țină de diverse companii. Când evenimentele din 2014 au început la Donețk, m-am uitat la televizor și l-am văzut pe acest „beat” printre liderii pseudo-republicii.

Când te-ai confruntat cu un război adevărat, ai regretat că te-ai dus să lupți?

Am avut un adevărat război încă de la început. Prin urmare, evenimentele de pe front nu erau o noutate pentru mine. Am văzut cum o femeie a fost ucisă la gara Donețk și zăcea în stația de autobuz. Tatăl meu a intrat sub focul de artilerie și a reușit să se ascundă în spatele unui tavan de beton. În apropiere, doi curățători au murit pe loc.

Moartea din față și-a suflat privirea asupra mea în 20 august



 

Ar putea fi util să citiți: