Pagina personală a lui Katsva la. Leonid Alekseevici Katsva

Membru al Grupului Helsinki Moscova, cleric al diecezei Kostroma a Bisericii Ortodoxe Ruse, deputat preot GEORGE EDELSTEIN: „Dacă ar exista principiul conciliarității, al deschiderii în Patriarhia Moscovei, atunci nu ar exista „lobby albastru””

"Portal-Credo.Ru" : Ați putea comenta activitatea protodiaconului Kuraev în lupta sa împotriva „lobby-ului albastru” din conducerea bisericii? Cât de serioase sunt toate acestea și din ce se inspiră?

Preotul Georgy Edelstein : Nu sunt foarte fluent în utilizarea computerului, iar site-ul este despre. Nu îl citesc pe Andrey Kuraev. Dar situația îmi este mai mult sau mai puțin cunoscută. Și mi se pare că acesta este doar un mic coș în Biserică, un coș urât la care toată lumea îi acordă atenție, dar numai exterior, vizibil.

Boala în sine a fost dezvăluită. Părintele Andrei Kuraev, ca toți ceilalți funcționari ai Patriarhiei Moscovei, nu a vorbit niciodată despre cauza bolii și nu vorbește astăzi. Patriarhia noastră de la Moscova este construită pe principiul „centralismului democratic”, așa cum a fost construită petrecere comunista Uniunea Sovietică. Adică secretarul general este în frunte. Puțin mai jos, pe treapta de lângă Secretarul General, Sfântul Sinod, sau „Metropolitburo”. Și nimeni nu alege membrii acestui „birou metropolitan”. Ei sunt de fapt numiți de Patriarh. Cineva a fost numit astăzi Mitropolit al Minskului, ceea ce înseamnă că este inclus automat în „Biroul Metropolitan”. Mâine va fi îndepărtat cineva din Minsk, sau din Chișinău, sau din Tașkent - ceea ce înseamnă că automat încetează să mai fie membru al acestui organ suprem, presupus de conducere.

Sfântul Sinod numește episcopi. Episcopul este stăpânul absolut în eparhie, care nu-l alege. Clericii eparhiei nu-l cunosc. Episcopul numește, recompensează, mută, înlătură și pedepsește rectorii parohiei. Adică toată această piramidă, după părerea mea, este anticonciliară. Principiul conciliarității nu există la niciun nivel în Patriarhia Moscovei. Și nimeni nu face nici cea mai mică încercare de a restabili principiul conciliarității.

Mi se pare firesc ca ar trebui sa fie exact invers. Dintre unii candidați, parohia trebuie să-și aleagă un rector. Clerul eparhiei trebuie să aleagă un episcop. Episcopii - aleg primul ierarh. Și episcopii trebuie să aleagă Sinodul. Adică este nevoie de varianta de construire a patriarhiei care a fost propusă de Consiliul din 1917. Iar boala noastră constă tocmai în lipsa de publicitate. La urma urmei, astăzi în Rusia nu există o persoană mai neputincioasă decât un preot în fața unui episcop. Nu există absolut nimeni căruia să se plângă.

În opinia mea, acesta este principalul lucru și trebuie să vorbim despre asta. Dacă ar exista un principiu al conciliarității, dacă ar exista glasnost în Patriarhia Moscovei, atunci nu ar exista „lobby albastru”. Dacă într-un fel o persoană (preot sau episcop) „are un pic de vierme”, atunci această persoană este mai ușor de controlat. Așa a fost cazul în Uniunea Sovietică, iar situația este aceeași și astăzi în Rusia.

Au trecut cinci ani de patriarhia lui Kirill. Cum îi evaluezi activitățile?

În nici un caz. Scriu și spun de mulți ani că nu există nicio diferență fundamentală între primii ierarhi ai Patriarhiei Moscovei Serghie, Alexi I (Simansky), Pimen (Izvekov), Alexi al II-lea (Ridiger) și Patriarhul în viață Kiril (Gundiaev) . Relativ vorbind, toți sunt sergieni. Ceea ce spunea Mitropolitul Serghie în anul 27 – „suntem cu poporul și guvernul nostru” – este spus direct sau indirect de toată lumea.

Când Patriarhul Pimen a murit în mai 1990 și urma să fie ales un succesor, am scris articolul „Alegerile Patriarhului: la răscruce sau într-o fundătură”. Am scris atunci că diferența dintre Patriarhi este doar în posesie limba franceza sau în mărimea coifului, dar nu există nicio diferență fundamentală.

Am văzut de la început până la sfârșit viața precedentului Patriarh Alexie al II-lea. Mi-e rușine de părintele pe care l-am cunoscut cândva. Dmitri Smirnov, care a ținut o predică în timpul înmormântării Patriarhului Alexei al II-lea. La înmormântarea lui Stalin, probabil s-au rostit astfel de discursuri. O. Dmitri cunoaște foarte bine toate documentele despre viața Patriarhului Alexi (Ridiger). Nu pot, nu încerc să dau vina și nu am pur și simplu dreptul de a da vina pe cineva, ei bine, acesta nu este un lucru creștin. Este cumva posibil să-l justificăm pe Mitropolitul Serghie (Strgorodsky). Ai putea spune că îi era frică. Într-adevăr, pe vremea lui Stalin „nu poți strica”. Există un pistol în spatele capului și oricine poate fi trimis la tăierea lemnului. Cheka-OGPU a visat cândva să facă din cler sclavi, despre care există documente.

Dar, din păcate, clerul Patriarhiei Moscovei a devenit nu sclavi, ci lachei. Și au mers să slujească acest stat barbar și conducătorii acestui stat nu de frică, ci din conștiință. În timpul persecuțiilor Hrușciov, doi episcopi - Andrei (Suhenko) și Iov (Karakevici), dacă nu mă înșel - au fost condamnați. Baptiști, penticostali, adventisti, îmi este foarte rușine să spun asta, dar ei s-au purtat cu mult mai îndrăzneț decât clerul Bisericii mele. Baptiștii au fost într-adevăr închiși în zeci, chiar sute, dar totuși s-au comportat mai îndrăzneț.

Cred că nimeni nu a avut și nu va avea astfel de oportunități de a elibera Biserica Ortodoxă Rusă de opresiunea statului, precum Patriarhul Alexi. La început, sub Gorbaciov, el a spus că „trebuie să ne întoarcem la principiile leniniste”. O persoană mai dezgustătoare decât V.I. Probabil că Lenin nu va fi găsit. Unii adversari ar putea spune că Hitler este probabil mai rău. Nu voi argumenta dacă cineva vrea să spună că Hitler a fost primul, iar Lenin al doilea... Cred că Patriarhul Alexy (Ridiger) a păstrat tocmai principiile lui Lenin în Biserica noastră Ortodoxă - Biserica a fost construită pe același principiu ca și ea. a fost construit CPSU(b). Adică disciplină de fier - Doamne ferește, nici o părere personală. Lauda este constantă – nu-mi pot imagina pe apostolii Petru, Ioan sau Pavel ca pe un episcop care poate călca din picioare și poate țipa la un duhovnic.

Am fost prezent la fața locului când episcopul i-a strigat preotului - tatăl a 7 copii: „Vrei, ticălosule, să te arunc acum pe scări? Acum sub genunchiul fund și vei zbura pe scări, îl vrei?" Când îi cântăm un tropar oricărui episcop - „Regula credinței și imaginea blândeții, stăpânirea de sine ca profesor, arată-ți turmei tale adevărul lucrurilor” - atunci arată-mi astăzi un episcop care se simte cu adevărat ca o regulă. a credinței, o imagine a blândeții, a stăpânirii de sine ca profesor?

Nu sunt pro-catolic, dar îl privesc astăzi cu mult respect la Papa, care încearcă să facă niște pași spre Biserica antică, spre domnia credinței și imaginea blândeții. Și comparați Papa în viață al Romei cu Patriarhul în viață al Moscovei și al întregii Rusii. Și avem și exemple de ierarhi ortodocși care nu sunt cu nimic inferiori actualului Papă.

Sârbul, din păcate acum decedat, Patriarhul Pavel, după părerea mea, este regula credinței, imaginea blândeții. Am întâlnit odată profesori de la Universitatea din Belgrad din SUA - oameni care, cu siguranță, nu erau credincioși. Ei chiar au vorbit cu oarecare ironie despre faptul că eu, să zicem, port sutană peste tot și mereu: "De ce ai nevoie de asta? De ce ești îmbrăcat diferit de toți ceilalți?" Adică au râs puțin de mine, dar nu vă puteți imagina cu ce respect au vorbit acești profesori de la Universitatea din Belgrad despre Patriarhul Paul.

El este atât de mic și de slab. El și cu mine ne întâlnim des în tramvai. Patriarhul intră în tramvai, oamenii sar de pe scaune, încercând să-i cedeze. El spune: „Nu, va trebui să stau toată ziua, prefer să stau în picioare.” Și îi este greu să ajungă chiar și la balustradă. Tramvaiul vorbește dintr-o parte în alta, asta om batran, după cum se spunea, bătrânul s-ar putea să cadă, se ținea de spătarul unui scaun. Ați auzit vreodată ceva asemănător în poveștile despre Patriarhii noștri?

Nu, nu trebuia.

M-am întâlnit odată cu fostul însoțitor de chilie al mitropolitului Serghie, Ioan, el era mitropolitul Pskovului. M-am întâlnit cu el la Moscova în apartamentul lui Anatoly Vasilyevich Vedernikov. Ne-a spus că Mitropolitul Serghie a mers la piață, a cumpărat acolo fructe și legume cu așa-zisa pungă de sfoară. Fostul îngrijitor de celulă spune că de cele mai multe ori a făcut asta, dar uneori, potrivit lui, arhiereul mergea și el la piață. Dacă episcopul a scris ceva, el însuși a tastat cu unul sau două degete, neprofesionist, la un fel de mașină de scris.

Nu vreau ca Patriarhul Kirill (Gundyaev) să meargă într-un tramvai - lasă-l să meargă într-o mașină. Dar când conduceam de la Moscova aici la Kostroma și mașinile erau conduse pe marginea drumului, am stat vreo 20 de minute și am așteptat să treacă escorta, nici măcar nu știu cine îl păzea pe Sfinția Sa acolo.

El este pe listă Serviciul federal protecție prin punctul al cincilea (primul este președintele, al doilea este primul ministru, al treilea și al patrulea sunt șefii camerelor parlamentului).

Lasă-l să plece orice număr vrea. Dar aș vrea ca Primul Ierarh al Bisericii Ortodoxe Ruse să nu meargă cu o asemenea paradă, cu atâta fast. Este pur personal, individual, dar, după părerea mea, respectul pentru Patriarh este mult redus de o astfel de escortă, de o gardă atât de profesionistă. Și, cel mai important, să revenim la teza inițială, ceea ce îmi amintesc cel mai adesea din „Declarația” Mitropolitului Serghie: „Suntem cu poporul și cu guvernul nostru”. I.V. Stalin a fost, de asemenea, un „slujitor al poporului”. Dar când mii de servitori s-au ridicat doar când „slujitorul” lor a apărut și când un „slujitor” ar putea trimite o sută, o mie de slujitori la moarte dacă nu aplaudă suficient de mult sau destul de tare, atunci nu mi-aș dori un astfel de ierarhie de păstrat în creştinism.

Dar ați putea evalua vreo faptă anume a noului Patriarh? De exemplu, crearea unui număr mare de noi eparhii.

Ei bine, asta îmi face frig sau fierbinte? După părerea mea, acesta este un plus, dar teoria lucrurilor mărunte îmi este complet străină. Patriarhul Kirill cunoaște foarte bine toate bolile Patriarhiei Moscovei. De mai multe ori, el și cu mine chiar am stat la masa rotundaîn Ogonyok și nu numai în Ogonyok. Cu siguranță este o persoană inteligentă. Dar persoană inteligentă A mai fost și șeful său, mitropolitul Nikodim (Rotov). Era o persoană foarte inteligentă, foarte activă, dar este puțin probabil ca cineva în secolul al XX-lea să fi adus Bisericii noastre la fel de mult rău ca mitropolitul Nikodim, cu toată inteligența lui, cu toată activitatea sa activă.

Nu cred că în acest sens se poate spune despre Patriarhul Kirill că aduce răul. Dar inactivitatea și lipsa de dorință de a restabili conciliaritatea este un rău. Și ceea ce văd este pur și simplu așa-numita întărire a verticalei. Verticala pentru Biserica Ortodoxă este rea. Principiul centralismului democratic pe care este construită Federația Rusă biserică ortodoxă, este un rău absolut.

După cum a scris Georgy Mitrofanov, gunoiul nostru se acumulează și în curând va cădea pe ferestre. Este timpul să scoatem acest gunoi, este timpul să vorbim sincer despre neajunsurile, chiar și despre bolile Bisericii noastre. Și încercăm să rămânem tăcuți, tot ce se face aici se face în culise. Cine dintre noi ar îndrăzni să spună că avem glasnost astăzi? Patriarhia Moscovei, am vorbit și am scris deja despre asta, este o insulă a stagnării Cernenkov-Brezhnev.

Toți purtăm responsabilitatea pentru acest lucru; desigur, nu poate fi acuzat doar Patriarhului. De asemenea, responsabilitatea pentru situația din Uniunea Sovietică nu putea fi pusă numai pe Stalin sau Hrușciov. Cu toții purtăm responsabilitatea, toți cei care tac, episcopi și preoți, dar și primul ierarh - Patriarhul nostru - este responsabil pentru asta.

Intervievat de Vladimir Oyvin,

VI – sfârșitul secolului XV

secolele VI–VII- strămutarea slavilor de la Dunăre în Europa de Est, începutul formării principalelor uniuni tribale ale slavilor răsăriteni.

secolul VI- formarea celui de-al doilea Khaganat turcesc.

30 de ani secolul VII- prăbușirea celui de-al doilea Khaganat turcesc, formarea Marii Bulgarii condusă de Hanul Kubrat și Khaganatul Khazar.

anii 40 secolul VII- înfrângerea Marii Bulgarii de către khazari, strămutarea unei părți din bulgarii conduși de hanul Asparukh la Dunăre.

anii 40 secolul al VIII-lea- momentul cel mai probabil al proclamării iudaismului ca religie oficială a Khazarului Kaganate.

secolul al IX-lea- relocarea unei părți a bulgarilor în regiunea Volga, formarea Volga-Kama Bulgaria (Bulgaria) - stat dependent de Khazar Kaganate. Adoptarea islamului de către bulgarii din Volga.

860- prima campanie a Rusiei împotriva Bizanțului menționată în surse.

862- data cronică a chemării varangilor. Potrivit cronicii, slovenii, Krivichi, Merya și Chud au plătit tribut Varangilor (Rus), apoi i-au alungat, dar după aceea au început să lupte între ei. Pentru a opri cearta, s-a hotărât să se cheme pe varangi: „Țara noastră este mare și abundentă, dar nu este ordine (ordine) în el. Să vii și să domnești peste noi.” Trei regi varangieni - frații Rurik, Truvor și Sineus - au început să conducă la Novgorod, Izborsk și Beloozero, respectiv. Frații lui Rurik au murit curând.

862–879- domnia lui Rurik la Novgorod.

anii 60-70 secolul al IX-lea- domnia la Kiev a lui Askold și Dir (războinicii lui Rurik, care i-au cerut permisiunea pentru a merge într-o campanie „împotriva grecilor”) la Kiev.

879- moartea lui Rurik.

879–912- domnia lui Oleg (unul dintre războinicii lui Rurik).

882- Călătoria lui Oleg spre sud. Captura Smolensk. Uciderea lui Askold și Dir, care au domnit la Kiev, stabilirea lui Oleg la Kiev. Unificarea Kievului și Novgorodului sub un singur guvern. Apariția statului Kievan Rus.

anii 80 secolul IX. – supunerea la autoritate Prinț de Kiev Triburi slave de est Drevlyani, nordici, Radimichi. Războaiele lui Oleg cu străzile și Tivertsy.

907- Campania lui Oleg împotriva Constantinopolului. Plata tributului de către Bizanț. Acordul dintre Rus și Bizanț, care a permis comercianților ruși să desfășoare comerț fără taxe vamale în Constantinopol.

909–910- o campanie a armatei ruse spre Est împotriva guvernatorilor califului Bagdadului din regiunea Caspică, în Khorasan și Transoxiana.

911- încheierea unui acord suplimentar ruso-bizantin, care prevedea posibilitatea angajării Rus' pt serviciu militarîn Bizanț, precum și obligația de a se ajuta reciproc în cazul naufragiilor, preda sclavilor fugari și pedepsește infracțiunile comise împotriva uneia dintre părți.

912–913- marșul armatei ruse spre Marea Caspică, devastarea orașelor de pe coasta Caspică. Înfrângerea armatei ruse la întoarcere de către garda musulmană a khazarului Kagan și a bulgarilor din Volga.

912–945- domnia la Kiev a lui Igor, fiul lui Rurik și succesorul lui Oleg.

915– apariția pecenegilor în apropierea granițelor ruse. Încheierea de pace a prințului Igor cu pecenegii.

941- Campania nereușită a lui Igor împotriva Constantinopolului. Arderea turmelor rusești de către bizantini cu ajutorul „focului grecesc”.

944- A doua campanie a lui Igor împotriva Constantinopolului. Acceptarea de către echipa lui Igor a propunerii bizantinilor de a opri campania și de a plăti un omagiu.

944–945- Campania lui Igor în Transcaucazia. Capturarea de către trupele ruse a orașului Berdaa pe râu. Kure, capitala statului Arran.

945- o revoltă a drevlyanilor, cauzată de încercarea lui Igor de a obține un tribut suplimentar. Moartea lui Igor. Răzbunarea Olgăi asupra drevlyanilor. Reforma fiscală a Olgăi: introducerea unor sume fixe de tribut (lecții) și locuri de colectare (cimitire).

945–964– Consiliul Olgăi din Kiev.

955 (sau 957)- Călătoria prințesei Olga la Constantinopol. Botezul ei cu acceptare nume creștin Elena.

964–972- domnia lui Sviatoslav Igorevici la Kiev.

964–966- Campania prințului Sviatoslav împotriva khazarilor. Înfrângerea Khazarului Kaganate. Victoria asupra Yasilor și Kasogs (strămoșii oseților și ai circasilor), Burtases (strămoșii mordovienilor), bulgarii din Volga. Cucerirea Peninsulei Taman cu orașul Tmutarakan. Subordonarea celei mai îndepărtate uniuni tribale slave de est - Vyatichi - față de puterea prințului Kiev.

967–968- Campania lui Sviatoslav în Bulgaria Dunării la cererea împăratului bizantin Nicefor Phocas. Victorie asupra bulgarilor lângă Dorostol (azi Silistra). Intenția lui Svyatoslav de a-și muta capitala în orașul Pereyaslavets-pe-Dunăre.

968 (sau 969)- Atacul pecenegi asupra Kievului. Întoarcerea lui Svyatoslav la Kiev, retragerea pecenegilor.

969- moartea prințesei Olga. Împărțirea pământului rusesc de către Svyatoslav între fiii săi: numirea lui Yaropolk să domnească la Kiev, Oleg - în țara Drevlyansky, Vladimir - în Novgorod.

969–971. - A doua campanie a lui Sviatoslav în Dunăre Bulgaria. Dezvoltarea războiului ruso-bulgar în războiul ruso-bizantin. Încercuirea lui Svyatoslav de către bizantini în orașul Dorostol.

971- un tratat de pace între Svyatoslav și împăratul bizantin Ioan Tzimiskes în următoarele condiții: rușii au fost de acord să părăsească Bulgaria și să nu o atace, iar în cazul unui pericol extern pentru Bizanț, să-i acorde asistență; Bizantinii au permis rușilor să intre în Nipru.

972- moartea lui Svyatoslav în bătălia cu pecenegii din repezirile Niprului.

972–980- domnia lui Yaropolk - fiul cel mare al lui Svyatoslav - la Kiev.

977- Campania lui Yaropolk împotriva fratelui său Oleg Drevlyansky. Moartea lui Oleg. Anexarea terenului Drevlyan la Kiev.

980- Campania lui Vladimir cu echipele Novgorod și Varangian împotriva Kievului. Victoria lui Vladimir în bătălia de lângă orașul Lyubech, asediul Kievului, moartea lui Yaropolk.

980-1015- domnia lui Vladimir Svyatoslavich la Kiev.

980- primul reforma religioasa Vladimir. Înființarea cultului de stat a șase zeități: Perun (distins printr-un cap de argint cu o mustață de aur), Stribog, Dazhbog, Mokosha, Khors și Simargl.

981– Campaniile lui Vladimir împotriva polonezilor, capturarea Przemyslului și a altor orașe Cherven.

981–982- Campaniile lui Vladimir împotriva rebelilor din Vyatichi, impunându-le tribut.

983- Campania lui Vladimir împotriva vechiului trib iatvingian lituanian.

984- cucerirea finală a Radimichs la puterea prințului Kiev.

985- Campania lui Vladimir împotriva bulgarilor din Volga.

986- o cronică despre alegerea credinței. Sosirea la Kiev a misionarilor din Bizanț (ortodocși), Khazaria (evrei), Bulgaria (musulmani). Vladimir a trimis ambasadori în Bizanț, Germania și Țările musulmane. Decizia de a accepta creștinismul din Bizanț.

988- Vladimir a oferit asistență împăraților bizantini Vasily și Constantin în înăbușirea revoltei comandantului Vardas Phocas în schimbul promisiunii de a o căsători pe sora împăraților, Anna, cu prințul. Încălcarea tratatului de către partea bizantină. Captura de Chersonese de către Vladimir. Tratatul dintre Rus și Bizanț, căsătoria lui Vladimir cu Ana, botezul lui Vladimir în Chersonesus. Botezul Kievitilor. Adoptarea oficială a creștinismului de către Rusia. Începutul răspândirii creștinismului în toată Rusia.

BINE. 988– reforma administrativă. Refuzul sistemului de cimitire și principate tribale, trimiterea fiilor lui Vladimir ca guvernatori ai Marelui Duce de Kiev în orașele Rus' - fostele centre tribale.

989–996– construirea Bisericii Maicii Domnului (Biserica Zeciuielilor) din Kiev - prima biserică de piatră din Rus'.

992, 996, 997- Raid pecenegi, bătălie pe râu. Sule.

995–997– timpul estimat al întemeierii metropolei de la Kiev.

anii 90 Secolul X- construirea de cetăți la granițele Rusiei de-a lungul râurilor Sula, Stugna, Seim, Desna și Trubej.

1014– conflict între Vladimir și fiul său Yaroslav din cauza refuzului acestuia din urmă de a trimite un tribut tradițional Kievului.

BINE. 1015- crearea „Adevărului lui Yaroslav”.

1015– moartea lui Vladimir I. Uciderea fraților prinți Boris și Gleb de către fiul lui Vladimir Svyatopolk (blestemat). Aderarea lui Svyatopolk la tronul mare-ducal al Kievului.

1016- bătălia dintre trupele lui Svyatopolk și Yaroslav lângă Lyubech. Zborul lui Svyatopolk către Polonia. Captura Kievului de către Iaroslav.

1017- capturarea Kievului de către Svyatopolk cu ajutorul trupelor socrului său - regele polonez Boleslav I. Zborul lui Yaroslav la Novgorod.

1018- război între Svyatopolk și Yaroslav. Înfrângerea lui Svyatopolk, apelul său către Pecenegi pentru ajutor.

1019- înfrângerea finală a lui Svyatopolk în bătălia de pe râu. Alte.

(născut la 26 noiembrie 1957, Moscova) este un istoric rus, autor de manuale și manuale despre istoria Rusiei. În 2013 a lucrat la Gimnaziul din Moscova din sud-vestul nr. 1543.

Leonid Aleksandrovich Katsva s-a născut pe 26 noiembrie 1957 în familia lui Alexander Mikhailovici Katsva și Nina Azrielevna Urisson, el este singurul copil din familie. Tatăl - descendent al oamenilor din Pale of Settlement, a locuit în Orel, candidat la științe politice, a studiat societatea sovietică; mama provine de la evreii polonezi expulzați din prima linie în timpul Primului Război Mondial.

În 1975 a absolvit școala specială Nr. 38 și a intrat la departamentul de istorie a Universității Pedagogice de Stat din Moscova, unde Vladimir Borisovich Kobryn i-a devenit profesor. După ce a absolvit facultatea în 1981, a fost chemat la pregătire militară, după care pe 27 septembrie s-a întors la Moscova, unde a obținut un loc de muncă ca profesor în Liceu Nr.43 în regiunea de Sud-Vest, unde a înlocuit un alt profesor de istorie - A. M. Beck.

Din 2002 până în 2003, a lucrat în paralel în două școli: la gimnaziul nr. 1543 din Moscova și la clasa „liceum” a unei alte școli din Moscova.

Din 1990, a început să publice propriile manuale și manuale. V. B. Kobrin l-a ajutat pe Leonid Aleksandrovich Katsva să scrie primul manual.

Bibliografie:

L. A. Katsva, A. L. Yurganov Istoria Rusiei secolele VIII-XV - M.: Rusich, 1996. — 240 s. — 15.000 de exemplare. — ISBN 5-88590-395-6

L. A. Katsva, A. L. Yurganov Istoria Rusiei secolele XVI-XVIII. Manual pentru clasa a VIII-a gimnazial institutii de invatamant. - M.: Ventana-Graf, 1996. — 424 p. — 50.000 de exemplare. — ISBN 5-88717-013-1

L. A. Katsva, A. L. Yurganov Istoria Rusiei secolele VIII - XV: manual pentru clasa a VII-a a instituțiilor de învățământ secundar. - M.: Miros, 1998. — 240 s. — 10.000 de exemplare. — ISBN 5-7804-0061-X

L. A. Katsva, A. L. Yurganov Istoria Rusiei secolele VIII-XV - M.: Argus, 1998. — 272 p. — 500.000 de exemplare. — ISBN 5-85549-071-8

L. A. Katsva, A. L. Yurganov Istoria Rusiei secolele XVI-XVIII - M.: Miros, 2001. — 544 p. — 5.000 de exemplare. — ISBN 5-7804-0125-X

L. A. Katsva Istoria patriei. Manual pentru liceeni și solicitanții la universități / Ed. V. Leshchiner. - M.: AST-Press, 2001. — 848 p. — 15.000 de exemplare. — ISBN 5-7805-0673-6

L. A. Katsva, A. L. Yurganov Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri până la sfârșitul secolului al XVI-lea. clasa a 6-a. - M.: Educație, 2007. — 304 p. — 10.000 de exemplare. — ISBN 978-5-09-017849-5

L. A. Katsva, A. L. Yurganov Istoria Rusiei, sfârșitul secolelor XVI-XVIII. clasa a 7-a. - M.: Educație, 2009. — 288 p. — 10.000 de exemplare. — ISBN 978-5-09-015923-4

L. A. Katsva, L. V. Jukova Istoria Rusiei în date. Director. - M.: Prospekt, 2013. — 320 s. — 2.000 de exemplare. — ISBN 978-5-392-09543-8

Interviu din 23012 la revista „Big City”:

http://bg.ru/kids/uchitelya_bolshogo_goroda_leonid_kacva-10068/

Toate materiile de la școală sunt diferite. Unii au obiective practice. De exemplu, limbile, într-o oarecare măsură matematica. Istoria este în multe privințe o materie educațională. Cred că Mark Block a spus că pentru a justifica studiul istoriei este suficient să spunem că este interesant. Dar, desigur, nu numai atât. Cred că istoria, mai mult decât orice altă materie, ne învață să analizăm critic realitatea și să evităm manipularea. Mai mult, acest lucru trebuie predat folosind material istoric. Același Mark Bloch spune: „Cine este interesat doar de modern nu va înțelege modernul”.

Chiar dacă lecția este de genul unei prelegeri, îi poți face pe copii să se gândească. În același timp, trebuie evitată ficționalizarea. Fascinația și dramatismul procesului istoric trebuie arătate folosind materialul faptic însuși. Este necesar ca copiii să-și dezvolte treptat propria viziune asupra lumii, astfel încât să înțeleagă că violența nu duce la nimic bun, că libertatea este mai bună decât lipsa de libertate.

Despre manuale

Există iluzia că școala își pierde rolul de informator. Dar nu este așa. De pe Internet, un copil primește doar cunoștințe nesistematice, iar sarcina profesorului este să organizeze aceste cunoștințe. În plus, nu ar trebui să ne gândim că copiii scotocesc atât de activ prin aceste informații. Și rolul manualului a crescut în În ultima vreme. ÎN ani sovietici Nimănui nu i-a trecut prin cap să apeleze la un manual pentru cunoștințe. Materia școlară și istoria ca atare nu s-au amestecat în niciun fel. Pentru a afla ceva, a fost necesar să apelăm la alte surse, de preferință orale.

Un manual ar trebui să fie echilibrat, dar nu poate fi absolut obiectiv. În general, ce este obiectivitatea? Manualul conține întotdeauna punctul de vedere al autorului, dar trebuie prezentat prin fapte. De exemplu, dacă spunem că pentru o defecțiune accidentală a unui rulment, când reparația a costat 3 ruble, șoferul de tractor a primit o condamnare de 10 ani pentru sabotaj, atunci școlarul va înțelege totul și nu are nevoie de gândurile autorului meu. Sau cum doi bărbați au primit 10 ani pentru că au cules pere sălbatice în pădure. Ce este de comentat?

Manualul trebuie să se bazeze pe anumite principii umaniste. Reprimarea nu poate fi justificată, nici măcar prin finalizarea cu succes a industrializării. Este clar că aici am în minte o carte foarte specifică, care a rămas deja blocată în dinții tuturor. Dacă oferiți o evaluare, atunci trebuie să vorbiți despre diferite puncte de vedere fără a le ascunde pe ale dvs. Acesta este un singur adevăr, dar există multe adevăruri. În acest caz, sistemul de probe trebuie evaluat. Mă opun în general examenului de stat unificat, dar trebuie să recunosc că tocmai acesta este al lui punct forte. Elevul de acolo alege una dintre opinii și argumentează. Prezența argumentelor este evaluată, opiniile nu sunt evaluate. Și este corect.

Despre vremurile sovietice

Profesorul de istorie trebuia să mintă și să tacă în fiecare zi. Am vorbit despre colectivizare, dar nu am vorbit despre foametea anilor 30 și ororile deposedării. Sau au făcut-o pe riscul și riscul lor. În plus, noi înșine nu știam totul despre asta.

A existat o astfel de temă precum „Extinderea familiei frățești a popoarelor URSS”, unde totul a fost o minciună de la primul până la ultimul cuvânt, nu l-am predat niciodată, am spus: „Veți citi asta din manual. ” Sau războiul finlandez. Toată lumea știa că aceasta era agresiunea URSS, dar era imposibil să le spui copiilor asta. Desigur, copiii nu au informat despre profesori. Au venit acasă și i-au spus cu entuziasm mamei lor totul la un ceai. Și tata a bătut dimineața. Cunosc astfel de exemple. Nu am avut nimic ca asta. Am venit la școală în 1980 și nu am văzut mare lucru, deși am văzut ceva.

Odată treceam de Congresul XX. Am scos din dulap ziarul Pravda, pe care tatăl meu îl salvase, și am citit în clasă rezoluția Comitetului Central al PCUS privind depășirea cultului personalității. Rețineți că acesta nu este raportul lui Hrușciov, ci un text mult mai conservator. Dar era o bombă la acea vreme. Apoi colegul meu senior spune: „Ascultă, de ce ai nevoie de asta?” - "Ce e în neregulă cu asta? A anulat cineva vreodată această rezoluție? - „Nu te preface că ești un idiot.” Desigur, mă prefăceam. Dar așa ceva s-ar putea face.
Odată, absolvenții – era clasa din ’84 – mi-au scris: „În lecțiile tale, am învățat cum să nu mergem împotriva propriei noastre conștiințe”. Încă păstrez acest document cu mândrie.

Despre astazi

Apoi au venit alte ori. Unii mi-au spus: „Tu predai istorie, este atât de greu acum”. Și i-am răspuns: „A fost greu înainte, dar acum este ușor.” Dar recent am citit pe internet că s-a luat o decizie anul urmator includeți în conținutul minim obligatoriu secțiuni legate de „falsificarea istoriei în detrimentul intereselor Rusiei”. Mi-e foarte teamă că includerea acestor secțiuni este o întoarcere la vremurile bune când eram adunați la prelegeri despre contrapropaganda. Atunci un manual spune că 90% dintre ceceni s-au schimbat și au trecut de partea inamicului în timpul Marelui Războiul Patriotic, aceasta este o falsificare. Probabil autorii cred că această falsificare este în favoarea Rusiei.

Despre dacă este necesar să discutăm despre politică cu copiii

Desigur, discutăm totul. Copiii înșiși vin la mine cu întrebări. Cu toate acestea, încerc să nu discut aceste subiecte cu copiii sub clasa a 10-a. Cel puțin din proprie inițiativă. Încerc să răspund la întrebări și să invit experți. În două săptămâni ar trebui să avem un membru să cânte Camera Publică. Dar noi nu invităm politicieni; nu poți face asta la școală.
Întrebarea dacă copiii ar trebui să meargă la mitinguri poate fi decisă doar de copii și de părinții lor. Școala nu are nimic de-a face cu asta.

Un alt lucru este că ea nu ar trebui să suprime artificial acest lucru, să aranjeze teste în afara orelor de școală etc. Acest lucru obține efectul opus. Copiii încep să alerge la mitinguri intenționat. În ceea ce privește absolvenții, ei sunt adulți și sper că își vor dezvolta singuri poziția. Cred că am făcut niște eforturi pentru asta la un moment dat. Am fost eu la mitinguri? Da am făcut. Și i-am cunoscut pe absolvenții noștri acolo. Faptul că nu am fost surprins este de înțeles, dar ceea ce este mai important pentru mine este că nu au fost surprinși când m-au cunoscut.

Despre școlile de elită

Acum doar liceele și gimnaziile pot recruta copii prin concurs. Este corect: nu-i poți învăța pe copii motivați și pe cei care nu pot sau nu vor să învețe împreună. Ideea de a trage școlile slabe mai aproape de cele puternice, transformându-le în ramuri ale școlilor puternice, este o nebunie completă. Dacă se face acest lucru, atunci nu școala slabă se va îmbunătăți, ci cea puternică se va deteriora. Pentru a reduce acest decalaj, trebuie să pregătim profesori buni. Și plătiți-le mai mult. La Moscova ei plătesc tolerabil. Dar în provincii, colegii mei primesc bani complet indecenti. Când comunic cu ei, uneori îmi este rușine să-mi numesc salariul. Pentru că oamenii lucrează la fel de bine ca mine, dar sunt plătiți de 3-4 ori mai puțin. Acesta este un decalaj de neimaginat.

Există o altă latură a problemei - astăzi școala nu poate expulza un copil. Și acest lucru este greșit. Desigur, toată lumea are dreptul la învățământ secundar gratuit. Dar o persoană ar trebui să aibă nu numai dreptul, ci și responsabilitatea. Școlile nu pot fi forțate să predea o persoană care nu vrea. Asemenea copii nu vin aproape niciodată la noi, dar pentru școlile obișnuite acest lucru este foarte important.

Despre elevi

Copiilor le este frică de mine până încep să învețe de la mine. Și apoi dispare repede. Odată, o fată din clasa a IX-a mi-a spus: „Oh, ce frică ne era de tine în clasa a VI-a!” Eu spun: „Ce vrei să spui că ți-a fost frică? Si acum?" Ei bine, aud „hee hee” ca răspuns.

În general, este imposibil să avem aceeași relație cu toți copiii. Nu cred profesorii care spun că iubesc toți copiii. Toată lumea poate și ar trebui să fie tratată cu amabilitate. Dar dacă în toată paralela există doi sau trei oameni pe care îi iubești, asta este deja mult. Am mai mulți studenți cu care sunt prieten. Tratez mai mulți absolvenți ca pe propriile mele fiice.
De asemenea, este important dacă copiii înșiși doresc să comunicați cu ei. Eu spun mereu: nu profesorul își alege elevul, ci elevul își alege profesorul. Și așa, dacă ești ales, aceasta este o mare fericire.

Dar au fost și alte cazuri când părinții au crezut că copilul a părăsit școala din cauza mea. În general, profesia noastră este de așa natură încât dacă un profesor spune că nu a jignit pe nimeni în toată viața sa, nu va fi adevărat. Până la urmă, suntem puși în astfel de condiții încât trebuie să forțăm copilul să se angajeze în activități în care nu își dorește întotdeauna să se angajeze. Mai mult, evaluăm această activitate.

Uneori, copiii și chiar absolvenții vin la mine cu probleme personale. Acest lucru se datorează probabil faptului că m-am mutat deja într-o altă categorie de vârstă. Și uneori le este mai ușor, mai ales fetelor, să apeleze la mine decât la un profesor tânăr. Deși, desigur, nu vin numai la mine.

Odată am avut un dans în clasa a VIII-a. Ei bine, desigur, băieții stau pe pereți, nu există cu cine să danseze. Și fetele îmi spun: „O să dansezi?” Spun: „Voi verifica revista acum. Dacă sunt mai în vârstă decât majoritatea mamelor tale, voi merge, dar dacă sunt mai tânără, atunci nu voi merge.” A trebuit sa plec.

Am învățat deja destul de multe copiii elevilor mei. Mulți dintre ei chiar și-au terminat școala. Nu știu dacă voi avea timp să-mi învăț nepoții. Deși există un astfel de vis să spui: „Acela a fost când l-am învățat pe bunicul tău”.

Interviu 2013

http://www.gazeta.ru/social/2013/09/30/5675193.shtml

Interviu Elena Mukhametshina

Săptămâna trecută, oamenii de știință au prezentat conceptul unui complex educațional și metodologic despre istoria Rusiei. Aceasta este a doua etapă de discuție a manualului de istorie care va fi folosit pentru a preda școlari. Până în noiembrie, conceptul ar trebui aprobat, iar apoi va începe o competiție între echipe de autori care vor scrie mai multe rânduri de manuale. Ce este de prisos în acest concept și ce lipsește, a declarat pentru Gazeta.Ru Leonid Katsva, profesor la una dintre cele mai bune gimnazii din Moscova - Nr. 1543.

— Ce părere aveți despre conceptul de complex educațional și metodologic despre istoria Rusiei?

— Toate plângerile mele despre concept nu sunt ideologice, ci metodologice: conține un număr imposibil și fără sens de nume. Când Yuri Trifonov nu este în manualul de istorie, dar Bulbul-ogly este, face o impresie ciudată. Este clar când numele lui Okudzhava, Vizbor, Galich, Vysotsky apar într-un manual, când despre care vorbim despre un astfel de fenomen precum cântecul de artă și despre apariția contraculturii. Dar când Bulbul-ogly apare în manual, nu știu despre ce fenomen vorbim. Acest lucru va face ca manualul să fie umplut un numar mare de informatii inutile. Și acele nume care personifică unele fenomene istorice ar trebui să meargă acolo. În plus, există pericolul ca compilatorii examenului de stat unificat să înceapă să se concentreze pe acest standard, apoi copiii vor trebui să-și amintească toate aceste nume.

Mai mult decât atât, dintre multe dintre aceste nume, prea multe sunt legate de biserică. Aproape niciunul dintre profesorii de istorie nu va răspunde cine este Epiphany Slavinetsky. Da, a existat un astfel de teolog care a introdus anumite inovații în dezvoltarea teologiei ruse. Dar nu înțeleg de ce este nevoie de el într-un manual de istorie.

De asemenea, sunt supărat că s-a luat decizia de a prelungi manualele până în 2012. Nefiind un susținător al actualului ministru al Culturii Medinsky, consider corectă propunerea acestuia ca cursul de istorie în școală să se încheie cu anul 2000. Poate că a făcut o astfel de propunere, dorind să scoată cu totul din discuție figura actualului președinte. Și acest lucru este corect, pentru că în manualul de stat evaluarea actualului guvern se dovedește întotdeauna a fi scuze. Pe această bază, chiar și în vremurile țariste a fost adoptată o regulă - să nu descrie actualul autocrat în manuale. Manualele au fost aduse în atenția autocratului precedent, domnia sa a fost descrisă pe scurt, dar cea actuală nu a fost niciodată descrisă. Avem studii sociale la școală unde putem discuta probleme actuale.

Baza manualelor sunt sursele istorice. Sunt studiate studii speciale, articole și monografii, apoi lucrări de generalizare și lucrări de popularizare. Ultimul deceniu nu a fost studiat în acest fel. Nu există lucrări de generalizare și nu există studii monografice pe o serie de probleme. Autorul manualului de astăzi este nevoit să lucreze într-o capacitate care nu este tipică pentru el, înlocuind mai multe instituții academice. Această lucrare nu poate avea succes. Multe motivații vor arăta complet diferit în 2-3 ani.

Și dacă începi azi să scrii istoria anilor 2000 și 1900, atunci peste câțiva ani îți vei părea un idiot.

— Dar școlarii care vor studia secolele XX și XXI s-au născut în jurul anului 2005. Se pare că nu vor ști 20 de ani din istoria lor?

„Ei oricum nu o vor cunoaște.” Nu poți cunoaște ultima perioadă dintr-un manual de istorie. Dar poate fi studiat în cadrul studiilor sociale. Chiar dacă, de exemplu, figura lui Hodorkovski este inclusă în manual, cum să o caracterizezi? Puteți scrie că a furat tot petrolul și a fost condamnat de două ori. Și cine va spune că Hodorkovski nu a fost inclus? Acum se știe că evenimentele de protest de la sfârșitul anului 2011 nu vor fi în manual. Dacă nu mă înșel, Andrei Petrov (secretar executiv al Societății de Istorie Rusă - Gazeta.Ru) a declarat că nu au fost incluse pentru că în câțiva ani aceste evenimente își vor pierde orice sens și nu vor interesa pe nimeni. Exact pentru că puteți decide atât de arbitrar ce să includeți într-un manual și ce să aruncați, nu ar trebui să scrieți un manual în ultimii 20 de ani.

— A fost ceva care v-a mulțumit la acest concept?

— Susțin refacerea sistemului liniar de predare a istoriei (predarea întregului curs de istorie din clasa a V-a la a XI-a). De-a lungul anilor, nimeni nu a vorbit mai mult decât mine despre pericolele unui sistem concentric și despre beneficiile unuia liniar.

— Zilele trecute, Președintele Dumei de Stat, Serghei Naryshkin, a exprimat ideea de a introduce fundamentele dreptului în școli. Este acest lucru necesar?

— Sincer să fiu, nu încetez să fiu surprins de ceea ce se întâmplă. În urmă cu un an sau doi ani, viceprim-ministrul Dmitri Kozak a prezentat brusc ideea că manualele ar trebui să fie supuse examinării și acordării de licențe. Recenziatorii lui Kozak fac o treabă proastă pentru că ar fi trebuit să-i spună că această procedură există de mult timp, că fiecare manual este autorizat de două instituții academice de top. Atunci Kozak nu ar fi spus că este necesar să se introducă ceea ce a fost introdus cu mult timp în urmă. Era și un curs de drept în școli. Apoi a fost făcut un element al cursului de studii sociale. Un astfel de articol era încă în ora sovietică, a fost numit „Fundamentele statului și dreptului sovietic”. L-am găsit la începutul anilor 1980. Profesorii l-au numit între ei „Ce se va întâmpla cu tine pentru asta”: a furat - a primit cutare și cutare sentință, și-a lovit aproapele în față - cutare și cutare. ÎN manual metodologic a existat această propoziție: „În Sovietul Suprem al URSS, toate deciziile, de regulă, sunt luate în unanimitate”. Am arătat asta mai târziu oameni diferiti ca o anecdotă sau ca dovadă a aspirațiilor secrete antisovietice ale autorului. Pentru că este imposibil să scrii așa ceva decât cu scopul de a compromite. Studierea normelor legale la școală este inutilă. Elevii consideră că este plictisitor și nu o vor face corect. La școală poți studia dezvoltarea ideilor juridice, dar acest lucru trebuie făcut la un curs de istorie.

— Cât de important este acum un manual de istorie pentru școlari?

— Există o părere că nu sunt necesare manuale, pentru că există internetul de unde poți găsi orice informație. Această idee este greșită. Oamenii care spun asta uită că și ei au fost cândva adolescenți. Adolescenții au nevoie de informații organizate într-un mod special. Prin urmare, forțarea copiilor să caute în mod independent informații într-un câmp liber este o nebunie pură. Dar trebuie spus imediat că manualul, desigur, joacă un rol incomparabil mai mic în școală decât profesorul. Depinde de profesor ce manual să folosească, ce informații să prezinte și cum să organizeze aceste informații.

— Conceptul noului manual este complet non-ideologic. Crezi că acest lucru este corect?

- Pe de o parte, este corect. Desigur, personal mi-aș dori să fie strict ideologic în spirit liberal, dar la noi majoritatea locuitorilor nu împărtășesc valori liberale. Prin urmare, este mai bine pentru el să fie non-ideologic. Dar există un dezavantaj la asta. În cadrul acestui concept, pot fi scrise manuale complet opuse. Prin urmare, este necesar să discutăm nu despre conceptul de complex educațional, ci despre cărțile care vor fi scrise în cadrul acestuia. În ceea ce privește ei, sunt încă într-o dispoziție anxioasă: manualele se pot dovedi a fi destul de ideologice.

Deși există o ideologie în spatele numelor. De exemplu, nume de biserici. Standardul include Epiphanius Slavinetsky, Stefan of Perm, Joseph Volotsky. Dar Nil Sorsky nu este acolo. Iar Nil Sorsky este liderul celor neachizitive, tendință care s-a opus iosefitismului, curentului achizitiv, care pleda, în special, pentru proprietatea monahală pe scară largă.

Și înțeleg că absența numelui lui Nil Sorsky și a altor oameni nelacomi nu este o lacună, ci o ideologie. Cum altfel poate fi evaluat acest lucru când Joseph Volotsky și Nil Sorsky apăreau întotdeauna împreună în manuale ca adversari. Doar că, odată cu politica actuală de achiziție a conducerii bisericii, Nil Sorsky se dovedește a fi incomod.

— Veți participa la un concurs pentru a scrie un manual?

- În niciun caz. În primul rând, nu consider că este posibil în circumstanțele actuale să scriu un manual despre istoria secolelor XX și XXI. Și în al doilea rând, nu particip la evenimente fără speranță. Competiția, la care participanți sunt echipe de la departamentul de istorie a Universității de Stat din Moscova, două institute academice, MGIMO și Școala Superioară de Economie, nu implică participarea persoanelor fizice. Pentru cei care nu pot participa la concurs, există internetul.

— Manualele tale sunt în în format electronicîn internet. Le recomandați studenților dvs.?

— Manualele mele despre istoria Rusiei înainte de secolul al XVIII-lea au o ștampilă. Manualul meu despre istoria secolului al XIX-lea nu a fost publicat pe hârtie, dar este pe Internet și are și ștampilă. Nu am un manual despre istoria secolului al XX-lea, am cursuri. Deși nu există un singur manual, studenții mei învață folosindu-le.

— Acum le predați școlarilor istoria anilor 2000. Ce vrei să spui?

„Nu este întotdeauna posibil să ajungem încă la ora asta.” Este bine dacă avem timp pentru secolul al XX-lea. Îmi structurez lecțiile după „riglă”, dar ce fac profesorii care lucrează după „concentrare” (sistemul concentric presupune studierea întregului curs al istoriei Rusiei din clasele a VI-a până în a IX-a și o repetare aprofundată de același curs în clasa a X-a și a XI-a.- „Gazeta.Ru”), pot doar să ghicesc. Se grăbesc de-a lungul cursului fără să se adâncească în nimic.

— Ce părere aveți despre faptul că manualul încearcă să țină cont de interesele republicilor naționale? În special, poate să nu conțină conceptul de jug tătar-mongol.

— Pe masa mea se află cartea „Istoria Rusiei. Secolele VIII-XV”, pe care am scris-o la începutul anilor 1990 împreună cu istoricul Andrei Yurganov, acum profesor la Universitatea de Stat Rusă pentru Științe Umaniste. Cuvântul „” nu este niciodată folosit acolo. jugul tătar-mongol" Am folosit formularea „jug al hoardei”. Formularea „tătar-mongolă” este, fără îndoială, depășită, înșelătoare și semănată conflicte etnice. Jugul nu era tătar-mongol. Când spunem „tătari”, copilul de astăzi înseamnă inevitabil tătarii de astăzi. Îmi amintesc foarte bine cât de greu i-a fost vecinului meu de birou, tătar de naționalitate, când ne-au vorbit despre jugul tătar-mongol. Tătarii de azi nu au nimic de-a face cu acei tătari care au dat numele hoardei. Aceștia sunt în multe privințe moștenitorii Bulgarilor din Volga. Tribul mongol al tătarilor a fost exterminat înainte de Genghis Khan ultima persoana chiar înainte de începerea campaniilor sale. Doar că în China acest trib era cunoscut mai bine decât alții, acolo au început să-i numească pe toți mongolii tătari, iar din China acest termen s-a răspândit la vest și a ajuns la Rus'.

Prin urmare, astăzi „jugul tătar-mongol” se transformă într-un termen care seamănă ură etnică. De ce este necesar acest lucru într-o țară multinațională în care tătarii sunt al doilea grup etnic ca mărime nu îmi este clar.

— De ce le este toată lumea atât de frică de noul manual?

„Pentru că le este teamă că va difuza singurul punct de vedere corect al statului, așa cum a fost deja cazul manualului lui Filippov, care a intrat în istorie cu meme-ul „Stalin este un manager eficient”. Apropo, astfel de cuvinte nu sunt în manual. De unde au venit? Fie o școală, fie un jurnalist, după ce a citit manualul, a concluzionat că manualul îl înfățișează pe Stalin ca un manager eficient. Acum toată lumea se teme și de a comanda. Oamenii din generația mea au trăit prea mult în condițiile singurei învățături corecte. Și celor care au 35 de ani astăzi, le-am putut explica că este imposibil să trăiești în condițiile singurei învățături corecte.

— Ce sarcini ar trebui să-și pună profesorul de istorie de astăzi?

- Trebuie să urmărească o sarcină educațională. Elevii trebuie să înțeleagă că nu sunt primii în această lume, că a existat viață înaintea lor și va fi viață după ei. Ei trebuie să înțeleagă cum s-au format ideile și instituțiile care îi înconjoară astăzi. Și să înțelegeți nu până alaltăieri, ci de preferat cel puțin până Grecia antică. Elevul trebuie să fie capabil să extragă informații din text. Școlarii de astăzi sunt foarte răi la asta - fie internetul l-a influențat, fie abundența de videoclipuri. Elevul trebuie să fie capabil nu numai să extragă aceste informații, ci și să le interpreteze și să le analizeze critic. Studiul istoriei ar trebui probabil să-și formeze câteva idei despre ce este bine și ce este rău, atât în acțiunile oamenilor, cât și în acțiunile statelor. Și, în sfârșit, cred că cea mai serioasă sarcină este ca copiii să fie capabili să reziste manipulării.

- De la cine?

- Din lumea exterioară. Când îmi arată la televizor un film falsificat în care susțin că Bizanțul a fost distrus de Occidentul viclean și lacom, atunci trebuie să înțeleg că aceasta este o minciună și o manipulare.

Când îmi spun că toate necazurile vin de la migranți, de la străini, de la „negri”, de la „hack”, de la „Yids”, atunci trebuie să-mi amintesc că de aici a început nazismul.

Copiii trebuie să fie învățați acest lucru pentru a putea separa astfel de informații. Detaliile pot fi uitate, dar măcar cunoașteți istoria schiță generală sănătos.

— Cât de politizați sunt copiii acum?

- Altfel. În general, mai puțin decât la sfârșitul anilor 1980, dar mai mult decât la începutul anilor 2000. În plus, totul depinde de ceea ce se întâmplă în jur. Să spunem că evenimentele din 2011 i-au politizat instantaneu pe elevii de liceu. Niște elevi de liceu au mers la miting. De îndată ce politizarea se intensifică în societate, se intensifică politizarea şcolarilor.

— Acest lucru se manifestă cumva în lecțiile tale?

- Nu chiar. Pur și simplu nu atingem aceste subiecte des în clasă. Probabil, astfel de întrebări sunt discutate în studiile sociale, dar eu nu o predau.

— În ce măsură cursul de istorie de astăzi îi permite unui copil să aleagă dintre diferite evaluări?

- Asta depinde din nou de profesor, de cărțile pe care le citește copilul. Depinde ce ii spun parintii.

Evident, străbunicul, care a fost eliberat din închisoare în 1953, și străbunicul, care a slujit ca gardian acolo în 1953, vor vorbi despre această realitate în diferite moduri. Nadya Tolokonnikova și gardienii ei le vor spune copiilor lor în moduri diferite despre ceea ce s-a întâmplat în colonia Mordoviană.

De partea cui vor fi simpatiile profesorului este o întrebare. Și de partea cui vor fi simpatiile copilului este o altă chestiune.

— Cum s-au schimbat școlarii în ultimii 10 ani?

„Poate că ochii mei sunt încețoșați, dar nu văd diferența.” Doar că au început să navigheze mai mult pe internet. Examenul de stat unificat a avut un impact ușor, deoarece copiii au început să taie și mai aspru tot ceea ce nu aveau nevoie: „ce nu ar trebui să iau drept examen de stat unificat, lăsați-l să se piardă”. Acest lucru a existat înainte, dar odată cu introducerea examenului de stat unificat a devenit absolut. Nimeni nu are nevoie de un certificat; ei poartă certificatul de examen de stat unificat la institut. Imaginați-vă, un copil intră la secția de istorie, susține Examenul de stat unificat la istorie, studii sociale, limba și literatura rusă. De ce are nevoie de fizică și chimie? Va pierde timpul cu ele? În nici un caz. Copiii sunt foarte pragmatici.

— Ministerul Educației tot spune că sarcina birocratică asupra cadrelor didactice a scăzut. E chiar asa? Sunt mai puține hârtii de completat?

— Din 2000, numărul lucrărilor a crescut semnificativ. În anii ’90, eram plătiți cu un salariu mic, aveam mereu posturi neocupate. La acea vreme, nici măcar un oficial nu venea la școală și nu indica cum să trăiască, să predea, să predea și să educă.

Și acum, când cel puțin la Moscova au început să plătească bani decent, oficialii au hotărât că vor „rula spectacolul” și ne vor spune cum să ne învețe copiii.

Acum trebuie să „acoperim” fiecare pas pe care îl facem.

- Măcar unii schimbări pozitive vezi?

- În ultimii 10 ani? Salariile au crescut și logistica s-a îmbunătățit. Dar, dacă nu mă înșel, în ultimul an de președinție a lui Elțin, petrolul a fluctuat între 9-12 dolari pe baril. Mi-e teamă să mă gândesc ce se va întâmpla cu sistemul nostru de învățământ, nu vreau să spun țară, dacă dintr-o dată, Doamne ferește, petrolul scade la 40 de dolari. La 9-12 USD vom muri de foame. În plus, dacă ne întoarcem la sistemul liniar, va fi o vacanță pentru mine, atunci nu va mai fi o cursă atât de nebună.

Prefaţă

Capitolul 1. Rusia la începutul secolului al XX-lea.

pag. 14 Curs 1. Economia rusă la începutul secolului al XX-lea.

pagina 38 Cursul 2. Politica internă și mișcarea socială

în Rusia la începutul secolelor XIX-XX. 65 Cursul 3. Mișcarea revoluționară

la începutul secolului al XX-lea.

p. 91 Prelegerea 4. Războiul ruso-japonez.p. 117 Cursul 5. Începutul revoluţiei.p. 141 Cursul 6. Primăvara și vara anului 1905.

Revoluția este în creștere. pag. 162 Cursul 7. Toamna 1905.

Apogeul revoluției.

p. 189 Cursul 8. Rusia în 1906–1907. Prima și a doua Duma de Stat.

p. 213 Cursul 9. Reforma agrară Stolypin.p. 235 Cursul 10. Politica internă

Monarhia a treia iunie.

p. 266 Cursul 11. Mișcarea socială și revoluționară în 1907–1913.

p. 288 Cursul 12. Cultura Rusiei la începutul secolului XX.p. 332 Cursul 13. Politica externă a Rusiei

în 1905–1914

p. 354 Prelegerea 14. Mai întâi Razboi mondial: Frontul de Est în 1914–1916.

p. 381 Prelegerea 15. Puterea și societatea Rusiei în condițiile războiului mondial.

pagina 407 Întrebări rezumate pentru capitolul 1.

Capitolul 2. Rusia în anii revoluției și războiului civil.

Cursul 16. Răsturnarea monarhiei. Dezvoltarea revoluției în primăvara anului 1917

Curs 17. Vara 1917: criza politică în creștere.

Prelegerea 18. Toamna 1917: de la căutarea compromisului la dictatura bolşevică.

Cursul 19. Formarea puterii sovietice Cursul 20. Tratatul de la Brest-Litovsk.

Cursul 21. Politica economică a puterii sovietice la sfârșitul anului 1917 - începutul anului 1918

Curs 22. Războiul civil 1918 - primăvara 1919

Cursul 23. Războiul civil: 1919 – 1921

Prelegerea 24. Rusia sovietică în ani Război civil: economie şi regim politic.

Întrebări rezumate pentru capitolul 2.

Capitolul 3. NEP Rusia.

Curs 25. Trecerea la NEP.

Curs 26. Viaţa politică Rusia Sovieticaîn primii ani ai NEP.

Cursul 27. „Testamentul” lui Lenin și agravarea luptei interne a partidului în prima jumătate a anilor 20.

Cursul 28. Mijlocul anilor 20: căutarea soluțiilor economice și lupta pentru putere.

Cursul 29. Cultura anilor 20.

Curs 30. Politica externă a statului sovietic în anii 20.

Întrebări rezumate pentru capitolul 3.

Capitolul 4. „Marele salt înainte”.

Curs 31. Industrializarea: frontiere şi miraje.

Curs 32. Colectivizare Agricultură URSS.

Cursul 33. Societatea sovietică în anii 30. Cursul 34. Viața politică internă

URSS în anii 30.

Cursul 35. Imperiul Gulag.Prelegerea 36. Cultura anilor 30.

Curs 37. Relaţii internaţionale şi politica externa URSS

în 1929–1938

Cursul 38. Din lupta pentru securitate colectivă- la pactul cu Hitler.

Curs 39. URSS în perioada inițială a celui de-al Doilea Război Mondial (1939–1941).

Întrebări rezumate pentru capitolul 4.

Capitolul 5. Patruzeci, fatal.

Cursul 40. Ridică-te, țară uriașă! Cursul 41. Tragicul patruzeci și unu. Cursul 42. La zidurile Moscovei.

Curs 43. Formarea coaliţiei anti-Hitler.

Cursul 44. Cetatea de pe Volga Cursul 45. De la Volga la Nipru.

Cursul 46. În teritoriul ocupat.

Cursul 47. Feat of the back.

Cursul 48. Eliberarea Europei Curs 49. Căderea „Al Treilea Reich”.

Victorie în continuare Orientul îndepărtat. Cursul 50. Prețul victoriei.

Puterea și societatea în timpul războiului.

Întrebări rezumate pentru capitolul 5.

Capitolul 6. Apogeul stalinismului.

Curs 51. Relaţii internaţionale şi politica externă a URSS

dupa razboi.

Curs 52. Economia sovietică a anilor postbelici.

Curs 53. Societatea si puterea dupa razboi Curs 54. Politica interna a URSS

la sfârşitul anilor 40 - începutul anilor 50. Prelegerea 55. Cultura sovietică a doua

mijlocul anilor 40 - începutul anilor 50.

Întrebări rezumate pentru capitolul 6.

Capitolul 7. Dezghețare.

Cursul 56. După moartea lui Stalin.Prelegerea 57. XX Congresul PCUS.

Curs 58. Politica externă a URSS

în a doua jumătate a anilor '50 - începutul anilor '60.

Cursul 59. Dezvoltarea economică și socială a URSS în anii '50 - prima jumătate a anilor '60.

Curs 60. Viața socială și politică a URSS în a doua jumătate a anilor '50.

Curs 61. Viața socială și politică a URSS la începutul anilor '60.

Întrebări rezumate pentru capitolul 7.

Capitolul 8. Anii de stagnare.

Cursul 62. Economia „socialismului matur” Cursul 63. A doua societate sovietică

jumătatea anilor 60 – începutul anilor 80. Prelegere 64. Socio-politice

viața URSS în a doua jumătate a anilor '60 - începutul anilor '80.

Curs 65. Challengers.

Curs 66. URSS în arena internaţională Curs 67. Moştenitorii lui Brejnev.

Întrebări rezumate pentru capitolul 8.

Capitolul 9. Modalităţi de restructurare.

Cursul 68. Strategia de accelerare(1985–1986).

Curs 69. Politica deschiderii și începutul reformelor (1986–1988).

Curs 70. „Radicalizarea perestroikei” (1988–1990).

Cursul 71. Confruntarea dintre URSS și Rusia (1990–1991).

Cursul 72. Perestroika și noua realitate internațională.

Cursul 73. Prăbușirea URSS.

Întrebări rezumate pentru capitolul 9.

În loc de o concluzie

Prefaţă

Dragi colegi! Dragi liceeni!

Cursul de prelegeri oferite atenției dumneavoastră acoperă istoria nationala de la începutul secolului al XX-lea până la prăbușirea Uniunii Sovietice în 1991. Astfel, este un fel de introducere în principalele materiale ale site-ului „Istoria ta”, dedicată unei analize amănunțite a istoriei anilor 90 ai secolului XX. secolul douăzeci.

XX secolul - un trecut foarte recent, dar, cu toate acestea, mult care a determinat viata de zi cu zi din acea epocă, astăzi este deja greu de imaginat, deoarece realitatea înconjurătoare s-a schimbat rapid în ultimele decenii. Între timp, fără să înțeleagă cum trăiau, ce gândeau, la ce s-au străduit și de ce au suferit oamenii

XX secol, este imposibil de înțeles problemele prezentului

acele zile. Experiența istorică a secolului XX este necesară atât pentru a încerca să nu se repete greșelile generațiilor anterioare, cât și pentru a folosi tot ce este valoros pe care le-au acumulat.

Secolul al XX-lea a fost probabil cel mai sângeros din istoria omenirii. Țara noastră a avut poate cele mai grele perioade din acest secol. încercări severe: pierderi monstruoase în războaie, moarte în masă a populației din foame, represiuni fără precedent ca amploare și cruzime. Istoria Rusiei în secolul XX a fost marcată de catastrofa monstruoasă din 1917, când țara, crezând promisiunile unui viitor strălucit, s-a trezit cufundată într-un haos sângeros și într-o lungă dictatură totalitară. În ultimul secol în țara noastră, potrivit scriitorului G.Ya. Baklanov, „oamenii au luptat de mai multe ori pentru înrobirea lor cu o asemenea energie și pasiune cu care este permis să lupți doar pentru libertate”. Dar secolul al XX-lea rus este

Și o experiență excepțională de confruntare a lipsei de libertate. Oamenii și-au apărat dreptul la libertateîn moduri diferite: unii – apărându-și deschis dreptul la politică

Și credințe religioase, altele - ruperea cu arta oficială și formarea " cultura alternativa„, încă alții – găsirea oportunităților de muncă, dar câștiguri neoficiale, al patrulea – intrând în emigrare. Această dorință de libertate a ajutat poporul nostru să supraviețuiască și să mențină demnitatea în cele mai dificile vremuri.

Potrivit rapoartelor oficialilor, totul este bine în învățământul școlar de la Moscova - începând cu salariul profesorului, care se presupune că ajunge la 70 de mii în medie, și terminând cu rezultatele învățământului de la Moscova, unde scorurile medii la examenul unificat de stat cresc rapid, iar rezultatele la olimpiade sunt în creștere și par chiar internaționale Studiul PISA a observat rezultate mai mari decât înainte.

Desigur, educația de la Moscova arată rezultate destul de ridicate în comparație cu media națională, dar nivelul de remunerare a profesorilor din Moscova este semnificativ mai mare decât în alte regiuni. Totuși, nu aș spune că este atât de mare pe cât arată din rapoarte – marea majoritate a profesorilor au un salariu care este foarte departe de 70 de mii.

Cum se stabilește astăzi salariul unui profesor? Aceasta este munca pentru un număr sălbatic de pariuri - mai mult de unu și jumătate. Un profesor care câștigă mai mult de o dată și jumătate salariul începe inevitabil să se grăbească, iar calitatea muncii sale scade. Tariful unu și jumătate este de 27 de ore de clasă. Peste 37 de ani de experiență, am avut un volum de muncă de 27 de ore o dată timp de șase luni; eram tânăr atunci, era al treilea sau al patrulea an de muncă, dar până la sfârșitul acestor șase luni credeam că sunt pe cale să mor. Și când un profesor are un volum de muncă de 36 de ore - cunosc astfel de oameni, deși nu la școala noastră?

La începutul anilor 2000, cunoșteam oameni care lucrau 44 de ore. Aceasta înseamnă să lucrezi șase zile pe săptămână, de patru ori pentru opt lecții. Și cum au supraviețuit aceste două femei, având astfel de sarcini, nici nu știu. În zilele noastre acest lucru nu pare să se întâmple, dar se întâmplă 30 de ore. În plus, aceste salarii medii, se presupune că șaptezeci de mii, includ salariile directorilor de la Moscova, care primesc bani complet alți decât profesorii obișnuiți.

cu toate acestea salariu, pe care o primește un profesor din Moscova, este semnificativ mai mare decât cea pe care o primește un profesor în provincii. am fost în Regiunea Novosibirsk, a vorbit cu profesorii - cu o sarcină normală, ei câștigă, în cel mai bun caz, 15-17 mii. Am un prieten care lucrează în provincii, un om cu calificări excepționale și cu o erudiție de neatins pentru mine, fluent nu numai în materie - istorie, ci și în filozofie; prin pregătire este atât istoric, cât și filolog.

Cu un volum de muncă de 30 de ore, el câștigă 20 de mii.

Prin urmare, oamenii care nu sunt devotați profesiei o părăsesc. Cei care rămân sunt fie cei care sunt foarte devotați profesiei, fie cei care nu se pot realiza în alt domeniu, iar acești oameni sunt adesea nevoiți să suprasolicită, de unde și scăderea calității educației în afara Moscovei.

Prin urmare, nu aș fi mândru de succesele învățământului de la Moscova, dar aș regreta ceea ce se face în afara capitalei.

Leonid Katsva

De ce sunt profesorii nemulțumiți?

Să vedem de ce îi preocupă profesorii.

Dacă vorbim despre Moscova, atunci cel mai adesea nu vor fi salarii, ci o birocratizare în creștere rapidă. Acestea vor fi rapoarte nesfârșite, acesta este renumitul jurnal electronic - care, pe lângă toate celelalte, funcționează și prost, mai ales cel la care majoritatea școlilor din Moscova au fost nevoite să treacă; acestea sunt sarcini care nu țin deloc de activitățile didactice .

De exemplu, am citit recent spre uimirea mea că într-una dintre regiunile patriei noastre, profesorii sunt obligați să monitorizeze activitățile copiilor pe rețelele de socializare. Da, un profesor poate, din proprie inițiativă, dacă copiii nu-și închid paginile de la el, să vadă ce fac acolo, mai ales dacă, după cum se spune acum, sunt prieteni cu el. Dar dacă aceasta este un ordin de sus, atunci aceasta este o rușine, pentru că, în primul rând, scopul supravegherii este urmărit aici - și nu acest lucru ar trebui să facă un profesor și, în al doilea rând, profesorul este obligat să îndeplinească funcțiile pe care le el nu este obligat să efectueze.

Un alt punct de nemulțumire îl reprezintă camerele video notorii din sălile de clasă. La școala noastră sunt camere doar la intrare, dar știu că pe alocuri sunt și în săli de clasă. Imaginile de la aceste camere din sistemul școlar nu sunt pentru vizionare de către public, ci mai degrabă pentru vizionarea oficialilor. Și toate acestea sunt servite sub pretextul transparenței, dar din anumite motive această transparență vine în primul rând la biroul școlii, și nu, să zicem, la departamentul de poliție.

Nu am auzit niciodată de camere video din birourile anchetatorilor unde aceste camere ar fi mai potrivite. Cu toate acestea, din anumite motive, această „transparență” începe la școală. Profesorii sunt nemulțumiți de faptul că, sub steagul transparenței, managementul se străduiește să monitorizeze fiecare pas, iar activitatea pedagogică este creativă; de foarte multe ori implică un anumit grad de, aș spune, intimitate în comunicarea cu copiii și nu implică deloc. implică un control vigilent constant.

Să ne amintim de povestea notorie cu Cheburashka, când profesorul a avut imprudența să dea teme pentru acasă„aduceți produsul Cheburashka”, în urma căruia directorul acestei școli a fost concediat, pentru că, se pare, nu puteți cere să aduceți nimic la școală. Acest lucru este probabil chiar corect, dar în acest caz, Copiii aveau scris în agende să aducă același produs pe care începuseră să-l coasă sub îndrumarea acestei profesoare la ultima lecție, așa că nu era nimic criminal aici. Cu toate acestea, întrebarea adresată directorului școlii a fost: „Câți Cheburashka aveți personal acasă?” Și regizorul a privit în toată această poveste ca un bărbat intimidat și nefamiliar cu un astfel de concept precum respectul de sine. Toate acestea s-au întâmplat în grad înalt publicitate, iar forma acestei reclame nu a fost, să spunem, cea mai frumoasă.

Recent, am dezbătut pe o rețea de socializare cu un articol, al cărui autor, unul dintre angajații responsabili ai Departamentului Educației, în trecutul recent un director de școală, referindu-se la Churchill, a scris că niciun prim-ministru nu a avut vreodată o asemenea putere. ca profesor de școală. S-ar părea că profesorul este într-adevăr pus într-o situație în care el este șeful în raport cu copiii. Cu toate acestea, în ultimii ani, profesorii s-au plâns constant de nesiguranță, iar profesorii de astăzi nu au nicio putere, în sensul în care acest concept este folosit nu de Churchill, ci de un angajat al departamentului (Churchill are un sens complet diferit al fraza).

Astăzi, un copil dintr-o lecție poate fi nepoliticos, nepoliticos, poate încălca cu rușine normele de comportament, poate interfera cu activitățile educaționale, iar profesorul nu poate decât să-l convingă. Da, sunt copii care pot fi convinși și sunt profesori care știu să convingă. Din fericire, lucrând într-o sală de sport, nu am întâlnit de mult timp astfel de copii care întrerupă cursurile, dar situația mea nu este larg răspândită.

Dar profesia de profesor este una masivă și nu toată lumea poate convinge un huligan serios scăpat de sub control.

Și nu are putere, pentru că un astfel de elev nu poate fi dat afară, poate fi doar mustrat, de care va râde.

Și țipetele profesorului în clasă se datorează și lipsei de drepturi: profesorul țipă pentru că nu poate face nimic altceva, nu poate face față rușinei pe care o creează copiii, este absolut lipsit de autoritate. Mai mult, când țipă, el anul trecut riscă să vină mama lui, să scrie o plângere și acest profesor să fie dat afară. Acest lucru este probabil corect - nu este nevoie să țipi la copii, dar responsabilitatea ar trebui să fie reciprocă.

Școala nu reușește în mare măsură să-și facă față responsabilităților, pentru că acum este nevoită să-i aducă în clasa a XI-a pe cei care nu își doresc și nu pot primi studii medii complete.

Trebuie să recunoaștem că există mulți astfel de copii, sunt mulți în toate țările, și experiență tari diferite sugerează că formele de educație ar trebui să fie diferite. Trebuie să existe o educație academică, trebuie să existe o educație profesională - sistemul nostru de școli profesionale a fost distrus, au mai rămas puțini, dar chiar și atunci când a existat, aceste școli profesionale au fost percepute de toată lumea ca fiind fose septice: „Dacă nu Nu studiezi, vei merge la o școală profesională.”

Drept urmare, clasele superioare ale multor școli se transformă în centre de deținere: este periculos să lași un copil de 15 ani să iasă în stradă, nimeni nu-l va angaja pentru că așa este organizat sistemul de ocupare și ca rezultat toți ajung ostatici - el, colegii lui și profesorii lui.

Mulți profesori, spre deosebire de rapoartele oficialilor departamentului, sunt nemulțumiți de fuziunea școlilor. În primul rând, pentru că două grupuri complet eterogene cu principii eterogene se contopesc adesea mecanic. Cel mai povestiri celebre au fost cu Intellectual și Școala Kurchatov, care au fost comasate cu școli cu care erau absolut incompatibile între ele.

Dar știu și alte cazuri în care școlile care nu sunt conectate în niciun fel, nu sunt familiarizate între ele și sunt situate la o jumătate de oră de mers una de cealaltă. În al doilea rând, nu înțeleg discuția că într-o școală mare este mai ușor să găsești un înlocuitor, pentru că dacă un profesor are o anumită sarcină de muncă, atunci de ce este mai ușor într-o școală mare să-l forțezi să preia o sarcină suplimentară? Economii financiare? Da, probabil că există la nivel managerial, dar când directorul administrează mai multe clădiri de școală, transformându-se în director general, atunci el este rar în fiecare clădire, controlabilitatea scade.

Desigur, există excepții, există celebra școală a lui Efim Lazarevich Rachevsky, care a unit mai multe școli sub conducerea sa strictă chiar înainte de orice modă pentru fuziuni, dar astfel de directori - Rachevsky, Yamburg, Milgram - sunt o marfă și nu toată lumea reușește, dar acum asta se face la scară masivă.

Un alt motiv de îngrijorare este ratingul. De fapt, se numește evaluarea contribuției la educația de la Moscova - nu spunem că această școală este cea mai bună, vorbim despre contribuția ei la Rezultatele examenului de stat unificat, olimpiade și alte categorii din învățământul de la Moscova. Dar publicul percepe acest lucru ca pe o plasare a școlilor pe un podium, dar înțeleg că eu, lucrând cu copii puternici, selectați, desigur, sunt plasat într-o poziție deliberată. Condiții mai bune decât colegul meu de aceleași calificări, care lucrează cu copiii într-o școală în care nu există selecție, într-o zonă nu foarte inteligentă a Moscovei.

Prin urmare, ratingul este într-o oarecare măsură un lucru condiționat, dar există o altă condiționalitate în ea: de exemplu, școala noastră, care selectează copii și are patru clase de absolvire (aproximativ 80 de persoane), este comparată cu Liceul Școlii Superioare de Economia, care selectează și copii, dar are paralele sunt 700 de copii, nu 80, iar evaluarea este întocmită pe baza numărului absolut de copii care au promovat examenul de stat unificat cu 220 de puncte sau mai mult. Evident, nu putem rezista concurenței într-un astfel de clasament și, cu atât mai mult, școlile mici nu pot rezista. Ei ne spun: deci fuzionați - alăturați-vă unei școli mari și veți avea un loc bun în clasament, dar ratingul nu este un scop în sine, de ce să fuzionați de dragul unui rating?

Un alt motiv de nemulțumire sunt standardele noastre. Există o părere că, din moment ce Internetul există acum, copiii nu au nevoie să fie pompați plini de informații, trebuie să li se învețe doar competențe.

În primul rând, competențele - precum aptitudinile și abilitățile - nu pot exista fără cunoștințe și toate acestea pot fi formate doar în unitate și nu opuse unele cu altele. În al doilea rând, școala este ținută ostatică pentru că avem mâna stângă nu știe ce face dreptul: haideți să predăm competențe și să înghesuim atât de multe personalități în standardul istoriei ruse, încât nu numai că nici un școlar, ci nici măcar un singur profesor nu este capabil să învețe și există nume acolo, din punctul meu de vedere, absolut optional.

Am văzut o schiță - este adevărat, a fost o schiță - a unui standard istoric și cultural pentru istoria generală, așa că în standard erau doar cinci pagini de studii africane, în ce trebuia să devină asta într-un manual? Cum s-a făcut asta? Specialiștilor - nu profesori, ci istorici profesioniști - li s-a spus: scrieți ce credeți că este necesar, apoi o punem cap la cap. Asa se face? Acest lucru ar trebui să fie dezvoltat de oameni care au o înțelegere a copilului și a capacităților sale cognitive și a școlii cu timpul de instruire.

Dar impresia este că acest standard a fost întocmit de unii oameni care nu au habar despre școală, standardul de stat federal a fost compilat de alți oameni care, de asemenea, nu au nicio idee despre el, iar profesorul și școala sunt responsabili pentru toate acestea și toată vina cade asupra lor.

Leonid Katsva. Foto: Facebook

De ce părinții sunt nefericiți?

Am fost uimit de ceea ce s-a întâmplat pe rețelele de socializare - în primul rând, desigur, pe Facebook - în ajunul zilei de 1 septembrie a acestui an: social media pline de amintiri despre cât de răi erau oamenii la școală, despre cum au fost hărțuiți de profesori, despre cum urau școala. Toate acestea au fost însoțite de argumente că doar turba merge la institutele pedagogice, iar acest cuvânt era folosit direct, mizeriea societății, oameni incapabili de nimic.

Și văd asta ca o dovadă a unei crize sociale.

Este puțin probabil că în 2017 toată lumea s-a obosit brusc să-și amintească cum ei - vreo 15, vreo 30 de ani în urmă - au fost jigniți de cutare sau cutare Mary Ivanna. Cred că aceasta este, mai degrabă, o atitudine nu față de acea școală veche, ci față de cea de astăzi.

Aceeași atitudine este asociată cu moda care se răspândește din ce în ce mai pe scară largă pentru educația acasă, adică educația la domiciliu și alte forme alternative de educație: școli private, sistemul Waldorf, sistemul Montessori, studii externe și altele asemenea. Toate acestea sugerează că există din ce în ce mai puțină încredere în școlile tradiționale. Ce plângeri au părinții?

Școala nu se pregătește pentru admiterea la universități, școala nu se pregătește pentru examenul unificat, școala nu educă, școala este prea implicată în educație, școala schilodește sufletul, profesorii sunt nepoliticoși, needucați și în general nu sunt necesare pentru că există Internet. Mai există o acuzație, extrem de răspândită și parțial justificată, asupra căreia aș dori să mă opresc: participarea profesorilor la alegeri și fraudă.

Lucrez la școală de 37 de ani, iar în acești ani nici un singur profesor al școlii noastre nu a participat la lucrările comisiilor electorale. Cred că acest lucru se datorează parțial directorului nostru, dar acest fenomen este mult mai larg decât crede publicul. Publicul gândește așa: unde au loc alegerile? La scoala. Deci cine organizează alegerile? Profesori! De altfel, școala oferă cel mai adesea ziduri pentru desfășurarea alegerilor, iar cei care stau pe ele sunt în majoritate angajați ai serviciilor de utilități, administrații și altele asemenea, tot bugetari, dar în niciun caz. organizații educaționale. Se întâmplă, desigur, altfel, dar atunci trebuie să scrieți că așa și un regizor a făcut asta și aia și să nu spuneți că toți profesorii sunt complet falsificatori. Dar nu acceptăm asemenea subtilități. Nimeni nu scrie sau spune niciodată în public că „între profesorii de școală sunt oameni care își permit...”, ei scriu: „toți profesorii de școală”.

Publicarea recentă a lui Igor Aleksandrovici Yakovenko, un jurnalist pe care îl respect extrem de mult, că profesorul de școală este principalul sprijin al regimului, a provocat exact următoarea reacție: nebunie, mizerie, jos cu ei, să nu se plângă de salariile lor slabe și slabe. pensii și așa mai departe.

Când o persoană scrie că la universitățile pedagogice merge doar turba, nu se gândește la faptul că își aduce grămada de tufiș la focul pe care apoi va arde educația copiilor săi.

Da, probabil în universități pedagogice Aceștia nu sunt cei mai înalți absolvenți de școală. Este clar că până și Institutul Pedagogic din Moscova va primi în continuare absolvenți cu un scor mediu la examen unificat mai mic decât cei de la Universitatea de Stat din Moscova sau de la Școala Superioară de Economie.

Dar fiecare astfel de frază va speria un alt absolvent capabil, iar el nu va merge acolo, pentru că nu va dori să se implice cu gunoi, nu va dori să obțină o profesie atât de disprețuită. Unde duce asta? Mai mult, calitatea personalului didactic va continua să scadă. Nepolitica adresată nu unei persoane anume, ci unei profesii mari, de masă, nu poate realiza decât o scădere suplimentară a nivelului acestei profesii.

Ce să fac?

Pentru ca ceva să se schimbe în bine, în primul rând, școala trebuie reconstruită. Ar trebui să se concentreze pe activitatea sa directă - educație și să nu îndeplinească funcțiile de propagandist sau de organe de investigație. În al doilea rând, școala ar trebui să fie eliberată și de funcția de cameră de poliție pentru copii. Oricine arată dorința de a învăța și responsabilitate ar trebui să studieze la școală.

Și dacă o persoană nu dorește în mod activ să studieze (vorbim, desigur, despre liceu), atunci unei astfel de persoane ar trebui să i se ofere posibilitatea de a lucra și de a nu interfera cu ceilalți.

În plus, în timp ce un tânăr sau o fată, care vine să lucreze la o școală undeva într-un oraș mic, va auzi că salariul lor va fi de 8 mii, poți propune orice măsuri pentru a crește prestigiul profesiei, dar nu poți trăi mai departe. 8 mii. Și pentru 15 mii, să fim sinceri, este imposibil. Atâta timp cât o persoană știe că lucrând ca secretară sau vânzător, va primi de două ori mai mult salariu mare, nu vom putea ridica prestigiul profesiei.

Profesorul trebuie să fie eliberat de grămezi de hârtii și de supraveghere minut cu minut. Responsabilitatea profesorului pentru stilul de relație cu copiii ar trebui să fie foarte mare, pentru că, desigur, există oameni nepoliticoși, nepoliticoși și fac schimb de note, dar conversația ar trebui să fie despre acțiuni. anumite persoane, și nu despre a strânge pe toți într-o grămadă.

Iar societatea, mi se pare, trebuie să învețe să înțeleagă că a pune responsabilitatea colectivă pe cineva este întotdeauna rău.

Ar putea fi util să citiți: