Chubais, da ste zaskrbljeni zaradi teh ljudi. Chubais mora iti za Ulyukaevom

Sodeč po rezultatih volitev na "Seznamu rusofobov", Anatolij Čubajs ostaja najbolj neprijeten lik v politiki za prebivalce Rusije. Kljub dejstvu, da je minilo več kot 20 let, tako besede kot dejanja Chubaisa živijo v spominu ljudi. Ne bi bilo pretirano reči, da je postal nekakšna negativna personifikacija vseh gospodarskih reform devetdesetih let. Ta pojav je odlično prenesen v epizodi humoristične oddaje "Lutke" "Chubais je kriv za vse!"

Anatolij Čubajs se je rodil 16. junija 1955 v mestu Borisov pri Minsku, nato se je preselil v Odeso, Lvov in se končno ustalil v Leningradu. Po izobrazbi ekonomista je uspešno začel kariero v izvršnem odboru mestnega sveta Leningrada, leta 1990 pa je postal glavni svetovalec za ekonomska vprašanja Anatolija Sobčaka.

Od leta 1991, po imenovanju za predsednika Odbora za državno lastnino, je izvedel obsežno privatizacijo sovjetskega državnega premoženja. Avtor programa vavčerske privatizacije, zaradi katerega so industrijska in druga podjetja ter objekti končali v rokah ozkega kroga ljudi in bili razprodani skoraj za nič. V številnih intervjujih je več kot enkrat priznal, da ga moralni vidik njegovih takratnih dejavnosti, pa tudi usoda ljudi, ki se "ne prilegajo trgu", ne zanimajo.

Kasneje je trdil, da razume »nepoštenost« privatizacije, a se je opravičeval s tem, da je leta 1996 preprečil vrnitev komunistov. Tako je priznal, da je predsedniške volitve pravzaprav izmislila skupina političnih strategov, med katerimi je bil tudi sam.

Leta 1998 se je iz vlade preselil v RAO UES, nato v Rusnano. Hkrati je najbolj nepriljubljena država in politik v Rusiji, vodja vseh vrst anti-ocen. Verjetno je bil razlog za to zgoraj omenjeni cinizem, s katerim so bile izvedene privatizacija in spremljajoče reforme.

Bil je član kluba Bilderberg.

Citati:

Če ste izredni profesor, profesor, predstojnik oddelka na specializiranem področju in nimate svojega podjetja, zakaj za vraga vas sploh potrebujem?

Prvo, kar sem hotel povedati, je, da imamo veliko denarja! Kar veliko jih je. Zato imamo priložnost ne samo premakniti veliko denarja, ampak ga tudi vložiti v našo dolgoročno strategijo! Popolnoma je rešila vse težave, vključno s problemom morebitnega finančnega propada. Letos smo opravili vse naloge, ki so nam bile zadane. Ti in jaz bova zagotovo lahko proizvedla izdelke v vrednosti istih 300 milijard. Upravni odbor nam je odobril možnost, da prejeto nagrado nad planom po rezultatih v letu 2015 uporabimo v pomembnem delu za izplačilo nagrad iz sklada plač. V skladu s tem imamo drugo nagrado. Ne bo hipno, bomo pa poskušali biti odgovorni do trga.

***
Za vse, ki spremljate današnje dogajanje v Rusnanu: ločite situacijo, ko ste ukradli krznen plašč, od situacije, ko so vam jo ukradli!

***
Veste, v preteklih treh mesecih sem preštel vsega Dostojevskega in zdaj do tega človeka ne čutim ničesar razen fizičnega sovraštva. Nedvomno je genij, a ko v knjigah vidim njegove misli, da je rusko ljudstvo posebno ljudstvo, izbrano od Boga, ko berem o trpljenju, ki ga povzdigne v kult in človeku ponudi izbira med napačnim in navideznim, želim ga raztrgati na koščke.

***
Predstavljajte si, v državi so bile organizirane resnično popolnoma demokratične volitve, ki so temeljile na volji delovnih ljudi z enakim dostopom do medijev, do denarja - Kasjanov, Javlinski, Nemcov, Rogozin, Žirinovski, Medvedjev ... Živimo v pravi državi. . In odgovor je jasen, popolnoma jasen. Rezultat takih volitev bi bil veliko slabši, morda pa preprosto katastrofalen za državo.

***
Zakaj te skrbi za te ljudi? No, trideset milijonov jih bo umrlo. Niso se ujemali s trgom. Ne razmišljajte o tem – zrasle bodo nove.

Poraz Zveze desnih sil na volitvah je povzročil veliko hrupa. In ta hrup je, kar je nenavadno, služil za posodobitev »mita o Čubajsu«. Prej so mu ustrežljivi mediji ustvarili mitsko podobo vsemogočnega, nepopustljivega junaka, borca ​​proti hidri komunizma. Bil je mračni junak, nadčlovek onkraj dobrega in zla – neusmiljen in učinkovit manager. Zdaj se Čubajs pojavi kot poraženi titan - prekrit s krvjo in prahom, a ne da bi izgubil svoj pogum in mistično moč. Namiguje se, da ga je Putin vrgel z Olimpa, a Čubajs se bo za svoje ideale s hidro boril sam.
Pravi Chubais ni ne junak ne zlobnež. To je povprečna lutka, ki nima ne lastne volje, ne ustvarjalnega uma, ne zdrave pameti. Kot je pred dnevi pravilno zapisal neki časopis, je Čubajs »človek, ki vedno briljantno organizira kopanje luknje, v katero bo jutri končal«.
Nekoč je na Sobčakov ukaz prebil prevaro "leningrajske cone svobodnega podjetništva". Potem so ga vrgli v privatizacijo, pa je plesal na melodijo emisarjev iz ZDA. Nato je izvedel prav tako zločinsko prevaro z »dražbami posojil za delnice«, zbiral denar za »družino« in po njenem ukazu delil mastne kose oligarhom. Potem je bil igralec v tragikomediji z izvolitvijo bolnega Jelcina. Ker si je po tem umazanem dejanju predstavljal, da je pravi menedžer, je zavihal nos - in pravi lastniki so kliknili na ta nos in sprožili kazenski postopek zaradi neke zanič knjige. "Knjižni posel"!
Presenetljivo je, da je ta pevec tržnih odnosov, vnet zagovornik zasebne pobude, vedno poskušal prisesati državni denar. Enkrat je skupaj s pajdašem A. Kochom organiziral zasebno podjetje "Montes Auri" ("Zlate gore"), a ga je že takrat kljub vsem povezavam v najvišjih vrhovih oblasti končal vulgarno v stečaju. , o dostopu do zaupnih informacij in bajnem brezobrestnem posojilu banke SBS-Agro v lasti bankirja A. Smolenskega. Ni čudno bivši minister finance Boris Fedorov je zapisal: »G. Čubajs je najslabši menedžer v Rusiji. Poskuša postati velik oligarh na račun države in delničarjev.”
B. Fedorov se moti glede ene stvari: A. Chubais je morda najslabši menedžer za dober namen, vendar je mojster škode. Njegovi dosežki vključujejo sodelovanje v sabotažni akciji, imenovani "default", v kateri so lastniki dovolili Chubaisu, da je malo zaslužil, nato pa dolgotrajno delo pri zmanjšanju podpore ruskega energetskega sistema.
Zakaj so mu naročili, naj nastopi z "vodstvom" SPS, še ni natančno znano. Mogoče so se lastniki res odločili, da smo prehod že pretekli in lahko zamenjamo vse naglice v tej “šarži”? In najlažji način je bil postaviti Čubajsa naprej - v tem primeru je Zveza desnih sil morala izgubiti po definiciji.
A to je že zgodovina, za naprej pa ne moremo verjeti v mit, da je Čubajs »pogorel« in so ga lastniki odpustili. Ne, on je edinstven okvir na svoj način in zelo uporaben za vsak umazan posel. Nizko leteč, ne superman, ampak ravno tista raven in tip, ki sta še posebej iskana v obdobjih težav. V Rusiji je zelo malo ljudi, kot je Čubajs. Na zahodu se zdi, da jih gojijo na nekaterih farmah, pri nas pa gre za posamezne primerke. Zato ga bodo lastniki hranili in vzgajali ter pazili nanj.
Zakaj je zdaj zanimiv? Ker je prav on v volilne debate vnesel temo »ruskega fašizma«. Res, ta tema je zadnje zatočišče liberalnega barabe. Čubajs je to strašno obtožbo uporabil proti volilnemu bloku Rodina. Očitno se je Žirinovski bal, da bi ga klical - ne bi stal na slovesnosti z njim in bi z njim ravnal tako, da bi morali ubogega Khakamado izčrpati z amoniakom.
Ko je Čubajs voditelje bloka Rodina, med katerimi sta se blestela z odlikovanji generala Varennikov in Špak, imenoval nacionalsocialisti, je bilo to na prvi pogled zaznano kot znak »krhkosti njegovega uma«. Ko je Čubajs začel utemeljevati svojo nestabilno idejo, so se ljudje odločili, da se Čubajs samo šali: Glazjev je socialist, Rogozin pa nacionalist, skupaj pa to pomeni nacionalsocialiste. Kot "Španija in Kitajska sta ista dežela."
Toda bistvo ni podobnost kliničnih manifestacij med poznim Gogoljem in Čubajsom v njegovih najboljših letih. Samo lastnikom "Iron Tolyan" gre slabo in očitno spet začenjajo svoj veliki pohod proti "ruskemu fašizmu". To je razvidno iz Shvydkoya in njihovega "liberalnega tiska". Zdaj pa ta njihova kampanja ne zasleduje le njihovega starega cilja, da iz Rusov naredijo »lopovsko ljudstvo« z nenehnim ponavljanjem zaklinjanj na temo suženjske duše, antisemitizma ali ruske mafije. Ne, zdaj je ta njihova demonstrativna histerija potrebna, da bi odvrnili pozornost javnosti od dejstva, da se pri nas res dogaja zelo nevaren proces. Fašistične poteze »mladoreformatorjev« zgodnjih 90. let so se začele razvijati v zrele oblike zavestnega fašizma. In čeprav je ta pojav lokaliziran v najtanjšem sloju zagrenjene elite Zveze desnih sil, ga ni mogoče podcenjevati.
Nevarnost je, da tiste fašistične poteze, ki so leta 1992 in celo 1993. so bile dojete kot otroška bolezen, začasne deformacije, intelektualna iskanja »zlate mladine«, kot sta Gajdar in Nemcov, so se ob pridobivanju denarja in izkušenj spremenila v vsakdanje, a praktične naravnanosti navadnega fašizma. In tu se moramo spomniti Rommovega filma - pravilno je ujel te značilnosti. Navadni fašizem ni junak z mečem Siegfrieda, ne mistika Nietzscheja, v operativni prostor je vdrl prav trgovec z obrazom in možgani provincialnega trgovca. In njegova glavna značilnost je sovraštvo do življenja navadnega poštenega človeka, veselje zaradi dejstva, da imate moč, da ga poteptate.
Glazjev je očitno imel to v mislih v televizijski debati, ko je dejal, da je v odnosu Zveze desnih sil in Čubajsa osebno do prebivalcev Rusije viden fašizem v najpreprostejšem in pravem pomenu besede. Tukaj je odlomek iz »intelektualne« razprave še mladega, svežega Čubajsa (z dne 30. marca 1990): »Med najbližjimi. družbene posledice pospešene tržne reforme vključujejo: splošni padec življenjskega standarda; naraščajoča diferenciacija cen in dohodkov prebivalstva; pojav množične brezposelnosti ... V teh razmerah je zelo pomembno, da vlada zavzame pravi ton do družbe: na eni strani pripravljenost na dialog, na drugi strani brez opravičil in oklevanja. Poskrbeti je treba za ostrejše ukrepe do tistih sil, ki posegajo v glavno hrbtenico reformnih ukrepov... V času izvajanja reforme (ali vsaj njenih odločilnih faz) bo potrebna nujna protistavkovna zakonodaja. ”
In tu so njegovi pogledi, ko se je že "povampiril" med vavčersko privatizacijo. V. Polevanov pravi: »Ko sem prišel v Državni odbor za lastnino in poskušal spremeniti strategijo privatizacije, mi je Čubajs v preprostem besedilu rekel: »Zakaj te skrbi za te ljudi? No, trideset milijonov jih bo umrlo. Niso se ujemali s trgom. Ne razmišljaj o tem – zrasle bodo nove.” To je že - navaden fašizem.
Romm je v filmu izrazil pomembno misel: za razvoj značaja fašistov so bili pomembni njihova ranjena psiha, nerealne ambicije in kompleks manjvrednosti v kombinaciji z bolečim ponosom. Točno to vidimo pri Chubaisu in njegovih sodelavcih, istem Gaidarju. Sam je o sebi pisal v adolescenci, zdaj pa kot mazohist to postavlja na ogled javnosti: »Popoln čudak sem ... Čim me imajo punce rade! Verjetno sem zelo pameten."
A očitno ne preveč pametno. Sicer bi bilo že zdavnaj treba zapustiti politiko, se lotiti zdravega fizičnega dela in vzljubiti otroke, živali in rastline. V nasprotnem primeru bo končal zelo slabo.

Igor Mironov, Pravda.ru

Zakaj te skrbijo ti ljudje? No, trideset milijonov jih bo umrlo. Niso se ujemali s trgom. Ne razmišljaj o tem - bodo zrasle nove", - Anatolij Čubajs

"Pa kaj? Tisti, ki umre zaslužil svojo smrt", - Jegor Gajdar

Rusija ima največja nahajališča niklja, po zalogah nafte smo na drugem mestu na svetu, po zalogah železa smo na prvem mestu, Rusija ima največje zaloge plina na svetu, po zalogah zlata pa smo na drugem mestu. Zakaj se po 25 letih liberalnih reform v gospodarstvu še vedno lahko reče o nas: Rusija je bogata država zelo revni ljudje ? Če pogledate dejstva, statistike in številke, lahko pridete do zaključka, da nas je doletela kakšna neverjetna naravna ali človeška katastrofa.

Možno bi bilo domnevati, da Sovjetska zveza utrpela posledica velike vojne, ki je povzročila izumrtje domorodnih ljudstev ( izumrtje 15 milijonov Rusov je le tisto, kar je mogoče izračunati, upoštevajoč tiste, ki niso bili rojeni, ki so umrli prej - približno25-35 milijonov ljudi, glede na različne ocene ), izguba velikega dela ozemlja ( 15 republik ), je družba doživela popolno degradacijo, moralni padec, vendar se je povečal kriminal in začelo se je obubožanje ( če je bilo v sovjetskih časih po najostrejših ocenah revežev, tudi če 30 mln osebo, nato do 1996-98. - že približno 110-120 milijonov ljudi, beračev - tistih, ki so preprosto na robu preživetja - pa je bilo po uradnih podatkih okoli 35 milijonov ljudi) in "uzakonjeno" suženjstvo ( naša valuta je pomožna).

Ampak ne, to ni bila vojna, bile so tržne reforme in »svobodna 90.«: plešoči predsednik, dobro oblečeni »avtoritativni« ljudje v črnih avtomobilih, hollywoodski nasmehi in najbogatejša oprema bank – templjev nove vere, ki pometel s prejšnjo državo.

Danes, ko v Jekaterinburg odprli Jelcinov center, in sedanji vodja države - Jelcinov naslednik - je poklical "učiti se iz zgodovine"– čas je, da jeseni preštejemo kokoši. Kaj so nam dali? 25 let gospodarske preobrazbe, kaj sta nam obljubila Jelcin in Gajdar - kaj je država na koncu dobila?

Presenetljivo je, da razen »postali smo svobodnejši« in »trgovine so polne« – to je sadov propagande in lijaka potrošniške družbe, v katerega smo bili povlečeni, Gajdarjevi privrženci ne znajo natančno navesti, na kakšen način smo postali. bolje. Če pravijo, da so postavljeni temelji za učinkovito gospodarstvo, ostane samo vprašanje, kje je? A reformatorji so se vseh 25 let neutrudno lotevali novih predlogov zakonov in celo pred kratkim, med svojim predsedovanjem, Dmitrij Medvedjev razglabljali o nujnosti gospodarske modernizacije in sestopanja z »naftne igle« (in nanjo smo se nasedli ravno v 90. letih).

"Vse 90. leta trdno vstopil v zavest 95% Rusov, kljub vsem naporom propagande in manipulacije zavesti, kot obdobje družbenega genocida, pogrom, uničenje v koreninah realnega sektorja, je vstopil v zavest kot obdobje socialnega darvinizma in celo hudega sovraštva, prezira do svojih ljudi s strani vladajoče stranke, - pove v pogovoru z Nakanune.RU neodvisni ekonomist, borzni analitik Vladislav Zhukovsky.- Se pravi, to so vsi ljudje Gajdar, Čubajs, Jelcin, Černomirdin- no, veliko jih je, enakih Kudrin, ta tolpa liberalnih reformatorjev – se je pravzaprav skrivala za lepim, v veliki meri korektnim in pravočasnim slogani da res moramo razviti konkurenco, potrebujemo transparentnost, svobodo govora, svobodo podjetništva, demonopolizacijo politični sistem, emancipacija delavskih množic, dvig življenjskega standarda. A ti isti ljudje so z vavčersko privatizacijo uničili bistvo zasebne lastnine kot take in jo popolnoma diskreditirali. Uničili so malo gospodarstvo kot tako, zares so zatrli tako imenovane demokratične institucije, zaradi katerih se je začela vsa ta perestrojka."

Zakaj so se reforme sploh začele? Avtor: uradna verzija, plansko gospodarstvo je počilo in postavilo zobe - na splošno vse floskule o gospodarstvo Sovjetske zveze, ki je nekako stala 70 let pod nenehnim zunanjim pritiskom (sankcij si nismo izmislili danes, ta sistem ekonomskih vzvodov deluje že od leta 1918 in se je resno okrepil po drugi svetovni vojni, da o psihološkem faktorju niti ne govorimo) Hladna vojna in jedrska nevarnost), in vendar nam danes to govorijo ZSSR bi umrla od lakote, če ne bi bil Gaidar in prosti trg. To ni tako, pravi Vladislav Žukovski:

"To, kar sta napisala Gaidar in Chubais, je samo neumnost. Če primerjamo s proizvodnjo pod Jelcinom, smo proizvedli 2-4 krat več, v mnogih panogah desetkrat več."

prej perestrojka, res so se začele težave - poznosovjetska nomenklatura je gnila, načrtovanje je šlo narobe in Reforme Gorbačova, ki jih je izvajal od leta 1985, postavil temelje za lakoto. A tudi Gajdarjevi somišljeniki priznavajo, da lakote ne bi bilo. čeprav Ksjuša Sobčak in pripoveduje, kako njen oče ni dovolil druge blokade Leningrada in je rešil umirajoče mesto ter izločil humanitarno pomoč z Zahoda.

"Po pripovedovanju mojega očeta je bilo zanj najtežje obdobje zima 1991-1992, ko je mesto stradalo zaradi šok terapije," je povedala v medijih. družbenik Sobčak. - Trgovine so bile prazne, hrano so delili na kupone. Papež je zagotovil, da je Zahod mestu začel zagotavljati humanitarno pomoč. O tem vprašanju se je osebno srečal z nemškim kanclerjem Helmutom Kohlom in francoskim predsednikom Francoisom Mitterrandom. In tudi na osebno odgovornost je sprostil državne rezerve hrane, predvidene za primer vojne. In je šel ponoči razlagat tovor s humanitarno pomočjo, da je ne bi ukradli. "Mesto, ki je preživelo blokado," je dejal papež, "ne bi smelo več spoznati, kaj je lakota."

Ponovno preberite spominska dejstva mlade dame o rešitelju Leningrada 2.0 Raziskovalec na Ekonomskem inštitutu Ruske akademije znanosti Renald Simonyan. On je pisal: "Lakoti se je bilo mogoče izogniti ne po zaslugi Gajdarja, Čubajsa in Kocha, ampak zato, ker so se ruski ljudje sposobni prilagoditi." Celo član ekipe Gajdar Petr Aven je verjel, da je "reševanje države pred lakoto" v intervjuju po Gajdarjevi smrti dejal:

"Zdaj pa bi rad spregovoril še o eni stvari (ki je postala Zadnje čase diskutabilna) teza, da je ekipa Gajdar rešil Rusijo pred lakoto, mrazom in državljanska vojna. Kot liberalni ekonomist verjamem, da če se vlada ne bo vmešavala v življenja ljudi, ne bosta nastala ne lakota ne mraz. In čeprav so bile leta 1991 trgovine prazne in ni bilo mogoče ničesar kupiti, ne da bi stali v dolgi vrsti, v Moskvi nisem videl niti enega mrtvega konja, ki bi ga na Tverski razrezali na kose, kot leta 1918 v Petrogradu. Še več, spomnim se, da so bile v Moskvi leta 1991 restavracije, pa tudi v stanovanjih res nihče ni umiral od lakote in se je panično govorilo o mrazu, v resnici pa ni bilo posebnega mraza. Po mojem mnenju skrajne pohvale izzovejo skrajne zlorabe."

Samo eno stvar je mogoče trditi s stoodstotno gotovostjo: država je še naprej delala, proizvajala, državne in kolektivne kmetije so lahko dobavljale žito, vendar so ga kupovali z Zahoda. Ali je bil prostor za sabotaže, politične spletke ali preprosto nepismeno politiko, je »povsem druga zgodba«. Toda posledično je na deviznem trgu zavladal kaos.

»Že takrat so nastali različni posredniki in zadruge, ki so umaknile denar iz realnega sektorja gospodarstva - to je izzvalo močno rast cen, močno povečanje ponudbe denarja in blagovni primanjkljaj so rešili državo v 90. letih, v resnici niso rešili, ampak jo dokončali po uničujoči ekonomski politiki, ki so jo na splošno izvajali v 86. in 90. letih.«- ugotavlja Vladislav Žukovski.

Dejansko nas ni Gaidar pripeljal do roba brezna - Gaidar nam je le pomagal skočiti dol . Mihail Gorbačov se je zavezal k reformi ZSSR se je izkazal za popolnoma nesposobnega, toda vnema mladega konja v želji po prijateljstvu z Zahodom je nadomestila vse pomanjkljivosti pragmatizma reformatorja, posojila pa vse vrzeli v njegovi nesposobni politiki.

»Zdi se mi, da je bila to neke vrste utopija. Zgradite trg konec 20., začetek 21. stoletja- je enako kot ladja na jedrski pogon, ki ji je ugasnil jedrski motor, napnite jadra in vrzite motor čez krov, da bo lažje, - razpravlja v pogovoru z Nakanune.RU politolog, profesor Sergej Černjahovski.- Trg je sistem gibanja z vetrom, kjer piha trend, tam lebdiš. V 15.–17. stoletju, ja, dobro je delovalo, nato pa so se pojavile parne ladje, dizelske ladje in jedrske ladje. In v razmerah, ko ste že imeli podmornico na jedrski pogon, pa ste se morali ukvarjati s težavami v motorju - jo predelati v jadrnico? To lahko resno počne samo nor človek. Ali nekdo, ki želi ustaviti celotno stvar in jo počasi razstaviti."

V tem času sledilci Milton Friedman s Chicago University of Economics v ZDA pozorno spremljal Sovjetska zveza, kot starodavni lovci na mamute, ki so že izstrelili strupene puščice in čakajo, da strup deluje na zver in jim bo ta padla pred noge ali pa se bo samo razjezila, spoznala, da ga lovijo in poteptati njegove sovražnike. Milton Friedman je bil ugleden ameriški ekonomist v drugi polovici 20. nagrajenec Nobelova nagrada 1976(nagrado je prejel potem, ko je bila njegova teorija "uspešno" testirana v Čilu, o čemer bomo govorili v nadaljevanju). Friedman je imel fenomenalno sposobnost pritegniti privržence in navdušiti študente s svojo idejo. Lahko rečemo, da ni utemeljil toliko ekonomske doktrine kot versko-ekonomske.

Doktrina šoka tako ali drugače deluje še danes - do uvesti temeljne inovacije v gospodarstvu, Rga razgrnite indati svobodo trgu, moramo izkoristiti katastrofo , je učil Friedman. Ko so ljudje prestrašeni, zmedeni, ko se bojijo za svoje življenje, jih verjetno ne bodo posebej skrbele stvari, kot so veliki kapitali, banke, investicije, privatizacija. Šok je lahko naraven - od cunamija, kot v Šrilanka, kjer so zemljišča, očiščena šol in stanovanj, zasedena za hotele. Potresi, poplave, kot v državah samih po orkanu Katrina- javne šole niso bile obnovljene, ampak so nastale zasebne ( Friedman se zavzema za zasebne šole, država se ne sme vmešavati v izobraževanje, da bi dala svobodo trgu, izobraževanje pa je tudi "izdelek", ki ga je treba kupiti.). Zato privrženci ekonomista toliko pozornosti namenjajo ustvarjanju nedržavnih struktur. Šok največkrat izvira iz vojaškega udara (kot je bilo v primeru Chilin), vojaška invazija, kot v Iraku, kjer se šok in stiska ljudi uporablja za uvajanje novih gospodarskih reform, za preplavljanje trga s Strabacs in Pizza Huts. Kljub svoji nehumanosti je bila Friedmanova teorija privlačna, med njegovimi privrženci pa je več najbolj odvratnih ameriških predsednikov, britanskih premierjev, ruski oligarhi, poljski finančni ministri, predvsem pa diktatorji tretjega sveta, direktorji Mednarodnega denarnega sklada in zadnji trije šefi ameriške centralne banke.

Friedman je bil prepričan, da ustvarjajo krize in katastrofe "Prazen list" , na katerem so lahko "vpisano novi svet" neverjetne možnosti za kapitalizem. Kot strokovnjaki opisujejo učinek: " Ta trenutek kolektivne travme moramo izkoristiti za uporabo radikalnega socialnega in ekonomskega inženiringa." (Naomi Klein, "Doktrina šoka""). Glavna zaveza v ideologiji te doktrine se država ne bi smela vmešavati v gospodarstvo, potem gospodarstvo, podvrženo lastnim notranjim pravilom, tako kot narava harmonično nadzoruje oseke in oseke morij in oceanov, tako bo ponosni svobodni divji trg sposobni samostojno in harmonično zagotoviti nov svetovni red.

Samo ne posegajte v “naravo” kapitalizma, ne spuščajte ga v primež državnosti, nadzorujte, subvencionirajte, vzdržujte šole in bolnice, namenjajte denar “državnim uslužbencem”, nadzorujte cene – samo ovirate trgu. Pustite mu, da se razvija po lastnih pravilih, in vse kar ostane je, da izkoristite ugodnosti v gospodarskem Edenu. Malo verjetno je, da bi kdo prostovoljno sledil fantazijam ideologa takšnega sistema, filozofa, ki ga na Univerzi v Chicagu ne obkrožajo privrženci, temveč apostoli, apologeti nove teorije - navsezadnje, z dobro preučitvijo zadeve. , postane jasno, da je to norost. Uporaba zakonov noosfere, o katerih ni veliko znanega, na tisto, kar je v mejah človeškega razumevanja, je kot uporaba kvantne fizike za ustvarjanje origamija. Še več, če lahko nadaljujemo primerjavo z naravo in divjim trgom – kar je dobro za »ravnovesje« v naravi, ni vedno dobro za ekonomski sistem? IN divje živali obstajajo cunamiji, plenilci, zemeljski plazovi, vulkanski izbruhi. In če svoje življenje prepustite naključju v divjini, to sploh ne bo Eden. Enako z kapitalizma, ki ga nenehno pretresajo krize in zlomi, depresije. A upoštevajmo, da tako divjega trga, popolnoma brez vmešavanja vlade, ni bilo ne v ZDA ne v nobeni od razvitih zahodnih držav. Samo Friedman zastopano , kako čudovita bi bila njegova zamisel, in v ZDA so njegovo teorijo začeli predavati ekonomistom iz drugih držav, da bi se ti, navdihnjeni, vrnili k sebi in ustvarili »proste trge«.

Prva miška v laboratoriju Friedman postala država Čile. Če želite predstaviti nove ideje, morate ukrepati hitro, ki ga je poučeval profesor na Univerzi v Chicagu Augusto Pinochet, izvedel vojaški udar in v Čilu uvedel diktaturo. Imel je nalogo, da z bliskovito hitrostjo naredi nepovratne spremembe, dokler se krizna družba ne spametuje. Friedman trdi, da OU nova vlada obstaja šest do devet mesecev, ko je mogoče doseči velike spremembe; če te priložnosti ne bo izkoristila in v tem času odločno ukrepala, ji druge enako bogate priložnosti ne bodo dane.« Friedman je Pinochetu svetoval, naj takoj naredi gospodarsko preobrazbo: znižati davke, omogočiti svobodo trgovine, privatizirati nekatere vladne funkcije, zmanjšati porabo za socialna sfera in oslabi vladni nadzor.

Zamisel o uporabi kriz in nesreč je bila lastna šoli Milton Friedman od samega začetka - ta fundamentalistična različica kapitalizma vedno potrebuje katastrofo, da napreduje. Zgodilo se je nekaj podobnega v Rusiji leta 1993, ko je Jelcin poslal tanke in ukazal streljati na stavbo parlamenta. To je zvezalo roke opozicijskim predstavnikom, omogočilo privatizacijo po znižanih cenah in povzročilo nastanek razvpitih ruskih oligarhov. Učinek šoka za Margaret Thatcher v Veliki Britaniji povzročila vojna na Falklandskih otokih leta 1982 – torej Železna lady ustavil stavko rudarjev . Če si preneumen, da tečeš in kričiš po ulicah, kot bi rekla protestnikom, potem naj gredo vsi mladi in močni v vojno. V Angliji še vedno menijo, da je ta vojna čudna, nerazumno okrutna in krvava. T ko je Združenemu kraljestvu uspelo izvesti nori program privatizacije. Za Jelcina naj bi vlogo »majhne zmagovite vojne« odigrala Čečenija. Raziskovalci Doktrine šoka ugotavljajo, da se je v zadnjih 30 letih, kjer koli so se uporabljale politike čikaške šole, pojavilo zavezništvo med nekaj največjimi korporacijami in skupino najbogatejših politikov, pri čemer so meje med temi skupinami mehke in tekoče:

"V Ruski milijarderji– zasebni igralci v taki zvezi so poklicani oligarhi, na Kitajskem se imenujejo "prinčevi", v Čilu – "piraje", V ZDA so bile v času vladavine Busha in Cheneyja "pionirji". Daleč od tega, da bi te politične in korporativne elite osvobodile trg od države, so preprosto združiti se z njim prisvajati si pravico do razpolaganja z viri, ki so prej pripadali družbi, od naftnih vrtin v Rusiji na javna zemljišča na Kitajskem ali pogodbe za obnovo v Iraku, kjer ni konkurence. Natančnejši izraz za sistem, ki briše meje med veliko vlado in velikim podjetjem, ni liberalizem, konzervativizem ali kapitalizem, ampak korporatizem. Njo glavna značilnost- prenos znatne količine javnega bogastva v zasebne roke, pogosto z naraščajočimi dolgovi, vedno večji prepad med neverjetno bogatimi in tistimi, ki so pripravljeni na vse."

V Rusiji se milijarderji - zasebni igralci v zavezništvu korporacij in najbogatejših - imenujejo oligarhi.

Kriza v naši državi je bila pripravljena, umetno nastalo je pomanjkanje, širile so se govorice o prihajajoči lakoti in mrazu. Plus, spomni v pogovoru s Nakanune.RU neodvisni ekonomist Alexander Odintsov, v 70-80 letih. V svetovnem finančnem sistemu se je zgodila še ena svetovna kriza. Bile so tri - prva med veliko depresijo, druga v 70. letih prejšnjega stoletja in sedanja - to je tretja kriza v zadnjih 120 letih.

"Za zahodno gospodarstvo je bilo treba najti nove trge," pravi Odintsov . - In v tem času je naša elita dozorela, da postane trg Zahoda, ljudje so potovali v tujino - videli so, kako živahno je tam buržoazno življenje, kult potrošnje, polne trgovine in lepih stvari - in ti dve načeli sta se srečali. V času Gorbačova je bilo to razumljeno kot logično "segrevanje" odnosov - zakaj bi usmerjali rakete drug proti drugemu, ko pa tako dobro sodelujemo? Gojilo se je razočaranje nad planskim gospodarstvom in Reforme Gorbačova so bile sprejete pozitivno, kljub dejstvu, da so ljudje predali imperij po lastni volji, a so, kot kaže, dobili svobodo. Ljudstvo je bilo v porastu. Vse je kazalo na bolje. Napaka Gorbačova – vzel je preveč velika posojila, približno 60 milijard, in začeli aktivno uvažati blago. Res je, uvažal je tako tehnologijo kot tovarne. V času Jelcinovih reform je Rusija postala bankrot, ker smo v času Gorbačova ta denar zbirali. Za zahod smo bili tako kot nov trg. Naredili so veliko preprosta stvar- posadili so nas na iglo posojil, v zameno pa so dobili prodajni trg za svoje izdelke. Jelcin se je znašel v zelo težkem položaju.Pravzaprav je moral dobiti nova posojila za servisiranje starih. Zahod nam je pravzaprav vsilil te reforme – šok terapijo v zameno za posojila.«

Če govorimo o ciljih transformacije 90. leta– šlo je za rušenje starega sistema. To je bilo hitro rešeno. Toda izgradnja novega sistema družbeno-ekonomskih odnosov še vedno postavlja vprašanja. Toda propagandni stroj je deloval bolje kot v "strašnem letu 1937", saj zdaj ni šlo za agitacijo, ampak za oglaševanje, bil je PR za novo modni svet. Po mnenju vodilnih ekonomistov je že zdaj očitno, da je bila poteza lansiran je mit, ki je v nasprotju z znanostjo in zdravo pametjo, da vsaka privatizacija, ne glede na način njene izvedbe, vodi v povečanje učinkovitosti proizvodnje iz preprostega razloga prednosti zasebne lastnine pred državno.(in to je ena od zapovedi Milton Friedman). Ali bi lahko šli drugače? Seveda smo si ljudje sami izbrali povsem drugačne reforme, vendar nam je bila poleg posojil predpisana še Doktrina šoka. Toda Gorbačov, ki je bil globoko v dolgovih in je, tako kot Madame Bovary, obupan po denarju in ljubezni, razumel, da doktrine šoka ne more uporabiti demokratični voditelj, za kakršnega se je predstavljal.

Toda Zahod ga je podtaknil. Revija The Economist v znanem članku leta 1990 pozval Gorbačova, naj bo " močan človek... in zatrti odpor, ki preprečuje resne gospodarske reforme." Samo-samo Nobelov odbor je razglasil konec hladne vojne, zdaj pa The Economist Gorbačovu svetuje, naj vzame za zgled enega najbolj škandaloznih morilcev - Pinocheta. Washington Post je objavil članek z naslovom Čile pod Pinochetom: Pragmatičen model za sovjetsko gospodarstvo. Namigi so bili jasni, pa vendar prijatelj Margaret Thatcher ni imel dovolj politične volje, da bi šel po poti, tlakovani z rumenimi opekami posojil IMF. Narava, ki je postala metafora za Friedmanovo teorijo, se po ruskem pregovoru sovraži do vakuuma in Gorbačov je kmalu naletel na človeka, ki je bil pripravljen postati "Ruski Pinochet". Točno takšna oseba je bila potrebna - vendar ne ZSSR, ampak njeni sovražniki.

Jelcinovo ekipo je vodil Jegor Gajdar, ki ga je Jelcin imenoval za enega od dveh podpredsednikov vlade . Pjotr ​​Aven, minister v letih 1991-1992, del Jelcinovega ožjega kroga, je spomnil na to skupino: "Poistovetili so se z Bogom, ker so verjeli v svojo nesporno večvrednost, in to je bila žal tipična lastnost naših reformatorjev."

Jelcin sam je obljubljal veliko in lepo – že pred začetkom reform, leta 1991, je Jelcin dejal: "Za nas bo težko, a to obdobje ne bo dolgo. Govorimo o 6-8 mesecih."

Vendar je vladi uspelo le zajeziti hiperinflacijo 1997 Leta 1993 je bila rast cen še vedno 840%, leta 1994 - 214% ( "Sem optimist in verjamem, da se bo letos gospodarstvo do konca leta stabiliziralo." , - pravi Jelcin v intervjuju za zahodni kanal), leta 1995 - 131%. Kazalnik je bilo mogoče znižati na dvomestno številko šele leta 1996, ko je bila inflacija 21-odstotna.

"Če cene postanejo neobvladljive, več kot trikrat ali štirikrat višje, se bom sam ulegel na tirnice."

Leto 1992 velja za leto začetka korenitih gospodarskih reform. Januarja je vlada začela liberalizacijo cen, ki naj bi v Rusiji ustvarila tržno gospodarstvo. Odslej lahko udeleženci na trgu sami določajo cene za svoje blago. Navkljub predsednikovi izjavi januarja Leta 1992 je bila inflacija 245 %, v celem letu pa 2508 %.

Tudi Jelcin je obljubil ne spustite oligarhov na oblast. Toda od leta 1994 vse velika moč Vodilni bankirji in podjetniki so začeli pridobivati ​​v državi - Vladimir Gusinsky(Večina skupine, v lasti in upravljanju NTV), Mihail Hodorkovski("Menatep-Bank"), Vladimir Potanin("ONEXIMBANK"), Boris Berezovski(Logovaz, last ORT), Mihail Fridman("Alfa Bank"). Med najodmevnejšimi primeri sodelovanja med oligarhi in državo so »dražbe delnic za delnice« iz leta 1995, ko so v zameno za posojila proračunu paketi delnic največjih ruskih podjetij prešli v zasebne roke. Skupaj v tem obdobju nič manj kot 87 tisoč 600 podjetja.

Joseph Stiglitz ki je bil takrat glavni ekonomist Svetovne banke je ruske reformatorje označil za "tržne boljševike" za njihovo predanost ideji destruktivne revolucije – kakšna cinična ironija. Boljševiki so uničili stari svet ustvariti pošteno družbo za vse – njihova super ideja je bil komunizem. Današnji revolucionarji so državno (beri - ljudsko) lastnino prenesli v roke ozke skupine podjetnikov in politikov, ustvarili nov razred fevdalcev in takrat so državi začeli vladati "oligarhi".. Vendar med "revolucijo" v Čilu in Rusiji je bilo veliko razlik, piše raziskovalec Doktrine šoka. Publicisti ugotavljajo, da je Pinochet med državnim udarom ukinil demokratične institucije in začel s šok terapijo, medtem ko je Jelcin dobesedno začel s šok terapijo. v demokraciji«, a ko so se ljudje uprli, je lahko branil doktrino šoka, samo z odpravo vseh svoboščin, ki jih je obljubil.

In to se je zgodilo - leta 1993 je parlament (demokratično izvoljen) sprejel proračunski predlog, ki ni ustrezal zahtevam IMF (srednji razred je bil uničen, država je drsela v brezno revščine, tovarne so obstale, organizirana kriminal je narekoval svoja pravila, oligarhi so prevzeli nadzor nad mediji - vse to je bilo treba ustaviti, preden bo prepozno, so menili). V odgovor se je Jelcin odločil, da preprosto razpusti parlament (kot pravi diktator), vendar ljudje pobude za razpustitev parlamenta niso podprli, Jelcin pa je vseeno razglasil svojo zmago (rekel je, da država stoji za njim, čeprav to ni bilo primer, sodeč po referendumu).

"Pravzaprav Jelcin in Washington nista mogla storiti ničesar glede parlamenta, ker je deloval v skladu z zakonom, vendar je upočasnil tempo šok terapije."

In danes zagovorniki Gaidarjevih reform pravijo, da Jegorju preprosto ni bilo dano časa, premalo je bil na čelu oblasti. In če bi se Jelcinove reforme nadaljevale do danes, bi demokracija zacvetela in naložbe bi tekle kot reke. Čeprav je Milton, kot se spomnimo, trdil, da je treba glavne spremembe narediti znotraj 6-8 mesecev - Gaidar je imel dovolj časa. Teza, da je bil Gaidar odstavljen prezgodaj, ko ni imel časa dokončati svojih reform, komentira Sergej Černjahovski:

»Vidite, vedno tisti napol izobraženi čarovnik, ki je na primer zažgal hišo, pravi, da ni smel dokončati vsega hiša je zagorela, prestrašili so se - pogasili so požar, Rečejo mu: "No, kaj si naredil, pol hiše je zgorelo?!" In on odgovori, pravijo, nisi mi pustil dokončati, hiša je morala popolnoma zgoreti, potem pa bi pepel pognojil zemljo in iz zemlje bi zrasla nova hiša. Seveda se bo oseba, ki je vodila ljudi v močvirje, odzvala na očitke, da bi, če bi potopili glave, potem, glej, končali v podvodnem kraljestvu, tam pa je bil močan vladar, ki bi nam dal veliko zlata. Spodbujalo se je uničenje sovjetski sistem– to je bilo doseženo. Ideja o privatizaciji je bila promovirana - uresničila se je. Negativno, ki je bilo propagirano – uničenje je bilo doseženo. Ustvarjalni cilji niso bili doseženi.«

Jelcin je sledil Pinochetovim stopinjam in izdal odlok št. 1400, napovedal odpravo ustave in razpustil vrhovni svet. Parlament je seveda naredil svojo potezo - obtožbo. 636 glasov proti dvema. Prišlo je do oboroženega spopada med Jelcinom (povišal je plače, vojska pa je bila takrat zanj) in parlamentom. V tem primeru ZDA iz nekega razloga niso podprle zmerne opozicije, ampak so popolnoma prešle na stran predsednika, ki je bil že zelo daleč od demokratične podobe in je deloval natanko tako. diktator. Bela hiša obkolili, ugasnili luči in ogrevanje, dva tedna kasneje - bodeča žica, vodni topovi.

"3. oktobra je množica podpornikov parlamenta prikorakala v televizijski center Ostankino in zahtevala, da se posreduje njihovo sporočilo," Družbeni aktivist in publicist opisuje tiste dni v svoji knjigi Boris Kagarlitsky."Nekateri ljudje v množici so bili oboroženi, večina pa ne." V množici so bili otroci. Jelcinovi militanti so jim prišli naproti in začeli streljati na ljudi z mitraljezi."

Bilo je mrtvih. Jelcin je razpustil vse lokalne svete po vsej državi. Tako je »mlada ruska demokracija« umrla, še preden se je rodila. Zahod je v celoti podpiral Jelcinova dejanja. Tako Evropska unija kot Washington sta odobravala vse, kar se dogaja pri nas. 4. oktobra 1993 je Jelcin postal pravi ruski Pinochet. Vojski je ukazal, naj vdre v Belo hišo, stavbo je zajel ogenj, isto stavbo, ki jo je pred kratkim branil Jelcin.

»Komunizem se je predal brez strela,« se prvega juriša spominja avtor študije »Doktrina šoka«. Naomi Klein, - vendar se je izkazalo, da čikaški kapitalizem potrebuje veliko več orožja za obrambo: Jelcin je zbral 5.999 vojakov, desetine tankov in oklepnih transporterjev, helikopterjev in elitnih oboroženih enot - vse zato, da bi zaščitil novo rusko kapitalistično gospodarstvo, ki resno ogrožala demokracija.

Parlament je bil obstreljen s granatami, pehota je odprla mitraljez, stražarji in poslanci pa so začeli prihajati ven z dvignjenimi rokami. Napad je odnesel Umrlo je 500 življenj, okoli tisoč ljudi je bilo ranjenih.Peter Redway in Dmitry Glinsky, ki je v knjigi opisal leta Jelcinove vladavine "Tragedija ruske reforme" , pišejo, da je bilo aretiranih okoli 2 tisoč ljudi, nekateri so bili odpeljani na stadion - to spominja na Pinochetova dejanja po državnem udaru leta 1973 v Čilu.

"Jelcinov napad je dobil široko podporo"– naslov "Washington Post«, so temu rekli na zahodu "zmaga demokracije". V tem času so bili izvoljeni organi v Rusiji razpuščeni, delo ustavnega sodišča je bilo ustavljeno, uvedena je bila policijska ura, tisk je bil cenzuriran. Zahodni svetovalci in rusko-čikaški fantje so mrzlično pisali nove zakone. Sledili so občutni proračunski rezi, divji liberalizacija cen osnovnih živil (in ne postopna, kot na Kitajskem), nadaljnja čim hitrejša privatizacija (ne glede na to, komu in za koliko - je rekel Čubajs - Xz doplačilom, glavno je ustvariti razred lastnikov in preprečiti vrnitev komunistov, ki bi se zanašali na industrijo).

Oligarhi in tuji vlagatelji so bili žalostni samo zato, ker Jelcinov rating je padal hitreje kot življenjski standard prebivalstva. Naslednik? Nekaj ​​časa so se oči obračale na Primakova, vendar oligarhom ni ustrezal, ker je začel spreminjati Gaidarjeve reforme. Berezovski je nekoč govoril iz izgnanstva v intervjuju z izraelskimi novinarji: "Primakov je najslabši primer, kar bi Putin naredil s palico, in nihče ne bi opazil.".

Oligarhi so se prihoda komunistov bali kot hudič, ZjuganovŽe v Kremlju sem se počutil kot gospodar. Čubajs aktiviral »demokratično krilo« - torej je zbral oligarhe in tudi Berezovski in Gusinski, ki sta bila med seboj v vojni, sta se strinjala, da je treba storiti vse, le da komunisti ne pridejo na oblast. Seveda so se zavarovali – premoženje so prenesli na offshore podjetja na Zahodu, izgubili pa bodo moč in premoženje v Rusija se lastnikom ni mudilo. Posledično so se zgodile volitve, ki so jih poskušali preklicati drugi Jelcinovi privrženci, ki so se bali neuspeha. Oligarhi so Jelcinu načrpali 100 milijonov dolarjev- in zmagal je na volitvah. Čeprav je tudi to dvomljivo. Dmitrij Medvedjev je nekoč dejal, da takrat »seveda ni Jelcin«, a žongliranje je bilo nujno, da, bog ne daj, komunisti spet ne pridejo na oblast. In tam ni daleč do državljanske vojne in revizije rezultatov nezakonite privatizacije - sodišč, hrupa, morda celo izvršb? Boris Nikolajevič je dobil drugi mandat. Kdorkoli sponzorira Jelcina, je tisti, ki pleše z njim - po volitvah so "bojari" prejeli oblast pod monarhom. Začelo obdobje, ki se je v zgodovino zapisalo kot "Sedem bankirjev" ko so državi vladali oligarhi.

Naslednji krog "liberalnih reform" je prodaja ljudskega premoženja - vsega, kar je Sovjetska zveza pridobila, ustvarila in zgradila v 70 letih. Kako določiti ceno za to? Kako ovrednotiti nekaj, kar do sedaj še ni bilo »vrženo« na trg? Prodali so ga svojim, razdelili med bankirje in poceni »pripeljali«. 40 % ene naftne družbe, po obsegu primerljiv s francoskim Totalom, prodali za 88 milijonov dolarjev(Leta 2006 je Totalova prodaja znašala 193 milijard dolarjev). "Norilsk Nickel", ki je proizvedla petino svetovnega niklja, je bila prodana za 170 milijonov dolarjev(njegov dobiček je kmalu znašal 1,5 milijarde dolarjev na leto). Ogromen naftna družba JUKOS, ki ima na razpolago več olja kot v Kuvajtu, prodali za 309 milijonov dolarjev - in začel ustvarjati 3 milijarde dolarjev. 51-odstotni delež naftnega velikana "Sidanko" ocenjeno na 130 milijonov dolarjev, dve leti kasneje pa je bila vrednost transakcije na mednarodnem trgu 2,8 milijarde dolarjev. GVojaška tovarna Giganta je bila prodana za 3 milijone dolarjev– za ceno podeželske hiše v francoskem smučišču. Škandalozna narava teh dejanj ni bila le v tem, da je bilo državno bogastvo Rusije prodano na dražbi za majhen del realna cena, ampak tudi, da so bili kupljeni z državnim denarjem. Kot pišejo novinarji Moscow Times Matt Bivens in Jonas Wernstein, "Nekaj ​​izbranih je zastonj dobilo naftna zemljišča ruske države v obsežni prevari, v kateri ena roka vlade preda denar svoji drugi roki."

Prišlo je do razdelitve in prerazporeditve vsega možnega premoženja. Jelcinova družina je obogatela, tako kot družina njegovega "mentorja" Pinocheta - in njegove hčere in njihove žene so prevzele oblast pomembne objave v velikih podjetjih. Reforme so bile omejene na ustvarjanje borza in privatizacijo. Cilj reformatorjev je bil razglasitev tržnega gospodarstva, liberalizacija cen ter zavračanje načrtovanja in poseganja države v gospodarstvo. Posledica tega je - in to še vedno spremljamo - propad izobraževalnega, medicinskega in znanstvenega sistema. Za kaj je šlo? Da bi ljudem razdelili drobce države? Ti drobci jekla boni, kar naj bi po najbolj konservativnih ocenah stalo Čubajs, kot dve volgi (ne reki, ampak avtomobilu). Toda denarja ni bilo dovolj. Proračun je bil zmanjšan. Izplačilo plač in nadomestil je sistematično zamujalo.

Od leta 1996 pod visoke obrestne mere in država je začela izdajati garancije vrednostni papirji - "državne kratkoročne obveznosti" (GKO), ki so jih kupila različna podjetja, delniške družbe in organizacije. Domači javni dolg do leta 1998 je znašal 45 % zveznega proračuna. Država je ustvarila svojo finančno "piramido". Skoraj 10 let je država proizvajala samo denar, Verjetno je nekoč močno udarilo. Oligarhi so delali, ja, ampak denar je delal denar, tovarne so se kupovale, prodajale, ljudje so streljali nanje, uradniki so jim lizali riti. A nihče ni delal, ljudje so lahko stavkali ali šli trgovat na tržnico – proizvodnje ni bilo, tovarne so bile propadajoče. Ko je denarja zmanjkalo, je država prodajala državne obveznice po norih obrestnih merah. Vendar je Jelcin rekel:

"Devalvacije rublja ne bo. To je trdno in jasno. Moja izjava ni samo moja fantazija in ne zato, ker ne bi želel devalvacije. Moja izjava temelji na dejstvu, da je bilo vse izračunano. Delajte na spremljanju situacija se izvaja vsak dan, situacija je popolnoma nadzorovana."

Dva dni kasneje je rubelj depreciiral 4-krat in v Rusiji je prišlo do neplačila. 18. avgusta 1998 je Kirijenko sporočil, da država ne bo mogla poplačati svojih dolgov. GKO so bili prevara med državo in bankami. Ljudstvo je bilo spet oropano na suho. Srednji razred je bil uničen. Oligarhi so preživeli.

"V 1998 banke ljudem niso hotele vrniti denarja, ki so jim ga zaupali. Pa nič! Ljudstvo je bilo spet oropano na suho. Država je bila vržena mnogo let nazaj. Vsi ti ljudje, ki so verjeli v pravljico kapitalizma, so se dvignili ... in bili vrženi v blato. Kmetje v igri nekoga drugega. Oh, tujec"- povedal v izraelskem dokumentarcu "Oligarhi".

ZN so rezultate reform iz 90. let priznali kot brez primere v vsej zgodovini sodobnega človeštva, razgradnjo in pogrom srednjega razreda.

Povzemimo - v letih gospodarskih reform v naši državi niso razviti pogoji za učinkovito konkurenco, mehanizem akumulacije kapitala za učinkovita podjetja ni bil ustvarjen in ni bil oblikovan potreben komplet spodbude za učinkovito produktivno rabo virov. Obdobje »razcveta« reform je spremljala obsežna kraja državnega premoženja in prerazporeditev javnega premoženja v žepe oligarhov. Vse to se je končalo s socialno-ekonomsko katastrofo. Rusija še vedno razpada izguba suverenosti in zdrave pameti, odgovornosti, ki sta bili izgubljeni v 90. letih, je prepričan ekonomist Vladislav Žukovski:

»Še vedno smo izgubili ekonomsko suverenost, finančno, denarno, industrijsko, intelektualno, politično. Če navedete številke tega, kar se je zgodilo v 90-ih, potem je tukaj nekaj številk takoj: BDP države je padel za približno 45% od približno 1991 do 1997. Industrijska proizvodnja je padla 60%, proizvodna proizvodnja je zmanjšala proizvodnjo za več kot 5-krat, večina visokotehnoloških industrij, ki temeljijo na znanju, z visoko dodano vrednostjo pa je takoj propadla ne le 10-20-krat, ampak stokrat. No, lepo bi bilo, če bi padlo sem - morda bi bilo življenje boljše s socialnega vidika? Pravzaprav ne, saj so celo OZN priznale rezultate reform iz 90. let kot brez primere v vsej zgodovini sodobnega človeštva - razgradnjo in pogrom srednjega razreda. Naj bo jasno, življenjski standard Rusov je realno padel za približno 10-15-krat, vrzel med super bogatimi in super revnimi se je močno povečala, 1% prebivalstva države trenutno nadzoruje levji delež vseh sredstev našega gospodarstva. Več kot 1 bilijon dolarjev je bilo izvoženih iz države v tujino, realno, mislim govorimo o približno dvakrat večji znesek."

Najslabše pa je, da gajdarizem in jelcinizem v ruskem gospodarstvu nista izginila in danes ruskega Pinocheta, Jelcina, ki je izvedel vojaški udar, imenujejo »najbolj demokratični predsednik«. Na čelu gospodarskega bloka so Gajdarjevi privrženci, ki se mu klanjajo, »optimizirajo« šolstvo in medicino, ju prenašajo na »tržne tirnice«, znižujejo socialne izdatke, zvišujejo upokojitveno starost in zamrzujejo pokojninska varčevanja, »borijo se proti inflaciji« odrezovanje realnega denarja iz denarnega sektorja gospodarstva (samo inflacija še raste), se ukvarjajo z "izboljšanjem investicijske klime" (čeprav so to v resnici le bančna posojila ali kapital, zaslužen v državi, vrnjen v Rusijo prek offshore podjetij). , in v odsotnosti boljšega se zanašajo na ... privatizacijo, potem je tu razprodaja državnega premoženja, podedovanega od “preklete zajemalke” - na srečo je še kaj za prodati in s tem vsaj , krpati luknje v hlačah mladega kapitalizma. Da, vse to se zgodi brez "šoka", ampak v bistvu je to isto.

»Še vedno živimo po ideologiji, postavljeni v času Jelcina, ta ideologija pravi, da Rusija ne potrebuje nobene ideologije, ljudje so amorfna masa, Rusijo pa je treba vključiti v svetovni politični in gospodarski prostor. Privesek surovin. To je napačna ideologija, ki nas vodi v slepo ulico, ni mogel postati takšen voditelj, ki je vodil državo na novo pot razvoja, Gajdarja in Jelcina dobro" uničenje, vendar ni predlagal nobene ustvarjalne ideje."- pravi Nakanune.RU Predsednik združenja Rosagromash, sopredsednik Mednarodnega gospodarskega forumaKonstantin Babkin.

"Jeljcin je bolj podoben pokvarjenemu blesavcu kot mogočnemu diktatorju. Ampak on gospodarsko politiko, pa tudi vojne, ki jih je vodil za njegovo zaščito, so znatno povečale sezname umrlih v križarska vojna Chicago School, seznami, ki so se nenehno posodabljali od Čila v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja.«, povzema avtor študije "Doktrina šoka" Naomi Klein.

Da, v odsotnosti hude lakote, epidemije ali vojne ljudi v tako dolgem času še nikoli ni doletelo toliko nesreč. kratek čas. V Rusiji so se pojavili milijarderji in brezdomci - 17 "Ruski" oligarhi proti 3,5 milijonov brezdomnih otrok (po podatkih UNICEF-a). Kaj ste rekli o "otroški solzi"? Razpad Sovjetske zveze je bil katastrofa za stotine milijonov in Jelcin je to izkoristil "Doktrina šoka""dobiti moč in se ugajati "pokroviteljem" v Washingtonu, namesto da bi ohranili in razvili vse najboljše, kar je že obstajalo. In pravite, ali je dobro ali nič glede mrtvih? Da, ne govorimo o teh mrtvih za katere so odprti templji za 7 milijard proračunskih rubljev v ozadju govorjenja o potrebi po "zategovanju pasov." In o tistih, ki niso preživeli 90-ih, "kot rezultat, vse reforme." še niso bili doseženi, ampak "novi svet" 25 let se gibljemo po dani smeri.

Avtor:mučenje naprej, jadranje z vetrom?..


"Zakaj te skrbi za te ljudi? No, 30 milijonov jih bo umrlo na trgu. Ne razmišljaj o tem - zrasli bodo novi."
(ČUBAIS)


Direktor Centra za geopolitična strokovna znanja, član Javna zbornica Ruska federacija, stalni član Izborskega kluba Valerij Korovin je na televizijskem kanalu Tsargrad komentiral preiskave v Rusnanu.


Preiskave v podjetju Rusnano so nadaljevanje pred časom začetega procesa. In to ni samo v naravi boja proti korupciji, ampak je tudi proces odpravljanja liberalcev in zahodnjakov. To mnenje je za televizijski kanal Tsargrad izrazil direktor Centra za geopolitično ekspertizo, član Javne zbornice Ruske federacije, stalni član Kluba Izborsk Valerij Korovin glede preiskav, ki so danes potekale v Rusnanu.


Takšni ljudje, je dejal Korovin, »samo nominalno služijo ruski državi, po svojih pogledih, mislih, težnjah in izjavah pa pripadajo zahodni civilizaciji in predstavljajo zahodne agente, kar je v razmerah sedanje konfrontacije nesprejemljivo.«

Po besedah ​​Valerija Korovina »Anatolij Čubajs (predsednik upravnega odbora OJSC Rusnano - opomba Tsargrad) ne le more, ampak mora slediti Uljukajevu, ker nosi pečat propada. Ruska državnost v devetdesetih letih je bil odgovoren za obubožanje prebivalstva.«

"Čubajs ne bi smel ostati nekaznovan," je dejal Korovin. "In čeprav ni samo svoboden, ampak tudi na oblasti, je simbol šeste kolone, ki se počuti varno in še naprej zlorablja državo."

Ostali članki v literarnem dnevniku:

  • 30.11.2016. Domoljuben način za nočne more in iztiskanje Ukrajincev
  • 29. november 2016. Nobena skrivnost ni, da je v novi ukrajinski eliti veliko Judov
  • 17.11.2016. Chubais mora iti za Ulyukaevom
  • 16.11.2016. Videz otroka-2 Alena Auerbach
  • 11. 11. 2016. Težka pot do miru
  • 11. 10. 2016. Govor Donalda Trumpa v Gettysburgu v Pensilvaniji
  • 08.11.2016. Ukrajinski topničarji so navaden terorizem
Portal Proza.ru ponuja avtorjem možnost proste objave svojih literarna dela na internetu na podlagi uporabniške pogodbe. Vse avtorske pravice na delih pripadajo avtorjem in so zaščitene z zakonom. Reprodukcija del je možna samo s soglasjem avtorja, na katerega se lahko obrnete na njegovi avtorski strani. Avtorji odgovarjajo za besedila del samostojno na podlagi

Prvi namestnik ministra za energetiko očitno ne pozna teorije verjetnosti. Ko je Čubajsa obtožil goljufije, je dejal, da so tisti, ki so glasovali zadnji, poznali predhodne rezultate in uporabili informacije za usmerjanje "svojih" kandidatov. Za to je moral imeti »zadnji« vsaj 25-odstotni delež.

Hkrati je Viktor Kudryavy skromno zamolčal dejstvo, da je takšen paket po dogovoru z BONI osebno na razpolago Chubaisu. Toda RAO UES ni mogel ostati tiho in je poskušal "obrniti ploščo" z izjavo, da 33 odstotkov delnic RAO nadzirajo regije. A tudi tukaj se ni izšlo. Tokrat je bila tudi teorija verjetnosti nemočna.

Več kot 52 odstotkov delnic RAO UES je v lasti države. Še 35 odstotkov je za tujce (glej diagram št. 1). Karkoli že rečemo, ostaja le še 13 odstotkov. Ena od dveh stvari: ali je RAO pozabil šteti ali pa so se naučili lagati, kot Čubajs, ne da bi zardeli.

Edina zasluga "ognjenega komisarja za privatizacijo" je bila doslej ta, da mu je uspelo prodati najboljša podjetja v Rusiji za skoraj nič. V primeru RAO UES je Anatolij Borisovič dokazal, da je veliko bolj nadarjen. Chubais je to podjetje "privatiziral" enkrat ali dvakrat in popolnoma brezplačno. Izkoristil je le luknje v zakonodaji, ki jih je ustvaril v svojem času.

Koliko je 2x2? Koliko jih potrebujete

Da bi razumeli, kakšna "igrača" je končala v rokah Chubaisa, ni treba navesti števila elektrarn, kilometrine daljnovodov in megavatov proizvedene energije. (glej tabelo št. 1). Dovolj je reči, da je delež energije v BDP države 11-12 odstotkov. To pomeni, da lahko Anatolij Borisovič po lastni presoji razpolaga z desetino bruto domačega proizvoda države. In daje ukaze.

Lani je bila stopnja rasti obveznosti do dobaviteljev RAO UES trikrat višja od rasti terjatev. Preprosto povedano, dolgovi RAO za porabljeno gorivo so za več kot 16 milijard rubljev presegli dolgove potrošnikov do energetskih podjetij.

Še preprosteje: 16 milijard je znesek, ki ga je Čubajs "razpolagal" nekam po lastni presoji. Kje? Vprašanje je seveda zanimivo.

Anatolij Borisovič pojasnjuje razliko med upnikom in dolžnikom z nizkimi cenami električne energije. Pravijo, da se gorivo draži, tarife pa ostajajo enake. Zato se moramo zadolžiti, da državi zagotovimo svetlobo in toploto.

Chubais, kot vedno, laže. Ministrstvo za protimonopolno politiko je v svojih komentarjih o programu prestrukturiranja RAO UES zapisalo, da je v letih 1991-98 rast cen v energetskem sektorju prehitela rast cen v drugih panogah. To pomeni, da so prihodki RAO ves ta čas presegali odhodke. In zdaj o dragem gorivu.

Domače cene električne energije za gospodinjstva se gibljejo od 2 do 2,5 centa za kW. Za industrijo je še dražje. RAO UES kupuje plin po 10 dolarjev za tisoč kubičnih metrov. Iz tisoč kubičnih metrov se proizvede 3600 kW. Z drugimi besedami, za vsakih porabljenih 10 dolarjev Čubajs zasluži najmanj 72 dolarjev. "Porabljen" je močna beseda.

Čubajs raje ne zapravlja denarja za Gazprom. Dolgovi RAO za plin so že presegli 70 milijard rubljev. Anatolij Borisovič s tem denarjem nekje "razpolaga po lastni presoji". Ni naključje, da je delež porabe plina pri energetikih glede na premog in kurilno olje lani dosegel 63 odstotkov, letos pa ga namerava Chubais povečati na 67 odstotkov.

Še en odtenek: zbiranje "pravega" denarja od porabnikov električne energije nenehno raste, v elektrarnah pa v nasprotju z logiko ne rastejo rezerve goriva, temveč dolgovi. V strukturi tarife za energijo stroški goriva predstavljajo le 31,7 odstotka, skrivnostni "drugi stroški" RAO pa dosegajo 42,7 odstotka. (glej diagram št. 2).

Ko je bil minister za finance, je Čubajs rad govoril, da je treba živeti v skladu z zmožnostmi, ter ukinil socialne ugodnosti za vojne veterane in invalide. Te besede očitno ne veljajo za vodjo RAO UES. Samo v prvem četrtletju lanskega leta so plačila za vzdrževanje centralne pisarne RAO UES skoraj podvojila znesek, predviden v proračunu.

Malo verjetno je, da je bilo vseh 16 milijard rubljev razlike med upnikom in dolžnikom porabljenih za vzdrževanje centralne pisarne RAO. Lani so bile volitve v dumo in volilna kampanja SPS je bila ena najbolj impresivnih. Vendar znesek "drugih stroškov" RAO ni omejen na 16 milijard rubljev.

Moji dolgovi so moje bogastvo

Kmalu po prihodu v RAO UES Rusije je Anatolij Borisovič sklenil pogodbo o prestrukturiranju dolgov energetskih delavcev z določenim OJSC Mezhregion-Energo v višini 6,2 milijarde rubljev.

Zanimivo je, da odobrenega kapitala OJSC, ki je nastal dobesedno nekaj mesecev pred sporazumom s Chubaisom, je bil takrat le 150 tisoč rubljev. So pa pogoji pogodbe veliko bolj zanimivi.

Provizija Mezhregion-Energo po pogodbi z RAO je znašala skupno 25 odstotkov, namesto v takih primerih splošno sprejetih petih odstotkov. Hkrati so bili plačani z elektriko po znižanih tarifah. To je vsaj še 50 odstotkov dobička.

Še bolj zanimivo bi bilo izvedeti, kdo stoji za tem istim OJSC. Čeprav ni težko uganiti.

Za razliko od glasov delničarjev denar " najboljši minister Finance« zna odlično računati. Predvsem svojega. Najverjetneje ima Mezhregion-Energo "družinske" odnose z menedžerji RAO UES. Sicer pa, zakaj bi Chubais dal več kot 4 milijarde rubljev neznanemu podjetju. Ni težko uganiti, kateri od "sorodnikov" OJSC je v upravnem odboru RAO.

Lani je bila proti vodstvu Krasnoyarskenergo uvedena kazenska zadeva. Zaradi tega je bil energetski sektor prisiljen prekiniti pogodbo z CJSC Neodvisni operater trga energije in zmogljivosti (NOREM).

V skladu s tem sporazumom je NOREM plačal električno energijo, ki so jo prebivalci Krasnojarska prejeli na veleprodajnem trgu. V zameno je Krasnoyarskenergo NOREM-u dovolil pobiranje plačil za energijo od potrošnikov. Na prvi pogled je vse kompetentno in pošteno. Toda Čubajs tega ne počne pošteno.

Trik je v tem, da je maloprodajna cena električne energije nekajkrat višja od veleprodajne. Ostalo je le še rešiti vprašanje, kako razliko med veleprodajno in maloprodajno ceno pospraviti v svoj žep. In to vprašanje je bilo rešeno.

NOREM ni plačal Krasnoyarskenergo s pravim denarjem, ki ga je prejel od potrošnikov, ampak s svojimi računi. Ročnost menic (pozor!) je samo 5 let. NOREM je sodeloval tudi s Kuzbassenergo in Novosibirskenergo po popolnoma enaki shemi.

Vse tri družbe, ki sodelujejo z NOREM, združuje ena sama oseba - Chubaisov namestnik v RAO UES, Mikhail Abyzov, delegiran v upravne odbore teh delniških energetskih družb. "Novosibirskenergo" je res "domovina" Mihaila Anatoljeviča. Abyzov je z njo začel sodelovati leta 1996 prek menjave. Rezultat je bil velik paket delnic Novosibirskenergo, ki je ostal kot zavarovanje pri podjetju ORTEK Mihaila Anatoljeviča.

Še en Abyzov rojak iz Novosibirskenergo, Melamed, zdaj zaseda mesto Chubaisovega prvega namestnika v RAO UES. Preden se je pridružil RAO, je Melamed nekaj časa vodil državni koncern Rosenergoatom. In prva stvar, ki jo je Melamed naredil na tej objavi, je bila odobritev sprejemanja menic iz istega NOREMA kot plačilo električne energije iz jedrskih elektrarn.

Kakšne so prednosti takih shem dela prek CJSC NOREM in OJSC Mezhregion-Energo? Prvič, dovoljujejo odvzem dobička iz RAO UES v neznano smer. In drugič, ta smer je "neznana" samo za davčne službe. Se pravi, tudi država ostane na hladnem.

Po pravici povedano je treba povedati, da je bilo danes začasno odvzeto dovoljenje OJSC Mezhregion-Energo za delo z veleprodajnimi dobavitelji električne energije. Toda v uradnih poročilih RAO se je pojavil nov operater veleprodajnega trga - CJSC Independent Financial Operator. In Chubais je imenoval Mihaila Abyzova za nadzor nad vsemi finančnimi izračuni RAO UES Rusije.

Potreba po delitvi

Sistem, ki ga je Chubais zgradil v dveh letih v RAO UES, je predmet zavidanja vsakega oligarha. Samo ena okoliščina je zatemnila razpoloženje Anatolija Borisoviča - nestabilnost lastno pozicijo v RAO. Zato Viktor Kalyuzhny ni sedel na stolček vodje Mintopa. In zato se je rodil program prestrukturiranja RAO UES.

Vlada je 15. marca sprejela nov postopek imenovanja svojih predstavnikov v upravne odbore podjetij z državno udeležbo. Resorni ministri so dobili pravico veta ne le na kandidate v upravah, temveč tudi na kandidate za predsednika uprav, če ima država v lasti kontrolni delež.

Jasno je, da Kaljužni nikoli ne bi dovolil Čubajsu, da se pridruži RAO. Toda odprava Kalyuzhnyja načeloma ni rešila problema. Potrebno je bilo prestrukturiranje, torej privatizacija.

Prvič se program prestrukturiranja RAO UES ni pojavil na predstavitvi v Kremlju 4. aprila. Pred tem je bil predstavljen tujim delničarjem. Predstava je potekala 27. januarja v Londonu - takoj po volitvah v dumo, ki so ustvarile iluzijo Chubaisove zmage. Od tega trenutka so se škandali okoli RAO začeli nenehno pojavljati.

Vladimir Putin je začel s tem, da je RAO UES označil za ohlapen mehanizem. Potem je vskočil Genadij Zjuganov, ki je prvi "deklasifikiral" Čubajsove manipulacije z ADR. In vodja Zvezne komisije za vrednostne papirje Igor Kostikov je predlagal scenarij za zmanjšanje deleža tujcev v kapitalu RAO: neizplačilo dividend na prednostne delnice družbe z njihovim samodejnim prenosom na glasovalne pravice.

Chubais se je boril kot lev. Toda "napadi" nanj so se nadaljevali do konca marca, medtem ko je Anatolij Borisovič poskušal samostojno igrati v prestrukturiranju RAO UES. To je sovpadlo z velikimi manevri v industriji aluminija. Deripaska se je povezal z Abramovičem, Čubajs pa ju je poskušal ustaviti.

Od začetka aprila so se "napadi" na vodjo RAO ustavili in Voloshin je začel podpirati Anatolija Borisoviča v njegovih prizadevanjih. Vtis je, da se je Chubais z nekom dogovoril za razdelitev energetskega monopola na njegove komponente. V vsakem primeru je Sibneft po tem sporočil, da je pripravljen kupiti Omskenergo od RAO v skladu z načrtom prestrukturiranja. Krasnoyarskenergo je končno prešel pod nadzor holdinga Ruski aluminij in ta holding je kupil pomemben delež delnic Irkutskenergo.

Kakor koli že, od začetka aprila je škandale okoli RAO sprožil sam Anatolij Borisovič. Cilj je dokazati katastrofalen položaj energetske družbe in nujnost njenega nujnega prestrukturiranja, torej prodaje. Vsak tak škandal ni le približal Chubaisa njegovemu cilju, temveč je prinesel dobiček tudi njegovim tujim prijateljem.

Kdor pride k nam z rubljem, bo od rublja umrl

Brunswick Capital Management je 8. avgusta odpustil svojega direktorja za naložbe Marka Cooka. Tako na videz nepomemben dogodek za Rusijo je nepričakovano postal novica št.

Le teden dni pred Cookovim odstopom je Brunswick skupaj s Chubaisom provociral še en škandal okoli RAO UES.

Potem ko je Anatolij Borisovič sklenil potrebne dogovore in je Vološin začel podpirati prestrukturiranje RAO, so tuji delničarji energetskega monopola vstali in branili interese države. Konec julija so začeli zbirati glasove za izredno skupščino delničarjev RAO in odpoklic Chubaisa z mesta predsednika uprave.

Sprva je Chubais, ki je imel glasove BONI, ta proces sprejel mirno. Ko pa je tujcem uspelo zbrati več kot sedem odstotkov glasov (potrebnih je bilo 10 odstotkov), je Anatolij Borisovič postal nervozen. In potem se je odločil, da ne bo čakal na usluge delničarjev, ampak bo proaktiven.

Chubais je 1. avgusta sporočil, da je tujcem s pomočjo Bank of New York uspelo konsolidirati 18 odstotkov in da bo izredna skupščina delničarjev RAO najkasneje 11. avgusta.

Novica je pretresla borzo. Delnice RAO UES so se močno pocenile. In dobesedno naslednji dan se je izkazalo, da je prišlo do "tehnične napake" in delnice RAO so spet zrasle. Vnaprej obveščen igralec bi po oceni borznih poznavalcev s tem skokom lahko zaslužil vsaj 20 milijonov dolarjev. In bil je tak igralec.

Brunswick je Chubaisu pomagal narediti "tehnično napako". Zaposleni v tem podjetju je pri izpolnjevanju zahteve za sklic izredne seje pomešal obrazec. Namesto da bi zahteval 0,12 odstotka delničarjev, je izpolnil obrazec imetnikov ADR. In ker je ena ADR enaka 100 delnicam, se je izkazalo, da je 12 odstotkov, kar je Chubais glasno napovedal. Mimogrede, tik pred "tehnično napako" je Brunswick prodal velik delež v RAO.

Kasneje, ko je tisk analiziral »napako«, so se opazovalci strinjali, da je koristila le Čubajsu. Poskus sklica izredne skupščine delničarjev in odstavitve vodje RAO ni uspel. Na upravnem odboru družbe, ki je bil nujno sklican ob tej priložnosti, je Kudrin predlagal podporo Čubajsu in njegovemu programu reorganizacije RAO UES. Samo Viktor Kudryavy je spregovoril proti.

Sklepi opazovalcev so temeljili na dejstvu, da je bil Brunswick med nasprotniki reorganizacije RAO. Toda med kritikami Chubaisovega programa Brunswicka ni mogoče najti nikjer, razen v špekulacijah tiska. Baring, Hermitage in Templeton so tam, Brunswicka pa ni. In to ne more biti iz enega preprostega razloga.

Med ustanovitelji Brunswicka je tudi neki Anders Aslund, ki je bil nekoč svetovalec Anatolija Čubajsa pri privatizaciji. Gaidarjeva nekdanja tiskovna predstavnica Alla Gerber dela na sedežu te fundacije. In potem ko so Cooka odpustili iz Brunswicka, je njegovo mesto prevzel Georg Kjellgren, nekdanji Chubaisov svetovalec na ministrstvu za finance. Na splošno se je zbrala prijazna družba.

Zdi se, da je bila "tehnična napaka" igra s štirimi rokami. Zmotili so odstop Čubajsa in s tem celo zaslužili. Tisti, ki se jim zdi ta zgodba neverjetna, naj se spomnijo Montes-Aurija. In ni nobenega zagotovila, da Anatolij Borisovič na predvečer vsakega škandala z RAO UES ne obvesti svojih tujih "prijateljev" o prihajajočem skoku ali zlomu na borzi.

Kakorkoli že, "tehnična napaka" je koristila Chubaisu in Brunswicku. Poraženci so bili vestni tuji delničarji in, kot se vedno zgodi pri Anatoliju Borisoviču, država.

Odvzemite in razdelite

Vzemi državi in ​​razdeli med svoje. Tako lahko na kratko označimo Chubaisov program prestrukturiranja RAO UES Rusije.

Na prvi stopnji Anatolij Borisovič predlaga vzpostavitev vzporednega trga z električno energijo, na katerem bodo delovali samo odjemalci, ki plačujejo. Posledic tega koraka ni težko predvideti.

Enotni energetski sistem bo razdeljen na dve komponenti. V prvi bodo energetsko intenzivna izvozno usmerjena podjetja in sodobne elektrarne. V drugi skupini bodo proračunsko insolventni odjemalci in iztrošeni proizvajalci električne energije. Seveda bodo vse obveznosti RAO padle na drugi segment trga.

Po tem namerava Chubais odprodati regionalne proizvajalce energije. Potem bo šlo vse kot v času privatizacije: dobičkonosne delniške družbe se bodo razpršile med prijatelji in znanci, nedonosne pa bodo visele za vratom države. Potem bo Anatolij Borisovič dokazal učinkovitost reorganizacije z dejstvom, da zasebne delniške družbe poslujejo dobičkonosno, za razliko od državnih.

Prav to se je zgodilo po veliki privatizaciji. Če so v Vzhodni Evropi privatizirali samo nedonosna podjetja, so pri nas privatizirali najbolj donosna. In najpomembnejši pokazatelj proizvodne učinkovitosti privatiziranih podjetij je bila višina dividend, izplačanih delničarjem.

Potem, ko je najboljša podjetja v državi razdelil svojim prijateljem in sorodnikom, je Chubais sam ostal brez dela. Očitno ga je po tem položaj javnega uslužbenca začel močno težiti. Roke so me srbele brez pravega dela. Anatolij Borisovič se je odločil, da jih opraska o energiji.

Program reorganizacije RAO UES in "velika privatizacija" se celo v podrobnostih ujemata.

Za prodajo energije je Chubais prejel posojilo Svetovne banke - 40 milijonov dolarjev, podprto z državnimi garancijami. To pomeni, da bo Anatolij Borisovič ta denar porabil, davkoplačevalci pa ga bodo vrnili. Med privatizacijo je posojila mednarodnih organizacij prejela zasebna trgovina Ruski privatizacijski center, za njihovo vračilo pa je jamčil Državni odbor za lastnino.

A tokrat so Čubajsovim načrtom na poti, nenavadno, stali tuji delničarji, ki trdijo, da reorganizacije ni mogoče izvesti šele zakonodajni okvir in kriza neplačil ni odpravljena. V Čilu so dve leti pripravljali zakone o privatizaciji elektroenergetskega sektorja. In v ugledni in zakoniti Angliji - osem. Chubais ugovarja: ni časa za zakonodajo - kriza je.

Čubajsa je mogoče razumeti. Dokler bo brezpravje trajalo, ima vse možnosti, da izvede privatizacijo RAO UES po lastni presoji. Pomanjkanje zakonodajnega okvira oligarhom še vedno omogoča, da nekaznovano odvajajo resnične dobičke v tujino.

Tuji delničarji RAO so prestrašeni zaradi dejstva, da bodo regionalni energenti prodani v ničemer. Chubais jih pomirja: izvedli bomo neodvisen pregled in pregledne dražbe.

Vse se je že zgodilo. Vsak pregled, tudi če temelji na mednarodnih standardih, temelji na trenutnem dotoku sredstev. To pomeni, da bo njegov rezultat za red velikosti nižji od realnih stroškov delniških družb, ki bodo prodane velikim porabnikom električne energije v regijah. Najverjetneje - z menjavo ali za dolgove do različnih zaprtih delniških družb in odprtih delniških družb.

Baring in Templeton v svojih komentarjih o programu reorganizacije RAO UES pišeta o naložbah: »RAO se lahko zadolžuje pri bančnem sektorju in kapitalskih trgih. Regionalne delniške družbe ne bodo mogle pritegniti velikih naložb. To je ključno vprašanje, čeprav tistim, ki ne poznajo delovanja kapitalskih trgov, ni povsem očitno.«

Čubajs na to pripombo ne odgovarja, še naprej pa vztraja pri potrebi po odprodaji proizvajalcev električne energije. Obenem reorganizacija predvideva popolno monopolizacijo daljnovodov in njihove prodaje. Posledica bo zamenjava državne energetske regulacije z monopolno-komercialno regulacijo. In tu se začne zabava.

Trg elektroenergetske opreme je ključen za industrijo katere koli države. S privabljanjem naložb na podlagi blagovnega posojila (postopek že poteka) bo RAO dobil prednost v obliki razpoložljivosti stroškov dobavljene opreme. Tuja oprema ima zahodni sistem ocenjevanja stroškov, česar ruski skladi in podzemni viri ne dovoljujejo.

Posledično bo RAO UES prejel monopol nad instrumentom zavarovanja za naložbe v vseh drugih panogah. In z oddaljenim položajem države bo monopol nad zavarovanjem vodil do monopola RAO UES na najbolj donosnem trgu v gospodarstvu - naložbenem trgu.

Kjer je dobiček, jim ni mar za otroke, ki umirajo v bolnišnicah. Čeprav Anatolij Borisovič tej okoliščini še danes ne posveča veliko pozornosti.

»Ko sem prišel v državni odbor za lastnino in poskušal spremeniti strategijo privatizacije,« pravi Vladimir Polevanov, »mi je Čubajs rekel v preprostem besedilu: »Zakaj te skrbijo ti ljudje? No, trideset milijonov jih bo umrlo. Niso se ujemali s trgom. Ne razmišljaj o tem – zrasle bodo nove.”



 

Morda bi bilo koristno prebrati: