Valilerin yeni derecelendirmesi. İşe yaramaz valiler belirlendi
11:11 — REGNUM
Siyasi ve Ekonomik İletişim Ajansı (APEC) / Ulusal Araştırma Üniversitesi Ekonomi Yüksek Okulu'nun (HSE) Bölgesel Siyasi Araştırmalar Laboratuvarı sunuldu
ANA SONUÇLARDÖRDÜNCÜ YÖNETİM VERİMLİLİK SIRALAMASI
Bölgelerde yönetim verimliliğinin dördüncü derecesi Rusya Federasyonu Siyasi ve Ekonomik İletişim Ajansı (APEC) ve Ulusal Araştırma Üniversitesi Ekonomi Yüksek Okulu'nun (HSE) Bölgesel Siyasi Araştırmalar Laboratuvarı tarafından hazırlanan, uzman değerlendirmeleri ve özel olarak işlenmiş istatistiklerin sentezine dayanan benzersiz bir bütünleşik analitik üründür. ve derecelendirme verileri. Sunulan derecelendirme, derecelendirmenin derlendiği tarihte, yani Aralık 2016 başında, bölgesel otoritelerin etkinliğine ilişkin değerlendirmeler sunmaktadır.
Bölgesel otoritelerin etkinliğinde genel artış
Yeni derecelendirmenin sonuçları çok ilginç çünkü şunu gösterdiler: Rusya'da bölgesel otoritelerin etkinliğinde genel artış. Geçen sefer, birçok bölgesel idarenin zor ekonomik koşullar ve mücbir sebep koşullarında çalışmaya yeterince hazırlıklı olmamasıyla bağlantılı olarak bölgesel yönetişimde artan sorunlara dikkat çekmiştik. 2016'daki durum gözle görülür şekilde daha iyi hale geldi ve bunun bir takım ciddi nedenleri var.
İlk olarak, Duma seçimlerinin düzenlenmesi ve birçok bölgesel seçim kampanyası, Federasyonun kurucu kuruluşlarının yetkililerinin çalışmalarını yoğunlaştırması için bir teşvik görevi gördü. Aynı zamanda Kremlin'in rekabetçi ve açık seçimler bölgesel otoritelerin verimliliğinin artırılmasına daha da fazla katkıda bulundu.
İkincisi, bütçe kısıtlamaları bağlamında, bölgesel yönetimler yavaş yavaş sosyo-ekonomik politikalarının modelini değiştirmeye başladılar ve rezerv bulmaya giderek daha fazla önem verdiler. Bölgeleri ek mali yardımla "şımartmayı" bırakan federal merkez de onları buna itti.
Üçüncü, yolsuzlukla mücadele kampanyası Bir dizi yüksek profilli istifa ve valinin tutuklanmasıyla sonuçlanan, birçok yetkiliyi çalışmalarının ilke ve yöntemlerini ayarlamaya zorladı bu da bölgelere fayda sağladı.
Dördüncüsü, Kremlin bir dizi vali değişikliği gerçekleştirdiÖnceki sıralamamızda çok alt sıralarda yer alan kişilerin istifaları da buna dahil. Çoğu durumda, yeni valiler devraldıkları sorunlu “mirastan” ayrılma ve bölgesel hükümetin çalışma ilkelerini kökten değiştirme niyetlerini gösterdiler.
Sonuç olarak, araştırmamızın gösterdiği gibi, not ortalaması 2016 yılında bölgesel yönetim verimliliği 0,604'e ulaştı Bu hem 2015 (0,588) hem de 2014 (0,592) sonuçlarından daha yüksektir. Bu sonuç, özellikle seçim kampanyasının bu süreçte harekete geçirici bir rol oynaması nedeniyle, bölgesel yetkililerin Kremlin ve Beyaz Saray'dan gelen sinyalleri yeterince yorumladığını ve bölgesel yönetişim yaklaşımını optimize edebildiklerini düşünmemizi sağlıyor. Bundan, bölgelerdeki durumun hemen iyileştiği sonucu çıkmaz: Hakkında konuşuyoruz Sadece bu çelikten daha iyi bölgesel otoritelerin çalışmaları.
Büyüyen bölgesel farklılaşma
Bu koşullar altında şaşırtıcı değil oldu daha fazla bölge yüksek düzeyde verimlilik sergiliyor. Daha önce olduğu gibi, genel sıralamada hiç kimse 0,8 puanı geçemedi; bu mükemmel bir gösterge olarak kabul edilebilir: tüm bölgelerin kendine ait " Zayıf noktalar”, kelimenin tam anlamıyla her bakımdan çok yüksek verime ulaşılmasına izin vermiyor. Ancak önceki yıllara göre 0,7 puanın üzerinde puan alan daha fazla bölge bu hedefe yaklaştı. Bu sefer yedi kişi vardı, 2015'te beş, 2014'te ise dört kişi. Aynı zamanda yetkililerin her yerde durumla baş edemediği de açık: bölgesel farklılaşmada bir miktar büyümeden bahsedebiliriz. Çok iyi sonuçlara sahip daha fazla bölge vardı, ancak aynı zamanda açıkça kötü bir göstergeye sahip olan, hatta 0,4'ün biraz gerisinde kalan bir bölge de vardı: derecelendirmemizde ana yabancı oldu, Buryatya. Fakat, toplam sayısı puanı 0,5'in altında olan bölgeler değişmedi, üç tane kaldı (ancak bu bölgelerin listesi değişti, aşağıya bakın).
Derecelendirmemizin üç bloğunda da ortalama göstergelerde iyileşme kaydedildi. Her şeyden önce dikkat çekici Siyasi ve idari blokta ortalama puanın sürekli büyümesi 0,615'e ulaştı. Bu büyüme, büyük ölçekli bir uygulamanın başarılı bir şekilde uygulanmasıyla ilişkilidir. seçim kampanyası, bu sırada hiçbir yerde belirgin bir arıza kaydedilmedi. Ama aynı zamanda dikkat çekicidir Daha önce en sorunlu olan mali ve ekonomik blokta iyileşen sonuçlar: geçen yıl bu bloğun etkinliği azaldı, ancak bu yıl tekrar artmaya başladı, ancak buradaki ortalama derecelendirme diğer iki blokla karşılaştırıldığında en düşük seviyede kalıyor (0,56 puan). Ancak önceki çalışmamızın pek de iyimser olmayan sonuçlarını dikkate aldığımızda şunu söyleyebiliriz: Krizle mücadele politikası bölgesel otoriteler tarafından daha etkin bir şekilde yürütülmeye başlandı. Sosyal blokta verimlilik nispeten yüksek kaldı ve hafif bir artışla 0,637 puana ulaştı.
İlk 10: Kadro Değişiklikleri
En dikkat çekici değişiklikler "orta köylüler" grubunda meydana gelmeye devam ederken, liderler ve dışarıdakiler arasında durum daha istikrarlı görünüyor. 2016 yılında reytingin lideri oldu Tümen bölgesi araştırmamızdan da görülebileceği gibi sonuçları giderek arttı (geçen yıl Tümen bölgesi ikinci sırada yer aldı). Tyumen bölgesindeki yönetim verimliliği göstergelerinin iyileştirilmesiyle bağlantılı olarak yer değiştirdi. Tataristan, birinci sıradan ikinciye geçti. Ancak ilk üçün kendisi değişmedi: Belgorod bölgesiüçüncü sıradaki yerini korudu.
İlk 10'da pozisyonlardaki iyileşme de dikkat çekiyor Çeçen Cumhuriyeti dokuzuncu sıradan dördüncü sıraya yükseldi. Bu bölgedeki yönetimin verimliliğindeki artış, özellikle ikna edici bir zaferle sonuçlanan cumhuriyet başkanının doğrudan seçimlerinin yapılmasıyla ilişkilendirildi. R. Kadırov.
İlk ondaki “yeni gelenler” şunlardı: Başkurdistan Cumhuriyeti Ve Sakhalin bölgesi . Her iki bölgede de zor koşullar altında daha önce bir güç değişikliği yaşandı ve artık Federasyonun bu unsurlarının yeni liderlerinin konumlarının güçlendirilmesinden ve hükümet organlarının çalışmalarının daha yeterli şekilde organize edilmesinden bahsedebiliriz.
Tam tersine, göreceli kaybedenler arasında Kemerovo bölgesi, en son yönetim sorunlarının kademeli olarak birikmesine dikkat çektiğimiz yer. 2015 yılında Kemerovo bölgesi ilk üçten ayrıldı ve şimdi ilk ondaki yerini kaybederek 21. sıraya yükseldi. Bölgedeki seçim kampanyalarının etkileyici sonuçları devam etmesine rağmen etkinlikte bir düşüş var ekonomik yönetim, derecelendirmemizin gösterdiği gibi. Bölgedeki skandallar yürütme gücü ve bazı milletvekillerine yönelik yolsuzluk suçlamaları A. Tuleeva negatif bir trendin varlığını doğruladı.
Ayrıca hükümetin etkinliğinin azaldığına da dikkat çekiliyor. Kaluga bölgesi genellikle model bölge olarak kabul edilir. Bu bölge elbette en başarılı bölgeler arasında yer alıyor ancak geçen sefer dördüncü sırada yer alırken yine de 13. sıraya geriledi.
Genel olarak ülkenin kaynak açısından zengin birçok bölgesi yüksek düzeyde yönetim sergilemeye devam ediyor. Bunlar arasında başkent bölgeleri ( Moskova, Moskova bölgesi) ve petrol ve gaz bölgeleri ( Tümen bölgesi, Yamalo-Nenets Özerk Okrugu), ve aynı Tataristan. Ancak burada, Federasyonun bu konularının da gösterdiği gibi, kaynakların mevcudiyetinin etkili bir yönetim ekibi oluşturmanın önemini ortadan kaldırmadığını belirtmek önemlidir. Aynı zamanda “kaynağı” öncelikle deneyimli ve başarılı bir lider olan liderler arasında çok zengin olmayan bölgeler de olabilir. Bu örnek şuydu: Belgorodskaya Ve Voronej bölgesi. Tabii ki dikkate değer bir durum Çeçen Cumhuriyeti genel olarak bölgeler göz önüne alındığında Kuzey Kafkasyaçok farklı ve istikrarsız verimlilik dinamikleri göstermektedir (aşağıya bakınız).
İkinci on: kaynak bölgeleri ve en büyük bölgeler
Benzer eğilimler derecelendirmelerimizin ikinci onunu da karakterize ediyor. Başka bir metropol bölgesi ( Saint Petersburg) ve ülkenin önde gelen petrol üreten bölgesi ( Hantı-Mansi Özerk Okrugu). Rusya'nın güneyindeki en büyük bölgeler sürekli olarak bu gruptadır - Rostov bölgesi Ve Krasnodar bölgesi ve endüstriyel Uralların kilit bölgelerinden biri - Çelyabinsk bölgesi. Küçük bir nüfusa sahip Uzak Kuzey'in iki özerk bölgesi iyi sonuçlar ve göstergeler göstermeye devam ediyor: Nenets Ve Çukotka. Dinamiklerden bahsedersek ikinci ona giriş dikkat çekiyor Leningrad bölgesi. Sonuç olarak, her iki başkent bölgesi çifti de artık sıralamanın en üstünde temsil ediliyor: Moskova Ve Moskova bölgesi- ilk onda, Saint Petersburg Ve Leningrad bölgesi - saniyede. İçin Leningrad bölgesi Daha önce eşitsiz düzeyde bir hükümet çalışması sergileyen bu, şüphesiz bir başarıydı. Bölgelerden Orta Rusya ikinci ona girdi Tula bölgesi ancak şu ana kadar bu sonuç, faaliyetlere ilişkin yüksek uzman değerlendirmelerine dayanmaktadır. A. Dyumina- gelecekte de istatistiksel verilerle onaylanması gerekiyor. Tam tersine konumunu kötüleştirdi ve ikinci 10'un dışında kaldı. Lipetsk bölgesi.
Yabancıların konumunun dinamiği
Yabancılara gelince, konumlarındaki değişiklik daha belirgindi. Asıl sebep bazı etkisiz liderlerin yerini alan Kremlin'in kararları haline geldi. Vali değişikliği yaşandı Yaroslavl bölgesi derecelendirmemizin son satırında yer alan ve Tver bölgesi, aynı zamanda bariz yabancılar olarak da sınıflandırılır. Her iki durumda da yönetim etkinliği derecelendirmeleri keskin bir şekilde arttı, ancak Tula bölgesi Yeni valilerin çalışmalarıyla ilişkilendirilebilecek herhangi bir istatistik bulunmadığından şimdilik bunlar uzmanların görüşlerine dayanıyor. Olumlu eğilimlerin geri kalanına gelince, yönetim verimliliğinde daha da bir artış var. Yahudi Özerk Bölgesi, derecelendirme tablosunun en altında kalıyor ancak A. Levintale konumunu yavaş yavaş geliştiriyor. Aykırı, Karelya, Buryatya Ve Kurgan bölgesi en az etkili yönetime sahip bölgeler arasında yer almayı sürdürüyor ve buralarda henüz olumlu bir eğilim gözlemlenmiyor.
Olumlu dinamiklere sahip bölgeler
Artan yönetim verimliliği geçen yıla kıyasla çoğunlukta meydana geldi Rus bölgeleri. Federasyonun yalnızca 23 tebaasında nihai verimlilik puanı geçen sefere göre daha düşüktü. Verimlilik puanlarında en dikkat çekici artış (0,05 puandan fazla) altı bölgede gözleniyor. Ancak üç durumda uzman değerlendirmelerinden ve yeni valilerden beklentilerden bahsediyoruz. Tverskaya, Tula Ve Yaroslavl bölgeleri. Mevcut bölgesel liderlerin hükümet dönemlerine ilişkin istatistiksel verileri kullanarak, diğer üç durumda puandaki en dikkat çekici artıştan bahsedebiliriz: Çeçen Cumhuriyeti, Leningradskaya Ve Orenburg bölgeleri Pozitif dinamiklerin en büyük liderleri olarak kabul edilmesi gereken kişiler.
Hem Leningradskaya hem de Orenburg bölgesi derecelendirme tablosunda en dikkat çekici yükseliş hareketini gösteren bölgeler arasındaydı (10'dan fazla pozisyonla) ve aynı zamanda genel verimlilik puanının ulusal ortalamayı aştığı (Çeçenistan'da) 36 federal denekten oluşan bir grupta yer alıyordu. Cumhuriyetin yukarı yönlü hareketi o kadar da keskin olmadı çünkü zaten üst sıralarda yer alıyor). Üstelik, hem Leningrad hem de Orenburg bölgeleri, geçen yıl gözle görülür bir büyümenin onları karakterize etmesinden bu yana, yönetim verimliliğini artırmaya yönelik uzun bir eğilim gösteriyor. Ayrıca ortalamanın üzerinde verimliliğe sahip bölgeler grubunda en dikkat çekici büyüme şu şekilde elde edildi: Orlovskaya Ve Tula bölgesi. Ve eğer durumda Tula bölgesi Bu sonuçlar hâlâ ön hazırlık niteliğindedir ve uzman görüşüne dayanmaktadır, ancak Oryol bölgesi Vali yönetimindeki yönetim durumunun iyileştirilmesi konusunda şimdiden güvenle konuşabiliriz. V.Potomsky.
Valinin değişmesi, yüksek yönetim verimliliği ile karakterize edilmeyen bazı bölgeler arasındaki sıralamadaki pozisyonlarda önemli bir artışa neden oldu. Buradaki örnekler Kirovskaya, Tverskaya, Yaroslavl bölgesi Ve Sivastopol. Bu bölgeler henüz "test edilmedi" gelecek yıl Bölgesel otoritelerin çalışmaları ve sonuçları hakkında bilgi biriktikçe. Nispeten uzun süredir çalışan bölge başkanlarına gelince, Kuzey Kafkasya'nın iki cumhuriyetinin derecelendirme pozisyonlarında gözle görülür bir artış var - Kabardey-Balkar Ve Karaçay-Çerkesya. Ne zaman Karaçay-Çerkesya Bu aynı zamanda cumhuriyeti giderek yabancı olmaktan çıkaran, devam eden olumlu bir eğilimdir. İÇİNDE Kabardey-Balkar Aksine, geçen yıldan bu yana bu cumhuriyet tam tersine "düştüğünden" önceki konumlarda bir restorasyon yaşandı. İyi dinamikler gösterdi Astragan, Murmansk Ve Sverdlovsk bölgesi. Onlara çoğu Astrahan Ve Murmansk bölgesi konumlarını iyileştirerek geçen yılın olumsuz dinamiklerini tersine çevirdi ve Sverdlovsk bölgesi Yetkililerinin çalışmalarıyla ilgili pek çok şikayeti olan bu bölge, bu kadar gelişmiş bir bölgeye pek yakışmayan yabancı konumundan uzaklaşarak sıralamada yükselmeye başladı.
Olumsuz dinamiklere sahip bölgeler
Daha önce de belirtildiği gibi, derecelendirme pozisyonlarında gözle görülür bozulma derecelendirme tablosunun en üstünde yer alan Kemerovo Ve Lipetsk bölgesi. İlk durumda, bunun devam eden bir eğilim olduğu ortaya çıktı, ancak Lipetsk bölgesi Geçtiğimiz yıl sonuçları iyileşen Şirket, yönetim verimliliğinde ulaşılan seviyeyi koruyamadı. Geçmişte çok iyi görünen ancak her geçen yıl güç kaybeden ve şimdiden ortalamanın altına gerileyen bölgeler öne çıkıyor Samara Bölgesi. Genel olarak, devam eden olumsuz dinamiklere sahip, büyük ve hiç de ümitsiz olmayan bölgeler grubu oldukça büyüktür ve aynı zamanda şunları içerir: Krasnoyarsk bölgesi , Volgogradskaya, Novosibirsk bölgesi. İki cumhuriyete komşular - Udmurtya Ve Hakasya. Ayrıca 2016 yılı notu pozisyonlarda önemli bir bozulma olduğunu gösterdi Adıge, Dağıstan, Stavropol Bölgesi , Kursk, Novgorod, Ryazan bölgesi. burada Adıge Ve Dağıstan Bu düşüş nedeniyle reytingde dışlananlar arasında yer aldılar. Kursk Ve Ryazan bölgesi Geçen yıl büyüme gösterdi ama şimdi yerini düşüşe bıraktı.
Derecelendirmenin sonuçlarını analiz ederek bir kez daha dikkat edebilirsiniz. Yeni bölgesel liderlerin etrafındaki tartışmalı durum Metodolojiye göre etkinliği uzman değerlendirmeleri temelinde tarafımızca belirlenir. Bazı durumlarda, örneklerde gösterildiği gibi, güçteki bir değişiklik derecelendirmelerde gözle görülür bir iyileşmeye yol açtı Kirovskaya, Tverskaya, Tula Ve Yaroslavl bölgeleri. Ancak konuyla ilgili Kuzey Osetya Ve Kaliningrad bölgesi Uzmanlar şu ana kadar belli bir şüphecilik sergilediler ve bu bölgelerin sıralamadaki konumları düştü. Bu şu gerçeğiyle açıklanabilir: V.Bitarov Ve A. Alikhanov diğer tanınmış bölgelerin liderlerinin aksine, federal düzeyde güçlü konumlara ve bağlantılara sahip değiller ve henüz başarılı bölgesel liderler olarak kendilerini kanıtlayacak zamanları yok.
Bir sonraki valilik seçimleri serisiyle bağlantılı olarak, bazı durumlarda seçimlerin yönetişim etkinliğinin düşük olduğu bölgelerde gerçekleştiğini, bunun da sonuçları açısından risk oluşturduğunu veya valilik değişikliği olasılığını artırdığını bir kez daha belirtmek gerekir. Sıralamamızdaki son iki sıra tam olarak seçimlerin beklendiği bölgeler tarafından işgal ediliyor: Karelya Ve Buryatya. Geride kalanlar arasında Novgorod bölgesi , Perma bölgesi, Ve Adıge Seçimlerin dolaylı olduğu yer. Pozisyonlar da düşük Ryazan bölgesi. Üstelik yaklaşan seçimlere rağmen. Adıge, Novgorodskaya Ve Ryazan bölgesi gözle görülür olumsuz dinamikler gösterdi.
Tam tersine yönetim verimliliğinde gözle görülür bir artış gözleniyor. Sverdlovsk bölgesi“risk bölgesini” terk ediyor olabilir.
Diğer bölgeler etkinlik gösteriyor ortalamanın üstü, ve valilik seçimlerine yönelik hazırlıklarla ilgili olarak yetkililere karşı dava açılması pek olası değil. Bu grup şunları içerir: Mordovya, Saratovskaya Ve Tomsk bölgesi, A Belgorod bölgesi ve bunlardan biridir Rus liderler. Bu yıl atanan yeni guvernörler henüz kendilerini kanıtlayamadılar, ancak araştırmamızın ışığında genel olarak başarılı bir sonuç elde etme şansları çok iyi görünüyor (şu ana kadar biraz gecikmeyle). A. Alikhanova itibaren D. Mironova, I.Vasilyeva Ve D.Ovsyannikova).
Kontrol verimliliği: bloklar
Bireysel bloklar için derecelendirmenin sonuçları göz önüne alındığında şunu not ediyoruz: siyasi-idari blok bölgelerin 0,8 puanın üzerinde puan alabildiği tek bölge olmaya devam ediyor. Bu tür bölgelerin sayısı değişmedi (dört), ancak liste değişti: Tümen bölgesi Ve Çeçen Cumhuriyeti halen bu gruba dahil olmakla birlikte Tataristan Ve Kemerovo bölgesi değiştirildi Belgorod bölgesi Ve Yamalo-Nenets Özerk Okrugu. Fakat, Tataristan hala beşinci sırada yer aldı. Çarpıcı olan, gelecek yıl seçimlerle karşı karşıya kalacak dış bölgelerin çokluğu: arkadan gelenler onlar derecelendirme tablosu (Buryatya, Karelya, Perma bölgesi), bu da liderlerinin yetkilerini genişletme konusunda karar vermenin özellikle zorluğu hakkında konuşmamıza olanak tanıyor. Bu blokta da zayıf görünüyorlar Adıge Ve Novgorod bölgesi.
İÇİNDE sosyal blok konsolide başarı Tümen bölgesi lider konuma ulaştı. Liderler arasındaki görünüm de ilginç Habarovsk Bölgesi Ve Tomsk bölgesi , tam olarak bu yönde öne çıkıyor. Burada yüksek pozisyonlar bekleniyor gibi görünüyor Moskova Ve Belgorod bölgesi. Göstergelerin en düşük olduğu bölgeler arasında ise sorun devam ediyor Transbaikalia Hükümet değişikliğinden sonra sosyal durumun düzelmediği ve komşu Buryatya tüm sorun “buketi” ile. Bu bloktaki son sırayı Kuzey Kafkasya'nın en az gelişmiş cumhuriyeti aldı. İnguşetya.
İÇİNDE mali ve ekonomik blok yedi bölgenin halihazırda 0,7 puandan fazla almasıyla, durumda bir kez daha genel bir iyileşme olduğunu söyleyebiliriz (geçen sefer - yalnızca Tümen bölgesi). Doğru, eski lider bu sefer üçüncü sıraya itildi Moskova Ve Sahalin. Yüksek seviye mali ve ekonomik bloğun göstergelerine göre verimlilikler de farklılık göstermektedir Moskova bölgesi, Tataristan, Yamalo-Nenets Özerk Okrugu Ve Voronej bölgesi . Ancak zayıf göstergelere sahip pek çok bölge bulunurken son sıra paylaşıldı Buryatya Ve Kurgan bölgesi.
Bürokrasinin verimliliği
Yine bürokrasinin etkinliğinin bir hesaplamasını yaptık - bütçe fonlarının alana yatırılmasının etkinliği hükümet kontrolü bölgelerde. Buradaki zorluk, maliyetlere değip değmeyeceğini anlamaktı bölgesel bütçe Bölgesel otoritelerin yüksek verimliliği ile ulusal ihtiyaçlar için. Kullanarak yöntemUYUŞTURUCU İLE MÜCADELE DAİRESİ.(aşağıya bakınız) Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının konsolide bütçelerinin ulusal konulara ilişkin harcamalarını (bölgesel yürütme makamlarında istihdam edilen yetkililerin sayısına atfedilen) ve yönetim verimliliğine ilişkin nihai puanımızı karşılaştırdık. Analiz, geçen yıla kıyasla ulusal ihtiyaçlar için fon harcama verimliliğiyle ilgili durumda bir miktar iyileşme olduğunu gösterdi.
Böylece maksimum göstergeye (bir) sahip bölgelerin sayısı ikiden üçe çıktı. Bu grupta kaldı Çukotka, bunlara eklendi Belgorodskaya Ve Tümen bölgesi(Ondan ayrıldı Tataristan). Bu bölgelerde devlet ihtiyaçlarına yapılan harcamalar, etkinliği açısından şartlı olarak “ideal” olarak değerlendirilebilir. Gösterge halihazırda 16 bölgede (en son 12 bölgede) 0,9'un üzerine çıktı. Bu grup da dahil Tataristan Ve Başkurdistan, Çeçen Cumhuriyeti, Vladimirskaya, Voronej Ve Kaluga bölgesi Orta Rusya'da, Kamçatka, Sahalin Ve Magadan Bölgesi Açık Uzak Doğu, Yamalo-Nenets Ve Nenets Özerk Okrugu, Rostovskaya Ve Kemerovo bölgesi . Tüm bu bölgelerde bürokrasiye yapılan harcamaların en etkili olduğu düşünülebilir. Aksine, bürokrasiye yapılan harcamaların etkinliği açısından dışarıdan bakıldığında Buryatya. Ulusal ihtiyaçlara yönelik harcama verimliliğinin düşük olduğu (göstergesi 0,7'nin altında olan) aynı sorun grubu üç cumhuriyeti daha içeriyor - Adıge, Dağıstan Ve Karelya.
- Nihai Performans Değerlendirmesi
| Rusya Federasyonu'nun konusu | GENEL TOPLAM | Siyasi-idari blok | Sosyal blok | Mali ve ekonomik blok | Bürokrasinin verimliliği (matematiksel analiz) |
||||
Nokta | Rütbe | ||||||||
| Tümen bölgesi | |||||||||
| Tataristan Cumhuriyeti (Tataristan) | |||||||||
| Belgorod bölgesi | |||||||||
| Çeçen Cumhuriyeti | |||||||||
| Yamalo-Nenets Özerk Okrugu | |||||||||
| Voronej bölgesi | |||||||||
| Moskova | |||||||||
| Başkurdistan Cumhuriyeti | |||||||||
| Moskova bölgesi | |||||||||
| Sakhalin bölgesi | |||||||||
| Rostov bölgesi | |||||||||
| Saint Petersburg | |||||||||
| Kaluga bölgesi | |||||||||
| Tula bölgesi | |||||||||
| Krasnodar bölgesi | |||||||||
| Leningrad bölgesi | |||||||||
| Nenets Özerk Okrugu | |||||||||
| Çukotka Özerk Okrugu | |||||||||
| Çelyabinsk bölgesi | |||||||||
| Hantı-Mansi Özerk Okrugu | |||||||||
| Kemerovo bölgesi | |||||||||
| Vladimir bölgesi | |||||||||
| Lipetsk bölgesi | |||||||||
| Saratov bölgesi | |||||||||
| Habarovsk bölgesi | |||||||||
| Kamçatka Krayı | |||||||||
| Nijniy Novgorod Bölgesi | |||||||||
| Orenburg bölgesi | |||||||||
| Kırım Cumhuriyeti | |||||||||
| Komi Cumhuriyeti | |||||||||
| Mordovya Cumhuriyeti | |||||||||
| Oryol Bölgesi | |||||||||
| Bryansk bölgesi | |||||||||
| Magadan Bölgesi | |||||||||
| Tomsk bölgesi | |||||||||
| Tambov Bölgesi | |||||||||
| Karaçay-Çerkes Cumhuriyeti | |||||||||
| Altay bölgesi | |||||||||
| Kirov bölgesi | |||||||||
| Samara Bölgesi | |||||||||
| Penza bölgesi | |||||||||
| Murmansk bölgesi | |||||||||
| Primorsky Krayı | |||||||||
| Pskov bölgesi | |||||||||
| Yaroslavl bölgesi | |||||||||
| Saha Cumhuriyeti (Yakutya) | |||||||||
| Sivastopol | |||||||||
| Çuvaş Cumhuriyeti - Çuvaşistan | |||||||||
| Sverdlovsk bölgesi | |||||||||
| Kabardey-Balkar Cumhuriyeti | |||||||||
| Krasnoyarsk bölgesi | |||||||||
| Ulyanovsk bölgesi | |||||||||
| Novosibirsk bölgesi | |||||||||
| Stavropol bölgesi | |||||||||
| Vologda Bölgesi | |||||||||
| Omsk bölgesi | |||||||||
| Tver bölgesi | |||||||||
| Astrahan bölgesi | |||||||||
| Kaliningrad bölgesi | |||||||||
| Kursk bölgesi | |||||||||
| Kalmıkya Cumhuriyeti | |||||||||
| Hakasya Cumhuriyeti | |||||||||
| Volgograd bölgesi | |||||||||
| Ryazan Oblastı | |||||||||
| İvanovo bölgesi | |||||||||
| Kostroma bölgesi | |||||||||
| Altay Cumhuriyeti | |||||||||
| Yahudi Özerk Bölgesi | |||||||||
| Irkutsk bölgesi | |||||||||
| Udmurt cumhuriyeti | |||||||||
| Amur bölgesi | |||||||||
| Cumhuriyet Kuzey Osetya—Alanya | |||||||||
| Smolensk bölgesi | |||||||||
| İnguşetya Cumhuriyeti | |||||||||
| Novgorod bölgesi | |||||||||
| Transbaikal bölgesi | |||||||||
| Mari El Cumhuriyeti | |||||||||
| Tyva Cumhuriyeti | |||||||||
| Perma bölgesi | |||||||||
| Arhangelsk bölgesi | |||||||||
| Adıge Cumhuriyeti (Adige) | |||||||||
| Kurgan bölgesi | |||||||||
| Dağıstan Cumhuriyeti | |||||||||
| Karelya Cumhuriyeti | |||||||||
| Buryatia Cumhuriyeti | |||||||||
Not. Teknik gereklilikler nedeniyle, derecelendirmeye ilişkin açıklayıcı notun metni (araştırma metodolojisini açıklayan bölüm 2) kısaltılmıştır. İLE tam metin Siyasi ve Ekonomik İletişim Ajansı'nın web sitesinde bulunabilir.
Bu çalışma, Program çerçevesinde Bölgesel Siyasi Araştırmalar Laboratuvarı tarafından yürütülen “Rusya'nın modern siyasi alanının bölgeselleştirilmesi: nedenleri, genliği, dinamikleri” projesinin sonuçlarını kullanmaktadır. basit Araştırma 2016 yılında EYO Üniversitesi.
2016 Valilerin Verimlilik Derecelendirmesi, seçimlerde önemli bir siyasi kararı tam bir güvenle vermenize olanak tanır. Bugün, çok çeşitli kitle iletişim araçları tarafından yürütülen bu tür farklı derecelendirmelerin, dünyadaki siyasi durumu ve resmi gerçekçi bir şekilde değerlendirmeyi ve analiz etmeyi mümkün kıldığını belirtmekte fayda var. Kural olarak, böyle bir derecelendirme aşağıdaki göstergelere dayanmaktadır. Bunlar konular için ekonomik göstergeler, bölge başkanının çalışmalarının federal ve bölgesel standartlara ve gerekliliklere uygun olarak tam bir değerlendirmesi, her birinin çalışmalarının bağımsız ve objektif bir değerlendirmesini ve analizini sağlayan birçok uzman topluluğunun görüşüdür. KAFA.
Siyasi araştırma ve anketlere göre valilerin 2016 yılı performansının değerlendirilmesi.
- 1.Dmitry Kobylkin - Yamalo-Nenets'in başı Özerk Okrug.
- 2. Anatoly Artamonov – Kaluga bölgesinin başkanı.
- 3. Rustam Minnikhanov - Tataristan'ın başkanı.
- 4. Aman Tuleyev – Kemerovo bölgesinin başkanı.
Son zamanlarda bu valiler listesinin önemli ölçüde daha büyük olduğunu belirtmekte fayda var. Göstergelerdeki bu düşüşün nedeni nedir? Öncelikle hükümetin de oldukça titiz bir çalışma yürütmesi ve listede temsil edilen birçok valinin görevden alınmasıyla. Ancak bu, bölümlerin daha iyi çalışmaya başladığı veya hatalarını düşündükleri anlamına gelmiyor; hayır, her şey gözle görülür değişiklikler olmadan eskisi gibi, yerinde kaldı.
Peki birçok yayına ve hükümete göre hangi valilerin çalışmaları yetersiz değerlendirildi?
- Öncelikle bu Tver bölgesini temsil eden Andrey Shevelev.
- İkincisi, bu Yaroslavl bölgesinin valisi Sergei Yastrebov.
- Üçüncüsü, Krasnodar bölgesi başkanı Lev Kuznetsov.
- Dördüncüsü, bu Vali Viktor Basargin Perma bölgesi. Verimlilik sıralamasında sondan bir önceki sırayı alan bu validir ve Astrahan bölgesi başkanıyla birlikte masada bu yer için mücadele ettiğini belirtmekte fayda var. Son bilgilere göre Viktor Basargin'in notu, bağlılık katsayısı gibi yeni bir kriterin getirilmesi nedeniyle 5 puan düşürüldü.
- Beşincisi, Kuzey Osetya Valisi Teimuraz Mamsurov.
- Altıncı olarak, bu, Karelya'daki yetkililerin temsilcisi Alexander Khudilainen.
Bölge başkanlarının performans derecelendirmesinin bir özelliği, bugün hükümet organlarında yolsuzluğa karşı oldukça şiddetli bir mücadele olduğu için sürekli değişmesidir. Çarpıcı bir örnek ve bunun kanıtı, son zamanlarda en başarılı ve müreffeh olanların listesinin olmasıdır. politikacılar Bugün yabancılar listesinde belki de lider olan Bryansk bölgesinin başkanı Nikolai Denin de vardı. Sorunun ne olduğunu sor? Yetkililerin yaptığı kapsamlı kontroller sonucunda her şey basit Politik güç, Denin görevinden alındı ve ardından çalışmalarının analizi sonucunda 22 milyon ruble tutarında kamu parasını kötüye kullanmakla suçlandı. Bu yabancılar listesinin dün iktidarda olan ve bugün görevden alınan çok sayıda siyasi figür tarafından doldurulabileceğini belirtmekte fayda var. Bu Alexander Kozlov - Oryol bölgesi başkanı, Alexander Volkov - Udmurtya valisi, Oleg Bogomolov - Kurgan bölgesinin başkanı, Vasily Yurchenko - temsilci Novosibirsk bölgesi, Igor Fedorov – başkan Nenets İlçesi. Her ne kadar tam tersi bir tepki görmek istesem de, kaybedenler ve “devlete duyulan güveni yerine getiremedi” denilerek ihraç edilenler listesinin sürekli büyüyüp yenilenmesi çok üzücü.
Ancak tüm valiler sunulan ve yürütülen tüm derecelendirmeleri ciddiye almaz; onlara göre, onların çalışmaları, çalışmalarının ve faaliyetlerinin derecelendirmesi ve analizinde sunulandan daha fazla takdiri ve daha yüksek sonuçları hak etmektedir.
TÜM FOTOĞRAFLAR
Kremlin'e yakın Kalkınma Fonu sivil toplum(FORGO) dün valilerin etkinliğine ilişkin yeni bir derecelendirme yayınladı. Tyumen bölgesinin başkanı Vladimir Yakushev listedeki lider konumunu korudu. İkinci sırada, önceki sayıda olduğu gibi Yamal-Nenets Özerk Okrugu'nun başkanı Dmitry Kobylkin var. Sevastopol başkanı Sergei Menyailo'nun konumu seçim öncesi reytingde düştü. Ön seçimlerdeki skandallar nedeniyle üç valinin daha reytingi düştü.
FoRGO yöneticilerinin etkinlik derecelendirmesinin on dördüncü baskısı, 85 bölgenin tamamının başkanlarını içeriyordu. Tula bölgesinin vali vekilleri ilk kez reytinge başkan vekili Alexey Dyumin dahil edildi Trans-Baykal Bölgesi Natalya Zhdanova, Kuzey Osetya Cumhuriyeti - Alania Vyacheslav Bitarov ve Tver bölgesi Igor Rudenya.
Ön oylama Vakıf, Birleşik Rusya partisinin bölgesel yönetimlerin seçim öncesi prosedürlerini açıklık ve rekabet ilkelerine uygun olarak organize etme becerisi açısından bir test haline geldiğine dikkat çekti. Aynı zamanda ön seçim sonuçları da iptal edildi" Birleşik Rusya"Rus kurucu birimlerinin bir dizi başkanının - Kaliningrad bölgesi valileri Nikolai Tsukanov'un (üç sıra düştü - 76-79. sıraya), Sverdlovsk bölgesi Evgeniy Kuyvashev'in pozisyonlarının olumsuz ayarlanmasının nedenlerinden biriydi ( beş puan kaybederek 63-64'üncü sırada yer alırken, Ulyanovsk bölgesi Sergei Morozov'a (dört puan kaybederek 80'inci sırada) ulaştı.
RBC, tüm bu bölgelerde Birleşik Rusya'nın ön oylamayı kazananların sonuçlarını iptal ettiğini hatırlıyor. Sverdlovsk bölgesinde, ön seçimlerin organizasyon komitesi, idari kaynakların kullanımıyla ilgili şikayetlerin bulunduğu bölge polis şefi İbrahim Abdulkadırov'un zaferini iptal etti. Kaliningrad bölgesinde yerel yönetimin eski başkan yardımcısı Evgeny Morozov kazandı. Onun zaferi de iptal edildi. Ulyanovsk bölgesinde ise partinin yerel şubesi sekreter yardımcısı Alsu Balakishieva'nın zaferi iptal edildi ve aleyhine ceza davası açıldı.
ForGRO başkanı Konstantin Kostin, ön seçimlerin sonuçlarına göre, tüm bu bölgelerin büyük olasılıkla zaten "kalem için alınmış" olduğunu söyledi.
Seçime girecek olan valilerin neredeyse tamamı konumlarını geliştiriyor
Rapor, Eylül 2016'da seçime girecek olan valilerin neredeyse tamamının reytinglerdeki konumlarını iyileştirdiğini belirtiyor. açıklayıcı not fon, sermaye. Aynı zamanda, “Yüksek Derecelendirme” grubunda başlayan yeni “atananların” derecelendirmesinin 14. baskısında ilk kez görülmesi dikkat çekicidir: Tula Bölgesi Vali Vekili Alexey Dyumin (Grup II'nin başkanı, 26. sırayı aldı) ve Vekili Tver Bölgesi Valisi Igor Rudeni (46-49. sıra).
Dyumin'in yüksek başlangıç pozisyonu, Plehanovo köyündeki yasadışı binalarla ilgili sorunların çözülmesinin yanı sıra etnik suçla mücadelenin yoğunlaşmasından kaynaklanıyor. Pozitif sonuçlar bölgenin yeni başkanından ve Devlet Duması seçimlerine ilişkin hazırlıklara ilişkin. Derecelendirmeyi hazırlayanlara göre, bölgedeki Birleşik Rusya ön seçimleri rekabetçiydi ve ulusal ortalamanın üzerinde bir katılımla gerçekleşti.
İki vali terfilerle grup değiştirdi, Menyailo pozisyonlarını kaybetti
Reytingin yeni baskısında terfi ile grup değiştiren iki üst düzey yetkili var: Adıge Cumhuriyeti Başkanı Aslan Tkhakushinov ve Grup III'ten Grup II'ye yükselen Tambov bölgesi valisi Alexander Nikitin.
Yüce resmi Grupta rütbe indirimi ile değişiklik yapan Sevastopol Valisi Sergei Menyailo, beş sıra gerileyerek 57-59'uncu sırayı alarak grubu II'den III'e değiştirdi.
Açıklayıcı notta, pozisyonlardaki azalma, bölgedeki konut ve toplumsal hizmetler sektöründeki zorluklar, yol sorunları ve Şehir Yasama Meclisi Sözcüsü Alexey Chaly'nin bu yıl istifasının ardından olumsuz bilgi geçmişiyle açıklanıyor. . Konstantin Kostin, Menyailo ile Chaly arasındaki anlaşmazlığın seçim öncesi durumu etkileyebileceğini söyledi. Chaly'ye yakın olan Oleg Nikolaev'i Duma'ya Sevastopol'dan aday gösterme planlarını açıklayan Boris Titov'un Büyüme Partisi'nin muhtemelen bundan fayda sağlayacağına inanıyor.
Sobyanin ve Kadırov pozisyonlarını güçlendirdi
Konstantin Kostin, Moskovalıların karışık tepkisine neden olan sokak tadilatının, insanların sonuçları beklemesi nedeniyle başkentin belediye başkanının notunu henüz etkilemediğini kaydetti. RBC'nin aktardığına göre Kostin, "Belediye başkanına en sadık Moskovalılar bile sabırlı olabileceğimizi söylüyor ancak ne olacağını görmemiz gerekecek" diye ekliyor.
FoRGO başkanı, Sobyanin'in pozisyonundaki artışı belediye başkanının "sürekli yüksek notu", ekonominin iyi durumu ve nüfusun gelir ve giderlerini karşılaştırırken iyi göstergelerle açıklıyor.
Kostin, Kadırov'a gelince, bölge başkanının Mart ayında cumhurbaşkanı ile yaptığı toplantının, Vladimir Putin'in çalışmalarını büyük ölçüde takdir ettiği ve kendisini seçimlere kadar bölge başkanlığı görevine atadığı toplantının, Kadirov'un notunun yükselmesinde olumlu etki yarattığını belirtiyor. .
St. Petersburg Politika Vakfı ve Minchenko Consulting holdinginden uzmanlar, 17. siyasi hayatta kalma derecelendirmesini sundu Rus valiler. 2016'nın sonunda bölge başkanları listesinde daha fazla "yabancı" vardı, "mükemmel" olanlar ise yoktu. Buna ek olarak, derecelendirme ilk kez valilerin ekiplerindeki yetkililere karşı yürütülen yüksek profilli ceza davalarını listeleyen bir ekle birlikte yayınlandı.
Yıllık derecelendirme, mevcut bölge başkanlarının yıl boyunca görevde kalma olasılığını değerlendiriyor gelecek yıl. Guvernörler beş puanlık bir ölçekte değerlendirilir (beş maksimum puan, bir minimum puandır).
Bu yıl en düşük puanları (her biri iki puan), Pskov bölgesi valisi, Birleşik Rusya üyesi Andrei Turchak, 2005'ten beri Nizhny Novgorod bölgesinin başkanı, Orel'in komünist valisi Vadim Potomsky başkanı Valery Shantsev aldı. Samara bölgesi Nikolai Merkushkin ve Buryatia valisi Vyacheslav Nagovitsin.
Uzmanlar geçen yıl Turçak'ın istifasını öngörerek kendisine D artı notu vermişti ancak Turçak görevini korumayı başardı. Bu kez bölge başkanının istifa etmesi bekleniyor çünkü Pskov bölgesi "yetkililerle muhalefet arasındaki ilişkilerde, en tartışmalı kişilerin değiştirilmesi yoluyla yeniden bir sıfırlanmayı göstermek için uygun bir platform" haline gelebilir. kamusal imajın görünümü.
Buna karşılık Merkushkin özellikle "Devlet Duması seçimlerinde oy kullanmanın meşruiyetiyle ilgili sorunlarla" suçlanıyor.
Perm Bölgesi Başkanı Viktor Basargin, Vali Saratov bölgesi Uzmanlara göre konumları yakın görev süresi, karizma eksikliği ve düşük popülerlik nedeniyle zayıflayan Valery Radaev ve Sverdlovsk bölgesi valisi Evgeny Kuyvashev.
Geçen yılki derecelendirmenin yayınlanmasından bu yana "iki" notuna sahip üç bölge başkanından ikisi görevlerinden ayrılmış olsa da, derecelendirmedeki "yabancı" valilerin toplam sayısı arttı: Vladimir Gruzdev (Tula Bölgesi) ve Andrey Shevelev (Tver Bölgesi). Geçen yılın listesindeki "C" öğrencileri de pozisyonlarını kaybetti: Sergei Yastrebov (Yaroslavl Bölgesi) ve Konstantin Ilkovsky (Trans-Baykal Bölgesi).
Yeni küratörün ideolojik ilkeleri dikkate alınarak “çıkış” adayları arasında iç politika St. Petersburg Politika Vakfı başkanı Mikhail Vinogradov, RBC ile yaptığı röportajda Sergei Kiriyenko - Turchak ve Merkushkin dedi.
Aynı zamanda derecelendirme ilk kez “Mevcut valilerin ekiplerinin üst düzey temsilcilerine karşı yankı uyandıran ceza davaları” ekiyle yayınlandı. Cezai kovuşturmaya tabi tutulan yetkililerin çoğu Perm bölgesindeydi. Bunlardan dördü var: Ulaştırma Bakanı Almaz Zakiev, Beden Eğitimi ve Spor Bakanı Pavel Lyakh, eski bakan bilgi geliştirme ve iletişim Evgeny Baluev'in yanı sıra eski İnşaat, Konut ve Toplumsal Hizmetler Bakanı Viktor Fedorovsky.
Habarovsk Bölgesi'nde de aynı sayıda sanık var: bölgesel hükümetin eski başkan yardımcısı Sergei Ignatovich, bir başka eski başkan yardımcısı Nikolai Kravchuk, eski İnşaat Bakanı Andrei Skomorokhov ve eski Mülkiyet İlişkileri Bakanı Alexander Davidenko.
Siyaset bilimci Vinogradov, RBC'ye yolsuzlukla mücadele eğiliminin bağımsız olarak algılandığını ve valinin ekonomi veya politika açısından etkinliğiyle mutlaka bağlantılı olmadığını açıkladı.
Artık "mükemmel öğrenci" yok
Çeçen Cumhuriyeti lideri Ramzan Kadırov da geçen yılki B yerine A aldı. Uzmanlar, onun "başkanın doğrudan seçimini sürdürmeyi ve bütçe kesintilerini önlemeyi başardığını" belirtti.
Ayrıca Moskova Belediye Başkanı Sergei Sobyanin'in notu da dört eksiden beş eksiye çıktı. St. Petersburglu meslektaşı Georgy Poltavchenko'nun değerlendirmesi dört yerine üçe düştü. Uzmanlar, nottaki düşüşün nedenleri arasında, görev süresinin yaklaşmasının yanı sıra, "Dünya Kupası hazırlıkları etrafındaki skandalların yarattığı, dikkat çeken" olumsuz bilgi birikiminin de olduğunu belirtti. kanun yaptırımı".
Leningrad Bölgesi Valisi Alexander Drozdenko da A eksi notuyla derecelendirmenin liderleri arasında yer aldı. “Ekonominin daha fazla çeşitlendirilmesini sağladım, hem bölgenin geçiş konumundan (limanların geliştirilmesi, 2018 FIFA Dünya Kupası öncesi altyapının modernizasyonu) hem de periyodik öz izolasyon dalgalarından (gelişme) yararlanmayı mümkün kıldım. Tarım vb.)," diye belirtti uzmanlar.
Ayrıca A eksi aldı yeni bölüm Tula bölgesi Alexey Dyumin ve Sevastopol başkanı Dmitry Ovsyannikov.
Aynı zamanda Kırım'ın başkanı Sergei Aksenov da dört puan aldı. Uzmanlar, Aksenov'un periyodik olarak federal departmanlarla çatışmaya girdiğini, ayrıca Kırım'dan Devlet Duması milletvekillerinin mevcut bölge başkanına alternatif olarak aday gösterilme riskinin bulunduğunu kaydetti.
Siyaset bilimci ve raporun ortak yazarı Evgeniy Minchenko, RBC ile yaptığı röportajda "başarısız öğrenciler" olan daha fazla valinin bulunduğunu ancak "mükemmel öğrencilerin" sayısının artmadığını belirtti. "Elit kesim daha önce bir türbülans durumuna giriyor başkanlık seçimleri 2018. Aynı zamanda nüfuzunu artıran gruplar ve valiler de var: Bunlar Sobyanin, Minnikhanov ve Kadırov. Ayrıca şu anda nüfuz kazanan elit grupların amiral gemisi olan birkaç vali de var: Drozdenko (Leningrad bölgesi) Kovalchuki, Ovsyannikov (Sivastopol) Vali Chemezov, Dyumin (Tula bölgesi) Vladimir Putin ile kişisel temas halindedir" diye açıkladı uzman.
Aynı zamanda derecelendirmenin yazarları, Devlet Duması seçimlerinin sonuçlarının valilerin siyasi hayatta kalmasının garantisi olarak görülmemesi gerektiğini belirtiyorlar. Araştırmada, "Seçimler sırasında elde edilen seçim sonuçları ve son dönemdeki seçimlerden geçiş, görevde kalmayı garanti etmiyor" deniyor. Personel politikası yeni gündeme bağlı olacaktır. Federal hükümet Uzmanlar, yeni başkanlık kampanyasının arifesinde inşa etmeye çalıştığını söylüyor.
Aralık ayı başında Kremlin'deki kaynaklar, valilerin etkinliğini değerlendirmek için yeni kriterlerin şu anda geliştirilmekte olduğunu bildirdi. Bunlara dayanarak, bölge başkanlarının üç listesi derlenecek ve bunlar daha sonra Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin'e sunulacak. Listelerden birinde, performansı yetersiz olan ve değiştirilmesi gereken bölge başkanlarının yer alacağı kaydedildi.
Geçen yılın sonundan bu yana ilk kez, 85 bölge başkanının tamamı Sivil Toplumu Geliştirme Fonu (CSDF) yöneticilerinin on dördüncü performans derecelendirmesinde temsil ediliyor. Rotasyondan sonra çalışmaya yeni gelenler dahil edildi - Tula Bölgesi Vali Vekili Alexey Dyumin, Trans-Baykal Bölgesi Vali Vekili Natalya Zhdanova, Kuzey Osetya-Alania Cumhuriyeti Başkan Vekili Vyacheslav Bitarov ve Tver Bölgesi Vali Vekili Igor Rudenya. Derecelendirmeye katılanların sayısındaki artış, Rusya Federasyonu'nun bazı kurucu kuruluş başkanlarının pozisyonlarının ayarlanmasını etkiledi. Ayrıca bazı valilerin derecelendirmeleri, Birleşik Rusya'nın 22 Mayıs'ta yaptığı ön oylamanın sonuçlarından etkilendi. ForGOs Yönetim Kurulu Başkanı Konstantin Kostin, İzvestia'ya yaptığı açıklamada, sıralamada "ölüm grubu" bulunmadığını söyledi. Geçen sene Federasyonun kurucu kuruluşlarındaki kamu yönetiminin kalitesi.
Yatırımların yanı sıra finans, beşeri sermayenin de olduğunu kaydetti. Etkili yönetim son derece biridir önemli koşullarçeşitli programların başarılı bir şekilde geliştirilmesi ve uygulanması.
Ancak burada da büyümeye yer var” diyen uzman, Rusya'nın uluslararası sıralamadaki konumunun (ekonomik açıdan) arttığına dikkat çekti. - Çeşitli uluslararası derecelendirmelere bakarsanız, Rusya'nın iş koşulları açısından Dünya Bankası İş Yapma Derecelendirmesinde oldukça ciddi ilerleme kaydettiğini, Ukrayna'dan farklı olarak Rusya'nın konumunu iyileştirdiği yolsuzluk algılama derecelendirmesinde olumlu değişiklikler kaydedildiğini göreceksiniz. ki bu da devrime rağmen onları daha da kötüleştiriyor. Siyaset bilimci, krize rağmen Rusya'nın GSYİH açısından dünyanın önde gelen on ekonomisi arasında yer aldığını da açıkladı.
Çalışma katılımcılarının tablosu üç gruba ayrılmıştır - ilki "çok yüksek derecelendirmeye" sahip konu başkanlarını içerir (75'ten maksimum 100 puana kadar), ikincisi "yüksek derecelendirmeye" sahip bölge başkanlarını içerir (55'ten) 75 puana kadar) ve üçüncüsü Bu grup, 40 ila 55 puan (“ortalama derecelendirme”) derecesine sahip konu başkanlarını içerir. “Ortalamanın altı” grubu (40 puan ve altı) bu sayımıza dahil edilmemiştir.
Üst üste ikinci bölümün reytinginin ilk satırında Tyumen Bölgesi Valisi Vladimir Yakushev yer alıyor. Araştırmanın önceki lideri Yamalo-Nenets Özerk Okrugu başkanı Dmitry Kobylkin ikinci sırada yer alıyor. Son üç lider değişti - Tataristan'ın başı, Kaluga bölgesinin valisi Anatoly Artamonov tarafından bir sıra aşağıya "itildi".
Konstantin Kostin, on dördüncü baskıda derecelendirmeye katılanların sayısının toplam bölge sayısına eşit olduğunu söyledi. Ona göre ilk grubun reytingi oldukça yoğun, puan farkı ise çok az.
Bu grupta nüfusun güveni, ekonominin durumu, uzman değerlendirmesi veya medya bileşeniyle ilgili herhangi bir faktörün ciddi bir etkisi vardır" diye açıkladı Konstantin Kostin. - Ancak yine de ilk on ve genel olarak ilk grup oldukça istikrarlı. Bu, nüfus tarafından olumlu değerlendirilen liderlerin yanı sıra diğer olumlu faktörleri de içerdiğini, yani ilk grubun, olumlu değerlendirmelere sahip bir liderler grubu olduğunu göstermektedir. çok sayıdaörneğin diğer kuruluşlarda incelenebilecek ve dağıtılabilecek vakalar.
Beş temel modülün tümü için, yeniden yapılanmayla ilgili sorunlara ve şikayetlere rağmen durum oldukça istikrarlı" dedi. - Bütün bunlara rağmen güven ve bekleme isteği var. Burada elbette pek çok şey, Sergei Sobyanin'in Ağustos sonu - Eylül başında göstermeye söz verdiği nihai sonuca bağlı. Burada var önemli Konstantin Kostin, "Böylece yeniden yapılanmanın sonuçları insanların beklentilerini haklı çıkaracak" dedi.
Çeçenistan Devlet Başkanı Ramzan Kadırov'un notu da (+2,6. sıra) iki puan arttı; Konstantin Kostin'e göre bu, bölgede olumlu değişikliklerin olduğunu ve konunun konusuna ilişkin çalışmaların olumlu bir değerlendirmesinin olduğunu gösteriyor. Federasyon, Rusya Federasyonu Başkanı tarafından onaylandı.
Uzman, Ramzan Kadırov'un her zaman bölge sakinleri tarafından çok yüksek düzeyde güvene ve çalışmalarına yönelik değerlendirmeye sahip olduğunu ancak şimdi, yaklaşan seçimler göz önüne alındığında, şimdiden seçim kampanyası modunda yaşadığını ve bunun da büyüme sağladığını açıkladı.
Eylül 2016'da seçime girecek olan valilerin neredeyse tamamı sıralamalarını yükseltiyor. Aynı zamanda, "yüksek derecelendirme" grubunda başlayan yeni "atananlar" sıralamasında ilk kez dikkate değer - Tula Bölgesi Vali Vekili Alexey Dyumin (ikinci gruba başkanlık etti) ve Tver Bölgesi Vali Vekili Igor Rudeni (46–49. satır - 3 -i grubu).
Notun dinamiklerini belirleyen önemli bir faktör yaklaşan seçimlerdi. Devlet Duması Rusya'nın yanı sıra Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının başkanları ve yasama meclisleri seçimleri. Derecelendirmede, Birleşik Rusya partisinin ön oylamasının, bölgesel yönetimlerin seçim öncesi prosedürlerini açıklık ve rekabet ilkelerine uygun olarak organize etme becerisi açısından bir test haline geldiği belirtiliyor. Aynı zamanda, Birleşik Rusya ön seçimlerinin sonuçlarının iptali, bir dizi Rus tebaasının başkanının - Kaliningrad bölgesi valileri Nikolai Tsukanov'un (-3, 76) pozisyonlarının olumsuz ayarlanmasının nedenlerinden biriydi. –79. sıra), Sverdlovsk bölgesi Evgeniy Kuyvashev (-5, 63 -64. sıra) ve Ulyanovsk bölgesi Sergei Morozov (-4, 80. sıra).
Üyelik grubu hakkında konuşan Konstantin Kostin şunları söyledi: bu durumda derecelendirme, emniyet teşkilatlarından alınan bilgilere ve kamu gözetim kuruluşlarından alınan verilere dayanmaktadır.
Bağlılık faktörü Primorsky Bölgesi Valisi Vladimir Miklushevsky'nin (-3, 31. sıra), Samara Bölgesi Valisi Nikolai Merkushkin'in (-4, 38. sıra), Sverdlovsk Bölgesi Valisi Evgeny Kuyvashev'in (-5) derecelendirmesini etkiledi , 63-64. sıra) ve Perm Bölgesi Valisi Viktor Basargin (-4, 84. sıra).
Bu durumda, bağlılık faktörünü ilk kez uygulamaya koyduğumuzda bunun 25 kişiyi hemen etkilemesi olumlu değişiklikler arasında yer alıyor" diye açıkladı. - Ve şimdi - dört bölge, yani bu tür bölümlerin sayısı önemli ölçüde azaldı. Bu durum, yolsuzluk ve çıkar çatışmalarıyla mücadeleye yönelik çabaların sonuç getirdiğine işaret ediyor.
Derecelendirme metodolojisi, Kamuoyu Vakfı'nın (FOM) "Georating" verilerinin bir çalışmasının sonuçlarını birleştiren beş tematik modül temel alınarak oluşturuldu. Federal hizmet eyalet istatistikleri Rusya Federasyonu, Rusya'nın kurucu kuruluşlarının başkanlarının faaliyetlerinin medya bileşeninin analizi ve uzman değerlendirmesi.
Okumak faydalı olabilir:
- Sosyolojiye kimin ihtiyacı vardır Bir insan neden sosyoloji makalesine ihtiyaç duyar?;
- Kamu alımlarında ileri eğitim hakkında bilmeniz gerekenler;
- Bir çalışan deneme süresini geçmedi: nasıl kovulur?;
- ANSI Danışmanlık Grubu;
- Alexander Abramoviç Vilenkin;
- Bir organizasyonun faaliyet türünü han tarafından nasıl öğrenebilirim?;
- Bireysel bir girişimcinin FSS'ye işveren olarak kaydedilmesi Bireysel bir girişimcinin işvereni olarak kaydolun;
- USN ve patentte bireysel girişimciler için sıfır vergi oranı, vergi tatilleri;