ژابا اس. متفکران روسی درباره روسیه و بشریت. YU

3 مه، 21 آوریل 2007، 188مین سالگرد تولد متفکر اجتماعی برجسته روسی مکتب فکری اسلاووفیل، متکلم، مورخ، یکی از توسعه دهندگان این پروژه بود. اصلاحات دهقانیو چهره عمومی Yu.F. سامارینا (1819-1876). متأسفانه، در کمال شگفتی ما، میراث غنی او هنوز به طور کامل منتشر نشده است. حتی قبل از انقلاب، آثار او به طور کامل منتشر نشد: بیش از 30 سال، 11 جلد از 14 جلد مورد نظر منتشر شد. جلسه کاملمقالات در 10 سال گذشته از این متفکر و فعال اصیل تنها 3 کتاب منتشر شده است (یکی از آنها تنها زندگینامه بی. نولده را شامل می شود). قطره ای در دریا! برای روسیه مدرن، که تازه از آشفتگی جدید بیرون می آید، بدیهی است که با میراث غنی متفکر برجسته ای مانند یوری فدوروویچ سامارین آشنا نمی شویم.

یو.ف. سامارین (1819-1876) متعلق به یک خانواده نجیب زاده بود. او از بخش کلام دانشکده فلسفه دانشگاه مسکو فارغ التحصیل شد (1838). در این زمان، ثمارین رابطه نزدیکی با K.S برقرار کرد. آکساکوف که در آن زمان بسیار تحت تأثیر فلسفه ایده آلیست آلمانی به ویژه هگل بود. نزدیکی ایدئولوژیک سامارین با رهبران اسلاووفیلیسم A.S. خومیاکوف و I.V. Kireevsky در سال 1840 آغاز می شود. اقتدار خومیکوف در چشم سامارین به حدی بود که او را «معلم کلیسا» نامید.

در سال 1844، یوری فدوروویچ از پایان نامه کارشناسی ارشد خود "استفان یاورسکی و فئوفان پروکوپویچ" در دانشگاه مسکو دفاع کرد. اگرچه این اثر تنها به عنوان بخشی از یک مطالعه گسترده منتشر و برای دفاع ارائه شد، با این حال، حتی به شکل کوتاهی، این اثر یکی از اولین آثار عمده فلسفی و کلامی با گرایش اسلاووفیلی بود که از چاپ خارج شد و به شهرت رسید.

در اواخر دهه 30 و اوایل دهه 40، سامارین شیفتگی به فلسفه هگل را تجربه کرد. او در جایی به این نکته اشاره می‌کند: «من فکر می‌کردم که اگر علم به‌عنوان حوزه‌ای از روح جدا از هنر و دین وجود دارد، پس باید سپهر عالی‌ترین، آخرین لحظه در رشد اندیشه‌ها باشد...». علم در اینجا به معنای فلسفه است و فلسفه یعنی آموزه های هگل. در این میان سامارین جوان در همه چیز و به ویژه در مورد فلسفه دین با هگل موافق نبود. علاوه بر این، او به دنبال توسعه و تکمیل آن بود مفاد خودبرای شناسایی ویژگی های اساسی ارتدکس، تفاوت های اساسی آن با کاتولیک و پروتستانتیسم. او معتقد بود که اختلاف چند صد ساله بین آنها باید به حوزه فلسفه منتقل می شد.

با این حال، بعدها نتایج جستجوهای فلسفی خود و تلاش برای اثبات آنها با کمک فلسفه هگل، سامارین را راضی نکرد. او از ماهیت متناقض نظرات خود آگاه بود که فلسفه نیاز به وضوح بیشتری در پاسخ به سؤالات مطرح شده دارد. ایده هایی که خومیکوف در مورد رابطه دین و فلسفه مطرح کرد به او کمک کرد تا از این دشواری خارج شود.

در دهه 40، یوری فدوروویچ به تدریج به حامی سرسخت فلسفه دینی تبدیل شد. در نامه ای به N.V. او به گوگول نوشت (1846) که دقیقاً به لطف درک جدید از مسیحیت، به دور کامل رشد فلسفی رسیده است. در نتیجه، سامارین این اعتقاد را شکل داد که ایمان "هنجار" و "قانون" وجود انسان را تشکیل می دهد و به شخص کمک می کند تا هدف خود را درک کند. مسیحیت را نمی توان تنها با کمک عقل درک کرد، بلکه توسط کل انسان به طور کامل تحقق می یابد. پیروی از قواعد منطق، انسان را به درک جوهر واقعی ایمان نمی رساند، زیرا این امر مستلزم همدلی و عشق است.

سامارین تکامل دیدگاه های خود را از منشور توسعه فلسفه جهانی معاصر دریافت که در آخرین مرحله خود نه تنها دین، بلکه هر موجود متعالی و ناشناخته ای را انکار کرد. سامارین وضعیت جدید خود را "آغاز زندگی جدید" دانست. برای او اکنون مهم ترین چیز، شناخت «حقیقت زنده» و امکان درک کامل آن است.

نقطه عطف مهم در کار سامارین مقاله او به داستان اختصاص داده شده توسط V.A. بود که در مجموعه مسکو (1846) منتشر شد. سولوگوبا "تارانتاس". این مقاله تعدادی از مفاد کلیدی آموزش اسلاووفیل را به شکلی منحصر به فرد بازتولید می کند. می‌گوید اصلاحات پیتر اول فقط بر لایه بالایی جامعه روسیه تأثیر گذاشت، این لایه را از افرادی که به سنت‌های اجداد خود وفادار ماندند جدا کرد؛ شکافی در جامعه رخ داد که تا به امروز برطرف نشده است.

سامارین در مقاله برنامه ای خود "درباره نظرات Sovremennik، تاریخی و ادبی" (1847) که در مجله Moskvityanin منتشر شد، نقاط شروع دیدگاه های اسلاووفیل را بیان کرد. در اینجا او دیدگاه معروف غربی K.D. کاولین در مقاله خود "نگاهی به زندگی قانونی روسیه باستان" بیان کرد که طبق آن جامعه روسی همیشه فرد را سرکوب کرده است و بنابراین به تدریج در حال زوال است. به گفته یوری فدوروویچ، این جامعه نبود که بحران را تجربه می کرد، بلکه ساختار قبیله ای بود که سطح پایین تری از توسعه اجتماعی بود. "...ساختار اشتراکی پایه، خاک تمام تاریخ روسیه، گذشته، حال و آینده را تشکیل می دهد." جامعه اگرچه بر اساس اصل شخصی نیست، اما جلوه گسترده ای از آزادی فعالیت افراد را ارائه می دهد. شخصی و اصل اجتماعیدر روسیه آنها همیشه در یک وحدت ارگانیک همزیستی داشته اند: قبیله وچه و پدر، شهر وچه و شاهزاده، زمستوو وچه یا دوما و تزار.

جنین های نظم اجتماعی آینده به طور کامل در تاریخ نووگورود ظاهر شد، جایی که ارتباط بین فرد و جامعه ارگانیک بود و وحدت آنها را تضمین می کرد. نوگورود نتوانست اصول ساختار اجتماعی خود را حفظ و توسعه دهد، زیرا فقط بخشی از سرزمین روسیه بود و نه تمام روسیه، در حالی که دولت "باید فقط به عنوان یک بیان قانونی وحدت کل سرزمین ظاهر می شد. ”

البته همه مواضع ذکر شده توسط سامارین از طرف اسلاووفیل ها قابل درک و پذیرش بدون ابهام برای همه آنها نبود، زیرا در نظرات خود وحدت کاملی نداشتند. بنابراین، تأکید بر لزوم تقویت اصل دولت با مفهوم "غیر دولتی بودن" مردم روسیه توسط K.S. آکساکوف، در تضاد منافع "سرزمین" و "دولت". تفاوت بین موقعیت اجتماعی آکساکوف، روزنامه‌نگار و متفکر مستقل و مقام دولتی سامارین، که در وزارت دادگستری، مجلس سنا و وزارت امور داخلی خدمت می‌کرد، در اینجا نهفته است.

سامارین به‌عنوان یک شخصیت دولت‌مدار و دارای مناصب مسئول، اسلاو دوستی را سازنده می‌دید. ایده ملی، قادر به آغاز تغییرات فوری اجتماعی در روسیه بدون از بین بردن سیستم دولتی موجود است. با این حال، آرمان های اجتماعی سامارین، که ترکیبی از محافظه کاری و دعوت به اصلاحات اجتماعی با محوریت ملی بود، باعث سوء تفاهم و حتی احتیاط مقامات در سن پترزبورگ شد.

در دهه 50، سامارین، مانند بسیاری دیگر از متفکران محافظه کار روسی، یک جنون را تجربه کرد فلسفه آلمانی(و بالاتر از همه توسط هگل)، به سمت نقد خود حرکت می کند. او محبوبیت فزاینده ای از ایده های فیلسوف آلمانی را در میان جوانان تحصیل کرده مشاهده کرد، که پس از جذب سیستم دیدگاه های او، سپس به فلسفه ماتریالیستی و ایده های سوسیالیسم روی آوردند. به عقیده سامارین، بین آنها و فلسفه هگلی ارتباط مستقیمی وجود دارد.

در مقالات "دو کلمه در مورد ملیت در علم"، "در مورد آموزش عمومی" و سایر آثار منتشر شده در نیمه دوم دهه 50 در اسلاووفیل "مکالمه روسی"، سامارین به توسعه افکار خود در مورد ملیت روسی ادامه داد. به گفته وی، از نظر ملیت، نه تنها باید ویژگی های متمایز مردم در یک دوره معین، بلکه اصول ایده آلی را که آنها به آن اعتقاد دارند و برای آن تلاش می کنند نیز درک کرد. ملیت به گفته ثمارین شرط ماندگاری برای توسعه علم و حرکت رو به جلو آن است. بنابراین، تاریخ بر اساس همزمانی ملیت با بالاترین خواسته های بشریت توسعه می یابد. هر چه بیشتر منطبق شوند، این یا آن افراد بالاتر هستند.

در پایان دهه 50، سامارین تمام انرژی خود را صرف تهیه اصلاحات دهقانی در روسیه کرد. او به یکی از شخصیت‌های مهم عمومی تبدیل شد که سهمی واقعی در الغای رعیت داشت. در این دوره، او الزاماتی را اثبات کرد که بر اساس آن دهقانان باید با حفظ مالکیت زمین اشتراکی آزاد شوند.

در سال 1861، سامارین روی «نامه‌هایی درباره ماتریالیسم» (کار ناتمام ماند) کار کرد و تلاش کرد نیاز به انکار ماتریالیسم را به عنوان یک جنبش اثبات کند. در اوایل دهه 70، کتاب سامارین توسط K.D. علاقه زیادی را برانگیخت. کاولین "وظایف روانشناسی" (1872). او آن را به دلیل این واقعیت مورد انتقاد قرار داد که دیدگاه نویسنده در مورد روانشناسی از یک اصل مشترک سرچشمه می گیرد. این اصل واحد، ویژگی‌های متمایز وجود جسمانی و ذهنی را در بر می‌گیرد و با توافق بر اینکه محیط مادی تعیین‌کننده روان است، فرد در جایگاه مادی‌گرایان قرار می‌گیرد.

در این مورد، سامارین کاملاً به درستی معتقد بود که اثبات آگاهی بدون کمک دین غیرممکن است. بنابراین، می توان در مورد جایگزینی یک دین با دین دیگر، در مورد جایگزینی ایمان اصیل با خرافات علمی صحبت کرد. او همچنین به جهان بینی «نیمه پوزیتیویستی» کاولین توجه کرد که بر اساس آن دوگانگی ماده و روان به رسمیت شناخته می شود، اما در عین حال استدلال می شود که در دنیای پدیده ها، ماده تعیین کننده روان است.

سامارین در بحث با کاولین و هرزن در مورد ایده‌آل شخصیت آزاد نوشت که «آغاز شخصی آغاز تفرقه است، نه اتحاد». او می نویسد: «فقط یک تداعی مصنوعی می تواند مبتنی بر فردی باشد که خود را معیار مطلق همه چیز قرار می دهد.» از این منظر، او سوسیالیسم را نسخه دیگری از چنین انجمنی می دانست.

در اوایل دهه 70، سامارین با نماینده برجسته مشروطیت نجیب، ژنرال فادیف، نویسنده کتاب "جامعه روسی در حال و آینده (ما چه باشیم)" بحث و جدل داشت. برنامه اصلاح قانون اساسی، که متضمن گسترش حقوق سیاسی و کار فعالسامارین اشراف را ظاهرا محافظه کار، اما در واقع "انقلابی" می دانست که جامعه را متزلزل می کرد.

ثمارین در تلاش برای جلوگیری از تحولات انقلابی و تجربیات اجتماعی که پیش بینی کرده بود، برنامه ای را برای تقویت ارائه کرد. قدرت دولتیدر حومه (سری مقالات "حومه روسیه") و توسعه جنبش zemstvo در داخل کشور. سامارین ایجاد یک "جامعه تمام طبقاتی روسی" را ممکن دانست. برای این منظور، او پیشنهاد انتخابات برابر در چهار را داد گروه های اجتماعیو اصلاح مالیاتی که شامل مالیات متناسب با ارزش دارایی است. با این حال، برنامه ثمارین هرگز اجرا نشد.

موضوع مهم دیگری که ارتباط تنگاتنگی با اندیشه های خومیاکوف و کیریفسکی دارد، به یسوعیان روسیه اختصاص دارد. به گفته اسلاووفیل ها، کلیسای لاتین که به یک دولت تبدیل شده بود، ناگزیر برای فتح تلاش می کرد و یسوعیان که مردم را برای وفاداری معنوی به پاپ جذب می کردند، این عطش قدرت را ارضا کردند. سامارین در یسوئیت میل به جایگزینی نیاز به یکپارچگی روح، سرکوب اصل خودخواهانه و عشق فداکارانه به همسایه را که برای یک فرد عادی دشوار است با تقوای بیرونی جایگزین کرد.

افکار او در مورد لباس نیز جالب بود. او مانند بسیاری از اسلاووفیل ها به زندگی روزمره اهمیت زیادی می داد. سامارین به تقلید از اروپا توسط اشراف روسی اشاره کرد که از زمان پیتر اول شروع شد. بسیاری از ایده های او امروزه مرتبط هستند. او در یک جا چنین می نویسد: «البته گاهی، مثلاً در محفل بزرگوار ما، تغییر مد، مظهر انتخاب آزاد نیست، بلکه تقلید کورکورانه و ناخودآگاه، نشانه پوچی و بی معنا بودن درونی است. اما این را نمی توان دقیقاً در مورد لباس روسی اعمال کرد زیرا ما در هیچ چیزی از مردم روسیه تقلید نمی کنیم ، زیرا با گذاشتن زیپون و گذاشتن ریش ، ما را تحت تأثیر جنبش عمومی قرار نمی دهیم. اما بر خلاف آن عمل می کنیم و بنابراین استقلال فکر و اراده را آشکار می کنیم.»

سهم سامارین در توسعه فلسفه اسلاو دوستی قابل توجه بود. او فلسفه را به عنوان علمی می نگریست که نیاز به آن را همه مردم از جمله روس ها احساس می کنند، که نه تنها با رنج طولانی (شعر معروف F.I. Tyutchev را به یاد بیاورید)، بلکه با هوش طبیعی و معنویت بالا نیز متمایز هستند. او بیش از هر یک از اسلاووفیل ها به دنبال تقویت این جنبش ایدئولوژیک در درون خود بود و در عین حال از "افراط های اسلاووفیلی" که در پوشیدن لباس های ملی روسی و تمایل به دیگر ویژگی های خارجی ملیت بیان می شد اجتناب کرد. سامارین در بحث با منتقدان "جهت مسکو" اجازه عبارات تند را نداد و شخصیت مخالفان خود را توهین نکرد.

ثمارین از آن دسته از شخصیت هایی بود که میل به سنتز و نوآوری مشخص می شد و راه افراط گرایی و رادیکالیسم را رد می کرد. خود حریف سابقکاولین در آگهی ترحیم خود خاطرنشان کرد که «تنها آن شخصیت‌های عمومی که اندیشه و ایده، اعتقاد و برنامه‌شان در هم آمیخته شده است، دارای بالاترین اهمیت آموزشی و فرهنگی هستند».

http://www.pravaya.ru/ludi/450/12208

سامارین یوری فدوروویچ (1819-1876) - فیلسوف، مورخ، روزنامه نگار و چهره عمومی اردوگاه اسلاووفیل، برادر بزرگتر D.F. سامارینا . فارغ التحصیل از دانشگاه مسکو. روزنامه نگار برجسته، کارمند مجله گفتگوی روسی، شاعر.

یوری فدوروویچ سامارین - یک شخصیت عمومی، مورخ، روزنامه‌نگار مشهور روسی - در سن پترزبورگ در یک خانواده اشرافی ثروتمند به دنیا آمد. در سال 1038 از دانشگاه مسکو فارغ التحصیل شد و در سال 1844 از پایان نامه کارشناسی ارشد خود "استفان یاورسکی و فئوفان پروکوپویچ" دفاع کرد. در دهه 30 - اوایل دهه 40. سامارین از پیروان هگل فیلسوف آلمانی بود، اما از اواسط دهه 40. به اسلاووفیل ها پیوست. در 1844-1852. او روشن بود خدمات عمومی. در سال 1849، او برای مدتی در قلعه پیتر و پل برای "نامه‌هایی از ریگا" که در فهرست‌ها توزیع می‌شد، زندانی شد. سامارین در آنها به تسلط آلمان در کشورهای بالتیک اعتراض کرد. در 1853-1856. او یادداشتی نوشت: «درباره رعیت و گذار از آن به جامعه مدنی"، که یک پروژه لیبرال برای آزادی دهقانان بود. این یادداشت نیز در لیست ها منتشر شد. سامارین معتقد بود که دهقانان باید با زمین آزاد شوند، که در روستا باید جامعه را حفظ کرد، که در آن مانعی در برابر سلب مالکیت دهقانان می دید. در 1859-1860 او به طور فعال در کمیسیون های تحریریه برای اجرای اصلاحات یوستی در سال 1861، در 1863-1864 کار کرد. او به همراه N.A. Milyutin و V.A. Cherkassky پیش نویس پروژه "مقررات سازماندهی کمون های روستایی و زندگی دهقانی در پادشاهی لهستان" را تهیه کرد که زمین را به دهقانان لهستانی اختصاص داد. در سال 1867، او یکی از سازمان دهندگان فعال نمایشگاه قوم نگاری و کنگره اسلاو در مسکو شد. در دهه 60، سامارین از جمهوری چک بازدید کرد و ارتباطات متعددی با چهره های ملی چک برقرار کرد. آثار تاریخی سامارین به الغای رعیت در پروس، تاریخ یسوعیان، روابط اجتماعی و ملی در کشورهای بالتیک و مشکلاتی که در آن زمان توجه عمومی را برانگیخت اختصاص دارد. سامارین در 31 مارس 1876 در برلین درگذشت.

مطالب استفاده شده از کتاب: تقویم روسی-اسلاوی برای سال 2005. گردآوری شده توسط: M.Yu. دوستال، وی.دی. مالیوگین، I.V. چورکینا م.، 2005.

سامارین یوری فدوروویچ (04/21/1819-03/19/1876)، شخصیت عمومی، مورخ، فیلسوف و روزنامه‌نگار روسی. از بزرگواران. فارغ التحصیل از دانشگاه مسکو (1838). از پایان نامه کارشناسی ارشد خود "استفان یاورسکی و فئوفان پروکوپویچ" (1844) دفاع کرد. از سر. دهه 1840 یکی از چهره های اصلی اسلاووفیلحرکات در سال 1849 او برای «نامه‌هایی از ریگا» در قلعه پیتر و پل زندانی شد که در فهرست‌هایی توزیع می‌شد و علیه سلطه آلمان در کشورهای بالتیک هدایت می‌شد. در سالهای 1853-1856 او یادداشتی "درباره رعیت و گذار از آن به آزادی مدنی" نوشت و در لیست ها منتشر کرد - پروژه ای برای لغو رعیت در روسیه. در سالهای 1858-1859، سامارین عضو دولت در کمیته استانی سامارا برای سازماندهی زندگی دهقانان بود. در 1859-1860 او به طور فعال در کمیسیون های تحریریه برای توسعه اصلاحات دهقانی 1861 کار کرد.

دیدگاه های فلسفیسامارین بر اساس ایده های آموزش اسلاووفیل در مورد ارتدکس به عنوان مسیحیت واقعی بود. ذهن، تجربه، علم - یعنی تمام دانش عقل گرایانه انتزاعی منعکس کننده روح کل نگر زندگی نیست. سامارین نوشت: «حقیقت کامل و عالی، نه تنها با توانایی استنتاج منطقی، بلکه توسط ذهن، احساس و اراده با هم، یعنی روح در یکپارچگی زنده اش به دست می آید».

O.P.

سامارین یوری فدوروویچ (04/21/1819-03/19/1876)، روزنامه نگار، منتقد، مورخ، شخصیت عمومی. در سن پترزبورگ در خانواده ای اصیل به دنیا آمد. در سال 1826، سامارین ها به مسکو نقل مکان کردند، جایی که N.I. Nadezhdin 22 ساله معلم خانه سامارین جوان (به همراه پاکو فرانسوی) شد. از سال 1834 تا 1838 سامارین دانشجوی دانشگاه مسکو بود (فارغ التحصیل بخش تاریخی و فیلولوژیکی دانشکده فلسفه). در سال 1840 سامارین در آزمون فوق لیسانس قبول شد و کار بر روی پایان نامه خود را آغاز کرد. در سال 1841 سامارین با درد به خبر مرگ M. Yu. Lermontov پاسخ داد (آنها در 1838 ملاقات کردند ، در 1840-41 نزدیک شدند). سامارین که در «قهرمان زمان ما» بیانی از بازتاب خودخواهانه را دید، متوجه شد که پس از انتشار رمان، لرمانتوف خود را در بدهی اخلاقی بزرگی به معاصران خود می بیند. در نظر گرفتن این ارزیابی ذهنی در زمینه جستجوی معنوی ثمارین به ما امکان می دهد در آن نه چندان محکومیت را ببینیم (سامارین جوان خود کاملاً اسیر بیماری های قرنی بود که در رمان به تصویر کشیده شده بود)، بلکه افسوس بخوریم که شخصی که حرفش این بود. نسبت به خیلی ها بی تفاوت نیست (از جمله برای سامارین)، بدون اینکه خود را کاملاً بیان کند، ترک کرد.

در بهار 1843، سامارین وارد یکی از دشوارترین دوره های رشد معنوی خود شد، دوره شک و تردید و اختلافات عمیق درونی. بحران در پاییز 1843 رخ داد - بهار 1844، زمانی که سامارین اسیر سیستم فلسفی هگل شد، با صداقت مشخص خود، مسئله رابطه دین با فلسفه را مطرح کرد و در ابتدا به اولویت فلسفه و دانش منطقی اعتقاد داشت. ، اما پس از شک و تردیدهای طولانی و دردناک، به شناخت "حقیقت زنده" ارتدکس و نیاز به درک "زنده"، یعنی مذهبی از آن رسید. A. S. Khomyakov نقش مهمی در این آشوب دردناک داخلی ایفا کرد که از این پس جای خود را گرفت. مربی معنویسامارینا. انتخاب سامارین سرانجام او را به اسلاووفیل ها نزدیک کرد.

سامارین در 3 ژوئن 1844 از پایان نامه کارشناسی ارشد خود "استفان یاورسکی و فئوفان پروکوپویچ به عنوان واعظان" دفاع کرد (بخش سوم از مطالعه بنیادی "استفان یاورسکی و فیوفان پروکوپویچ" که "پدیده و مبارزه اصول کاتولیک و پروتستان را در کلیسای ارتدکس، در روسیه، در شخص استفان یاورسکی و فئوفان پروکوپویچ، از دو بخش اول که از یاورسکی و پروکوپویچ به عنوان الهی‌دانان و بزرگان کلیسا صحبت می‌کنند، اجازه دفاع نداشتند). سامارین پس از 2 ماه برخلاف میل خود برای وقف زندگی خود به مطالعات علمی، با اطاعت از وصیت پدرش برای خدمت به سن پترزبورگ رفت. او 2 سال را در پایتخت گذراند و در وزارت دادگستری، سنا و کمیته های سازماندهی زندگی دهقانان لیولند (به عنوان یک مقام وزارت امور داخلی) خدمت کرد. برای اولین بار که با مسئله دهقانان مواجه شد، با شور و شوق از نیاز به تصویب قانونی در مورد حق دهقانان لیولند بر زمین دفاع کرد.

در سال 1845 در سن پترزبورگ، سامارین اولین مقاله انتقادی ادبی خود را نوشت - مروری بر داستان "Tarantas" اثر V. A. Sollogub. سامارین با تایید خاطرنشان کرد که در شخص دو شخصیت اصلی، سولوگوب با استعداد یک "واقعیت زنده و واقعی" را منعکس می کند - شکاف بین زندگی و آگاهی در جامعه مدرن روسیه: در یک قهرمان، منتقد جدایی مطلق از تمام حوزه های فعالیت اجتماعی را دید. (نتیجه اصلاحات پیتر)، غوطه ور شدن ناخودآگاه در واقعیت و عدم تمایل به درک آن، در دیگران - یک آگاهی انتزاعی بسیار توسعه یافته (نتیجه تربیت نادرست)، جدایی از مردم و ناتوانی در درک آنها. در عین حال، سامارین در داستان ایده آشتی دادن این دو اصل متضاد را در وحدتی بالاتر که برای او عزیز است، پیدا نکرد، زیرا در فصل پایانی فقط یک راه حل سطحی برای مشکل - تقلید مسخره ساز آشتی می بیند. یک «ماسکار مضحک»، «یک ملیت جعلی».

سامارین در سال 1847 در حالی که در ریگا بود (از 1846 در کمیسیون حسابرسی ریگا خدمت کرد) مقاله ای با عنوان "درباره نظرات تاریخی و ادبی Sovremennik" نوشت. در این مقاله جدلی که به اولین کتاب Sovremennik به روز شده اختصاص یافته است ، 3 مقاله برنامه ای مجله در نظر گرفته شده است: "نگاهی به زندگی حقوقی روسیه باستان" توسط K. D. Kavelin ، "در جهت مدرن ادبیات روسی" توسط A.V. نیکیتنکو و "نگاهی به ادبیات روسیه 1846" بلینسکی. سامارین با اعتراض به کاولین، که سرنوشت تاریخی روسیه را با رشد شخصیت مرتبط کرد (که به نظر او در زمان امپراتور پیتر اول آغاز شد)، دیدگاهی از تاریخ روسیه به عنوان تغییر پی در پی در اشکال مختلف اصول اشتراکی ارائه کرد و این را تفسیر کرد. از همان ابتدا به عنوان یک ویژگی اساسی و خاص زندگی روسیه (این مطابق با نظریه تاریخی اسلاووفیل ها بود).

در بخش ادبی-انتقادی مقاله، سامارین، از منظر زیبایی‌شناسی اسلاووفیل، «مکتب طبیعی» و مفسر نظری آن بلینسکی را به طور جامع مورد انتقاد قرار داد. سامارین، نه بی دلیل، توجه خود را به برخی اختلافات در مواضع نیکیتنکو و بلینسکی جلب کرد و خاطرنشان کرد که اولین مکتب "مکتب طبیعی" را به دلیل یک طرفه بودن، به دلیل تمرکز انحصاری بر کاستی ها و رذایل زندگی اجتماعی و اخلاقی، سرزنش می کند. دومی در همین مجله از این جهت یک طرفه حمایت و توجیه می کند. سامارین بدون قید و شرط تمایل "مکتب طبیعی" را برای به تصویر کشیدن جنبه های عمدتا منفی زندگی روسیه محکوم کرد (او به اشتباه این گرایش غالب را تنها در مدرسه می دانست) و نمایندگان جهت جدید را به تحریف واقعیت و حتی تهمت زدن به آن متهم کرد. سامارین به ویژه در مورد آثار زندگی عامیانه رایج، به ویژه در مورد "دهکده" اثر D. V. Grigorovich صحبت کرد. ثمارین بر این باور بود که مدرسه با نوشته‌هایش در مورد روستا، عشق به مردم را بیدار نمی‌کند و به همین دلیل تمایلی برای نزدیک‌تر شدن به آنها برانگیخته نمی‌شود. در عین حال بارها توضیح داد که اصالت نیات طرف مقابل را زیر سوال نمی برد.

سامارین با جزئیات در مورد مشکل رابطه بین گوگول و "مکتب طبیعی" صحبت کرد و خاطرنشان کرد که دومی تنها یک ویژگی را از گوگول وام گرفته است - توجه به جنبه مبتذل واقعیت. سامارین با درک قدرت اتهام زنی نثر گوگول، تأکید کرد که افشای گوگول (برخلاف نویسندگان مکتب) مبنایی عمیقاً اخلاقی دارد: گوگول با احساس «ضعف‌ها، رذایل و ابتذال» قهرمانانش، «حضور» را در آنها احساس کرد. بشریت،" "و فقط این به تنهایی می تواند حق نکوهش را بدهد." وحدت مبانی اتهامی و مؤید زندگی همیشه برای سامارین در آثار گوگول اصلی ترین نکته بوده است و متعاقباً در از بین بردن این وحدت (که در تلاش برای آشتی با واقعیت بیان شد) بود که سامارین دلیل اصلی را دید. برای نمایش معنوی گوگول.

سامارین با توجه به شعرهای "مکتب طبیعی" با کنایه در مورد توصیفات دقیق و کامل از جنبه های روزمره زندگی، در مورد اصول خلق شخصیت ها ("شخصیت ها") نوشت.<…>ما اصلاً چیزی پیدا نمی کنیم»)، در مورد ساختن دسیسه («هر داستانی را می توان در هر نقطه ای قطع کرد و همچنین به طور نامحدود کشیده شد»).

مقاله سامارین، واضح، هماهنگ و منسجم، مطمئناً حاوی تعدادی قضاوت عمیق است. یکی از قوی ترین ایده های مقاله، ایده بنیادین ثمارین از وحدت، یکپارچگی هر پدیده (اعم از زندگی و هنر) است. در همین وحدت بود که او تضمین توسعه عقلانی جامعه (از این رو ایده ترکیب زندگی زنده و آگاهی)، تعادل اخلاقی فرد (به نظر سامارین بدون هماهنگی تحلیلی غیرممکن است) را دید. و اصول عاطفی)، ادراک عینی از شخص (در مجموع بد و طرف های خوبشخصیت) و در نهایت، عینیت هنرمند (از این رو لازمه نشان دادن جنبه های تاریک و روشن زندگی مردم عادی است).

حاصل کار سامارین در ریگا (او در ژوئیه 1848 به مسکو رفت) 2 اثر بود: اثر رسمی "ساختار اجتماعی شهر ریگا..." و خصوصی "نامه‌هایی از ریگا" (به کارگردانی علیه تسلط آلمان در کشورهای بالتیک). سامارین به دلیل توزیع دومی در لیست ها به مدت 12 روز در قلعه پیتر و پل (5 تا 17 مارس 1849) زندانی شد و سپس برای خدمت در سیمبیرسک و متعاقباً در کیف (1849-1852) فرستاده شد. در فوریه 1853 سامارین بازنشسته شد. در طی 12 سال بعد (1853-1864) او - در کنار اشراف لیبرال - در تهیه و اجرای اصلاحات دهقانی مشارکت فعال داشت و آزادی دهقانان را کار اصلی زندگی خود می دانست.

در سال 1856 ، سامارین مقاله "دو کلمه در مورد ملیت در علم" را منتشر کرد (که اولین شماره مجله اسلاووفیل "مکالمه روسی" را افتتاح کرد) ، جایی که او از ایده ملیت در علوم انسانی دفاع کرد و ملیت را به عنوان یک اصل تفسیر کرد. نگاه ملی در n. در دهه 1860 ، سامارین برای آخرین بار به عنوان منتقد عمل کرد - او مقاله "S. تی آکساکوف و او آثار ادبی"، که در یک شب ادبی عمومی در سامارا اعلام شد. سامارین با صحبت در مورد همدردی عمومی به عنوان پیش نیاز لازم برای خلاقیت هنری ، تأکید کرد که شکوفایی "استعداد بومی و تازه" S. T. Aksakov به طور جدایی ناپذیری با ظهور و توسعه جنبش اسلاووفیلی مرتبط است که با این استعداد همدردی می کند. سامارین 10 سال آخر زندگی خود را وقف شهر محبوب خود - مسکو کرد و (به عنوان عضو دومای شهر و مجلس استانی زمستوو) با مشکلات مختلف خودگردانی شهری سر و کار داشت. عمده آثار این زمان مربوط به دینی، فلسفی و مسائل ملی: «یسوعی ها و نگرش آنها نسبت به روسیه. نامه هایی به یسوعی مارتینوف» (1865)، «پیشگفتار آثار الهیات خومیاکوف» (1867)، تحلیل اثر K. D. Kavelin «وظایف روانشناسی» (1872-75)، «حومه روسیه» (1867-76).

در میان صداهای متعددی که با درد به خبر مرگ ناگهانی سامارین پاسخ دادند، صدای روح اف. ، مرده است. افرادی هستند که همه را مجبور می کنند به خودشان احترام بگذارند، حتی کسانی که با اعتقاداتشان مخالف هستند.»

I. Zaitseva

سامارین یوری فدوروویچ (04/21/1819-03/19/1876)، متفکر، مورخ، شخصیت عمومی و روزنامه‌نگار. سامارین در خانه تربیت دقیقی دریافت کرد؛ در سن 15 سالگی وارد دانشگاه مسکو شد و پس از آن شروع به آماده شدن برای آزمون کارشناسی ارشد کرد. در این زمان او بسیار به K. Aksakov نزدیک شد که تحت تأثیر او کاملاً خود را از تأثیر فرهنگ فرانسوی رها کرد که جذابیت آن در این بود. سال های اولمالک سامارین بود. از سال 1840، نزدیکی سامارین با A. S. Khomyakov و I. V. Kireevsky آغاز شد - و مهمتر از همه در دفاع از ایده اصالت روسی. آگاهی ملی به طور کلی برای ثمارین، مردی پرشور اما عمیق، همیشه درخشان و قوی بوده است. در همین سالها، سامارین پایان نامه خود را در مورد تاریخ الهیات روسی - در مورد اس. یاورسکی و اف. پروکوپویچ - نوشت. سامارین که در طول سال‌های نگارش پایان‌نامه‌اش تحت تأثیر هگل قرار داشت، با عزم و رادیکالیسم مشخص خود چنین استدلال می‌کرد که «مسئله کلیسا به مسئله فلسفی بستگی دارد و سرنوشت کلیسا با سرنوشت پیوند تنگاتنگ و ناگسستنی دارد. از هگل." در ادامه می خوانیم: «تنها با پذیرش علم (یعنی فلسفه هگل) از آلمان که قدرت حفظ آن را ندارد، تنها در این صورت آشتی آگاهی و زندگی حاصل می شود که پیروزی روسیه بر غرب خواهد بود. همان نامه این زمانی بود که سامارین با دقت تمام آثار هگل را مورد مطالعه قرار داد، همانطور که یادداشت های باقی مانده گواه آن است. سامارین به خومیاکوف نوشت: «کلیسای ارتدکس نمی‌تواند خارج از فلسفه هگل وجود داشته باشد». ما در دوران مبارزه دین و فلسفه به دنیا آمدیم - این مبارزه در درون خودمان اتفاق می افتد... به زودی باید نگرش فلسفه به دین مشخص شود: دینی که فلسفه به رسمیت می شناسد ارتدکس است و فقط ارتدکس.

این ایده اصلیتوجیه ارتدکس با کمک فلسفه هگل به زودی ارزش خود را در نظر سامارین از دست می دهد - بدون شک تحت تأثیر خومیاکوف. سامارین به تدریج شروع به در پیش گرفتن مسیر کار مستقل فلسفی می کند و رویای اشغال گروه فلسفه در دانشگاه مسکو را در سر می پروراند. با این حال، تحت فشار پدرش، مجبور شد حرفه آکادمیک خود را رها کند و در سن پترزبورگ وارد خدمت شد و از آنجا به ریگا فرستاده شد، جایی که برای اولین بار با مشکل اقلیت های ملی در روسیه و مسئله دهقانان مواجه شد. او با تمام شور و اشتیاق نهفته در ثمارین، خود را وقف مطالعه این موضوعات، نوشتن یادداشت ها و گزارش های بزرگ می کند. سامارین به شدت از سیاست اتخاذ شده در آن زمان در رابطه با کشورهای بالتیک، که در مورد آن بسیار آشکار به دوستان خود در مسکو نوشت، فاصله گرفت. این حروف که به سبک روشن و قوی نوشته شده بود که عموماً ثمارین را متمایز می کرد، حسی ایجاد کرد و دست به دست شد. سامارین به زودی دستگیر و در قلعه پیتر و پل زندانی شد، اما خیلی زود آزاد شد و دوباره وارد خدمت شد. کمی بعد، سامارین مشارکت بسیار نزدیکی در کار برای آماده سازی رهایی دهقانان از رعیتی داشت. که در سال های گذشتهاو دوباره به کارهای نظری بازگشت که یادگاری از آن مقالات مختلف اوست. او خود (3 هفته قبل از مرگش) نوشت: "فکر رها کردن همه چیز و برداشتن نخ افکاری که از دستان خومیکوف در حال مرگ افتاد بارها مرا به خود مشغول کرد."

سامارین تحت تأثیر خومیاکوف به یک متفکر واقعاً ارتدکس تبدیل شد. قابل توجه ترین چیزی که او در این راستا نوشت، دیباچه معروفش بر جلد دوم آثار خومیکوف (دیباچه بر آثار الهیات او) است که برای درک خود سامارین و دنیای دینی او کم ندارد. سامارین در مورد خومیاکوف می گوید که "او ایمان را به عنوان حقیقت می دانست، اما این ویژگی خود سامارین نیز هست. دنیای دینیکه سرچشمه آرای فلسفی او بود. به ویژه، این را باید در مورد رشته فلسفی در توسعه مسائلی که سامارین بیش از همه در مورد آن کار می کرد - در مورد انسان شناسی فلسفی گفت. این سامارین (به وضوح بیشتر از کیریفسکی) است که انسان‌شناسی مقدم بر معرفت‌شناسی و متافیزیک است - و این البته هم با نگرش هستی‌شناختی کلی در دکترین معرفت و هم با ساختار افکاری که قبلاً در قرن بیستم وجود داشت مرتبط است. خود را «فلسفه وجودی» معرفی می کند.

سامارین بسیار پیگیرانه مفهوم شخصیت (مفهوم اساسی انسان شناسی فلسفی) - به عنوان اندام آگاهی - را از مفهوم شخصیت جدا می کند که شخصیت را به معیار ارزیابی تبدیل می کند. با استفاده از اصطلاحات مدرن، این تفاوت اساسی در ثمارین را می توان به عنوان تقابل شخصی گرایی و فردگرایی بیان کرد. سامارین از مخالفان شدید فردگرایی است و اغلب از "ناتوانی" و اجتناب ناپذیر بودن "تشخیص غم انگیز شکست شخصیت انسانی" صحبت می کند. به گفته سامارین، مسیحیت خواستار چشم پوشی از شخصیت و تبعیت بی قید و شرط آن از کل است. باید گفت که حتی در دوره هگل نیز این انگیزه در سامارین قوی بود. او در پایان نامه خود نوشت: «شخصیت آن رسانه شفافی است که پرتوها از آن عبور می کنند حقیقت ابدی، بشریت را گرم و روشن می کند.» بالاتر از فردیت بالاترین اقتدار - "جامعه" بالا می رود، در حالی که سیستم اشتراکی کاملاً مبتنی بر "عالی ترین عمل آزادی و آگاهی شخصی - انکار خود" است. بنابراین، غلبه بر فردگرایی در یک عمل انکار خود آزاد - از درون، و نه از بیرون - انجام می شود. «نظام جمعی... نه بر فقدان شخصیت، بلکه بر نفی آزادانه و آگاهانه خود از حاکمیت استوار است.» این بدان معنی است که شخصیت در عمق و قدرت خلاق خود نه در مسیرهای بسته شدن به خود، بلکه فقط در مسیرهای ارتباط با دیگران و انقیاد خود از کل برتر - به نام اصول عالی و نه در مسیرهای خود آشکار می شود. نام خود به عبارت دیگر، قدرتی که به فرد کمک می کند قید انزوای طبیعی خود را کنار بگذارد، در دین به عنوان یک قدرت برتر نهفته است. سامارین می نویسد که آغاز «شخصی» آغاز نفاق است، نه اتحاد. در شخصیت، به این ترتیب، هیچ مبنایی برای مفهوم شخص وجود ندارد - زیرا این مفهوم به چیزی اشاره دارد که همه را به هم متصل می کند، و یکی را از دیگری جدا نمی کند. اندازه گیری بی قید و شرط همه چیز - اما از یک هنجار مطلق، قانونی که برای همه اجباری است را نمی توان به روشی منطقی از شخص استنباط کرد - و تاریخ نیز نمی تواند آن را استنباط کند. خویشتن داری فرد، که عمل آزادانه آن است، ما را به یک اصل بالاتر می برد که بالاتر از فرد است و حتی با فردگرایی مقابله می کند. چنین اصل بالاتری که انسان می تواند آزادانه و کاملاً خود را به آن تسلیم کند، یک اصل دینی است.

ارتباط یک شخص (هر فرد) با خدا واقعیت اولیه و اساسی در وجود آن است، احساس مستقیم الهی در ابتدا و غیر قابل استنتاج است - این "وحی شخصی است که روح هر شخص را روشن می کند." هر شخصی با حمل این نوری که از جانب خدا به طور خاص به او می رسد، به دنیا می آید. سامارین معتقد است، تنها با شناخت این نگرش، به معنای دقیق، فردی خدا نسبت به هر فرد، می توان فهمید که چرا در عزت نفس ما همیشه جستجوی «معنا» وجود دارد، جستجوی «معقول بودن» در آن وجود دارد. زندگی اگر این پیش‌فرض مشیت فردی را رد کنیم، به جای مشیت، اسطوره یک «ضرورت» جادویی خاص قرار می‌گیرد که ظاهراً مسیر زندگی انسان را تعیین می‌کند... نه تنها این، بلکه بر اساس همین معنوی اولیه صندوق (یعنی ارتباط با خدا)، تمام تجربیات بیرونی - "در آتش خاموش نشدنی (کار داخلی)، تمام مواد به دست آمده از بیرون ذوب می شود" و شکل جدیدی دریافت می کند و یک سیستم دانش را تشکیل می دهد.

تنها با حضور یک «وحی» فردی یا یک تجربه دینی - اولیه و بنیادی - فردی، یعنی ارتباط مستقیم هر روح با منبع اولیه حیات، می‌توان آگاهی ریشه‌ناپذیر آزادی و مسئولیت را در انسان تفسیر کرد. حتی بیشتر: واقعیت آگاهی از خود به عنوان یک "شخصیت". از سوی دیگر، بدون شناخت تجربه دینی، که در آن همه چیز در روح یک شخص توسط خدا روشن می شود، غیرممکن است که از یکپارچگی روح محافظت کنیم، بدون آن تصور نادرست از روح به وجود می آید که به ناچار به انحطاط می رسد. یک سیستم دروغین فردگرایی

آموزه یکپارچگی روح، نقطه مرکزی در انسان شناسی سامارین است. او تعلیم داد که "ایجاد تصویری یکپارچه از یک فرد اخلاقی وظیفه ماست." دو نکته در این فرمول جلب توجه می کند: اولاً، اگر باید یک تصویر «کل» ایجاد شود، به این معنی است که یکپارچگی داده نمی شود، بلکه یک وظیفه است، یعنی اینکه در واقعیت وجود ندارد، باید در درون تحقق یابد. خود پویایی در انسان شناسی که در کریفسکی می یابیم در اینجا با قطعیت بیشتری بیان شده است. البته ضمانت تمامیت در حوزه دینی روح (در «تصویر خدا») داده شده است، اما این فقط یک ضمانت است. از سوی دیگر، "یکپارچگی معنوی" در سامارین، حتی شدیدتر از خومیاکوف و کیریفسکی، به صورت سلسله مراتبی تابع اصل اخلاقی در شخص است که مرکز اصلی شخصیت را تشکیل می دهد. خومیاکف و کیریفسکی با قدرت زیاداهمیت لحظه اخلاقی فقط برای کار شناختیاز نظر سامارین، حوزه اخلاق عموماً جایگاهی مرکزی در فرد دارد. ثمارین، بدون تردید، مضمون اصل اخلاقی، استقلال آن از جهان خارج، قدرت خلاقیت آن را با ایمان، با دینداری اصیل روح پیوند می دهد. سامارین در جالب ترین بحث خود با K. D. Kavelin (در رابطه با کتاب او "وظایف روانشناسی") با نیروی خاصی بر دوگانگی در شخصیت تأکید می کند که دقیقاً با اصالت اصل اخلاقی مرتبط است. کاولین از ایده آلیسم اخلاقی دفاع کرد و با ساده لوحی فلسفی معتقد بود که ایده آلیسم می تواند به طور مثبت توجیه شود. سامارین با وضوح کامل تمام ناهمگونی های اساسی این سلسله افکار را آشکار کرد - این افکار سامارین در نامه ای به هرزن به وضوح خاصی دست یافتند. زمانی که در مسکو بودند آنها با هم دوست بودند، اما در دهه 40، زمانی که در نهایت اختلاف بین غربی ها و اسلاووفیل ها مشخص شد، آنها از هم جدا شدند. کمی قبل از مرگش، سامارین که در خارج از کشور بود، می خواست هرزن را ببیند. دیدار دوستان سابق که 3 روز به طول انجامید، بسیار صمیمانه بود، اما با هر روز، با هر مکالمه، آگاهی از ورطه ای که آنها را از هم جدا کرده بود بیشتر می شد. پس از جدایی، سامارین نامه ای طولانی به هرزن نوشت که از نظر عمق و قدرت قابل توجه بود. سامارین با وضوح بسیار، تضاد درونی را در هرزن آشکار می کند، که کیش آزادی، ایده آلیسم اخلاقی را با درک کاملاً طبیعت گرایانه از شخصیت ترکیب می کند. سامارین تأکید می کند که شخصیت را نمی توان به درستی خارج از رابطه با امر مطلق مطرح کرد، که با طبیعت گرایی ناب در آموزه شخصیت، نمی توان آگاهی آزادی و کل حوزه اخلاقی را تفسیر و جدی گرفت.

مسائل انسان شناسی به تنهایی توسط ثمارین به تفصیل پوشش داده شده است - او در سایر زمینه های فلسفه فقط به صورت گذرا و ناکافی صحبت کرد. در مورد منابع دانش، سامارین با قاطعیت و با موفقیت از هیجان گرایی انتقاد می کند و دکترین دانش مستقیم "محیط غیر مادی" را توسعه می دهد - این در مورد دانش اجتماعی و حتی بیشتر از آن برای دانش واقعیت بالاتر (مذهبی، اخلاقی، زیبایی شناختی). ثمارین با قدرت زیاد واقعیت تجربه دینی را اثبات می کند - بهتر است بگوییم که او ثابت می کند که زندگی دینی بر تجربه استوار است.

سامارین به پیروی از کیریفسکی اصرار می‌ورزد که واقعیت (اعم از والاتر و حسی) را نمی‌توان «اثبات» کرد، یعنی عقلاً نمی‌توان آن را استنباط کرد: تمام واقعیت‌ها فقط در تجربه برای ما آشکار می‌شوند، به عنوان ارتباط زنده و مؤثر با موضوع دانش. این امر در مورد هر دو جهان حسی و معنوی صدق می کند و سامارین هر دو شکل تجربه را "خارجی" می نامد. حتی در پایان نامه خود، سامارین این موضع را مطرح کرد که "فقط در زندگی پر از فیض، شکاف بین شناخت پذیر و دانا از بین می رود." این شکاف به این معناست که هویت هستی و معرفتی که در عقل گرایی تأیید شده است، نه تنها بالفعل وجود ندارد، بلکه دقیقاً به برکت عقل گرایی است که این شکاف رخ می دهد. خیلی بعد (در سال 1846) سامارین دوباره ایده وقفه را تکرار می کند - اما این بار در مورد "شکاف زندگی و آگاهی"، و از متن به راحتی می توان نتیجه گرفت که این به بیانیه ای در مورد وابستگی به خود اشاره دارد. -آگاهی روشن است زندگی اجتماعی، که خومیاکف در همان سالها توسعه داد. بنابراین ، در سامارین توسعه بیشتری از تفسیر هستی شناختی دانش نمی یابیم - او به سادگی موضع خومیاکف و کریوفسکی را در اینجا کاملاً می پذیرد ، به ویژه "بی واسطه" ارتباط روح با خدا را مطرح می کند. در اینجا، در ارتباط با خدا، است که دانش از رابطه زنده با خدا به عنوان هدفی از تلاش شناختی جدایی ناپذیر است. تنها با حفظ جنبش‌های دینی در درون خود، ما عموماً در ارتباط زنده (نه انتزاعی) با واقعیت جهان باقی می‌مانیم. اگر در مورد تجربه دینی باید گفت که "هسته مفهوم خدا شامل احساس مستقیم عمل او بر هر شخصی است"، در مورد تجربه بیرونی نیز همین امر صادق است. از این رو واقع گرایی بنیادی سامارین از دانش - در رابطه با وجود مخلوق و الهی. واقعیت هر چیزی را نمی توان از طریق کار ذهن برای ما آشکار کرد - برعکس، هر واقعیتی باید قبل از شروع کار ذهنی در مورد آن ارائه شود. بیایید یک بار دیگر سخنان سامارین را تکرار کنیم: "واقعیت" یک واقعیت را فقط می توان از طریق درک کرد. تجربه شخصی. سامارین نه تنها نقد را کنار نمی‌گذارد، بلکه مستقیماً این امکان را مطرح می‌کند که اندام‌های ادراک (حسی و غیرحسی) «می‌توانند واقعیت عینی را تغییر دهند و به ظاهر واقعی‌سازی به ادراک ما بیاورند» و بسیار هوشمندانه نشان می‌دهد که واقع‌گرایی در شناخت می‌تواند اولاً ما اساساً فقط در رابطه با خدا تأیید می کنیم.

در سال 1861 سامارین کار فلسفی جدیدی را آغاز کرد - "نامه هایی در مورد ماتریالیسم". اما این کار کاملاً ناتمام ماند. بسیار جالب است و فقط می توان افسوس خورد که سامارین از نوشتن آن دست کشید. او نوشت: «به نظر من، «در آینده از ماتریالیسم کاملاً سازگار منفعت عظیمی به دست خواهد آمد»، زیرا افشای دروغ‌های آن با تجزیه «انسان‌گرایی بی‌رنگ، بدون استخوان و شل» همراه خواهد بود و حقیقت مسیحیت سامارین با قدرت زیادی کاهش ناپذیری و اصالت شخصیت را تأیید می کند: "در یک فرد هسته ای مانند یک کانون وجود دارد که یک کلید طبیعی از آن جاری می شود." البته شخص گرایی را نمی توان به هیچ وجه با ماتریالیسم ترکیب کرد... متأسفانه «نامه هایی درباره ماتریالیسم» فقط موضوعی را که به آن اختصاص داده شده است، طرح می کند و آن را توسعه نمی دهد.

میراث فلسفی سامارین چندان بزرگ نیست، اما دکترین شخصیتی او ادامه دهنده آن ساخت و سازها در زمینه انسان شناسی و تا حدی نظریه دانشی است که خومیاکوف و کیریفسکی توسعه دادند. شخصیت گرایی به عنوان نفی فردگرایی منجر به برقراری ارتباط درونی بین فرد و کل اجتماعی می شود.

مواد مورد استفاده سایت دایره المعارف بزرگمردم روسیه - http://www.rusinst.ru

مقالات:

آثار: در 12 جلد / مقدمه. هنر D. Samarina و همکاران M., 1877-1911; مکاتبات بین Yu. F. Samarin و A. I. Herzen // Rus. 1883. شماره 1-2; مکاتبات بین Yu. F. Samarin و بارونس E. F. Raden. م.، 1893; درباره نظرات تاریخی و ادبی Sovremennik // زیبایی شناسی و نقد روسی از دهه 40-50 قرن نوزدهم. م.، 1982.

ادبیات:

افیمووا M. T. یوری سامارین در رابطه با لرمانتوف // مجموعه پوشکین. Pskov, 1968. ص 40-47; Efimova M. T. Yu. Samarin درباره گوگول / اوچ. zap LGPI به نام. A. I. Herzen. T. 434; پوشکین و معاصرانش. Pskov, 1970. ص 135-147; دیدگاه های ادبی و خلاقیت اسلاووفیل ها. 1830-1850. م.، 1978; Koshelev V. A. دیدگاه های زیبایی شناختی و ادبی اسلاووفیل های روسیه (1840-1850). L.، 1984.

جنس 1819 - د. 1876) - روسی فیلسوف، مورخ، شخصیت عمومی؛ خود را "اسلاووفیل اصلاح ناپذیر" نامید. او که شیفته فلسفه هگل بود، به دنبال تطبیق آن با آموزه ها بود. کلیسای ارتدکس. او دیدگاه‌های الهیاتی خومیاکوف را پذیرفت و توسعه داد که ماهیت آن این بود که ادراک جهان بیرون و جهان درونی یک واقعیت تجزیه ناپذیر و بی‌واسطه آگاهی است که اساس هر دو است. برای مثال تعدادی از فرآیندهای ذهنی. با آگاهی از آزادی شخصی که دنیای اخلاقی بر آن استوار است. جهان خارج در ذات خود نامفهوم است و حتی بیشتر از آن معبود غیرقابل درک است، اما در درونی ترین خلوت های زندگی شخصی، هر فردی صدای این موجود را می شنود و عمل مستقیم آن را تجربه می کند. وجود خدا یک واقعیت تغییر ناپذیر زندگی درونی است. انسان علم بدون قید و شرط ندارد، اما نسبت به غیر مشروط علم دارد. سامارین، در توافق کامل با کیریفسکی و خومیاکوف، اظهار می دارد که «حقیقت کامل و عالی نه تنها به توانایی استنتاج منطقی، بلکه به ذهن، احساس و اراده در کنار هم داده می شود، یعنی به روح در یکپارچگی زنده اش». نامه او به هرزن که در آن بر آزادی اراده انسان پافشاری می‌کند و تضاد درونی در تفکر هرزن را آشکار می‌کند، برای شخصیت‌پردازی سامارین از اهمیت ویژه‌ای برخوردار است. او در این نامه می نویسد: «... به اصطلاح اختیار، یا امکان (و در نتیجه حق) تعیین سرنوشت در یک شخص، چیزی بیش از یک خرافات منسوخ شده مانند «X» نیست. سمبلآنچه ما به دنبال آن هستیم و بیانیه ناتوانی ما در درک ارتباط بین علل و پدیده ها. از اینجا یک نتیجه ساده حاصل می شود: اگر آزادی معنوی وجود نداشته باشد (به معنای تعریف)، نمی توان از آزادی مدنی یا آزادی سیاسی صحبت کرد، زیرا هر دو فرض اول را دارند: خود انسان قادر به فرار از یوغ نیست. از ضرورت مادی..." اگر رویای آزادی چیزی بیش از محصول همان ستم نیست، پس این "هر اجبار بیرونی، هر استبداد، هر پیروزی قوی‌ترین بر ضعیف‌ترین را توجیه می‌کند." آثار اصلی: "حومه روسیه»، 1868-1876؛ «یسوعیان و رابطه آنها با روسیه»، 1868؛ «چه باید بکنیم؟»، 1875؛ «مجموعه. op." در 10 جلد، 1877-1896، پس از مرگ توسط برادرش منتشر شد.

تعریف عالی

تعریف ناقص ↓

سامارین یوری فدوروویچ

21 آوریل (3 مه)، 1819، سنت پترزبورگ - 19 مارس (31)، 1876، برلین] - فیلسوف اسلاووفیل روسی، مورخ، شخصیت عمومی. او از بخش کلام دانشکده فلسفه دانشگاه مسکو فارغ التحصیل شد (1838). در سال 1844 از پایان نامه کارشناسی ارشد خود "استفان یاورسکی و فئوفان پروکوپویچ" در دانشگاه مسکو دفاع کرد. سامارین جوان به شدت تحت تأثیر فلسفه هگلی قرار داشت. تغییر در جهان بینی او در نتیجه نزدیکی با اسلاووفیل های پیشرو (در سال 1839 با K. S. Aksakov و سپس با A. S. Khomyakov و برادران Kireyevsky) رخ داد. در سالهای 1846-1854 در خدمت دولت بود. در سال 1859 او در کار کمیسیون های تحریریه ای که برنامه اصلاحات را تهیه می کردند، نقش پیشرو ایفا کرد. متعاقباً او در اصلاحات شرکت فعال داشت: او یکی از سازمان دهندگان و رهبران جنبش زمستوو در سالهای 1862-1864 بود، در سال 1864 در اصلاحات ارضی در لهستان شرکت کرد و از سال 1866 عضو دومای شهر مسکو بود. مجمع استانی زمستوو در سال 1869 او به عنوان عضو افتخاری دانشگاه مسکو و در سال 1872 - آکادمی الهیات انتخاب شد.

نگرش سامارین به مسئله دهقانان با درک کلی او از منحصر به فرد بودن تاریخ روسیه مرتبط بود. در نظر گرفتن رعیت یک «حادثه وحشتناک»، یک نتیجه «جانبی» توسعه دولت روسیهاو متقاعد شده بود که اصلاحات دهقانی با منافع ملی و منافع همه بخش های جامعه مطابقت دارد. برای اینکه اصلاحات واقعاً شخصیت ملی پیدا کند، باید به حفظ و تقویت جامعه دهقانی کمک کند. در دهه 1870. سامارین با نمایندگان مشروطیت نجیب (R. A. Fadeev و دیگران) وارد بحث می شود و استدلال می کند که "بازی" پارلمانتاریسم در روسیه در نهایت می تواند به تسلط یک الیگارشی اشرافی و حتی استثمار شدیدتر مردم منجر شود. سامارین در انسان شناسی فلسفی خود به طور کلی از اصول فلسفه "معاونت" خومیاکوف و دکترین "دانش یکپارچه" I.V. Kireevsky پیروی می کرد. سامارین با انتقاد از عقل گرایی استدلال کرد که فلسفه مسیحی تنها می تواند با عقل گرایی مخالفت کند، که طبق آن حقیقت کامل و عالی نه تنها به توانایی استنتاج منطقی، بلکه به ذهن، احساس و اراده در کنار هم داده می شود، «روح در خود. یکپارچگی زندگی.»

آثار: آثار، ج 1-10،12. M« 1877-1911; مورد علاقه تولید M., 1996. Lit.: Vvedensky S.N. ویژگی های اصلی دیدگاه های فلسفی Yu. F. Samarin. کازان، 1899; Nolde B. E. Yuri Samarin و زمان او. پاریس، 1926; Hucke G.l. F. Samarin: Seine geistesgeschichiliche Position und politische Bedeutung. مونک، 1970.

تعریف عالی

تعریف ناقص ↓

سامارین یوری فدوروویچ (1819-1876)

فیلسوف، روزنامه‌نگار، شخصیت عمومی روسی. فارغ التحصیل از دانشکده فیلولوژی دانشگاه مسکو (1838). در سال 1844 از پایان نامه کارشناسی ارشد خود "استفان یاورسکی و فئوفان پروکوپویچ" دفاع کرد (انتشار پایان نامه ممنوع بود). او یک شرکت فعال در کمیسیون های تحریریه اصلاحات دهقانی 1861 بود. یکی از اسلاووفیل های " ارشد". آثار اصلی: "نامه هایی از ریگا" (1845)؛ "درباره نظرات تاریخی و ادبی Sovremennik" (1847)؛ "نامه هایی در مورد ماتریالیسم" (1861)؛ "پیشگفتار بر آثار خومیاکف" (1867)؛ "تحلیل کار کاولین. مسائل روانشناسی" (1872); «درباره مقاله ماکس مولر درباره تاریخ دین» (1876) و غیره. به عنوان یک فیلسوف، اس. به عنوان حامی هگل شروع کرد. او سعی کرد دیدگاه‌های خود را در مورد ارتدکس بر اساس فلسفه آن توسعه دهد و استدلال کرد که «کلیسای ارتدکس نمی‌تواند خارج از فلسفه هگل وجود داشته باشد» و «دینی که فلسفه به رسمیت می‌شناسد ارتدکس است و فقط ارتدکس است». اس. تحت تأثیر خومیاکف هگلیسم را کنار گذاشت و در اواسط دهه 40 قرن نوزدهم. به عنوان طرفدار اسلاووفیلیسم عمل می کند. در میراث فلسفی اس. (در مقایسه با خومیاکوف یا کیریفسکی نه چندان بزرگ)، به مسائل انسان شناسی که مقدم بر معرفت شناسی است و تعیین کننده آن است، جایگاه محوری داده شده است. S. به وضوح بین دو مفهوم شخصیت - به عنوان حامل آگاهی (شخصیت گرایی) و به عنوان معیار ارزیابی (فردگرایی) تمایز قائل می شود. S. با فردگرایی (به عنوان مسیر توسعه شخصی) مخالف است که در "بالاترین عمل آزادی و آگاهی شخصی - انکار خود" از درون غلبه می کند و نه از بیرون. چنین خود انکاری ویژگی مسیحیت و سیستم اشتراکی روسیه است، "بر اساس فقدان شخصیت، بلکه بر اساس چشم پوشی آزادانه و آگاهانه آن از حاکمیت." اصل دینی تنها چیزی است که انسان باید و می تواند کاملاً به آن تسلیم شود. هر فرد در ابتدا یک نگرش شخصی از جانب خداوند نسبت به خود دارد - یک "وحی شخصی" - که توسط شخص تجربه و احساس می شود، که او را وادار می کند به دنبال معنا و عقلانیت در زندگی باشد، برای تحقق آزادی و مسئولیت، به دست آوردن معرفت واقعی. و برای حفظ یکپارچگی روح. از دست دادن چنین مکاشفه ای منجر به جایگزینی خدا با اسطوره ضرورت به عنوان قانون زندگی می شود. مرکز شخصیت یک اصل اخلاقی است که از تجربه شخصی دینی، معرفت خدا و مستقل از دنیای بیرون ایجاد می شود. در معرفت شناسی، اس. از موضع اصل معرفت مستقیم به «محیط غیر مادی» به عنوان منتقد افراط گرایی و عقل گرایی عمل می کند: واقعیت را تنها در تجربه ارتباط زنده و مؤثر با موضوع دانش می توان کشف کرد. و عقلاً استنباط یا اثبات نشده است.» ..حقیقت کامل و عالی نه تنها به توانایی استنتاج منطقی، بلکه به ذهن، احساس و اراده با هم داده می شود، یعنی. روح در یکپارچگی زنده اش" - در اینجا اس. کاملاً با معرفت شناسی کیریفسکی و خومیاکوف همذات پنداری می کند. اس. هویت آگاهی و بودن در فعل شناخت را فرض می کند، در حالی که عقل گرایی به نظر همه اسلاووفیل ها این هویت را از بین می برد و منجر می شود. در معرفت‌شناسی اس. به وضوح انگیزه‌های عرفانی را که پیش نیازهای اولیه معرفت را توصیف می‌کنند، حس می‌کند: «واقعیت هر چیزی را نمی‌توان از طریق کار ذهن برای ما آشکار کرد - ... تمام واقعیت باید قبل از کار ذهنی ارائه شود. ماتریالیسم، به نظر ج، - منبع"اومانیسم بی رنگ، بدون استخوان، شل و ول" - حقیقت مسیحیت را پنهان می کند. رهایی سیاسی که ماتریالیسم مستلزم آن است یک خرافات است، زیرا «اگر آزادی معنوی (به معنای تعریف) وجود نداشته باشد، نمی توان از آزادی مدنی صحبت کرد، و نه از آزادی سیاسی، زیرا هر دو فرض اول را دارند...». آثار اس. به فلسفه روسی «پایه محکمی برای مبارزه با ماتریالیسم...» داد (لوسف). S. ویژگی دولت و سیستم سیاسی روسیه را در خودکامگی و جامعه می بیند که باید وظیفه مبارزه با "تمدن انتزاعی" را به عنوان ابزاری برای تجزیه ملیت انجام دهد. S. نظریه ای از سه دوره در تاریخ مردم روسیه ارائه کرد: "ملیت انحصاری" - "تقلید" - "ملیت معقول". S. دلیل اصلی "تقلید" را در اشراف می داند که از پایه های مردم جدا شد و در نتیجه استقلال قدرت خلاقیت خود را از دست داد. اس. از طرفداران الغای رعیت بود و در آن شری را می دید که منجر به شکست روسیه در جنگ کریمه و عقب ماندگی عمومی اقتصادی-اجتماعی شد.

تعریف عالی

تعریف ناقص ↓

سامارین یوری فدوروویچ

(21 آوریل 1819 - 19 مارس 1876) - روسی. فیلسوف ایده آلیست، جامعه. فعال، مورخ و تبلیغاتی جنبش اسلاووفیل (به اسلاووفیل ها مراجعه کنید). از آقازاده های خوش ذوق. فارغ التحصیل رشته کلام فیلسوف واقعیت مسکو دانشگاه (1838). در سالهای 1838-1839 با ک. آکساکوف و از طریق او به کارکنان مجله نزدیک شد. "مسکو آبزرور". در این زمان اس به فلسفه هگل علاقه مند شد. تحت تأثیر سخنرانی های پوگودین و شویرف و همچنین دیدگاه های K. Aksakov، S. علاقه به زبان روسی را برانگیخت. تاریخ و فرهنگ در نامه ای (اوت-سپتامبر 1840) به فرانسوی ها. سیاسی به شخصیت Maugin، S. افکاری را در مورد سه دوره (ملیت انحصاری، تقلید و ملیت عقلانی) و در مورد دو اصل ملیت ما، ارتدکس و خودکامگی توسعه داد (Works, vol. 12, M., 1911, p.19. ، 60-69، همچنین نگاه کنید به 447-57). در سالهای 1841-1842، اس. فعالانه در بحث بین اسلاووفیلها در مورد مسئله توسعه مسیحیت و مسیحیت شرکت کرد. کلیساهای مسیحی(رجوع کنید به همان، صص 82-95، 458-71). در سال 1843، اس. مقاله بزرگ (منتشر نشده) "درباره رشد شخصیت در جهان مسیحیت به مناسبت کتاب L. Stein "Der Socialismus und Communismus des heutigen Frankreichs" نوشت و به حضور اسلاووفیلیسم در دهه 40 عناصر سوسیالیسم مسیحی . در سال 1844 اس در مسکو دفاع کرد. پایان نامه کارشناسی ارشد دانشگاه. "استفان یاورسکی و فئوفان پروکوپویچ" که به مذهب اختصاص دارد. و فرهنگی-تاریخی. مشکلات اواخر 17 - اوایل. قرن 18 اواخر دهه 30 - نیمه اول. دهه 40 - زمان تکامل اس. از هگل به فلسفه خومیکوف و کیریفسکی - چ. نمایندگان اسلاووفیلیسم متعاقباً S. صلیب را بسیار مطالعه کرد. سوال؛ در اواسط گردآوری شده است. دهه 50 یکی از تاثیرگذارترین ها پروژه های لغو رعیت، در تهیه و اجرای صلیب شرکت کرد. اصلاحات در روسیه (1861)، در مورد اجتماعی و اقتصادی مطالب زیادی نوشت. و ملی مشکلات در کشورهای بالتیک، در موسسات zemstvo کار می کرد. از فلسفه آثار اس. مهم است: «پیشگفتار بر گزیده ای از یادداشت های A. S. Khomyakov درباره تاریخ جهان» («مکالمه روسی»، 1860، شماره 2). "درباره نظر روس. وستنیک «درباره تعقیب فلسفه، درباره اصول رایج و رابطه آنها با تمدن» («روز»، 1863، شماره 36). "یسوعی ها و نگرش آنها نسبت به روسیه" (مسکو، 1866). "تحلیل کار K. D. Kavelin "Tasks of Psychology" ("اروپا غربی"، 1875، شماره 5-7). بیان مشخصی از فلسفه. و اجتماعی - سیاسی دیدگاه های دهه 60 میلادی. در مشاجره اس. با هرزن، که در سال 1864 با او در لندن ملاقات کرد، دریافت کرد (رجوع کنید به A. I. Herzen, Letters to the dijmin, Sobr. soch., vol. 18, M., 1959; Correspondence of Yu. F. S. با A.I. Herzen، "Rus"، 1883، شماره 1، 2). اس یک ایده آلیست، فیلسوف مبارز است. که دیدگاه های آنها از ادیان جدا نیست. عقاید اسلاووفیل ها در مورد ارتدکس به عنوان مسیحیت واقعی. خود اس. در بحثی با کاولین در سال 1875 اشاره کرد که همه چیزهای مثبت در نظرات او «در نهایت به تعالیم مسیحی می رسد» (همان، ج 6، م.، 1887، ص 444). اس.، به پیروی از خومیاکف، تجربه، هوش و علم را به عنوان منابع دانش در مقابل روحیه کل نگر قرار داد. او نوشت: «حقیقت کامل و عالی نه تنها به توانایی استنتاج منطقی، بلکه به ذهن، احساس و اراده با هم، یعنی به روح در تمامیت زنده اش داده می شود» (همان، ص. 561). بر آگاهی از آزادی شخصی، بر احساس زنده «من» و «من-نیست»، یعنی. دنیای باطن و دنیای بیرون به تعبیر س. اخلاقیات آرام می گیرد. دنیای انسانی فلسفه ماتریالیسم قرن نوزدهم S. آن را به عنوان آموزه ای که وابسته به سیستم هگل بود تعبیر کرد. به گفته اس، «... احیای ماتریالیسم در نیمه دوم قرن نوزدهم...» با این واقعیت توضیح داده می شود که «... طبق قانون کلی مجازات منطقی، ماتریالیسم ...» ایستاده بود. برای «جهان پدیده‌ها» مورد آزرده شدن هگل... و بدون خروج از دایره مفاهیم فلسفه هگل، توجیهی برای ذات ماده در همان قانون ضرورت یافت، فقط نه منطقی، بلکه مادی. ” ماتریالیسم به خودی خود، به عنوان یک آموزه، اصلاً از علوم طبیعی پیروی نمی کند. فیزیولوژی، شیمی، فیزیک به ما بگویید، هر کدام در؟ منطقه ما: این همان چیزی است که ما به آن نگاه کردیم، وزن کردیم، حس کردیم، اندازه گرفتیم و چیدیم. و ماتریالیسم می افزاید: و غیر از این چیزی نیست; همه چیز دیگر ... اصلا وجود ندارد. بدیهی است که علوم طبیعی اصلاً در این نتیجه گیری دخیل نیستند.» (همان، ج 1، م.، 1877، ص 273، 272). با این حال، س.، با مبارزه ایدئولوژیک با دیدگاه های مادی گرایانه، اقدامات خشونت آمیز هدایت شده را رد کرد. علیه ماتریالیسم، که توسط نمایندگان مرتجع مقامات تزاری و کلیسای ارتدکس پیشنهاد شد (رجوع کنید به «نامه‌هایی درباره ماتریالیسم»، همان، جلد 6، صص 540-54). Op.: Soch., vol. 1-10, 12, M., 1877-1911. روشن: Kavelin K. D., Yu. F. S. Obituary، "اروپا غربی"، 1876، آوریل; پانوف I.، اسلاو دوستی به عنوان یک فلسفه. تدریس، "مجله وزارت آموزش عامه"، 1880، قسمت 212، شماره 11; Kolubovsky Ya. N.، موادی برای تاریخ فلسفه در روسیه، "مسائل فلسفه و روانشناسی"، 1891، شماره 2; Kolyupanov N.P.، مقاله در مورد فلسفه. Systems of the Slavophiles، "Russian Review"، 1894، شماره 7-11; Vvedensky S.N.، اصلی. ویژگی های فلسفه دیدگاه های Yu. F. S., Kaz., 1899; Radlov E.، مقاله در مورد تاریخ روسیه. فلسفه، چاپ دوم، ص.، 1920; Nolde B. E., Yu. S. and his time, R., ; دیمیتریف اس.، اسلاووفیل ها و اسلاووفیلیسم، «مورخ مارکسیست»، 1941، شماره 1. S. S. Dmitriev. مسکو.

تعریف عالی

تعریف ناقص ↓

سامارین یوری فدوروویچ

04/21 (05/3/1819، سن پترزبورگ - 03/19/31/1876، برلین) - مورخ و متکلم، متفکر اجتماعی. یکی از توسعه دهندگان پروژه اصلاحات دهقانی. س از یک خانواده اصیل قدیمی بود. در سال 1838 از بخش کلام فارغ التحصیل شد. فیلسوف دانشکده دانشگاه مسکو. در سال 1844 او از پایان نامه کارشناسی ارشد خود - "استفان یاورسکی و فئوفان پروکوپویچ" دفاع کرد. او در آن به یک جانبه بودن کاتولیک اشاره کرد که به اصل آزادی به نام وحدت خیانت می کند و اهمیت را اغراق می کند. سلسله مراتب کلیسا، تعیین سرنوشت شخصی مؤمنان را نادیده می گیرد، در حالی که پروتستانیسم به نام آزادی تفسیر نادرست به اصل وحدت خیانت می کند. انتشار عمومی پایان نامه به دلیل برخی از پایان نامه های نویسنده پایان نامه، که در آن او سیاست کلیسای فئوفان پروکوپویچ را به تعصب پروتستان متهم می کرد، ممنوع شد. آماده سازی مشترک برای امتحانات کارشناسی ارشد، S. را به A. S. Aksakov و از طریق او با حلقه اسلاووفیل ها نزدیک کرد. در اواسط دهه 40، S. به بحث بین اسلاووفیل ها و غربی ها در مجله "Moskvityanin" پیوست و با هنر صحبت کرد. درباره نظرات سوورمنیک، ادبی و سیاسی» (1847) بیشتر به تحلیل مقاله کاولین «نگاهی به زندگی حقوقی» اختصاص داشت. روسیه باستان به گفته کاولین، اس. «اصل ژرمنی شخصیت را مطلق تلقی کرد» (T. 1. P. 44) و با این معیار شروع به تجزیه و تحلیل تاریخ روسیه کرد، با این استدلال که زندگی مشترک اسلاوها منجر به ایجاد نشد. با رشد شخصیت، جامعه از سودمندی خود گذشته بود. به گفته S. اصل اشتراکی "دقیقاً وحدت و یکپارچگی روسیه را که هم در سال 862 و هم در سال 1612 یک دولت از خود ایجاد کرد، نجات داد" (Ibid. p. 50) او معتقد بود که الغای جامعه باعث هرج و مرج در دهقانان می شود، اقتصاد، سنت های کمک متقابل و دستورالعمل های اخلاقی را از بین می برد و در نهایت دهقانان را در مقابل رقابت شدید بی دفاع می گذارد. در بحث با بلینسکی و کاولین، اس. جوهر آموزش اسلاووفیل را ترسیم کرد و مفاهیم یکپارچگی روح، "اصل گروهی"، آشتی با زندگی جمعی را محکم به هم مرتبط کرد. "درباره نظرات سوورمنیک" در اصل اولین ارائه عمومی بود. از فلسفه اجتماعی اسلاووفیل ها (مقالات خومیاکوف و کیریفسکی به دلایل سانسور منتشر نشدند). اس. بیشتر از سایر اسلاووفیل ها به جنبه کاربردی این نظریه علاقه مند بود. در حالی که در کیف (1849-1853) در خدمت عمومی بود، به مستندات تاریخی و قانونی موضوع رهایی دهقانان پرداخت و یادداشتی برای دولت تهیه کرد "درباره رعیت و گذار از آن به آزادی مدنی". او این ایده را مطرح کرد که دهقانان به اندازه مالکان دارای حق زمین هستند و باید با زمین آزاد شوند، در حالی که دولت موظف بود یک باج به صاحبان زمین بپردازد که دهقانان آن را طی چندین دهه پس خواهند داد. در دوره قبل از اصلاحات، اس. در کمیته استانی سامارا و سپس در کمیسیون های تحریریه برای تهیه پیش نویس مقررات 19 فوریه 1861 و بعداً برای اجرای آن کار کرد. در آغاز. دهه 70 اس. با نماینده برجسته مشروطیت نجیب، ژنرال فادیف، نویسنده کتاب، بحث و جدل کرد. "جامعه روسیه در حال و آینده (ما چه باید باشیم)." اس. برنامه اصلاحات قانون اساسی را که شامل گسترش حقوق سیاسی و فعالیت فعال اشراف بود، ظاهراً محافظه کارانه، اما در اصل "انقلابی" می دانست که جامعه را متزلزل می کرد. در تلاش برای جلوگیری از تحولات انقلابی و آزمایشات اجتماعی، که او پیش بینی کرده بود، S. برنامه ای را برای تقویت قدرت دولتی در حومه ("حومه روسیه") و توسعه جنبش zemstvo در داخل کشور ارائه کرد. S. ایجاد یک "جامعه تمام طبقاتی روسیه" را ممکن دانست. برای این منظور، او انتخابات برابر برای چهار گروه اجتماعی و اصلاح مالیات را پیشنهاد کرد که شامل مالیات متناسب با ارزش دارایی است. برنامه س. اجرا نشد. آثار کلامی و فلسفی. اشغال فضای نسبتا کمی در لیست Op. س. مقدمه ای که او برای آثار الهیاتی خومیاکوف نوشت برای درک جهان بینی دینی خود اس، دیدگاه های او در مورد پیوند ناگسستنی ایمان و اخلاق، در مورد عدم امکان تأیید اصل شخصی در خارج از حوزه دینی روح مهم است. انسان‌شناسی او با جهت‌گیری هستی‌شناختی کلی او نسبت به تعریف‌ناپذیری اصلی الوهیت، «وحی شخصی که روح هر فرد را روشن می‌کند» مرتبط است. در آن، او از حقیقت «ارتباط با خدا» به عنوان مبنای شخصیت اقتباس کرده است؛ در این زمینه، «بالاترین عمل آزادی و آگاهی شخصی در انکار خود است» (جلد 1. ص 52). مسیحیت خواهان چشم پوشی از فرد و تبعیت آن از کل، یعنی مصالحه است. بالاترین اصل که انسان آزادانه و کامل به آن می پردازد، یک اصل دینی است. در 1872-1875. اس دوباره با کاولین وارد بحث شد که در کتابش. «وظایف روان‌شناسی» به دنبال اثبات روان‌شناسی «به‌عنوان علمی است که در آن می‌توان منبع تولد دوباره اخلاقی فرد را یافت». اس معتقد بود که اثبات آگاهی بدون کمک دین غیرممکن است. بنابراین، می توان در مورد جایگزینی یک دین با دین دیگر، در مورد جایگزینی ایمان اصیل با خرافات علمی صحبت کرد. او همچنین به جهان بینی «نیمه پوزیتیویستی» کاولین توجه کرد که بر اساس آن دوگانگی ماده و روان به رسمیت شناخته می شود، اما در عین حال استدلال می شود که در دنیای پدیده ها، ماده تعیین کننده روان است. به گفته اس.، اظهارات کاولین در مورد آزادی با ایده های او در مورد جبرگرایی روان، در مورد تداعی های روانی، که تابعی از ماده هستند، موافق نیست. پدیده مسئولیت اخلاقی از نظر س. فقط از نظر دینی قابل توجیه است، در غیر این صورت جایگاه اخلاق اصیل را اخلاق منفعت یا لذت خواهد گرفت. برای اس.، به عنوان یک متفکر ارتدوکس، طبیعی بود که شخصیت را در رابطه اش با امر مطلق در نظر بگیرد. او از این واقعیت استنباط کرد که وجود خدا نیازی به اثبات ندارد، این واقعیت تغییر ناپذیر زندگی ماست و «اگر محیط مادی با زور بر ما تأثیر بگذارد، تأثیرات الهی با اصرار بیشتری به سوی ما خواهد رفت». (ج 5. ص 415- 416). او در بحث‌هایش با کاولین، عقیده عمومی آن زمان در مورد وابستگی بی‌قید و شرط زندگی ذهنی به محیط مادی را رد کرد، که زندگی ذهنی فقط پردازش برداشت‌های مادی را نشان می‌دهد. اس نیز عقلانیت انتزاعی را رد کرد و معتقد بود که جنبه های دینی و اخلاقی روح باید در فرآیند شناختی گنجانده شود. تفکر منطقی رسمی می تواند مرزهای مفاهیم علمی را تعیین کند، اما نمی تواند تفاوت بین خیر و شر را توضیح دهد. هویت هستی و اندیشیدن در عقل گرایی اثبات نمی شود، فقط «در زندگی پر فیض» شکاف بین «دانش و دانا» از بین می رود (همان، ص 458). حقیقت برای یک فرد غیرقابل دسترس است، اما برای جامعه ای از مردم که با ایمان و عشق مقید هستند آشکار می شود. S. در بحث با کاولین و هرزن در مورد آرمان یک شخصیت آزاد و روشنفکر نوشت که "آغاز شخصی آغاز تفرقه است، نه اتحاد." «تنها یک تداعی تصنعی می‌تواند مبتنی بر فردی باشد که خود را معیار بی‌قید و شرط همه چیز قرار می‌دهد» (جلد 1، ص 40). از این منظر. او سوسیالیسم را نسخه دیگری از چنین انجمنی می دانست. در سال 1861، اس. کار فلسفی "نامه هایی در مورد ماتریالیسم" را آغاز کرد. انگیزه نامه‌های خومیکوف خطاب به او «درباره پدیده‌های جدید در زمینه فلسفه» بود که بخش مهمی از آن به نقد فلسفه هگل و فویرباخ اختصاص داشت. «نامه‌هایی درباره ماتریالیسم» در ادامه نقد فلسفه ماتریالیسم، اما از منظر انسان‌شناسی است. "نامه ها" ناتمام ماندند، اما آنها تز اصلی را بیان کردند: شخصی گرایی را نمی توان با ماتریالیسم ترکیب کرد. اثر دیگری که در آن اس. افکار خومیاکوف و کیریفسکی را ادامه می دهد به یسوعیان روسیه تقدیم شده است. به گفته اسلاووفیل ها، لات. کلیسا که به یک دولت تبدیل شده بود، ناگزیر برای فتح تلاش کرد و یسوعیان که مردم را برای وفاداری معنوی به پاپ استخدام می کردند، این عطش قدرت را برآورده کردند. S. در یسوئیت میل به جایگزینی شرط یکپارچگی روح، سرکوب اصل خودخواهانه و عشق فداکارانه به همسایه را که برای یک فرد عادی دشوار است با تقوای بیرونی جایگزین کند. اس. توضیح می دهد که در روح هر فرد، میل کم و بیش آگاهانه ای نهفته است که "با رشوه دادن به وجدان خود را آرام کند، یا آن را از اتهامات آزاردهنده در پشت برخی بهانه های قابل قبول پنهان کند... برای تثبیت در روح یک شخص نه صلح و هماهنگی، بلکه نوعی اتحاد بین حق و باطل، خیر و شر، حقیقت خدا و دروغ انسانی است. س. از آن دسته از شخصیت هایی بود که میل به سنتز و نوآوری از ویژگی های آن بود و مسیر افراط گرایی و رادیکالیسم غیرقابل قبول بود. رقیب سابق او کاولین در آگهی ترحیم خود خاطرنشان کرد که «تنها آن شخصیت‌های عمومی که اندیشه و ایده، اعتقاد و برنامه‌شان در هم آمیخته شده است» بالاترین اهمیت آموزشی و فرهنگی را دارند.

فیلسوف روسی (با تحصیلات)، فیلسوف ایده آلیست، روزنامه نگار. یکی از ایدئولوژیست های اسلاووفیلیسم. نویسنده پروژه الغای رعیت در سال 1861.

ثمارین 15 ساله است. او دانشجوی دانشکده ادبیات دانشگاه مسکو است. و دانش آموزان در آن روزها با والدین خود به سخنرانی می رفتند. یا با معلم خصوصی سامارین دوست نداشت. اما کاری برای انجام دادن وجود نداشت. او باید از قانون کلی پیروی می کرد.
من با ثمارین درس خواندم K. Aksakov. آکساکوف شبیه یک پیرمرد است. او دو سال از سامارین بزرگتر است. با هم دوست شدند. آکساکوف یک هگلی است. و سامارین هگلی شد. آکساکوف با او دوست بود بلینسکی. و سامارین با او دوست شد. او به همراه آکساکوف به شب های ادبی رفت که در آن پدیده های ادبیات روسیه از دیدگاه فلسفه مورد بحث قرار گرفت. هگل. بنابراین جوانان جمع می شوند و تمام شب را به بحث می گذرانند که آیا می توان با خدای هگل مانند خدای عهد جدید دعا کرد.
یا نه. در یک زمان شمارش اوواروفجوانان را جذب و به خارج فرستاد. یادگرفتند. برگشتند و به بخش های مختلف پراکنده شدند. هگلیسم به قدرت روسیه تبدیل شد.
در دهه 40، هر دانش آموز می توانست ثابت کند که سلطنت پروس بالاترین شکل توسعه دولتی است.
من اینطور فکر کردم هگل. خوب، اگر هگل اینطور فکر می کرد، در روسیه هم چنین فکر می کردند.
روزی ثمارین به دیدار آمد چاادایف. به بسماننایا. و آنها قبلاً آنجا بودند خومیاکفبا کیریفسکی. ملاقات کردند. سامارین، با فرض اینکه آشنایان جدید او نیز هگلی بودند، شروع به گفتن چیزی در مورد اشکال تفکر نظری کرد. حرفش قطع شد. معلوم شد که آگاهی سامارین با زندگی منطبق نیست و در نتیجه اصل هویت بودن و تفکر را نقض می کند. در زندگی او روس است، در ذهنش آلمانی است. او در عمل ارتدوکس است و در تئوری هگلی است.
خومیاکف سامارین و آکساکوف را از اشتیاقشان به هگل رها کرد.
در واقع، سامارین می خواست به عنوان معلم شغلی ایجاد کند، او می خواست در دانشگاه مسکو استاد شود. حتی تصمیم گرفت پایان نامه بنویسد. خوب، برای اینکه آگاهی با هستی منافات نداشته باشد، او به مطالعه ذهنیت روسی پرداخت. سامارین شروع به مطالعه خلاقیت کرد استفان یاورسکیو فئوفان پروکوپویچ. آکساکوف شروع به مطالعه آثار کرد لومونوسوف. بسیاری در دفاع از سامارین بودند. چاادایف پیر نیز آمد. سامارین به خوبی از خود دفاع کرد که همانطور که اشاره کرد، پیوتر یاکولوویچ، "سرهای برخی از زنان به آرامی در برابر مرد خارق العاده خم شد."
سامارین باید به یک سوال پاسخ می داد: چرا ما؟ نهالهیات وجود داشت؟ در غرب چنین است، اما ما آن را نداریم. چرا؟ جواب: چون علم کلام، نظام کلیسا، محال و مضر است. کلیسای ما با سکوت و ظاهراً بی‌تفاوتی نسبت به دو تلاش برای ایجاد یک سیستم (منظور آثار استفان یاورسکی و فئوفان پروکوپوویچ) است، ایده یک سیستم را نادرست، بیگانه با خود تشخیص داد و از آن فراتر رفت. کره."
اگر کلیسای ارتدکس سیستمی ایجاد می کرد، احساسات را به زبان افکار ترجمه می کرد. بد نیست. اما احساسی که در یک کلمه بیان می شود، دیگر یک احساس نیست. اما ما نمی خواهیم ذهن آنچه را که قلب می پذیرد از بین ببرد. بگذارید ذهن با ذهن مخالفت کند نه احساس.
سامارین هنگام دفاع از پایان نامه خود در سال 1843 به این نتیجه رسید.

گیرنوک F.I.، آسیب شناسی ذهن روسی (نقشه نگاری تحت اللفظی)، M.، "Agraf"، 1998، ص. 114-115.

در سال 1846 یو.ف. سامارین، به عنوان مسئول وظایف ویژه در وزارت امور داخلی، به عنوان بخشی از کمیسیون حسابرسی به ریگا رفت و به مدت 2 سال در آنجا کار کرد. وی با تجزیه و تحلیل وضعیت ریگا، نامه های متعددی را در انتقاد از مقامات در مورد ظلم آلمان ها به روس ها در کشورهای بالتیک به آشنایان مسکو نوشت. این نامه ها در فهرست هایی در سراسر مسکو و سن پترزبورگ پخش می شد.

نامه های او فریاد کلمه به کلمه نیست، بلکه مفصل است تحقیق علمیجهت گیری به سمت جستجوی حقیقت در آنها تلخی و خشم مردم روسیه وجود دارد: "در اینجا شما خود را به عنوان یک روسی می شناسید و مانند یک روسی، توهین می شوید."خشن ترین عبارت در نامه های او به این صورت است: "یا ما بر آنها مسلط خواهیم شد، یا آنها بر ما مسلط خواهند شد."
اگر روس نباشیم ما را آلمانی می کنند. اما انرژی این تعجب در عینیت ناشناس حل می شود. من نمی توانم او را بشنوم.
سامارین برای جلوگیری از آلمانی شدن، نوشیدن الکل را متوقف کرد. او ریش گذاشت و بدین وسیله به بردگی مردم امپراتوری توسط قبایل دوردست اعتراض کرد. البته این یک اقدام شجاعانه است. از این گذشته ، سامارین یک کادت مجلسی دربار اعلیحضرت امپراتوری است. و با فرمان تزار، اشراف از گذاشتن ریش منع شدند و آن را تقلید از غرب و بی احترامی به لباس روسی می دانستند. آقازاده ریشو مجبور شد به پلیس بیاید و تعهدی برای تراشیدن ریش خود امضا کند. ثمرین تا مرگ ریش داشت...»

گیرنوک F.I.، آسیب شناسی ذهن روسی (نقشه نگاری تحت اللفظی)، M.، "Agraf"، 1998، ص. 120-121.

برای این نامه های خصوصی یو.ف. سامارتسفدستگیر و در قلعه پیتر و پل زندانی شد. اما پس از آزادی به او اجازه ادامه خدمت داده شد. در سال 1854 Yu.F. ثمارین بازنشسته شد و تمام توان خود را تا پایان عمر صرف کرد فعالیت های اجتماعیو کار ادبی

انتقاد از خردگرایی اروپایی یو.ف. ساماریناستدلال می‌کند که فلسفه مسیحی فقط می‌تواند با فلسفه مسیحی مقابله کند، که این را می‌پذیرد، نقل می‌کنم: «حقیقت کامل و عالی نه تنها به توانایی استنتاج منطقی، بلکه به ذهن، احساس و اراده با هم، یعنی به روح در تمامیت زنده اش داده می شود».

Samarin Yu.F., Works, Volume 6, M., Typography A.I. مامونتوف، 1887، ص. 561.

در نماها یو.ف. سامارینادر جوانی تحت تأثیر نوشته ها بودم هگل، اما بعداً تحت تأثیر مانند. خومیاکوااو هگلیسم را کنار گذاشت و در اواسط دهه 40 قرن نوزدهم به اسلاووفیلیسم روی آورد.

یوری فدوروویچ سامارین(21 آوریل [3 مه]، سنت پترزبورگ - 19 مارس، برلین) - روزنامه نگار روسی و فیلسوف اسلاووفیل.

دیدگاه های فلسفی سامارین در ابتدا به شدت تحت تأثیر فلسفه هگلی بود. پس از ملاقات با K. S. Aksakov، او به اسلاووفیل های برجسته نزدیک شد: A. S. Khomyakov و برادران Kireyevsky. تأثیر افکار خومیکوف بر او به ویژه قوی بود. بعدها در نامه هایی درباره ماتریالیسم به نقد فلسفه هگل می پردازد.

زندگینامه

در سال 1824، آموزش او به یک معلم فرانسوی به نام پاسکو بیست و سه ساله سپرده شد، که دوره ای را در لیسیوم به پایان رساند و سپس به تدریس زبان فرانسه، لاتین و زبان یونانیو در دانشکده های مختلف در اکتبر 1826، یک معلم روسی نیز ظاهر شد، نیکلای ایوانوویچ نادژدین بیست و دو ساله، که قانون خدا، زبان روسی را در ارتباط با اسلاوونی کلیسایی، یونانی، تاریخ و مدتی زبان آلمانی تدریس می کرد. بعداً یک معلم ویژه دعوت شد. پاکو به تدریس زبان فرانسه و زبان لاتین، جغرافیا و حساب. در پاییز 1834، سامارین شروع به تحصیل در بخش ادبیات دانشگاه مسکو کرد. او در سال 1838 به عنوان اولین نامزد از بخش تاریخی و زبان شناسی دانشکده فلسفه دانشگاه مسکو فارغ التحصیل شد و حق ورود مستقیم به خدمت را در وزارتخانه دریافت کرد. در همان زمان ، M. N. Katkov و F. I. Buslaev از این بخش فارغ التحصیل شدند. ارتباطات عالی در جامعه عالی و تحصیلات عالی برای این جوان حرفه ای درخشان فراهم کرد که با این حال او را جذب نکرد.

هنگام آماده شدن برای آزمون کارشناسی ارشد، از نزدیک با K. S. Aksakov آشنا شد که او نیز برای آزمون کارشناسی ارشد آماده می شد. این آشنایی خیلی زود به دوستی صمیمانه تبدیل شد. آکساکوف با موعظه پرشور خود در مورد اصول عامیانه روسی، سامارین را مجذوب خود کرد. در فوریه 1840، سامارین در آزمون کارشناسی ارشد قبول شد و شروع به نوشتن پایان نامه خود کرد. در این زمان او روابط نزدیکی با حلقه اسلاووفیل ها به رهبری A.S. Khomyakov و برادران Kireyevsky داشت. یو.اف.سامارین در ابتدا مجذوب هگل و تلاش برای آشتی دادن ارتدکس با او بود و سپس تحت تأثیر خومیاکف شروع به حرکت در جهت اسلاووفیل کرد. او نظرات الهیات خومیکوف را کاملاً پذیرفت و سعی کرد آنها را در پایان نامه خود در مورد استفان یاورسکی و فئوفان پروکوپویچ که در 4 ژوئن 1844 در دانشگاه مسکو از آن دفاع کرد، پیاده کند. در یاورسکی و پروکوپویچ، سامارین نمایندگان دو اصل را دید - ضد پروتستان (لحظه وحدت) و ضد کاتولیک (لحظه آزادی)، که در کلیسای ارتدکس متحد شده اند. به دلیل حملات شدید به اصلاحات کلیسا در قرن هجدهم، تنها بخش سوم، کم اهمیت ترین بخش پایان نامه، با عنوان "استفان یاورسکی و فئوفان پروکوپویچ به عنوان واعظان" (M.، 1844)، توانست در چاپ ظاهر شود، که سامارین منتشر شد. در مناظره دفاع کرد.

در سال 1844، سامارین به عنوان دبیر بخش اول سنا وارد خدمت شد. پس از مدتی، در 9 فوریه 1846، او به وزارت امور داخلی نقل مکان کرد و در 21 ژوئیه به همراه Y. V. Khanykov، رئیس کمیسیون حسابرسی که وظیفه بررسی ساختار شهری و اقتصاد شهر را داشت، به ریگا رفت. طراحی پروژه ای برای تحول آن او پس از مطالعه آرشیو شهر ریگا، تاریخ این شهر را نوشت. فقط برای افراد در نظر گرفته شده است مدیریت ارشد"، در سال 1852 در سن پترزبورگ با عنوان "ساختار اجتماعی شهر ریگا" منتشر شد. در تعداد محدودی نسخه و یک کتاب نادر است.

شایعات در مورد پیوستن اجباری استونیایی ها و لتونیایی ها به ارتدکس و در مورد تحریک آنها توسط روحانیت ارتدوکس علیه زمینداران او را بر آن داشت تا "نامه هایی از ریگا" را در سال 1849 بنویسد که در مورد نگرش آلمانی های بالتیک نسبت به روسیه بحث می کرد.

این نامه ها که به صورت خطی پخش می شد، نارضایتی حوزه های تأثیرگذار را برانگیخت. سامارین به اتهام افشای اسرار رسمی به دست عدالت سپرده شد: در 17 فوریه 1849، K.S. Aksakov به بستگان خود اطلاع داد: "نامه ها هنوز خشم شدید آلمانی ها را برمی انگیزد، که در همه جا او را به عنوان یک جاسوس دولتی یا خطرناک تمجید می کنند. لیبرال مضر...» و در 6 مارس نوشت: «اوضاع بد پیش می‌رود: آلمانی‌ها پیروز هستند و سامارین نشسته است...». در غروب 17 مارس، امپراتور نیکلاس اول با سامارین ملاقات کرد، که او را به دلیل افشای آنچه راز روحانی تلقی می شد و برای تحریک خصومت بین آلمانی ها و روس ها به شدت توبیخ کرد. این موضوع با انتقال در 3 اوت به خدمت در استان سیمبیرسک پایان یافت. توضیحی درباره وضعیت منطقه بالتیک و رابطه آن با روسیه بعداً سامارین را اشغال کرد و منجر به یک سری مطالعاتی شد که او در خارج از کشور تحت عنوان "حومه روسیه" منتشر کرد (شماره پنجم، برلین، 1868-1876). . در میان آنها مطالعات تاریخی ارزشمندی نیز وجود دارد - به عنوان مثال، مقاله ای در مورد مسئله دهقانان در لیوونیا، اما آنها عمدتاً به وظایف سیاست روسیه در حومه اختصاص دارد.

در پایان سال 1849، سامارین به عنوان مأمور مأموریت ویژه زیر نظر وزیر به کیف فرستاده شد و یک سال بعد به عنوان حاکم دفتر فرماندار کل کیف D.G. Bibikov منصوب شد. در سال 1853 بازنشسته شد.

پس از مرگ پدرش، پس از به دست گرفتن کنترل املاک، در استان های تولا و سامارا به تحصیل در مزارع پرداخت. در تابستان در آنها زندگی می کرد و زمستان ها را در مسکو می گذراند. او با مطالعه زندگی و وضعیت اقتصادی دهقانان، به لزوم الغای رعیت اعتقاد پیدا کرد و شروع به تدوین یادداشتی "درباره رعیت و گذار از آن به آزادی مدنی" کرد که تنها در سال 1856 تکمیل شد و در یک کتاب منتشر شد. شکل اختصاری در مجله "Rural" محوطه سازی." از سال 1856 ، سامارین در انتشار "مکالمه روسی" مشارکت فعال داشت. برای دو کتاب اول مجله، مقالات «درباره ملیت در علم» و «درباره آموزش عمومی» را نوشت. با این حال، اصلی ترین آنها در این زمان مقالات او در مورد جامعه روستایی و مطالعه "الغای رعیت و ساختار روابط بین مالکان و دهقانان در پروس" بود.

سامارین که با شهوت قدرت و جاه طلبی بیگانه بود، به دلیل تحمل گسترده خود نسبت به عقاید دیگران متمایز بود: احساسات دوستی این مبارز ایده اسلاووفیل را با K. D. Kavelin، کهنه کار غرب گرایی، که با او در مورد مسائل صرفاً نظری اختلاف داشت، متحد کرد (سامارین). اعتراض به "مشکلات روانشناسی" کاولین). شخصیت متعالی سامارین همچنین اقتدار عظیمی را که او در همه لایه های جامعه از آن برخوردار بود توضیح می دهد ، که به ویژه در سال های اولیه هنگام بحث در مورد اصلاحات مالیاتی در مجامع zemstvo برجسته شد: زمستووهای بسیاری از استان ها برای مشاوره در این مورد به او مراجعه کردند.



 

شاید خواندن آن مفید باشد: