Este posibil să faci politică cu mâinile curate? Politica este o afacere murdară, iar politicienii sunt oameni imorali: opinii ale bloggerilor. Atitudine față de politică

MIRONOV Vladimir Petrovici Vladimir Petrovici Mironov s-a născut în 1925 în satul Dedino, raionul Segeja, regiunea Pskov, într-o familie de țărani. Rusă după naționalitate. Membru al PCUS din 1950. După absolvirea școlii, a lucrat la ferma colectivă „Grăniceri”. Din ianuarie 1943 -

Politica modernă este, pe de o parte, o rețea extinsă de cunoștințe în aspectul politic (filozofie, științe politice, economie, geografie, istorie, sociologie, ecologie, etică, antropologie etc.), iar pe de altă parte, un curs de acţiune care vizează realizarea a ceva.ceva care determină natura interacţiunii dintre stat şi societate în aspect intern şi între state în aspect extern. Cel mai adesea în politică, cursul acțiunii în aspect intern vizează obținerea puterii, de regulă, sub forma unei lupte pentru putere. Sub aspect extern, de cele mai multe ori cursul acțiunii este asociat cu obținerea unui beneficiu maxim posibil în raport cu alte state, precum și cu asigurarea securității externe. Și aici, în cele mai multe cazuri, principiul este realizat: în politică, „nu contează metoda, dar important este rezultatul”. De aceea practica politică la momentul apariției Protocoalelor, și cu atât mai mult în epoca noastră, este pătrunsă de ipocrizie, ticăloșie și înșelăciune, în mare parte datorită fetișizării insidioase și mitologizării alunecoase care s-au instalat în ea. Dar să cităm câteva fragmente caracteristice din „Protocoale” referitoare la diverse aspecte ale conducerii politicii de către „aleși”.

„Politica nu are nimic de-a face cu morala. Un conducător ghidat de morală este nepractic și, prin urmare, nu este stabil pe tronul său. Cine vrea să conducă trebuie să recurgă la viclenie și ipocrizie. Marile calități naționale - sinceritatea și onestitatea - sunt vicii în politică, pentru că ele răsturnează mai bine și mai cu adevărat pe cel mai puternic dușman de pe tronuri. Aceste calități ar trebui să fie atribute ale regatelor goyim, dar nu trebuie să ne ghidăm deloc după ele” (din Protocolul nr. 1).

„Pentru a distrage atenția oamenilor care sunt prea agitați de la discutarea problemelor politice, acum avem noi probleme aparent politice - probleme ale industriei. În acest domeniu, lăsați-i să se înfurie pentru ei înșiși!... Înțărcând din ce în ce mai mult de gândire independentă, oamenii vor vorbi la unison cu noi, pentru că noi singuri vom începe să sugerăm noi direcții de gândire, desigur, prin astfel de persoane cu care nu vom fi considerați solidari ”(din Protocolul nr. 1).

„Parola noastră este puterea și ipocrizia.

Violența trebuie să fie principiul, iar viclenia și ipocrizia trebuie să fie regula pentru guvernele care nu doresc să-și depună coroana la picioarele agenților unei noi puteri.

Prin urmare, nu trebuie să ne oprim la mită, înșelăciune și trădare atunci când acestea ar trebui să servească scopului nostru. În politică, trebuie să poți lua fără ezitare proprietatea altcuiva, dacă cu ea obținem ascultare și putere ”(din Protocolul nr. 1).

„Trebuie să ținem cont de gândurile, caracterele, tendințele moderne ale popoarelor, pentru a nu greși în politică și în gestionarea treburilor administrative. Triumful sistemului nostru, ale cărui părți ale mecanismului pot fi aranjate diferit, în funcție de temperamentul popoarelor pe care le întâlnim pe drum, nu poate avea succes dacă aplicarea sa practică nu se bazează pe rezultatele trecutului în legătură cu prezentul ”(din Protocolul nr. 2).

„Succesul principal în politică constă în secretul întreprinderilor sale: cuvântul nu trebuie să fie în concordanță cu acțiunile diplomatului” (din Protocolul nr. 7).

„Când am introdus otrava liberalismului în organismul de stat, întreaga sa compoziție politică s-a schimbat: statele s-au îmbolnăvit de o boală mortală - corupția de sânge. Rămâne să așteptăm sfârșitul agoniei lor ”(din Protocolul nr. 10).

Aici, în special, lăstarii otrăvitori au prins rădăcini în natura conduitei politicii murdare din timpul nostru. Am dezvăluit deja destul de convingător acest caracter din aspectele politice discutate mai sus (democrație, libertate, egalitate, fraternitate, drepturile omului, societate civila, libertatea de exprimare și politică economică) prin prisma atitudinii autorilor „Protocoalelor” faţă de ei. Și pentru a face posibilă în practică, în interesul bunăstării societății, implementarea versiunilor progresive ale acestor aspecte care sunt justificate constructiv la sfârșitul fiecărei subsecțiuni, politica ar trebui să fie realizată de profesioniști cu mâini și gânduri curate. Acești oameni sunt cei care vor percepe cel mai pozitiv scenariul și tehnologia propuse în această carte pentru a realiza o restructurare care este cu adevărat necesară în beneficiul societății umane sub forma transferului acesteia la SPM bazat pe IP. Prin urmare, succesul acestei restructurări va depinde de cât de perfectă va fi politica de personal atunci când acest tip de oameni va intra în sistemul de putere și management. Pentru a aborda soluția acestei sarcini dificile, să ne oprim încă o dată asupra caracterului obiectiv al oamenilor.

Inițial, nicio persoană, nicio societate nu este responsabilă pentru ceea ce sunt. La urma urmei, chiar și prin ereditatea sa naturală oameni diferiti dotate cu caracteristici individuale fizice, fiziologice, psihologice și mentale bine definite. În plus, după naștere, o persoană se formează în condiții naturale și sociale foarte diferite. Dar dacă o persoană se naște cu o deformare fizică, care este clar vizibilă pentru toată lumea, el, desigur, nu este de vină pentru acest lucru. Părinții și condițiile în care s-a dezvoltat nu sunt alese după concepție. Dar nașterea potențialului nebunii morali(persoane predispuse la crimă, răufăcători de orice tip, fără scrupule în acțiunile lor) să identifice, în special pe stadiul inițial existența lor este destul de problematică. Aceasta este tocmai una dintre problemele destul de complexe ale oricărei societăți, de ce poate fi capabil fiecare persoană în viitor. Dacă la o persoană se găsește o tendință vicioasă, atunci societatea ar trebui să încerce să protejeze o astfel de persoană de a manifesta această negativitate socială în viața sa. Ei bine, pe de altă parte, pentru dezvoltarea pozitivă a oricărei societăți, este foarte important să se evidențieze persoanele cele mai preferate în diverse aspecte din mediul lor și să se creeze condiții pentru ca aceștia să lucreze fructuos.

Argumentele de mai sus sunt, desigur, un adevăr trivial că bunăstarea societăților la orice scară, inclusiv a umanității în ansamblu, depinde în mod direct de capacitatea acesteia de a localiza negativul social cât mai mult posibil și de a dezvolta aspectele sociale pozitive cât mai mult posibil. Și aici este, de asemenea, destul de evident că succesul rezolvării unei astfel de probleme va depinde direct și de cât de profesional și moral este șeful statului primul lider al societății, la nivelul unei țări separate. Din păcate, în cadrul comunității mondiale moderne, șefii de state individuale motive diferite există destul de mulți oameni nedemni pentru un asemenea rol, care în caracteristicile lor corespund tipurilor de elitism al pseudo- și anti-elitei. Ne vom opri puțin mai jos asupra acestor motive, dar aici vreau să mă opresc mai în detaliu asupra celor menționate mai sus în opinia mea și a părerii Învățătorilor mei extratereștri, șefi în mod clar remarcabili ai statelor lor, și anume: Fidel Castro și A.G. Lukașenko.

Șeful Republicii Cuba, Fidel Alejandro Castro Ruz, care, înainte de demisia sa voluntară, a combinat două funcții - Președinte al Consiliului de Stat al Republicii și Comandant Suprem - este o persoană extrem de inteligentă, foarte sinceră și cu voință puternică, în ciuda faptului că faptul că el însuși nu este dintr-o familie săracă cubaneză, a devenit nu doar un revoluționar, ci liderul revoluției care a răsturnat regimul din Cuba, de fapt, regimul marionetă al lui Batista. Pentru mine personal, un miracol s-a întâmplat pur și simplu când, după prăbușirea URSS și a lagărului socialist, Cuba, sub conducerea lui Fidel Castro, a păstrat și continuă să dezvolte cu succes principiile umane cu adevărat umane ale existenței sale. Este doar păcat că, în prezent, Fidel Castro, asupra căruia, după cum știți, nu avem nicio putere, și-a înlăturat puterile menționate mai sus. Adevărat, aceste puteri au fost încredințate și revoluționarului legendar, și anume lui frate Raul Castor Rus. Cu toate acestea, aș dori să vă prezint, dragul meu cititor, cel puțin câteva dintre părerile sale despre situația actuală din lume. Hotărârile prezentate mai jos au fost făcute de el încă din anul 2000, cu care personal sunt pe deplin de acord:

„Sistemul capitalist avansat, care mai târziu a evoluat în imperialismul modern, a impus în cele din urmă lumii o ordine globalizată neoliberală care este complet insuportabilă. A dat naștere unei lumi de speculații, crearea de bogății fictive și de valori care nu au nimic de-a face cu producția reală și averi personale fabuloase, dintre care unele depășesc produsul intern brut a zeci de țări sărace. Este de prisos să adăugăm la aceasta jefuirea și risipa resurselor naturale ale lumii, precum și viețile mizerabile a milioane de oameni. Acest sistem nu promite nimic omenirii și nu este necesar pentru altceva decât pentru autodistrugere și, odată cu el, probabil vor fi distruși. Resurse naturale servind drept suport pentru viața umană pe planetă.

„Ceea ce s-a întâmplat în urmă cu 10 ani (să reamintesc că aceste judecăți au fost făcute în 2000) a fost o distrugere naivă și inconștientă a unui mare proces social și istoric care ar fi trebuit îmbunătățit, dar în niciun caz distrus. Acest lucru nu a putut fi realizat de hoardele naziste, ucigând chiar peste douăzeci de milioane de sovietici și devastând jumătate din țară. Lumea a rămas sub auspiciile singurei superputeri care, în lupta împotriva fascismului, nu a suferit nici măcar 5 la sută din victimele suferite de poporul sovietic.

Îl admir și pe președintele Republicii Belarus Alexander Grigoryevich Lukașenko. Această persoană, după părerea mea, și, cred, în opinia tuturor oamenilor cinstiți și cumsecade, este apropiată de idealul șefului statului, natura formării și construcției căreia o fundamentam în secțiunea a IV-a. Asupra diferitelor aspecte ale formării acestui stat ca al 5-lea imperiu la ora actuală (asta a fost în 2008), ziarul ZAVTRA reflectă din număr în număr, și mai presus de toate, redactorul-șef al său, celebrul scriitor patriot rus A.A. Prohanov . Faptul că o astfel de persoană ca A.G. Lukașenko a fost capabilă să le facă în mod legitim în condițiile actuale ale „reformelor democratice” pe care Shushkevich a început deja să le implementeze în Belarus, tot în conformitate cu scenariul și patronajul „consultanților de peste mări”, cu sprijin financiar puternic din exterior , câștigat în 1994 pe alegeri prezidentiale dintre toți rivalii care au revendicat acest post, și acum chiar să-l păstreze pentru el pentru al 4-lea mandat - acesta este un eveniment semnificativ și chiar semnificativ, pur pozitiv nu numai pentru Belarus, ci și pentru întreg spațiul geopolitic post-sovietic. Mai jos dau un fragment din discursul lui A.G.Lukașenko, rostit în sesiunea ONU de la începutul anului 2006, din care reiese clar cât de mult judecățile sale asupra aceleiași eveniment tragic la scară globală, cu hotărârile de mai sus ale lui Fidel Castro:

„Au trecut 15 ani de la prăbușirea țării mele, URSS. Acest eveniment a schimbat complet structura lumii. Uniunea Sovietică cu toate greșelile și gafele conducătorilor săi, a fost atunci sprijinul și speranța multor state și popoare. Uniunea Sovietică a asigurat echilibrul sistemului global.

Astăzi lumea este unipolară. Cu toate consecințele care decurg:

Iugoslavia înfloritoare a fost distrusă și a dispărut de pe harta Europei;

Afganistanul multinațional a devenit un focar de conflicte și trafic de droguri;

măcelul sângeros din Irak continuă până în zilele noastre. Țara a devenit o sursă de instabilitate pentru o regiune vastă;

Iranul și Coreea de Nord au fost vizate.

Belarus este o țară, care este majoritatea în această sală. Ieșit din dărâmături război rece, Belarus a devenit un stat de înaltă tehnologie, cu știință intensivă, cu zece milioane de oameni foarte educați și toleranți. ONU ne-a clasificat drept o țară dezvoltată cu nivel inalt dezvoltare Umana.

Noi, ca și tine, ne dorim puțin de la planetă: pace și stabilitate. Restul le vom crea singuri.”

Vom avea nevoie de astfel de cunoștințe pentru ca, în raport cu civilizația umană și elementele ei constitutive, să proiectăm cel mai corect tehnologia de transformare pentru trecerea la SPM, bazată pe IP. Desigur, o astfel de transformare ar trebui să înceapă cu Rusia și mediul său imediat, adică. din spaţiul geopolitic post-sovietic. Calitatea unei astfel de tehnologii va fi determinată în mare măsură prin înțelegerea corectă a stării de cultură a societății corespunzătoare. La rândul său, gradul de corectitudine a unei astfel de înțelegeri va depinde de adecvarea înțelegerii fenomenului „cultură”, care, în opinia mea, în special, nu este complet corect în conditii moderne. Prin urmare, mai jos, prin diagrama din Fig. 1.3, vă prezint versiunea mea, confirmată de Profesorii mei extratereștri, care în cel mai general caz ar trebui înțeleasă ca acest fenomen.

În conformitate cu diagrama din Fig. 1.3, cultura oricărei substanțe raționale în cazul cel mai general include 3 elemente substanțiale constitutive: știință, ezoterism și artă (vezi Fig. A). Teoretic, dacă această substanță rezonabilă există pentru o perioadă suficient de lungă, atunci cultura poate deveni pe deplin sinonimă cu arta (vezi Fig. C), unde Fig. B descrie în mod simbolic natura transformării reciproce a elementelor substanțiale ale științei și ezoterismului în direcţia transformării lor reciproce. În ceea ce privește simbolismul „REALITATE” și „IDEALITATE” adoptat pe diagramă, aceasta înseamnă că în orice stadiu al maturității unei substanțe rezonabile, realitatea existenței sale și a interacțiunii cu lumea exterioară, din punct de vedere al oportunității evolutive. , ar trebui să depună eforturi pentru un ideal corespunzător unei stări de 100% „grade de realizare a creativității creative”.

Pentru a percepe mai conștient simbolismul prezentat în diagrama din fig. 1.3, prezentăm dezvăluirea conceptelor de cultură, știință, ezoterism și artă indicate pe aceasta, cu adăugarea la acestea a oricărei substanțe raționale care determină în mod obiectiv starea. de cultură, și anume religia și filozofia, care pot fi percepute și ca elemente constitutive ale acesteia. Vom face această dezvăluire prin interpretările tradițional acceptate pentru aceste concepte la ora actuală conform dicționarului limbii ruse de S.I.Ozhegov, iar pentru conceptul de „ezoterism” din dicţionar explicativ despre ezoterism, ocultism și parapsihologie, întocmit de A.M. Stepanov și publicat la Moscova în 1997, pe care îl notez cu indicele „T” (versiunea tradițională). Datorită faptului că, după părerea mea, de acord cu Învățătorii mei extratereștri, interpretările tradiționale poartă diverse grade de imperfecțiune și inexactități, vă prezint formulările lor mai corecte, ale căror interpretări sunt marcate cu indicele „P” (versiunea propusă).

Introducere

Pe de o parte, chiar Aristotel a susținut că omul este o „ființă politică” – evenimentele politice, știrile, ca un magnet, ne atrag către ziare, ecrane de radio sau TV. Pe de altă parte, există un stereotip larg răspândit că nu există încredere în politicieni, că politica este o „afacere murdară”, „jocuri murdare”. Fără îndoială, politica depinde în mare măsură de condițiile istorice și civilizaționale specifice, de ideologia, normele morale și religioase care predomină în societate, de nivelul de dezvoltare a persoanei însuși, de viziunea asupra lumii și de cultura sa. Prin urmare, care sunt oamenii înșiși, societatea, instituțiile politice care domnesc în ea, normele și tradițiile - așa este politica în ansamblu. La urma urmei, termenul „politică” (politica greacă veche) se bazează pe concepte legate de stat, relații de putere, știința gestionării oamenilor și a societății: „polis” (oraș - stat), „politeș” (cetățean), „ politicos" ( om de stat).

Scopul reflecțiilor propuse este de a înțelege dacă politica este o „afacere murdară”, de a dezvălui particularitățile atitudinii față de politică și modalitățile și mijloacele de „recuperare” a acesteia.

Pentru atingerea scopului, aplicăm metode retrospective, situaționale și prospective, combinându-le, ceea ce ne va permite să urmărim tendințele determinate istoric în dezvoltarea atitudinilor față de politică și să stabilim perspectivele relațiilor cu aceasta.

1. Atitudine față de politică

Comunicând cu oameni de diferite niveluri sociale, putem concluziona că nu toată lumea poate decide asupra conținutului cuvântului „politică”. Totuși, fiecare are o anumită atitudine față de politică, afirmând în sine semnificația cu care își justifică în mod conștient propria competență în formarea răspunsului la întrebarea: „Ce este politica? »

Majoritatea cetățenilor consideră că politica este o afacere murdară, deși nu pot fundamenta o asemenea atitudine față de ea. Dar toată lumea ar putea explica în mod patetic, referindu-se la propria sa experiență semnificativă, de ce el, de fapt, consideră politica murdară.

Într-adevăr, experiența de viață a unei persoane pune în memorie aproape toate situațiile și sentimentele care o însoțesc, atingând direct sau indirect viața sau subconștientul individului. Iar situațiile de viață nu sunt întotdeauna însoțite de impresii plăcute.

Sentimentele care au loc la realizarea rezultatelor activităților politice ale deputaților, cărora cetățenii își încredințează încrederea și voturile în alegeri, în cele mai multe cazuri nu pot fi numite plăcute. Prin urmare, problema vieții și bunăstării oamenilor devine în fiecare zi din ce în ce mai acută într-o formă critică în viața statului.

Bineînțeles că se poate filozofa îndelung despre murdăria politicii, limitându-se la ea prin nevinovăția sa, dar oare aceasta se referă la motivul obiectiv al acestei stări de fapt? Toată lumea realizează că el influențează direct situația politică din țară?

În cea mai normală și liniștită situație din stat, această influență se manifestă prin participarea sau neparticiparea la alegeri și prin acordarea votului unuia sau altuia. Într-o situație de viață problematică, influența se poate manifesta prin nesprijin sau sprijin și participare la mitinguri, greve, acțiuni de nesupunere civilă. Într-o situație critică, această influență se manifestă prin participarea pasivă sau activă la trecerea schimbărilor revoluționare, care sunt însoțite nu numai de țipete și amenințări, ci și de împușcături, explozii și moarte.

Marea majoritate a cetățenilor ruși sunt reali situatie de viata consideră problematică. Cu toate acestea, sunt toți conștienți de importanța lor în rezolvarea acestei probleme?

Subconștientul oamenilor nu ține pasul cu schimbările prea rapide ale situației socio-politice. Generațiile care au fost crescute și formate în condițiile unei societăți socialiste absurde și a unei crude dictaturi comuniste mai speră că cineva va gândi pentru ei și le va rezolva problemele.

Dar indiferent dacă subconștientul ține sau nu pasul cu schimbarea situației socio-politice, fiecare simte direct asupra lui acea realitate care la un moment dat se răspândește pe teritoriul statului poporului.

Doar PCUS și-a dus politica asupra societății socialiste. Oricine nu a fost de acord cu ea a numit-o murdară, și-a luat rămas bun de la viață sau s-a angajat în „caritate” la zăcămintele radioactive ale statului ei „nativ”. Puțini au reușit să găsească refugiu în alte țări, deși cât de groaznic a fost să-ți părăsești patria doar pentru că ți se „oferă” ideea lor prin vedere - ideea de comunism. În același timp, este greu să vorbim despre această idee. Orice idee este bună, atunci când este percepută de oamenii care o susțin și o implementează. Oamenii la un moment dat nu au acceptat ideea de mai sus, pentru care au plătit zeci de milioane de suflete. Au rămas doar acei oameni apți să susțină politicile dictatorilor comuniști. Atunci oamenii nu au fost întrebați despre atitudinea lor față de politică. Toți au fost „făcuți” la fel, atât fizic, cât și spiritual. Ei au făcut din oameni un robot, oamenii un sclav. Acum conducerea statului nu are nevoie de oameni, deși acesta din urmă, la rândul său, face tot posibilul pentru a-și arăta devotamentul față de el. Și oamenii acceptă asta ca fiind normal.

Iar politica este doar un termen care definește un sistem important și ponderal, mai mult decât sănătatea sau alimentația.

Termenul „politică” este origine greacă- Politike, care înseamnă activitate, și chiar activitate artistică a conducerii statului.

În sensul modern, acest cuvânt constă în activități legate de relațiile dintre clase, națiuni și alte grupuri sociale în scopul creării, menținerii și garantării celor mai optime condiții pentru existența și dezvoltarea acestora. grupuri sociale. Puterea, care este subiectul politicii, este asigurată de sprijinul poporului, al armatei și aplicarea legii, este principalul fapt de influență asupra acelorași oameni. Politica autorităților trebuie să țină cont de situația economică și de interesele semnificative pentru principalele clase sociale ale statului și, în conformitate cu aceste interese, să le orienteze activitățile.

Politica este o suprastructură asupra bazei economice și influențează direct în mod activ economia și alte sfere ale existenței societății. Prin urmare, oamenii, care consideră politica o afacere murdară, asociază o astfel de atitudine doar cu ideea lor despre politica care îi influențează.

2. Politică și moralitate

Cea mai importantă „dimensiune” a politicii, criteriul eficienței sale este moralitatea – o formă de conștiință socială și individuală. Acesta este un ansamblu de cerințe morale (prevăzute în norme, principii, categorii și idealuri), pe baza cărora societatea și individul evaluează comportamentul uman și fenomenele vieții sociale și spirituale.

Normele morale sunt sancționate nu de puterea statului, ci de puterea obiceiurilor și a opiniei publice, formându-se în conștiința morală a societății în mod spontan, și nu ca urmare a unei legi special emise. Atât etica tradițională teoretică, cât și politica caută să le înțeleagă și să le aplice.

Atât morala cât și politica sunt sfere organizaționale, de reglementare, de control ale societății, dar existența și funcționarea lor diferă semnificativ. În sensul modern, politica este știința capacității statului, a instituțiilor puterii de a optimiza, armoniza, echilibra interesele oamenilor, de a asigura o armonie socială stabilă, dezvoltarea „normală” a societății pe această bază. Această înțelegere a politicii indică necesitatea unei dimensiuni morale. programe politice, examenul moral public platforme politice, introducerea criteriilor morale în activitatea politicienilor, respectarea principiilor eticii politice. Altfel, societatea nu va scăpa niciodată de practica politicianismului vulgar, de puterea birocrației, de dominația pragmatismului politizat.

Etica teoretică evaluează fenomenele viata politica ca conforme sau inconsecventă cu principiile morale, deoarece pentru etică principiile morale sunt eterne. Politica are loc întotdeauna în istorie, „aici și acum”. În consecință, vorbim despre eternitate și modernitate, despre constanță și dinamică - morala poate caracteriza cumva acțiunea politică, fiind în același timp în afara acesteia; poate restrânge politica, libertatea acțiunii politice necontrolate, așa că politica caută adesea să se elibereze de ea.

Natura relației dintre moralitate și politică a fost dezbătută în ultimele decenii de cunoscuții gânditori occidentali Sat. Brzezinski, Y. Habermas, A. Gaffey, E. Levinas, P. Rikior, R. Rorty, ruși - G. Vodolazov, A. Drobnitskiy, Y. Irkhin, B. Kapustin, A. Obolonskiy, A. Gordienko, S. Kosharny, V. Kremen, V. Pazenok, L. Sitnichenko, T. Timoshenko și alții. Dar contradicția de opinii asupra relației dintre politică și morală are propriul fundal.

În gândirea europeană, relația dintre politică și morală este reprezentată de conceptele filosofului grec antic Aristotel și ale italianului. politicianși gânditorul renascentist Niccolo Machiavelli.

Potrivit lui Aristotel, morala (etica) și politica sunt singura ramură cunostinte practice, unitatea armonioasă a „filozofiei care privește treburile umane”, întrucât se ocupă de educarea integrității și a obiceiurilor unei vieți decente de dragul realizării fericirii și a binelui. Etica consideră aceste probleme sub aspectul naturii unui individ, politica – sub aspectul vieții sociale a politicii (vechiul oraș-stat). Atât în ​​politică, cât și în etică, motivul de bază este motivul comunicării între oameni: „Toată comunicarea este organizată de dragul unui bine (la urma urmei, orice activitate presupune bine)... acea comunicare care este cea mai importantă dintre toate și ocupă toate celelalte comunicații. Această comunicare se numește comunicare de stat sau politică.

Potrivit pragmatistului, imoralistului N. Machiavelli, morala este doar un instrument pe care un politician cu experiență ar trebui să-l poată folosi cu îndemânare și în timp. În cunoscutul tratat „Suveranul” („Prințul”, „Conducătorul”), N. Machiavelli construiește figura unui om politic individual care există într-o atmosferă nu de comunicare, ci de intrigi, intrigi și războaie. Un astfel de agent se bazează „pe el însuși”, în acțiuni, pornind „de la sine”: „conducătorul trebuie să pară milos, credincios, uman, sincer, evlavios, dar trebuie să se stăpânească astfel încât, dacă este necesar, să poată deveni complet. diferit și face totul invers”. Categoriile de gândire, design, scop, necazurile constante legate de implementarea lor efectivă confirmă caracterizarea domnitorului ca un fel de tip general„subiect al acțiunii” în sfera politică, hotărâtă să folosească oamenii și valorile lor morale ca orice resurse subiect, doar scopul a meritat.

Filosoful și moralistul german I. Kant, la două secole și jumătate de la moartea lui N. Machiavelli, a interzis cu strictețe abordarea principiilor moralității din punctul de vedere al utilității empirice, precum și transformarea unei persoane într-un mijloc pentru orice scop. . Potrivit lui Kant, fiecare om are o „minte practică”, adică capacitatea minții de a-l informa în orice moment despre ce este bine și ce este rău din punctul de vedere al moralității. Formularea finală a imperativului categoric al lui Kant este aceasta: acționează în așa fel încât să ai nevoie de umanitate – atât în ​​persoana ta, cât și în persoana tuturor celorlalți – întotdeauna ca scop și niciodată doar ca mijloc.

I. Kant nu permite folosirea celuilalt în scopuri proprii, pentru că fiecare este un scop în sine. Dar nu este vorba doar despre străini, ci nu te poți folosi pe tine ca mijloc de a atinge un anumit scop. Ce ar trebui să facă o persoană din politică într-un astfel de caz? Până la urmă, în esența sa, aceasta din urmă este o activitate reprezentativă asociată cu reprezentarea intereselor anumitor grupuri. Prin urmare, politicianul se confruntă întrebare alternativă: ar trebui să meargă direct conform propriilor idei despre ceea ce este corect și corect, sau în interesul grupului sau al partidului pe care îl reprezintă? În viața politică reală, această alternativă are efect, reînviind „moralitatea standardelor duble”.

Deci, Kant a început tipul istoric de moralitate autonomă - simplă și strictă, fără trucuri politice și sofisticare. Istoria are însă multe concepte de politică autonomă, lipsite de „prejudecăți” morale care imită paradigma lui N. Machiavelli. De exemplu, Max Weber în raportul său „Politica ca vocație și profesie” (1918) afirmă: „Cine dorește să se angajeze în politică în general și să facă din aceasta singura sa specialitate trebuie să fie conștient de aceste paradoxuri etice și de responsabilitatea sa pentru ceea ce va rezultă din ele sub influenţa lor.însuşi. El, repet, este încurcat cu forțele diabolice care îl pândesc în fiecare act de violență. Weber însuși a făcut mult pentru a stabili paradigma politicii autonome la începutul secolului al XX-lea - prin justificarea violenței „legitime” ca mijloc „specific” al puterii de stat, prin apologia relațiilor de dominație și constrângere, prin introducerea principiului libertății. din judecăţi de valoare despre viata socialași așa mai departe.

În politică, ca în orice altă sferă a vieții publice, procesul de formare și realizare a intereselor este inițial asociat cu alegerea morală a unei persoane, ideile sale despre justiție, limitele libertății și limitele egalității și responsabilitatea reciprocă în relaţiile cu instituţiile politice. Prin urmare, politica combină inițial două diverse sisteme coordonatele, sistemele de aprecieri și orientări ale unei persoane în relațiile cu puterea statului: beneficii și moralitate. Aici merită amintit conceptul utilitar al moralității, care este de mare importanță pentru politică. De obicei, utilitarismul este plantat de o societate de consum totalitară, acționând ca un mijloc de încredere de protecție. În această teorie etică, criteriul moralității unui act este principiul utilității. Etica teoretică poate pretinde că oferă politică, dacă nu conținutul, atunci măcar limita a ceea ce este permis și scopul. Totuși, întrucât legile moralității sunt înțelese ca ceva extern politicii și departe de aceasta, ne putem baza doar pe „politicienii morali” (I. Kant). În același timp, „politicianul moral” este un nou mit european ca „rege-filozof” al lui Platon.

D. Hume a subliniat că „scriitorii politici au stabilit ca maximă că atunci când se gândesc la orice sistem de guvernare și se determină forme constituționale de guvernare, trebuie să-și asume în fiecare persoană un escroc care nu are alte scopuri în acțiunile sale decât interesul personal”. Înțelegând că oamenii cinstiți sunt întâlniți în viață, inclusiv printre politicieni, Hume credea că politica ar trebui să se bazeze pe reguli generale care în politică este jocul egoismului. Politica este o oportunitate de a face egoismul să servească „binele comun”, pentru că, potrivit lui Aristotel, „de dorit, desigur, este [binele] unei singure persoane, dar binele oamenilor și al statelor este frumos și divin”.

Puterea egoismului este nevoile și interesele noastre, care tind să crească și să se transforme în mod constant. Prin urmare, cuviința politicii, străduința ei pentru „binele public” este asigurată doar de noi, adică „eu” separat. Fiecare persoană este un egoist, la fel ca un politician, cu cantități diferite de resurse (putere, economice, intelectuale și altele) pentru a-și satisface propriile apetite. Morala în „noi” este slab opusă egoismului. În plus, suntem participanți la procesul de „politica de satisfacție a apetitului”. În măsura posibilităților noastre (cereri, revendicări, șantaj etc.), ne străduim, de asemenea, să obținem partea „noastre” din bogăția socială. Această situație este evidentă mai ales în timpul cursei electorale.

Interesante în acest sens sunt dezvăluirile actualului președinte al Americii, Barack Obama, gândurile sale despre renașterea visului american. Reamintindu-și întâlnirile cu alegătorii în timp ce candidează pentru Senatul SUA, el scrie că a fost surprins de modestia și asemănarea sperantelor oamenilor: „Majoritatea credea că locul de muncă, dacă îl cauți, ar trebui să fie de natură să ofere un salariu de trai. . S-a susținut că o persoană nu ar trebui să-și declare insolvența doar pentru că s-a îmbolnăvit. S-a susținut că fiecare copil ar trebui să obțină o educație foarte bună, nu vorbărie, și apoi să aibă posibilitatea de a studia mai departe, chiar dacă părinții lui nu sunt bogați. Toată lumea dorea protecție împotriva criminalilor și teroriștilor; toată lumea dorea aer curat, apă curată, comunicarea cu copiii. Și în anii săi în declin, toată lumea își dorea o pensie decentă și o atitudine respectuoasă față de ei înșiși.

Importantă pentru Obama și pentru americani este convingerea că națiunea americană are demnitate, ea imită astfel de idealuri și valori care nu permit conștiinței să se odihnească, trăind în inimile majorității. Când citești o carte despre renașterea visului american, îți vine în minte o comparație cu realitățile rusești moderne. Ce urmează și mărturisește tânăra generație de ruși, care nu cunoștea presiunea sistemului totalitar? Avem o ideologie națională, care este necesară pentru educarea demnității, idealurilor și valorilor naționale?

Puteți crea o astfel de schemă: „Eu” trebuie personal („Noi” - public) să fie responsabil pentru posibilitatea (sau imposibilitatea) de a satisface interese, nevoi și, ținând cont de reflecția mea individuală, să îmi asum obligația de a îndeplini fapte. Numai atunci când o persoană simte că este de datoria lui să respecte legea moralității, se poate vorbi de un act moral.

Etica lui Kant este uneori numită etica datoriei. În Critica rațiunii pure, el a scris: principiile subiective se numesc maxime. Evaluarea moralității în ceea ce privește puritatea și consecințele sale are loc în conformitate cu ideile, iar respectarea legilor sale - în conformitate cu maxima.

Deci, există o altă formulare a imperativului categoric - acționează întotdeauna în așa fel încât maxima comportamentului tău să poată deveni, datorită voinței tale, o lege universală a naturii. Legea morală pare a fi la fel de absolută și universală ca legătura cauzală. Este imposibil să dovedești asta cu mintea, dar nici nu poți scăpa de asta. Descriind legea moralității, Kant, de fapt, descrie conștiința umană - nu putem dovedi ceea ce ne spune conștiința, doar o știm.

Pe baza celor de mai sus, este posibil să se definească moralitatea pe baza înțelegerii ei de către I. Kant. În primul rând, moralitatea este convingerea interioară a subiectului, care se formează în procesul de auto-reflecție și la care aderă, indiferent de schimbările din circumstanțele vieții. Capacitatea de a distinge între bine și rău, potrivit lui Kant, este înnăscută, de aceea toată lumea aderă la legea universală a moralității, care are putere absolută și este „formală”, deoarece se află deasupra oricărei experiențe. Astfel, subiectul este liber de circumstanțe. În al doilea rând, subiectul se corelează el însuși (ca „special”) cu „universalul” - ceea ce este regula universală „pentru toți” și ia această regulă drept lege a lui. propria esență. Morala acţionează ca o aspiraţie la unitatea „universalului” şi „specialului”, unitatea regulii universale pentru toţi şi maxima acţiunii „mei” şi „voastre”. O astfel de unitate este o cerință făcută de sine și de „lume” și acționează ca o datorie pentru subiect. În al treilea rând, moralitatea este o credință, aspirație, conștientizare și implementare a datoriei (influența morală). Aceasta este sfera răspunderii personale, care nu poate fi înlăturată de nicio circumstanță și considerente empirice. În al patrulea rând, moralitatea este forta motrice faptă. Pentru a numi un act cu adevărat moral, trebuie să fie o victorie asupra propriei persoane.

Astăzi, conceptul utilitar al moralității, opus înțelegerii sale de către Kant, ocupă un loc semnificativ în viața politică. Oamenii în care ar trebui să-i recunoaștem pe politicieni, după ce au luat drept crez personal cunoscutul slogan „politica este o afacere murdară”, se comportă adesea ca și cum legea morală nu ar fi fost deloc scrisă pentru ei.

Politica poate fi morală și imorală, dar nu poate fi imorală, deoarece reproduce întotdeauna interesele specifice ale oamenilor, are anumite rezultate evaluative, folosește metode și mijloace adecvate și se desfășoară cu diferite niveluri de profesionalism. Prin semnificația funcționării sale și a consecințelor sale, politica a fost, este și va fi întotdeauna sfera unei moralități deosebit de semnificative și mai ales a imoralității sociale periculoase. Fără o alianță cu morala, politica își pierde scopul, responsabilitatea, fără de care se poate transforma într-un mecanism inuman de dobândire și menținere a puterii, un instrument de înrobire a oamenilor, și nu de eliberare și protejare a acestora.

După cum a remarcat Vaclav Havel, „obiectivele esențiale ale vieții sunt prezente în mod natural în fiecare persoană. Toată lumea este caracterizată de o anumită dorință de demnitate legitimă, umanitate, integritate morală, exprimare liberă a ființei și conștiinței, transcendență în raport cu întreaga lume a experiențelor. În același timp, fiecare persoană se poate, într-o măsură sau alta, să se adapteze vieții într-o minciună. Fiecare poate fi supus unei banalizări vulgare a omului din el sau ea, precum și utilitarismului... Aceasta înseamnă ceva mai mult decât un simplu conflict al celor două identități ale noastre. Este ceva mult mai rău: este o provocare pentru însuși conceptul de identitate (umană).

Identitatea este conștientizarea propriei implicări în rasa umană, valori universale. Astăzi, necesitatea utilizării criteriilor morale în politică este dictată și de considerente de scară globală. Catastrofe ecologice, conflicte interetnice acute, foamete, starea de criză a culturii, războaie nesfârșite și vărsare de sânge - toate aceste realități negative fac însăși existența rasei umane pe planeta Pământ să fie îndoielnică. Prin urmare, oamenii de știință vorbesc despre o nouă politică „globală”, al cărei imperativ principal este recunoașterea viata umana libertatea individului, dreptul ei la o viață decentă. Baza adevăratei politici au fost și rămân regulile moralității și onoarei.

Educația morală ca componentă a factorului moral și politic afectează într-o anumită măsură orice sferă a activității sociale și a comunicării oamenilor, determinând apariția atmosferei morale necesare în societate, a unui microclimat deosebit în echipă, care în anumite circumstanțe poate în mod semnificativ. schimba natura actiunilor. Educația morală este un ansamblu de influențe intenționate, sistematice, active, special organizate asupra conștiinței și comportamentului unei persoane, care, concomitent cu autoeducația, formează un sistem individual și colectiv de concepte etice, convingeri morale, înclinații, sentimente, caracter. trăsăturile și obiceiurile morale de comportament pentru a, egalitatea, demnitatea, bunătatea, fericirea nu au rămas doar valori ale conștiinței, ci s-au transformat în imperative pentru activitățile politicienilor, structurilor de stat și au fost întruchipate în forma „optim” posibilă. in viata.

După cum arată studiile psihologice, de la 18 la 22 de ani, procesul de formare a conștiinței de sine și autoidentificare este cel mai activ. Acesta este momentul în care un tânăr își alege viața și parcurs profesional. Reprezentanții acestei categorii de vârstă intră în politică, prin urmare, pentru ca politica și morala să interacționeze, sarcina statului este educația și formarea morală a tinerilor într-un context moral.

Autoidentificarea indivizilor într-un context moral are loc prin limba lor maternă, religie, norme etice, moștenire culturală, care sunt consacrate într-un singur sistem de organizații politice și publice ale statului. Schimbările ulterioare ale identității naționale nu mai sunt atât formarea ei, cât transformarea ei și depind de sferele socio-politice, economice și de alte sfere ale vieții umane. Individul are un sentiment subiectiv de apartenență la comunitate, de acceptare a normelor și valorilor sale de grup. Semnificația o dobândește spațiul lingvistic, o istorie (obiectivă) relativ adevărată, valori care sunt în mod inerent universale.

Un politician care este crescut pe principii morale nu-și va permite niciodată lui și celor din jur să fie indiferenți față de problemele naționale, universale. Să ne amintim cuvintele poetului american Richard Eberhart, care au devenit înaripate: „Nu-ți fie frică de dușmani, în cel mai rău caz te pot ucide, nu-ți fie frică de prieteni - în cel mai rău caz te pot trăda. Teme-te de indiferenți - ei nu ucid și nu trădează, dar cu consimțământul lor tacit, există trădare și crimă pe pământ.

politică morală societate economie

Concluzie

Având în vedere cele de mai sus, se poate urmatoarele concluzii.

În primul rând, oamenii au definit clar politica analfabetă și dăunătoare a conducerii. Dar faptul că oamenii au decis așa nu va schimba absolut nimic viata reala. Singurul lucru care îi lipsește lui (oamenilor) pentru a-și îmbunătăți poziția este acțiunea. Acțiune care va pune capăt politicii cu adevărat murdare a conducerii. O acțiune care va duce la o restructurare radicală a sistemului de guvernare de la nivelul economiei sau întreprinderii până la nivelul statului. Relevanța implementării acestei idei este doar o definiție a conștientizării oamenilor cu privire la cât de critică este situația lor. Politica este o suprastructură asupra bazei economice și influențează direct în mod activ economia și alte sfere ale existenței societății. Prin urmare, oamenii, care consideră politica o afacere murdară, asociază o astfel de atitudine doar cu ideea lor despre politica care îi influențează.

În al doilea rând, normele morale (cerințe care reglementează comportamentul oamenilor prin prescripții și interdicții generale) urmăresc să înțeleagă și să aplice atât etica tradițională teoretică (static), cât și politica (dinamic). Pe măsură ce societatea își realizează valoarea, problema supraviețuirii omului devine tot mai acută, problemă generată în mare măsură tocmai de contradicțiile tot mai mari dintre politică și morală, căutarea modalităților de sinteză a politicii și moralei devine o sarcină din ce în ce mai urgentă. În ciuda obstacolelor reale, a stereotipurilor dominante și a prejudecăților, societatea se străduiește să facă politica morală, iar moralitatea - practică, eficientă. Aceasta nu înseamnă deloc dizolvarea moralității în politică, pierderea funcțiilor sale de control în raport cu politica, întrucât subordonarea completă a moralității față de politică va contribui la încălcarea libertății și demnității umane.

În al treilea rând, societatea trebuie să realizeze că dezvoltarea ei ulterioară este posibilă numai sub condiția creșterii, educației și respectării moralității, care trebuie să depășească utilitarismul. Ideile lui Aristotel și Kant, care sunt de actualitate și astăzi, pot ajuta în acest sens. moralitatea este parte integrantă viziunea individuală asupra lumii, prin urmare, pentru individ, ea determină în mare măsură imaginea lumii socio-politice.

Astfel, astăzi este nevoie de îmbunătățirea morală a politicii prin dezvoltarea culturii în general și a culturii politice în special. La urma urmei, majoritatea problemelor apar ca urmare a unei crize a culturii, care poate fi depășită nu numai cu bani, deoarece valorile noastre și viața spirituală contează nu mai puțin decât dezvoltarea economiei.

Lista literaturii folosite

1.Aristotel. Etica Nicomahea // Filosofii Greciei. Fundamentele fundamentale: logica, fizica, etica. - M.: CJSC „Editura EKSMO-Press”; Harkov: Folio, 1999.

.Aristotel. Politică // Gânditorii Greciei. De la mit la logică: Lucrări. - M.: CJSC „Editura EKSMO-Press”; Harkov: Folio, 1999. - 832 p.

.Kant I. Critica rațiunii pure / Per. cu el. N. Lossky verificat și editat de Ts. G. Arzakanyan și M. I. Itkin; Notă. Ts. G. Arzakanyan. - M.: Gândirea, 1994. - 591s.

.Kapustin BG Alegerea morală în politică: Proc. indemnizație - M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 2004. - 496 p.

.Machiavelli N. Suveran // Machiavelli N. Lucrări istorice și politice. Compoziții artistice. Scrisori: Sat.: Per. din italiană / N. Machiavelli. - M.: ACT, 2004. - 819 p.

.Malakhov V. A. Etică: Curs de prelegeri: Proc. indemnizatie. - Ed. a 3-a. - M.: Iluminismul, 2001. - 384 p.

.Obama B. Îndrăzneala speranței: gânduri despre revivirea visului american / Per. din engleza. T. Kamyshnikova, A. Mitrofanova. - Sankt Petersburg: Editura „Azbuka-classika”, 2008. - 416 p.

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a învăța un subiect?

Experții noștri vă vor sfătui sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe subiecte care vă interesează.
Trimiteți o cerere indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.

62% dintre respondenți cred că da

53% dintre rezidenții ruși intervievați de Fundația de Opinie Publică (FOM) sunt de acord cu înțelepciunea convențională: „politica este o afacere murdară”, 22% nu sunt de acord. Mai mult, pentru reprezentanții unor grupuri relativ „politizate”, o percepție zgomotoasă a politicii este chiar mai tipică decât pentru cele relativ apolitice, a declarat un analist de frunte al FOM unui corespondent. Grigory Kertman.

Coordonator al grupului internațional de experți Serghei Sibiryakov petrecut în rețea socială Sondaj Hydepark pe tema „Sunteți de acord că politica este o afacere murdară?”.

Rezultatele sondajului pe tema „Sunteți de acord că politica este o afacere murdară?”

Iată cele mai interesante comentarii la sondaj:

Boris Schwartzkroin:

Politica este unul dintre tipurile de fraudă, iar un politician este întotdeauna o fraudă și un fraudator IRESPONSABIL. Prin urmare, este necesar să ne opunem politicienilor într-un fel, să atribuiți responsabilitatea. De exemplu, un candidat la președinție încheie un contract cu cetățenii, în care promite, în calitate de președinte, că va oferi fiecărei femei câte un bărbat până la vârsta de 13 ani, iar fiecărui bărbat câte o sticlă de vodcă. S-a apropiat al 13-lea an, toate femeile nu au bărbați, președintele este JUDECAT, toate bunurile sunt luate, iar el însuși este pus termen lung fără drept de eliberare condiționată. Atunci vor veni specialiştii, managerii, şi nu criminalii politicii, la conducerea statului.

Serghei Ochkivsky:

— Cadrele decid totul! - acest principiu funcționează și este o prostie să-l refuzi, doar pentru că mulți îl vor considera o moștenire a stalinismului. Prin urmare - ce fel de politică, așa este politica. Se poate face referire la încă o opinie competentă: „Un fel de om nesăbuit a spus, ca și cum ar strica puterea oamenilor, neînțelegând, ce nenorocire că oamenii strică mai des puterea!” (Yu.V. Andropov, care nu-și amintește de șeful KGB, apoi de secretarul general al PCUS).

Ludmila Ermilova:

Oamenii cinstiți intră și ei în politică, dar societatea este prea leneșă să-i protejeze de a fi mâncați. Și chiar, dimpotrivă, ei găsesc vina pe cei cinstiți mai mult decât pe cei necinstiți. Spune, de la un politician necinstit - ca apa de pe spatele unei rațe. Apropo, chiar și pe internet, am reușit să găsesc de vină doi politicieni care, după părerea mea, și-au început cariera ca oameni onești, cu principii. Și anume - către Ella Pamfilova și Maria Arbatova. Mi s-a părut că s-au abătut de la principiile lor. Dar, probabil, acesta este exact cazul când ești prea părtinitor față de oamenii publici decent.

Leonid Sheinin:

„Politica este o afacere murdară”. Teza preferată politicieni murdari, care (adevărat) îl pronunță în alte variații. În primul rând, își justifică faptele murdare. Și în al doilea rând, încearcă să îndepărteze de la aceste treburi toți oamenii cinstiți care (desigur) nu vor să se murdărească. Rezultatul dorit pentru hoții de rang înalt și dictatorii sângerosi este atins: impunitatea lor și chiar puritatea numelui lor murdar.

Evgeny Minin:

Activitate politică - activitate ÎN INTERIORul domeniului juridic al statului. Drumul este pietruit cu bune intenții. O persoană implicată activ sau pasiv în politică - în orice caz, acționează pe principiul „scopul justifică mijloacele”. Adică este nepotrivit. Activitate apolitică = activitate civică. Activitate civică = scopului corespunde mijloacelor. Activitatea civilă nu are nimic de-a face cu politica, pentru că. aceasta este activitatea unei persoane IN AFARA structurilor statului in raport cu statul, al carui el, cetateanul, este proprietar, de altfel, in domeniul juridic propriu.

Yuri Abrosimov:

În opinia mea, politica, ca toate sferele publice, are un caracter de clasă. Un politician burghez care servește o mână de exploatatori este forțat să-și ascundă scopurile și obiectivele de oameni, să le acopere cu demagogie nestăpânită, apariția de „zel” pentru interesele poporului - prin urmare politica lui este extrem de murdară și înșelătoare, iar rezultatele ei. sunt aproape întotdeauna dezgustătoare. Dar a fost politică socialistă și politicieni socialiști care au slujit poporul, care nu aveau nimic de ascuns de oameni, deci nu era loc pentru demagogie și minciuni în politica lor. Apropo de lideri politica sovietică Lenin, Cicherin, Stalin, Molotov, Gromyko, atunci politica lor este clară, aproape întotdeauna susținută de popor și a dat rezultate excelente în interesul poporului. Lenin a învățat că în toate sferele, în toate fenomenele și acțiunile, trebuie să căutați întotdeauna interesele de clasă.

Viktor Derevtsov:

Politica este cu adevărat o afacere murdară. Un politician talentat și productiv nu poate să nu mintă și să rămână un om cinstit, dar în același timp poate fi ghidat nu numai de interesele personale, ci și de interesele publice și de beneficiul societății. Ultimul dintre politicienii ruși de prim rang, care s-a ghidat nu numai de interese personale, ci și de interese publice și a beneficiat societatea, a fost, evident, Stalin. Alții nu-și amintesc.

Constantin Gastev:

Politica nu poate decât să fie o afacere murdară. Prea mult depinde de politica corectă, de capacitatea de a negocia, de capacitatea de a combina, de a calcula, de a manipula, de a se mișca în secret, de a vorbi în secret, de a-și ascunde gândurile și adevăratele interese. Dar agricultura arabilă este și o „afacere murdară” - mâinile sunt mereu în pământ... Iar pictorii, și măcelarii, și măcelarii și olari - în felul lor sunt angajați în fapte „murdare”. Fără să-ți murdărești mâinile, nu poți construi, nu poți săpa, nu poți crește. În mod ideal, mâinile curate pot fi întotdeauna doar pentru mocasini glamour. Și depinde atât de mult de politică, încât doar știind cum și nu disprețuiește să „se rostogolească în noroi” se poate obține măcar un rezultat.

Adăugăm că sondajul a fost realizat în perioada 16-18 octombrie. La ea au participat 1224 de bloggeri care au lăsat 152 de comentarii pe tema sondajului.

Amintiți-vă că bărbații consideră politica o „afacere murdară” mult mai des decât femeile (59% și, respectiv, 47%) și contestă această teză mult mai rar (19% și 25%). Titularii de secundare speciale sau educatie inaltaîmpărtășesc această opinie de aproape o dată și jumătate mai des (59% și, respectiv, 61%) decât persoanele care au absolvit doar liceul sau nu au făcut acest lucru (42%).

Dar, potrivit expertului, diferențele dintre grupele de vârstă sunt mai interesante: de exemplu, în rândul persoanelor cu vârste cuprinse între 31-45 de ani, 63% sunt zguduitori la politică, printre tineri sunt 48%, iar 28% nu consideră politica o murdară. Afaceri.

„Atât de diferențe semnificative nu pot fi întâmplătoare. Poate că sunt legate de faptul că socializarea politică a acestor generații s-a produs la diferite etape istorice. Iar „politica” (orice ar însemna asta) a apărut mai des ca ceva evident neatractiv în ultimele trei decenii ale secolului trecut: în timpul „stagnării” sovietice târzii și a gândirii duble, pe de o parte, și a exceselor nesfârșite ale anilor 90 (cu „ războaie informaționale la distrugere, improvizații ale clowneriei de la Kremlin și Duma) - pe de altă parte. Dar aceasta, desigur, este doar una dintre ipotezele posibile”, explică Grigory Kertman.

De asemenea, potrivit sondajului, cei care votează pentru „partidul puterii” consideră politica o „afacere murdară” ceva mai rar decât oamenii cu alte preferințe electorale. Cu toate acestea, chiar și în electorat Rusia Unită» această opinie are de 1,5 ori mai mulți susținători decât oponenți (42, respectiv 28%) în electorat « Doar Rusia„- de aproximativ 2,5 ori, Partidul Liberal Democrat - de 3 ori, Partidul Comunist - de aproape 4 ori.

În același timp, cei care sunt încrezători că politica este o „afacere murdară” sunt mult mai puțin probabil să-și declare un interes față de ea și, de asemenea, simt dorința de a aprofunda realitățile vieții politice decât cei care nu sunt de acord cu acest lucru. o caracterizare. „Adică, o asemenea mizerie contribuie într-adevăr la distanțarea, înstrăinarea cetățenilor de politică. Dar, în același timp, cei cărora le este caracteristic este mai probabil să se considere competenți în politică (și mai rar - incompetenți) decât oamenii care nu sunt pregătiți să stigmatizeze fără ambiguitate acest domeniu al vieții publice. Desigur, nu este nimic surprinzător în asta: stereotipurile, după cum știți, există pentru asta, pentru a simplifica și, în același timp, a simplifica imaginea lumii, pentru a oferi unei persoane încredere în caracterul adecvat al percepției sale asupra realității și, prin urmare, crește stima de sine.”, notează analistul. FOM.

Rușii care sunt zguduiți în privința politicii subliniază, în primul rând, imoralitatea metodelor, „codul de conduită” al politicienilor: „există minciuni, înșelăciune și provocare peste tot”, „problemele murdare sunt adesea rezolvate acolo cu metode murdare”, „ multă minciună”, „aceasta nu este o afacere corectă și, prin urmare, murdară”, „toată lumea zace acolo și nu își ține promisiunile”, „pentru a fi popular, trebuie să minți”, „există un lup pentru o persoană ”, „politicienii sunt necinstiți, înșală oamenii”, „toată lumea minte, nu poți avea încredere în ei”, „se toarnă noroi unii pe alții”, „se folosesc de orice mijloace în lupta pentru putere”, „se mănâncă pe fiecare. alte". În al doilea rând, la motive egoiste, care determină aproape în totalitate, în opinia unei părți foarte semnificative a respondenților, comportamentul politicienilor. Mulți vorbesc despre corupție, furt, responsabilitate reciprocă: „corupție”, „mita”, „doar hoții”, „toată lumea este coruptă”, „asta e prostituție”, „totul se cumpără”, „da, totul se cumpără și se vinde în politică pentru bani”, „corupție solidă, sprijiniți-vă și faceți schimb de locuri”, „banii hotărăsc totul”, „o bandă adunată acolo care și-a însușit totul”, „banii vă înnebunesc”. Mai mult, se subliniază adesea că dorința de profit este principalul, dacă nu singurul stimulent de a participa la politică: „intră în politică urmărindu-și propriile obiective egoiste”, „se grăbesc acolo pentru bani ușori sau cu vanitate. ”, „politicianul se gândește mai mult la propriul câștig”, „se urcă acolo pentru o rublă mare și cumpără locuri”, „toată lumea se urcă în politică ca să-și rupă bucata, totul este pentru sine, nu pentru oameni” , „toți politicienii lucrează doar pentru ei înșiși”. De aici rezultă clar că o persoană decentă nu se va angaja în politică, unii spun așa: „oamenii care au conștiință nu vor intra în politică”, „în Rusia oamenii decent nu intră în politică”, „cei mai lipsiți de scrupule primesc în politică, care visează la îmbogățirea lor. Ei bine, sau puțin mai „tolerant”: un om cumsecade încă mai poate băga capul în politică, dar nu reușește niciodată fără a se descompune moral („cel care și-a făcut drum, s-a rostogolit deja în noroi, și cine este cinstit, nu va sparge”, „politica schimbă o persoană complet, strică”).

„Din punct de vedere practic, acest stereotip este cel puțin la fel de important ca maxima despre o „afacere murdară”, pentru că ceea ce vorbim de fapt aici este o „prezumție de vinovăție”, o negare totală a încrederii în toți cei implicați în activitate politică sau pur și simplu intenționează să meargă pe această cale. Am aflat cât de comună este această poziție: potrivit a 46% dintre respondenți, „este imposibil să rămâi o persoană cinstită, decentă, angajându-se mult timp în politică”, potrivit a 39% – „se poate”. După cum vedem, punctul de vedere mizantropic este ceva mai puțin comun decât acordul cu definiția politicii ca „afacere murdară” (care, ne amintim, este împărtășită de 53% dintre respondenți). Dar punctul de vedere opus, optimist, se regăsește aici aproape de două ori mai des (doar 22% dintre respondenți refuză să recunoască politica drept „afacere murdară”). Și nu e de mirare: mulți (28%) dintre cei care cred că murdăria este imanentă în politică ca domeniu de activitate cred totuși că un politician poate rămâne un om cinstit, aparent considerând astfel de oameni „oi negre” și aproape eroici. cifre., - comentează Grigory Kertman.

Nu este surprinzător faptul că rușii tineri și bătrâni sunt oarecum mai susceptibili decât oamenii de vârstă mijlocie să creadă că o persoană implicată în politică poate rămâne decentă, iar susținătorii „partidului puterii” împărtășesc această opinie mai des decât oamenii cu alte preferințe politice. (45% dintre susținătorii „Rusia Unită”, 37% și 34% - dintre susținătorii Partidului Comunist și, respectiv, Partidul Liberal Democrat). „Dar oricât de curioase ar fi aceste nuanțe, principalul lucru este că aproape jumătate dintre concetățenii noștri sunt a priori convinși de necinstea, necinstea tuturor celor care lucrează în politică de mai mult sau mai puțin timp”, rezumă expertul. .

Ar putea fi util să citiți:

• Cum să înțelegi ce îi place unui scorpion;
• Apocalipsa zombie online cu prietenii;
• Jocuri online zombie apocalipsa joc;
• Probleme la lansarea jocului Fifa;
• tratament în străinătate. Nu-ți fie frică. Tratamentul in strainatate - principalele directii ale turismului medical Tratamentul in strainatate unde este mai bine;
• Am o întrebare: cum să scapi de stres;
• Principalele tragedii din viața copiilor Romina Power Albano Carrisi ceea ce fac;
• Ce să faci dacă copilul nu vrea să fie prieten la grădiniță;