Politica este o afacere murdară, iar politicienii sunt oameni imorali: opinii ale bloggerilor. Este posibil să faci politică cu mâinile curate? Bărbați și femei

Introducere

Pe de o parte, Aristotel a susținut că omul este o „ființă politică” - evenimente politice, știrile, ca un magnet, ne atrage spre ziare, ecrane de radio sau TV. Pe de altă parte, există un stereotip larg răspândit că politicienii nu au credință, că politica este o „afacere murdară”, „jocuri murdare”. Fără îndoială, politica depinde în mare măsură de condițiile istorice și civilizaționale specifice, de ideologia, normele morale și religioase predominante în societate, de nivelul de dezvoltare a persoanei însuși, de viziunea asupra lumii și de cultura sa. Prin urmare, care sunt oamenii înșiși, societatea, instituțiile politice care domnesc în ea, normele și tradițiile - așa este politica în ansamblu. La urma urmei, termenul „politică” (politica greacă veche) se bazează pe concepte legate de stat, relații de putere, știința gestionării oamenilor și a societății: „polis” (oraș-stat), „politeș” (cetățean), „ politicos” (om de stat) .

Scopul reflecțiilor propuse este de a înțelege dacă politica este o „afacere murdară”, de a dezvălui particularitățile atitudinii față de politică și modalitățile și mijloacele de „îmbunătățire a acesteia”.

Pentru atingerea scopului, vom aplica metode retrospective, situaționale și prospective, combinându-le, ceea ce ne va permite să urmărim tendințe determinate istoric în dezvoltarea atitudinilor față de politică și să stabilim perspectivele relațiilor cu aceasta.

1. Atitudine față de politică

Comunicând cu oameni de diferite niveluri sociale, putem concluziona că nu toată lumea poate decide asupra conținutului cuvântului „politică”. Oricine are însă o anumită atitudine față de politică, afirmând în sine semnificația cu care își justifică în mod conștient propria competență în a-și modela răspunsul la întrebarea: „Ce este politica? »

Majoritatea cetățenilor consideră că politica este o afacere murdară, deși nu pot justifica semnificativ o astfel de atitudine față de ea. Dar toată lumea ar putea explica patetic, invocând propria sa experiență semnificativă, de ce el, de fapt, consideră politica murdară.

Într-adevăr, experiența de viață a unei persoane stochează în memorie aproape toate situațiile și sentimentele care le însoțesc, atingând direct sau indirect viața sau subconștientul individului. Iar situațiile de viață nu sunt întotdeauna însoțite de impresii plăcute.

Sentimente care apar la realizarea rezultatelor activitate politică Deputații, cărora cetățenii le încredințează încrederea și voturile în alegeri, în cele mai multe cazuri nu pot fi numiți plăcuți. Prin urmare, problema vieții și bunăstării oamenilor devine din ce în ce mai acută în fiecare zi într-o formă critică în viața statului.

Desigur, poți filozofa mult timp despre murdăria politicii, limitându-te la nevinovăția ta din ea, dar oare se referă asta la motivul obiectiv al acestei stări de fapt? Toată lumea realizează că influențează direct situația politică din țară?

În cea mai normală și calmă situație din stat, această influență se manifestă prin participarea sau neparticiparea la alegeri și prin acordarea votului unuia sau altuia. Într-o situație de viață problematică, influența se poate manifesta prin nesprijin sau sprijin și participare la mitinguri, greve și acte de nesupunere civilă. Într-o situație critică, această influență se manifestă prin participarea pasivă sau activă la trecerea schimbărilor revoluționare, care sunt însoțite nu numai de țipete și amenințări, ci și de împușcături, explozii și moarte.

Marea majoritate a cetățenilor ruși de fapt situatie de viata consideră problematică. Cu toate acestea, sunt toți conștienți de importanța lor în rezolvarea acestei probleme?

Subconștientul oamenilor nu ține pasul cu schimbările prea rapide ale situației socio-politice. Generațiile care au fost crescute și formate în condițiile unei societăți socialiste absurde și a unei dictaturi comuniste brutale mai speră că cineva va gândi pentru ei și le va rezolva problemele.

Dar indiferent dacă subconștientul ține sau nu pasul cu schimbările din situația socio-politică, fiecare simte direct asupra lor realitatea care la un moment dat se răspândește pe teritoriul statului poporului.

Doar PCUS și-a dus politica asupra societății socialiste. Oricine nu a fost de acord cu ea a numit-o murdară, și-a luat rămas bun de la viață sau a făcut „caritate” în câmpurile radioactive ale statului ei „nativ”. Puțini au reușit să-și găsească refugiu pe alte țări, deși cât de groaznic a fost să-ți părăsești patria doar pentru că ți-au „oferit” ideea lor printr-un pistol - ideea de comunism. În același timp, această idee este greu de vorbit. Orice idee de bine, atunci când este percepută de oamenii care o susțin și o dau viață. Oamenii la un moment dat nu au acceptat ideea sus-menționată, pentru care a plătit cu zeci de milioane de suflete. Au rămas doar acei oameni apți să susțină politicile dictatorilor comuniști. Pe atunci oamenii nu erau întrebați despre atitudinea lor față de politică. Toți au fost „făcuți” la fel, atât fizic, cât și spiritual. Ei au făcut din oameni un robot, oamenii un sclav. Acum nu este nevoie de oameni de conducerea statului, deși acesta din urmă, la rândul său, face tot posibilul pentru a-și arăta devotamentul față de el. Și oamenii percep asta ca pe un fenomen normal.

Iar politica este doar un termen care definește un sistem care nu este mic și semnificativ, cu atât mai mult decât sănătatea sau nutriția.

Termenul „politică” are origine greacă- Politike, care înseamnă activitatea, și chiar activitatea artistică, a guvernării.

ÎN sens modern, acest cuvânt constă în activități legate de relațiile dintre clase, națiuni și alte grupuri sociale cu scopul de a crea, menține și garanta cele mai optime condiții pentru existența și dezvoltarea acestor grupuri sociale. Puterea, care face obiectul politicii, este asigurată de sprijinul poporului, al armatei și al forțelor de ordine și este principalul fapt de influență asupra acelorași oameni. Politicile autorităților trebuie să țină cont de situația economică și de interesele semnificative pentru principalele clase sociale ale statului și să-și orienteze activitățile în conformitate cu aceste interese.

Politica este o suprastructură asupra bazei economice și influențează direct în mod activ economia și alte sfere ale societății. Prin urmare, oamenii care consideră politica o afacere murdară asociază această atitudine doar cu ideea lor despre politica pe care autoritățile o exercită asupra lor.

2. Politică și moralitate

Cea mai importantă „dimensiune” a politicii, criteriul eficienței sale, este moralitatea - o formă de conștiință publică și individuală. Acesta este un ansamblu de cerințe morale (prevăzute în norme, principii, categorii și idealuri), pe baza cărora societatea și individul evaluează comportamentul uman și fenomenele vieții sociale și spirituale.

Normele morale sunt sancționate nu de puterea statului, ci de forța obiceiurilor și a opiniei publice, formându-se spontan în conștiința morală a societății, și nu ca urmare a unei legi special emise. Atât etica tradițională teoretică, cât și politica caută să le înțeleagă și să le aplice.

Atât morala cât și politica sunt sfere organizaționale, de reglementare, de control ale societății, dar existența și funcționarea lor diferă semnificativ. În înțelegerea modernă, politica este știința capacității statului și a instituțiilor guvernamentale de a optimiza, armoniza, echilibra interesele oamenilor și de a asigura pe această bază armonie socială stabilă și dezvoltarea „normală” a societății. Această înțelegere a politicii indică necesitatea unei dimensiuni morale programe politice, examenul moral public platforme politice, introducerea criteriilor morale în activitățile politicienilor, aderarea la principiile eticii politice. Altfel, societatea nu va scăpa niciodată de practica politicianismului vulgar, de puterea birocrației și de dominația pragmatismului politizat.

Etica teoretică evaluează fenomenele vieții politice ca fiind consistente sau inconsecvente cu principiile morale, întrucât pentru etică principiile morale sunt eterne. Politica se întâmplă întotdeauna în istorie, „aici și acum”. Prin urmare, despre care vorbim despre eternitate și modernitate, despre constanță și dinamică - morala poate caracteriza într-un fel sau altul acțiunea politică, fiind în același timp în afara ei; poate limita politica, libertatea acțiunii politice necontrolate, așa că politica se străduiește adesea să se elibereze de ea.

În ultimele decenii, renumiți gânditori occidentali au discutat despre natura relației dintre moralitate și politică. Brzezinski, Y. Habermas, A. Gaffey, E. Levinas, P. Riquior, R. Rorty, rus - G. Vodolazov, A. Drobnitsky, Y. Irkhin, B. Kapustin, A. Obolonsky, A. Gordienko, S. Kosharny, V. Kremen, V. Pazenok, L. Sitnichenko, T. Timoshenko și alții. Dar contradicția în puncte de vedere asupra relației dintre politică și morală are propriul fundal.

În gândirea europeană, relația dintre politică și morală este reprezentată de conceptele filosofului grec antic Aristotel și ale italianului. politicianși gânditorul renascentist Niccolo Machiavelli.

Potrivit lui Aristotel, morala (etica) și politica sunt singura ramură cunostinte practice, unitatea armonioasă a „filozofiei care privește treburile umane”, deoarece se ocupă de problemele educației integrității și obiceiurilor unei vieți demne de dragul atingerii fericirii și a binelui. Etica ia în considerare aceste aspecte sub aspectul naturii persoanei individuale, politica - în aspect viata publica polis (vechi orașe-state). Atât în politică, cât și în etică, motivul de bază este comunicarea între oameni: „Toată comunicarea este organizată de dragul unui bine (la urma urmei, orice activitate presupune bine)... comunicarea care tinde spre cel mai important dintre toate și ocupă. toate celelalte comunicații. Această comunicare se numește comunicare de stat sau politică.”

Potrivit pragmatistului și imoralistului N. Machiavelli, morala este doar un instrument pe care un politician cu experiență trebuie să-l poată folosi cu îndemânare și în timp util. În celebrul tratat „Suveranul” („Prințul”, „Conducătorul”), N. Machiavelli construiește figura unei persoane politice individuale care există într-o atmosferă nu de comunicare, ci de intrigi, mașinațiuni și războaie. O astfel de figură se bazează „pe el însuși”, în acțiuni care se desfășoară „din sine”: „domnitorul trebuie să pară milos, credincios, uman, sincer, evlavios, dar trebuie să se stăpânească în așa fel încât, dacă este necesar, să poată deveni complet diferit și faci totul invers”. Categoriile de gândire, design, scop și grijile constante cu privire la implementarea lor efectivă confirmă caracterizarea domnitorului ca un tip general unic de „subiect al acțiunii” în sfera politică, hotărât să folosească oamenii și lor valorile morale ca orice resurse subiect, doar scopul a meritat.

Filosoful și moralistul german I. Kant, la două secole și jumătate de la moartea lui N. Machiavelli, a interzis cu strictețe abordarea principiilor moralității din punctul de vedere al utilității empirice, precum și transformarea unei persoane într-un mijloc pentru orice scop. . Potrivit lui Kant, fiecare persoană are „rațiune practică”, adică capacitatea rațiunii de a-l informa în orice moment despre ce este bine și ce este rău din punct de vedere moral. Formularea finală a imperativului categoric al lui Kant este următoarea: acționează în așa fel încât să ai mereu nevoie de umanitate – atât în propria persoană, cât și în persoana tuturor celorlalți – ca scop și niciodată doar ca mijloc.

I. Kant nu permite ca alții să fie folosiți în scopuri proprii, pentru că fiecare este un scop în sine. Dar nu vorbim doar despre persoane din afară, ci și tu însuți nu poate fi folosit ca mijloc de a atinge un anumit scop. Ce ar trebui să facă o persoană din politică în acest caz? Într-adevăr, în esență, aceasta din urmă este o activitate reprezentativă asociată cu reprezentarea intereselor anumitor grupuri. Prin urmare, politicianul se confruntă cu o întrebare alternativă: ar trebui să meargă direct după propriile idei despre ceea ce este corect și corect, sau în interesul grupului sau partidului pe care îl reprezintă? În viața politică reală, această alternativă se reflectă, reînviind „moralitatea standardelor duble”.

Deci, Kant a început un tip istoric de moralitate autonomă - simplă și strictă, fără trucuri și filozofii politice. Istoria are însă multe concepte de politică autonomă, lipsită de „prejudecăți” morale, imitând paradigma lui N. Machiavelli. De exemplu, Max Weber în raportul său „Politica ca vocație și profesie” (1918) afirmă: „Cine vrea să se angajeze în politică în general și să o facă singura sa specialitate trebuie să fie conștient de aceste paradoxuri etice și de responsabilitatea sa pentru ceea ce va urma. din ei sub influența lor”. El, repet, se încurcă cu forțele diabolice care îl pândesc în timpul fiecărui act de violență.” Weber însuși a făcut multe pentru a stabili paradigma politicii autonome la începutul secolului al XX-lea - prin justificarea violenței „legale” ca mijloc „specific” al puterii de stat, prin scuze pentru relațiile de dominație și constrângere, prin introducerea principiului libertatea de judecățile de valoare despre viața socială etc.

În politică, ca în orice altă sferă a vieții publice, procesul de formare și implementare a intereselor este inițial asociat cu alegerea morală a unei persoane, ideile sale despre justiție, limitele libertății și limitele egalității și responsabilitatea reciprocă în relațiile cu instituţiile politice. Prin urmare, politica combină inițial două diverse sisteme coordonatele, sistemele de evaluare și orientările unei persoane în relațiile cu autoritățile guvernamentale: beneficii și moralitate. Aici merită amintit conceptul utilitar de moralitate, care are mare importanță pentru politică. În mod obișnuit, utilitarismul este impus de o societate de consum totalitară, acționând ca un mijloc de încredere de protecție. În această teorie etică, criteriul de moralitate a unei acțiuni este principiul utilității. Etica teoretică poate pretinde că oferă politicii, dacă nu conținut, atunci măcar o limită a ceea ce este permis și un scop. Totuși, întrucât legile morale sunt înțelese ca ceva extern politicii și departe de aceasta, ne putem baza doar pe „politicieni morali” (I. Kant). În același timp, „politicianul moral” este un nou mit european, precum „regele-filosof” al lui Platon.

D. Hume a subliniat că „scriitorii politici au stabilit ca maximă că atunci când se gândesc la orice sistem de guvernare și se determină forme constituționale de guvernare, un escroc trebuie să fie asumat în fiecare persoană care nu are alte scopuri în acțiunile sale decât interesul personal”. Realizând că oamenii cinstiți se găsesc în viață, inclusiv în rândul politicienilor, Hume a crezut: politica ar trebui să se bazeze pe reguli generale, care în politică este un joc de egoisme. Politica este oportunitatea de a face egoismul să servească „binele comun”, deoarece, potrivit lui Aristotel, „de dorit, desigur, este [binele] unei singure persoane, dar frumosul și divinul este binele oamenilor și al statelor”.

Forța egoismului sunt nevoile și interesele noastre, care tind să crească și să se transforme în mod constant. Prin urmare, decența politicii, străduința ei pentru „binele public” este asigurată doar de noi, adică de „eu” individual. Fiecare om este un egoist, la fel ca un politician, cu cantități variate de resurse (putere, economice, intelectuale și altele) pentru a-și satisface propriile apetite. Moralitatea din „noi” este slab opusă egoismului. În plus, suntem participanți la procesul „politicii satisfacerii poftelor”. În măsura posibilităților noastre (cereri, cereri, șantaj etc.) ne străduim, de asemenea, să obținem partea „noastre” din bogăția socială. Această situație este evidentă mai ales în timpul cursei electorale.

Interesante în acest sens sunt dezvăluirile actualului președinte american Barack Obama și gândurile sale despre revigorarea visului american. Reamintindu-și întâlnirile cu alegătorii în timp ce candidează pentru Senatul SUA, el scrie că a fost surprins de modestia și asemănarea sperantelor oamenilor: „Majoritatea credea că slujba, dacă ar fi să-l cauți, ar trebui să fie una care să-ți ofere un trai. salariu. S-a susținut că o persoană nu ar trebui să-și declare insolvența doar pentru că a fost bolnavă. Erau convinși că fiecare copil ar trebui să primească o educație cu adevărat de înaltă calitate, nu vorbărie, și apoi să aibă posibilitatea de a studia mai departe, chiar dacă părinții lui nu sunt bogați. Toată lumea dorea protecție împotriva criminalilor și teroriștilor; toată lumea dorea aer curat, apă curată și comunicare cu copiii. Și în anii lor de declin, toată lumea și-a dorit o pensie decentă și o atitudine respectuoasă față de ei înșiși.”

Ceea ce este important pentru Obama și pentru americani este credința că națiunea americană are demnitate, emulează idealuri și valori care nu permit conștiinței să se odihnească, trăind în inimile majorității. Când citești o carte despre renașterea visului american, îți vine în minte o comparație cu realitățile rusești moderne. Ce urmărește și mărturisește tânăra generație de ruși, care nu cunoștea presiunea unui sistem totalitar? Avem o ideologie națională care este necesară pentru a insufla demnitatea, idealurile și valorile naționale?

Puteți crea următoarea schemă: „Eu” trebuie personal („Noi” - social) să fie responsabil pentru posibilitatea (sau imposibilitatea) de a satisface interese, nevoi și, ținând cont de reflecția mea individuală, să îmi iau asupra mea obligația de a îndeplini actiuni. Numai atunci când o persoană simte că este de datoria lui să respecte legea morală putem vorbi despre un act moral.

Etica lui Kant este uneori numită etica datoriei. În „Critica rațiunii pure” scria: „Legile practice, în măsura în care devin simultan motive subiective ale acțiunilor, adică. principiile subiective se numesc maxime. Evaluarea moralității din punctul de vedere al purității și al consecințelor ei este în concordanță cu ideile, iar respectarea legilor ei în conformitate cu maxime.”

Deci, există o altă formulare a imperativului categoric - acționează întotdeauna în așa fel încât maxima comportamentului tău să poată deveni, datorită voinței tale, o lege universală a naturii. Legea morală pare a fi la fel de absolută și universală ca cauzalitatea. Nu se poate dovedi cu mintea, dar nici nu se poate scăpa. Descriind legea moralității, Kant, în esență, descrie conștiința umană - nu putem dovedi ceea ce ne spune conștiința noastră, doar o știm.

Pe baza celor de mai sus, putem defini moralitatea pe baza înțelegerii ei de către I. Kant. În primul rând, moralitatea este convingerea internă a subiectului, care se formează în procesul de autoreflecție și la care aderă, indiferent de schimbările din circumstanțele vieții. Capacitatea de a distinge între bine și rău, potrivit lui Kant, este înnăscută, prin urmare toată lumea aderă la legea morală universală, care are forță absolută și este „formală”, deoarece se află deasupra oricărei experiențe. Deci, subiectul este lipsit de circumstanțe. În al doilea rând, subiectul se raportează (ca „special”) la „universal” - ceea ce este o regulă universală „pentru toată lumea” și ia această regulă drept legea propriei sale esențe. Morala este dorința de unitate a „universalului” și a „particularului”, unitatea unei reguli universale pentru toată lumea și maxima acțiunilor „mei” și „voastre”. O astfel de unitate este o cerință prezentată însuși și „lumii” și acționează ca o datorie pentru subiect. În al treilea rând, moralitatea este o credință, aspirație, conștientizare și implementare a datoriei (influența morală). Aceasta este o sferă de responsabilitate personală, care nu poate fi înlăturată de nicio circumstanță și considerente empirice. În al patrulea rând, moralitatea este forta motrice act. Pentru a numi o acțiune cu adevărat morală, trebuie să fie o victorie asupra propriei persoane.

Astăzi, în viața politică, un loc semnificativ este ocupat de conceptul utilitar al moralității, opus cu înțelegerea lui Kant. Oamenii pe care ar trebui să-i recunoaștem ca politicieni, luând binecunoscutul slogan „politica este o afacere murdară” drept credo personal, se comportă adesea ca și cum legea morală nu ar fi fost deloc scrisă pentru ei.

Politica poate fi morală și imorală, dar nu poate fi imorală, deoarece reproduce întotdeauna interesele specifice ale oamenilor, are anumite rezultate evaluative, folosește metode și mijloace adecvate și se desfășoară cu diferite niveluri de profesionalism. Prin semnificația funcționării sale și a consecințelor sale, politica a fost, este și va fi întotdeauna o sferă de moralitate deosebit de semnificativă și de imoralitate socială mai ales periculoasă. Fără o alianță cu morala, politica își pierde scopul și responsabilitatea, fără de care se poate transforma într-un mecanism inuman de dobândire și menținere a puterii, într-un instrument de înrobire a oamenilor, mai degrabă decât eliberarea și protecția lor.

După cum a remarcat Vaclav Havel, „obiectivele esențiale ale vieții sunt prezente în mod natural în fiecare persoană. Toată lumea are un fel de dorință de demnitate legitimă, umanitate, integritate morală, exprimare liberă a ființei și conștiinței, transcendență în raport cu întreaga lume a experienței. În același timp, fiecare persoană se poate adapta, într-o măsură sau alta, să trăiască într-o minciună. Oricine poate fi supus unei banalizări vulgare a omului din el sau ea, precum și utilitarismului... Asta înseamnă ceva mai mult decât un simplu conflict între cele două identități ale noastre. Acesta este ceva mult mai rău: este o provocare pentru însuși conceptul de identitate (umană).

Identitatea este conștientizarea propriei implicări în rasa umană și în valorile umane universale. Astăzi, necesitatea utilizării criteriilor morale în politică este dictată și de considerente la scară globală. Dezastre ecologice, acute conflicte interetnice, foame, stare de criză cultura, războaie nesfârșite și vărsare de sânge - toate aceste realități negative fac însăși existența rasei umane pe planeta Pământ să fie îndoielnică. Prin urmare, oamenii de știință vorbesc despre o nouă politică „globală”, al cărei imperativ principal este recunoașterea vieții umane, a libertății individuale și a dreptului acesteia la o viață decentă. Baza adevăratei politici au fost și rămân regulile moralității și onoarei.

Educația morală ca componentă a factorului moral și politic influențează într-o anumită măsură orice sferă a activității sociale și a comunicării oamenilor, determinând apariția atmosferei morale necesare în societate, a unui microclimat deosebit în echipă, care în anumite circumstanțe poate în mod semnificativ. schimba natura actiunilor. Educația morală este un ansamblu de influențe intenționate, sistematice, active, special organizate asupra conștiinței și comportamentului unei persoane, care, concomitent cu autoeducația, formează individual și sistem colectiv concepte etice, credințe morale, înclinații, sentimente, trăsături de caracter și obiceiuri morale de comportament, astfel încât conceptele de dreptate, egalitate, demnitate, bunătate, fericire să nu rămână doar valori ale conștiinței, ci să fie transformate în imperative pentru activitățile de politicieni, agenții guvernamentale, întruchipate într-o formă „optim” posibilă în viață.

După cum arată cercetările psihologice, de la 18 la 22 de ani procesul de formare a conștientizării de sine și a autoidentificării are loc cel mai activ. Acesta este momentul în care un tânăr își alege viața și parcurs profesional. Reprezentanții acestei categorii de vârstă intră în politică, prin urmare, pentru ca politica și morala să interacționeze, sarcina statului este educația și formarea morală a tinerilor într-un context moral.

Autoidentificarea indivizilor într-un context moral are loc prin limba lor maternă, religie, standarde etice, moștenire culturală, care sunt consacrate într-un sistem unificat de politică și organizatii publice state. Modificările ulterioare ale identității naționale nu mai sunt atât formarea ei, cât transformarea și depind de sferele socio-politice, economice și de altă natură ale vieții umane. Individul dezvoltă un sentiment subiectiv de apartenență la o comunitate, de acceptare a normelor și valorilor sale de grup. Spațiul lingvistic, istoria relativ veridică (obiectivă) și valorile care sunt în mod inerent universale capătă semnificație.

Un politician care este crescut pe principii morale nu își va permite niciodată lui sau celor din jur să fie indiferenți față de problemele naționale, universale. Să ne amintim cuvintele poetului american Richard Eberhart, care au devenit celebre: „Nu-ți fie frică de dușmanii tăi, în cel mai rău caz te pot ucide, nu-ți fie frică de prietenii tăi - în cel mai rău caz ei pot trăda tu. Teme-te de indiferenți - ei nu ucid sau trădează, dar cu consimțământul lor tăcut, trădarea și crima există pe pământ.”

politică morală societate economie

Concluzie

Având în vedere cele de mai sus, puteți face urmatoarele concluzii.

În primul rând, oamenii au identificat clar politicile analfabete și dăunătoare ale conducerii. Dar faptul că oamenii au decis în acest fel nu va schimba absolut nimic viata reala. Singurul lucru care le lipsește lor (oamenilor) pentru a-și îmbunătăți situația este acțiunea. Acțiune care va pune capăt politicilor cu adevărat murdare ale managementului. O acțiune care va presupune o restructurare radicală a sistemului de conducere de la nivelul de fermă sau întreprindere la nivelul de stat. Relevanța implementării acestei idei este doar o determinare a conștientizării oamenilor cu privire la cât de critică este situația lor. Politica este o suprastructură asupra bazei economice și influențează direct în mod activ economia și alte sfere ale societății. Prin urmare, oamenii care consideră politica o afacere murdară asociază această atitudine doar cu ideea lor despre politica pe care autoritățile o exercită asupra lor.

În al doilea rând, normele morale (cerințe care reglementează comportamentul oamenilor prin prescripții și interdicții generale) urmăresc să înțeleagă și să aplice atât etica tradițională teoretică (static), cât și politica (dinamic). Pe măsură ce societatea își realizează valoarea, agravarea problemei supraviețuirii umane, problemă generată în mare măsură de contradicțiile tot mai mari dintre politică și morală, căutarea modalităților de sintetizare a politicii și moralității devine o sarcină din ce în ce mai urgentă. În ciuda obstacolelor reale, a stereotipurilor dominante și a prejudecăților, societatea se străduiește să facă politica morală, iar morala practică și eficientă. Aceasta nu înseamnă deloc dizolvarea moralității în politică, pierderea funcțiilor sale de control în raport cu politica, întrucât subordonarea completă a moralității față de politică va contribui la încălcarea libertății și demnității umane.

În al treilea rând, societatea trebuie să realizeze că dezvoltarea ei ulterioară este posibilă numai sub condiția creșterii, educației și aderării la moralitate, care trebuie să depășească utilitarismul. Ideile lui Aristotel și Kant, care sunt și astăzi de actualitate, pot ajuta în acest sens. Morala este parte integrantă viziunea individuală asupra lumii, prin urmare, pentru individ, aceasta determină în mare măsură imaginea socială - lumea politică.

Astfel, astăzi este nevoie de îmbunătățirea morală a politicii prin dezvoltarea culturii în general și a culturii politice în special. La urma urmei, majoritatea problemelor apar ca urmare a unei crize culturale, care poate fi depășită nu numai cu bani, deoarece valorile noastre și viața spirituală contează nu mai puțin decât dezvoltarea economiei.

Lista literaturii folosite

1.Aristotel. Etica Nicomahea // Filosofii Greciei. Fundamente: logică, fizică, etică. - M.: ZAO „Editura EKSMO-Press”; Harkov: Folio, 1999.

.Aristotel. Politică // Gânditorii Greciei. De la mit la logică: eseuri. - M.: ZAO „Editura EKSMO-Press”; Harkov: Folio, 1999. - 832 p.

.Kant I. Critica rațiunii pure / Trad. cu el. N. Lossky verificat și editat de Ts G. Arzakanyan și M. I. Itkin; Notă Ts. G. Arzakanyan. - M.: Mysl, 1994. - 591 p.

.Kapustin B.G Alegerea morală în politică: manual. manual - M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 2004. - 496 p.

.Machiavelli N. Suveranul // Machiavelli N. Lucrări istorice și politice. Lucrări fictive. Scrisori: Sat.: Per. din italiană/N. Machiavelli. - M.: ACT, 2004. - 819 p.

.Malakhov V. A. Etică: Curs de prelegeri: Proc. indemnizatie. - Ed. a 3-a. - M.: Educaţie, 2001. - 384 p.

.Obama B. Îndrăzneala speranței: gânduri despre revivirea visului american / Trans. din engleza T. Kamyshnikova, A. Mitrofanova. - Sankt Petersburg: Editura „Azbuka-Clasici”, 2008. - 416 p.

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a studia un subiect?

Specialiștii noștri vă vor consilia sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe teme care vă interesează.
Trimiteți cererea dvs indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.

Vladimir Petrovici Lukin. Politician cu mâinile curate

L-am cunoscut pe Lukin cu mult timp în urmă, când a intrat la liceul la Institutul de Economie Mondială și relatii Internationale, unde lucram atunci. Apoi am plecat într-o călătorie de afaceri în străinătate la Praga și l-am pierdut din vedere pentru o vreme. Dar știa că după absolvire a lucrat ca cercetător și jurnalist. După ce am părăsit Praga, Lukin a ajuns acolo și a lucrat în aceeași revistă - „Probleme ale păcii și socialismului”. Aici l-a găsit „Primăvara de la Praga” din 1968. Lukin era prieten cu Dubcek și îl simpatiza. Fiind un om cinstit, cu principii și foarte curajos, nu și-a ascuns atitudinea negativă față de suprimarea militară a „perestroikei și glasnostului” cehă, deși schimbările liberale din Cehoslovacia nu se numeau atunci așa.

La acea vreme, acesta a fost un act cu adevărat curajos. Alături de câțiva dizidenți cărora nu le era frică să meargă în Piața Roșie în semn de protest, nu au fost mulți oameni în URSS care să condamne deschis acțiunile țărilor Pactului de la Varșovia în august 1968, deși mulți i-au certat în secret în bucătăriile lor.

Cine și-ar putea imagina atunci că exact 23 de ani mai târziu, mii de cetățeni sovietici vor ieși în stradă pentru a mătura totalitarismul comunist și zeci de mii ar apăra Casa Albă de putschiștii Kremlinului?!

Dar apoi, într-o perioadă întunecată și întunecată reacție politică, conversațiile neloiale ale lui Lukin au fost suficiente pentru ca acesta să fie rechemat urgent de la Praga la Moscova. A fost dat afară din serviciu și a fost pe punctul de a fi exclus din partid.

La scurt timp după ce s-a întors la Moscova, Lukin a venit la nou-înființatul meu Institut din SUA. Nu voi ascunde că în această situație, angajarea lui Lukin mi-a dat teamă. Dar recenziile oamenilor pe care i-am respectat despre Lukin au fost cele mai pozitive și am decis, în ciuda „biletului de lup”, să-l invit să lucreze la institutul meu. Adevărat, l-am informat pe Andropov despre acest lucru, astfel încât cei răi să nu-i transmită totul într-o lumină distorsionată și să nu-l întoarcă împotriva mea și a lui Lukin. Am fost plăcut surprins când Iuri Vladimirovici a spus: „Institutul tău, tu decideți singur”.

Autoritatea lui Lukin atât la institut, cât și în afara acestuia a crescut rapid. M-am bucurat de asta, dar am înțeles că Lukin nu va rămâne mult timp la institut: amploarea și abilitățile lui erau mult mai mari; ar trebui să ducă mai devreme sau mai târziu la nominalizarea lui pentru munca politică. Ceea ce sa întâmplat curând.

După cum mă așteptam, Lukin a fost invitat într-o poziție destul de înaltă la Ministerul Afacerilor Externe. Apoi, când au venit mari schimbări sub Gorbaciov, și apoi sub Elțin, a devenit unul dintre cei mai proeminenți și influenți politicieni democrați ai URSS și ai Rusiei, a ocupat funcții înalte în parlament și apoi a fost numit ambasador în Statele Unite pentru câțiva ani. . După ce s-a întors de la Washington în 1993, el și Yavlinsky au creat partidul Yabloko (de fapt, primele litere ale acestui nume sunt formate din numele fondatorilor săi - Yavlinsky, Boldyrev și Lukin).

Este imposibil să nu menționăm rolul lui Lukin în încheierea păcii la Khasavyurt în 1996, care a pus capăt primului masacru cecen. Lukin a fost trimis la Khasavyurt împreună cu generalul Lebed pentru a negocia cu Maskhadov. Potrivit acordului de pace, stabilirea statutului Ceceniei a fost amânată până în 2001 și a fost prevăzută demilitarizarea opoziției armate.

În zilele noastre este obișnuit să aruncăm cu noroi acest acord, numindu-l aproape „trădare”, dar nu sunt categoric de acord cu o astfel de evaluare. Pacea a fost singura decizie corectă în acel moment o altă greșeală a fost: după Khasavyurt, Kremlinul părea să fi uitat de Cecenia; Moscova nu a putut și nu a încercat să controleze situația din interiorul Ceceniei și nici să izoleze republica rebelă cu un „cordon sanitar” de-a lungul granițelor sale administrative pentru a opri incursiunile militanților în zonele învecinate, trecerea liberă înainte și înapoi a bandelor, arme, droguri, contrabandă și alte lucruri.

Pe teritoriul Rusiei s-a format o „gaură neagră”, care a dus trei ani mai târziu, în 1999, la un nou război. După cum sa declarat oficial, trupele federale erau mai bine pregătite pentru asta. Dar atunci de ce au trebuit să suporte din nou atât de multe? pierderi mari- peste 20 de mii de morți și răniți - și asta pe un teritoriu comparabil cu regiunea Moscovei, cu superioritate absolută în arme grele, aviație, artilerie, vehicule blindate?! Aparent, puține s-au schimbat în armata noastră în cei peste 60 de ani care au trecut din 1945, iar soldatul, ca și atunci, este considerat cel mai rar element de „provizionare militară”.

După ce Yabloko a fost înlăturat din Duma la alegerile neloiale din 2003, Lukin, la propunerea președintelui Putin, a fost ales avocat al drepturilor omului în Federația Rusă. Să spun adevărul, acest pas al lui Putin m-a surprins, dar, fără îndoială, a fost una dintre deciziile de succes de personal ale noului președinte, spre deosebire de multe altele. Probabil că a fost imposibil să găsești un candidat mai bun pentru acest job. Inteligența și educația, onestitatea impecabilă, integritatea și poziția civică neschimbată, preocuparea sinceră pentru oamenii obișnuiți și deschiderea la minte sunt departe de a fi lista plina meritele lui Vladimir Lukin.

Ei spun că politica este o „afacere murdară”, dar uită că „politicienii murdari” o fac așa. Vladimir Lukin este un exemplu al faptului că politica se poate face cu mâinile curate, iar acest lucru îi determină scopurile, calitățile morale și în într-o mare măsurăși eficacitate, întrucât o astfel de politică este susceptibilă de a primi un sprijin public larg în țara noastră și în străinătate.

Din cartea 100 de mari sportivi autor Sugar Burt Randolph

VLADIMIR PETROVICH KUTS (1927-1975) Kuts a fost un simbol al neînfricării și al îndrăznei. Jocurile Olimpice din 1956 au fost chiar numite după alergătorul nostru, unde a câștigat ambele curse la distanță. Probabil că niciun alt atlet nu a avut o faimă atât de evidentă și puternică

Din cartea Cu scut și sabie autor autor necunoscut

Alexander Fedritsky CU MÂINI CURATE Patruzeci de ani nu sunt patruzeci de zile, iar proverbul că numai munții nu întâlnesc munții nu este întotdeauna confirmat. Dar s-au cunoscut și s-au recunoscut unul pe altul - doi oameni de vârstă mijlocie, cu tâmple gri argintii - Ei bine, cum este viața,

Din cartea Wolf Passport autor

Un băiat cu ochii curați - Doar tu ne poți ajuta, doar tu...;" - a repetat încă o dată bărbatul cu sinceritate ochi albaștrii, într-o jachetă de cowboy cu cârpe pe guler, cu o pânză, nu prea plină, rucsac decolorat pe umeri Bărbatul îl ținea de mână -.

Din cartea Mihail Sholokhov în memorii, jurnale, scrisori și articole ale contemporanilor. Cartea 1. 1905–1941 autor Petelin Viktor Vasilievici

Yu Lukin În 1940, I1940 se remarcă în biografia lui M.A. Şolohov. Acesta este anul sfârșitului „Quiet Don” și un an aniversar: au trecut 15 ani de la publicarea primei culegeri de povești a lui Sholokhov. Cincisprezece ani oferă o oportunitate de a privi în urmă calea care se află în urmă și de a fi surprins la ce

Din cartea Mihail Sholokhov în memorii, jurnale, scrisori și articole ale contemporanilor. Cartea 2. 1941–1984 autor Petelin Viktor Vasilievici

Yu. Lukin U M.A. Sholokhov Interviu în stepă Pentru a găsi laureatul Premiul Nobel 1965 în literatură și să se întâlnească cu el, corespondentul dvs. a trebuit să depășească distanțe lungi. Faptul este că știrile despre premiul Nobel l-au găsit pe Mihail

Din cartea Business is Business: 60 povești adevărate Cum oameni simpliși-au început propria afacere și au reușit autor Gansvind Igor Igorevici

Din cartea BP. Între trecut și viitor. Cartea 2 autor Polovets Alexandru Borisovici

Cum putem ajuta Rusia? Vladimir Lukin Praga, anul 68. Printre celelalte „organizații internaționale” înființate aici de fratele cel mare sovietic se numără jurnalul mișcării comuniste internaționale „Probleme ale păcii și socialismului”. Printre angajații săi se numără și jurnalistul Vladimir

Din cartea Foi de jurnal. Volumul 2 autor Roerich Nikolai Konstantinovici

Dr. F.D Lukin Pe trecători dificile și furtunoase, niște prieteni necunoscuți au pus pietre înalte - menhiruri. Ele amintesc călătorului de pericolele, de călătoria lungă, în care trebuie să se arate toată răbdarea, reținerea și devotamentul față de scopul ales. Imi aduce aminte de

Din cartea Chekistii despre munca lor autor Evseev Alexandru Evseevici

A. LUKIN FEARLESS Aproximativ un an înainte de începere mare bătălie pe Bulge Kursk Avioane de transport grele au decolat pe cerul nopții de pe unul dintre aerodromurile de lângă Moscova. În spatele liniei frontului, adânc în spatele liniilor inamice, parașutiști invizibili de la sol au fost separați. Printre ei

Din cartea „La Institut, sub arcadele scărilor...” Destinele și creativitatea absolvenților MPGU - anii șaizeci autor Bogatyreva Natalya Iurievna

Capitolul 2. Vladimir Lukin Un alt absolvent Eastfil a devenit unul dintre cei mai faimoși politicieni ruși. Acesta este Vladimir Petrovici Lukin (n. 1937), stat și figura publica, Comisar pentru Drepturile Omului în Federația Rusă. A absolvit Facultatea de Istorie a Institutului Pedagogic de Stat din Moscova în 1959. Despre

Din cartea Wolf Passport autor Evtușenko Evgeniy Alexandrovici

Un băiat cu ochii limpezi - Numai tu ne poți ajuta, doar tu... - a repetat încă o dată un bărbat cu ochi albaștri cinstiți, într-o jachetă de cowboy cu cârpe la guler, cu pânză, nu prea plină, rucsac decolorat peste umerii lui Bărbatul ținea mâna băiatului.

Din cartea Copiii războiului. Cartea poporului de memorie autor Echipa de autori

Pilotul ardea de viu, salvându-ne pe Galina Petrovna Tișcenko, născută în 1933, și Vladimir Petrovici Forinko, născut în 1940, foști studenți de la Polotsk orfelinat Nr. 1. Acum locuiesc în Minsk. Amândoi au fost evacuați cu avionul în spatele partizanilor în timpul operațiunii Zvezdochka, la începutul anului 1944

Din cartea Cel mai mare prost sub soare. 4646 de kilometri pe jos spre casă de Rehage Christophe

Cu mâinile mele În următoarele trei zile, m-am apropiat de Pingyao aproape o sută de kilometri. Strada face curbe mari în mijlocul terenului muntos. Uneori mă urmăresc câinii. Luminile orașului Yutsy apăreau în depărtare. Sunt doar șase seara, iar cerul este deja complet negru. Yutsy

Din carte epoca de argint. Galeria de portrete a eroilor culturali de la începutul secolelor XIX-XX. Volumul 1. A-I autor Fokin Pavel Evgenievici

Din cartea Epoca de argint. Galeria de portrete a eroilor culturali de la începutul secolelor XIX-XX. Volumul 2. K-R autor Fokin Pavel Evgenievici

MESHCHERSKY Vladimir Petrovici Prinț, 11(23).1.1839 – 10(23).7.1914 Publicist, prozator, editor-redactor al ziarului „Cetățean” (1872–1877 editor, 1883–1914 editor și redactor). Romanele „One of Our Bismarcks” (Sankt. Petersburg, 1874), „Secretele Petersburgului modern” (vol. 1–4, Sankt. Petersburg, 1875–1876), „Contele Monkeynov pe

Din cartea Golden Stars of Kurgan autor Ustyuzhanin Ghenadi Pavlovici

MIRONOV Vladimir Petrovici Vladimir Petrovici Mironov s-a născut în 1925 în satul Dedino, raionul Segezhsky, regiunea Pskov, într-o familie de țărani. Rusă după naționalitate. Membru al PCUS din 1950. După absolvirea școlii, a lucrat la ferma colectivă „Grăniceri”. Din ianuarie 1943 -

07:00 / 22.10.2014

Subiectul numărul unu de săptămâna trecută a fost pentru fonduri mass media, și nu numai Belarus și Rusia, a fost conferința de presă a președintelui Belarus Alexandru Grigorievici Lukașenko pentru jurnaliștii ruși. Și în această conferință de presă, în ciuda abundenței diverselor probleme, principala a fost subiectul cel mai presant și dureros al Ucrainei de astăzi.

Cred că poziția președintelui belarus, mai mult decât deschis exprimată la această conferință de presă, nu a fost pe placul ucrainenilor, nici rușilor, nici politicienii occidentali. Și printre bieloruși, chiar și tovarășii lor de arme, probabil mai mulți s-au încruntat: de ce atât de deschis? Ar fi trebuit să fiu mai diplomatic, ar fi trebuit să fiu mai atent... Politica este o afacere murdară...

Însă Alexandru Lukașenko a trecut – și nu pentru prima dată, nu numai la această conferință de presă – spre nemaiîntâlnit. Liderul belarus încearcă să demonstreze, și mai ales poporului său, că politica se poate face cu mâinile curate, că poate fi sinceră și nu determinată de ce și cine beneficiază acum, cu cine și împotriva cui. acest moment E mai bine, mai profitabil să fii prieteni, dar în alte categorii complet „apolitice”: onestitate, decență, loialitate față de cuvântul tău...

Ei bine, într-adevăr, cine în Kievul oficial de astăzi ar dori adevărul, exprimat public de o persoană pe al cărei sprijin toată lumea conta foarte mult, că a fost comisă o preluare neconstituțională a puterii în Ucraina, de fapt - lovitură de stat? Dar dacă aruncăm toate pufurile verbale pe această chestiune, atunci concluzia va fi tocmai acest fapt. De ce, de ce, a cui vină, cine a început primul și cine a dat sau nu a dat înapoi - acestea sunt întrebări de altă ordine.

Si ce, liderii ruși Ați vrea să auziți de la cel mai apropiat, și astăzi practic singurul aliat de încredere, necondiționat, că anexarea Crimeei nu este restabilirea justiției istorice, ci o sechestrare banală a unei părți a altui stat? Și că autoproclamatele republici Donețk și Lugansk nu ar fi durat trei săptămâni fără ajutorul Rusiei?

Și, în același timp, Lukașenko declară la fel de ferm și fără echivoc: indiferent dacă îi place sau nu cuiva, dacă împărtășim politica Rusiei sau cu privire la anumite probleme, avem propria noastră opinie, diferită de „fratele mai mare”, dar acesta este aliatul nostru cel mai apropiat. și prieten.. Și nici dezacorduri interne, nici promisiuni nu ne vor obliga să-l trădăm și, dacă se întâmplă ceva, să lăsăm tancurile să treacă la Moscova. Orice s-ar întâmpla, orice s-ar întâmpla...

Ei bine, spune-mi: ți-ar plăcea să ai un prieten sau un frate care să spună sincer: se spune că a fost greșit pentru tine, Vovka, să iei nevasta prietenului tău - deși odată v-ați iubit, iar viața a fost grea pentru ea și ea însăși ai cerut-o, dar nu ar fi trebuit... Asta nu va face pe nimeni să se simtă mai bine – nici tu, nici prietenul tău, nici soția ta. Dar din moment ce ți s-a întâmplat asta, din moment ce unui prieten nu i-a păsat nimic pe soția lui și a lăsat să fie luată, te voi ajuta în orice fel pot... Și ai început o ceartă cu prietenul tău degeaba - acum amândoi aveți ochi negri, iar cei care și-au împins capul împotriva voastră, stau pe margine, chicotesc și vă învață cum să se comportă mai departe. Și probabil ai fi bucuros să faci pace, dar nu știi cum - ai „încurcat” atâtea lucruri... Dar ține cont: dacă acest prieten adună dintr-o dată o bandă și vine să se răzbune pe tine - pentru soția lui și orice altceva, atunci te voi sprijini până la urmă, indiferent dacă acea gașcă îmi face semn cu morcovi sau mă amenință. Pentru că suntem prieteni, frați, aliați!

Cred că este visul tuturor să aibă un prieten care să nu ezite să-ți spună tot ce gândește, dar să nu treacă de partea inamicului tău doar pentru că este mai puternic sau mai bogat, justificându-și trădarea cu cuvinte înalte, circumstanțe politice și interesele statului. Dar nu toată lumea este capabilă să devină așa...

Prietenul meu recent, un belarus, fost inginer energetic, care din cauza circumstanțelor cel maiși-a dat viața în interiorul Rusiei și, după ce s-a retras, s-a întors în „ patria istorica„, ea a trimis vinerea trecută o scrisoare, o parte din care îmi voi permite să citez: „Astăzi am ascultat conferința de presă a lui Lukașenko pentru jurnaliştii ruşi. El, ca întotdeauna, s-a descurcat cu brio. Si am ascultat 6 ore dintr-o respiratie, cu gura deschisa. An de an îl iubesc din ce în ce mai mult. Belarusii o vor aprecia doar când va veni altcineva și ce se întâmplă în Ucraina.”

Mi-aș dori ca prietenul meu să greșească și ca ceea ce s-a întâmplat în Ucraina să nu se întâmple niciodată în Belarus - pentru că nu doar rușii și ucrainenii îl prețuiesc pe președintele nostru, ci și pe înșiși belaruși - cel puțin pe majoritatea lor. Și astfel încât Alexandru Grigorievici Lukașenko să demonstreze în continuare lumii întregi că se întâmplă ceva fără precedent, iar un politician poate fi, de asemenea, cinstit și persoană sinceră cu mainile curate...

---------------------

07:00 / 22.10.2014

Săptămâna trecută, subiectul numărul unu pentru mass-media, și nu numai în Belarus și Rusia, a fost conferința de presă a președintelui Belarusului, Alexander Grigoryevich Lukașenko, adresată jurnaliștilor ruși. Și în această conferință de presă, în ciuda abundenței diverselor probleme, principala a fost subiectul cel mai presant și dureros al Ucrainei de astăzi.

Cred că poziția președintelui belarus, mai mult decât deschis exprimată la această conferință de presă, nu a fost plăcută nici politicienilor ucraineni, nici ruși, nici occidentali. Și printre bieloruși, chiar și tovarășii lor de arme, probabil mai mulți s-au încruntat: de ce atât de deschis? Ar fi trebuit să fiu mai diplomatic, ar fi trebuit să fiu mai atent... Politica este o afacere murdară...

Însă Alexandru Lukașenko a trecut – și nu pentru prima dată, nu numai la această conferință de presă – spre nemaiîntâlnit. Liderul belarus încearcă să demonstreze, și mai ales oamenilor săi, că politica se poate face cu mâinile curate, că poate fi sinceră și determinată nu de ce și cine beneficiază acum, cu cine și împotriva cui este mai bine în prezent, mai mult profitabil să fii prieteni, dar pentru alții, categorii complet „apolitice”: onestitate, decență, loialitate față de cuvântul cuiva...

Ei bine, într-adevăr, cine în Kievul oficial de astăzi și-ar dori adevărul, exprimat public de o persoană pe al cărei sprijin toată lumea conta foarte mult, că a fost comisă o preluare neconstituțională a puterii în Ucraina, de fapt, o lovitură de stat? Dar dacă aruncăm toate pufurile verbale pe această chestiune, atunci concluzia va fi tocmai acest fapt. De ce, de ce, a cui vină, cine a început primul și cine a dat sau nu a dat înapoi - acestea sunt întrebări de altă ordine.

Ce, vor dori liderilor ruși să audă de la cel mai apropiat, și astăzi practic singurul aliat de încredere, necondiționat, că anexarea Crimeei nu este restabilirea justiției istorice, ci o sechestrare banală a unei părți a altui stat? Și că autoproclamatele republici Donețk și Lugansk nu ar fi durat trei săptămâni fără ajutorul Rusiei?

Un prieten de-al meu recent, un belarus, un fost inginer energetic, care, din cauza circumstanțelor, și-a petrecut cea mai mare parte a vieții în interiorul Rusiei și, după ce s-a pensionat, s-a întors în „patria ei istorică”, a trimis vinerea trecută o scrisoare, dintre care îmi voi permite să citez: „Astăzi am ascultat presa -conferința lui Lukașenko pentru jurnaliștii ruși. El, ca întotdeauna, s-a descurcat cu brio. Si am ascultat 6 ore dintr-o respiratie, cu gura deschisa. An de an îl iubesc din ce în ce mai mult. Belarusii o vor aprecia doar când va veni altcineva și ce se întâmplă în Ucraina.”

Mi-aș dori ca prietenul meu să greșească și ca ceea ce s-a întâmplat în Ucraina să nu se întâmple niciodată în Belarus - pentru că nu doar rușii și ucrainenii îl prețuiesc pe președintele nostru, ci și pe înșiși belaruși - cel puțin pe majoritatea lor. Și pentru ca Alexandru Grigorievici Lukașenko să demonstreze în continuare lumii întregi că se întâmplă ceva fără precedent, iar un politician poate fi, de asemenea, o persoană cinstită și sinceră, cu mâinile curate...

---------------------

Politica modernă este, pe de o parte, o rețea extinsă de cunoștințe în aspectul politic (filozofie, științe politice, economie, geografie, istorie, sociologie, ecologie, etică, antropologie etc.), iar pe de altă parte, o modalitate de a acţiune care vizează realizarea a ceva ce determină natura interacţiunii dintre stat şi societate în aspect intern şi între state în aspect extern. Cel mai adesea în politică, cursul acțiunii în aspect intern vizează obținerea puterii, de obicei sub forma unei lupte pentru putere. Sub aspect extern, de cele mai multe ori cursul acțiunii este asociat cu realizarea maximului beneficiu posibil în raport cu alte state, precum și cu asigurarea securității externe. Și aici, în majoritatea cazurilor, principiul este realizat: în politică, „metoda nu este importantă, dar rezultatul este important”. De aceea practica politică la momentul apariției „Protocoalelor”, și cu atât mai mult în epoca noastră, este pătrunsă de ipocrizie, ticăloșie și înșelăciune, în mare parte datorită fetișizării insidioase și al mitologizării alunecoase care s-au consacrat în ea. Dar să dăm câteva fragmente caracteristice din „Protocoale” referitoare la diferite aspecte ale implementării politicilor de către „aleși”.

„Politica nu are nimic de-a face cu morala. Un conducător ghidat de morală este nepractic și, prin urmare, nu este sigur pe tronul său. Cine vrea să conducă trebuie să recurgă la viclenie și ipocrizie. Marile calități naționale - franchețea și onestitatea - sunt vicii în politică, pentru că răsturnează mai bine și mai fidel pe cel mai puternic dușman. Aceste calități ar trebui să fie atribute ale regatelor goyim, dar nu trebuie să ne ghidăm după ele” (din protocolul nr. 1).

„Pentru a distrage atenția oamenilor prea neliniştiți de la discutarea problemelor politice, acum urmărim noi probleme presupuse politice - probleme industriale. În acest domeniu, să se înfurie!... Înțărcându-se din ce în ce mai mult de gândire independentă, oamenii vor vorbi la unison cu noi, pentru că noi singuri vom începe să sugerăm noi direcții de gândire, desigur, prin astfel de persoane cu care nu vom fi considerați solidari” (din protocolul nr. 1).

„Parola noastră este puterea și ipocrizia.

Violența trebuie să fie principiul, iar viclenia și ipocrizia regula pentru guvernele care nu doresc să-și depună coroana la picioarele agenților vreunei noi puteri.

Prin urmare, nu ar trebui să ezităm să mituim, să înșelăm și să trădăm atunci când acestea ar trebui să servească la atingerea scopului nostru. În politică, trebuie să putem lua fără ezitare bunurile altora, dacă cu ea ajungem la ascultare și putere” (din protocolul nr. 1).

„Trebuie să ținem cont de gândurile, caracterele și tendințele moderne ale popoarelor, pentru a nu greși în politică și în gestionarea treburilor administrative. Triumful sistemului nostru, ale cărui părți ale mecanismului pot fi aranjate diferit, în funcție de temperamentul popoarelor pe care le întâlnim pe parcurs, nu poate avea succes dacă aplicarea sa practică nu se bazează pe rezultatele trecutului în legătură cu prezentul” (din protocolul nr. 2).

„Succesul principal în politică constă în secretul întreprinderilor sale: cuvântul nu trebuie să fie în concordanță cu acțiunile diplomatului” (din protocolul nr. 7).

„Când am introdus otrava liberalismului în corpul statului, întregul său aspect politic s-a schimbat: statele s-au îmbolnăvit de o boală fatală - descompunerea sângelui. Nu rămâne decât să așteptăm sfârșitul agoniei lor” (din protocolul nr. 10).

Aici, în special, este locul în care lăstarii otrăvitori din natura comportamentului au prins în mare măsură rădăcini. politică murdară iar în vremea noastră. Am dezvăluit deja destul de convingător acest caracter din aspectele politice discutate mai sus (democrație, libertate, egalitate, fraternitate, drepturile omului, societate civila, libertatea de exprimare și politică economică) prin prisma atitudinii autorilor „Protocoalelor” faţă de ei. Și pentru a face posibilă în practică, în interesul bunăstării societății, implementarea unor opțiuni progresive pentru aceste aspecte care sunt justificate constructiv la sfârșitul fiecărei subsecțiuni, politica ar trebui să fie realizată de profesioniști cu mâini și gânduri curate. Tocmai astfel de oameni vor putea percepe cel mai pozitiv scenariul și tehnologia propuse în această carte pentru realizarea unei restructurări care este cu adevărat necesară în beneficiul societății umane sub forma transferului acesteia la SPM, bazat pe IP. Prin urmare, succesul acestei restructurări va sta în cât de perfectă va fi politica de personal pentru a aduce acest tip de oameni în sistemul de putere și management. Pentru a aborda soluția acestei probleme dificile, să ne oprim încă o dată asupra caracterului obiectiv al oamenilor.

Inițial, nicio persoană, nicio societate nu este responsabilă pentru ceea ce sunt. Până la urmă, chiar și prin ereditatea lor naturală oameni diferiti dotate cu caracteristici individuale fizice, fiziologice, psihologice și mentale bine definite. În plus, după naștere, o persoană se formează în condiții naturale și sociale foarte diferite. Dar dacă o persoană se naște un ciudat fizic, care este clar vizibil pentru toată lumea, el însuși, desigur, nu este de vină pentru asta. Părinții și condițiile în care s-a dezvoltat nu sunt aleși după concepție. Dar nașterea potențialului monștri morali(persoane predispuse la crimă, răufăcători de orice tip, fără scrupule în acțiunile lor) să identifice, în special pe stadiul inițial existenţa lor poate fi destul de problematică. Aceasta este tocmai una dintre problemele destul de complexe ale oricărei societăți, de care fiecare persoană poate fi capabilă în viitor. Dacă o persoană prezintă un fel de tendință vicioasă, atunci societatea ar trebui să încerce să protejeze o astfel de persoană de manifestarea acestei negativități sociale pe tot parcursul vieții sale. Ei bine, pe de altă parte, pentru dezvoltarea pozitivă a oricărei societăți, este foarte important să selectezi din mediul tău cei mai preferați oameni din diverse aspecte și să creezi condiții pentru ca aceștia să performeze fructuos.

Argumentele de mai sus sunt, desigur, un adevăr trivial că bunăstarea societăților la orice scară, inclusiv a umanității în ansamblu, depinde în mod direct de capacitatea acesteia de a localiza negativul social cât mai mult posibil și de a dezvolta aspectele sociale pozitive cât mai mult posibil. Și aici este, de asemenea, destul de evident că succesul rezolvării unei astfel de probleme va depinde direct și de cât de profesionist și moral este primul lider al societății, la nivelul unei țări individuale, șeful statului. Din păcate, în cadrul comunității mondiale moderne, șefii de state individuale diverse motive Există destul de mulți oameni nedemni pentru un astfel de rol, ale căror caracteristici corespund tipurilor de elitism pseudo- și anti-elite. Ne vom opri puțin mai jos asupra acestor motive, dar aici vreau să mă opresc mai în detaliu asupra celor menționate mai sus în opinia mea și a părerii Învățătorilor mei extratereștri, în mod clar șefi remarcabili ai statelor lor, și anume: Fidel Castro și A.G. Lukașenko.

Șeful Republicii Cuba, Fidel Alejandro Castro Ruz, care înainte de demisia sa voluntară a combinat două funcții - Președinte al Consiliului de Stat al Republicii și Comandant-Șef Suprem - este o persoană extrem de intelectuală, foarte onesta și cu voință puternică. , în ciuda faptului că el însuși nu este dintr-o familie săracă cubaneză, a devenit nu doar un revoluționar, ci și liderul revoluției care a răsturnat regimul din Cuba, care a fost de fapt regimul marionetă al lui Batista. Pentru mine personal, un miracol s-a întâmplat pur și simplu când, după prăbușirea URSS și a lagărului socialist, Cuba, sub conducerea lui Fidel Castro, a păstrat și continuă să dezvolte cu succes principiile umane cu adevărat umane ale existenței sale. Este doar păcat că Fidel Castro, asupra căruia, după cum știm, nu avem control, a abdicat acum de la puterile menționate mai sus. Adevărat, aceste puteri au fost încredințate și legendarului revoluționar, și anume al lui frate Raul Castor Rus. Cu toate acestea, aș vrea să vă prezint, dragul meu cititor, măcar câteva dintre părerile sale asupra situației actuale din lume. Hotărârile prezentate mai jos au fost exprimate de acesta încă din anul 2000, cu care personal sunt complet de acord:

„Sistemul capitalist avansat, care mai târziu a evoluat în imperialismul modern, a impus în cele din urmă o ordine globalizată neoliberală asupra lumii, care este complet intolerabilă. A dat naștere unei lumi a speculațiilor, a creării de bogății fictive și de valori care nu au nimic de-a face cu producția reală și averi personale fabuloase, dintre care unele depășesc produsul intern brut a zeci de țări sărace. Nu este necesar să adăugăm la aceasta jaful și risipa resurselor naturale ale lumii, precum și viața mizerabilă a milioane de oameni. Acest sistem nu promite nimic omenirii și nu este necesar pentru nimic altceva decât pentru autodistrugere și, probabil, vor fi distruși odată cu el. Resurse naturale, servind drept suport pentru viața umană de pe planetă.”

„Ceea ce s-a întâmplat acum 10 ani (dați-mi voie să vă reamintesc că aceste judecăți au fost făcute în 2000) a fost o distrugere naivă și inconștientă a unui mare proces social și istoric care ar fi trebuit îmbunătățit, dar nu distrus. Hoardele lui Hitler nu au putut realiza acest lucru, nici măcar ucigând peste douăzeci de milioane de sovietici și devastând jumătate din țară. Lumea a rămas sub auspiciile singurei superputeri, care în lupta împotriva fascismului nu a suferit nici măcar 5 la sută din victimele suferite de poporul sovietic”.

Îl admir și pe președintele Republicii Belarus Alexander Grigorievich Lukașenko. Această persoană, după părerea mea, și, cred, în opinia tuturor oamenilor cinstiți și cumsecade, este apropiată de idealul șefului statului, natura formării și construcției căreia o fundamentam în secțiunea a IV-a. Ziarul „Zavtra” reflectă din număr în număr despre diferitele aspecte ale formării acestui stat ca al 5-lea imperiu la momentul actual (acesta a fost în 2008) și, mai ales, despre Editor sef, celebrul scriitor patriot rus A.A. Faptul că o persoană precum A.G. Lukașenko a fost capabilă să le facă în mod legitim, în condițiile actuale ale „reformelor democratice” pe care Shushkevich începuse deja să le implementeze în Belarus, tot în conformitate cu scenariul și patronajul „consultanților de peste mări” cu sprijin financiar puternic din exterior , a câștigat în 1994 pe alegeri prezidentiale toți rivalii care luptă pentru acest post, iar acum chiar și păstrarea lui pentru al 4-lea mandat este un eveniment pozitiv semnificativ și chiar semnificativ nu numai pentru Belarus, ci și pentru întreg spațiul geopolitic post-sovietic. Mai jos dau un fragment din discursul lui A.G. Lukașenko, rostit la o sesiune a ONU la începutul anului 2006, din care reiese clar cum coincid judecățile sale asupra aceluiași lucru eveniment tragic la scară globală, cu hotărârile de mai sus ale lui Fidel Castro:

„Au trecut 15 ani de la prăbușirea țării mele, URSS. Acest eveniment a schimbat complet structura lumii. Uniunea Sovieticăîn ciuda tuturor greșelilor și gafelor conducătorilor săi, a fost atunci sprijinul și speranța multor state și popoare. Uniunea Sovietică a asigurat echilibrul sistemului global.

Astăzi lumea este unipolară. Cu toate consecințele care decurg:

Iugoslavia înfloritoare a fost distrusă și a dispărut de pe harta Europei;

Afganistanul multietnic a devenit un focar de conflicte și trafic de droguri;

Măcelul din Irak continuă până în zilele noastre. Țara a devenit o sursă de instabilitate pentru o regiune uriașă;

Iranul și Coreea de Nord sunt vizate.

Belarus este o țară ca majoritatea din această cameră. După ce a ieșit din ruinele Războiului Rece, Belarus a devenit un stat de înaltă tehnologie, de înaltă tehnologie, cu zece milioane de oameni foarte educați și toleranți. ONU ne-a clasificat drept țări dezvoltate cu nivel inalt dezvoltare Umana.

Noi, ca și tine, ne dorim puțin de la planetă: pace și stabilitate. Restul îl vom crea noi înșine cu propria noastră muncă.”

Vom avea nevoie de astfel de cunoștințe pentru ca, în raport cu civilizația umană și elementele ei constitutive, să proiectăm cel mai corect tehnologia de transformare pentru trecerea la SPM, bazată pe IP. Desigur, o astfel de transformare ar trebui să înceapă cu Rusia și mediul său imediat, adică. din spaţiul geopolitic post-sovietic. Calitatea unei astfel de tehnologii va fi determinată în mare măsură prin înțelegerea corectă a stării de cultură a societății corespunzătoare. La rândul său, gradul de corectitudine a unei astfel de înțelegeri va depinde de adecvarea înțelegerii fenomenului „cultură”, care, în opinia mea, în special, nu este complet corectă în conditii moderne. Prin urmare, mai jos, prin diagrama din Fig. 1.3, vă prezint versiunea mea, confirmată de Profesorii mei extratereștri, ceea ce în cel mai general caz ar trebui să fie înțeles prin acest fenomen.

În conformitate cu diagrama din Fig. 1.3, cultura oricărei substanțe inteligente în cazul cel mai general include 3 elemente substanțiale constitutive: știință, ezoterism și artă (vezi Fig. A). Teoretic, dacă această substanță inteligentă există pentru o perioadă suficient de lungă, atunci cultura poate deveni pe deplin sinonimă cu arta (vezi fig. B), unde fig. B descrie simbolic natura transformării reciproce a elementelor substanțiale ale științei și ezoterismului către acestea. transformare reciprocă. În ceea ce privește simbolismul „REALITATE” și „IDEALITATE” adoptat în diagramă, aceasta înseamnă că în orice stadiu de maturitate a unei substanțe inteligente, realitatea existenței sale și a interacțiunii cu lumea exterioară din punct de vedere al oportunității evolutive ar trebui să se străduiască. pentru un ideal care corespunde unei afirmații de 100% „gradul de realizare a creativității creative”.

Pentru a percepe mai conștient simbolismul prezentat în diagrama din fig. 1.3, vă prezentăm o dezvăluire a conceptelor indicate pe aceasta: cultură, știință, ezoterism și artă, cu adăugarea acestora care determină în mod obiectiv starea culturii oricărui substanță inteligentă, și anume religia și filosofia, care pot fi percepute și ca elemente substanțiale constitutive ale acesteia. Vom face această dezvăluire prin interpretările tradițional acceptate pentru aceste concepte la momentul actual conform dicționarului limbii ruse de S.I. Ozhegov, iar pentru conceptul de „ezoterism” din Dicționar explicativ despre ezoterism, ocultism și parapsihologie, întocmit de A.M Stepanov și publicat la Moscova în 1997, pe care îl notez cu indicele „T” (versiunea tradițională). Datorită faptului că, în opinia mea, de acord cu Învățătorii mei extratereștri, interpretările tradiționale conțin diferite grade de imperfecțiune și inexactitate, vă prezint formulările lor mai corecte, ale căror interpretări sunt marcate cu indicele „P” (opțiune propusă).

Ar putea fi util să citiți: