Який загальний відсоток явки під час виборів. Військові пенсіонери за росію та її збройні сили

Центрвиборчком офіційно підбив підсумки виборів президента РФ. Вони "відповідали тим вимогам, які мали бути виконані", тобто були конкурентними, прозорими, пройшли суворо відповідно до закону, а результати підраховані достовірно, сказала голова ЦВК Росії

Однак напередодні Елла Памфілова пообіцяла перевірити всю виборчу системуПетербурга, оскільки саме з цього регіону надійшло найбільше скарг, понад 200 за 5 післявиборних днів. "Перевіримо все від і до. Я зустрінуся з усіма спостерігачами та представниками партій та штабів", - заявила глава ЦВК, додавши, що має "серйозні претензії".

Підстави для невдоволення у Елли Памфілової, мабуть, є. Вона давно критикує петербурзький Міськвиборчком - вибори до Держдуми 2016 року, говорила про "безсовісний адміністративний ресурс" і наполегливо рекомендувала перерахувати підсумки на окрузі №217 (там балотувалася, як кажуть, давня знайома Елли Памфіловою). Але ні до скасування виборів, ні до серйозних кадрових перестановок гнів голови ЦВК тоді не призвів.

Ще до виборів заступник голови ЦВК влаштував рознесення петербурзькому Міськвиборчкому через величезну кількість відкріпних та кількох тисяч "подвійних" та "потрійних" відкріплень - людей, які отримали більше одного відкріпного посвідчення. По-друге, вже в день виборів спостерігачі повідомляли про порушення на дільницях, але Міськвиборчком на них не особливо реагував, надсилаючи всі заяви, що надходять, до територіальних виборчих комісій, які досі не винесли за багатьма скаргами рішень.

Підсумки виборів у Петербурзі дійсно рясніють дивностями. Про деякі з них. Але й підсумкові цифри цілком могли привернути увагу спеціалістів ЦВК.

Головним завданням організаторів виборів президента, як неодноразово говорилося, було забезпечення високої явки. У Петербурзі вона, за офіційними даними, склала в результаті 63,7% - відсоток виявився більшим, ніж на виборах 2012 року (62,27%). При цьому виборців прийшло менше – у 2012 році виборчкоми видали 2,4 млн бюлетенів, у 2018-му – 2,32 млн. Можливо, ця аномалія й викликала питання.

Перше, що кидалося у вічі спостерігачеві, - різке зниження кількості виборців у місті. Станом на 1 січня 2018 року, за офіційними даними того ж ДВК, у Петербурзі налічувалося 3,817 млн виборців. А вранці в день виборів 18 березня до списків на всіх дільницях виявилося трохи менше 3,5 млн. Офіційно Міськвиборчком пояснив це актуалізацією списків: мовляв, прибрали всіх, хто помер чи поїхав. Але близько 330 тис. осіб навряд чи могли зникнути за два з половиною місяці – для порівняння: за 2017 рік кількість виборців у Петербурзі, навпаки, зросла на 5 тис. Мора у січні-лютому, здається, не спостерігалося.

За словами екс-голови Міськвиборчкому, це просто неможливо. "Перед виборами 2012 року ми додали до списків 250 тис. осіб, яких по різних причинтуди не включили. Крім того, населення міста щороку зростає на 100 тис. осіб, а чисельність виборців зменшується? Це дивно", - наголосив фахівець.

Усі спостерігачі відзначали велика кількістьголосуючих за відкріпними посвідченнями; логічно припустити, що це ноу-хау виборів-2018 та вплинуло на результат. Багато виборців, прийшовши на дільницю, виявляли, що їх або з невідомих причин не включили до списку, або взагалі відкріпили без їхнього відома, прикріпивши до якихось інших регіонів чи взагалі за кордон. За даними джерела в ДІК, з Петербурга до інших регіонів отримали відкріплення близько 170 тис. людина (це єдина цифра у розрахунках, відома лише зі слів, тобто приблизно).

Після підбиття підсумків виборців у місті виявилося вже 3,632 млн осіб. Від початку голосування до закриття дільниць їхня кількість зростала на кожній дільниці. Усього протягом дня прийшло додатково близько 157 тис. осіб, що помітно менше від кількості зниклих.

У ці 157 тис. входили і ті, кого відкріпили із міста, і ті, кого просто викреслили зі списку виборців. Але ще 180 тис. так і не дійшли до дільниць і не знають, чи були викреслені чи відкріплені.

Але якщо відкріплювали з Петербурга, значить, когось прикріплювали і до Петербурга – раптове полювання до зміни місць охопило перед виборами всю країну. Кількість виборців, які прибули до міста, з відкріпними в ДВК назвати не змогли, але цю цифру можна підрахувати. Загалом на всі ділянки прийшло з відкріпними 316 142 особи. А відкріпилися у сумі 419 тис. Враховуючи, що 170 тис. "вирушили" межі міста, залишається близько 250 тис. - це, хто змінював місце голосування всередині Петербурга. Відкріпившись від однієї ділянки, вони прикріплювалися до іншої, відповідно ці цифри рівні. При відрахуванні 250 тис. із загальної кількості прикріплених, 316 тис., виходить 66 тис. "зайвих" - очевидно, це є ті, хто був прикріплений до Петербурга з інших регіонів.

Отже, з Петербурга відкріпили 170 тис. виборців, 250 тис. змінили місце голосування всередині міста, 66 тис. іногородніх прибуло до міста, а 180 тис. викреслили і так про це і не дізналися. Загалом виходить, що виборними маніпуляціями так чи інакше охоплено 666 тис. осіб, близько 18% виборців, якщо виходити з реальної чисельності 3,8 млн. осіб.

Технічно тут не обов'язково є склад порушення. Право людей на волевиявлення не було порушено (бюлетень зрештою видавали кожному, хто зіткнувся з проблемою на дільниці), скорочення списку виборців теж не порушення, і отримання відкріпного талона цілком легально. Якщо, звичайно, воно не проводилося без відома виборця чи з примусу, але цього поки що ніхто не довів. Щоб людина відкріпилася, необхідні паспорт, особиста заява та, що найважливіше, підпис громадянина під запитом. Виходить, що хтось отримав персональні дані людей та скористався ними. З іншого боку, для розгляду потрібна заява від постраждалого, а переважна більшість виборців цілком задовольнялася одержанням бюлетеня. У Міськвиборчкомі ж говорять про те, що все, що сталося, - це велика технічна помилка.

Просто за рахунок зниження початкової бази та масової видачі/прийому відкріпних (а треба виходити з того, що кожен відкріплений майже напевно залізно проголосував, інакше нема чого город городити), організаторам вдалося підвищити відсоток явки, що від них і вимагалося.

Судячи з того, що самі вибори Центрвиборчкомом визнані такими, що відбулися і відповідають усім критеріям, серйозних наслідків від заяв Елли Памфілової не буде. Ніхто і за жодних умов не поставить під сумнів вибори президента. Максимум, на що можуть розраховувати незадоволені, - незначні коригування щодо окремих ділянок та деякі кадрові зміни. Можлива плавна заміна керівництва ДВК ближче до наступних виборів.

Виділіть фрагмент з текстом помилки та натисніть Ctrl+Enter

Правовласник ілюстрації Alexander Ryumin/TASS Image caption Виборчі скриньки на більшості дільниць залишилися напівпорожніми

10 вересня жителі 16 регіонів обирали губернаторів – у деяких областях вибори голів відбуваються вперше за останні 15 років. В інших регіонах обирали депутатів регіональних та місцевих парламентів. У Москві обирали депутатів муніципальних зборів. Усього кампанії різних рівнів пройшли у 82 регіонах Росії.

У 15 регіонах із 16, де проходили губернаторські вибори, явка виявилася нижчою, ніж на минулих аналогічних виборах. Виняток - Свердловська область, але різниця виражається у півтора відсотках. У 2017 році на виборах губернатора проголосували 33,47%, у 2003 році – 32,07%.

Навіть у тих областях та республіках, де губернаторів не обирали по 14-17 років, виборці голосували не надто активно.

Рекорд з активності поставили мешканці Мордовії – проголосували 71% виборців. Мордовія славиться своїм аномально активним голосуванням, відсоток тих, хто прийшов на вибори, завжди виявляється вищим за середній по країні. Але кількість тих, хто проголосував на виборах глави республіки, зараз виявилася нижчою, ніж на думських виборах 2016 року і на попередніх губернаторських у 2003. У минулі роки там голосувало по 83% виборців.

Антирекорд поставили виборці Карелії та Томській області- там, за попередніми даними, голосували 23,5% та 22,56%, відповідно.

У середньому, попередня явка на виборах губернаторів у 16 регіонах 10 вересня становила 35,39%.

У жодному регіоні, за попередніми даними, немає шансів на перемогу кандидата від опозиції, другого туру також поки що ніде не очікується.

"Цей день пройшов для нашої партії дуже сприятливо, - заявив лідер "Єдиної Росії", голова уряду Дмитро Медведєв. - Але найголовніше все одно попереду - і для вищих" посадових осібсуб'єктів федерації, тобто губернаторів, які були обрані сьогодні, та для депутатів різних рівнів”.

Явка не потрібна

У Москві обирали близько півтори тисячі депутатів муніципальних рад. Ці вибори були важливими як для влади, так і для опозиції, оскільки від підписів муніципальних депутатівзалежить висування кандидатів на виборах кандидата у мери Москви у 2018 році.

На ці вибори висунули кандидатів від опозиційних сил. Щоб протистояти їм, мерія Москви вирішила приховати інформування про вибори від виборців, пише газета "Ведомости". Московська влада справді майже не інформувала городян про майбутні вибори, кореспонденти Російської служби Бі-бі-сі, провал кампанії з інформування городян про вибори визнала і Центральна виборча комісія.

У результаті явка виборців на муніципальних вибораху Москві за даними на 18:00 за столичним часом становила 12,1%. Місцеві вибори традиційно привертають небагато уваги, але навіть локального рівня це досить низький результат. Для порівняння, за депутатів московської міської думи у 2014 році проголосували понад 21% виборців.

"За явку ніхто не бився цього разу, - пояснив Бі-бі-сі керівник регіональних програм, близьких до Кремля. Експертного інститутусоціальних досліджень (ІЕСІ) Андрій Колядін. - Якщо раніше одним із головних принципів було накачування явки до граничного рівня, то тепер на всіх зустрічах, конференціях, зборах із начальством говорили, що головне – максимально чесні вибори, без крадіжки голосів та фальсифікацій".

У Москві явка виявилася надто висушеною, визнає Колядін. "Напевно, московська влада мала плани, щоб все пройшло тихо і пройшли свої, за яких спокійно проголосують за допомогою мобілізації. Наскільки це вийшло, не знаю, все залежить як проголосували ті 12 відсотків, які прийшли", - каже політолог.

Політолог, експерт комітету громадянських ініціатив Олександр Кинев каже, що штучне зниження явки веде до дискредитації влади та знижує її легітимність: "У нормальній виборчої кампаніїнемає жодного іншого шляху підвищення явки, крім агітації та інтриги". Літньо-осіння кампанія 2017 року показала, що "з цією системою не може бути ніякого майбутнього", зазначив Кинєв. За його словами, вибори пройшли за інерційним сценарієм, ніхто не хотів ризикувати "Питання зміни правил гри виникне неминуче", - резюмував політолог.

Це останні великі вибори перед президентською кампанією 2018 року. Попередні федеральні вибори депутатів Держдуми майже не зацікавили росіян, і явка не дотягнула до 50%.

Після цього у Кремлі перейнялися явкою виборців на майбутніх президентських виборах, і нинішня кампанія мала стати невеликою репетицією. президентських виборів: влада розробила кілька способів залучення електорату на вибори, включаючи додатки в сервісі знайомств Mamba, повідомлення в інтернет-агрегаторах і так далі.

Сам Путін ще не оголосив про свої плани на 2018 рік, але у його намірах мало хто сумнівається. Російські ЗМІпишуть, що у Кремлі хотіли б перетворити вибори фактично на референдум про довіру Путіну. Видання РБК повідомляло, що заступник глави кремлівської адміністрації з внутрішньої політикиСергій Кирієнко ставить завдання отримати 70% голосів за Путіна при явці в ті ж 70%.

"Президентські вибори завжди відбуваються з вищою явкою, ставляться до глави держави як до найдієвішої влади, - зазначив Колядін. - Вкрай важливо, щоб своїм бажанням услужити території не почали заганяти під страхом страти та смерті різних бюджетників на дільниці". На його думку, репетицію 10 вересня з цього погляду можна визнати нормальною.

Стали продуктом активних дебатів між депутатами-єдиноросами, які їх запропонували, та Центральної виборчої комісії. В останній день весняної сесії Державної Думи депутати у першому читанні розглядали законопроект, який вносить зміни до Закону "Про основні гарантії виборчих прав та права на участь у референдумі громадян" Російської Федераціїі Цивільний процесуальний кодекс. Документ передбачав повне відновлення дострокового голосування на виборах та запровадження нових підстав для відмови в реєстрації кандидатам та зняття з реєстрації.

Зусиллями Центрвиборчкому ініціатива депутатів до другого читання, що відбувся лише восени, серйозно змінилася. В підсумку дострокове голосуванняна виборах було остаточно скасовано, але головне – із виборчого законодавства всіх рівнів зникло поняття мінімального порогаявки.

З набранням чинності поправками будь-які вибори в Російській Федерації будуть визнані дійсними незалежно від відсотка громадян, які проголосували на них. Навіть якщо в день голосування на виборча дільницяприйде лише одна людина. Досі по російським законамвибори вважалися такими, що відбулися, якщо в них брали участь 20 відсотків на регіональних виборах, не менше 25 відсотків - на федеральних парламентських і не менше 50 відсотків - на президентських.

Прихильники скасування порога свою позицію пояснювали просто. У більшості країн, зокрема демократичних, мінімальної явки взагалі не існує. Щодо Росії, то у нас, наголошує голова ЦВК Олександр Вешняков, особливої проблеми з явкою немає.

Принаймні на федеральних виборах. Обрання президента ніколи не проходило з явкою нижче 60 відсотків. А інтерес населення до думських виборів завжди дозволяв подолати планку 50 відсотків.

Щодо регіональних виборів, то тут громадян залучатимуть іншими методами. Зокрема, виборами лише за партійними списками, з подальшим висуванням кандидатури губернатора партією, що перемогла. До того ж, упевнені в ЦВК, зі скасуванням явки на регіональних виборах зникне і дамоклів меч визнання їх недійсними через недостатню кількість тих, хто проголосував. Як відомо, у Останніми рокамидо регіональних виборів інтерес населення ставав дедалі менше. Це нерідко призводило до того, що громадянами цілими підприємствами примушували йти на вибори або централізовано голосувати за відкріпними посвідченнями. Тепер такий адміністративний примус теж має піти у минуле.

Одночасно посилюється відповідальність кандидатів та виборчих об'єднань за порушення законодавства про протидію екстремістській діяльності. Так, вже навесні партії може бути відмовлено у реєстрації списку кандидатів, якщо до початку або під час виборчої кампанії хтось із її представників, що входять до списку, допускав у публічних виступахзаклики та висловлювання, що розпалюють соціальну, расову, національну чи релігійну ворожнечу. Демонстрація нацистської символіки СС також стане причиною відмови у реєстрації.

Кандидатом на федеральних і регіональних виборах не зможе стати громадянин з незнятою або непогашеною на день виборів судимістю за злочини екстремістської спрямованості, а також тяжкі та особливо тяжкі злочини.

Зніматимуть із реєстрації і за використання адміністративного ресурсу, і при виявленні факту підкупу виборців виборчим об'єднанням або його довіреною особою.

Певні заборони вступають і на період проведення виборчої кампанії. Вони стосуються контрагітації проти опонентів. Зареєстрованим кандидатам та партіям забороняється використовувати ефірний час на радіо та телебаченні з метою агітації проти інших кандидатів та партій, описувати можливі негативні наслідки у разі обрання громадянами політичного суперника та загалом розповсюджувати інформацію, що створює негативний образконкурента виборців.

"Агітаційні" заборони при цьому не поширюються на такий вид теле- та радіоефіру, як передвиборчі дебати. Тобто у очному словесному протистоянні з опонентами заперечувати їхні позиції можна. Навіть якщо кандидат чи партія відмовляються від участі в дебатах, це не означає, що решта має в цих дебатах мовчати про конкурента.

Минулого тижня Держдума ухвалила у другому читанні черговий пакет поправок до виборчого законодавства. Як і багато інших законодавчих ініціатив останніх п'яти років, новий документускладнює правила виборів для супротивників нинішньої владиі спрощує їх для Кремля.

Найбільш значущою з півтори сотні поправок, внесених до Федеральний закон"Про основні гарантії виборчих прав та права на участь у референдумі громадян РФ", як і передбачала "Влада" у попередньому номері, стало скасування мінімального порогу явки на виборах усіх рівнів.
Згідно з чинним законодавством, цей поріг є диференційованим: президентські вибори визнаються такими, що відбулися при явці не менше 50%, на вибори до Держдуми мають прийти щонайменше 25% виборців, а на вибори до регіональних парламентів — не менше 20%. Поріг явки на муніципальних виборах дозволяється опускати регіональними законами нижче 20% або зовсім скасовувати.
Тепер активність виборців не матиме жодного значення: вибори будь-якого рівня будуть визнані такими, що відбулися, якщо на них прийшов хоча б один громадянин Росії, який має право голосу. Автори цієї поправки з-поміж думських єдиноросів, зрозуміло, посилалися на досвід цивілізованих країн, де жодних обмежень явки не існує (див. "Світову практику") і до рівня яких Росія, на їхню думку, вже цілком дозріла. Однак незалежні експерти (див., наприклад, інтерв'ю Дмитра Орєшкіна у "Владі" №44 від 6 листопада 2006 року) не забули зазначити, що низька явка, судячи з результатів останніх регіональних виборів, для чинної влади є об'єктивно вигідною. Якщо активність росіян, які мають право голосу, становить 35-40% від облікового складу виборців, як було в регіонах 8 жовтня, то симпатії більшості з них поділяються між двома партіями влади - "Єдиною Росією" та " Справедливою Росією", які, власне, і повинні забезпечити Кремлю впевнену більшість у наступній Держдумі. Якщо ж на вибори прийде електорат, який спитає поки що, то результат голосування може виявитися абсолютно непередбачуваним, що загрожує для Кремля або втратою думської більшості, або навіть провалом операції "Наступник" на вибори президента-2008.
Крім того, ця поправка позбавляє позасистемну опозицію, кандидати від якої все частіше просто не допускаються до виборів, чи не останнього козиря — можливості закликати виборців до бойкоту виборів з метою визнання такими, що їх не відбулися. Разом з цим думські єдинороси попередили й інший спосіб народного протесту, який полягав у виносі з виборчих дільниць незаповнених бюлетенів. Відтепер кількість виборців, які взяли участь у голосуванні, визначатиметься не за кількістю виданих бюлетенів, як раніше, а за тим, скільки їх буде виявлено у ящиках для голосування. Отже, всі росіяни, які отримали бюлетені, але не кинули їх у виборчі скриньки, вважатимуться такими, що не взяли участь у голосуванні і не увійдуть до жодних підсумкових протоколів. І, відповідно, довести світові несправедливість минулих виборів шляхом вказівки на різницю між числом бюлетенів, що отримали, і кинули їх в урни у противників режиму не буде жодної можливості.

Окрім опозиційно налаштованих виборців, жертвами цих поправок стануть опозиційні кандидати та партії, для відмови в реєстрації яким єдинороси вигадали низку нових підстав. Хоча офіційним мотивом цих нововведень стало посилення боротьби з екстремізмом, під визначення "екстремістів" найлегше підвести саме кандидатів, недостатньо лояльних чинній владі.
Так, у реєстрації буде відмовлено політикам, які "протягом терміну повноважень органу держвлади або місцевого самоврядування(тобто, наприклад, у випадку з Держдумою — протягом чотирьох років до чергових виборів) допустили заклики до вчинення діянь, що визначаються як екстремістська діяльність". Перелік таких діянь минулого літа був значно розширений (див. "Влада" №29 від 24 липня), і в екстремісти за бажання можна записати, скажімо, комуністів, які блокують будівлю обладміністрації на знак протесту проти монетизації пільг ("перешкоджання діяльності органів держвлади" та їхніх посадових осіб"), або демократів, які звинувачують Володимира Путіна в тому, що він став винуватцем загибелі заручників у Беслані та театральному центрі на Дубровці ("публічний наклеп щодо особи, яка заміщає держпосаду, поєднану зі звинуваченням цієї особи у скоєнні діянь екстремістського характеру"). "). Причому в праві бути обраними буде відмовлено навіть тим потенційним кандидатам, які отримали за свої "екстремістські діяння" не кримінальні, а адміністративні покарання.
До речі, серед поправок, попередньо схвалених профільним комітетом Держдуми з держбудівництва, була ще жорсткіша норма, яка дає змогу відмовляти в реєстрації кандидатам, які перебувають під вартою за звинуваченням у злочинах екстремістської спрямованості. Це дозволило б владі оперативно відсікати від виборів нелояльних політиків шляхом пред'явлення їм необхідного звинувачення та вибору відповідного запобіжного заходу. Але після того, як представники Центрвиборчкому на засіданні профільного комітету Держдуми заявили, що цей пункт суперечить Конституції (вона забороняє балотуватися в будь-які органи влади лише особам, які перебувають у місцях позбавлення волі за вироком суду, що набув чинності), ця норма перекочувала з таблиці рекомендованих прийняття поправок до таблиці відхилених.
На вимогу ЦВК було змінено ще одну норму законопроекту, яка допускала відмову кандидатам у реєстрації за неповноту поданої інформації про себе. По-перше, у законі було прописано вичерпний перелік відомостей, які кандидат має подати до виборчкому під час висування, тоді як проект поправки дозволяв виборчкомам трактувати термін "неповнота відомостей" на власний розсуд. А по-друге, Дума зобов'язала виборчі комісії сповіщати кандидатів про виявлені в їх документах недоліки як мінімум за три дні до дати реєстрації, щоб ті встигли внести необхідні зміни. Щоправда, представники опозиції відразу вказали, що двох днів (уточнення мають бути зроблені не пізніше ніж за добу до можливої реєстрації) явно недостатньо, якщо мова йде, скажімо, про вибори до Держдуми, на яких депутати обираються від Калінінграда до Примор'я

Втім, шанс "потрапити під скорочення" в опозиційних кандидатів буде і після реєстрації, якщо вони порушать оновлені правила передвиборчої агітації. Головним із цих правил стане заборона на "очорніння" конкурентів у ході агітації в телеефірі. До заборонених дій новий закон, зокрема, відносить "поширення закликів голосувати проти кандидата", "опис можливих негативних наслідківу разі обрання кандидата", "поширення інформації, в якій явно переважають відомості про якогось кандидата у поєднанні з негативними коментарями" або "інформацію, що сприятиме створенню негативного ставлення виборців до кандидата".
Інакше кажучи, після вступу цих поправок з кандидатам і партіям буде дозволено говорити про своїх супротивників як про небіжчиків — або добре, або нічого. Адже будь-яка згадка про недоліки конкурента може вважатися порушенням вищезгаданої заборони, за яку може бути покарання у вигляді позбавлення реєстрації. А отже, вся передвиборча конкуренція між кандидатами та партіями (у тому числі й у ході їхніх дебатів у прямому телеефірі, за проведення яких особливо обстоює Центрвиборчком) у підсумку зведеться до обміну люб'язностями, а переможе той, хто похвалить себе краще за інших. Ось тільки розраховувати в цьому випадку на щирий інтерес простих російських телеглядачів, яким державні телеканали пропонуватимуть подібні "дебати" замість улюблених концертів та серіалів майбутнім кандидатам навряд чи варто.
Дмитро Камишев

Явкові порядки у світі

Питання про легітимність обраної влади найчастіше постає саме там, де немає порога явки та ходити на вибори зовсім не обов'язково.

Мінімальна явкавиборців передбачено у всіх країнах світу лише у разі проведення референдумів — зазвичай вона встановлюється на рівні 50%.
У багатьох країнах світу існує обов'язковий поріг явки для визнання законними президентських виборів, особливо у випадках, коли законодавством передбачено кілька турів голосування. У МакедоніїНаприклад, поріг у 50% встановлений для обох турів президентських виборів. У Франції, Болгаріїі в деяких інших країнах поріг явки передбачений лише для першого туру виборів.
Існування мінімального порогу явки виборців на парламентських виборах характерне для країн Східної та Центральної Європи, а також колишніх радянських республік. Наприклад, 50-відсотковий поріг явки встановлений у Таджикистані, А 33-відсотковий - в Узбекистані(Раніше і тут поріг був на рівні 50%). Однак і тут є тенденція до скасування мінімального порогу явки виборців. Так сталося у Сербії, а після проголошення незалежності та в Чорногорії.
Більшість країн світу мінімального обов'язкового порога явки немає. У деяких країнах це пояснюється обов'язковою участюу виборах (наприклад, у таких країнах, як Австралія, Бразиліяабо Венесуела).
Там, де участь у виборах не є обов'язковою, а мінімального порогу явки немає ( Великобританія, США, Канада), все частіше порушується питання про недостатню легітимність обраних органів влади. У цих країнах вживаються додаткові заходи щодо залучення виборців на вибори. Наприклад, у США найчастіше вибори різного рівня поєднуються з голосуваннями з важливих для населення місцевих законодавчих ініціатив.

September 17th, 2016

Про майбутні вибори.

Чесно кажучи, я думав за 25 років ігор у «демократію» громадяни вже мали зрозуміти, що таке буржуазний парламентаризм. Та ні. І 93-й, і 96-й, і навіть зовсім недавній 2011-й мало кого чогось навчили. На жаль, як і раніше, залишається велика кількість людей, які щиро вважають, що за допомогою виборів можна на щось вплинути. Ну чи принаймні якщо не вплинути, то уникнути страшного майдану. І ось у ці вихідні чергове стадо баранів піде «вибирати найменше із лих».

Сама постановка питання про «менше із лих» говорить про те, що вибирати нема з чого. Сьогодні немає жодної партії, яка представляла б інтереси більшості населення, тобто пролетаріату. КПРФ? Не смішіть. У них у програмі записано «підтримка малого та середнього бізнесу» - зрозуміло, чиї інтереси захищатимуть. Щоправда, програми у нас читати не заведено. Більшість із тих, хто піде на вибори, жодних програм не читали. З часів Єльцина серцем голосуємо.

Таким громадянам передусім хотілося б нагадати, що після розгону танками Верховної Ради у 93-му році, республіка у нас стала президентською. Зауважте, робилося це без жодних голосувань. Навпаки, розігнали законно-обраний орган влади. За поточного законодавства Державна Дума- Це чисто декоративна організація, створена для імітації «демократії». Жодних реальних повноважень вона не має. Президент її взагалі може розпустити.

Але, скажімо, якимось невідомим чином Дума може щось вплинути. Яким у нас є сьогодні механізм функціонування буржуазного парламенту? Спершу баранам, які підуть щось там обирати, пропонується проголосувати... навіть не за конкретних людейа за партії, які потім самі вирішать, хто за партійними списками потрапить до Думи. Барани не тільки не можуть вплинути на формування цих списків, але й не мають жодних важелів на тих, хто за цими списками пройде. Ось припустімо партія «За Все Хороше» наобіцяла багато всяких плюшок. Барани за неї сходили проголосувати і... на цьому роль баранів закінчилась. Далі партія продає місця у списку якимось каламутним особам із судимостями, бізнесменам, коханкам бізнесменів, друзям друзів, після чого вся ця клоака просто кладе на всі передвиборчі обіцянки і починає тупо отримувати прибуток від депутатського статусу. Чи є можливість у барана вплинути на це? Ну, відкликати, наприклад, коханку бізнесмена, яка на засіданнях жодного разу навіть не з'являлася? Жодної можливості немає. На 5 років баран дав карт-бланш подібним панам робити, що їм заманеться без будь-якого контролю з боку барана.

Адже через 5 років за них тоді не проголосують, якщо погано поводитимуться!- заперечать барани. Одразу ж хочеться поставити запитання: скільки депутатів держ. Думи хоча б на прізвища такі панове зможуть назвати? Чоловік 20 набереться? Ні? А їх там 450 взагалі! Просто кожна партія має «паровози», які торгують еблом на плакатах. Всякі Зюганови, Жириновські, Миронови, Гризлови та інша шваль. Всі інші проходять за списками і їх ніхто не знає, якщо вони самі не світяться. Тож через 5 років барани так само підуть і проголосують. Система працює. Навіть морди по 20 років не змінюються, але громадяни усі ходять.

А майдан! Майдан буде, якщо на вибори не ходити!- Ну це вже шизофренія в чистому вигляді. В Україні майдан стався через низьку явку чи що? Чи Янукович не на виборах переміг? Виходить, барани сходили, обрали Януковича, а майдан все одно трапився? Яка підлість!

Але якщо я не піду на вибори, то мій голос украдуть і припишуть Єдиної Росії!- знову заперечать барани. Незрозуміло, що за такої логіки заважає приписати голос, навіть якщо баран прийде. Спостерігачі? Жодних спостерігачів не вистачить, щоб перевірити ще раз всі результати голосування по всіх дільницях. Але навіть якби вистачило, то з ДВК дані надходять до ТВК, а далі до ЦВК. Причому в електронному вигляді. На кожному з етапів можна приписувати будь-які цифри і перевірити це буде неможливо просто тому, що для перевірки доведеться вести паралельний підрахунок. У всіх партій разом узятих тупо-членів менше, ніж знадобиться людей для паралельного підрахунку. Тому доводиться довіряти офіційній системі. Отже, якщо офіційна система шахраюватиме, то явка\неявка на вибори ніяк на це не вплине. Як не вплинула 96-го та 2011-го.

Зрозумійте вже нарешті товариші, що буржуй нікому свою владу просто так не віддасть (тим більше через вибори). Від своїх привілеїв не відмовиться. Він має для цього і владу, і гроші, і якщо знадобиться - сила. Згадайте Іспанію, згадайте Чилі, згадайте про вищезгаданий 93-й рік. Якщо капітал відчує реальну загрозу своїй владі, він не зупиниться ні перед чим, щоб цю загрозу ліквідувати. Навіть на побутовому рівні це зрозуміло. Спробуйте у бандитів відібрати нелегальне врізання у нафтопровід. Вони вам голову відразу прострілять без розмов. А у нас вся країна для нашого панівного класу – це одне суцільне нелегальне врізання у радянську спадщину. Гроші там такі крутяться, що ці панове громадянську війнувлаштують і інтервентів не замислюючись притягнуть, аби у годівниці залишитися. Такий приклад у нашій історії вже є. Думаєте, відтоді щось принципово змінилося? Ну так почитайте листа 13-ти. Воно саме про це.

У результаті, що ми маємо? Вибирати нема з кого, контролювати обраних неможливо, та й самі вибори ні на що не впливають. У такій ситуації найрозумнішим виходом є неявка на вибори, що буде рівносильно скасованій графі проти всіх.

Навіщо владі потрібна явка?

Тут деякі товариші пропонують все-таки піти на вибори, але не голосувати, а, наприклад, забрати бюлетень або зіпсувати якось його, щоб бюлетень визнали недійсним. Дуже поширена, до речі, точка зору.

У чому недолік такого методу і чому краще просто не піти на вибори? Недолік простий - це підвищення явки. Загалом владі від вас потрібно не стільки голосування за Єдину Росію, Скільки щоб ви взагалі прийшли на вибори. Ось учора наш Президент виступив із закликом йти та голосувати. По всьому місту розвішано банери з аналогічними закликами. Напружили всіх охоронців писати про вибори. Навіщо? Для чого їм явка? Адже при низькій явці вкидання потрібно робити менше, щоб підкрутити результат у потрібний бік. Тим більше, вони самі ж поріг явки скасували. Здавалося б, ганяй на вибори бюджетників, а решта нехай удома сидять – не псують результати. Та ні. Навпаки, збираються запроваджувати адміністративну відповідальність за неявку на вибори. Чому?

Ну, по-перше, владі потрібна легітимність в очах населення. Багато товаришів недооцінюють це поняття. І даремно це роблять. Легітимність – це взагалі основа будь-якої влади. Якщо громадяни масово вважають владу нелегітимною, то стійкість такої влади найсильніше зменшується. Уявіть, що ні ви, ні ваші сусіди, ні колеги, ні родичі на вибори не ходили. Причому робили це не тому, що на дачу треба смажити шашлики, а саме свідомо. Як ви ставитиметеся до обраної влади? М'яко кажучи негативно. Це не ваша влада, ви її не обирали і нічого їй не винні. Купка злодіїв сама себе вибирає. І така думка на кожній кухні.

Тепер уявіть, що так починають думати не лише прості громадяни, а й працівники силових структур. Чи ОМОН розганятиме натовп, якщо вважає владу нелегітимною? Чи спецслужби особливо наполягатимуть на виявленні та усуненні активістів? Чи стане армія на бік такої влади, коли жоден солдат за неї не голосував? Як показує практика – ні. 91-го ніхто не став на захист радянської системитому, що її легітимність за роки перебудови повністю була підірвана. Так само ніхто не став на захист царя в 17-му - його своїм царем громадяни перестали вважати задовго до зречення. І навіть в Україні після перевороту 14-го року значна частина населення Криму та Південного Сходу не вважали нову владулегітимною. Саме це дозволило РФ підняти там повстання та забрати Крим. Південний Схід зрештою кинули, але це вже інша історія.

Зверніть увагу: громадяни, які скинули Януковича, одразу перейнялися проведенням виборів. Постає питання - навіщо? Вони ж і так уже владу взяли. І Єльцин ось теж навіщось після розстрілу Верховної Ради миттєво зробив вибори новоспеченим. Федеральне зібрання. Робити їм що нічого всім? Та просто їм потрібна легітимність. Щоби громадяни їх визнали. Зараз для цього достатньо бюлетенів посунути до скриньок. Ритуал такий. Дозволяє народу відчути якусь причетність до того, що відбувається. Типу це не ми за вас все вирішили, а ніби разом.

Таким чином, якщо ви йдете на вибори, то погоджуєтесь з поточною системою. Саме із системою. З конкретною партією ви можете бути не згодні. Можете бути не згодні взагалі з усіма і вибирати «менше із лих». Проте систему виборів, як спосіб легітимізації влади ви схвалюєте. Адже ви берете в цьому участь. Не важливо з якихось причин, але приймаєте. Підвищуєте підсумкову явку.

Це все було «перше». Тепер по-друге. Владі потрібна легітимність в очах «світової спільноти». Наші «західні партнери» обов'язково скористаються можливістю похитати човен ще й зовні, якщо раптом з'ясується, що Володимира Володимировича обирало 12% населення. Нехай навіть із цих 12% усі 100% будуть за Путіна. Теж саме і з парламентськими виборами. Партія влади - адже це партія президента. Нелегітимний парламент кидає тінь і на легітимність президента. А в нас взагалі жорстока конфронтація із Заходом. Потрібно продемонструвати згуртованість росіянського народу проти супостатів! Тож усе на вибори! Згуртуємось навколо злодія та олігархів на зло держдепу! – саме до цього нас закликають кремлівські пропагандони. Це друга причина, через яку їм потрібна наша явка.

Свідомі комуністи, зрозуміло, не повинні доставляти таких радощів існуючій антинародній системі. Нехай самі себе обирають. Ганяють бюджетників, влаштовують каруселі, вкидання ітд. Чим швидше громадяни розчаруються у буржуазному парламентаризмі – тим краще. 25 років виявилося замало, але надія на одужання все-таки є. А протягом хвороби подивимося через пару днів.

Який загальний відсоток явки під час виборів. Військові пенсіонери за росію та її збройні сили

Явка не потрібна

Recent Posts from This Journal

Живопис в'єтнамської художниці Тран Нгуєн (18 робіт)

Хелавіса (Млин) - Дороги

"За Сталіна відправляли до таборів ГУЛАГу за запізнення на роботу"

Як змінити ставлення до Нестора за 7 хвилин? Лжеісторія СРСР

Де був справжній «голодомор» та хто його організував?

Єгор Яковлєв про піонерський рух та гітлерюгенду

Топ-10 резолюцій Миколи II Кровавого

Борис Юлін - Пролетаріат