Політика "брудна справа". Володимир Петрович Лукін

Вступ

З одного боку, ще Аристотель стверджував, що людина є «істотою політичною» - політичні події, новини, як магніт, притягують нас до газет, радіо чи екранів телевізора. З іншого – поширений стереотип, що політикам – віри немає, що політика – це «брудна справа», «брудні ігри». Безперечно, політика багато в чому залежить від конкретно-історичних та цивілізаційних умов, від панівних у суспільстві ідеології, моральних та релігійних норм, від рівня розвитку самої людини, її світорозуміння та культури. Тому, які самі людина, суспільство, політичні інститути, які в ньому панують, норми та традиції – така й політика загалом. Адже термін «політика» (давньогрец. politika) ґрунтується на поняттях, пов'язаних з державою, владними відносинами, наукою управління людьми та суспільством: «поліс» (місто - держава), «політес» (громадянин), «політикос» ( державний діяч).

Метою роздумів, що пропонуються, є осмислення того, чи є політика. брудною справою», розкрити особливості ставлення до політики та шляхи та способи її «оздоровлення».

Для досягнення мети застосуємо ретроспективний, ситуативний та перспективний методи, об'єднавши їх, що дозволить простежити історично зумовлені тенденції розвитку ставлення до політики та визначити перспективи взаємин із нею.

1. Ставлення до політики

Спілкуючись із людьми різних соціальних рівнів, можна дійти невтішного висновку у тому, що кожен може визначитися у змісті слова «політика». Однак кожен має певне відношення до політики, стверджуючи в собі значущість, з якою він свідомо обґрунтовує власну компетентність у формуванні відповіді на запитання: «Що таке політика? »

Більшість громадян вважають політику справою брудною, хоч і не можуть суттєво аргументувати таке ставлення до неї. Але кожен міг би патетично роз'яснити, посилаючись на свій суттєвий досвід, чому він, власне, вважає брудним політику.

Дійсно, життєвий досвід людини відкладає в пам'яті майже всі ситуації та почуття, які їх супроводжують, прямо чи опосередковано торкнулися життя чи підсвідомості індивідуума. А життєві ситуації не завжди супроводжуються приємними враженнями.

Почуття, що мають місце при усвідомленні результатів політичної діяльності депутатів, яким свою довіру та голоси на виборах доручають громадяни, здебільшого приємними назвати не можна. Тому й проблема життя та добробуту народу з кожним днем все більш гостро постає у критичному вигляді у житті держави.

Звичайно, можна довго філософствувати з приводу бруду політики, обмежуючись від неї своєю непричетністю, але чи це стосується об'єктивної причини такого стану речей? Чи кожен розуміє, що він безпосередньо впливає на політичну ситуацію в країні?

Під час самої нормальної та спокійної ситуації в державі цей вплив проявляється в участі чи неучасті у виборах та у наданні свого голосу тому чи іншому кандидату. У проблемній життєвій ситуації вплив може проявитися у непідтримці чи підтримці та участі у мітингах, страйках, акціях громадянської непокори. У критичній ситуації цей вплив проявляється у пасивній чи активній участі у проходженні революційних змін, які супроводжуються не лише криками та погрозами, а й пострілами, вибухами та смертю.

Переважна більшість громадян Росії реальну життєву ситуацію вважає проблемною. Однак, чи всі вони усвідомлюють своє значення у вирішенні цієї проблеми?

Підсвідомість народу не встигає слідом надто швидким змінам суспільно-політичної ситуації. Покоління, які виховувалися та формувалися в умовах абсурдного соціалістичного суспільства та жорстокої комуністичної диктатури, все ще сподіваються на те, що хтось за них думатиме і вирішуватиме їхні проблеми.

Але незалежно від того, чи встигає підсвідомість за зміною суспільно-політичної ситуації, не встигає, кожен відчуває безпосередньо на собі ту реальність, яка у певний момент поширюється на території держави народу.

Над соціалістичним суспільством свою політику здійснювала лише КПРС. Той, хто не погоджувався з нею називав її брудним, прощався з життям чи займався «благодійністю» на радіоактивних родовищах «рідної» держави. Дещо вдалося знайти собі притулок в інших краях, хоча, як це було жахливо покинути свою Батьківщину тільки тому, що тобі через приціл «пропонують» свою ідею – ідею комунізму. Одночасно про цю ідею важко говорити. Будь-яка ідея добра, коли вона сприймається народом, який її підтримує та втілює у життя. Народ свого часу не сприйняв вищезгадану ідею, за що й поплатився десятками мільйонів душ. Залишилися лише ті люди, які підходили для підтримки політики комуністичних диктаторів. Тоді у людей не питали про їхнє ставлення до політики. Усіх «робили» однаковими як фізично, і духовно. Зробили народ-робот, народ-раб. Нині народ не потрібен керівництву держави, хоча останнє, у свою чергу, робить все можливе, щоб показати свою відданість йому. І це народ сприймає нормальне явище.

А політика - це лише термін, який визначає систему важливу та вагому, більше навіть ніж здоров'я чи харчування.

Термін «політика» має грецьке походження- Politike, що означає діяльність і навіть художню діяльність керівництва державою.

У сучасне значення, це слово полягає в діяльності, пов'язаної з відносинами між класами, націями та іншими соціальними групами з метою створення, підтримки та гарантії найбільш оптимальних умов для існування та розвитку цих соціальних груп. Влада, яка є суб'єктом політики, забезпечується підтримкою народу, військом та правоохоронними органами, є основним фактом впливу цього ж народу. Політика влади повинна враховувати економічне становище та інтереси, які є значущими для основних соціальних класів держави, та відповідно до цих інтересів спрямовувати свою діяльність.

Політика є надбудовою над економічним базисом, і вона безпосередньо активно впливає економіку та інші сфери існування суспільства. Тому народ, який вважає політику брудною справою, пов'язує таке ставлення лише зі своїм уявленням про ту політику, яку здійснює над ним влада.

2. Політика та мораль

Найважливішим «вимірюванням» політики, критерієм її ефективності є мораль – форма суспільної та індивідуальної свідомості. Це сукупність моральних вимог (викладених у нормах, принципах, категоріях та ідеалах), на основі яких суспільство та особистість оцінюють людську поведінку та явища соціального та духовного життя.

Моральні норми санкціонуються не владою держави, а силою звичаїв та громадської думки, формуючись у моральній свідомості суспільства стихійно, а не внаслідок спеціально виданого закону. Їх прагне зрозуміти та застосувати як теоретична традиційна етика, і політика.

І мораль, і політика - це організаційні, регулятивні, контрольні сфери суспільства, та їх існування та функціонування значно різняться. У сучасному розумінні політика – це наука про можливість держави, інститутів влади оптимізувати, узгодити, збалансувати інтереси людей, забезпечити на цій основі стабільну соціальну згоду, «нормальний» розвиток суспільства. Таке розуміння політики свідчить про необхідність морального виміру політичних програм, суспільної моральної експертизи політичних платформ, запровадження моральних критеріїв у діяльність політиків, дотримання принципів політичної етики. В іншому випадку суспільство ніколи не позбудеться практики вульгарного політиканства, влади бюрократії, панування політизованого прагматизму.

Теоретична етика оцінює явища політичного життяяк відповідні чи невідповідні моральним принципам, оскільки для етики моральні принципи є вічними. Політика завжди відбувається в історії, «тут і зараз». Отже, мова йдепро вічність і сучасність, про сталість і динаміку - мораль може так чи інакше характеризувати політичну дію, перебуваючи в той же час поза нею; може обмежувати політику, свободу безконтрольної політичної дії, тому політика часто прагне звільнитися від неї.

Про характері співвідношення моралі та політики протягом останніх десятиліть дискутували відомі західні мислителі Сб. Бжезінський, Ю. Хабермас, А. Гефі, Е. Левінас, П. Рікьор, Р. Рорті, російські – Г. Водолазов, А. Дробницький, Ю. Ірхін, Б. Капустін, А. Оболонський, А. Гордієнко, С. Кошарний, В. Кремінь, В. Пазенок, Л. Ситниченко, Т. Тимошенко та інші. Але протиріччя поглядів на співвідношення політики та моралі має свою передісторію.

У європейській думці співвідношення політики та моралі представлено концепціями давньогрецького філософа Аристотеля та італійського. політичного діячата мислителя епохи Відродження Нікколо Макіавеллі.

Згідно з Аристотелем, мораль (етика) і політика – це єдина галузь практичного знання, гармонійна єдність «філософії, яка стосується людських справ», оскільки займається питаннями виховання доброчесності та звичаїв гідного життя задля досягнення щастя та блага. Етика розглядає ці питання в аспекті природи окремої людини, політика – в аспекті суспільного життяполіса (античного міста-держави). І в політиці, і в етиці стрижневим є мотив спілкування між людьми: «Будь-яке спілкування організується заради будь-якого блага (адже будь-яка діяльність передбачає благо) … до самого з усіх благ прагне те спілкування, що є найважливішим із усіх і займає собою все інші спілкування. Це спілкування і називається державою чи спілкуванням політичним».

Згідно з прагматистом, імморалістом Н. Макіавеллі, мораль - це лише інструмент, яким досвідчений політик повинен вміти вправно та вчасно користуватися. У відомому трактаті «Государ» («Князь», «Правитель») М. Макіавеллі конструює фігуру індивідуального політичного діяча, який існує в атмосфері не спілкування, а інтриг, підступів, воєн. Такий діяч ґрунтується «сам на собі», у вчинках, виходячи «з себе»: «володар повинен здаватися милосердним, вірним, людяним, щирим, благочестивим, але йому треба так володіти собою, щоб за необхідності він міг стати зовсім іншим і робити все навпаки». Категорії помислу, задуму, мети, повсякденні клопоти про їх ефективну реалізацію підтверджують характеристику володаря як своєрідного загального типу «суб'єкта дії» в політичній сфері, Налаштованого використовувати людей та їх моральні цінності як будь-які предметні ресурси, лише мета була того коштувала.

Німецький філософ і мораліст І. Кант через два з половиною століття після смерті М. Макіавеллі суворо заборонив підходити до принципів моралі з погляду емпіричної корисності, так само, як і перетворювати людину на засіб для будь-яких цілей. За Кантом, кожна людина має «практичний розум», тобто здатність розуму будь-якої миті інформувати його про те, що є добро, а що – зло з погляду моралі. Остаточне формулювання категоричного імперативу Канта таке: роби так, щоб людство - як у твоїй особі, так і в особі кожного іншого - було тобі потрібне завжди як ціль і ніколи лише як засіб.

І. Кант не дозволяє використовувати іншого для своїх цілей, тому що кожен є метою у собі. Але йдеться не лише про сторонніх, самого себе також не можна використовувати як досягнення якоїсь мети. Що ж робити у такому разі людині в політиці? Адже за своєю суттю остання є репрезентативною діяльністю, пов'язаною з представництвом інтересів певних груп. Тому перед політиком постає альтернативне питання: йти йому безпосередньо за власними уявленнями про належне та справедливе чи в інтересах групи чи партії, які він представляє? У реальному політичному житті ця альтернатива позначається, пожвавлюючи «мораль подвійних стандартів».

Отже, Кант почав історичний тип автономної моралі - простий і суворий, без політичних хитрощів і мудрувань. Проте історія має чимало концепцій автономної політики, вільних від моральних «упереджень», що наслідують парадигму М. Макіавеллі. Наприклад, Макс Вебер у доповіді «Політика як покликання та професія» (1918 р.) констатує: «Хто хоче займатися політикою взагалі і зробити її своїм єдиним фахом, повинен усвідомити дані етичні парадокси і свою відповідальність за те, що під їх впливом вийде нього самого. Він, я повторюю, сплутується з диявольськими силами, які чатують на нього під час кожної акції насильства». Сам Вебер багато зробив для утвердження парадигми автономної політики на початку XX століття - виправданням «законного» насильства як «специфічного» кошти державної влади, апологією відносин панування та примусу, запровадженням принципу свободи від ціннісних суджень про соціальне життя тощо.

У політиці, як і в будь-якій іншій сфері суспільного життя, процес формування та реалізації інтересів спочатку пов'язаний з моральним вибором людини, її уявленнями про справедливість, межі свободи та межі рівності, взаємовідповідальність у відносинах з політичними інститутами. Тому політика спочатку поєднує в собі дві різні системикоординат, системи оцінок та орієнтацій людини у відносинах з державною владою: користі та моральності. Тут варто згадати утилітарну концепцію моралі, що має велике значення для політики. Зазвичай утилітаризм насаджується тоталітарним суспільством споживання, виступаючи надійним засобом захисту. У цій етичній теорії критерієм моральності вчинку є принцип корисності. Теоретична етика може претендувати те що, щоб пропонувати політиці якщо зміст, то хоча б кордон дозволеного і мета. Однак, оскільки закони моралі розуміються як щось зовнішнє стосовно політики та далекі від неї, покладатися можна лише на «моральних політиків» (І. Кант). Одночасно «моральний політик» – це новоєвропейський міф на кшталт платонівського «філософа – царя».

Д. Юм підкреслював, що «політичні письменники встановили як максиму, що під час продумування будь-якої системи правління та визначення конституційних форм правління, у кожній людині треба припускати шахрая, який не має у своїх діях жодної мети, крім особистого інтересу». Розуміючи, що чесні люди зустрічаються у житті, зокрема й серед політиків, Юм вважав: політика має будуватися на загальних правилах, якими у політиці є гра егоїзмів. Політика - це можливість зробити так, щоб егоїзм служив «спільному благу», оскільки, за Аристотелем, «бажаним, зрозуміло, є і [благо] однієї людини, але прекрасним і божественним є благо народу та держав».

Силою дії егоїзму - наші потреби та інтереси, які мають тенденцію постійно зростати та трансформуватися. Тому пристойність політики, її спрямованість до «суспільного блага» забезпечується лише нами, тобто окремими «я». Кожна людина є егоїстом, так само як і політик, з різними обсягами ресурсів (владних, економічних, інтелектуальних та інших) для задоволення власних апетитів. Мораль у нас слабко протистоїть егоїзму. Крім того, ми учасники процесу «політики задоволення апетитів». У міру своїх сил (прохання, вимоги, шантаж тощо) ми також прагнемо отримати свою частку суспільного багатства. Така ситуація особливо очевидна під час виборчих перегонів.

Цікаві щодо цього одкровення нинішнього президента Америки Барака Обами, його думки про відродження американської мрії. Згадуючи свої зустрічі з виборцями під час балотування до Сенату США, він пише, що був здивований скромністю та схожістю надій людей: «Більшість думали, що робота, якщо її шукаєш, має бути такою, щоб забезпечити прожитковий мінімум. Стверджували, що людина не повинна заявляти про свою неспроможність лише тому, що захворіла. Переконували, що кожна дитина має здобути справді якісну освіту, а не балаканину, а потім мати можливість навчатися далі, навіть якщо її батьки небагаті. Всім хотілося захисту від злочинців та терористів; всі бажали свіжого повітря, чистої водиспілкування з дітьми. А на схилі років усім хотілося гідної пенсії та шанобливого ставлення до себе».

Важливим для Обами і для американців є переконання в тому, що американська нація має гідність, вона наслідує такі ідеали і цінності, які не дають заспокоїтися совісті, живучи в серцях більшості. Коли читаєш книгу про відродження американської мрії, спадає на думку порівняння з сучасними російськими реаліями. Що слідує і сповідує молоде покоління росіян, яке не знало тиску тоталітарної системи? Чи маємо ми національну ідеологію, яка необхідна для виховання національних гідностей, ідеалів та цінностей?

Можна створити таку схему: «Я» повинен особисто («Ми» - суспільно) відповідати за можливість (або неможливість) задоволення інтересів, потреб та з огляду на свою індивідуальну рефлексію брати на себе обов'язок здійснювати моральні вчинки. Тільки тоді, коли людина відчуває, що її обов'язком є дотримання закону моралі, можна говорити про моральний вчинок.

Етику Канта називають іноді етикою боргу. У «Критиці чистого розуму» він написав: «Практичні закони, оскільки вони стають суб'єктивними підставами вчинків, тобто. суб'єктивними принципами називаються максимами. Оцінка моральності з погляду її чистоти та наслідків відбувається відповідно до ідей, а дотримання її законів - відповідно до максими».

Отже, є ще одне формулювання категоричного імперативу - завжди роби так, щоб максима твоєї поведінки могла завдяки твоїй волі стати загальним законом природи. Закон моралі постає таким самим абсолютним і загальним, як і причинний зв'язок. Його неможливо довести розумом, але й нікуди від нього не дінешся. Описуючи закон моралі, Кант, власне, описує людське сумління - ми можемо довести, що підказує нам совість, ми це знаємо.

Виходячи з вищевикладеного, можна визначити мораль, спираючись на її розуміння І. Кантом. По-перше, мораль є внутрішнім переконанням суб'єкта, що формується у процесі саморефлексії і якого він дотримується незалежно від зміни обставин життя. Здатність розрізняти добро і зло, за Кантом, є вродженою, тому кожен дотримується універсального закону моралі, який має абсолютну силу та є «формальним», оскільки стоїть над будь-яким досвідом. Отже суб'єкт вільний від обставин. По-друге, суб'єкт співвідносить себе (як "особливе") з "загальним" - тим, що є універсальним правилом "для всіх" і бере це правило як закон своєї власної суті. Мораль виступає прагненням єдності «загального» і «особливого», єдності універсального правила всім і максими «мого» і «твого» вчинку. Така єдність є вимогою, пред'явленою собі та «світу», і виступає для суб'єкта обов'язком. По-третє, мораль є переконанням, прагненням, усвідомленням та здійсненням обов'язку (морального впливу). Це сфера особистої відповідальності, яка не може бути знята жодними емпіричними обставинами та міркуваннями. По-четверте, мораль є рушійною силоювчинку. Щоб назвати вчинок справді моральним, він має бути перемогою над самим собою.

Сьогодні у політичному житті значне місце займає утилітарна концепція моралі, протилежна кантовському її розумінню. Люди, в яких ми маємо визнавати політиків, сприйнявши відоме гасло «політика – це брудна справа» як своє особисте кредо, часто поводяться так, ніби моральний закон писаний взагалі не для них.

Політика може бути моральною та аморальною, але вона не може бути безморальною, оскільки завжди відтворює конкретні інтереси людей, має певні оціночні результати, використовує відповідні методи та засоби, здійснюється з різним рівнем професіоналізму. Через значущість свого функціонування та його наслідків політика завжди була, є і буде сферою особливо значущої моральності та особливо небезпечної соціальної аморальності. Без союзу з мораллю політика втрачає свою мету, відповідальність, без яких вона може перетворитися на антигуманний механізм завоювання та збереження влади, на знаряддя поневолення людей, а не їхнього звільнення та захисту.

Як зазначав Вацлав Гавел, «істотні цілі життя природно присутні у кожній людині. Кожному властиве якесь прагнення до законної гідності, людяності, моральної цілісності, вільного вираження буття та свідомості, трансценденції по відношенню до світу досвідів. Одночасно кожна людина може тією чи іншою мірою пристосуватися до життя в брехні. Кожен може зазнати вульгарної тривіалізації людського в ньому чи в ній, а також утилітаризму... Це означає щось більше, ніж простий конфлікт двох наших ідентичностей. Це щось набагато гірше: це виклик самому поняття (людської) ідентичності».

Ідентичністю є усвідомлення власної причетності до людського роду, загальнолюдських цінностей. Сьогодні необхідність використання моральних критеріїв у політиці диктується міркуваннями глобального масштабу. Екологічні катастрофи, гострі міжнаціональні конфлікти, голод, кризовий станкультури, нескінченні війни та кровопролиття - всі ці негативні реалії роблять сумнівним саме існування роду людського на планеті Земля. Тому вчені говорять про нову «глобальну» політику, головним імперативом якої є визнання людського життя, свободи особистості, її права на гідне життя Підставою істинної політики були й залишаються правила моральності та честі.

Моральне виховання як складова морально - політичного чинника певною мірою впливає будь-яку сферу соціальної діяльності та спілкування людей, викликаючи виникнення необхідної моральної атмосфери у суспільстві, особливого мікроклімату в колективі, що за певних обставин може значно змінювати характер вчинків. Моральне виховання - сукупність цілеспрямованих, планомірних, активних, спеціально організованих впливів на свідомість та поведінку людини, які одночасно із самовихованням формують індивідуальну та колективну системуетичних понять, моральних переконань, схильностей, почуттів, рис характеру та моральних звичок поведінки для того, щоб поняття справедливості, рівності, гідності, добра, щастя не залишалися цінностями тільки свідомості, а перетворювалися на імперативи діяльності політиків, державних структур, втілювалися в «оптимально » можливий спосіб життя.

Як свідчать психологічні дослідження, з 18 до 22 років процес формування самосвідомості та самоідентифікації відбувається найактивніше. Це час, коли молода людина обирає свій життєвий та професійний шлях. Представники саме цієї вікової категорії йдуть у політику, тому щоб взаємодіяли політика і мораль, завданням держави є моральне виховання та навчання молоді в моральному контексті.

Самоідентифікація індивідів у моральному контексті відбувається через рідну мову, релігію, етичні норми, культурну спадщину, які закріплені у єдиній системі політичних та громадських організацій держави. Подальші зміни національної ідентичності вже не так її формуванням, як трансформацією, і залежить від соціально - політичних, економічних та інших сфер життєдіяльності людини. В особистості з'являється суб'єктивне відчуття приналежності до спільноти, прийняття її групових і цінностей. Значення набуває мовного простору, порівняно правдивої (об'єктивної) історії, цінностей, які є за своєю суттю загальнолюдськими.

Політик, який виховується на моральних засадах, ніколи не дозволить собі та оточуючим бути байдужим до загальнодержавних, загальнолюдських проблем. Згадаймо слова американського поета Річарда Еберхарта, що стали крилатими: «Не бійся ворогів, у гіршому випадку вони можуть тебе вбити, не бійся друзів - у гіршому випадку вони можуть зрадити тебе. Бійся байдужих - вони не вбивають і не зраджують, але з їхньої мовчазної згоди існують на землі зрада і вбивство».

політика мораль суспільство економіка

Висновок

Враховуючи викладене, можна зробити такі висновки.

По-перше, народ чітко визначився у безграмотній та шкідливій політиці керівництва. Але те, що народ так визначився, не змінить нічого в реальному житті. Єдине, що йому (народу) не вистачає для покращення свого становища – це дії. Дії, що покладе край дійсно брудній політиці керівництва. Дія, яка нестиме у собі докорінну перебудову керівної системи від рівня господарства чи підприємства до рівня держави. Актуальність втілення у життя цієї ідеї є лише визначенням усвідомленості народу того, наскільки критичним є його становище. Політика є надбудовою над економічним базисом, і вона безпосередньо активно впливає економіку та інші сфери існування суспільства. Тому народ, який вважає політику брудною справою, пов'язує таке ставлення лише зі своїм уявленням про ту політику, яку здійснює над ним влада.

По-друге, моральні норми (вимоги, що регулюють поведінку людей через загальні розпорядження та заборони) прагне зрозуміти та застосувати як теоретична традиційна етика (статично), так і політика (динамічно). У міру усвідомлення суспільством своєї цінності, загострення проблеми виживання людства, проблеми, багато в чому породженої протиріччями між політикою і мораллю, що ростуть, пошук шляхів синтезу політики і моралі стає все більш невідкладним завданням. Незважаючи на реальні перешкоди, що домінують стереотипи та упередження, суспільство прагне зробити політику моральною, а мораль – практичною, дієвою. Це зовсім не означає розчинення моралі в політиці, втрати її функцій контролю щодо політики, оскільки повне підпорядкування моралі політиці сприятиме зневаженню свободи та гідності людини.

По-третє, суспільство має усвідомити, що його розвиток можливий лише за умови виховання, освіти та дотримання моралі, що має долати утилітаризм. Допомогти в цьому можуть ідеї Аристотеля та Канта, які й сьогодні є злободенними. Мораль є складовоюіндивідуального світогляду, тому для особистості вона багато в чому визначає картину соціально- політичного світу.

Таким чином, сьогодні виникає потреба морально оздоровити політику шляхом розвитку культури загалом та політичної культури зокрема. Адже більшість проблем виникає внаслідок кризи культури, яку можна подолати не лише грошима, оскільки наші цінності та духовне життя мають значення не менше, ніж розвиток економіки.

Список використаної літератури

1.Арістотель. Нікомахова етика // Філософи Греції. Основи основ: логіка, фізика, етика. - М: ЗАТ «Вид-во ЕКСМО-Прес»; Харків: Фоліо, 1999.

.Арістотель. Політика // Думки Греції. Від міфу до логіки: Твори. - М: ЗАТ «Вид-во ЕКСМО-Прес»; Харків: Фоліо, 1999. – 832 с.

.Кант І. Критика чистого розуму/Пер. з ним. М. Лоського звірений та відредагований Ц. Г. Арзаканяном та М. І. Іткіним; Прямуючи. Ц. Г. Арзаканяна. - М.: Думка, 1994. - 591с.

.Капустін Б. Г. Моральний вибір у політиці: Навч. посібник - М: Вид-во МДУ, 2004. - 496 с.

.Макіавеллі Н. Государ // Макіавеллі Н. Твори історичні та політичні. Твори художні. Листи: Зб: Пер. з італ./Н. Макіавеллі. – М.: ACT, 2004. – 819 с.

.Малахов В. А. Етика: Курс лекцій: Навч. допомога. - 3-тє вид. – К.: Просвітництво, 2001. – 384 с.

.Обама Б. Зухвалість надії: думки про відродження американської мрії / Пер. з англ. Т. Камишникова, А. Митрофанова. – СПб.: Видавничий Дім «Абетка-класика», 2008. – 416 с.

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

Набридла гучна кампанія проти всіх інакодумців з елементами шпигуноманії та конспірології, розв'язану підконтрольними чекістам ЗМІ у зв'язку з витівкою лівих епатажниць із Пуссі Райот, чиї погляди цікаві, але яких я зовсім не поділяю. У мене свої є практично протилежні. Ну зняв хтось десь штани та показав дупу.
Але хіба це привід, щоби звинувачувати всіх. хто поділяє єдино правильну думку(природно думку головного у будинку) в продажності Заходу. у змові щодо повалення підвалин та основ? І привід показати цю жопу у тисячі передач у різних ракурсах. Цей піар цій жопі влаштував кремль. Це свідома розпуста та образа почуттів віруючих. Тому що на даний момент умовного зняття штанів, тобто. виступи панків (переведення: покидьків) в ХХС не було жодного віруючого. Не рахувати ж такими мордоворотів із сек'юріті... А ось ЗМІ показали цю жопу сто разів усім в обов'язковому порядку і мільйон фарисеїв заволали про образу їхніх ніжних почуттів та необхідності спалити проклятих відьом на багатті.

Потрібно розділяти критику церкви та критику релігії. До релігії в усіх лібералів ставлення толерантне. Зрештою, можете сповідати думку, що треба любити ближнього як себе самого. Це і є православне християнство та християнство взагалі. Чи православ'я не є християнством? Будь ласка, любіть мене. Але не лізьте в моє ліжко та в мої справи. А цим займається зграя, яка береться говорити від імені 90% населення, тільки тому, що вони хочуть любити мене як себе самих. Віра- це особиста справа кожного, а церква-тоталітарна секта, що лізе зі своїми хоругвеносці у справи суспільства. Не любити ближнього вони зібралися, а побити. І приватизували релігію, в даному випадку православ'я, як і їхні спільники зі світських шаїв, держвласність. А щодо інших конфесій, можу сказати, що вони поки що не лізуть у моє життя. і мені вони по барабану. Не шукайте злий намір у світського суспільства. чиї почуття були ображені втручанням церкви у його справи. До церкви носити гроші не забороняю, не заперечую, але й сам не піду. А в любов до ближнього чи любов ближніх нехай вірять дкраки. Чи не християнин я, а атеїст. Хоч і записали мене, не спитаючи.

Олег, я теж проти збоченого кохання щодо себе та своїх близьких. Інші повинні обирати самі і ліжка та партнерів, але це не повинно впливати на суспільну мораль. Якщо церква та більша частинасуспільства проти сексуальних збочень, то всі повинні підкоритися цим вимогам, тим більше, що й фізіологія теж за традиційного погляду. Я скоріше теж атеїст, хоч і хрещений, але мене до церкви ніхто не тягне. Вас теж теж не тягнуть туди силою. Нехай ті, кому віра допомагає жити незалежно від віросповідання, вірять, але не нав'язують інших. Мені не нав'язують, а якщо намагаються, то досить добре знаю і Старий і Новий Заповіт, це протвережує неофітів.

Сучасна політика - це, з одного боку, розгалужена мережа знань у політичному аспекті (філософія, політологія, економіка, географія, історія, соціологія, екологія, етика, антропологія та ін), а з іншого - образ дій, спрямованих на досягнення чогось- небудь визначального у характері взаємодії держави та суспільства у внутрішньому аспекті та між державами у зовнішньому аспекті. Найчастіше у політиці образ дій у внутрішньому аспекті спрямовано досягнення влади, зазвичай, як боротьби влади. У зовнішньому аспекті найчастіше образ дій пов'язані з досягненням максимально можливої вигоди щодо інших держав, і навіть із забезпеченням зовнішньої безпеки. І тут у більшості випадків реалізується принцип: у політиці «не важливий спосіб, а важливий результат». Ось чому політична практика за часів появи «Протоколів», і тим більше в наш час, пронизана лицемірством, підлістю і обманом, багато в чому завдяки підступній фетишизації і слизькій міфологізації. Але наведемо кілька характерних витягів із «Протоколів» щодо різних аспектів проведення політики «обраними».

«Політика не має нічого спільного із мораллю. Імператор, керований мораллю, непрактичний, а тому не міцний на своєму престолі. Хто хоче правити, повинен вдаватися до хитрощів та лицемірства. Великі народні якості - відвертість і чесність - суть пороки в політиці, тому що вони скидають з престолів краще і вірніше сильнішого ворога. Ці якості мають бути атрибутами гоївських царств, ми ж не повинні керуватися ними» (з протоколу №1).

«Щоб відвернути надто неспокійних людей від обговорення питань політики, ми тепер проводимо нові нібито питання її – питання промисловості. На цій ниві нехай собі біснуються!... Відвикаючи все більше і більше від самостійного мислення, люди заговорять в унісон з нами, тому що ми одні станемо припускати нові напрями думки, звичайно, через таких осіб, з якими нас не вшанують солідарними» (з протоколу №1).

«Наш пароль – сила та лицемірство.

Насильство має бути принципом, а хитрість і лицемірство – правилом для урядів, які не бажають скласти свою корону до ніг агентів будь-якої нової сили.

Тому ми не повинні зупинятися перед підкупом, обманом і зрадою, коли вони повинні слугувати досягненню нашої мети. У політиці треба вміти брати чужу власність без вагань, якщо нею ми досягнемо покірності та влади» (з протоколу №1).

«Нам необхідно зважати на сучасні думки, характери, тенденції народів, щоб не робити промахів у політиці та в управлінні адміністративними справами. Урочистість нашої системи, частинами механізму якої можна розрізняти по-різному, дивлячись по темпераменту народів, зустрічаних нами по дорозі, неспроможна мати успіху, якщо практичне її застосування нічого очікувати обгрунтовуватися на підсумках минулого у зв'язку з теперішнім» (з протоколу №2).

"Головний успіх у політиці полягає в таємниці її підприємств: слово не повинно узгоджуватися з діями дипломата" (з протоколу №7).

«Коли ми ввели в державний організм отруту лібералізму, вся його політична комплекція змінилася: держави захворіли на смертельну хворобу – розкладання крові. Залишається чекати кінця їхньої агонії» (з протоколу №10).

Ось, зокрема, звідки багато в чому вкоренилися отруйні пагони у характері проведення брудної політики й у наш час. Цей характер ми вже досить переконливо розкрили з вище розглянутих політичних аспектів (демократія, свобода, рівність, братерство, права людини, громадянське суспільство, свобода слова та економічна політика) через призму ставлення до них авторів «Протоколів». А для того, щоб на практиці стало можливим в інтересах благополуччя суспільства реалізувати конструктивно обґрунтовані наприкінці кожного підрозділу прогресивні варіанти цих аспектів. політику мають проводити професіонали з чистими руками та помислами. Саме такі люди будуть здатні найбільш позитивно сприйняти пропоновані в цій книзі сценарій та технологію його проведення дійсно необхідної для блага людського суспільства перебудови у вигляді його перекладу на СПМ, виходячи з ІС. Тому успіх цієї перебудови полягатиме в тому, наскільки буде досконала кадрова політика щодо приходу в систему влади та управління такого типу людей. Для підходу до розв'язання цієї складної задачі ще раз зупинимося на об'єктивній природі людей.

Спочатку жодна людина, жоден соціум не несуть відповідальності за те, які вони є. Адже навіть за своєю природною спадковістю різні людинаділені цілком певними індивідуальними фізичними, фізіологічними, психологічними та розумовими особливостями. Крім того, після народження людина формується у дуже різних природних та соціальних умовах. Адже якщо людина народжується фізичним виродком, що всім добре видно, він сам у цьому, звичайно, не винен. Батьків та умови, за яких він розвивався, після зачаття не обирають. Адже народження потенційних моральних потвор (людей, схильних до вбивств, лиходіїв усіх мастей, неохайним у своїх вчинках) визначити, особливо на початковому етапіїх існування буває досить проблематично. Саме в цьому полягає одна з досить складних проблем будь-якого соціуму, на що кожна людина може бути в майбутньому здатна. Якщо в якоїсь людини виявляється якась порочна тенденція, то соціум повинен постаратися убезпечити таку людину від прояву нею по життю цього соціального негативу. Ну, а з іншого боку, для позитивного розвитку будь-якого соціуму дуже важливо виділяти зі свого середовища найкращих у різних аспектах людей і створювати їм умови для плідної діяльності.

Вище представлені міркування є, звичайно, тривіальною істиною, що добробут соціумів у будь-якому масштабі, включаючи і людство в цілому, безпосередньо залежить від його вміння якнайбільше локалізувати соціальні негативи і якнайбільше розвивати соціальні позитиви. І тут також цілком очевидно, що успішність вирішення такого завдання також безпосередньо залежатиме від того, наскільки професійним і моральним є 1-й керівник соціуму, на рівні окремої країни глава держави. На жаль, у рамках сучасної Світової спільноти главами окремих держав різних причинє досить багато людей негідних для такої ролі, які за своїми особливостями відповідають типам елітарності псевдо- та анти-еліта. На цих причинах ми зупинимося дещо нижче, а тут я хочу докладніше зупинитися вже на вище зазначених на мою думку і думці моїх позаземних Вчителів, явно видатних глав своїх держав, а саме: Фіделі Кастро та А.Г.Лукашенка.

Голова Республіки Куба Фідель Алехандро Кастро Рус, який до своєї добровільної відставки поєднував дві посади – Голову Державної ради республіки та Верховного Головнокомандувача – це високо інтелектуальна, дуже чесна і вольова людина, незважаючи на те, що вона сама не з бідної кубинської родини, стала не просто революціонером, а вождем революції, яка скинула на Кубі режим фактично маріонетковий режим Батисти. Для мене особисто просто сталося диво, коли після розвалу СРСР та Соціалістичного табору, Куба, під керівництвом Фідель Кастро, зберегла та продовжує успішно розвивати воістину гуманні людські принципи свого існування. Жаль тільки, що Фідель Кастро в даний час, над яким ми, як відомо, не владні, зняв з себе вище зазначені повноваження. Щоправда, ці повноваження були покладені на також легендарного революціонера, а саме на його рідного братаРауля Кастор Рус. Тим не менш, я хотів би представити тобі, любий мій читачу, хоча б деякі з його поглядів на сучасну ситуацію у світі. Подані нижче судження їм було висловлено ще 2000 року, з якими і особисто я цілком погоджуюся:

«Розвинена капіталістична система, що пізніше перетворилася на сучасний імперіалізм, зрештою нав'язала світу неоліберальний глобалізований порядок, який є абсолютно нестерпним. Вона породила світ спекуляції, створення фіктивних багатств та цінностей, що не мають нічого спільного з реальним виробництвом, та казкові особисті статки, деякі з яких перевершують валовий внутрішній продукт десятків бідних країн. Зайве додавати до цього грабіж та розтрату природних світових ресурсів, а також жалюгідне життя мільйонів людей. Ця система нічого не обіцяє людству і не потрібна ні для чого, крім самознищення, причому разом з нею будуть, можливо, знищені природні ресурси, які є опорою для життя людини на планеті».

«Те, що сталося 10 років тому (нагадаю, що ці судження були висловлені у 2000 році), було наївною та несвідомою руйнацією великого соціального та історичного процесу, який слід удосконалити, але аж ніяк не руйнувати. Цього не могли досягти гітлерівські орди, навіть вбивши понад двадцять мільйонів радянських людей і спустошивши пів країни. Світ залишився під егідою єдиної наддержави, яка у боротьбі проти фашизму не зазнала і 5 відсотків жертв, понесених радянськими людьми».

Я також захоплююсь Президентом Республіки Білорусь Олександром Григоровичем Лукашенком. Ця людина, на мою думку, і, я думаю, на думку всіх чесних та порядних людей, близька до ідеалу глави держави, характер становлення та побудови якого ми обґрунтовуємо у 4-му розділі. Про різні аспекти становлення цієї держави як 5-ї імперії на даний момент часу (це було в 2008 році) з номера в номер розмірковує газета «ЗАВТРА», і насамперед її головний редактор, Відомий російський письменник-патріот А.А.Проханов Те, що така людина, як А.Г.Лукашенко, зуміла легітимно в нинішніх умовах «демократичних реформ», які вже почала здійснювати в Білорусії Шушкевич, також за сценарієм та патронажем «заокеанських консультантів» із потужним фінансовим підживленням ззовні, перемогти 1994 року на президентських виборах всіх суперників, що претендували на цю посаду, а тепер навіть зберегти його за собою аж уже на 4-й термін - це знаменна і навіть знакова суто позитивна подія не тільки для Білорусії, але і для всього пострадянського геополітичного простору. Нижче я наводжу фрагмент промови А.Г.Лукашенка, сказаної на сесії ООН на початку 2006 року, з якого видно, наскільки збігаються його судження по тому самому. трагічній подіїсвітового масштабу з вищенаведеними судженнями Фіделя Кастро:

«Пройшло 15 років з часу розпаду моєї країни – СРСР. Ця подія повністю змінила будову світу. радянський Союзпри всіх помилках та промахах його керівників був тоді опорою та надією багатьох держав та народів. Радянський Союз перед забезпечував рівновагу глобальної системи.

Сьогодні світ однополярний. З усіма наслідками, що звідси випливають:

розгромлена та зникла з карти Європи квітуча Югославія;

багатонаціональний Афганістан перетворився на вогнище конфліктів та наркотрафіку;

кривава бійня в Іраку триває донині. Країна стала джерелом нестабільності великого регіону;

взяті під збройовий приціл Іран та Північна Корея.

Білорусь – країна, яких більшість у цій залі. Виникнувши на уламках холодної війниБілорусь стала наукомісткою, високотехнологічною державою з десятимільйонним високоосвіченим толерантним народом. ООН віднесла нас до розвинених країн із високим рівнем людського розвитку.

Ми, як і ви, хочемо від планети небагато: миру та стабільності. Решту ми створимо самі своєю працею.

Таке знання буде необхідно для того, щоб, стосовно людської цивілізації та її складових елементів, найбільш правильно спроектувати технологію перетворення з переходу на СПМ, виходячи з ІС. Звісно, що таке перетворення має починатися з Росії та її найближчого оточення, тобто. з пострадянського геополітичного простору Якість такої технології багато в чому визначатиметься через правильність розуміння стану культури відповідного соціуму. У свою чергу, ступінь правильності такого розуміння залежатиме від адекватності розуміння феномену «культура», який на мій, зокрема, погляд не зовсім коректний. сучасних умовах. Тому я нижче через схему на рис.1.3 представляю свою версію, підтверджену моїми позаземними Вчителями, що в загальному випадку слід розуміти під цим феноменом.

Відповідно до схеми на рис.1.3 культура будь-якої розумної субстанції в самому загальному випадку включає 3 складових субстанційних елемента: наука, езотерика і мистецтво (див. фіг.А). Теоретично, якщо ця розумна субстанція існує досить тривалий час, то культура повною мірою може стати синонімом мистецтва (див. фіг.В), де на фіг.Б символічно зображується характер взаємної трансформації субстанційних елементів наука та езотерика у бік їхньої взаємної трансформації. Що стосується прийнятої на схемі символіки «РЕАЛЬНІСТЬ» та «ІДЕАЛЬНІСТЬ», то це означає те, що на будь-якій стадії зрілості розумної субстанції, реальність її існування та взаємодії з навколишнім світом з точки зору еволюційної доцільності повинна прагнути ідеалу, що відповідає 100% «ступеня реалізації творчої творчості».

Для того, щоб більш усвідомлено сприймати символіку, представлену на схемі рис.1.3, наведемо розкриття позначених на ній понять культура, наука, езотерика та мистецтво з додаванням до них об'єктивно визначальних стан культури будь-якої розумної субстанції, а саме релігії та філософії, які також можуть сприйматися як її складові субстанційні елементи. Це розкриття ми зробимо через традиційно прийняті для цих понять трактування на поточний час за словником російської мови С.І.Ожегова, а для поняття «езотерика» з Тлумачного словника з езотерики, окультизму і парапсихології, складеного А.М.Степановим і виданого в Москві в 1997 році, які позначаю індексом "Т" (традиційний варіант). У зв'язку з тим, що, на мій погляд, узгоджений з моїми позаземними Вчителями, традиційні трактування несуть у собі різні ступені недосконалості та неточності, я наводжу більш правильні їх формулювання, трактування яких позначені індексом «П» (пропонований варіант).

Так вважають 62% респондентів

53% опитаних фондом «Громадська думка» (ФОМ) росіян згодні з поширеним судженням: «політика — брудна справа», 22% — не згодні. Причому для представників щодо «політизованих» груп гидливе сприйняття політики ще більш характерне, ніж для порівняно аполітичних, повідомив кореспондентові провідний аналітик ФОМ Григорій Кертман.

Координатор міжнародної експертної групи Сергій Сибіряковпровів у соціальної мережіГайдпарк опитування на тему «Чи згодні ви з тим, що політика – це брудна справа?».

Результати опитування на тему «Чи згодні ви з тим, що політика – це брудна справа?»

Наводимо самі цікаві коментарідо опитування:

Борис Шварцкройн:

Політика - це один із видів шахрайства, а політик завжди шахрай, причому шахрай безвідповідальний. Тому й протидіяти політикам треба одним способом призначити відповідальність. Наприклад, кандидат у президенти укладає з громадянами контракт, у якому обіцяє, будучи президентом, до 13-го року забезпечити кожній бабі по мужику, а кожному мужику по пляшці горілки. Підійшов 13-й рік немає у всіх баб мужиків, президента СУДЯТЬ, відбирають все майно, а самого садять на довгий термінбез права дострокового визволення. Ось тоді до управління державою прийдуть спеціалісти управлінці, а не злочинці політики.

Сергій Очківський:

"Кадри вирішують все!" - цей принцип діє і безглуздо від нього відмовлятися тільки тому, що багато хто визнає спадщиною сталінізму. Тому – які політики, така й політика. Можна послатися ще на одну компетентну думку: «Сказав якийсь лиходій, ніби псує владу людей, не розуміючи, ось напасти, що частіше люди псують владу!» (Ю.В. Андропов, хто не пам'ятає шеф КДБ, потім Генсек КПРС).

Людмила Єрмілова:

У політику приходять і чесні люди, але суспільство лінується захистити їх від поживи. І навіть, навпаки - до чесних чіпляються більше, ніж до безчесних. Мовляв, з безчесного політика – як із гусака вода. До речі, навіть в інтернеті я встигла "придертися" до двох політиків, які, на мою думку, починали кар'єру як чесні, принципові люди. А саме – до Елли Памфілової та Марії Арбатової. Мені здалося, що вони відмовилися від своїх принципів. Але, напевно, це якраз той випадок, коли до порядних публічних людей ставишся надто упереджено.

Леонід Шейнін:

"Політика – брудна справа". Улюблена теза брудних політиків, які (правда) вимовляють її в інших варіаціях. По-перше, вони виправдовують свої брудні справи. А по-друге, намагаються відвернути від цих справ усіх чесних людей, яким (природно) не хочеться забруднитись. Досягається бажаний для високопоставлених злодіїв та кривавих диктаторів результат: їхня безкарність і навіть чистота їхнього брудного імені.

Євген Мінін:

Політична діяльність - діяльність ВСЕРЕДИНІ правового поля держави. Добрими намірами вимощена дорога відомо куди. Людина, активно чи пасивно займається політикою - у разі діє за принципом " мета виправдовує кошти " . Тобто надходить непорядно. Чи не політична діяльність = громадянська діяльність. Громадянська діяльність = мета відповідає засобам. Громадянська діяльність до політики жодного стосунку немає, т.к. це діяльність людини ПОЗА держструктурами щодо держави, якої він, громадянин, господарем є, причому - у СВОЄМУ правовому полі.

Юрій Абросімов:

На мою думку, політика, як і всі державні сферимає класовий характер. Буржуазний політик, що служить купці експлуататорів, змушений приховувати від народу свої цілі та завдання, прикривати їх нестримною демагогією, видимістю "дбайливості" за народні інтереси - тому його політика вкрай брудна і брехлива і результати її майже завжди огидні. Але була соціалістична політика та соціалістичні політики, які служили народу, яким не було чого приховувати від народу, тому в їхній політиці не було місця демагогії та брехні. Якщо говорити про керівників радянської політикиЛеніна, Чичеріна, Сталіна, Молотова, Громика, то їх політика кристально чиста, практично завжди підтримувалася народом і давала прекрасні результати в інтересах народу. Ленін вчив, що у всіх сферах, у всіх явищах та діях потрібно завжди шукати класові інтереси.

Віктор Деревцов:

Політика справді брудна справа. Талановитий і результативний політик не може не брехати і залишатися чесною людиною, але при цьому він може керуватися не лише особистими, а й суспільними інтересами та приносити користь суспільству. Останній із російських політиківпершого рангу, хто керувався як особистими, а й громадськими інтересами і приніс користь суспільству, був, очевидно, Сталін. Інші щось не згадуються.

Костянтин Гастєв:

Політика не може бути не брудною справою. Від правильно обраної політики, від уміння торгуватися, від уміння комбінувати, прораховувати, маніпулювати, таємно пересуватися, таємно перемовлятися, приховувати свої думки та свої справжні інтереси залежить дуже багато. Але і хліборобство є "брудна справа" - руки завжди в землі... І маляри, і сміттярі, і м'ясники, і гончарі - свого роду займаються "брудними" справами. Не забруднивши рук - не побудуєш, не викопаєш, не виростиш. Ідеально чистими руки можуть бути завжди лише у гламурних нероб. А від політики залежить так багато, що тільки вміючи і не гидуючи "валятися в бруді" можна отримати хоч якийсь результат.

Додамо, що опитування проводилось з 16 по 18 жовтня. У ньому взяли участь 1224 блогери, які залишили 152 коментарі на тему опитування.

Нагадаємо, що чоловіки вважають політику «брудною справою» набагато частіше, ніж жінки (59 та 47% відповідно), і помітно рідше заперечують цю тезу (19 та 25%). Власники середньої спеціальної або вищої освіти поділяють цю думку майже в півтора рази частіше (59 і 61% відповідно), ніж люди, які закінчили лише середню школуабо не зробили цього (42%).

Але, на думку експерта, цікавіша різниця між віковими групами: так, серед людей віком 31-45 років 63% ставляться до політики гидливо, серед молоді таких 48%, а 28% не вважають політику брудною справою.

«Випадковими такі суттєві відмінності бути не можуть. Можливо, вони пов'язані з тим, що політична соціалізація цих поколінь припадала різні історичні етапи. І «політика» (що б під цим не розумілося) частіше поставала як щось явно непривабливе в останні три десятиліття минулого століття: за часів пізньорадянського «застою» та дводумства, з одного боку, і нескінченних ексцесів 90-х (з « інформаційними війнами» на знищення, імпровізаціями Кремля і думською клоунадою) - з іншого. Але це, звісно, лише одна із можливих гіпотез», — пояснює Григорій Кертман.

Також за даними опитування голосуючі за «партію влади» вважають політику «брудною справою» дещо рідше, ніж люди з іншими електоральними уподобаннями. Проте навіть у електораті « Єдиної Росії» у цієї думки в 1,5 рази більше прихильників, ніж противників (42 і 28% відповідно), в електораті « Справедливої Росії» - Приблизно в 2,5 рази, ЛДПР - у 3 рази, КПРФ - майже в 4 рази.

При цьому впевнені в тому, що політика — «брудна справа» значно рідше декларують інтерес до неї, а також відчувають бажання глибше розібратися в реаліях політичного життя, ніж ті, хто з такою характеристикою не згоден. «Тобто подібна бридливість справді сприяє дистанціюванню, відчуженню громадян від політики. Але при цьому ті, кому вона властива, частіше схильні вважати себе компетентними в політиці (і рідше некомпетентними), ніж люди, які не готові однозначно затаврувати цю сферу суспільного життя. Нічого дивного в цьому, звичайно ж, немає: стереотипи, як відомо, на те й існують, щоб, впорядковуючи і одночасно спрощуючи картину світу, надавати людині впевненості в адекватності свого сприйняття реальності і, отже, підвищувати самоповагу.», — зазначає аналітик. ФОМ.

Росіяни, що гидливо ставляться до політики, вказують, по-перше, на аморальність методів, «кодексу поведінки» політиків: «там скрізь брехня, обман і провокація», «там часто вирішуються брудні питання брудними методами», «багато фальші», «нечесна ця справа тому і брудне», «всі там брешуть і не виконують свої обіцянки», «щоб бути популярним, доводиться брехати», «там людина людині вовк», «політики нечесні, обманюють народ», «бреше все, вірити їм не можна», "брудом один одного поливають", "у боротьбі за владу використовують будь-які засоби", "один одного їдять". По-друге, на корисливі мотиви, чи не цілком визначальні, на думку дуже значної частини респондентів, поведінка політиків. Багато хто говорить про корупцію, злодійство, кругову поруку: «корупція», «хабарі», «одні злодії», «всі продажні», «це проституція», «все куплено», «та все купується і продається в політиці за гроші», «суцільна корупція, підтримують одна одну і міняються хлібними місцями», «гроші вирішують усе», «там зібралася банда, яка привласнила все», «гроші зводять із розуму». Причому часто наголошується, що саме прагнення до наживи — головний, якщо не єдиний стимул до участі у політиці: «у політику йдуть, переслідуючи свої корисливі цілі», «туди рвуться за легкими грошима чи із зарозумілістю», «політик більше думає про свою наживу », «Лізуть туди за великим рублем і місця купують», «Всі лізуть у політику, щоб відірвати свій шматок, все для себе, а не для народу», «Всі політики працюють тільки для себе». Звідси явно випливає, що пристойна людина політикою займатися не стане, деякі так і кажуть: «люди, які мають совість, не підуть у політику», «у Росії порядні люди не йдуть у політику», «у політику лізуть найбезсовісніші люди, які мріють про своє збагачення». Ну чи трохи більш «толерантно»: сунутися в політику пристойна людина ще може, але досягти успіху, не розклавшись морально, — ніколи («той, хто пробився, той уже валявся в бруді, а хто чесний, той туди не проб'ється», «політика змінює людину повністю, псує»).

«З практичної точки зору цей стереотип як мінімум не менш важливий, ніж максима про «брудну справу», — адже тут фактично йдеться про «презумпцію винності», про тотальну відмову в довірі всім, хто займається політичною діяльністюабо тільки має намір піти цим шляхом. Ми з'ясували, наскільки поширеною є така позиція: на думку 46% опитаних, «не можна залишатися чесною, порядною людиною, займаючись політикою протягом тривалого часу», на думку 39% — «можна». Як бачимо, мізантропічна думка зустрічається трохи рідше, ніж згода з визначенням політики як «брудної справи» (яку, нагадаємо, поділяють 53% респондентів). Але протилежний, оптимістичний погляд тут виявляється майже вдвічі частіше (визнавати політику «брудною справою» відмовляються лише 22% опитаних). І не дивно: досить багато (28%) з тих, хто вважає, що бруд іманентний політиці як сфері діяльності, вірить тим не менш, що політик може залишатися чесною людиною, шануючи, мабуть, подібних людей „білими воронами“ та фігурами чи не героїчними». , - Коментує Григорій Кертман.

Не дивно, що молоді та літні росіяни дещо частіше, ніж люди середнього віку, вірять, що людина, яка займається політикою, може залишатися порядною, а прихильники «партії влади» поділяють цю думку частіше, ніж люди з іншими політичними уподобаннями (45% серед прихильників). Єдиної Росії», 37% та 34% — серед прихильників КПРФ та ЛДПР відповідно). «Але, як би не були цікаві ці нюанси, головне все ж таки полягає в тому, що майже половина наших співгромадян апріорі переконані в нечесності, непорядності всіх, хто перебуває в політиці більш-менш довго», — резюмує експерт.

Чи можна робити політику чистими руками?

Певна скритність частини респондентів у питаннях, що стосуються політики, цілком зрозуміла: у країні з радянських часів зберігся страх перед всюдисущими органами держбезпеки, стукотом. Майже всі респонденти легко зізнаються у своїй аполітичності, пасивності. Це перестало бути соромним.

Не те, що раніше, коли перед виїздом за кордон треба було пройти ідеологічну комісію, готову запитати тебе про що завгодно. Я пам'ятаю, як хтось із тих, що нервово чекають на розправу, плачучим голосом запитував: «Слухайте, а як називається ліва партіяу Мозамбіку/Непалі/Камбоджі?» Тоді зізнатися у відсутності інтересу до політичним подіямв країні і за кордоном і не продемонструвати свою бойову готовність вступити в контрпропагандистську сутичку з ідеологічним противником було подібно до смерті.

Нині інший час. Святковий інтерес до політики не в моді.

«Політику я не люблю, не цікавлюся. По телевізору політичні дебати не дивлюся, але досить краєм вуха послухати передачу, щоб сказати, що чоловічих імен вимовляється набагато більше. Жіночих майже немає. І я чула таку цікаву версію. Раніше говорили, що все, що у нас робиться, це підступи імперіалізму. Тепер, виявляється, це підступи Ізраїлю. Чому? Тому що дружини багатьох представників політичної еліти, особливо тієї, що з давніх часів залишилася, єврейки. Тож у політиці жінки грають роль сірих кардиналів. Напевно, це є, якщо про це говорять. Іноді навіть абсурдні речі виявляються правдою. …А взагалі сфери впливу поділені між кількома угрупованнями. Вони просувають потрібних їм людей, вручаючи їм портфелі, щоб лобіювати свої інтереси» (№ 4).

Найзручніший спосіб протистояти потоку інформаційної «чорнухи» по телебаченню, полуниці в пресі – поринути в телевізійну мильну піну, створити свій міні-світ, огородившись від галасливого і брудного світу склопакетами. Тут, мабуть, ми можемо переконатися в правильності твердження Вільгельма Райха про те, що інтелект може діяти у двох основних напрямках: у бік зовнішнього світу та від нього. Уявна байдужість – захист від агресії при зіткненні з фруструючою ситуацією. Інтелект служить бажанню уникнути тривоги, запобігти неприємним переживанням.

Тяжкі випробування похитнули здоров'я респондентів старшого віку, їм стали недоступні профілактика та лікування захворювань, відпочинок, повноцінне харчування. Навіть ті респонденти, матеріальне становищеяких за нашою попередньою оцінкою досить благополучно, якщо не працюють у кількох місцях, не відмовляються від можливості підробити. У радянський часбагатогодинне проведення часу у нескінченних чергах було своєрідною психотерапевтичною розрядкою: жінки записували кулінарні рецепти– як із нічого приготувати щось, скаржилися на чоловіків, свекрух та золовок, ділилися таємницями народної медицини. Це така сильна віддушина. Крім того, отримавши жаданий товар (по 2 штуки в одні руки), черговики відчували такий емоційний сплеск, який вони зараз не можуть отримати, проходячи повз прилавки, завалені недоступними товарами.

Люди інтелектуальної праці, стиснувши зуби, біжать нескінченним замкнутим колом. Їм ніколи зупинитися: щоб вижити, треба рухатися. Рух – все, кінцева мета – ніщо.

Наскільки солодкий і приємний дим вітчизни?

Нас цікавило, які мотиви спонукають людей залишати Казахстан. Корейському політичному дисиденту, який дозволив собі гостру критику на адресу свого правителя, довелося залишитися в Союзі, як він думав, на кілька років, а вийшло на все життя. Йому запропонували для проживання будь-яке місто країни, крім Москви та Ленінграда. Найкращим місцем молодому бунтареві здалася колишня столицяКазахстану. Але надії його не виправдалися, возз'єднання Кореї не відбулося, все життя пройшло політичну еміграцію.

«Нікуди мене, окрім моєї рідної країни, не тягнуло, але туди шлях закритий. Адже як би мене не тягнуло назад до витоків, я розумію, що за 60 років там відбулися такі зміни, що я приїду до чужої країни. Отже, тіло моє знайде спокій тут, у Казахстані» (№ 10).

А ось висловлювання, що характеризує настрій російського населення у перші економічно складні роки незалежності, коли потяг до історичної батьківщини змусив багатьох залишити насиджені місця. Зараз, коли життя країни відносно нормалізувалася, а порівняно зі становищем населення інших колишніх радянських республікахздається дуже благополучною, бажання залишити Казахстан висловлюється дедалі рідше.

«У період перебудови був емоційний сплеск, хотіли ми виїхати з Казахстану до Росії. Якесь суто інстинктивне бажання. З'явилося це бажання і з часом зникло. Від добра добра не шукають. У нас у країні все гаразд. Прекрасні взаємини із корінним населенням. Можливість поїхати була і зараз є. Брат дружини переїхав до Краснодара, влаштувався. Я нікуди не збираюся їхати з Алмати, живемо нормально» (№ 9).

Жага подорожувати притаманна всім нашим респондентам. Багато хто мав змогу побувати за кордоном, але, як наголошувалося, в основному це були поїздки в рамках зарубіжних проектів: участь у семінарах, конференціях. Багато респондентів, які відвідали цілу низку європейських країн, однак немає власних коштів, щоб поїхати в нову столицю Астану або на зустріч з однокурсниками до Москви.

Бажання залишити країну назавжди не висловив жодний респондент. Від вигідної пропозиції виїхати у закордонне відрядження чи на відпочинок ніхто не відмовився б. Обов'язкова умовавсіх поїздок – повернення до рідного міста. «Коли постарешся, вернешся додому, і дим вітчизни нам солодкий і приємний». У цьому переконані й наші респонденти.

Чоловічий погляд на проблеми освоєння ринку

Спроби зайнятися підприємницькою діяльністю зробили два респонденти. Перший приклад, мабуть, один із типових зразків того, чим закінчується малий бізнес людей, загнаних життям у безвихідь, коли у бізнесмена-початківця немає маркетингових знань, навичок, досвіду, коли він діє за натхненням або відповідно старим уявленням про ефективну господарської діяльності. Залишившись без роботи у такому віці, коли сподівань знайти роботу за своєю спеціальністю, нікому вже не потрібною, не було, наш респондент (№9) зайнявся найпоширенішим видом чоловічої самозайнятості – приватним візництвом.

«Практично користі з цього не вийшло. Невигідна ця справа: бензин дорожчає з кожним днем, машина зношується. Невигідно».

Спроба прогодувати сім'ю, займаючись великими перевезеннямина Камазі також не увінчалася успіхом.

«Також справа не налагодилася. Немає конкретної суми податків. Тільки загальні фрази, які можна обійти ліворуч чи праворуч. Податок, наприклад, становить від 3 до 7 відсотків. Будь-який чиновник вважає себе вправі сказати, давай 3 чи давай 7. Це тільки від нього залежить. І від тебе, звісно, якщо ти йому даси. … У нас немає нормальних законів. Все спирається на наше законодавство, зокрема у сфері оподаткування, бізнесу, інспекції, дуже багато незрозумілих слів, протиріч. Суцільні посилання інші параграфи, немає конкретики, не сказано, що треба робити. Немає чіткості, ясності. Це все плутає бухгалтерію» (№ 9).

Але є і вдалі приклади входження на ринок. Можна дуже успішно розпочати підприємницьку діяльність без номенклатурної приватизації власності на кошти виробництва. У цьому випадку стартовий капітал – це особисті заощадження засновників організації.

«Мені знадобилося 8 років, щоб піднятися на ту позицію, на якій я в даний часзнаходжусь. Я не можу сказати, що дійшов до остаточної точки. Я можу сказати, що на 70% я просунувся.

На початку нашої діяльності працювало 4 особи. Можна сказати, що цей період був важким: мені доводилося виконувати обов'язки директора і бути брокером, сторожем, вантажником. Якби ми боялися труднощів, то взагалі б не бралися до справи. З 2003 року у нас уже працювало 40 осіб, зараз – 115 осіб. Щоправда, ще багато років нам доведеться погашати кредит» (№8).

Моя спроба дізнатися, яку середню заробітну платуотримують працівники ТОВ, успіхом не увінчалася: комерційна таємниця. Але розповісти про проблеми під час виробничої діяльності бізнесмен погодився.

«Заснувати організацію, як за кордоном, так і в Казахстані ніяких особливих труднощів не варто. Офіційно зареєструвати папери - ніде не важко ... Проблеми полягають у тому, що для розвитку організації постійно потрібен фінансовий ресурс. Якщо ніякого підживлення немає, розвиток відразу ж уповільнюється. Коли ми не мали кредитної історії, відповідного іміджу, було дуже важко вибити кредити в банках. Згодом ставало все легше і легше. Зрозуміло, це пов'язано із заставами, без застави нічого неможливо».

І, звичайно ж, мене цікавила думка підприємця щодо перспектив розвитку малого та середнього бізнесу в Казахстані, на що я отримала коротку, але вичерпну відповідь:

«Малий і середній бізнес у Казахстані має майбутнє».

Коли я поцікавилася, яку допомогу отримують представники малого та середнього бізнесу, респондент був менш лаконічний.

«Можливо, є якісь програми, але моя організація з ними не стикалася. Єдине, що я можу сказати, що нам постійно приходить інформаційна підтримка: нам повідомляють, що група бізнесменів виїжджає в якусь країну з урядовцями для налагодження контактів, залучення інвестицій Якщо бути реалістом, то треба розуміти, що якщо їхати з урядовою делегацією, то оборот має бути не менше ніж 20-50 мільйонів доларів. Організації з оборотами нижче за цей рівень не цікаві іноземним інвесторам. Для іноземців нецікавий малий бізнес. Для них представники малого бізнесу – ніхто. У сфері послуг – розцінки зростають, якість послуг не покращується. Як і всюди. Продуктивність нульова, а оплата – максимум».

Завдяки фізичній витривалості, психічній стійкості, стійкості у досягненні цілей, незалежності, вмінню діяти в умовах невизначеності та ризику, комунікабельності, готовності освоювати нові знання, щоб краще орієнтуватися в новій галузі, та, що дуже важливо, навчальності (респондент отримав друге економічну освіту, яке вважає більш корисним для себе, ніж перше – технічне) – його ТОВ досягло значних успіхів.

Чоловіки та жінки

Вічна тема, яку охоче і багато говорили всі респонденти. Тільки завести трохи, потім не зупинити... Особливо, якщо йдеться про особливу жінку – зі східним менталітетом. Якщо за радянських часів вільна дочка звільненого Сходу була великим козирем влади, то відбулися якісь незрозумілі зміни. Раніше багато і з гордістю говорилося про те, наскільки швидко казахські жінки зуміли емансипуватися, і бачили причину в кочовому способі життя. Мовляв, горда кочівниця завжди ходила з відкритим обличчям, що дозволялося їй через особливу просунутість степової спільноти та небачену свідомість казахських чоловіків. Зовсім не враховувалося те, що скотарство вимагало від жінок того, щоб вона нарівні з чоловіком займалася господарством, а в разі потреби осідлавши скакуна, захищала стада від набігів конокрадів, якщо чоловіків не було поруч. Спробуйте промчати на коні і битися з ворогом у паранджі!

Тепер образ гордої, народженої вільної дочки степів відходить, про нього вважають за краще мовчати, зате створюється враження, що частина суспільства твердо вирішила рушити вперед у минуле – до полігамії, залежного стану жінок у суспільстві та в сім'ї, твердо засвоївши закони нового консумованого життя - все продається , з дочок зробила дорогий товар Все має ціну, навіть материнське молоко.

Чи існує у природі це феноменальне явище «східний менталітет»? Колись у передпологовій палаті, у проміжках між сутичками, я могла спостерігати, як по-різному народжують жінки східної та слов'янської національності. Стиснуті зуби, легкі стогін і крики, лайка, часто з нецензурними виразами, неадекватність поведінки, як висловлюються медики. Чи не в тому річ, що для східної жінки від народження ставилася завищена планка, і вона, як олімпійка, йшла на рекорд - прагнула підкорити висоту. Звідси вміння утримувати атаки емоцій, вписатися непомітно у будь-яке середовище, ховати, маскувати почуття досади, невдоволення, обурення, образи під майстерно сформованою тілесною маскою, що виражає самовладання, рівну доброзичливість та повну гармонію з навколишнім світом. До чого можуть призвести постійні незакінчені емоційні переживання, жорсткий контроль почуттів? Чи не це причина самоспалення узбецьких – теж східних – жінок? У Казахстані таких актів не спостерігалося: видно, чи життя трохи легше, чи нерви у жінок міцніші.

«До жінки вимоги завжди були дуже серйозні. З жінок завжди багато питається. Стан сім'ї, атмосфера в сім'ї, взаємини у сім'ї, діти, виховання дітей, коло друзів, прийом гостей, комфорт у будинку за законами Сходу залежить від жінки. Який тон жінка дасть, так і буде. Якщо жінка з усмішкою зустрічає гостей, привітно накриває дастархан, із задоволенням пригощає гостей, відчуваєш теплоту. Холодність, нещирість одразу виявляються» (№3).

«Адже у своїй жертовності жінка іноді не знає кордонів, і ще ця східна традиція– не втрачати обличчя» (№ 1).

Яскравий портрет реанімованого східного чоловікаіз феодального минулого розгонистими соковитими мазками намалювала наша респондентка, головний бухгалтер іноземного представництва.

«Клієнтура наша – такі собі байчики, колишні партократи, нинішні багатії, нині великі господарники. Справа в тому, що нашу продукцію в змозі купити лише ті господарства, які мають не менше ніж 200 тисяч гектарів землі. У себе в районі він справжній король. Або він сидить в Алмати, очолює холдинг, а десь у Кустанаї має великі господарства, і він об'їжджає їх. А там прийнято так: чоловіки сидять за столом, а жінки до приміщення тихо заходять лише для того, щоб їх обслужити. З жінками гостей навіть не знайомлять, хоч вона господиня вдома чи дочка господаря. Нашому німцеві це подобається, і він нашим чоловікам заздрить: йому хочеться, щоб у нього в сім'ї так було. …У нього, швидше за все, якісь фрейдівські комплекси, а тут йому дають змогу забути, бісер перед ним мріють. Потрібно сказати, що він іноді помічає такі речі, які нам не впадають у вічі. Наприклад: йде чоловік, а жінка йде слідом за ним. У казахів все ж таки жінки не в такому приниженому становищі, як в інших азіатських народах. Ми помічаємо, що чеченець йде попереду без нічого, а дружина слідом тягне важкий мішок. Що узбеки сидять на святах порізно – чоловіки окремо, жінки окремо, і чоловікам подають усе найкраще. А погляд європейця на казахське взаємини статей пильніше, ніж у нас, і він помічає такі нюанси, які ми не відчуваємо» (№ 4).

Наші респонденти – люди освічені, які вважають себе толерантними, розуміють, наскільки подібна поведінка є недоречною у наш вік, і ставляться відповідно до цього типажу з відомою часткою іронії.

Зрозуміти молодих чоловіків, які ще не відбулися як особистість, які відчувають свою недосконалість, страждають цілою низкою комплексів, можна. Адже справжніх східних жінокЗараз не так багато: глобалізація та емансипація роблять свою справу, рідкісна освічена дівчина зуміє майстерно підігрувати дружину, даючи йому постійно відчувати свою незамінність, винятковість, обдарованість, знаючи, що за розумом, освітою, креативності вона нічим не поступається супутникові життя. Звідси прагнення одружуватися з жителів півдня або сільчанками, які за негласною народною легендою поступаються у розвитку міським дівчатам.

«Я переконана, що жінки – тонші, високоорганізовані істоти. І розум у них із практичною кмітливістю. Особливо у східних народівце помітно. Жінка, виходячи заміж, отримує не сформовану особистість, а сирий матеріал, з якого, подібно до творця, потрібно зліпити людину, потім доводити до розуму, виховувати, керувати ним. Звичайно, ліпиш із того, що було, з того, що дісталося тобі. Часто своєю кар'єрою, іміджем чоловік завдячує розумній дружині. А йому, бідному, невтямки. Чи часто ми зустрічаємо чоловіків, які до кінця залишаються із хворою дружиною? Жінки більш порядні щодо цього.

Подружня зрада - поширене явище. Зраджують і чоловіки, і жінки. Жінок я легко можу зрозуміти: адже їй хочеться хоч раз відмовитися від ролі матусі-виховательки. Жіночі зрадизалишаються таємницею для чоловіка та дітей, вони нічого не руйнують. Чоловік, захопившись, плює на все – на спільно прожиті роки, на психіку та майбутнє дітей. Потім, може, шкодує, бо часто з новою подругоюжиття закінчується його кар'єра та благополуччя. І мене дивувало завжди, що пізніше, захлинаючись щастям, одумавшись, він із валізкою, тільки не загорнувшись у целофан, не обв'язавши себе гарним блакитним бантиком, повертається додому, у повній впевненості, що його зустрінуть із розкритими обіймами» (№ 1).

«Я повністю поділяю думку тих учених, які вважають, що є «чоловічий» та «жіночий» розум. Може, маю трохи іронічне ставлення до цього. Я чітко усвідомлюю різницю між жіночим і чоловічим розумом і мисленням. Жіноче мислення важко пояснити, іноді алогізм жіночих вчинків просто вражає. Коли їх питаєш, вони не можуть пояснити, чому вони вчинили саме так, а не інакше. Весело стає. Істотні відмінності є. Не в плані, що хтось дурніший, а хтось розумніший, а в плані методів роботи. У відсотковому відношенні безглуздих чоловіків приблизно стільки ж, як і безглуздих жінок. Тільки вони дурні по-своєму»(№ 6).

Лейтмотивом роздумів на цю тему виявилось поширене на всьому пострадянському просторітвердження про слабкість, інфантильність та деструктивність чоловіків. Прагнення жінок забезпечити виживання сім'ї виявилося рятівним для країни у важкі часи. Це визнають як жінки, і чоловіки респонденти. Жінки стали генератором ідей щодо способів виживання та адаптації до нових умов. У чоловіків механізм виживання не спрацьовував. Відтворення та соціалізація, повністю одержавлена і заповнена тільки жінками, була в змозі створювати дедалі більше неякісних чоловіків. Звідси зниження їхнього авторитету у суспільстві, сім'ї, зменшення тривалості життя, зниження загального рівня здоров'я та культури.

«Я згадую роки перебудови: безробіття, багато родин розпадалися. У цій ситуації саме жінка знайшла в собі сили – починала займатися тим, чим ніколи не почала б займатися в нормальній ситуації: вирушила в шоп-тури, робила все, щоб вижити. Багато чоловіків у цей час загубилися. Я знаю багато родин, у яких чоловіки досі виконують роль домогосподарки. Жінка в цьому плані сильніша за чоловіка»(№ 5).

Вираженої правової дискримінації жінок, на думку респондентів, немає, вона в межах «норми» для не цілком правової держави, якою є Казахстан. Права декларуються, потрібно лише їх знати та вміти ними скористатися.

«Якщо говорити про права, рівноправність, то тотальної різниці прав для чоловіків і жінок немає. Але жінки, таке враження, особливо і не потребують якогось особливого дозволу. Якщо вона має лідерські якості, вона може досягти поставленої мети. Жінки стали більш впевненими та цілеспрямованими. Але все це у середній ланці. Більше високому рівнідіють свої закони, про це я не беруся судити»(№ 3).

Не дуже оригінальна думка про жіноче біологічне призначення видається майже всіма як одкровення, але тут скоромовкою додається, що жінці слід працювати, і робити кар'єру, якщо вийде.

«Жінка має працювати. Але все ж таки доля жінки – народити дитину, виховати з неї справжню людину. Щоб життя тривало» (№ 5).

У суспільстві тривають процеси економічних перетворень. Традиційні підходи до гендерних ролей та несприятливе соціальне середовище обмежують рівні права, рівні можливості для чоловіків та жінок.

Кожна людина має своє уявлення про ідеальну жінку та ідеального чоловіка. Часто наші уявлення збігаються зі стереотипними ідеалами, іноді чоловік чи жінка нашої мрії – лише плід нашої уяви, або їхній час ще не настав. Кожен із наших респондентів відкрито поділився, якими вони уявляють майбутніх обранців/обраниць для себе, своїх дітей. Для цього не потрібно особливої зовнішньої привабливості: головне – духовність, розумність, добрий характер, господарність та порядність. Жодної захмарності та романтики.

«Жінка, насамперед, має бути жіночною. Це моя вистава. Тільки жінка може бути матір'ю, тому їй потрібно бути мудрою, відповідальною, вона має бути в сім'ї джерелом доброї енергії. Старі добрі уявленняпро чоловіка-добувача та жінку, хранительку сімейного вогнища досі не застаріли. Жінки, які шукають самозадоволення, самоствердження, самовираження у кар'єрі, не знайшли у житті чоловічої уваги. Коли жінка намагається всім і собі довести, що вона може багато чого досягти у бізнесі, закидає всі домашні справи, дітей, коли вона заробляє та наймає людину, щоб вона готувала для сім'ї, я цього не приймаю. Адже у дітей мають у пам'яті залишитися найсмачніші у світі мамині пироги, мамині котлети. Жінка, яка пустила справи в сім'ї на самоплив, не жінка, а бізнес-одиниця» (№8).

«…Я не вимагатиму від неї зовнішності топ-моделі чи кінозірки, супер-розуму, супер-відомості. На першому місці будуть душевні, внутрішні якості. Це має бути спокійна, врівноважена дівчина. Порозуміння, готовність допомогти, підтримати в кризовій ситуації, порядність, доброта – ось що мені хотілося б у ній знайти. Безперечно, недурна, бо дурість почне дратувати, важко, коли з людиною нема про що поговорити. …Головна якість – яка розуміє. Екзальтована особа, яка вимагає від тебе незрозуміло чого і сама не розуміє, чого їй потрібно – це покарання боже. Непередбачуваність, якісь незрозумілі витівки – може, комусь подобаються такі яскраві особистості, мені вони не до вподоби» (№ 6).

Наше століття далеко відійшло від романтичних мрій. Дон Кіхоти в нашому суспільстві не в честі, ніхто не вимагає вольових підборіддя, густої шевелюри, фігури, сформованої бодібілдингом, на першому місці надійність, вірність, порядність.

«Мій ідеал – чоловік, який відчуває потребу дбати про своїх близьких. Не обов'язково про жінку, про своїх близьких. Бути сміливим. Культурний, інтелігентний, водночас він повинен знати, де він має бути жорстким чи категорічним. Мушу вміти, коли треба, сказати «ні». … Ідеальний чоловікповинен давати жінці стільки кохання та уваги, щоб вона не намагалася перетворитися на чоловіка»(№8).

«Ідеальний чоловік повинен уміти відповідати за свої слова та вчинки, повинен дотримуватись свого усвідомленого певного плану, а не пливти за течією. Має вміти приймати рішення, які не шкодять іншим. Справжній чоловік– не супермен, не супербізнесмен, просто порядна самодостатня людина, відповідальна за себе, свою сім'ю, за свою справу»(№ 6). Гендерні ВІДМІННІ ... ідентичність, Відповісти на запитання: «Хто я такий?». – Соціально-психологічний рівень ...

Матеріали ІІІ Міжнародної науково-практичної конференції 2010 р.

Документ

... Алмати ... середньогокласув особі представників малого та середнього ... рівеньжиття ... 2007 . - №1. - С.100-103. 3. Тренінг професійної ідентичності ... гендернихвідмінностейвиявилася особливість: дівчата демонструють вищий у порівнянні з юнаками рівень ...

Можливо, буде корисно почитати: