Obama ist Friedensnobelpreisträger. Warum Barack Obama den Friedensnobelpreis erhielt – umstrittene Themen

Am Vorabend der traditionellen Nobelwoche, in der jährlich Anfang Oktober die Namen neuer Preisträger bekannt gegeben werden, geriet der berühmteste Preis der Welt in einen Skandal.

Das Nobelpreiskomitee beschuldigte seinen ehemaligen Sekretär Geir Lundenstad unter Vertrauensbruch und Offenlegung vertraulicher Informationen.

Lundenstad war von 1990 bis 2015 Direktor des norwegischen Nobelinstituts, was ihm die Teilnahme an Sitzungen des Ausschusses autorisierter Experten ermöglichte, die über die Vergabe des Friedensnobelpreises entschieden. Gleichzeitig hatte Lundenstad selbst kein Wahlrecht.

Im Jahr 1897 wurde das norwegische Nobelkomitee, das für die Vergabe des Friedensnobelpreises zuständig ist, die erste der gemäß dem Testament gegründeten Organisationen Alfred Nobel. Gleichzeitig begann 1901 die Verleihung des Friedenspreises, wie auch anderer Nobelpreise.

Der Friedensnobelpreis war in seiner Geschichte die umstrittenste Auszeichnung. Kritikern zufolge erwies sich diese Auszeichnung als zu politisiert und die Verleihung an bestimmte Personen widersprach oft völlig deren Taten.

Obama wollte seine Auszeichnung nicht entgegennehmen

Nach den Regeln des Nobelkomitees müssen die Auswahlliste der Kandidaten für die Auszeichnung sowie alle Umstände im Zusammenhang mit der Auszeichnung 50 Jahre lang geheim bleiben.

Lundenstad war jedoch der Ansicht, dass dieses Prinzip dem Preis selbst abträglich sei, und veröffentlichte das Buch „Secretary of Peace“, in dem er die ihm bekannten Einzelheiten der Auszeichnung darlegte.

Das Buch, dessen offizielle Präsentation am 17. September stattfand, löste bei den Mitgliedern des Friedensnobelpreiskomitees große Unzufriedenheit aus. Ihren Angaben zufolge enthielt die Arbeit von Lundenstad entgegen einer 2014 unterzeichneten Vertraulichkeitsvereinbarung unzulässigerweise „Beschreibungen von Personen und Prozessen im Ausschuss“. Gleichzeitig weist die Erklärung nicht auf mögliche Maßnahmen hin, die gegen den Ex-Direktor des norwegischen Nobelinstituts ergriffen werden könnten.

Insbesondere Lundenstads Buch enthüllt die Einzelheiten der sensationellen Verleihung des Friedensnobelpreises im Jahr 2009 an einen Mann, der zu diesem Zeitpunkt gerade seine erste Karriere begann. Amtszeit des Präsidenten US-Präsident Barack Obama.

Die Auszeichnung für Obama überraschte nicht nur die Gegner des US-Präsidenten, sondern auch seine Anhänger. Die Obama-Regierung wandte sich an das norwegische Nobelkomitee und fragte, ob die Reise zur Preisverleihung in Oslo vermieden werden könne. Bisher kam es vor allem dann zu solchen Nichterscheinen, wenn der Friedensnobelpreis an einen Dissidenten verliehen wurde, dem das Recht auf Ausreise aus seinem Heimatland entzogen wurde.

Die Belohnung gilt nicht für Pontifex

Verleihung des Friedensnobelpreises 2007 an den ehemaligen US-Vizepräsidenten Al Gore und der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen der Vereinten Nationen führten zum Rücktritt eines der Ausschussmitglieder Inger-Marie Itterhorn. Frau Itterhorn, die Mitglied der norwegischen Fortschrittspartei ist, folgte der Parteilinie, die die These ablehnt, dass dies die Ursache sei globale Erwärmung ist menschliches Handeln, nämlich Gore und die UN-Experten, die den Preis erhielten, vertraten diese Position.

In seinem Buch schreibt Lundenstad auch, dass ein weiteres Ausschussmitglied Gunnar Staalsett stand der Idee, den Friedenspreis an Päpste zu verleihen, äußerst skeptisch gegenüber katholische Kirche. Bisher wurde kein einziger Papst mit dieser Auszeichnung ausgezeichnet.

Erzählt ehemaliger Direktor Das norwegische Nobelkomitee versucht, Politiker direkt in den Prozess der Preisvergabe einzugreifen. Im Jahr 2010 der Leiter des norwegischen Außenministeriums Jonas Gahr Støre forderte die Ausschussmitglieder auf, die Auszeichnung nicht an einen chinesischen Dissidenten zu verleihen Liu Xiaobo. Wie der Minister erklärte, könnte dies die norwegisch-chinesischen Beziehungen ruinieren. Dennoch wurde der Preis an Liu Xiaobo verliehen.

Der Chef des Nobelkomitees hatte Angst vor politischen Konsequenzen

Lundenstad kritisierte auch seine Aktivitäten als Vorsitzender des Nobelkomitees Thorbjørn Jagland, was seit 2009 gleichzeitig der Fall ist Generalsekretär Europäischer Rat. Nach Ansicht des Autors des Buches sollte das Nobelkomitee politisch völlig unabhängig bleiben, während sich Jagland als Generalsekretär des Europarates bei der Vergabe des Preises häufig an den Möglichkeiten orientierte politische Konsequenzen. Beispielsweise, so argumentiert Lundenstad, wäre es für den Vorsitzenden des Nobelkomitees schwierig, der Verleihung des Preises zuzustimmen, wenn eine solche Entscheidung kritisch gegenüber Russland, einem Mitglied des Europarates, wäre.

Jagland war im Frühjahr 2015 nicht mehr Vorsitzender des norwegischen Nobelkomitees und blieb dessen ordentliches Mitglied. Dies mag an den kontroversen Entscheidungen liegen, die das Friedensnobelpreiskomitee in den vergangenen Jahren verkündet hat. Unter den Preisträgern den letzten Jahren Neben Barack Obama waren es die Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW) und die Europäische Union.

Geir Lundenstad ist davon überzeugt, dass der Friedensnobelpreis eine größere Offenheit anstreben muss, um seine Autorität zu wahren. Aber für den Moment frühere Kollegen Der Autor des neuen Buches beschäftigt sich mit einer anderen Frage: Wie kann sichergestellt werden, dass niemand sonst das akzeptierte Regime des Schweigens von einem halben Jahrhundert bricht? Die Nobelpreisträger halten ihre „Skelette“ lieber im Schrank.

Jeder weiß, wer Barack Obama ist. Zwar ist die vollständige Version seines Namens für die meisten unerwartet: Barack Hussein Obama Jr. Es ist ziemlich schwer zu glauben, dass ein Mann namens Hussein Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika wurde, aber das ist die Wahrheit des Lebens. In weniger als zwei Amtszeiten gelang es Obama, viele Maßnahmen zu ergreifen, die sowohl in den Vereinigten Staaten als auch im Ausland heftig diskutiert wurden. Aber eines der lebhaftesten Diskussionsthemen ist die Diskussion über die Frage, warum Barack Obama empfangen wurde Nobelpreis Frieden.

Frage eins: Wer ist Barack Obama?

Wer ist Barack Hussein Obama Jr., geboren am 4. August 1961 auf den Hawaii-Inseln, also in den Vereinigten Staaten? Wir sprechen also über den vierundvierzigsten und derzeitigen Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika. Er wurde erstmals als Vertreter der Demokratischen Partei in dieses Amt gewählt Präsidentschaftswahlen 2008 und trat ihm im Januar 2009 bei und ersetzte den Republikaner John Bush Jr.

Obama wurde 2012 für eine zweite Amtszeit als Präsident wiedergewählt und übte dieses Amt von Anfang 2013 bis zum Ende seiner Amtszeit im Januar 2017 aus. Gemäß der US-Verfassung darf eine Person nicht mehr als zweimal zum Präsidenten gewählt werden. Also Obamas Oval Office 2017 wird jemand anderes das Weiße Haus ersetzen.

Barack Obama hat eine einzigartige Leistung vorzuweisen: Er wurde 2009 mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet. Da die Gewinner dieser Auszeichnung im Voraus bekannt gegeben werden, erhielt Obama sie im Oktober 2009, also weniger als neun Monate nach seinem Amtsantritt als Präsident. Darüber hinaus wurde ihm der Preis mit der Aufschrift „für außerordentliche Bemühungen zur Stärkung der internationalen Diplomatie und der Zusammenarbeit zwischen den Völkern“ verliehen.

In dieser Zeit gelang es Barack Obama, sich zu engagieren die folgenden Aktionen, was auf das in der Formulierung des Nobelkomitees festgelegte Thema zurückzuführen ist.

  • Zunächst unterzeichnete er einen Befehl zur Schließung des berüchtigten Gefängnisses für mutmaßliche Terroristen auf dem US-Militärstützpunkt Guantanamo Bay in Kuba innerhalb eines Jahres.
  • Zweitens sogar während Wahlkampagne Als Präsidentschaftskandidat versprach Obama aktiv, dass er im Falle seiner Wahl bis Mitte 2009 alle US-Truppen aus dem Irak abziehen würde.
  • Drittens befürwortete Obama die Aufnahme eines Dialogs mit dem Iran, den Amerika nicht unterstützte diplomatische Beziehungen mehr als dreißig Jahre. Zwar änderte Barack Obama nach seinem Amtsantritt seine Ansichten zum Irak-Problem. Zunächst verschob er die erwartete Frist für den Abzug der amerikanischen Truppen aus dem Irak auf Mitte 2010 (diese wurde letztlich nicht erreicht). Im Februar 2009 erließ er dann ein Dekret zur Aufstockung des amerikanischen Kontingents im Irak um 17.000 Soldaten. Und nachdem er den Friedensnobelpreis erhalten hatte, schickte er weitere 30.000 Soldaten in den Irak.

Frage zwei: Was ist der Friedensnobelpreis?

Das Bild der außenpolitischen Aktivitäten von Barack Obama im Jahr 2009 ist insgesamt klar. Was ist mit dem Friedensnobelpreis? Diese Nominierung der jährlich vom Nobelkomitee verliehenen prestigeträchtigen Preise ist die umstrittenste und, wie viele glauben, politisiert.

Mit den Nobelpreisen für Literatur, Physik, Chemie, Mathematik und anderen Bereichen des wissenschaftlichen und humanitären Wissens ist alles mehr oder weniger klar. Und rund um den seit 1901 verliehenen Friedensnobelpreis kommt es fast immer zu Kontroversen unterschiedlicher Schwere. Wenn die Charta des Nobelkomitees genau befolgt wird, kann der Friedenspreis verliehen werden Einzelpersonen oder Organisationen, die im laufenden Jahr den herausragendsten Beitrag zum Frieden geleistet haben.

Die Regeln für die Nominierung von Kandidaten für den Friedensnobelpreis sind die demokratischsten: Mitglieder von Parlamenten und Regierungen, Mitglieder von Internationale Gerichte, Rektoren, Direktoren und Professoren der Geisteswissenschaften an höheren Bildungs- und Wissenschaftseinrichtungen, Nobelpreisträger, Mitglieder preisgekrönter Organisationen, aktuelle und ehemalige Mitglieder und Berater des norwegischen Nobelkomitees.

Es ist merkwürdig, dass Mahatma Gandhi, einer der berühmtesten Kämpfer für den Frieden zwischen den Menschen und Verfechter der Prinzipien der Gewaltlosigkeit, nie den Friedensnobelpreis erhielt – er wurde zwölfmal nominiert, aber jedes Mal ein anderer, „würdigerer“ Kandidaten wurden ausgewählt. Auf der anderen Seite solche „Friedensstifter“ wie Benito Mussolini und Adolf Hitler wurden 1935 bzw. 1939 für den Friedenspreis nominiert. Unmittelbar vor Barack Obama wurde diese Auszeichnung 2007 von US-Vizepräsident Al Gore und 2008 vom finnischen Diplomaten Martti Ahtisaari entgegengenommen, dem Autor des Plans, nach dem Kosovo die Unabhängigkeit von Serbien erlangte.

Frage drei: Warum Barack Obama und der Friedensnobelpreis zusammen?

Das ist die Ursache größten Fragen unter vielen Vertretern der internationalen Gemeinschaft: Wie der Friedensnobelpreis an einen Mann verliehen wurde, der sein Wahlversprechen, die Truppen innerhalb von sechs Monaten aus dem Irak abzuziehen, nicht erfüllte. Er kam dieser Aufforderung nicht nur nicht nach, sondern brachte auch zusätzliche Truppen in das besetzte Land. Und dann, bereits im Status eines „Nobel-Friedensstifters“, verstärkte er nicht nur die amerikanische Militärpräsenz im Irak, sondern fungierte auch als Chef der Vereinigten Staaten große Rolle im Entwirren Bürgerkrieg in Libyen (direkt durch Militäreinsätze) und in Syrien (durch Druck auf die syrische Regierung).

Darüber hinaus stellen Experten eine klare Unterstützung der USA für die Ereignisse fest Arabische Welt an der Wende vom ersten zum zweiten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts kam es zu Revolutionen, die zu blutigen gewaltsamen Auseinandersetzungen führten (insbesondere in Ägypten).

Um die Logik im Vorgehen des Nobelkomitees bei der Verleihung des Friedenspreises an Barack Obama zu finden, müssen wir uns daran erinnern, dass dieser Preis, wie aus der Geschichte hervorgeht, nicht immer an echte Friedensstifter verliehen wurde. Darüber hinaus gab es 2009 eine weitere Nuance: Die Möglichkeit der Unterzeichnung eines neuen Vertrags über die Reduzierung strategischer Offensivwaffen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten wurde ausführlich diskutiert. Diese Vereinbarung war eine Initiative der Obama-Regierung, damit der amerikanische Präsident in den Augen der fortschrittlichen europäischen Öffentlichkeit wie ein Kämpfer für mehr aussehen konnte sichere Welt, in dem es weniger geben würde Atomwaffen.

Am Ende kam es jedoch nicht zur Unterzeichnung eines umfassenden Vertrags über die Reduzierung strategischer Waffen, und nach einer starken Abkühlung der amerikanisch-russischen Beziehungen im Jahr 2014 verschlechterten sich die Aussichten für ein solches Abkommen erheblich. Inzwischen plädieren einige Mitglieder des Friedensnobelkomitees, zum Beispiel Thorbieri Jagland, bereits dafür, dass Barack Obama den Friedenspreis an das Komitee zurückgibt, da seine Handlungen als Staatsoberhaupt in scharfem Widerspruch zu den Grundsätzen stehen, für die er verliehen wird .

Alexander Babitsky


Dmitry Kosyrev, politischer Kommentator RIA-Nachrichten.

Das Klügste, was Barack Obama tun könnte, wenn er aufwachte und herausfand, dass er Nobelpreisträger geworden war, wäre, mit den Schultern zu zucken und zu sagen: Ihr habt euch da irgendeinen Unsinn ausgedacht. Rufen Sie drei oder sieben Jahre an – dann reden wir. Vielleicht wird er es tun – in den USA ist es noch nicht Morgen.

Man kann vorhersagen, dass, wenn er so etwas nicht sagt, der aktuelle Friedensnobelpreis, der ihm aus unbekannten Gründen verliehen wurde, sowohl bei Amerikanern als auch bei Ausländern noch um ein Vielfaches in Erinnerung bleiben wird. Wenn man zum Beispiel beschließt, ein oder zwei Raketen auf einen Staat abzufeuern, von dem aus, Gott bewahre es, ein Terroranschlag auf amerikanischen Boden erfolgen wird. Was, jetzt wird er diese Raketen halten? Aber vergeblich. Denn manchmal muss man Gewalt anwenden.

Ein Preis dieser Art ist immer wie eine Last auf den Beinen des amtierenden Präsidenten. Michail Gorbatschow erhielt ihn ein Jahr vor seinem dramatischen Rücktritt im Jahr 1990. Und es gab einen Grund dafür – den Truppenabzug aus Afghanistan, die Wiedervereinigung Deutschlands … Aber das erschwerte seinen Ruf im Land, zumindest in Form ironischer Bemerkungen über ihn. Und das wird bei jedem Fehler passieren, auch bei einem kleinen.

Apropos Afghanistan: Wie steht es mit der derzeit diskutierten Entscheidung, das amerikanische Militärkontingent in diesem Land um weitere 40.000 Menschen zu erhöhen? Tatsächlich begann Obama seine Präsidentschaft mit einem Krieg – genauer gesagt mit einer Verstärkung der Bemühungen in Afghanistan. Natürlich hat er hier im Prinzip Recht, wir müssen kämpfen, aber vielleicht ist ein Preis mit einem solchen Namen etwas unangemessen?

Wie konnte das Nobelkomitee eine solche Entscheidung über eine Person treffen, die ihr Amt erst im Januar dieses Jahres angetreten hat und eigentlich noch nichts getan hat? Mal sehen, wie das Komitee diese Idee begründet. „Für seine Bemühungen, eine Welt ohne Atomwaffen und Zusammenarbeit zwischen den Menschen zu schaffen.“ Außerdem: „Obamas Diplomatie basiert auf dem Konzept, dass diejenigen, die die Welt regieren sollten, dies auf der Grundlage der Werte und Positionen tun sollten, die sie teilen.“ Großer Teil Weltbevölkerung."

Es ist eine erstaunliche Sache: Obamas Bemühungen (diese Welt ohne Atomwaffen zu schaffen) sind noch unbekannt, wie sie enden werden, aber sie werden bereits vom Nobelkomitee zur Kenntnis genommen. Nun ja, es stimmt, dass der US-Präsident „ein neues Klima geschaffen hat“. Internationale Politik“, in dem „die multilaterale Diplomatie eine Schlüsselposition einnimmt und die Rolle der Vereinten Nationen und anderer internationaler Organisationen hervorhebt.“

Wie war es für George Bush nötig, die Menschheit mit seinen ständigen Drohungen gegen irgendjemanden zu verärgern – den Irak (mit dem darauffolgenden Krieg), den Iran, Nord Korea- damit der nächste Präsident nicht etwas, sondern den Friedensnobelpreis erhält, nur weil er mehrere Reden in einem ganz anderen Stil gehalten hat! Und tatsächlich hat er noch nichts getan, er bereitet sich nur vor, er will es nur – aber es ist noch nicht bekannt, ob er es tun wird. Außer, dass er das Klima geschaffen hat. Neu. Aber das Klima hat die Angewohnheit, sich schnell zu ändern.

Viele Leute sagten und schrieben, dass der Friedenspreis von allen anderen Nobelpreisen irgendwie seltsam aussehe. Letztes Jahr wurde der Preis dem ehemaligen finnischen Präsidenten Martti Ahtisaari „für seine dreißigjährige friedenserhaltende Tätigkeit auf verschiedenen Kontinenten, einschließlich seiner Beteiligung an der Kosovo-Regelung“, verliehen. Vielleicht war es nicht nötig, seine Bemühungen, der Terroristengruppe, die den Krieg vorangetrieben hatte, Unabhängigkeit zu gewähren, so demonstrativ zu unterstützen Ureinwohner- Serben – nach langen und blutigen Bemühungen?

Wie ging dieser Preis 2007 an Al Gore und den Weltklimarat? Das heißt, die Geschichte ihrer Aktivitäten ist interessant, aber was hat der Weltfrieden damit zu tun? Und woher kommen diese ständigen Impulse, irgendeinem Menschenrechtsaktivisten einen Preis zu verleihen – der Kampf um Ideale ist immer interessant, aber was hat Frieden damit zu tun? Wie trugen beispielsweise Auszeichnungen für die iranische Menschenrechtsaktivistin und Anwältin Shirin Ebadi oder eine der Oppositionsführerinnen in Burma, Aung San Suu Kyi, zur Sache des Friedens bei?

Wenn es keinen offensichtlichen Kandidaten gibt – einen Friedensstifter wie Kofi Annan, den früheren UN-Generalsekretär, oder Kim Dae-jung, den südkoreanischen Präsidenten, der versuchte, Beziehungen zu seinen nördlichen Brüdern aufzubauen –, dann lassen Sie das Geld vielleicht auf der Bank liegen ein Jahr?

Oder ändern Sie den Namen der Auszeichnung – benennen Sie sie um in „Nobelpreis für interessante Person Wer gibt sich große Mühe, etwas Kluges zu sagen oder zu tun“?

Was Obama betrifft, so sind seine Leistungen bisher sehr gut, manchmal ausgezeichnete Reden und andere ... Literatur. Vielleicht haben sie ihm also den falschen Bonus gegeben? Schließlich handelt es sich bei der Literatur auch um eine Sammlung von Briefen oder etwa auch von Predigten und Reden. Doch hier könnte er im Wettbewerb gegen die aktuelle Preisträgerin – die Deutsche Herta Müller – verlieren. Immerhin ist sie Autorin von 18 Romanen und Erzählungen. Und gute.

Die Entscheidung des norwegischen Nobelkomitees war eine völlige Überraschung: Obama ist seit weniger als neun Monaten Präsident der Vereinigten Staaten und wurde nicht einmal zu den wahrscheinlichsten Kandidaten gezählt.

Mehr Details

Nach dem offiziellen Wortlaut des Nobelkomitees wurde Obama für „enorme Bemühungen zur Stärkung der internationalen Diplomatie und Zusammenarbeit zwischen den Völkern“ ausgezeichnet.

Die deutsche Online-Publikation Spiegel Online zitiert den Vorsitzenden des norwegischen Nobelkomitees, Thorbjørn Jagland: „Alles, was er seit Beginn seiner Präsidentschaft zu tun begann, und die Art und Weise, wie er die Atmosphäre auf der ganzen Welt veränderte, ist bereits Grund genug, ihm den Nobelpreis zu verleihen.“ Nobelpreis.“ .

Jagland betonte, dass der Preis nicht für zukünftige Leistungen an Obama verliehen worden sei, sondern für Leistungen während seiner Präsidentschaft. „Seine Diplomatie basiert auf dem Prinzip, dass diejenigen, die die Welt regieren, dies auf der Grundlage der Werte und Wahrnehmungen tun sollten, die von der Mehrheit der Weltbevölkerung geteilt werden.“

Der Preis ist mit 10 Millionen schwedischen Kronen (1,4 Millionen US-Dollar) dotiert. Der Preis wird am 10. Dezember in Oslo verliehen.

Obama ist der dritte amerikanische demokratische Politiker, der in den letzten sieben Jahren mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet wurde. Vor ihm wurde der Preis 2002 an Jimmy Carter und 2007 an Al Gore für ihre Bemühungen zum Schutz des Klimas unseres Planeten verliehen.

Grundsätzlich ist der Friedensnobelpreis eine der problematischsten Auszeichnungen, da die Kriterien nicht genau definiert sind und die politische Komponente darin sicherlich eine große Rolle spielt. Ich denke, Obama konnte dieses Jahr den Nobelpreis gewinnen, weil er der vielversprechendste Politiker war. Er schlug das optimistischste Programm zur nuklearen Abrüstung und zur Verbesserung der Lage in der Welt vor. Jetzt gibt es auf der Welt einen schrecklichen Hunger nach etwas Positivem. Und Obama ist jetzt positiv eingestellt, wahrscheinlich der einzige Führer auf der Weltbühne, der positiv eingestellt ist.

Wir leben in einer Welt politischer Verlierer: Die jüngsten Initiativen der Staats- und Regierungschefs der Welt sind gescheitert, sie haben einige wilde und erfolglose Dinge vorgeschlagen. Vor diesem Hintergrund schlug Obama ein Modell vor, das erfolgreich sein könnte. Mit dem Ende brach das weltweite Atomwaffenkontrollsystem zusammen kalter Krieg, Bush rührte keinen Finger, Russische Führer auch - niemand hat etwas getan. Wir stehen jetzt kurz davor, diese Welt nuklear zu machen: Viele Länder verfügen über eine Atombombe, und viele sind technisch in der Lage, eine solche zu bauen. Atomwaffen werden billiger, die Technologie ist käuflich und manche Experten gehen sogar davon aus, dass diese Technologie bald in die Hände der organisierten Kriminalität fallen wird. Dass Obama versuchte, diesen Trend umzukehren, war sein Wunsch, etwas zu schaffen neues System Kontrolle über Atomwaffen und die Verhinderung der globalen Nuklearisierung der Welt, die bloße Idee, aus dieser Situation herauszukommen, inspirierte offenbar alle so sehr, dass ihm ein Preis verliehen wurde.

Natürlich ist die Tatsache, dass ihm der Nobelpreis verliehen wurde, ein Fortschritt. Der Vorstoß ist notwendig, damit Obama dieses Ziel nicht aufgeben kann. Indem er eine Anti-Atom-Initiative startete, gewann er viele Gegner in Amerika.

Teilweise wurde ihm der Nobelpreis verliehen, um ihn im Kampf gegen sein eigenes Establishment zu unterstützen und ihn zur Geisel seiner eigenen Vorschläge zu machen. In Amerika gibt es unterschiedliche Einstellungen zu Obamas Initiativen. Viele glauben, dass er mit diesem Vorschlag die Sicherheit Amerikas schwächt nukleare Abrüstung dass dies im Widerspruch zu den nationalen Interessen der USA steht. Und es gibt weltweit Befürchtungen, dass der Druck innerhalb Amerikas auf Obama dazu führen wird, dass er gezwungen wird, seine Vorschläge aufzugeben. Daher scheint es mir, dass der Nobelpreis für ihn tatsächlich zu einem „Punkt ohne Wiederkehr“ werden könnte.

Mir scheint, dass es für Obama nach dem Nobelpreis schwieriger wird. Er wird weniger Handlungsspielraum haben. Die Wirkung der Auszeichnung Obamas kann unterschiedlich sein. Einerseits ist internationale Anerkennung für die öffentliche Meinung Amerikas wichtig. Denn in Amerika versteht man nicht wirklich, wie Obama im Ausland gesehen wird. Andererseits möchten viele Amerikaner nicht, dass ihre politischen Führer im Ausland so enthusiastisch empfangen werden.

Der Nobelpreis macht ihn teilweise zur Geisel seiner eigenen Versprechen. Vor allem Versprechen, die Kontrolle über die Verbreitung der im Kalten Krieg zerstörten Atomwaffen wieder unter Kontrolle zu bringen. Am Ende unterstützte er sogar die Idee des „Global Zero“ – des schrittweisen vollständigen Verzichts auf Atomwaffen. Viele in Amerika glauben, dass dies die Sicherheit der USA grundlegend untergraben und Amerika viel anfälliger machen würde. Viele glauben, dass Obama auf der internationalen Bühne wie ein Schwächling wirkt, indem er solche Dinge vorschlägt und Amerikas Position in der Welt schwächt. Amerika ist mittlerweile militärisch so stark, dass niemand mit ihm mithalten kann. Niemand kommt auf die Idee, die nationalen Interessen der USA zu verletzen, denn der Vorteil ist enorm. Je kleiner dieser Vorteil ist, desto größer wird der Wunsch sein, Druck auf Amerika auszuüben.

Obama versucht, das Modell von Dominanz zu Führung zu ändern. Und viele Amerikaner glauben, dass Dominanz ein wirksameres Modell ist als globale Führung.

Eine Kopie eines Briefes adressiert an Weißes Haus, einer von B.H. Obamas Beratern. Der Absender des Dokuments ist angeblich das Nobelkomitee. In dem Brief vom 21. November 2016 wurde berichtet, dass das Komitee mit Petitionen überschwemmt wurde, die die Aberkennung des Friedenspreises von B. H. Obama forderten. Es wird auch darauf hingewiesen, dass das Nobelkomitee keinen Grund hat, einem wohlverdienten Preisträger den Preis vorzuenthalten.

Eine Kopie des Dokuments, das auf einer öffentlichen Ressource veröffentlicht wurde. Eine Überprüfung der Echtheit des Dokuments ist nicht möglich


Als Absender ist das Nobelkomitee angegeben, die Absenderadresse ist Oslo. Datum: 21. November 2016. Adressiert an: Denis R. McDonough (Assistent des Präsidenten der Vereinigten Staaten).

In Großbuchstaben wird darauf hingewiesen, dass es sich bei diesem Schreiben um eine Antwort auf das Schreiben vom 16. November 2016 handelt. (Offensichtlich handelt es sich um einen Brief, der angeblich zuvor vom Weißen Haus nach Oslo geschickt wurde.)

Das Dokument wurde vom Vorsitzenden des Ausschusses, Kaci Kullmann Five, und dem Sekretär unterzeichnet.

Kasi Kullman-Five schreibt an den „respektierten“ Absender, um seine Bedenken „über die wachsende Zahl von Briefen und öffentlichen Petitionen“ an das norwegische Nobelkomitee zu „zerstreuen“, in denen gefordert wird, dass „Präsident Obamas Friedensnobelpreis 2009 annulliert wird“.

„Als Vorsitzende des Ausschusses kann ich Ihnen mit Sicherheit sagen, dass es keine Rechtsgrundlage für die Erfüllung der Forderungen gibt“, sagt Frau Kullman-Five lapidar. Dies ist die „feste Überzeugung des norwegischen Nobelkomitees“. Das Komitee ist davon überzeugt, dass die Entscheidung, Präsident Obama den Friedensnobelpreis zu verleihen, richtig war. Der Preis ging an Herrn Obama für „seine herausragenden Bemühungen zur Stärkung der internationalen Diplomatie und internationalen Zusammenarbeit“.

Nach der in diesem Brief geäußerten Meinung des Vorsitzenden (wenn sie nur wahr ist) basiert die Kritik größtenteils auf „nicht überzeugenden“ und sogar „etwas spekulativen“ Interpretationen „des Willens und Wunsches von Alfred Nobel“.

Abschließend versichert die Vorsitzende dem Weißen Haus, dass die Ausschussmitglieder „ihre Mission weiterhin mit Kompetenz und Integrität“ und in voller Übereinstimmung „mit den Bestimmungen des Testaments von Alfred Nobel“ ausführen werden.

Die Echtheit des Briefes kann nicht überprüft werden.

Ein unbekannter Kommentator auf dem öffentlichen Portal, auf dem eine Kopie dieses Briefes veröffentlicht wurde, behauptet, dass das Nobelkomitee „an Obamas Verbrechen“ beteiligt gewesen sei.

Seiner Meinung nach wollen das Nobelkomitee und B.H. Obama nicht die Last der Verantwortung für „Friedensmissionen“ auf der ganzen Welt tragen. Dies sei „absolut offensichtlich“. Schließlich ist es viel einfacher, so zu tun, als hätte der „unantastbare“ Preisträger die mit ihm verbundenen Erwartungen erfüllt und „tatsächlich Frieden in Afghanistan, im Irak, im Jemen, in Libyen, in Syrien usw. geschaffen“.

Die einzig vernünftige Lösung in der gegenwärtigen Situation bestehe darin, einer Person die Auszeichnung zu entziehen, die sie nicht verdient, meint der Autor des Kommentars. Der anonyme Autor hält Obama für „verantwortlich für Millionen menschlicher Todesfälle“.

Eine Aberkennung des Preises würde für das Komitee jedoch eine „eher missliche Lage“ bedeuten – die Nobelpreisträger würden tatsächlich zu „Komplizen eines Mörders“ werden.

Das Komitee hätte die Unverdienten damals vielleicht nicht belohnt, aber es „ließ es geschehen“. Ein ganz normaler Mensch wurde im Kontext der humanitären Arbeit aus heiterem Himmel mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet. Nicht für echte Erfolge, sondern „im Interesse zukünftiger Angelegenheiten“. Darüber hinaus wählten diejenigen, die ihm die Auszeichnung verliehen, den Anführer der mächtigsten Militärmacht!

Aber jetzt, da Barack Obamas zweite Amtszeit als Präsident endet, kann man dieses „neue Klima“ erkennen internationale Beziehungen“, das der Besitzer des Weißen Hauses in allen acht Jahren seiner Herrschaft geschaffen hat. Syrien, Libyen, Jemen, Afghanistan, Irak und Pakistan – überall gibt es Kriege oder Militäraktionen, die auf die eine oder andere Weise von der amerikanischen Regierung „und Obama persönlich“ initiiert wurden, betont der Autor.

Das Auftreten des (in der Russischen Föderation verbotenen) „IS“ trage „auch auf ihrem Gewissen“, ebenso wie zahlreiche Opfer und Zerstörungen. Laut Statistik ist dieser Nobelpreisträger bereits der militanteste Präsident der Vereinigten Staaten geworden.

Auf den Websites des Weißen Hauses und des Kongresses sowie auf speziellen Internetquellen werden regelmäßig Petitionen veröffentlicht, deren Autoren Barack Obama auffordern, den ihm 2009 verliehenen Friedensnobelpreis zurückzugeben. In der neuesten dieser Petitionen, die die Aggressivität kritisieren Außenpolitik Amerikanischer Präsident Es heißt, Militäreinsätze in Libyen und Syrien hätten nichts als eine große Zahl von Todesopfern gebracht.

Daher muss das Nobelkomitee vielleicht noch Mut fassen und seine Herangehensweise an Auszeichnungen überdenken und auch Fehler eingestehen. „Am meisten beraubt“ zu haben Einflussreiche Person Mit dem Friedenspreis der Welt könnte das Nobelkomitee einen Präzedenzfall umsetzen, der „lebenswichtig“ sei wichtig für die Zukunft“, ist der Kommentator überzeugt.

Was das Eingeständnis von Fehlern betrifft, so stützen wir uns hier, fügen wir hinzu, auf einen Skandal von vor einem Jahr, in dem der Name des Historikers Geir Lundestad auftaucht, der zuvor als Direktor des Nobel-Instituts fungierte. Sein Buch „Secretary of Peace“ kam letzten September in den Handel.

Wie S. Lyushin auf der Website betont, erzählt dieses Buch von den Menschen, die von 1990 bis 2015 über das Schicksal der Auszeichnungen entschieden haben. Lundestad nahm in diesen Jahren an Sitzungen eines aus fünf Experten bestehenden Ausschusses teil (er selbst hatte kein Stimmrecht).

Drei Jahre nach dem Verkauf des Buches wurde eine Erklärung des Nobelkomitees veröffentlicht, in der Herrn Lundestad Untreue vorgeworfen wurde, da die Einzelheiten der Diskussionen laut Gesetz ein halbes Jahrhundert lang geheim gehalten werden müssen : „Obwohl im Jahr 2014 eine Vertraulichkeitsvereinbarung unterzeichnet wurde, hat Lundestad fälschlicherweise Beschreibungen der Personen und Verfahren des Ausschusses in das Buch aufgenommen.“ Gleichzeitig erklärte der Vorsitzende des Ausschusses, Kasi Kullman-Five, in einem Brief an Reuters, dass es keine weiteren Kommentare geben werde.

Lundestad selbst sagte gegenüber der Presse, er wolle „aufklären, wie der Preis verliehen wird, der für viele die prestigeträchtigste Auszeichnung der Welt ist“. Gleichzeitig kritisierte Lundestad das derzeitige Ausschussmitglied Thorbjørn Jagland: Dieser Mann bekleidet auch den Posten des Generalsekretärs des Europarats. Der Historiker meint: „Es wäre für Jagland nicht leicht gewesen, der Preisverleihung zuzustimmen, wenn sie nicht russlandkritisch gewesen wäre.“

So behandeln sie Nobelpreisträger Obama in Washington.

Am 10. November hängte eine Gruppe von Aktivisten an der Arlington Memorial Bridge ein Plakat mit einem Bild des US-Präsidenten und den Worten „Lebe wohl, Mörder.“ Einer der Aktivisten, Leroy Barton (), schrieb darüber auf Twitter.


Die Gruppe stellt fest, dass Barack Obama an der Ermordung Tausender unschuldiger Menschen in Libyen, Syrien, Jemen und der Ukraine beteiligt ist. Die Initiatoren des Protests schreiben, Obama habe während seiner Regierungszeit blutige Kriege entfesselt.


Ein weiteres Foto von Twitter

Barton glaubt, dass Obama den Friedensnobelpreis nicht verdient. Sein wahrer Platz ist das Haager Gericht!

Es ist offensichtlich, dass viele Journalisten und Sozialaktivisten mit den „Orwellschen“ Aktivitäten von Herrn Obama und dem Nobelkomitee nicht einverstanden sind. Die These „Krieg ist Frieden“ passt nicht zu Bürgern, die Frieden auf dem Planeten Erde wollen. Eine Person, die nach der Verleihung des Friedenspreises im Rahmen der NATO Libyen bombardiert hat, kann und sollte nicht als Friedensstifter gelten und für seine Taten Nobelgelder erhalten.

Das Nobelkomitee wird Obamas Auszeichnung natürlich nicht widerrufen. In diesem Fall können wir den Komiteemitgliedern raten, den Friedenspreis in Kriegspreis umzubenennen.



 

Es könnte nützlich sein zu lesen: