ვიქტორ აქსიუჩიცი - ანდრეი კურაევი. დისკუსია წიგნზე "ჯვრის ჩრდილში"

"მას სჯერა ჭეშმარიტების გულში."
მიტროპოლიტ ვენიამინის (ფედჩენკოვის) ცხოვრება და წიგნები

დაშინების მოქმედება.
1993 წლის ოქტომბრის მოვლენების მონაწილის მოგონებებიდან

რომანის შესახებ F.M. დოსტოევსკი "დანაშაული და სასჯელი". ნაწილი 3

"როცა ადამიანის გული ბნელდება."
რომანის შესახებ F.M. დოსტოევსკი "დანაშაული და სასჯელი". Მე -2 ნაწილი

"როცა ადამიანის გული ბნელდება."
რომანის შესახებ F.M. დოსტოევსკი "დანაშაული და სასჯელი". Ნაწილი 1

ცარ ნიკოლოზ II-ისა და მისი ოჯახის რეაბილიტაციაზე

რუსული მსოფლმხედველობის ფორმირება (XVI საუკუნემდე). ნაწილი 5

რუსული მსოფლმხედველობის ფორმირება (XVI საუკუნემდე). ნაწილი 4

რუსული მსოფლმხედველობის ფორმირება (XVI საუკუნემდე). ნაწილი 3

რუსული მსოფლმხედველობის ფორმირება (XVI საუკუნემდე). Მე -2 ნაწილი

რუსული მსოფლმხედველობის ფორმირება (XVI საუკუნემდე). Ნაწილი 1

იმპერატორ ნიკოლოზ II-ისა და მისი ოჯახის რეაბილიტაციაზე

სოლჟენიცინის მოგონებებიდან: "გულაგის არქიპელაგის" პირველი გამოცემა რუსეთში.

ალექსანდრე სოლჟენიცინის ჰორიზონტები

ვიქტორ ვლადიმროვიჩ აქსიუ;ჩიცი (1949 წლის 29 აგვისტო, სოფელი ვარდომიჩი, მინსკის ოლქი, ბელორუსის სსრ) - საბჭოთა და რუსი ფილოსოფოსი, თეოლოგი, პუბლიცისტი, რუსი პოლიტიკოსირსფსრ სახალხო დეპუტატი (1990-1993), რელიგიური მოღვაწე.
1953 წელს მშობლები, „გაექცეოდნენ კოლექტივიზაციას (რომელიც დაიწყო დასავლეთ ბელორუსიაში, ანექსირებული სსრკ-ში 1940 წელს, ორმოციანი წლების ბოლოს, გადავიდნენ რიგაში“, მამა მუშაობდა მტვირთავად საზღვაო პორტში, დედა კი დამლაგებლად.
სწავლობდა რიგის საზღვაო სკოლაში, მსახურობდა საზღვაო ფლოტში, რეზერვის ოფიცრად. ახალგაზრდობაში, როგორც სავაჭრო და მეთევზეთა ფლოტის მეზღვაური, ბევრ ქვეყანაში ეწვია. შეუერთდა CPSU 1972 წელს საზღვაო ძალები. 1978 წელს დაამთავრა მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფილოსოფიის ფაკულტეტი. მან დამოუკიდებლად შეისწავლა რუსული რელიგიური ფილოსოფია. 1979 წელს მან დატოვა CPSU რელიგიური მრწამსის გამო. იგი ეწეოდა რელიგიურ და პოლიტიკურ სამიზდატს, რისთვისაც მას დაექვემდებარა კაგებეს რეპრესიები: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის სამაგისტრო სკოლიდან გარიცხვა, ჩხრეკა, დაკითხვა, ბიბლიოთეკის ჩამორთმევა, მისი პროფესიით მუშაობის გამოუთქმელი აკრძალვა. დაახლოებით ათი წელი იძულებული ვიყავი მემუშავა ქვეყნის სხვადასხვა რეგიონში სეზონურ მშენებლობებზე ოსტატი.
1980-იანი წლების შუა პერიოდიდან იგი ქვეყნდება ემიგრანტულ და დასავლეთ ევროპის გამოცემებში. 1987 წლიდან გლებ ანიშჩენკოსთან ერთად აქვეყნებდა რუსული ქრისტიანული კულტურის ლიტერატურულ და ფილოსოფიურ ჟურნალს „ვიბორი“ სამიზდატში, შემდეგ ხელახლა გამოქვეყნდა პარიზში და 1991 წლიდან ოფიციალურად გამოქვეყნდა რუსეთში.
1990-1993 წლებში - რუსეთის ფედერაციის სახალხო დეპუტატი, რუსეთის ფედერაციის უმაღლესი საბჭოს სინდისის თავისუფლების, რელიგიის, წყალობისა და ქველმოქმედების კომიტეტის უცხოურ ორგანიზაციებთან ურთიერთობის ქვეკომიტეტის თავმჯდომარე. მან შექმნა და ხელმძღვანელობდა დეპუტატთა ჯგუფს "რუსეთის ერთიანობა". 1990 წლის რსფსრ კანონის „რელიგიური მრწამსის შესახებ“ ინიციატორი და თანაავტორი, რომლის მიხედვითაც გაუქმდა ლენინისა და სტალინის ბრძანებულებები რელიგიის შესახებ, დაიშალა რელიგიურ საქმეთა საბჭო, სახელმწიფო ათეიზმის რეჟიმის ორგანო, რელიგიური საქმიანობის თავისუფლება. მიენიჭა ქრისტეს შობა დასვენების დღედ, რელიგიური საქმიანობა გათავისუფლდა გადასახადებისგან.
1990-1997 წლებში რუსეთის ქრისტიან-დემოკრატიული მოძრაობის ლიდერი. იგი ეწინააღმდეგებოდა საკავშირო სახელმწიფოს დაშლას და გაიდარ-ჩუბაისის რეფორმის პოლიტიკას.
1992 წელს რუსეთის სამოქალაქო და პატრიოტული ძალების კონგრესის ორგანიზატორი ხელმძღვანელობდა კონგრესის მიერ შექმნილ რუსეთის სახალხო კრებას.
1997-1998 წლებში რუსეთის მთავრობის პირველი ვიცე პრემიერ-მინისტრის, ბორის ნემცოვის მრჩეველი. სახელმწიფო მრჩეველი 1 კლასი. აკონტროლებდა რუსეთის იმპერატორ ნიკოლოზ II-ის და მისი ოჯახის წევრების ნეშტების იდენტიფიკაციისა და დაკრძალვის სამთავრობო კომისიის მუშაობას.
მისი რწმენით ის კონსტიტუციური მონარქისტია. დაოჯახებული, ხუთი შვილი, მრავალი შვილიშვილი და შვილთაშვილი.

ვიქტორ აქსიუჩიტსი

არაკრიტიკული კრიტიკის კრიტიკა
დეკანოზი ანდრეი კურაევი

1998 წელს ჩემი წიგნის "ჯვრის ჩრდილის ქვეშ" გამოქვეყნებიდან მალევე, დამანგრეველი თავი "ვიქტორ აქსიუჩიცი. ოკულტიზმის ჩრდილქვეშ“. მე გავიცანი ახალგაზრდა სემინარიელი ანდრეი კურაევი 1988 წელს, როდესაც მან ჩემს ბინაში მიიტანა თავისი ნამუშევარი რუსული ქრისტიანული კულტურის სამიზდატის (ხელახლა გამოქვეყნებული პარიზში) ლიტერატურული და ფილოსოფიური ჟურნალისთვის "ვიბორი", რომლის გამომცემლები ვიყავით მე და გლებ ანიშჩენკო. მან თქვა, რომ სემინარიის დამთავრების შემდეგ მას ბულგარეთში გაგზავნიდნენ, ამიტომ, კგბ-ს გასათავისუფლებლად, სთხოვა გამოექვეყნებინა რაიმე ფსევდონიმით. მისი სტატიის "შემოდგომა" კონცეფცია საკმაოდ ტრადიციული იყო და სწორედ ამ მიდგომაზე ვიმსჯელე ჩემს წიგნში. მაგრამ ეს ნიჭით იყო დაწერილი და მე შევთავაზე გლებს და ვუთხარი: ”მამა სერგიუს ბულგაკოვის სასულიერო განყოფილება დაკავებულია”. მართლა მეჩვენებოდა, რომ ნიჭიერი სემინარიელი ღვთისმეტყველად გადაიზარდა. წლების განმავლობაში ის აღმოჩნდა ნათელი მქადაგებელი, მისიონერი და სასტიკი პოლემიკოსი, მაგრამ სასულიერო მოღვაწეობა ცოტა რთული აღმოჩნდა.
ვინაიდან მარადიული თემები და მათდამი დამოკიდებულება სულ უფრო აქტუალური ხდება, წარმოგიდგენთ დეკანოზი ანდრეი კურაევის დამამცირებელ სტატიას. ვინაიდან მასალა ვრცელია, გზაში კონკრეტულ საკითხებზე ვისაუბრებ და პრინციპში - ბოლოს.

ვიქტორ აქსიუჩიცი არის რუსეთის ქრისტიან-დემოკრატიული მოძრაობის ლიდერი. თუ ორი სიტყვა იწერება დეფისით, ეს ნიშნავს, რომ ამ სიტყვებით აღნიშნულ მოვლენებს შორის საკმაოდ რთული ურთიერთობაა. ეს დეფისი აკავშირებს თუ კონტრასტს? თუ აკავშირებს, მაშინ ორივე ნახევარი ხელუხლებელი რჩება თუ რატომღაც ჩამორჩებიან ერთმანეთს ამის გამო? კავშირში ყოფნა? თუ დათმობენ, მაშინ რა გზით და რამდენად? / კურაევი ანდრეი, დიაკვანი: ვიქტორ აქსიუჩიცი. ოკულტის ჩრდილში/

საქმე თაღლითობით იწყება: ჩვენს პარტიას ეწოდა „რუსული ქრისტიანულ-დემოკრატიული მოძრაობა“, მაგრამ მამა ანდრეი უთმობს აბზაცს დაკარგული დეფისის მნიშვნელობის ანალიზს და აქედან გამოაქვს თითქმის თეოლოგიური დასკვნები. შემდეგი დისკუსიები ქრისტიან-დემოკრატებზე, ზოგადად დემოკრატებზე, ზოგადად მონარქიაზე და საეკლესიო მონარქიაზე არაფერი აქვს საერთო რუსეთის ქრისტიან-დემოკრატიულ მოძრაობასთან, ან ჩემთან, ან განსახილველ წიგნთან. თუმცა, მოგვიწევს პასუხის გაცემა ფრ. ანდრეი, რათა შემდეგ გაერკვია, რატომ იყო საჭირო ამაზე დიდი ხნის განმავლობაში საუბარი სათაურით "აქსიუჩიტები ოკულტის ჩრდილში".

ასე რომ, საუბარი იქნება ქრისტიანობაზე და დემოკრატიაზე. მაგრამ პირველ რიგში, მართლმადიდებლობისა და მონარქიის შესახებ. დღევანდელ ლექსიკონში კიდევ ერთი რთული დეფიზირებულმა ფრაზამ გაიდგა ფესვი - „მართლმადიდებლურ-მონარქიული მსოფლმხედველობა“. და რადგან მასში არის დეფისი, მაშინ არ შეიძლება გაექცეს იგივე კითხვებს იმის შესახებ, თუ რამდენად ერიდებოდნენ მისმა კომპონენტებმა მუტაციებს ამ სინთეზში. მე ნაკლებად მაინტერესებს „დემოკრატიის იდეალების“ ხელშეუხებლობა, ისევე როგორც „მონარქიის პრინციპები“. ცხადია, რომ ქრისტიანობას უბრალოდ არ აქვს უფლება, ხელუხლებლად დატოვოს ის, რაც ეხება: ის ვალდებულია ყველაფერი გარდაქმნას, ყველაფერი ახლით, საკუთარი მნიშვნელობით მინიჭოს. ჩემი ტკივილი სხვა რამეზეა: განა ქრისტიანობა არ იტანჯება, როცა მას კიდევ ერთი დეფისი უჭერს მხარს.
დღეს ძნელია არ შეამჩნიო, რომ ის ადამიანები, რომლებიც ყველაზე ხმამაღლა აცხადებენ თავს „მართლმადიდებელ მონარქისტებად“, უცნაურად იქცევიან როგორც მართლმადიდებლური, ისე მონარქისტული სტანდარტებით. ადამიანების ძალიან ხმამაღალი ნაწილი, რომლებიც თავიანთ მსოფლმხედველობას „მართლმადიდებლურ-მონარქიულად“ აცხადებენ, ჯგუფდება პუბლიკაციების ირგვლივ, რომლებშიც ერთი მილის მოშორებით ბანალური დისიდენტიზმის სუნი ჟღერს (როგორც „მართლმადიდებლური რუსეთი“). მე არ ვაპირებ მათ მონარქისტურ შეხედულებებთან კამათს. მე უბრალოდ ვთხოვ მათ დაფიქრდნენ: არის თუ არა მათი საკუთარი ქცევა რაიმე ფორმით თავსებადი ამ რწმენასთან? მონარქია არის საკუთარი ნების მოწყვეტა, მისი მინდობა ღვთის განგებულებას, რომელსაც უჭირავს „მეფის გული ღვთის ხელში“ (იგავ. 21:1). მონარქიაში დემოკრატიული ბრალმდებელი რეფლექსებით ვერ შეხვალ. ჩვენ უნდა ვაიძულოთ ჩვენი თითები, რომ გავიხსენოთ ლეღვიდან, რომელშიც ისინი გაიზარდა საბჭოთა ხელისუფლებისა და დემოკრატიის წლების განმავლობაში, ღია ღიაობაში, მზად ვართ, როგორც ღვთის განგებულება, მიიღოს ყველაფერი, რაც იტყვიან ტახტიდან.

ასე მოათვინიერა წმინდა ფილარეტ მოსკოველმა ჯერ კიდევ გასულ საუკუნეში იმპერიის ქვეშევრდომთა დისიდენტური ვნებები: „უფლის მცნება არ ამბობს: ნუ აჯანყდებით ძალაუფლების წინააღმდეგ. მცნებაში ნათქვამია: არ შეეხოთ ისე, როგორც ვინმე რაიმეს უაზროდ, დაუდევრობით შეეხო. როდესაც ხელისუფლებაში მყოფები ხედავენ ძალაუფლების ნაწარმოებს, რომელიც არ ეთანხმება კონცეფციის მათ გამოსახულებას, რა სწრაფად გამოდის მათი პირიდან დამსჯელი სიტყვები! რამდენად ხშირად ეხება ხელქვეითის, მორჩილებაში გამოუწვრთნელის ფიქრი უწმინდურს, ძალაუფლების ზრახვებს და აკისრებს მათ საკუთარ უწმინდურებას! ჩემო რჩეულო, ვინ მოგცა ძალაუფლება შენს მმართველებზე? ”ცენზურის სული ძალადობრივად სუნთქავს რუსული მწერლობის სფეროში. ის არ ზოგავს არც პირებს, არც ტიტულებს, არც ინსტიტუტებს, არც უფლებამოსილებებს და არც კანონებს. Ეს რისთვისაა? ამბობენ: გამოსწორებისთვის... მაგრამ მართლა რა უნდა მოხდეს, თუ ყველაფერი დამძიმებულია და ყველას საყვედური ამძიმებს? ბუნებრივია, მცირდება პატივისცემა, ნდობა, იმედი ყველაფრისა და ყველას მიმართ. მაშ, საყვედურის სული ქმნის თუ ანადგურებს? „აუცილებელია, ამბობენ ამ საუკუნის ბრძენკაცები, დაემორჩილონ საჯარო ხელისუფლებას სოციალური კონტრაქტის საფუძველზე, რომლითაც საზოგადოებაში გაერთიანებული ადამიანები და საერთო კეთილდღეობისთვის, საერთო თანხმობით ადგენენ უპირატესობას და დაქვემდებარებას... არავის შეუძლია. ამტკიცებენ იმ ფაქტს, რომ საზოგადოების საწყისი ტიპი არის ოჯახური საზოგადოება. მაშ, ბავშვი ემორჩილება დედას და დედას აქვს ძალაუფლება ბავშვზე, რადგან ერთმანეთში შეთანხმდნენ, რომ ძუძუთი აეკვებოს და ის რაც შეიძლება ცოტას იყვირებს, როცა მას ახვევდნენ? რა მოხდება, თუ დედამ ბავშვს შესთავაზა ძალიან მკაცრი პირობები? განა სოციალური კონტრაქტის გამომგონებლები არ უბრძანებენ მას, წავიდეს სხვის დედასთან და მოლაპარაკება გამართოს მის აღზრდაზე?”]
მონარქიულ საზოგადოებაში ცხოვრების წესები გულისხმობს იმას, რომ ყოველთვის უნდა დაიცვან მცნება „ნუ ლაპარაკობ ბოროტად შენი ხალხის მმართველზე“ (საქმეები 23:5). ეს ნიშნავს, რომ ზოგჯერ აუცილებელია მეფის კრიტიკის სიამოვნებაზე უარის თქმა მაშინაც კი, როცა ის აშკარად ცდება და აშკარა ერესს ქადაგებს. შეგახსენებთ, რომ როდესაც მეუფე მაქსიმ აღმსარებელს ბრალი დასდეს იმაში, რომ არ სწამდა, როგორც იმპერატორს სჯეროდა, მაშინ მაქსიმე ძალიან მძიმე მდგომარეობაში აღმოჩნდა. პატრიციონმა ტროილუსმა ჰკითხა ბერს: "მაგრამ თქვენ არ ანათემათ ცრუ ცნებები (იმპერიული ბრძანებულება, რომელიც შეიცავს ერესს - A.K.)?" უხუცესმა უპასუხა: „ანათემას აძლევდა“. - მაგრამ თუ თქვენ, თქვა ტროილუსმა, ანათემას აძლევთ შეცდომას, მაშინ, მაშასადამე, მეფე? - „მე ანათემა არ მოვახდინე მეფეს, არამედ მხოლოდ წესდებას, რომელმაც დაამარცხა მართლმადიდებლური და საეკლესიო რწმენა“. ამ პასუხს ძნელად შეიძლება ეწოდოს ლოგიკური ან გულწრფელი. და ბოლოს, რევ. მაქსიმე მაინც დაგმეს, როგორც პოლიტიკურ კრიმინალს, როგორც „სამეფო სიდიადის“ შემლახველს. და ამიტომ, VI საეკლესიო კრებაც კი, რომელმაც მიიღო მაქსიმეს სწავლება, გაამართლა მისი მასწავლებლები და დაგმო მისი ოპონენტები, მიუხედავად ამისა, არ გარისკა თვით მაქსიმეს პირადად გამართლება. მისი სახელი ამ საბჭოზეც კი არ ახსენეს...

მამა ანდრეი ქრისტიან-დემოკრატების კრიტიკის დროს ასახავს მონარქიის დოქტრინას, რომელიც ძალიან ინდივიდუალურია. აპოლოგეტის მოთხოვნა თანამედროვე მონარქისტებისთვის "ნამდვილი" მონარქიის შესახებ - როგორც ღვთის განგებულება, მიიღოს ყველაფერი, რაც ნათქვამია ტახტიდან - არ არის დაკავშირებული არც ისტორიულ მონარქიებთან, არც მონარქიის შესახებ ცნობილ სწავლებებთან და არც იმასთან. ეკლესიის მამებმა დაადასტურეს. მამა ანდრეი ციტირებს წმ. მაქსიმე აღმსარებელი, რომელმაც მთლიანად ანათემას გაუკეთა ტახტიდან ნათქვამი - მართლმადიდებლური და საეკლესიო სარწმუნოების დამმხობა სიგელი. უნდა ითქვას, რომ თქვენი ხალხის მბრძანებლის მცნება არ არის ცილისწამება, ისევე როგორც ყოველი მცნება მოცემულია ყველა დროისა და ყველა სახის ხელისუფლებისთვის და არა მხოლოდ მონარქიულისთვის. მაგრამ პირდაპირი პრაქტიკული მაქსიმები მისგან საერთოდ არ გამომდინარეობს: მეფის კრიტიკის სიამოვნებაზე უარის თქმაა საჭირო და, რა თქმა უნდა, არ გამომდინარეობს, რომ არ შეიძლება გაკრიტიკება მაშინაც კი, როცა აშკარად ცდება და აშკარა ერესს ქადაგებს. მართლმადიდებელი ადამიანისთვის სახარება ნაბრძანებია გააკრიტიკოს ყოველი მწვალებლობა და ყოველი ერეტიკოსი, თუნდაც ძლევამოსილი. იქიდან, რომ საკრებულო მამებმა ვერ გაბედეს ხსენება წმ. მაქსიმე აღმსარებელი, ზრდილობის (მათ შორის, თვითგადარჩენის) გამო, ასევე არ მისდევს ჩვენთვის კატეგორიულად იმპერატიულ დასკვნებს. მაგრამ მამა ანდრეის სჭირდება დამატებითი ძალისხმევა შემდგომი ორგანიზებისთვის. დასკვნები.

მზად არიან დღევანდელი მონარქისტები ასეთი სიფრთხილისთვის, ასეთი ასკეტიზმისთვის? არიან თუ არა ისინი მზად, რომ შეცდომებზე თითი არ გაუშვან და არ იყვირონ „ხალხის მმართველის“ შეცდომებზე (რეალური თუ წარმოსახვითი) თუნდაც მხოლოდ ეკლესიის ხალხში? დღეს რუსეთში მონარქია არ არის. მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ მასში იერარქია არ არის. რუსეთში ავტოკრატიის არარსებობა არ ნიშნავს იმას, რომ მართლმადიდებელს მოხსნის მორჩილების სწავლების ვალდებულება. უბრალოდ, მორჩილების სკოლა ახლა თავად ეკლესიაშია განთავსებული. ხოლო ვინც ეკლესიაში „მონარქიულად“ ვერ იცხოვრა, ავტოკრატიულ სახელმწიფოში „მონარქიულად“ ვერ იცხოვრებს. ვინც პატრიარქის მიმართ თავხედია, მონარქის მიმართ თავხედი იქნება. თუ ჩვენი მონარქისტები საკუთარ თავზე ვერ იღებენ აღთქმას, რომ თავი შეიკავებენ პატრიარქის კრიტიკისგან, როგორ შეიძლება თავი შეიკავონ მონარქის კრიტიკისგან?

ადამიანები, რომლებსაც აქვთ საჭიროება და გამომუშავებული აქვთ ხელისუფლების (როგორც საერო, ისე საეკლესიო) წინააღმდეგობის მიზეზების ძიების უნარი - ნამდვილად შეძლებენ თუ არა რუსეთში მონარქიული მმართველობის შემოღების შემდეგ კრიტიკისგან თავის შეკავებას? წმ. ფილარეტმა თქვა, რომ მიწიერი მამულის ცუდი მოქალაქე არასანდოა ზეციური სამშობლოსთვის. ამავე ლოგიკით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ის, ვინც საეკლესიო თემის ცუდი მოქალაქე იყო, არ გახდება სამოქალაქო-მონარქიული საზოგადოების კარგი სუბიექტი. საზოგადოების მონარქიული სტრუქტურის გამოცდილება დღეს საპატრიარქო ეკლესიაში აშკარაა. რომ ცოტა მორჩილება რომ ეკლესიის იერარქიამორწმუნეებზე ადგილებს, ჩვენი ბევრი „მონარქისტი“ ვერ იტანს. შეძლებენ თუ არა ისინი მართლა მონარქიულ სახელმწიფოში დამოუკიდებლად ცხოვრებას? აი, პატრიარქის განცხადება ეკლესიის ცხოვრების აშკარა ნორმის შესახებ: „საბჭოთა გადაწყვეტილებები, წმინდა სინოდი, ეკლესიის წინამძღვრის გამოსვლები საეკლესიო საკითხებზე არის ეკლესიის ოფიციალური პოზიცია, რომელიც უნდა იყოს სახელმძღვანელო მის იურისდიქციის ქვეშ მყოფი სასულიერო პირებისთვის. განსხვავებული აზრის მქონე პირები, სულ მცირე, ვალდებულნი არიან, თავი შეიკავონ მათი საჯაროდ გამჟღავნისაგან“.

მაგრამ რამდენი მართლმადიდებელი „ფუნდამენტალისტია“ დღეს, რომლებიც ახსენებენ უმაღლეს საეკლესიო ავტორიტეტს მხოლოდ კაუსტიკური კრიტიკისთვის („ეს რიდიგერი“)! ჩვენი „ტრადიციონალისტები“ ვერ ამჩნევენ, რომ ეკლესიის ტრადიციაში არ არის პატრიარქის სიტყვებისა და ქმედებების ყველაზე ცუდი ინტერპრეტაცია. გავიხსენოთ წმინდა ფილარეტის კაუსტიკური შენიშვნა დედასა და პატარას შორის "სოციალური კონტრაქტის" შესახებ. ნაკლებად სამართლიანი გახდება თუ დედის ნაცვლად მასში მამა გავიხსენებთ? პატრიარქი არის „უპირველესი მამათაგანი“. ეს სიტუაცია კიდევ უფრო უცნაურად გამოიყურება, თუ გავითვალისწინებთ იმ ფაქტს, რომ ბევრი მათგანი, ვინც დღეს თავს ესხმის პატრიარქს მისი სავარაუდო არასაკმარისი მართლმადიდებლობის გამო, სულიერად არც კი იყო ჩაფიქრებული ან დაბადებული იმ წელს, როდესაც კრებამ საპატრიარქო ტახტზე მიტროპოლიტი ალექსი აირჩია. მაშინ ჯერ კიდევ ათეისტები იყვნენ. მაგრამ დღეს ისინი მზად არიან უკარნახონ როგორც პატრიარქს, ასევე სასულიერო აკადემიებს, რა ითვლება მართლმადიდებლობად და რა - ერესად. მეტიც იერარქიული ინსტინქტიმონარქიზმის ბევრი ამჟამინდელი ნეოფიტი იმდენად ატროფიდა, რომ ისინი თავად მზად არიან გამოიკვლიონ ეკლესიის პასტორები! წმ.მოწოდება დიდი ხანია ისმის. გრიგოლ ღვთისმეტყველი: "ცხვრები, მწყემსებს ნუ აჭმევთ!" დიდი ხნის წინ, წმინდა ბასილი დიდი აღშფოთებული იყო იმ სიტუაციით, როდესაც „ადამიანი, რომელმაც ცოტა ხნის წინ აიღო თავის თავზე ქრისტიანულ ცხოვრებაში შეღწევის საქმე და შემდეგ ოცნებობდა, რომ ჩემთან შეხვედრა მას პატივისცემას მოუტანდა, ამბობს იმას, რაც არ გაუგია. და ეუბნება იმას, რაც არ გაუგია“7.

მაგრამ ნახეთ: გარკვეული გაზეთი იღებს წერილს მკითხველისგან. მკითხველი ამბობს, რომ შავი ასეულის შეერთების მსურველი, ის „მივიდა ადგილობრივ ეკლესიაში კურთხევისთვის და მისი აღმსარებლისგან გაიგო, რომ ჯერ შენ უნდა შეუერთდე ეკლესიას, დაიწყო მართალი ცხოვრების წესი, შემდეგ კი გადაარჩინე რუსეთი და დაუძახე სხვებს. რომ იგივე გააკეთოს.“ . ძალიან მართალი სიტყვები: სანამ საკუთარ თავში სიძულვილს განავითარებ ვინმეს მიმართ, ვისაც "რუსეთის მტრად" თვლი, უნდა ჩაუნერგო ქრისტეს სიყვარული. მაგრამ მაშინაც კი, თუ აღმსარებელმა თავის სულიერ შვილს უთხრა რაღაც არც ისე აშკარა, გაზეთის საქმე არ არის აღმსარებლის რჩევის უარყოფა. საეკლესიო ეთიკის ერთ-ერთი პრინციპი ისაა, რომ სულიერი მამის და მისი რჩევების გაკრიტიკება მისი სულიერი შვილის თანდასწრებით არ შეიძლება. შავი ასეული სულ სხვაგვარად ფიქრობს. კითხვის დასმა პასუხს იღებს: „ჩვენი დრო მღელვარეა და სასულიერო პირებს შორის დროდადრო არიან განახლებულები, ეკუმენისტები და სხვა ერეტიკოსები. ყოველთვის ადვილი არ არის ერეტიკოსის მართლმადიდებლისგან გარჩევა, მაგრამ არის ერთგვარი „ტესტი“, რომლითაც შეგიძლიათ, დიდი ალბათობით, განასხვავოთ ერთი მეორისგან. მოდით ჩამოვთვალოთ კითხვები ამ „ტესტიდან“. ჰკითხეთ მღვდელს რას გრძნობს: ეკუმენიზმის, კათოლიციზმის, პროტესტანტიზმის შესახებ; 1991 წლის აგვისტოსა და 1993 წლის ოქტომბრის მოვლენებზე; დემოკრატიულ საშუალებებზე მასმედია; დემოკრატიულ არჩევნებამდე; ელცინს და მის რეჟიმს; მმართველობის ავტოკრატიულ ფორმას; რემონტიზმამდე და ა.მენიუ; „ახალ სტილზე“ გადასვლამდე; რომ საეკლესიო მომსახურებარუსულად და არა საეკლესიო სლავურად; იუდაიზმსა და ებრაელებს; ზოგადად პატრიოტულ მოძრაობას და კერძოდ შავ ასეულს. ამ საკვანძო იდეოლოგიურ კითხვებზე პასუხები თითქმის აბსოლუტური სიზუსტით მოგცემთ პასუხს: ეს ერეტიკოსია თქვენს წინაშე თუ მართლმადიდებელი მღვდელი" სულიერ შვილს კი სულიერი მამის მსგავსი კითხვები დაუსვას! ეს არის უხეშობა და არა ბრძოლა მართლმადიდებლობისთვის. დისიდენტური მოდერნიზმი და არა ტრადიციონალიზმი დგას ამ "ტესტის" უკან.
და არ არის საჭირო იმ სიტყვების მიღმა დამალვა, რომ „ღმერთს დუმილი ღალატობს“. წმიდა გრიგოლ ღვთისმეტყველს ასეთი აზრი არ აქვს. მას აქვს ასეთი სიტყვები, მაგრამ არა აზრები. წმიდა გრიგოლი ამ ფრაზას წერს ულტრამართლმადიდებლებთან პოლემიკის კონტექსტში, რომლებიც ვერ იტანენ „როცა ღმერთს ღალატობს დუმილით და ძალიან შეურაცხმყოფელიც კი ხდება და მზადაა დაამხოს ის, რაც არ უნდა იყოს, ვიდრე უგულებელყოს ის, რაც უნდა იყოს“. ასე რომ, ეს არ არის თავად მამის აზრი, არამედ მისი გადმოცემა იმდროინდელი „დუშენისტების“ საბრძოლო ლოზუნგის შესახებ („ზოგიერთი ჩვენი მართლმადიდებელი ქრისტიანი ძალიან ბევრია...“). დღესაც ისმის ტირილი, რომ „ღმერთს ჩუმად ღალატობენ“ „ძალიან შეურაცხმყოფელი“ ნეოფიტებიდან. მესმის, რომ ძალიან ადვილია ჩემი გაკიცხვა ერთი და იგივე: შენ თვითონ, სწორედ ამ წიგნში აკრიტიკებ იერარქიას (რელიგიური განათლებისა და კატეხეზის სინოდალური განყოფილების თავმჯდომარე)! მართალია, მე ვლაპარაკობ. ისე, მე არ ვაცხადებ თავს მონარქისტად. აბატის კრიტიკა მაინც სულაც არ არის იგივე, რაც პატრიარქის კრიტიკა. და სულიერი მამის „გამოცდას“ სულაც არ ჰგავს. ვინც თავს წარმოაჩენს მონარქიული იდეალის მომხრედ, უნდა გამოსცადოს იგი საკუთარ თავზე და სანამ სხვებს შესთავაზებს, მან თავად უნდა აჩვენოს მონარქიული ნორმების მიხედვით ცხოვრების მაგალითი. ასე რომ, ბევრი მართლმადიდებელი მონარქისტი ვერ ამჩნევს, რომ ისინი მონარქისტები უნდა იყვნენ არა მარტო მსოფლიოში, არამედ ეკლესიაშიც. პირიქით, ბევრი ქრისტიან-დემოკრატი ვერ ამჩნევს, რომ ისინი შეიძლება იყვნენ დემოკრატიები მხოლოდ მსოფლიოში, მაგრამ არა ეკლესიაში.

შეიძლება ჩანდეს, რომ მამა ანდრეიმ, რომელმაც სათაურში გამოაცხადა ძალიან კონკრეტული მკაცრი თემა, დაემორჩილა მისთვის დამახასიათებელ სიტყვიერებას - სპეკულირება გარე, მაგრამ გულისთვის ძვირფას თემებზე. მაგრამ შიგნით ამ შემთხვევაშიჩვენამდეც გვყავს გამოცდილი პოლემიკოსი, რომ არ ვიცოდეთ ეფექტური მეთოდიდემაგოგია: ნეგატიური მახასიათებლებიც კი, რომლებიც თემას გარეთ არის მოცემული, ემსახურება ტექსტის მთავარ მიზანს - უარყოფითად დაახასიათოს განსახილველი საგნის (ან საგანი). ამის გასაადვილებლად გამიზნულია შემდეგი პასაჟები:დემოკრატიულად დამადანაშაულებელი რეფლექსები... თქვენ უნდა აიძულოთ თქვენი თითები, რომ გაიხსენონ ლეღვისაგან, რომელშიც ისინი ერთად გაიზარდა თანამმართველობისა და დემოკრატიის წლების განმავლობაში... მოთვინიერებული დისიდენტური ვნება... მონარქიზმის ნეოფიტების იერარქიული ინსტინქტი. ატროფირებულია..., მოუწოდებს მორჩილების სწავლების მოვალეობას... ეკლესიაში „მონარქიულად“ იცხოვრონ, შავი ასეულიც კი მთლიანად ყურებს მიღმა მიიზიდა. ამრიგად, კრიტიკის წინა მასა მიმართულია ქრისტიან-დემოკრატების და პირადად მე წინააღმდეგ, თუმცა ჩვენ არასდროს გვისწრაფია, რომ ეკლესიაში ვიყოთ დემოკრატები, მათ შორის საეკლესიო იერარქების კრიტიკაზე ძირეულად უარის თქმა - განსხვავებით დეკანოზი ანდრეი კურაევისგან, რომელმაც 1991 წელს საჯაროდ მოითხოვა. ეპისკოპოსთა კა-გე-ბაშ „მეტსახელების“ გამოქვეყნება. გასაგებია, რომ აქ მამა ანდრეი ჩემი თხზულების „ანტიეკლესიურ დემოკრატიაზეც“ მიუთითებს, ოღონდ უფრო ქვემოთ.

ამ კრიტიკის შუქზე (ან ჩრდილში) შეგახსენებთ, რომ რუსეთის ქრისტიან-დემოკრატიულმა მოძრაობამ საერთოდ არ შესთავაზა შიდა საეკლესიო ან სასულიერო დისკუსიის დაწყება, არამედ ცდილობდა რელიგიური საქმიანობის ემანსიპაციას: რუსეთის სახალხო დეპუტატები რუსეთის ქრისტიან-დემოკრატიულმა მოძრაობამ 1990 წელს დაწერა და მიაღწია კანონის მიღებას "რელიგიის თავისუფლების შესახებ", რომლის მიხედვითაც რუსეთში დაიშალა სახელმწიფო ათეიზმის რეჟიმი, დაშვებული იყო ყველა სახის რელიგიური საქმიანობა, კა-გე-ბაშის საბჭო. რელიგიურ საკითხებზე გაუქმდა, გაუქმდა ლენინ-სტალინის დადგენილებები რელიგიის შესახებ, მათ შორის, დეკრეტი საეკლესიო ქონების კონფისკაციის შესახებ, გაუქმდა გადასახადები რელიგიურ საქმიანობაზე, შობა გამოცხადდა დღესასწაულად... პრაქტიკული აქტივობებიშევქმენით და ფინანსურად გავუწიეთ ხელი ხატწერის ფონდებს, მართლმადიდებლური ახალგაზრდული ბანაკების გამოცემას მართლმადიდებლური ლიტერატურა, ცდილობდა მრავალი ეკლესიისა და მონასტრის გახსნას მთელი ქვეყნის მასშტაბით და დაეხმარა მათ აღდგენას. ორი მაგალითი: 1988 წელს მე და გლებ ანიშჩენკომ შევქმენით საზოგადოება და მივაღწიეთ მთავარანგელოზის მიქაელის ეკლესიის გახსნას მოსკოვში, ტროპარევოში; 1991 წელს, უწმინდესის ლოცვა-კურთხევით, შევქმენი საზოგადოება და მივაღწიე ეკლესიის გადაცემას. შუამავლობის მონასტრის მოსკოვში. მაშინ, „დემოკრატიული“ ელცინის რეჟიმის პირობებში, ჩვენ ვიბრძოდით პროზელიტიზმის წინააღმდეგ, ვგმოდით ანტიმართლმადიდებლური რუსოფობიური ქმედებები და ლიბერალური ბოლშევიკების პროპაგანდა. იმ დროისთვის, როცა მამა ანდრეის გააკრიტიკეს, რუსეთის ქრისტიან-დემოკრატიულმა მოძრაობამ დიდი ხანია შეწყვიტა არსებობა: 1993 წელს საბჭოთა სახლის სისხლიანი სიკვდილით დასჯის შემდეგ ჩვენი პარტია განადგურდა და შემდეგ რეგისტრაციიდან გაუქმდა.
გარდა ამისა, არაპროდუქტიულია (თუმცა ეს შეიძლება იყოს ძალიან პროდუქტიული ფართო კრიტიკისთვის) ჩემი ფილოსოფიური კვლევის გამოწვევა საკუთარი პოლიტიკური საქმიანობის კრიტიკით. პოლიტიკაში ეფექტურობის მთავარი პოსტულატი არის კომპრომისი, ძალთა ბალანსი, რეალობის გათვალისწინება - საკუთარი შესაძლებლობებისა და მოწინააღმდეგეებისა და მოწინააღმდეგეების ძალები. ფილოსოფიური შემოქმედებისა და პოლიტიკის სფეროებში მოტივები მეტწილად საპირისპიროა. პოლიტიკაში იძულებით წავედი, დროებითი მინისტრობისთვის, მაგრამ ფილოსოფია ჩემი ცხოვრებისეული მოწოდებაა. მაშასადამე, პოლიტიკაში არ ვიყავი თავისუფალი, რადგან ჩემს საქმიანობაში უნდა გამეგრძელებინა არა თავისუფალი შემოქმედებით, არამედ მკაცრი რეალობიდან.

ეკლესიაში შესვლისას ადამიანმა უნდა ისწავლოს როგორც „დიახ“ ასევე „არა“-ს თქმა. დიახ - სახარებას. დიახ, რასაც სული, რომელმაც შთააგონა სახარების ავტორები, გამოავლინა შემდგომი ქრისტიანების ცხოვრებაში და გონებაში (მათ, ვინც სრულიად ქრისტიანი წმინდანები იყვნენ). არა - რა შეუთავსებელია სახარებასთან. არა მიმდებარე მოდელებს. არა - თუნდაც საკუთარ პრეფერენციებსა და სტერეოტიპებს, თუ აშკარაა, რომ ისინი წინააღმდეგობაშია ქრისტიანულ სწავლებასთან. არ შეიძლება იყოს პლურალიზმი ადამიანის გონებაში. საზოგადოებაში აზრთა პლურალიზმს დემოკრატია ჰქვია, მაგრამ ერთ თავში აზრთა პლურალიზმს უბრალოდ შიზოფრენია ეწოდება. თუ სიტყვა „მონარქია“ ითარგმნება პოლიტიკური ლექსიკონიდან ასკეტურ ლექსიკონში, მაშინ მისი სინონიმი იქნება სიტყვა „სიწმინდე“. სიწმინდე არის მთლიანობა (და არა მხოლოდ სექსუალური თავშეკავება). „სიწმინდე არის ჯანსაღი (მთლიანი) აზროვნება, ანუ არავითარი დეფექტის არქონა და იმის უფლება, ვისაც აქვს, გადახრის შეუკავებლობაში ან გაქვავებაში“ (წმ. პეტრე დამასკელი, წიგნი 2:18). განმარტებით, წმ. ფილარეტი მოსკოვი, "ამ სიტყვის ზუსტი მნიშვნელობით იცხოვრო სისუფთავე ნიშნავს ცხოვრებას მთელი, ხელუხლებელი ბგერითი სიბრძნის კონტროლის ქვეშ".
ყოველი ჩვენგანი, ეკლესიაში შესვლისას, მასთან ერთად გადააქვს წარმართული და საერო ცრურწმენების გროვა. ჩვენ მიგვაჩნია, რომ რაღაც საერო ქრისტიანობასთან შესაბამისობაშია. უფრო მეტიც, ჩვენ დიდი ხანია ქრისტიანობად მივიჩნევთ იმას, რაც არ არის ქრისტიანობა, არამედ უბრალოდ ასე გვეჩვენებოდა ჩვენი წინაეკლესიური არსებობის წლებში, მართლმადიდებლობაში აღზევების პირველ ნაბიჯებში. და კიდევ დიდხანს გავაგრძელებთ ჩვენთან თაყვანისცემას „ჩვენი მამა ნიკოლაი ბერდიაევის მსგავსად წმინდანთა შორის“. მაგრამ მოგვიანებით ირკვევა, რომ ეკლესიის ისტორიაში იყვნენ მოაზროვნეები: ა) ბერდიაევზე უფრო წმინდანი და სულიერი; ბ) ბერდიაევზე ნაკლებად კაპრიზული; გ) უფრო თანმიმდევრული და ლოგიკური ვიდრე ბერდიაევი; დ) უფრო ფხიზელი, ვიდრე ბერდიაევი, რომელსაც ყოველთვის რაღაცის ეშინია ან პირიქით, რაღაცას უკრავს ტაშს. და მიუხედავად იმისა, რომ მადლიერი რჩება ნიკოლაი ალექსანდროვიჩისადმი, რომ ის იყო პირველი, ვინც მას გაუხსნა ქრისტიანობის სამყარო, ეკლესიის მნახველი თავის პირველი ქრისტიანი მენტორის ერთგულების ფიცისგან თავისუფლდება. ის აღარ თვლის თავს ვალდებულად დაეთანხმოს ყველაფერს, რაც ფილოსოფოსმა დაწერა. და ის იწყებს არა იმას, რაც ბერდიაევმა თქვა მართლმადიდებლობაზე, არამედ იმას, რასაც თავად მართლმადიდებლობა ამბობს საკუთარ თავზე.

ამ შემთხვევაში, მამა ანდრეი, სავარაუდოდ, იზიარებს თავის გამოცდილებას: როგორც მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფილოსოფიის ფაკულტეტის სამეცნიერო ათეიზმის განყოფილების სტუდენტმა, მან დაიწყო წინსვლა, მათ შორის ბერდიაევის დახმარებით, თეოლოგიის განყოფილებაში. მაგრამ არსებობს სხვა გზები. თუ ბერდიაევისგან მხოლოდ პროპედევტიკურ რელიგიურ შემოქმედებას კითხულობთ, მაშინ კურაევის მიერ ნათქვამი ყველაფერი სწორია. მაგრამ ნიკოლაი ბერდიაევს ბევრი უფრო ღრმა ჭეშმარიტება აქვს, რომელიც ჯერ კიდევ არ არის მონელებული თანამედროვე მართლმადიდებლის ცნობიერებით, რაც არ გამორიცხავს ფილოსოფოსის მცდარ წარმოდგენებსა და შეცდომებს. ჩემს ნამუშევრებში ორივეზე ბევრი დავწერე. მაგრამ გავაგრძელოთ ჩვენი კრიტიკოსის ციტირება.

...ფაქტობრივად, ეს არის „სულიერი ბრძოლის“ ერთ-ერთი ფრონტი. რაც ნამდვილად საჭიროა აქ არის შეგნებული სიწმინდე. თქვენ არ შეგიძლიათ იყოთ ყოვლისმჭამელი. თქვენ არ შეგიძლიათ იყოთ ყოვლისმომცველი. ქრისტიანობაზე ნათქვამი "დიახ" მოიცავს "არას", როგორც გამოწვევას ყველაფრის მიმართ, რაც შეუთავსებელია ქრისტიანობასთან. მე ვარ მართლმადიდებელი. ეს დადებითი ფორმულაა. თუმცა, ელემენტარული ლოგიკის წესების მიხედვით, ეს ფორმულა მოიცავს მთელ რიგ უარყოფით ფორმულებს: მე ვარ მართლმადიდებელი და, მაშასადამე, მე არ ვარ ჰარე კრიშნა, არც ბუდისტი, არც კათოლიკე. უფრო მეტიც, მართლმადიდებლური ეკლესიის ზღურბლზე ქრისტესთვის „დიახ“-ს თქმა ნიშნავს ყველა იმ „არას“, რომლითაც ჩვენი ეკლესია თავისი ისტორიის ორი ათასი წლის მანძილზე გამოეყო ყველაფერს, რაც მასთან არ არის თავსებადი, და ყველა იმ „დიახ“, რომელიც მან აღიარა, როგორც საკუთარი. როგორც ს. ბულგაკოვმა მართებულად აღნიშნა: „და ის, რაც კავკასიის დღეების შემდეგ პირველად იწვა ჩემს სულში, სულ უფრო და უფრო ძლიერი და ნათელი ხდებოდა და რაც მთავარია, უფრო განსაზღვრული: ის, რაც მე მჭირდებოდა, არ იყო ფილოსოფიური იდეა. ღვთაებრივი, მაგრამ ცოცხალი რწმენა ღმერთის, ქრისტეს და ეკლესიის მიმართ. თუ მართალია, რომ ღმერთი არსებობს, ეს ნიშნავს, რომ ყველაფერი, რაც ბავშვობაში მომცეს, მაგრამ რაც დავტოვე, მართალია. ეს იყო ნახევრად შეგნებული რელიგიური სილოგიზმი, რომელსაც სული ქმნიდა: არაფერი ან... ყველაფერი, ყველაფერი ბოლო სანთლამდე, ბოლო გამოსახულებამდე...“

სხვადასხვა პრობლემის განხილვა და ანალიზი, მათ შორის ქრისტიანობის მიღმა წამოჭრილი, არ ნიშნავს ყოვლისმცოდნეობას და ყოვლისმომცველ რწმენას. მართლმადიდებლობა არის გონების მდგომარეობა, რომელიც არ მოითხოვს ყველაფრის განდევნას და სტიგმატიზაციას, რაც ჯერ კიდევ არ არის გააზრებული ქრისტიანული ცნობიერებისთვის; ასე შეგიძლია ტაბუ დაუდო მსოფლიოს შესახებ თითქმის ყველა თანამედროვე ცოდნას და, შედეგად, დარჩე უცოდინარი და სულიერად შეუიარაღებელი თანამედროვე გამოწვევების წინაშე. ეკლესიის მასწავლებლებმა ძირითადად უპასუხეს კითხვებს, რომლებიც დასმული იყო არაეკლესიური ცნობიერებით. მართლმადიდებელი მოაზროვნის ამოცანაა გასცეს მართლმადიდებლური პასუხი ეპოქის გამოწვევებზე, ბევრ პრობლემაზე, რომელიც ჩამოყალიბებულია არაქრისტიანული ცნობიერებით.

ჩვენ ვცხოვრობთ დემოკრატიულ საზოგადოებაში. თუ ვინმეს სჯერა, რომ მას „ქრისტეს სწავლება“ უკეთ ესმის, ვიდრე მახარობლებსა და მოციქულებს, მაშინ მას უფლება აქვს ჩაირიცხოს ტოლსტოიანად ან თეოსოფოსად. თუ ვინმეს სჯერა, რომ მას სახარება უკეთ ესმის, ვიდრე წმინდანებს, შეიძლება პროტესტანტი გახდეს. მაგრამ მართლმადიდებლობაში შეგნებულად მოსვლისას უნდა იგრძნო და გააცნობიეროს: ქრისტიანობა ცოცხალი სამყაროა და ამიტომ არის ორგანულად ინტეგრალური სამყარო. ეკლესიის ცხოვრებაში ყველაფერი დაკავშირებულია მნიშვნელობის ძაფებით. არაფერია უაზრო მის ლეგენდებში და მის ცხოვრებაში. და ის, რაც გეჩვენებათ ჰაერში ჩამოკიდებული და უაზრო, მოძველებული ან ველური, სახარების საწინააღმდეგოდ ან ზედმეტად აბსტრაქტული და აბსტრაქტული, რომელიც არ არის დაკავშირებული ქრისტიანული სწავლების უმნიშვნელოვანეს ასპექტებთან, შეიძლება რეალურად აღმოჩნდეს როგორც მნიშვნელოვანი და ღრმად დაკავშირებული ყველაფერთან. ქრისტიანობისა და საეკლესიო ტრადიციის სხვა ასპექტები. ამრიგად, კამათმა, რომელიც წარმოიშვა ბიზანტიაში რიტუალური პრაქტიკის ერთი შეხედვით ძალიან კერძო საკითხთან დაკავშირებით ლოცვაში ფერწერული გამოსახულების გამოყენების შესახებ, მალე აჩვენა, რომ ხატმებრძოლთა გონებაში და მათ ლოგიკაში ეს არ იყო ქრისტიანული სწავლების კერძო საკითხი, რომელიც ე.წ. კითხვის ნიშნის ქვეშ. მათ მიერ ხატებზე უარის თქმამ გამოიწვია ეჭვი იმის თაობაზე, მართლა ხორცად იქცა თუ არა სიტყვა და თავად უარყოფა სწორედ ამ ეჭვიდან მომდინარეობდა.

რა თქმა უნდა, წიგნში „ჯვრის ჩრდილში“ „ქრისტეს სწავლება“ არანაირად არ არის გასწორებული, მაგრამ ქრისტიანული სახარების შუქზე განიხილება ყველაზე მნიშვნელოვანი ეგზისტენციალური პრობლემები: შექმნა, დაცემა, სამების არსებობა. თავისუფლება, ქრისტიანული პერსონალიზმი, ბოროტების წარმოშობა და ბუნება. ორი ათასი წელია, ფილოსოფოსები წერენ ამ თემებზე, მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ მათ უკეთ ესმით „ქრისტეს სწავლება“, ვიდრე მახარობლებსა და მოციქულებს. მახარებლებმა და მოციქულებმა მოგვცეს საღვთისმეტყველო გასაღებები, მაგრამ მხოლოდ ჩვენ შეგვიძლია, მათი დახმარებით და ჩვენი შესაძლებლობის ფარგლებში, აღმოვაჩინოთ ის ჭეშმარიტება, რომელიც საჭიროა კაცობრიობისთვის, რათა განაგრძოს კაცობრიობის შენარჩუნება არა მხოლოდ ფიზიკურად, არამედ სულიერი განზომილება. ქრისტიანობის ცოცხალ და ორგანულად ინტეგრირებულ სამყაროში არის ადგილი როგორც დამცავი პოზიციისთვის, რომელიც მოითხოვს შეძენილი მნიშვნელობების შეგროვებას და შენარჩუნებას, ასევე შემოქმედებით დამოკიდებულებას, რომელიც საშუალებას აძლევს ამ მნიშვნელობების საფუძველზე გადაჭრას ეგზისტენციალური პრობლემები. რომლებიც წარმოიქმნება ყველა ეპოქაში. მართებულად ნათქვამია, რომ ეს არის დავა, რაც შესაძლებელს ხდის პრობლემის გაანალიზებას, მასში ღრმად ჩასვლას და მნიშვნელობის ახალი ასპექტების პოვნას, რომლებიც ადრე საერთოდ არ იყო აშკარა: ხატების უარყოფამ გამოიწვია ეჭვი, მართლა ხორცდა თუ არა სიტყვა. , და თავად უარყოფა ამ ეჭვიდან მომდინარეობდა. მაგრამ იქნება თუ არა შესაძლებელი საკითხის დებატები და გარკვევა, თუ გაგების რაიმე მცდელობა განიხილება ეკლესიის ექიმთა ციტატების დახმარებით, რომლებიც წარმოდგენილია როგორც ბოლო პასუხები, საბოლოოდ ხურავს კითხვებს და ნებისმიერი თავისუფალი დისკუსია ოკულტიზმია. .

ასე რომ, ვიქტორ აქსიუჩიცი შეგნებულად და დიდი ხნის წინ შევიდა მართლმადიდებლურ ეკლესიაში. ნეოფიტი რომ ყოფილიყო, მისი განსჯის დიდ ნაწილზე თვალის დახუჭვა შეიძლებოდა. მაგრამ ეკლესიაში გატარებული დრო უკვე მისი ცხოვრების ნახევარზე მეტს შეადგენს. ის საეკლესიო საკმარისად დიდი კაცია, რომ ახალგაზრდული ცოდვები დატოვოს. ვიქტორ აქსიუჩიცის წიგნი მზადდება მრავალი წლის განმავლობაში („წიგნის დაწერას დაახლოებით ოცი წელი დასჭირდა“). უფრო მეტიც, ეს წიგნი იმდენად სერიოზულად არის ნათქვამი, რომ გამომცემელი აფრთხილებს: „მკითხველს დასჭირდება გარკვეული შრომა და გონებრივი ძალისხმევა, რათა შევიდეს ავტორის შემოქმედებითი ინტუიციისა და ჭვრეტის სფეროში, მაგრამ მოულოდნელი შეხედულებები, სულიერი მონაპოვარი მათთვის, ვინც ხელით დადის. სულიერი ხეტიალით ავტორის ხელში ჩაგდება უფრო მეტს ანაზღაურებს მათ შრომას“. როგორც ხედავთ, წიგნი მოითხოვს სერიოზულად მიღებას. ამ მოწვევის შემდეგ, მე მას სერიოზულად მივიღე - მათ შორის მისი განჩინებები, რომლებიც პირდაპირ ეწინააღმდეგება როგორც წმინდა წერილს, ასევე ტრადიციას. ვ.აქსიუჩიტსს სურს იყოს აღქმული (როგორც პოლიტიკაში, ასევე ფილოსოფიაში) ეკლესიის ადამიანად. ავტორი დარწმუნებულია, რომ „მე ვპოულობ მტკიცებულებებს ჩემი განცხადებებისთვის წმინდა წერილში და ტრადიციაში“. სამწუხაროდ, ეს უკანასკნელი მხოლოდ ავტორის სურვილად რჩება. წიგნი „ჯვრის ჩრდილქვეშ“ მართლმადიდებლობაში ოკულტიზმის კიდევ ერთი გამოვლინება აღმოჩნდა.

ჩემს წიგნში მრავალი ციტატა აჩვენებს, რომ მე ნამდვილად ვპოულობ ჩემი დასკვნების დადასტურებას ტრადიციაში. მაგრამ მე არ ვამბობ, რომ ჩემი ტექსტები სრულად შეესაბამება საკათედრო კოდებს.

Ჩვენ ვკითხულობთ: „ასტროლოგია აზოგადებს ცოდნას მსოფლიო ენტელექიის, მისი ცალკეული სფეროების შესახებ, აგრეთვე სამყაროს ენტელექიასა და დედამიწაზე ცხოვრების კავშირს. სხვადასხვა სფეროებისივრცე სხვადასხვაგვარად გენეტიკურად ენტელექიურად არიან დაკავშირებული სხვადასხვა ხალხთან და კონკრეტული ადამიანები. თავის მხრივ, კოსმოსური ენტელექიების თვითკმარი ცხოვრება, ისევე როგორც ზეციური სხეულების მოძრაობა, გავლენას ახდენს მთელი სამყაროსა და კაცობრიობის ბედზე, ცალკეული ადამიანების ბედზე. სამყაროს ჯადოსნური ურთიერთდაკავშირება ასტროლოგიამ აღიარა და ჰოროსკოპის იდეაში აისახა. ზოდიაქოს ნიშნები („ზოდია“ - ცხოველები) იჭერენ ადამიანის სულის განსახიერების გზას კოსმიურ მატერიაში, მარადიული სულების მიერ შექმნილ კოსმიურ ენტელექიების სისტემას... ბედისწერა ან ადამიანის ხასიათის განსაზღვრა ნიშნებით. ზოდიაქო არის მცდელობა გამოავლინოს კოსმიური ევოლუციის ბილიკები, რომლებიც გავლილია კონკრეტული სულის მიერ მის განსახიერებამდე ადამიანის სახით, აწმყოს განსაზღვრისა და მომავლის განჭვრეტის სურვილი წარსულისა და წინაპართა წარსულის გაყინული ფორმების ცოდნის საფუძველზე. მაგიური ბედის და მაგიური ბედის გავლენა ადამიანზე. ზებუნებრივი ფენომენების ამგვარ ცოდნას შეუძლია გააფართოოს ცნობიერების ჰორიზონტი და ხელი შეუწყოს თვითგამორკვევას“.
”ვარსკვლავები და თანავარსკვლავედები არის მარადიული ადამიანის სულების ქმნილებები, რომლებიც ამზადებენ მსოფლიოს ხორცს პლანეტა დედამიწაზე საკუთარი სახით განსახიერებისთვის.” „ადამიანმა, საკუთარი სხეულის გარეგნობის შეძენის გზაზე, დატოვა უამრავი ცოცხალი არსება, რომლებიც მთელი სამყაროს მსგავსად, ადამიანის განსახიერების საფეხურები და კვალია. ცხოველთა სულები, როგორც ადამიანის ინკარნაციის ეტაპებისა და ფორმების ენტელეხია, თავისთავად განაგრძობენ არსებობას. ბუნებრივი სამყაროხორციელი ტანისამოსი კაცთაგან ამოღებული“. „სხვაგვარობაში ადამიანის სულები განიცდიან სხვადასხვა მდგომარეობას, მათ შორის რეინკარნაციას“. „სულები გადადიან არსებობის სხვა სფეროებში, მცირდება ან იზრდება არსებობა. ხორცის სხვადასხვა ცხოველურ და მცენარეულ ფორმებთან მიჯაჭვულობითა და მიჯაჭვით, სულს არარაობისკენ მიმავალ გზაზე შეუძლია ცხოვრების ქვედა საფეხურების გავლა. ეს გულისხმობს იმას, რომ დაბრუნების შემდეგ სულს მოუწევს იგივე გზის გავლა“. „სულს, რომელიც უკვე ამაღლებულია ადამიანის არსებობაში, შეიძლება მოხვდეს დაბალ, ცხოველურ მდგომარეობებში“. „შეიძლება მოხდეს რეინკარნაცია ადამიანის ახალ ფორმაში? ქრისტიანული ჭეშმარიტების სული არ გამორიცხავს ამის შესაძლებლობას. იგივე ადამიანურ სულს ძალუძს არაერთხელ ჩაეფლოს სამყაროს ხორცში ადამიანის სახით. ამ შემთხვევაში არ არის სხვადასხვა ხალხიისტორიაში არაფრით არ არის დაკავშირებული, არამედ ერთი სულის ამქვეყნიური არსებობის ფორმებით“. „სული, რომელიც ბინადრობს ცხოველის სხეულში, არის ადამიანის განსახიერების ფრაგმენტი“. "ადამიანი მაიმუნისგან კი არ გაჩნდა, მაგრამ მაიმუნი კაცისგან მოვიდა."

რა თქმა უნდა, რთული ტექსტიდან აღებული ციტატა ამახინჯებს მნიშვნელობას; შერჩეული ციტატები გამოიყურება „ოკულტურად“, რასაც კრიტიკა მოითხოვს. მიუხედავად იმისა, რომ ამ პრობლემებზე მსჯელობა შეესაბამებოდა მართლმადიდებლურ პოლემიკურ ტრადიციას და ხელს შეუწყობს მათ გაგებას. ცნება „ენტელეხია“ (როგორც ცხოველი, ანუ ქვედა სული) შემოიღო არისტოტელემ; ის არ იყო მიღებული ყველა ქრისტიანი მოაზროვნის მიერ, მაგრამ ის საუკუნეების მანძილზე ანალიზდება ქრისტიანულ და არა მხოლოდ ოკულტურ ტრადიციაში. და ის, თუ როგორ გაკეთდა ეს ოკულტიზმში, თეოსოფიასა და ანთროპოსოფიაში, ასევე საინტერესოა კვლევისთვის, რომელიც საერთოდ არ განსაზღვრავს სოლიდარობას არაქრისტიანულ მიდგომასთან, რომლის პოლემიკაც ჩემს წიგნშია წარმოდგენილი. დარწმუნებული ვარ, რომ ასეთი პოლემიკა არაქრისტიანული პოზიციებით უფრო სასარგებლოა ქრისტიანული ცნობიერებისთვის, ვიდრე „არაქრისტიანული“ ტერმინოლოგიის აკრძალვები. ჩემი ბევრი კონცეფცია შეიძლება უცხო ჩანდეს სწავლების მიდგომისთვის. მაგრამ ქრისტიანულ პრინციპებზე დაფუძნებული პრობლემების ღრმა ანალიზი მკარნახობს ასეთ დასკვნებს.

აქ უკვე ჩნდება საინტერესო მასალა აქსიუჩიტების თეოსოფიის ბლავატსკის და როერიხის თეოსოფიასთან შესადარებლად. ისინი დაკავშირებულია სულების რეინკარნაციის აღიარებით, ისევე როგორც იმ იდეით, რომ ცხოველები წარმოიშვნენ ადამიანებისგან. ქრისტიან-დემოკრატების ლიდერის მსგავსად, ბლავატსკი, რომელიც საკუთარ თავზე ამბობდა, რომ „მთელი ცხოვრება მიუძღვნა ძველი კაბალასა და ოკულტიზმის შესწავლას“, თვლის, რომ „ცხოველები, მათ შორის ძუძუმწოვრები, ყველა მოგვიანებით განვითარდა და ნაწილობრივ ნაგვისგან. ადამიანის ჭურვი“. ჰელენა როერიხი განმარტავს: „ყველა უძველესი ეზოთერული სწავლების თანახმად, მაიმუნების ანთროპოიდური სახეობა წარმოიშვა ადამიანის მდედრ ცხოველებთან შეერთებით.

რა თქმა უნდა, ბლავატსკის და როერიხის ტექსტების მნიშვნელობა არაფერ შუაშია იმასთან, რასაც მე ვწერ, მაგრამ ვინ შეადარებს და შეამოწმებს ავტორიტეტულ პუბლიცისტს. არც კაბალას და არც ოკულტიზმის შესწავლა არ მომიწია. არცერთიმსგავსება ადამიანის ჭურვებსა და ცხოველებთან ადამიანის კოპულაციას შორის ახლოს არაფერი მაქვს. ყველა ჩემს დასკვნას ქრისტიანული ტექსტების ანალიზიდან ვაკეთებ, მაგრამ ჩემი ოპონენტი ამაზე სიტყვას არ ამბობს.

ერთადერთი, რაც განასხვავებს აქსიუჩიტს თეოსოფებისგან, არის ის, რომ როერიხები ყოველთვის ამტკიცებდნენ, რომ ადამიანი არ შეიძლება რეინკარნირებული იყოს ცხოველად: სული, რომელიც აღმოცენდა ცხოველური ინკარნაციებიდან და მიაღწია ადამიანურ დონეს, ჯერ კიდევ არ შეუძლია შემდეგ კვლავ დაეცეს პირუტყვის დონეს. ამ საკითხზე აქსიუჩიტსა და თეოსოფისტებს შეიძლება საინტერესო დისკუსია ჰქონდეთ. მაგრამ ეს მოხდება ეკლესიის გარეთ. ვინაიდან ვიქტორ აქსიუჩიტსმა თავისი სწავლებით „მარადიული სულების“ შესახებ, რომლებიც არსებობენ სხეულში მათ განსახიერებამდე, ისევე როგორც რეინკარნაციის თეორიის ქადაგებით, ვიქტორ აქსიუჩიტსმა რამდენიმე ანათემა მოუტანა თავის დემოკრატიულ თავში. საეკლესიო საბჭოები. მე ციტირებს: „თუ ვინმე ამბობს ან იზიარებს აზრს, რომ ადამიანთა სულები წინასწარ არსებობენ, როგორც იდეები ან წმინდა ძალები; რომ ისინი ღვთაებრივი ჭვრეტისგან განადგურდნენ და უარესისკენ მიბრუნდნენ და შედეგად დაკარგეს ღვთაებრივი სიყვარული და გაგზავნეს სხეულებში სასჯელისთვის - მაშინ დაე, ანათემოს...] თუ ვინმე იტყვის, რომ ცა და მზე და მთვარე და ვარსკვლავები ანიმაციურია - ანათემა. ასე გამოცხადდა კონსტანტინოპოლის ანტიორიგენისტური კრება 543 წელს. 553 წელს მეხუთე მსოფლიო კრება დაეთანხმა ამ ანათემატიზმის გაფართოებულ ჩამონათვალს, ისევე როგორც ეთანხმებოდა იმპერატორ იუსტინიანეს გზავნილს მისთვის: „ასე რომ, პითაგორა, პლატონი, პლოტინი და მათი მიმდევრები, აღიარებდნენ სულებს უკვდავებად, ისინი ამბობდნენ, რომ ისინი არსებობენ სხეულებზე ადრე და რომ არსებობს სულების ცალკე სამყარო, რომ მათგან დაცემული იგზავნება სხეულებში და უფრო მეტიც, ისე, რომ ზარმაცების სულები - ვირებში, ყაჩაღების სულები - მგლებში, მზაკვარი ადამიანების სულები - მელიებში, სენსუალისტების სულები - ცხენებში. საღმრთო წერილებით მოძღვრებული ეკლესია ადასტურებს, რომ სული შეიქმნა სხეულთან ერთად და არა ის, რომ ერთი მოდის წინ და მეორე შემდეგ, როგორც ეს ორიგენეს ექსტრავაგანტურობას ეჩვენებოდა.

რა თქმა უნდა, ახლოს არაფერს ვამბობ.

ერთი საუკუნის შემდეგ, მეექვსე მსოფლიო კრებამ (681) დაამტკიცა იერუსალიმის ყოფილი პატრიარქის წმ. სოფრონიუსი: „ჩვენ არ ვივარაუდებთ, რომ სულები სხეულებზე ადრე არსებობდნენ და არ ვიფიქრებთ, რომ ისინი ცხოვრობდნენ რაიმე სახის მარადიულ ცხოვრებამდე ამ ხილული სამყაროს გამოჩენამდე და საფუძველამდე, არ ვიტყვით, რომ მათ ჰქონდათ ზეციური ცხოვრება, ცხოვრობდნენ უსხეულო ცხოვრებით. და უსხეულო და მარადიული სამოთხეში, რომელიც ოდესღაც არ არსებობდა, როგორც სურდათ ცდომილმა ორიგენემ და მისმა თანამზრახველებმა და თანამოაზრეებმა დიდიმუსმა და ევაგრიუსმა და მათმა დანარჩენმა ურდომ, იგავ-არაკების გამომგონებელმა... არა მხოლოდ ამით ისინი არიან მოტყუებულნი და ცდუნებულნი სწორი გზიდან, მაგრამ ბევრ სხვასაც ამბობენ სამოციქულო და მამობრივი ტრადიციის საწინააღმდეგოდ... არ აძლევენ უფლებას, რომ ციური სხეულების ჰარმონიული განაწილება ღმერთმა დაადგინა, მაგრამ ფანტაზიორობენ, რომ ეს მოხდა. თავდაპირველი დაგმობისა და ტრანსფორმაციის შედეგად“. გადის კიდევ 10 წელი - და ტრულოს საბჭოს 1 წესი (691), რომელიც ადგენს ნორმებს მართლმადიდებლური რწმენაანათემა გამოაცხადეს მათ მიერ, ვინც ასწავლიდა „გარკვეული სხეულებისა და სულების გადასვლასა და ტრანსფორმაციას“. VII საეკლესიო კრებაზე მოყვანილია (და დამტკიცდა) ნაწყვეტი წმ. ანტიპატრე, ბოსტრას ეპისკოპოსი (V საუკუნის არაბი ასკეტი): „მაჩვენე ეკლესიის ერთ-ერთი ცნობილი მასწავლებელი, რომელიც ნათლად და უყოყმანოდ ასწავლიდა, რომ ადამიანის სულები სხეულების წინ არსებობს“. 1082 წელს, კონსტანტინოპოლის კრებაზე იოანე იტალიუსის წინააღმდეგ, შეთანხმებული დაგმობა მოხდა მათზე, ვინც „გარე ფილოსოფოსთა სისულელეს ამჯობინებს ეგრეთ წოდებულ სიბრძნეს და იღებს ადამიანთა სულების რეინკარნაციას“.

ძნელად ღირს მართლმადიდებლური პოლემიკის ერთ მეთოდზე დაყვანა: ავტორის ციტატის მოყვანა, მისი შედარება საკრებულოს გადაწყვეტილებების ციტატთან და მიმაგრება. გონებრივი მუშაობა არ შემოიფარგლება ლექციებით და ჩემი განცხადებები არ შემოიფარგლება ამ ციტატებით. მე ვიცი, რომ ორი (ბევრიდან) პრობლემა, რომელიც მე ჩამოვაყალიბე, ეწინააღმდეგება მსოფლიო კრების განმარტებებს. მაგრამ მე არ ვაპირებ ეკლესიის ოფიციალურ პოზიციის გამოხატვას, არამედ გამოვხატავ კერძო თეოლოგიურ და ფილოსოფიურ აზრს. ეს არის ზუსტად ფილოსოფიური მოწოდება - ანალიზში, მათ შორის საყოველთაოდ მიღებულ ჭეშმარიტებებში, იპოვო წინააღმდეგობები და შესაბამისობა ჭეშმარიტებასთან. გასაგებია, რომ ფილოსოფიური კვლევა (როგორც ყველა სხვა) არ შეიძლება შეცდომების გარეშე. მაგრამ თანმიმდევრული და პასუხისმგებელი გონებრივი მუშაობის გარეშეც, რომელიც არ ჩერდება ავტორიტეტული გაფრთხილებისა და მუქარის ფონზე, შედეგი არ იქნება. სწორედ ამისთვის არის დამრიგებელი მართლმადიდებლური გონება, რომ გადააგდოს ცალკეული ჭაობი და შეარჩიოს საყოველთაოდ მნიშვნელოვანი მარცვლები. ეკლესიის ავტორიტეტული მასწავლებლების თხზულებათა დიდი ნაწილი საყოველთაოდ არ არის მიღებული, ზოგი დაჟინებით მოითხოვდა შეცდომებს, ხანდახან ერესებს ეწეოდა, მაგრამ საეკლესიო გონებამ გამოყო ჭეშმარიტება მათ ნაშრომებში და აღიარა იგი ავტორიტეტულად. ალბათ, მამა ანდრეის კრიტიკის გარკვეული ნაწილი ემსახურება ჭეშმარიტად შემრიგებლური აზრის ჩამოყალიბებას, მაგრამ ვერანაირად ვერ გამოხატავს საეკლესიო განსჯის სისრულეს. სხვათა შორის, საბჭოზე ანათემირებული ორიგენე არის მართლმადიდებლური ღვთისმეტყველების საყოველთაოდ მიღებული კატეგორიებისა და ცნებების ავტორი, რომელთა მოცულობა აღემატება პატრისტი ავტორების უმეტესობის ნაშრომების მთლიან შედეგს. ასეთია ცხოვრება: ერთი მეორეს არ გამორიცხავს. შესაძლო მცდარი წარმოდგენები არ გამორიცხავს ჭეშმარიტების პოვნის შესაძლებლობას, ხოლო ორიგენეს, როგორც ეკლესიის მოძღვრის ოფიციალური არაღიარება (ორი „შეცდომისთვის“: სულების გადმოსახლების დადასტურება და საყოველთაო ხსნა) არ გამორიცხავს მის გამორჩეულ წვლილს. ეკლესიის ტრადიციას. შეცდომა იქნებოდა იმის დაჯერება, რომ ეკლესიის წმინდა მამებმა და მოძღვრებმა ყველა სიტუაციაზე ყველა პასუხი გასცეს; გვასწავლიან არა მხოლოდ იმით, რაც დაწერეს, არამედ როგორ აკეთებდნენ ამას: პასუხები გასცეს ეპოქის გამოწვევებს. და ჩვენ მოწოდებულნი ვართ გავცეთ მართლმადიდებლური პასუხი ჩვენი დროის გამოწვევებზე.

დაბოლოს, მართლმადიდებლობის ტრიუმფის რიტუალში ანათემა გამოცხადებულია მათ, ვინც „მართლმადიდებლობას ასწავლის, თამამად ან უფრო სწორად ბოროტად შემოაქვს მართლმადიდებლურ და კათოლიკურ ეკლესიაში წარმართთა უღმერთო დოგმებს ადამიანის სულების, ზეცის, მიწისა და სხვა ქმნილებების შესახებ. ნება მიეცით ადამიანთა სულების მეტემფსიქოზს, მათ სიკვდილს და არარაობაში დაბრუნებას, რითაც უარვყოფთ აღდგომას, განკითხვას და საბოლოო შურისძიებას... ვასწავლით მატერიისა და იდეების მარადისობას, ან მათ თანამარადიულობას ღმერთთან, სამყაროს შემოქმედთან... აღიარებენ პლატონურ იდეებს, როგორც ჭეშმარიტს, ამტკიცებენ, რომ მატერია თავისთავად არსებობს და იდეების მიხედვით არის შემოსილი, რითაც უარყოფენ თავისუფლებას შემოქმედის ნებას... ისინი ამბობენ, რომ ადამიანები აღდგებიან განსხვავებული სხეულებით, ვიდრე ის, რაც აქ აქვთ ამ ცხოვრებაში. .”

კიდევ ერთხელ ვიმეორებ, მოყვანილი ანათემათა უმეტესობას არანაირი კავშირი არ აქვს ჩემს ტექსტებთან.

მაშ, ნამდვილად ჰპოვებს თუ არა ვ.აქსიუჩიცის განცხადებებს მხარდაჭერა „წმინდა წერილში და ტრადიციაში“? არ არის თუ არა ზედმეტად კომპლიმენტი სარედაქციო წინასიტყვაობაში იმის თქმა, რომ „მახვილგონივრული და ღრმა ანალიტიკოსი, ავტორი შემოქმედებითად გარდაქმნის მართლმადიდებლურ თეოლოგიურ ტრადიციას, მე-19-20 საუკუნეების რუსი მოაზროვნეების საერო ფილოსოფიურ ძიებასთან ერთად, ამ ყველაფერს აერთიანებს ახალში. ჩაფიქრებული სინთეზი“? ყოველივე ამის შემდეგ, სინთეზისთვის, მინიმუმ, საჭირო იყო იმის ცოდნა, თუ რას ამბობს ზუსტად „მართლმადიდებლური საღვთისმეტყველო ტრადიცია“, სულ მცირე, სულების გადმოსახლების საკითხზე. ბუნებრივი იქნებოდა რომელიმე საეკლესიო ავტორისგან მოლოდინი მაინც გაფრთხილებას მკითხველისთვის, რომ ეკლესიის პოზიცია ამ საკითხთან დაკავშირებით ასე გამოიყურება. და „ღრმა ანალიტიკოსს“ მოეთხოვება ამის შესახებ უფრო დაწვრილებით თქვას, განემარტოს, თუ რა არგუმენტებს გვაძლევს ტრადიცია თავისი თეზისების დასაბუთებლად, შემდეგ კი ეთქვას: „ასეთი და ეს არგუმენტი არადამაჯერებლად მეჩვენება ამ მიზეზით; ეს ერთი ამ ერთი და ამიტომ მე მჯერა, რომ ეს კითხვა ბოლოს და ბოლოს არ დაისვა საეკლესიო ტრადიციასერიოზულად დავფიქრდი და მე ვთავაზობ ჩემს ახალ გადაწყვეტას..."

IN ჩემს წიგნს აქვს მხოლოდ ამ მიდგომის საკმარისი მაგალითები, მაგალითად, თავის კრიტიკულ ნაწილში „შექმნა. დაცემა“, მათ შორის განყოფილებაში „არაქრისტიანი ქრისტიანობაში“. ამავე დროს, ეს არ არის სამეცნიერო მონოგრაფია, რომელიც მიზნად ისახავს აღწეროს საკითხის სხვადასხვა მოსაზრებები, მაგრამ ფილოსოფიური ნაშრომიპრობლემების გაანალიზება მათი არსებითად.

და ეს გამოსავალი რომ იყოს მართლაც ახალი! აქსიუჩიცის მსჯელობაში ახალი ის არის, რომ ეკლესიის მახლობლად არცერთმა რუსმა რელიგიურმა მოაზროვნემ ვერ გაბედა ასე შორს წასვლა ოკულტურ-კაბალისტური იდეების მიღებაში. მართალია: ზოგჯერ სოლოვიოვში, შემდეგ ფლორენსკში, შემდეგ ბერდიაევში ჩნდებოდა ინდივიდუალური კაბალისტური ისტორიები (ძირითადად „ადამ კადმონის“ შესახებ). მაგრამ აქსიუჩიტამდე არავის გაუკეთებია ოკულტიზმის ჩაცმის ისეთი რადიკალური ოპერაცია, როგორც მართლმადიდებლობა. ოკულტიზმისა და ქრისტიანობის ასეთი უგუნური სინთეზი აქამდე მხოლოდ ღია ოკულტისტებსა და ანტიქრისტიან თეოსოფებს ხვდებოდათ. აქსიუჩიტები საოცრად მოაზროვნე აღმოჩნდება მათთან. კიდევ ერთხელ შევადაროთ ვ.აქსიუჩიცისა და ე.ბლავატსკის სიტყვები. „დაცემა არის სიკეთის და ბოროტების შეცნობის ხის ნაყოფის ჭამა და ადამიანის საყოველთაო ბედის თავისუფლად მიღება. ადამიანი თავის თავზე იღებს მსოფლიო ისტორიის ტვირთს, მაგრამ არა როგორც ცოდვას, არამედ როგორც შემოქმედებით ამოცანას და მოვალეობას, რათა შეასრულოს ღმერთის გეგმა... ამბავი ადამიანის ზეციდან დედამიწაზე თავისუფალი შემოქმედებითი გადმოცემის შესახებ... მარადიულმა სულებმა უარი თქვეს ღვთაებრივი განზრახვის მიღებაზე მშვიდობის დამყარებისთვის და ამით ბოლო მოუღეს ბოროტი სულების შემოქმედის მოწინააღმდეგეების ფორმირებას. სწორედ ამ თეზისში მოისმენდა ბლავატსკიმ „ეზოთერიზმის ფუნდამენტური ნოტა“. აი, რა სიმფონიაში ჟღერს: როდესაც „ანგელოზებს უბრძანეს შექმნა“, „ცეცხლოვანი ანგელოზების ჯგუფი“ აჯანყდა და უარი თქვა შეერთება თავიანთ თანამემამულე დევებს. ინდუსების ეგზოტერიზმი ასახავს მათ, როგორც იოგებს, რომელთა ღვთისმოსაობამ შთააგონა უარი ეთქვათ "შემოქმედებაზე", რადგან მათ სურდათ სამუდამოდ დარჩენილიყვნენ კუმარები, "ქალწულები ახალგაზრდები", რათა, თუ ეს შესაძლებელია, წინ წასულიყვნენ თავიანთ თანამემამულეებზე ნირვანასკენ მიმავალ წინსვლაში. . მაგრამ ეზოთერული ინტერპრეტაცია, ეს იყო თავგანწირვა კაცობრიობის სასიკეთოდ“. ეს მეამბოხე სულები, რომლებმაც „უგულებელყვეს შემოქმედების საქმე“ არიან „ის მაღალი ზეციური არსებები, რომლებსაც ოკულტური სწავლება უწოდებს მანასვინს, ბრძენს, უპირველესს, და რომლებიც ყველა ადამიანს თვითშეგნებულ სულიერად გონიერ არსებებად აქცევდნენ, რომ არ ყოფილიყვნენ. "დაწყევლილი" და დაცემის დაგმო." აქსიუჩიცი: „ქაოტურ ელემენტში ჩავარდნა აუცილებელი პირობაგარდაქმნის მას ჰარმონიულ არსებად. რადგან უმაღლესი არსებისკენ მიმავალი გზა დაბლაში ჩავარდნაშია“. თეოსოფები: ”ინვოლუციის გარეშე არ არსებობს ევოლუცია - ჭეშმარიტება, რომლის ასიმილაციის გარეშე ძნელია ან უბრალოდ შეუძლებელია ევოლუციის ენერგიის არსის გაგება”. აქსიუჩიცი: ”გველის რთული გამოსახულება არ შეიძლება დაიყვანოს ბოროტ პრინციპზე, რადგან ზეციური პროტოტიპების სამყაროში არ არის დაყოფა სიკეთედ და ბოროტებად”. ე.როერიხი: „აღმოსავლეთის მაღალმა აზროვნებამ დიდი ხნის წინ გადაჭრა ბოროტების არსებობის პრობლემა. ერთი ღვთაებრივი წარმომავლობა, ანუ აბსოლუტი, რომელიც შეიცავს ყველაფრის პოტენციალს და, შესაბამისად, ყველა საპირისპიროს, ასევე ატარებს თავის თავში გამოცხადების ან გაუმჯობესების მარადიულ პროცესს. ევოლუცია ქმნის ყველა ცნების ფარდობითობას“.

ზოგიერთი სიტყვა მსგავსია, მაგრამ ციტირებული „ოკულტისტების“ მიერ ნათქვამის არსი სრულიად საპირისპიროა წიგნში „ჯვრის ჩრდილში“. მე არ მაქვს საუბარი ევოლუციასა და ინვოლუციას შორის დაპირისპირებაზე. როერიხის ფრაზას არაფერი აქვს საერთო ჩემს წინა ციტატასთან გველის გამოსახულების შესახებ.

აი კიდევ ერთი საინტერესო დამთხვევა. ვიქტორ აქსიუჩიტსის თქმით, „ლუციფერი არის ასტრალური სინათლის სული“. ჰელენა ბლავატსკის ასევე სჯერა: ”მაგიის დიდი შუამავალი, მისტერიუმ მაგნუმი, ასტრალური შუქი არის ზუსტად ის, რასაც ეკლესია უწოდებს ლუციფერს”. და კარმა უცხო არ არის ვ.აქსიუჩიცისთვის: „ბედი არის გამოვლინება აწმყოში იმ ელემენტებისა და ძალების, რომლებიც გააღვიძა და ამოქმედდა ადამიანმა ან ხალხმა წარსულში... ფატალური კარმა არის ადამიანთა კავშირი არათავისუფლებაში. კაცობრიობის ჯადოსნური მონობა. სულის მიერ შესრულებული ყველაფერი აღბეჭდილია მსოფლიო მატერიაში, კოსმოსის სხვადასხვა ბუნებრივ-მატერიალურ, ენტელექიურ-მაგიურ - ოკულტურ სიბრტყეში. როგორც მაგია, ასევე ბედის თხრობა გამართლებას პოულობს მის სისტემაში: ” თეთრი მაგიაენტელექიური კავშირების გამოყენების მეთოდების ცოდნა კეთილი ნებაკარგი მიზნებისთვის." „ადამიანის თითოეულმა სულმა განსხეულების ინდივიდუალური გზა გაიარა და მისი ეტაპები კოსმიურ ხორცზეა აღბეჭდილი. სულის მიერ დატყვევებული ან შეხებული სივრცის სფეროები ხდება დაკავშირებული და სულთან ახლოს. მაშასადამე, ბედის ხაზი შეგიძლიათ იხილოთ ხელის გულზე, ხის ჭრილზე, ჩიტების ფრენაში და ვარსკვლავების ციმციმში შეგიძლიათ ნახოთ კვალის ჯაჭვი, რომელიც სულმა დატოვა სამყაროს ხორცზე. . ეს მოითხოვს განსაკუთრებულ ცოდნას და ბედის თხრობისა და წინასწარმეტყველების ხელოვნებას (ასტროლოგია, მაგია, პალმისტიკა)“. "არსენალი ჯადოსნური საშუალებებისაშუალებას აძლევს ადამიანს აიძულოს იდუმალი ძალები მოიტანონ რაიმე სარგებელი ან სარგებელი. მაგიური რეალობა არის კავშირი საგნების, არსებებისა და კოსმოსის ენტელექიას შორის. ცოცხალ არსებებს აქვთ ცხოველური სული - ენტელეხია, სხეულის ფორმა, რომელიც შეიცავს სხეულის ფორმალურ სტრუქტურას ( ასტრალური სხეული), ასევე სხეულის ყველა ორგანოს (ასტრალური სულის) ფუნქციური სისტემა და აქტივობის პროგრამა“.

ეს არ ნიშნავს მხოლოდ იმას, რომ ციტატები არის ჩემი წიგნის თავიდან, სახელწოდებით "ბოროტების წყარო და ბუნება", ანუ ბევრი ოკულტური კონცეფცია, რომელსაც მამა ანდრეი ჩემს პრეზენტაციაში დადებითად წარმოაჩენს, ჩემ მიერ უარყოფითად არის აღწერილი. ეს პოლემიკური მოწყობილობა მცირე გაყალბებაა. ჩემი დასკვნები არასულიერი და ანტისულიერი რეალობის შესახებ, რომელსაც მე აღვწერ, ძალიან ნათლად არის გამოხატული წიგნში:

„ტიტანური ბუნება, ისევე როგორც ფაუსტი, ისწრაფვის უტილიტარული სარგებლისკენ ბუნებრივი, მაგიური ან ჯოჯოხეთური „ცოდნის“ და ბატონობის მეშვეობით, ძალადობრივი ზემოქმედებით არასულიერ ან ანტისულიერ კავშირებზე. ამ შემთხვევაში, ადამიანი კონტაქტში შედის კოსმოსის სულებთან, ცდილობს მათგან მიიღოს ბატონობის ძალა. მაგრამ ის არ შეიძლება იყოს თანაბარი პარტნიორი იმაში, რაც მისი ბუნების საწინააღმდეგოა, ადრე თუ გვიან ის მონობაში ვარდება, მოქმედებს არა როგორც თავისუფალი ადამიანი, არამედ დადებული გარიგების „თამაშის წესების“ მიხედვით. შედეგად, ადამიანი იქცევა ბნელი ძალების სათამაშოდ. ამრიგად, სულიერი საფუძვლების მიღმა საკუთარი თავის დამტკიცების მიზანმიმართული მცდელობა „ჰყიდის“ სულს ბოროტ ძალებს და ანადგურებს პიროვნებას. ტიტანიკის ცრუ შემოქმედება (ურთიერთქმედება ზებუნებრივ ძალებთან, რომლებიც არაბუნებრივია ინდივიდის ბუნებით) ბოროტების სულებს წარმოშობს. ამის მოწოდებაა აღმოსავლური ანტიპერსონალისტური სიბრძნე, თეოსოფია, ანთროპოსოფია, ოკულტიზმი, პარაფსიქოლოგია და სხვა სახის რელიგიური სინკრეტიზმი - რელიგიური იდეების არაორგანული ნაზავი. სინკრეტული მისტიკის უახლესი ფორმები წარმოადგენს დამახინჯებულ რეაქციას სამეცნიერო და ტექნოლოგიური ცივილიზაციის დომინირებაზე. თანამედროვეობის რაციონალისტური და ათეისტური სულისკვეთება მტკივნეულად ამძაფრებს იდუმალი, მისტიკურის გამოუსწორებელ წყურვილს. აქედან გამომდინარეობს ყველა ჩრდილის ოკულტიზმის აყვავება. ოკულტიზმი (საიდუმლო, ფარული, ბნელი) არის არაბუნებრივ ძალებთან არაკრიტიკული, ბრმა კომუნიკაციის სხვადასხვა სახის ტრადიციების ნაზავი. თუმცა ექსტრანატურალისტური ოკულტური ცოდნა იმანენტურია ამ სამყაროსთვის და არ არის მიმართული ღვთაებრივი სფეროებისა და რეალობის სულიერი საფუძვლებისკენ. ეს არის სამომხმარებლო შედეგების მიღწევის სხვადასხვა სახის მცდელობა არანატურალისტური მეთოდების გამოყენებით, ერთგვარი სულიერი ნატურალიზმი (ნიკოლაი ბერდიაევის დახასიათება ბლავატსკის თეოსოფიაზე). არსებითად, ოკულტის კრიტერიუმი შედგება ფიზიკური ფენომენებით მანიპულირების მცდელობებისგან „ბუნების საიდუმლო ძალების“ გამოყენებით, ანუ ნებისმიერი მეთოდოლოგიის გარდა მეცნიერული და ტექნიკური. მაშასადამე, ოკულტიზმი უკიდურესად სინკრეტულია... ბუნებრივი კოსმოსის განზომილებების მიღმა სულ სხვა რეალობაა: სულიერი, მაგიური, ჯოჯოხეთური. ოკულტური ცოდნის ყველა ტრადიცია ერთსულოვანია იმით, რომ ისინი ცდილობენ შეაღწიონ "იდუმალი" სფეროში, უგულებელყოფენ ან უარყოფენ ღმერთის ცოდნას, განსაკუთრებით ქრისტიანობის სულიერ გამოცდილებას. როდესაც დღევანდელი სამყაროს ადამიანი სულიერი მითითებებისა და რელიგიური გამოცდილების გარეშე გადის ბუნებრივი სამყაროს საზღვრებს მიღმა, მან არ იცის რეალობა და არ იცის რას აკეთებს... ზოგიერთი მისტიურად მოაზროვნე ექსტრასენსი ამტკიცებს, რომ ისინი აკეთებენ ისევე, როგორც მღვდელი: მკურნალობისას ევედრებიან ღმერთს და გავლენას ახდენენ ადამიანზე, ცდილობენ ფიზიკური მდგომარეობის შემსუბუქებას. არსებითად, რაღაც საპირისპირო ხდება. უპირველეს ყოვლისა, მღვდელი მხოლოდ ღმერთს მიმართავს. სასულიერო პირი ასრულებს ზიარებებს, რომლებიც მადლს ანიჭებს ადამიანს, ეხმარება ადამიანს ღმერთთან საკუთარი კავშირის პოვნაში - სულიერი ძალების განკურნების წყაროს - ლოცვით, აღსარებასთან, ზიარებით, ეკლესიის მდიდარი მისტიკური გამოცდილებით. მიზანი არის ფსიქიკური ჯანმრთელობა და სულიერი გაუმჯობესება, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს ფიზიკური აღდგენა. ქრისტიანი წმინდანები სასწაულებრივ განკურნებას მხოლოდ ლოცვით ასრულებდნენ. ექსტრასენსები ლოცვის დროსაც კი (ვისთვის უცნობია) ეპყრობიან მაგიური გავლენით... ფსიქიკები, რომლებიც თავს მორწმუნედ თვლიან, ისევე როგორც ოდესღაც მეცნიერი ქრისტიანები, ტოვებენ რწმენას საკუთარი მეთოდოლოგიის საზღვრებს გარეთ. კითხვაზე: „იცოდნენ თუ რა ძალებს უშვებენ სამყაროში?“, ისინი ერთხმად პასუხობენ: „მე ვარ დირიჟორი („მილი“) კოსმოსური ენერგია, ჩემი საქმეა, რომ არ ვიფიქრო იმაზე, თუ რა ხდება, გავათავისუფლო ძალები, რომლებიც კურნავს ადამიანს.” ამავდროულად, ჩანაცვლებულია ადამიანის, როგორც თავისუფალი, პასუხისმგებელი, კეთილსინდისიერი არსების, მარადიული სულის მფლობელი ქრისტიანული წარმოდგენა... როგორც წესი, თან ახლავს ყველა სახის მაგია, ჯადოქრობა, შამანიზმი, პარაფსიქოლოგია და სხვა სახის ოკულტური ქმედება. „მკურნალის“ ფსიქიკური მდგომარეობის განადგურებითა და დეპრესიით. და ვინც მიზნად ისახავს ჯადოსნური გავლენა, ასევე გრძნობენ ერთგვარ ფსიქიკურ ტკივილს, ტკივილს. ფიზიკურ განკურნებას ხშირად თან ახლავს ზოგადი დაბნეულობა, სულიერი ხელმძღვანელობის დაკარგვა და ფსიქიკური დისბალანსი. პირიქით, ქრისტიანი წმინდანი, მას შემდეგ, რაც გულმოდგინედ დაეხმარა გაჭირვებულს, გახდა განმანათლებელი და სულიერად ამაღლებული და იგრძნო სულიერი სიძლიერე. მადლით აღსავსე სიწმინდის გავლენით ფიზიკური გამოჯანმრთელება განუყოფელია ზოგადი სულიერი განმანათლებლობისა და სულიერი აღორძინებისგან. თვალსაჩინო მაგალითიეს არის მოტოვილოვის განკურნება ღირსი სერაფიმესაროვსკი" ("ჯვრის ჩრდილის ქვეშ")

დროა, თანამედროვე ისტორიულ გამოწვევებზე პასუხის გაცემისას, ცოდნის გარკვეული სფეროს (მათ შორის, სხვა რელიგიური) მიმართ შელოცვებს და ლანძღვას კი არ მოვერიდოთ, არამედ გავიაზროთ ისინი, რაც ნიშნავს, რომ არ დაემორჩილო მათ, არამედ მოიპოვო ნამდვილი თავისუფლება. ნატურალისტური, მაგიური, ოკულტური ან ჯოჯოხეთური გავლენისგან.

ისე, ვ.აქსიუჩიცს, ეტყობა, არ ესმოდა სად მთავრდება დემოკრატია და სად იწყება ქრისტიანობა. დემოკრატს აქვს უფლება იყოს ბ.ნემცოვის თანაშემწე. მაგრამ ქრისტიანს არ აქვს უფლება იყოს თეოსოფისტებთან თანამოაზრე .

დემონსტრირებული ტექნიკა და ანალოგიები ნაკლებად სავარაუდოა, რომ შესაბამისი იყოს მართლმადიდებლურ მიდგომასთან.

და მე უფრო მეტად მაღიზიანებს, რომ ეს აშკარა თეზისი ზუსტად უნდა გავიხსენოთ ვიქტორ აქსიუჩიცის წიგნთან დაკავშირებით. ის არის ერთი იყო ჩემი პირველი საღვთისმეტყველო ნაშრომის გამომცემელი. ეს იყო 1988 წელს. მე ვამთავრებდი სემინარიას. და ვიქტორმა გამოაქვეყნა ჩემი ნამუშევარი "შემოდგომა" თავის მაშინდელ სამიზდატ ჟურნალში "არჩევანი". მისმა მეუღლემ მომიგონა ფსევდონიმი ("ანდრეი პრიგორინი" ზაგორსკში ჩემი სწავლის მინიშნებით).

რა თქმა უნდა, წვრილმანია, მაგრამ ფსევდონიმად ჩემი მეუღლის ბებიის გვარი შევთავაზე.

სამწუხაროა, რომ კომუნიზმთან და მატერიალიზმთან მებრძოლმა ვიქტორ აქსიუჩიცმა დროულად ვერ დაინახა, რომ ქრისტიანობაც შეუთავსებელი იყო ოკულტიზმთან. სადაც კომუნიზმი მთავრდება, ქრისტიანობა სულაც არ იწყება მაშინვე! კომედიის მიღმა ბევრი ტყუილია. მაგრამ კომუნისტური ჩინოვნიკების სიცრუისადმი ასე მგრძნობიარე, აქსიუჩიტს არ განუვითარდა ის გემოვნება, რომელიც განასხვავებს სიმართლეს სუროგატისაგან თვით რელიგიურ სფეროშიც კი. კაგებეს მიერ მისი სულის მეთვალყურეობის თავიდან აცილების მიზნით, მან დაავიწყდა გონების სახარების და საეკლესიო დისციპლინის მეთვალყურეობის ქვეშ მოქცევა. წიგნში „ჯვრის ჩრდილში“ არის ფრაზა: „ჩვენ ვალდებულნი ვართ გამოვამჟღავნოთ და გავამჟღავნოთ დღევანდელი მწვალებლობა“. Ამას ვაკეთებ. სამწუხაროდ, სწორედ იმ წიგნთან დაკავშირებით, რომელშიც ეს სურვილია ნაპოვნი. მე არ ვაპირებ ვიქტორ აქსიუჩიტსს ვურჩიო, რა უნდა გააკეთოს, რომ თავი დააღწიოს საბჭოების ანათემას და გაერთიანდეს მართლმადიდებელი ეკლესია. და აბსოლუტურად არ არის საჭირო, რომ მკითხველმა გაიხსენოს კრიტიკული წიგნის თეზისები ან მის შესახებ ჩემი განსჯა. ამ სევდიანი ისტორიიდან მე შემოგთავაზებთ გამოვიტანოთ დასკვნა, რომელიც მარტივი და დასამახსოვრებელია: ეკლესიასთან მიახლოებისას მზად უნდა იყოთ იმისთვის, რომ ქრისტიანობა ყველაფერში არ დაგეთანხმება. ქრისტიანობა შეიძლება განსხვავებული აღმოჩნდეს მის შესახებ მითისაგან, რომელიც ადრე შენთვის ააშენე.

დროთა განმავლობაში, წიგნის "ოკულტიზმი მართლმადიდებლობაში" გამოქვეყნების შემდეგ, მამა ანდრეის უფრო და უფრო მეტი შემოქმედება ეხება იმას, რასაც აკეთებს და ამბობს თავად. გაიგონებს?

რაც უფრო ადრე შეამჩნევს ადამიანი ამ განსხვავებას მის იდეასა და ქრისტიანობას შორის, მით უკეთესი. ამ განსხვავების შემჩნევისას ვიღაც გაიქცევა ეკლესიიდან. საშინელი არჩევანი იქნებოდა, მაგრამ მაინც პატიოსანი. ეკლესიაში დარჩენილები არიან ისეთები, რომლებმაც იციან როგორ მიატოვონ თავიანთი ფილოსოფიური და იდეოლოგიური სათამაშოები, თუ ესმით, რომ სახარება და მამები განსხვავებულად ფიქრობდნენ ამაზე. გაიხსენეთ ცნობილი ფრაზა, რომელიც მოიცავს ერთზე მეტი ნეოფიტის ისტორიას: „თავიდან მე ვაკრიტიკებდი ბიბლიას. და მერე ბიბლიამ დაიწყო ჩემი კრიტიკა“? ქრისტიანი არის ის, ვინც ხარობს როლების ამ შებრუნებით. მაგრამ ადამიანს აქვს უფლება არ დაეთანხმოს მას. ადამიანს უფლება აქვს უარი თქვას ზიარებაზე. ადამიანს აქვს უფლება დარჩეს საეკლესიო განკვეთის ქვეშ. ამიტომაა დემოკრატია. მაგრამ ეს აღარ არის ქრისტიანული.

მამა ანდრეი კურაევს სჯერა, რომ მართლმადიდებლობა ისეთი უნდა იყოს, როგორსაც მას ამტკიცებს და როგორიც თავად არის, მაგრამ დარწმუნებული ვარ, რომ საყოველთაო მართლმადიდებლობაში არის ადგილი მისნაირი და ჩემნაირი ადამიანებისთვის: და მისი დამცავი (ფილოსოფიასა და თეოლოგიაში) მიდგომა და ჩემი შემოქმედებითი. ეს მიდგომა კრეატიულია, რადგან იგი უარყოფილია მრავალი ჩამოყალიბებული მოსაზრებით, რომელთაგან ბევრი შემდგომში ცრურწმენებად იქნა აღიარებული. არქეტიპული ფენომენი სოკრატეა, რომელმაც პირველად გამოავლინა ფილოსოფიის და ფილოსოფოსის ჯვარცმა. მისი ფილოსოფია სრულიად შეუსაბამო იყო მისი თანამედროვეების საღი აზრისა და იმდროინდელი მორალური სტანდარტებისა და, როგორც ჩანს, ყველაზე საშიში იყო სოციალური ისტებლიშმენტისთვის, რისთვისაც „კანონით“ მას სიკვდილი მიუსაჯეს. მაგრამ მხოლოდ ამ მიდგომამ უსაზღვროდ გააფართოვა ფილოსოფიის, თეოლოგიის და მსოფლმხედველობის ჰორიზონტები. მათ შორის სოკრატეს მოწაფის - ღვთაებრივი პლატონის გარეგნობა, ქრისტეს წინ ქრისტიანი (წმინდა მამების აზრით), რომლის კატეგორიები საფუძვლად დაედო ქრისტიანულ ელინიზმს.

ვრცელ სტატიაში არ იყო ადგილი პრობლემებისა და დაპირისპირების არსებითად განხილვისათვის, თუმცა დაპირისპირება დადებითია, ხოლო „ცილისწამება“, როგორც თავად მამა ანდრეი ამბობს, უარყოფითი. მამა ანდრეის კრიტიკას სუნი აქვს მარქსისტული საუნივერსიტეტო პროპედევტიკისა და თანამედროვე ჟურნალისტიკის აღვირახსნილობის ტონს; ის ნაკლებად ჰგავს ჭეშმარიტად მართლმადიდებლური ძმური პოლემიკის ტრადიციას. მასში ჩვენ ვხედავთ დიაგნოზს: „გაიარე ან ვერ“, ​​მომდინარეობს არა ჩემი წიგნის ძირითადი განცხადებებიდან, არამედ პოლემიკური თავებიდან. სტატიის სათაური არის ეტიკეტი. ცნობილია, რომ პრობლემის კონტექსტიდან ამოღებული ციტატა შეიძლება განიმარტოს საპირისპირო მნიშვნელობით. თანამედროვე, არა საგაზეთო, არამედ სერიოზულ ლიტერატურასა და ჟურნალისტიკაშიც კი ჩვეულებრივია ციტატების მიცემა მხოლოდ როგორც ილუსტრაცია, აზრის დადასტურება, რადგან ისინი თავისთავად არ არიან ღირებული, ან მთელი გვერდების ციტირება. მაგრამ კრიტიკის შესახებ. ანდრეი მიდის ჩემი წიგნის ცალკეული ციტატების შედარებაზე, პატრისტული ნაშრომებიდან და თეოსოფიური ლიტერატურიდან. ამ შედარებიდან გამოდის დასკვნა პირველისა და მესამეს მსგავსებაზე და პირველის მეორესთან შეუთავსებლობაზე.

მოგეხსენებათ, თუ გსურთ, შეგიძლიათ ნახოთ "მსგავსება" ნებისმიერ რამეს შორის. ეზოთერული ლიტერატურის უზარმაზარი რაოდენობა სწორედ ამ ტექნიკას იყენებს. ამ მიდგომის თანამედროვე ვირტუოზი არის ფომენკო. ძველი აღთქმადა თანახი რაც შეიძლება მსგავსია, მაგრამ ქრისტიანობა და იუდაიზმი არსებითად განსხვავებულია. რა თქმა უნდა, მე არ ვარ რაიმე თეოსოფისტი, რაც მაშინვე აშკარაა: თეოსოფია ვერ ხედავს ფუნდამენტურ განსხვავებას რელიგიებს შორის (ყველა რელიგია არის გზა ერთი მიზნისკენ). ჩემთვის ღმერთის ჭეშმარიტი შეცნობის გზა მხოლოდ ერთია - მართლმადიდებლობა. რუს ფილოსოფოსთა უმეტესობაში (როგორც ბევრ წმინდა მამაში) შეიძლება მოიძებნოს თეზისები, რომლებიც შორს არის საკონსულო კოდებისგან. მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ მათი ნამუშევრები უნდა გამოცხადდეს "ოკულტურად" და გააფრთხილონ წაკითხვისგან. უფრო მეტიც, ეს შემოქმედებითი და პრობლემური მიდგომა აქტუალურია. დღეს მართლმადიდებლურ საზოგადოებაში უფრო მეტი კამათი მიმდინარეობს მიწიერ საგნებზე (რისი ჭამა შეიძლება მარხვის დროს), გავრცელებულია ნატურალისტურ-მაგიური მიდგომა (როგორ ავანთოთ სანთელი) და ცოტას ლაპარაკობენ სულიერ სფეროზე, მეტაფიზიკაზე. ქრისტიანობა. აქტუალურია მართლმადიდებლობის სეკულარიზაციისა და მისი რიტუალიზაციის საფრთხე.
გარდა ამისა, კონსილიარული კოდების არსებობა არ ნიშნავს იმას, რომ ჭეშმარიტებისა და პრობლემების ამოცნობა არ არის საჭირო. არის განსხვავება იმის ცოდნას შორის, რომ ორს პლუს ორი არის ოთხი და იმის გაგება, რომ ორს პლუს ორი არის ოთხი. ვცდილობ გავიგო. უფრო მეტიც, მე ღიად ვცდილობ და არავითარ შემთხვევაში არ ვცდილობ ჩემი ძიება და ჩემი გაგება ბოლო ინსტანციაში ქრისტიანულ ჭეშმარიტებად გადავიტანო.
ჩემი „არაქრისტიანობის“ დემონსტრირებისთვის არ იყო საჭირო „დეფისების“ და პოლიტიკის ჩათრევა, მით უმეტეს, ჩანაცვლებაზე სრიალი. საკმარისი იყო ორი შეუსაბამობის აღნიშვნა საეკლესიო კრებების განმარტებებთან: სულთა გადასახლების, საერთო აღდგომის შესახებ. მაგრამ, პირველ რიგში, ეს „არაქრისტიანული“ იდეები არ გამორიცხავს იმ ფაქტს, რომ წიგნი განიხილავს ბევრ პრობლემას ზოგადად მიღებული ტრადიციის სულისკვეთებით, რომელთაგან ბევრი საკმაოდ აქტუალურია. არც ერთი სიტყვა ამის შესახებ, არამედ წინასწარი დასკვნა: აქსიუჩიტები ოკულტის ჩრდილში.
თუმცა, მეც მომიწია ჩემი ტექსტების „ანონიმური“ ამოცნობის შემთხვევა: ლექციების ფირზე ჩანაწერები ფრ. ანდრეი კურაევი, სადაც ის სიტყვასიტყვით ხსნის ჩემი სახელით ჩემს ნაშრომს „რუსული ინტელიგენციის ორდენი“. ამავე სახელწოდებით, ვინ იცის სამიზდატის ტექსტები (გამოქვეყნებულია რუსული ქრისტიანული კულტურის ლიტერატურულ და ფილოსოფიურ ჟურნალში "ვიბორში"), ან გაჟღერდა თუ არა ისინი ცნობილი ადამიანის მიერ. მეორეც, ეს პრობლემები თავად წიგნში განიხილება მათი არსებითად, ისინი საკმაოდ რთულია, არის რაღაც გასარკვევი და კამათი, რაც საბჭოს ანათემითაც კი არ არის ტაბუირებული. მაგალითად, მე ვაანალიზებ სულების რეინკარნაციის პრობლემის განხილვის სხვადასხვა ტრადიციას და მივდივარ შემდეგ დასკვნამდე:

„ყველა ამ ტრადიციაში სულების გადასახლების ცნება თვითკმარი აღმოჩნდება; ის ასახავს იდეებს მთლიანობაში ყოფიერების შესახებ და კარნახობს მიდგომას სხვა პრობლემებისადმი. ინდუიზმში, ბუდიზმსა და პითაგორეანიზმში ეს კითხვა დაკავშირებულია მსოფლიო ცხოვრების მარადიული გამეორების დოქტრინასთან (ყოფნის ბორბალი ან მარადიული დაბრუნება). ამ შემთხვევაში, არ არსებობს წარმოდგენა არსებობის საბოლოო მიზნის შესახებ. ინდუსისთვის სიცოცხლე მხოლოდ ტანჯვა და ტანჯვაა, რომელიც სიკვდილით კი არ აღმოიფხვრება, არამედ ცოცხლდება ახალი დაბადებით. ბუდიზმში ადამიანის სულიროგორ არის გამოცხადებული თვითკმარი ერთობა ილუზიად. სული სხვა არაფერია, თუ არა კრებული, სურვილების შეკვრა, ცხოვრებისეული ვნებები და სიცოცხლის ბრმა ვნება. ხსნა მდგომარეობს სულის ერთიანობისა და სუბსტანციურობის ილუზიისგან თავის დაღწევაში, მის დაშლაში ატმანთან შერწყმაში ან ნირვანაში შესვლაში.
არსებითად, ინდივიდის ერთიანობა ნადგურდება, მისი თავისუფლება უარყოფილია როგორც თეოსოფიაში, ასევე ანთროპოსოფიაში, სადაც ადამიანი გვევლინება სხვადასხვა კოსმიური ელემენტების დროებით არტიკულაციად. ყველა ეს სწავლება უარყოფს ცალკეული სულების სუბსტანციურობას, ისევე როგორც მათი ხორცშესხმული არსებობის უმაღლეს ღირებულებას. აქ ადგილი არ არის ერთი ღმერთის შემოქმედისთვის, ან მისი გამოსახულება დაბინდულია და შემცირებულია. ამიტომ, ქრისტიანულ თეოლოგიაში სულების რეინკარნაციის იდეის ფუნდამენტური უარყოფა ჭარბობდა. კრეაციონიზმის თვალსაზრისით, ადამიანის სხეულის ჩასახვისას, ღვთაებრივი ნების განსაკუთრებული აქტით, არაფრისგან იქმნება მის შესაბამისი სული. მაგრამ ეს მიდგომა არსებითად არის პრობლემის გადაჭრაზე უარი.

კრეაციონიზმი (ლათინური creare - შექმნა, შემოქმედების მოძღვრება) - პატრისტიკასა და სქოლასტიკაში - თვალსაზრისი, რომლის მიხედვითაც, ჩასახვის შედეგად წარმოიქმნება მხოლოდ სხეული, ხოლო სულს ღმერთი ქმნის არაფრისგან. ჩასახვის მომენტში და გაერთიანებულია სხეულთან.

რეინკარნაციის იდეა უარყოფილი იყო ქრისტიანობაში შემოქმედის პიროვნული ღმერთის ხატის შენარჩუნების სახელით, სუბსტანციურობის, ერთიანობის, უნიკალურობისა და პიროვნული თავისუფლების დამკვიდრების სახელით, კოსმიური და ისტორიული ნაკადის გაყოფის მიუხედავად. ელემენტები, მიწიერი ცხოვრების უპირობო ღირებულების, როგორც სულის ხსნის ასპარეზის დადასტურების სახელით. ამ თავდაცვითმა რეაქციამ აიძულა უარვყოთ რეინკარნაციის პრობლემა, რადგან მისი გადაწყვეტის ცნობილი ფორმები დაკავშირებული იყო ქრისტიანობისადმი მტრულ იდეებთან... ყოველი მსოფლმხედველობა ადრეულ სტადიაზე ცდილობს განმტკიცოს თავისი საფუძვლები, უფრთხილდება ყველაფერს, რაც ეროზიას ემუქრება. მათ... ისტორიულად ეს მიდგომა გამართლებული იყო, მაგრამ აქ ქრისტიანული აზროვნება არ ერიდებოდა უკიდურესობებს და შეცდომებს.
ამრიგად, ამ პრობლემის გადაჭრის ყველა ცნობილი მცდელობა ორ უკიდურესობამდე მივიდა: ან დადასტურდა რეინკარნაციის უნივერსალურობა და გარდაუვალობა, ან მთლიანად უარყო რეინკარნაციის შესაძლებლობა. მაგრამ ეს გადაუდებელი პრობლემა მოითხოვს ყოვლისმომცველ განხილვას, რაც შესაძლებელია მხოლოდ ქრისტიანულ მსოფლმხედველობაში...
ქრისტიანული სახარება, პრინციპში, არ უარყოფს სულის არსებობის ისეთი ფორმების შესაძლებლობას, რომლებიც არ აკნინებს მის სუბსტანციურობას და უნიკალურობას, არ ანგრევს კავშირს ერთ ღმერთთან შემოქმედთან და არ უარყოფს მიწიერ ღირებულებას. ცხოვრება. სახარების სული შეუთავსებელია რეინკარნაციის გარდაუვალობასთან, ხოლო კარმა, როგორც დაუძლეველი ბედი, შეუთავსებელია გამოსყიდვასთან - ცოდვისა და ბოროტებისგან განთავისუფლებასთან. მაგრამ სახარებისეული ჭეშმარიტება არ გამორიცხავს ინკარნაციის განმეორებითი მცდელობის შესაძლებლობას. სულის ბედი თითოეულ ინკარნაციაში განისაზღვრება არა წინა ცხოვრების ფატალური შედეგით, არამედ ღვთის მოწყალე მადლითა და ინდივიდის თვითშემოქმედებით.

ამ პოზიციიდან მეტემფსიქოზი, ანუ სულების გადასახლება ერთი სხეულიდან მეორეში და სხვადასხვა სულების ერთ სხეულში მონაცვლეობა შეუძლებელია. მაგრამ რეინკარნაციები დასაშვებია, როგორც სამყაროს მატერიაში მოხეტიალე სულის მეტამორფოზები. სულს, თავისი იდენტობის შენარჩუნებით, შეუძლია შეცვალოს თავისი სხეულის გარეგნობა, რაც ასახავს სამყაროს საკითხში მისი ჩაძირვის ხარისხსა და ბუნებას. ხორცი „მიედინება“ ადამიანში და ერთი ცხოვრების განმავლობაში. ადამიანის არსებითი გარეგნობა, იგივე ადამიანის ყველა ასაკისთვის, განსაზღვრავს მისი სხეულის ფორმას. თვით განსახიერება არსებითად არ არის დაკავშირებული კონკრეტულ ხორცთან ერთ ცხოვრებაში, რაც არ გამორიცხავს სულის ახალ განსახიერებებს ხორცის მხრიდან“ (ჯვრის ჩრდილში).

ფილოსოფოსის ამოცანაა კითხვების დასმა და მნიშვნელობების გაანალიზება, ხოლო საეკლესიო გონება საბოლოოდ ამოიღებს ხორბალს ჭაობიდან. სწორედ ამიტომაა საჭირო ერთობლივი ფილოსოფიური და საღვთისმეტყველო მუშაობა აქტუალური საკითხების გასაანალიზებლად. მაგრამ იმის ნაცვლად, რომ პრობლემები და მნიშვნელობები არსებითად განიხილოს, ინტელექტუალურად სწორი პოლემიკის ნაცვლად, ჩვენი თეოლოგი უპირატესობას ანიჭებს იარლიყებს.
მე არ ვეწინააღმდეგები დოგმებს, მაგრამ ვცდილობ მათ გააზრებას, მათ შუქზე, განვიხილო ადამიანის არსებობისა და ცხოვრების პრობლემები. ჩემს წიგნში მე ვთავაზობ სწავლებას ადამიანისა და კოსმოსის შესახებ, რომელიც დაფუძნებულია ძირითად ქრისტიანულ ჭეშმარიტებებზე: ღვთაებრივი სამება, ღმერთკაცის გამოჩენა, ცხოვრების გზადა მაცხოვრის სწავლება, ჯვრის ტარება, ჯვარზე სიკვდილი, იესო ქრისტეს აღდგომა და ამაღლება გარდასახული ხორცის სისრულეში. ამავდროულად, სიმართლის სახელით უნდა დაირღვეს ძალიან ავტორიტეტული ცრურწმენები, რომელთა განხილვაც შეიძლებოდა. მაგალითად, რა შეიძლება უპასუხოს ოპონენტს პრობლემის ასეთ განცხადებაზე: „დაბადების წიგნის ტრადიციული ინტერპრეტაციის წინააღმდეგობები“, რომელშიც ქრისტიანობაში ბევრი არაქრისტიანობაა, რადგან ეს ინტერპრეტაცია იყო. საუკუნეების მანძილზე დამკვიდრებული ბევრ რამეში არ შეესაბამება იმას, რაც ცხადდება ქრისტიანულ სახარებაში? რატომ არის ძველი აღთქმის (კანონიკური და იუდაიზმისთვის) ტექსტების მნიშვნელობა მთლიანად გადააზრებული ქრისტიანულ ტრადიციაში მაცხოვრის სახარების შესაბამისად, გარდა დაბადების წიგნის პირველი სამი თავისა. რას ნიშნავს, რომ მართლმადიდებლურ ენციკლოპედიაში და ებრაულ ენციკლოპედიაში სტატიები „დაცემა“ თითქმის იდენტური აღმოჩნდა? ეს სულ მცირე პრობლემაა ქრისტიანული ცნობიერებისთვის.

დამცავი მიდგომა აუცილებელია მანამ, სანამ ის არ გამოიწვევს საყვედურ სტაგნაციას, რომელიც განიარაღებს ქრისტიანულ ცნობიერებას არა მხოლოდ თანამედროვე გამოწვევების წინაშე (რომელიც შეიძლება უარყოფილი იყოს სულის გადარჩენისთვის მათი შეუსაბამოობის მოტივით), არამედ მარადიული ჭეშმარიტების დაცვის მოვალეობის სახე. საკონსულო დოკუმენტებიდან ციტატები ვერ ხსნის ბევრ პრობლემას - არა მხოლოდ თანამედროვეს, არამედ მრავალსაუკუნოვან თეოლოგიურ და ფილოსოფიურს. რა თქმა უნდა, საეკლესიო კრებების განმარტებები არის უმაღლესი ავტორიტეტი იმ ყველაფრისა, რასაც ადამიანი აკეთებს ღმერთის შეცნობაში, მაგრამ მაინც არა თავად სახარება. პატრისტურმა აზროვნებამ მიაღწია განუმეორებელ სიმაღლეებს სამების თეოლოგიაში, ქრისტოლოგიასა და ეკლესიოლოგიაში, მაგრამ ანთროპოლოგიურ და კოსმოლოგიურ თემებში ჯერ კიდევ ბევრია უთქმელი, რაც საუკუნეების მანძილზე იყო და რჩება ქრისტიანული ცნობიერების ამოცანად. საეკლესიო ტრადიცია, მათ შორის საღვთისმეტყველო ტრადიცია, წმინდა წერილებისგან განსხვავებით, არა მხოლოდ ექვემდებარება ინტერპრეტაციას, იგი ღიაა გარკვეული პრობლემების გადახედვისათვის მასში უფრო ადამიანური ასპექტის წარმოდგენის ფაქტით, განსხვავებით თავად სახარებისგან, რომელშიც ღვთაებრივის სისავსე ვლინდება, ადამიანური ბუნებისთვის ხელმისაწვდომი. თუ თავად ტექსტები უცვლელი დარჩება წმინდა წერილში, რომლის სიღრმეც კაცობრიობას ნებისმიერ დროს მოუწევს ჩაწვდეს, მაშინ ეკლესიის ტრადიციაფუნდამენტური ჭეშმარიტებები ურყევია, რომელთაგან ზოგიერთი მხოლოდ წერტილოვანი ხაზებით არის ჩაწერილი და, შესაბამისად, ისინი ჯერ კიდევ არ არის გასარკვევი და გასაგები ქრისტიანული აზროვნებით. მაშასადამე, ქრისტიანული ღვთისმეტყველება და ფილოსოფოსობა არ არის ურყევი ნორმა, არამედ ქრისტიანული აზროვნების ამოცანა და მოვალეობა. ტრადიცია არ მკვდარია, მაგრამ ცხოვრობს და ვითარდება - როგორც, მაგალითად, პალამიზმის ყველაზე ნათელი აფეთქების დროს. იმისდა მიუხედავად, რომ შეთანხმებული ქრისტიანული ცოდნის ღვთაებრივ-ადამიანურ გზაზე, ადამიანური ასპექტი საკმაოდ ადამიანურია: ზოგიერთი თანმიმდევრული განსაზღვრება საკმაოდ თვითნებური და ხშირად ოპორტუნისტულია, რადგან ისინი დაწესებული იყო იმპერიული ნებით ან ასახავდა არა მხოლოდ მარადიულ ჭეშმარიტებას, არამედ მისთვის ბრძოლაში გარდაუვალი ვნებები. შემთხვევითი არ არის, რომ საკრებულოს ზოგიერთი ტექსტი ჩახშობილია, რადგან ისინი სათანადო უფლებამოსილებას ვერ ასრულებენ. ზოგიერთ ჩვეულებრივ წმინდაში საკმაოდ ბევრი ისტორიაა, და არა თავდაპირველად წმინდა. და ეს ნორმალურია, იმ გაგებით, რომ ეს არის მიწიერი და არა ზეციური არსებობისა და ცოდნის ნორმა. ამიტომ, არის რაღაც საფიქრალი. ქრისტიანულ სარწმუნოებაშიც კი, მცირე შეუსაბამობების გამო, რომლებშიც გაიყო დასავლური და აღმოსავლური ეკლესიები, შეიძლება აღმოჩნდეს არა მხოლოდ ერთხელ და სამუდამოდ დაფიქსირებული მარადიული ჭეშმარიტება, არამედ ისტორიული შეჯახების კვალი. როგორც ჩანს, ქრისტიანული აზროვნების სრული კონცენტრაციის შედეგად ნიკეამდელი პოლემიკის მთავარ პრობლემაზე - ქრისტოლოგიურზე - დებულება ღვთაებრივი სამების შესახებ არ იყო შეტანილი მრწამსში, რაც მართლმადიდებლურ თაყვანისმცემლობაში ანაზღაურდება მკაცრი აღმსარებლობით. სამების სარწმუნოების საკათედრო ჰიმნის წინ. მაგრამ ეს არანაირად არ აკნინებს მრწამსის წმინდა მნიშვნელობას და წმინდა ტრადიციის ფუნდამენტური ტექსტების გაგების მცდელობების თაუბინგს არაფერი აქვს საერთო ქრისტიანობასთან.

ჩემი აზრით, სიმამაცეა იმის დაჯერება, რომ მართლმადიდებელმა საბოლოოდ გააცნობიერა ბუნებისა და ადამიანის საფუძვლები. ჩვენ ჯერ კიდევ ბევრი გვაქვს სასწავლი და ბევრი ახალი ფაქტი და ჭეშმარიტება უნდა აიხსნას ქრისტიანული მსოფლმხედველობის პერსპექტივიდან. შუა საუკუნეებში ეკლესიის ხელისუფლება ლანძღავდა და ანათემებდა (თუნდაც წვავდა) მკურნალებს, რომლებიც პირველად კვეთდნენ ადამიანის სხეულებს. მხოლოდ დროთა განმავლობაში გახდა ცნობილი, რომ ამ აქტებში არ იყო ოკულტიზმი, მაგრამ იყო ცოდნის გაფართოების მცდელობები, რამაც გამოიწვია შესანიშნავი წარმატებები. არა სულიერ, არამედ მატერიალურ სფეროში, მაგრამ ფიზიკური ჯანმრთელობაც კარგია. უცნობის შეცნობისა და გაუგებრის ახსნის მცდელობა თავისთავად ბოროტება არ არის. ისინი, რა თქმა უნდა, შეიცავენ მცდარ წარმოდგენებს და შეცდომებს (და სად და როდის მათ გარეშე), მაგრამ არის ჭეშმარიტებაც, რომელიც შეიძლება ჰოლისტურ ჭეშმარიტებად ჩამოყალიბდეს მხოლოდ დამსწრე ეკლესიის გონების მიერ ზედმეტის დნობითა და დაწვით. მე პრეტენზია მაქვს მხოლოდ კერძო თეოლოგიურ და ფილოსოფიურ აზრზე, რომელიც ასევე ექვემდებარება წინააღმდეგობას. მაგრამ ძნელად ნაყოფიერია ყველა ასპექტში (სულიერი, მორალური და შემეცნებითი) ჩვენი ცოდნის გაფართოების ნებისმიერი მცდელობის დემონიზაცია, მათ შორის ადრე აკრძალულ ადგილებში შესვლის ჩათვლით.

მამა ანდრეი ისე ლაპარაკობს, თითქოს ბევრი ჩვენგანი, ვინც ფილოსოფოსი და ღვთისმეტყველია, განქორწინდა და დროა გათიშვის. მაგრამ ეს არ არის ერთმანეთის ანათემის დრო. ოთხმოცდაათიანი წლების მიწურულს (როდესაც კრიტიკა დაიწერა), მართლმადიდებლური ფილოსოფიური შემოქმედება ახლახან ყალიბდებოდა და უფრო მეტად სჭირდებოდა თანამორწმუნეების მხარდაჭერა. მაგრამ მამა ანდრეი უარყოფს მართლმადიდებლობას ყველა მაშინდელ ცნობილ ფილოსოფოს მართლმადიდებელ ავტორს: იმავე წიგნში შეურაცხყოფილია მამა ალექსანდრე მენის, მამა იოანე ეკონცევისა და ვალენტინ ნიკიტინის შრომები. მე ვარ მართლმადიდებლობის პოზიციიდან საუბრისას მამა ანდრეი გმობს მარცხნივ და მარჯვნივ, ეწინააღმდეგება ყველაფერს. მეტიმართლმადიდებლები სულ უფრო ხშირად მიმართავენ პოლემიკურ რადიკალიზმს. აღვირახსნილმა სიამაყემ შეიძლება გადალახოს ის ხაზი, რომელიც აშორებს ერეტიკული აზრების გააფთრებულ მსმენელს და ერესიარქს.

დაბადების დღე 00 1949 წ

ქრისტიანი ფილოსოფოსი, თეოლოგი, პუბლიცისტი, რუსი პოლიტიკოსი, რსფსრ სახალხო დეპუტატი, რელიგიური მოღვაწე

ბიოგრაფია

დაიბადა 1949 წელს დასავლეთ ბელორუსში. სწავლობდა რიგის საზღვაო სკოლაში, მსახურობდა საზღვაო ფლოტში, რეზერვის ოფიცრად. ახალგაზრდობაში, როგორც სავაჭრო და მეთევზეთა ფლოტის მეზღვაური, ბევრ ქვეყანაში ეწვია.

1978 წელს დაამთავრა მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფილოსოფიის ფაკულტეტი. მან დამოუკიდებლად შეისწავლა რუსული რელიგიური ფილოსოფია. 1979 წელს გახდა მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის საგარეო ფილოსოფიის ფაკულტეტის ასპირანტი, მისი დისერტაციის თემა იყო თანამედროვე უცხოური პროტესტანტიზმი.

იგი შეუერთდა CPSU-ს 1972 წელს სსრკ საზღვაო ძალებში სამხედრო სამსახურის დროს; დატოვა პარტია 1979 წელს რელიგიური მრწამსის გამო.

იგი ეწეოდა რელიგიურ და პოლიტიკურ სამიზდატს, რისთვისაც მას დაექვემდებარა კაგებეს რეპრესიები: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის სამაგისტრო სკოლიდან გარიცხვა, ჩხრეკა, დაკითხვა, ბიბლიოთეკის ჩამორთმევა, მისი პროფესიით მუშაობის გამოუთქმელი აკრძალვა. დაახლოებით ათი წელი იძულებული ვიყავი მემუშავა ქვეყნის სხვადასხვა რეგიონში სეზონურ მშენებლობებზე ოსტატი.

1980-იანი წლების შუა პერიოდიდან იგი ქვეყნდება ემიგრანტულ და დასავლეთ ევროპის გამოცემებში. 1987 წლიდან გლებ ანიშჩენკოსთან ერთად აქვეყნებდა რუსული ქრისტიანული კულტურის ლიტერატურულ და ფილოსოფიურ ჟურნალს „ვიბორი“ სამიზდატში, შემდეგ ხელახლა გამოქვეყნდა პარიზში და 1991 წლიდან ოფიციალურად გამოქვეყნდა რუსეთში.

1986 წლიდან 1990 წლამდე მუშაობდა კოოპერატივში Perspective და Buick ერთობლივ საწარმოში.

1990-1993 წლებში - რსფსრ და რუსეთის ფედერაციის სახალხო დეპუტატი, შექმნა და ხელმძღვანელობდა დეპუტატთა ჯგუფს "რუსეთის ერთიანობა". „რელიგიური მრწამსის შესახებ“ 1990 წლის კანონის ინიციატორი და თანაავტორი.

1990-1997 წლებში რუსეთის ქრისტიან-დემოკრატიული მოძრაობის ლიდერი, რომელიც საწყის ეტაპზე მოძრაობის ნაწილი იყო. დემოკრატიული რუსეთი" ის ეწინააღმდეგებოდა სსრკ-ს დაშლას და რუსეთში ეკონომიკურ რეფორმებს. 1992 წელს იყო რუსეთის სამოქალაქო და პატრიოტული ძალების კონგრესის ორგანიზატორი და ხელმძღვანელობდა კონგრესის მიერ შექმნილ რუსეთის სახალხო კრებას. სოციალ პატრიოტული მოძრაობა „დერჟავას“ ეროვნული კომიტეტის წევრი. 1995 წელს იყო დეპუტატობის კანდიდატი არჩევნებში სახელმწიფო დუმა RF სტანისლავ გოვორუხინის ბლოკიდან.

1997-1998 წლებში იყო რუსეთის მთავრობის პირველი ვიცე-პრემიერის, ბორის ნემცოვის მრჩეველი. სახელმწიფო მრჩეველი 1 კლასი. აკონტროლებდა რუსეთის იმპერატორ ნიკოლოზ II-ის და მისი ოჯახის წევრების ნეშტების იდენტიფიკაციისა და დაკრძალვის სამთავრობო კომისიის მუშაობას.

ფილოსოფიის მასწავლებელი, სლავური კულტურის სახელმწიფო აკადემიის ასოცირებული პროფესორი. 2009 წლიდან რუსეთის უნივერსიტეტების ფონდის პრეზიდენტი.

მისი რწმენით ის კონსტიტუციური მონარქისტია.

დაოჯახებული, ხუთი შვილი.

შემოქმედება

შემოქმედებითი ინტერესების სფეროები: თეოლოგია, ქრისტიანული ფილოსოფია, ისტორიოსოფია, რუსეთის ისტორია, კულტურის კვლევები და პოლიტიკური მეცნიერება.

მათი ევოლუცია ფილოსოფიური შეხედულებებიაქსიუჩიცი ახასიათებს მას, როგორც "რუსული ინტელიგენციის ტიპურ გზას მარქსიზმიდან იდეალიზმამდე და მართლმადიდებლობამდე". თემატურად და კონცეპტუალურად, მისი ნამუშევარი მეოცე საუკუნის რუსული ქრისტიანული ფილოსოფიის ტრადიციის სფეროშია, რომელსაც იგი ახასიათებს, როგორც "ნეოპატრისტებს", აერთიანებს ეკლესიის მამათა სწავლებას და თანამედროვე ფილოსოფიას ეპოქის გამოწვევების საპასუხოდ. აქსიუჩიცის ნაშრომში ონტოლოგიის ტრადიციები ვლ. ს. სოლოვიოვი, პ. ა. ფლორენსკი, ს. ნ. ბულგაკოვი, ს. ლ. ფრანკი და ფ. ეს პოზიცია შეიძლება დახასიათდეს, როგორც პერსონალისტური ონტოლოგიზმი.

„ჯვრის ჩრდილქვეშ“ არის აქსიუჩიტების მთავარი საღვთისმეტყველო და ფილოსოფიური ნაშრომი, რომლის მთავარი თემაა: თეანთროპული დიალოგი მშვიდობის დამყარების პროცესში. ღმერთისა და ადამიანის ჯვარი და გოლგოთა არის საგანთა დასაწყისი და დასასრული, მსოფლიო ისტორია- ჯვარცმული ღმერთის ჭრილობების სისხლდენა, ადამიანის დანიშნულებაა ყოფიერების ჯვრის ტარება - ღმერთთან თანაქმნილება, სიცოცხლე კი უწყვეტი ჯვარცმაა. ჯვრის ჩრდილის ქვეშ ვლინდება მშვიდობისა და არსებობის სიღრმეები, ადამიანის და კაცობრიობის მიზნის ჭეშმარიტი მნიშვნელობა. ჯვრის, გოლგოთასა და ღმერთკაცის აღდგომის ახალი აღთქმის გამოცხადებაში ჩაღრმავება საშუალებას გვაძლევს აღმოვაჩინოთ ახალი და ამავე დროს ქრისტიანულ ტრადიციაში ფესვგადგმული მთავარი თეოლოგიური და ფილოსოფიური პრობლემების მნიშვნელობა: სამება. ღვთაებრივი, სოფიოლოგია, შემოქმედება და დაცემა, თეანთროპული ჯვარცმა, მარადიული სულის განსახიერება, ყოფიერება, თეოდიკა, თავისუფლება, ღმერთის მსგავსი პიროვნება, როგორც ყოფიერების „მცირე შემოქმედი“, ქრისტიანული კოსმოგონია და კოსმოლოგია, წარმოშობა და ბუნება. ბოროტება, აპოკალიფსი და ესქატოლოგია.

ვიქტორ ვლადიმიროვიჩ აკსიუჩიტსი

რუსეთის ქრისტიან-დემოკრატიული მოძრაობის (RCDM) თავმჯდომარე.

ვიქტორ ვლადიმროვიჩ აქსიუჩიცი დაიბადა 1949 წლის 29 აგვისტოს გლეხის ოჯახში, მინსკის რეგიონის მოლოდეჩნოს რაიონის სოფელ ვარდანციში. 1953 წელს ჩემი მშობლები „კოლექტივიზაციის თავიდან ასაცილებლად გადავიდნენ რიგაში. მამა კომერციულ საზღვაო პორტში მტვირთავად მუშაობდა, დედა კი დამლაგებლად. „მე, ბუნებრივია, ვცხოვრობდი სახლში, სადაც არ იყო ჩვეული. წაიკითხეთ წიგნები, სადაც არავის არაფერი ჰქონდა და ისწავლეთ. და, ბუნებრივია, მე გავიზარდე იმ იდეოლოგიის ფარგლებში, რომელიც აყალიბებდა ჩვენს ტვინს“.

1964 წელს აქსიუჩიტსმა დაამთავრა უმაღლესი სკოლადა ჩაირიცხა რიგის საზღვაო სკოლაში, რომელიც არასოდეს დაუმთავრებია. 1969 წელს გაიწვიეს ბალტიის ფლოტში. აქედან დაიწყო ყველაფერი. „1971 წელს გემების რაზმი თავაზიანად ეწვია კოპენჰაგენს. ვიზიტის მომზადებისას ჩვენ მივიღეთ მითითება: მათ უთხრეს [NTS] მტრული საქმიანობის შესახებ. დაავალა (მე შევუერთდი CPSU-ს საზღვაო ფლოტში). მათ მიიღეს ინსტრუქციები - ლიტერატურა აიღეთ ნცოვცევიდან, მაგრამ ყველაფერი, გამონაკლისის გარეშე, მიეცით კგბ-დან გამოგზავნილ მესამე რანგის კაპიტანს. ნაპირზე ფაქტობრივად მივიღეთ ლიტერატურა. იყო სოლჟენიცინის კიბოს პალატა, სპეციალური ნომრები და პოსევის ბროშურები. ვიქტორ აქსიუჩიცი პირველად გაეცნო ასეთ ლიტერატურას. რა თქმა უნდა, გაოგნებული იყო მრავალი ფაქტით, უნდობლობდა ბევრ რამეს, მაგრამ მისი ცნობისმოყვარეობა იმდენად დიდი აღმოჩნდა, რომ არ ეშინოდა წიგნების სათხოვნელად მესამე რანგის კაპიტანს „კაგებე“-ს, რომელიც გატაცებით კითხულობდა, აკრძალულია? მან მოიპოვა თავხედობა და...“ ასე დაიწყო ახალი პოლიტიკური ცნობიერების ჩამოყალიბება, თუმცა მაშინ ის ჯერ კიდევ ცოტათი განსხვავდებოდა თანატოლებისგან.

ვიქტორ ვლადიმიროვიჩის განმარტებით, ის "ტიპიური 17-18 წლის ახალგაზრდა იყო, რომელიც გრძნობს სიცრუეს, ჩვენი ცხოვრების ბოროტებას, მეამბოხე, მაგრამ არ იცის რა გააკეთოს". მოსკოვის უნივერსიტეტში ჩარიცხვისას აქსიუჩიტსს სასოწარკვეთის ფსიქოლოგიური განცდა ჰქონდა. „დროულად რომ არ მეპოვა სხვა ფასეულობების სამყარო, რომელსაც დამოუკიდებელი რელიგიური და პოლიტიკური ლიტერატურა ხსნის, მოვკვდებოდი, დავლიავდი ან ციხეში წავიდოდა“. „თავისუფალმა ლიტერატურამ“ გადამარჩინა. ამ გადარჩენისთვის მადლიერების ნიშნად ვიქტორ ვლადიმროვიჩი შემდგომში ჩაერთვება საგამომცემლო საქმიანობაში.

თუ ვინმე ცდილობდა დაეწერა მხატვრული ლიტერატურა ჩვენი ახალი პოლიტიკოსების შესახებ დიუმას სტილში, მაშინ ვიქტორ აქსიუჩიტის შესახებ თავს შეიძლება ეწოდოს "წიგნები და ქალები". "ჩემთვის ქალი არის გზა ცოდნისკენ". - ერთ-ერთმა მისმა მეგობარმა გაიხსენა ახალგაზრდა აქსიუჩიტების ეს ფრაზა. დღეს ვიქტორ ვლადიმროვიჩი 44 წლისაა და ის ირწმუნება, რომ ქალები მისთვის ბევრად მეტს ნიშნავს, ვიდრე ადრე.

"ქალები ძალიან თამაშობდნენ დიდი როლიჩემს ცხოვრებაში. წამომწიეს. მათ მკლავებში ჩავვარდი მათთან შედარებით ყველა თვალსაზრისით ძალიან განუვითარებელი. მოსკოვში 23 წლის ასაკში ჩავედი, ერთნახევარი წიგნი წავიკითხე და თავს ჯერ კიდევ დარწმუნებული კომუნისტად ვთვლიდი. მე დავაწინაურე ლენინი და ვოცნებობდი, მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის დამთავრების შემდეგ, მებრძოლა გენერალური მდივნის პოსტისთვის CPSU-ს რეფორმირების მიზნით. მაგრამ ჩემი პირველი სიყვარული იყო ელიტისტი გოგონა, რომელმაც კარგად იცოდა ლიტერატურა, მუსიკა და ფილოსოფია. ის არ მეჩხუბა, მაგრამ მოთმინებით და შეუმჩნევლად ამიხსნა. ის ჩემთვის გახდა სულიერი და მორალური იდეალი, რომლისკენაც მე ვისწრაფოდი. მაგრამ ჩემს ცხოვრებაში გადამწყვეტი როლი მაია ზახაროვნა დუკარევიჩმა ითამაშა, რომელსაც ჩემს სულიერ დედად ვთვლი. კარგად განათლებულია, ყველა ევროპულ ენას კითხულობს, ფსიქოანალიზის ერთ-ერთი პირველი სპეციალისტია ქვეყანაში... საოცარი ქალია, საოცარი მრავალფეროვნებისა და პატიოსნების ბრწყინვალე პიროვნება“.

1971 წელს ვ.აქსიუჩიცი ჩაირიცხა მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის მუშათა ფაკულტეტზე მ.ვ. ლომონოსოვი, ხოლო 1972 წელს - ფილოსოფიის ფაკულტეტზე, რომელიც წარმატებით დაამთავრა 1979 წელს და ჩაირიცხა სამაგისტრო სკოლაში. მაგრამ ეს იყო მისი სამეცნიერო კარიერის დასასრული.

1979 წელს ვიქტორ აქსიუჩიცმა, რომელიც ხელმძღვანელობდა ჯერ სტუდენტურ, შემდეგ კი ასპირანტურ პარტიულ ორგანიზაციას, დატოვა CPSU "იდეოლოგიური მიზეზების გამო" და მიიღო "ქრისტიანული მართლმადიდებლური რწმენა" (მონათლული მამა დიმიტრი დუდკოს მიერ). ბუნებრივია, ასპირანტურას უნდა დავემშვიდობო. დაიწყო მუშაობა სეზონურ სამშენებლო პროექტებზე კოლექტიური და სახელმწიფო მეურნეობების ციმბირში, ყაზახეთში, შორეულ აღმოსავლეთსა და ცენტრალურ რუსეთში.

80-იან წლებში, როდესაც მოსკოვში, კგბ-ს ზეწოლის ქვეშ, უკანონო საზოგადოებრივი ცხოვრებადამშვიდდა, ე.წ. კალუგა-ობნინსკის ფილოსოფიური სემინარი დედაქალაქიდან სამი საათის განმავლობაში მუშაობდა. ვიქტორ აქსიუჩიცი თავის ლიდერს ვსევოლოდ ვსევოლოდოვიჩ კატაგოშჩინს სულიერ მამად მიიჩნევს. აქ წაიკითხეს რუსული ფილოსოფიის კლასიკოსები, კამათობდნენ ბერდიაევზე, ​​ფლორენსკის, ილინის შესახებ, რომელთა სახელები იმ დროს აკრძალული იყო.

1987 წელს ბევრი ბიოგრაფია შეცვალა. ამ წელს, სექტემბერში, ვიქტორ აქსიუჩიცმა და გლებ ანიშჩენკომ დაიწყეს ქრისტიანული კულტურის დამოუკიდებელი რელიგიური და ფილოსოფიური ჟურნალის „არჩევანის“ გამოცემა. დისიდენტების დაბრუნების დრო დადგა. მოსკოვში რელიგიური და ფილოსოფიური სემინარების ყოფილი მონაწილეები შეიკრიბნენ მორცხვად და ფრთხილად. ამ წრეებში აქსიუჩიცი ახალი პიროვნება იყო. მათ ყურადღებით შეხედეს მას. ზოგი დაინტერესდა მისით, როგორც „არჩევანის“ ავტორი და გამომცემელი, ზოგიც, როგორც შესაძლო კონკურენტი მომავალ პოლიტიკურ ბრძოლაში. ქრისტიანული დემოკრატიის იდეა იყო ახალი, დაუბინძურებელი და, როგორც ჩანს, მომგებიანი. ამ იდეის გამოყენების მსურველი საკმარისი იყო. 1989 წლიდან ერთმანეთის მიყოლებით გაჩნდა ე.წ. ქრისტიან-დემოკრატიული პარტიები. მათი ლიდერები იწვევდნენ კონგრესებს, წერდნენ პროგრამებს, გამოსცემდნენ გაზეთებს, მაგრამ ცოტამ თუ მოახერხა საზოგადოებრივი აზრის დარწმუნება მათი პოლიტიკური არსებობის რეალობაში. აქსიუჩიცი ერთ-ერთი მათგანია.

1988 წელს იგი გახდა სოციალურ-პოლიტიკური ორგანიზაცია „ეკლესია და პერესტროიკის“ ერთ-ერთი ინიციატორი. მაგრამ ორგანიზაცია აღმოჩნდა ამორფული და მოკვდა ისე, რომ ფეხზე არ დადგა, ან როგორც წერენ საცნობარო წიგნებში: „შემდგომში იგი გახდა RKhDD-ის კოლექტიური წევრი“.

„ეკლესიისა და პერესტროიკის“ შეცდომების გათვალისწინებით, ვიქტორ აქსიუჩიცმა წამოაყენა რუსეთის ქრისტიან-დემოკრატიული მოძრაობის იდეა.

ბუნებრივია, 1990 წლის 8-9 აპრილს დამფუძნებელი ყრილობის (საბჭოს) შემდეგ, იგი გახდა რუსეთის ქრისტიან-დემოკრატიული მოძრაობის დუმის ერთ-ერთი თანათავმჯდომარე გლებ ანიშჩენკოსთან და ვიაჩესლავ პოლოსინთან ერთად, მოგვიანებით კი, როდესაც პოლიტიკური საბჭო გამოჩნდა. დუმაში მან დაიკავა მისი თავმჯდომარის პოსტი. "შეიძლება გააპროტესტოს", წერდა აქსიუჩიცი, "რომ რუსეთისთვის ქრისტიანული პარტიის გაჩენა ორგანული არ არის, რადგან ის არ შეესაბამება რუსული მართლმადიდებლობის ტრადიციებს და 1917 წლამდეც კი არ არსებობდა ასეთი პარტია ქვეყანაში. მოძრაობის ინიციატორები დარწმუნებულნი არიან, რომ „ეს არის ზუსტად არარსებობა რევოლუციამდელი რუსეთიპოლიტიკური პროგრამა და პარტია, რომელიც დაფუძნებული იქნებოდა ქრისტიანულ იდეალებზე, იყო 17 წლის სტიქიის ერთ-ერთი მიზეზი“.

მოძრაობის შექმნის პარალელურად დაიწყო მოკავშირეების ძებნა. მოწოდება „დემოკრატიული რუსეთის“ადმი ლოგიკური იყო, თუმცა აქსიუჩიცი თავიდანვე მაგარი იყო ამ მოძრაობის მიმართ და რუსეთის არჩევნებიკენჭს იყრიდა როგორც დამოუკიდებელი კანდიდატი. თუმცა, 1990 წლის დეკემბრიდან 1991 წლის ნოემბრამდე, ვიქტორ ვლადიმროვიჩი, რუსეთის ქრისტიან-დემოკრატიული მოძრაობის მანდატით, იყო დემრუსიის წარმომადგენელთა საბჭოსა და საკოორდინაციო საბჭოს წევრი. ის, რაც თავდაპირველად დემოკრატიულ რუსეთთან და მის ზოგიერთ ლიდერთან ერთად გაგვაერთიანა, ის იყო, რომ ჩვენ ერთად გამოვაცხადეთ საზოგადოებაში ქრისტიანული ღირებულებების პრიორიტეტი. ანუ CPSU“.

აქსიუჩიცი ხდება უმაღლესი საბჭოს სინდისისა და რელიგიის თავისუფლების კომიტეტის უცხოურ ორგანიზაციებთან ურთიერთობის ქვეკომიტეტის თავმჯდომარე. 1991 წლის აგვისტოში ვიქტორ ვლადიმიროვიჩი იყო ბარიკადების გმირი; 26 ნოემბერს მისმა პარტიამ, პრეზიდენტთან ყველაზე ახლოს მყოფ ორგანიზაციებს შორის, ხელი მოაწერა მასთან განზრახვის ოქმს, რომელიც განსაზღვრავდა პარტიასა და პრეზიდენტს შორის ურთიერთობის ხასიათს. რეფორმების პერიოდი. შემდეგ მათ სერიოზულად გადაწყვიტეს შეზღუდონ ბორის ნიკოლაევიჩის ძალაუფლება, როგორც ოდესღაც იმპერატრიცა ანა იოანოვნას ძალაუფლება, ქაღალდის შეთანხმებით. შედეგი განმეორდა: ავტოკრატმა უგულებელყო მათი მისწრაფებები, ვინც ხელისუფლებაში მოიყვანა.

გაჩნდა განხეთქილება, რაზეც აქსიუჩიცმა ასე ისაუბრა: „რხდდ-ს დაარსების დღიდან ჩვენ განმანათლებლური პატრიოტიზმის პოზიციაზე ვიდექით. ჩვენ პატრიოტები ვართ, ჩვენ ვართ სსრკ-სა და რუსეთის მთლიანობის განადგურების მოწინააღმდეგეები. დემოროსელებთან ჩვენი გაწყვეტის მიზეზი: „დემოროსიამ“ ბევრი რამ მიაღწია სამშობლოს განადგურებაში... ის ყველაფერს აკეთებს ტოტალიტარიზმის კიდევ უფრო უარესი სახით აღორძინებისთვის“.

მისი პირველი განცხადებები პრესაში „შოკური თერაპიის“ გმობის შესახებ იმ დროიდან თარიღდება: „განთავისუფლებისკენ ყველაზე პირდაპირი გზა არის არა ერთი რადიკალური ნახტომი, არამედ „ათასი ნაბიჯი“ და გეგმები რუსეთის დანაწევრებისთვის“; ის მოხარულია, რომ ”რსფსრ დეპუტატთა მესამე ყრილობაზე ბ. საწარმოების, ინდივიდის სუვერენიტეტი“ ან „აიღეთ იმდენი სუვერენიტეტი, რამდენიც შეგიძლიათ აიღოთ“. აქსიუჩიტებისთვის ცხადია „რომ ერთ სახელმწიფოში არ შეიძლება იყოს ერთზე მეტი სუვერენიტეტი. ტერიტორიებთან დაკავშირებით, ჩვენ უნდა ვისაუბროთ თვითმმართველობაზე, საწარმოებზე - დამოუკიდებლობაზე, პიროვნებებზე - უფლებებსა და თავისუფლებებზე." სწორედ ამიტომ, გზავნილის შემდეგ უკვე პირველ საათებში, აქსიუჩიტმა მკვეთრად დაგმო "ბელოვეჟსკაიას შეთქმულება". "

1991 წლის 19 აპრილს, აქსიუჩიცის ინიციატივით, RKhDD, რუსეთის დემოკრატიული პარტია (DPR) და კონსტიტუციური დემოკრატიული პარტია (სახალხო თავისუფლების პარტია) შევიდნენ "კონსტიტუციურ დემოკრატიულ ბლოკში "სახალხო თანხმობა". ბლოკში შემავალი ორგანიზაციები. მხარს უჭერდა საკავშირო ხელშეკრულებას მისი "ნოვოოგარიოვსკის" სახით, ეწინააღმდეგებოდა კიშინიოვს, დნესტრისპირეთის რესპუბლიკას, ეწინააღმდეგებოდა ზვიად გამსახურდიას ქმედებებს სამხრეთ ოსეთში და რუსეთის საზღვრების გადახედვას ყაზახეთთან და უკრაინასთან, რამაც გამოიწვია უკმაყოფილება აქსიუჩიტების რიგ პარტიაში. ამხანაგები, რომლებიც უფრო ლოიალურები იყვნენ მოძრაობის დემოკრატიული რუსეთის მიმართ, რომლებიც არ ეთანხმებოდნენ „სახალხო თანხმობის“ შეხედულებებს. 18 აგვისტოს გლებ იაკუნინი ტოვებს აქსიუჩიტს.

ოქტომბერში, „დემრუსიის“ მეორე ყრილობაზე, რუსეთის ქრისტიან-დემოკრატიულმა მოძრაობამ ბლოკ „ხალხის თანხმობასთან“ ერთად მოძრაობა დატოვა. ამავდროულად, აქსიუჩიცმა დატოვა "დემოკრატიული რუსეთის" საპარლამენტო ჯგუფი და 1992 წლის ზაფხულში შეუერთდა "სამოქალაქო საზოგადოების" ფრაქციას (1990-91 წლებში ის ასევე იყო "რუსეთის კავშირის" ჯგუფის კოორდინატორი).

1992 წლის დასაწყისიდან ვიქტორ ვლადიმროვიჩი მუშაობდა საორგანიზაციო კომიტეტის შემადგენლობაში რუსეთის სამოქალაქო და პატრიოტული ძალების კონგრესის მომზადებისა და ჩატარებისთვის, რომელიც ჩატარდა 8-9 თებერვალს. მან ეს მოვლენა ძალიან სერიოზულად მიიღო, სხვათა შორის, მოინახულა საავადმყოფოში მწოლიარე ვიცე-პრეზიდენტი ა. რუცკი და დაარწმუნა, რომ ყრილობაზე გამოსულიყო. მაგრამ დემროსიის დატოვების შემდეგ ახალი მოკავშირეების პოვნის იმედი და რუსეთის დემოკრატიულ პარტიასთან წარუმატებელი თანამშრომლობა სახალხო თანხმობის ბლოკში არ გამართლდა. ამაოდ დაპირდა აქსიუჩიცი კონგრესის ტრიბუნიდან: ”დარწმუნებული ვარ, რომ დღეს ჩვენ გამოვიჩენთ თავშეკავებას და სოლიდარობას... ჩვენ ვამოწმებთ: ჩვენ ვართ მომწიფებული პოლიტიკური ძალა, რომელსაც შეუძლია ჩვენი სამშობლოს ბედი ჩვენს ხელში აიღოს”. ამაო იყო A.S. პუშკინის მოხსენიება: ”ჩვენს ხალხში ვერასოდეს იპოვით სხვის უმეცარ ზიზღს”.

მაყურებელმა არ მიიღო „განმანათლებლური პატრიოტიზმი“. კონგრესის ორგანიზატორებმა ერთმანეთს მიულოცეს რუსეთის სახალხო კრების დაბადება, მაგრამ აშკარა იყო, რომ პატრიოტული ისტებლიშმენტი ჩავარდა. დამკვირვებლებმა აღნიშნეს, რომ შედეგი იყო ოდნავ ლუმპული, ოდნავ ისტერიული მარგინალური ორგანიზაცია, რომელსაც არ სურდა „ისტორიული პასუხისმგებლობის გრძნობის“ დემონსტრირება. აქსიუჩიცასთვის საშიში იყო ამ ბანაკში მოკავშირეების ძებნა, ყოველ შემთხვევაში, საკუთარი რეპუტაციისთვის. უფრო მეტიც, ბრალდებები გამოჩნდა დიდი რაოდენობით. ზოია კრახმალნიკოვა, ცნობილი ქრისტიანი უფლებადამცველი, სტატიაში დამახასიათებელი სათაურით „თავის ცარის გარეშე“ წერს: „ახალი „ქრისტიან-დემოკრატის“ და ახლა „განგდებული დემოკრატი“ ვ. აქსიუჩიცას მეტამორფოზაც არის. უხეში და საკმაოდ ვულგარულ ფარსს წააგავს, რომლის კონცეფცია ყველასთვის ბანალური და აშკარა ინტრიგაა: ხელისუფლებაში გარღვევა“. და ვიქტორ ვლადიმიროვიჩმა, რომელიც არჩეულ იქნა RNS-ის თავმჯდომარის პოსტზე, უკვე 1992 წლის ივნისში ადგილი დაუთმო ილია კონსტანტინოვს. და როდესაც RNS-ის ბოლო ორგანიზატორებმა შექმნეს ეროვნული ხსნის ფრონტი, მემარცხენე და მემარჯვენეების კონგლომერატი, აქსიუჩიტმა უარი თქვა გაწევრიანებაზე, რამაც გამოიწვია სენსაცია პარტიულ წრეებში.

აქსიუჩიცს არაერთხელ უთქვამს, რომ "წითელებთან" გაერთიანება მიუღებელია არა მხოლოდ პრინციპული მიზეზების გამო, არამედ იმიტომაც, რომ ასეთი ალიანსი ხალხს მოძრაობას უბიძგებს. ყველაზემისი აქტიური მხარდამჭერები." აგვისტოში, რუსეთის ქრისტიან-დემოკრატიული მოძრაობის პოლიტსაბჭოს ერთ-ერთ სხდომაზე, როდესაც განიხილებოდა პარტიის შესაძლო მონაწილეობა მემარჯვენე მემარცხენე ბლოკში, აქსიუჩიტში, აღიარებდა "წითლებთან" ერთობლივი პოლიტიკური აქტივობის აუცილებლობას. ტაქტიკური სარგებლის მიღწევის სახელით, კატეგორიულად გამოდიოდა წინააღმდეგი „ასიმილაციის“ წინააღმდეგ კომუნისტებთან ეგიდით იყო რაღაც ბლოკი.

ამავდროულად, NTS-ის ლიდერებისთვის საკმარისი იყო აქსიუჩიცის კონტაქტებიც კი კომუნისტებთან 1992 წელს ამ ორგანიზაციიდან გარიცხვისთვის. პროტესტის ნიშნად „რუსეთის ქრისტიან-დემოკრატიული მოძრაობის ლიდერების განდევნის წინააღმდეგ“ და მოძრაობის გადაგვარება „წითელ-ყავისფერ სოციალისტ რევოლუციონერად პოლიტიკური ჯგუფი„1992 წლის 25 მარტს პარტია დატოვა მისმა ერთ-ერთმა დამფუძნებელმა, NTS-ის წევრმა ვალერი სენდეროვმა. ამას მოჰყვა ბევრი სხვა თანამებრძოლის წასვლა, თუნდაც ერთი მთლიანად წავიდა. ქალაქის ორგანიზაცია- და მოსკოვი.

ვიქტორ აქსიუჩიცი მარტო დარჩა. „სამოქალაქო კავშირთან“ დაახლოების სუსტმა მცდელობამ თვალსაჩინო შედეგი არ გამოიღო. პარტიულ სფეროებში დაიწყეს საუბარი RCDD-ის ნაადრევ სიკვდილზე. თავად ვიქტორ აქსიუჩიცი ჯიუტად ამტკიცებს: „არსებობს პარტია, ის მონაწილეობს საკანონმდებლო საქმიანობაში, ატარებს. პოლიტიკური მოვლენები, აქვეყნებს გაზეთი "პუტი". რაც შეეხება სოციალურ მხარდაჭერას, ახლა, როცა რუსეთი ვითარებაშია გლობალური კატასტროფაროდესაც ცხოვრების ყველა საფუძველი ნადგურდება, მოსახლეობა ძალიან ლუმპენიზირებული და მგრძნობიარეა მემარცხენე და მემარჯვენეების ყველა სახის რადიკალური იდეოლოგიების მიერ. ის უფრო მეტს უსმენს და ისმენს ყველა სახის ექსტრემისტს პოლიტიკოსები. ჩვენი პარტია შეიძლება იყოს ერთადერთი, სამწუხაროდ, რუსეთში, რომელიც ორიენტირებულია მომავალზე, რუსული საზოგადოების გაუმჯობესებაზე. საზოგადოება კი აღდგება მხოლოდ მაშინ, როცა აღდგება მისი ისტორიული მეხსიერება, ეროვნული თვითმყოფადობა და მოქალაქეთა სამართლებრივი ცნობიერება. ჩვენი მიზანია ვიმუშაოთ ამ მიმართულებით“.

1992 წლის 20 ივნისს, RCDD-ს პირველ საბჭოზე, აქსიუჩიცი აირჩიეს RCDD-ს თავმჯდომარედ და დასახელდა რუსეთის პრეზიდენტის პოსტზე კანდიდატად.

სექტემბრის დასაწყისში შეიქმნა ეროვნული ხსნის ფრონტის საორგანიზაციო კომიტეტი, რომლის მიმართვის თანახმად, რომელიც გამოქვეყნდა არაერთ პატრიოტულ პუბლიკაციაში, სხვა ეროვნულ-პატრიოტული და კომუნისტური ორგანიზაციების წარმომადგენლების ხელმოწერებთან ერთად, იყო ვიქტორ აქსიუჩიცის ხელმოწერები. ხოლო ილია კონსტანტინოვი - რუსეთის ქრისტიან-დემოკრატიული მოძრაობიდან. თუმცა, 28 ოქტომბერს, დამფუძნებელ კონფერენციამდე ორი დღით ადრე, აქსიუჩიტსმა პრესისთვის გააკეთა განცხადება, რომელშიც განაცხადა, რომ მისი პარტია არ შეუერთდება ფედერალურ საგადასახადო სამსახურს. კონსტანტინოვი, რომელიც პრეზიდიუმში აღმოჩნდა, იძულებული გახდა წარმოადგენდა სრულიად რუსეთის შრომის კონფერენციის კონგრესს და კონფერენციის შემდეგ გამოაცხადა გადადგომა რუსეთის ქრისტიან-დემოკრატიული კავშირის დუმადან.

მალე, ყოველგვარი განცხადებების გარეშე, რუსეთის სახალხო კრება წყვეტს არსებობას.

1992 წლის დეკემბერში, აქსიუჩიცმა და ლეგენდარულმა დეპუტატმა მიხაილ ჩელნოკოვმა, რომელიც 19 აგვისტოს იმავე ტანკზე იდგნენ, როგორც ბორის ნიკოლაევიჩი, რომელმაც წარმოთქვა ისტორიული სიტყვა, მიმართა საკონსტიტუციო სასამართლოს „პრეზიდენტის მოწოდების“ კონსტიტუციურობის შესახებ. რუსეთის ფედერაციამ 1992 წლის 10 დეკემბერს დეპუტატებმა დატოვონ ყრილობის დარბაზის სხდომები მისი მუშაობის დროს, რაც მიზნად ისახავდა ყრილობის მუშაობის ჩაშლას და მის დისკრედიტაციას“. ამის შემდეგ მალევე მოხდა ცნობილი "ხელისუფლების სამი შტოს შერიგება" და ახალი კრიზისიხელისუფლებამ მარტში სახალხო დეპუტატთა მომდევნო VIII ყრილობაზე, რომლის შედეგების კომენტირებისას ვიქტორ ვლადიმროვიჩმა თქვა: „სამწუხაროდ, უნდა ვაღიაროთ, რომ ჩვენს პრეზიდენტს აქვს ერთი, მაგრამ ცეცხლოვანი ვნება. , მაგრამ დაწესებულება საპრეზიდენტო მმართველობამთელი წარმომადგენლობითი ძალაუფლების დარბევა... პარლამენტმა მხოლოდ ერთხელ არსებითად და ძალიან სერიოზულად დაარღვია კონსტიტუცია და კანონი და ეს დარღვევა იყო მეშვიდე კონგრესის რეზოლუციით პრეზიდენტთან კომპრომისის დამყარების მცდელობა სტაბილიზაციის მიზნით. კონსტიტუციური წესრიგი“.

1993 წლის 15 იანვარს რუსეთის ქრისტიან-დემოკრატიული მოძრაობის პოლიტიკურმა საბჭომ მიიღო მიმართვა რეფერენდუმისა და ვადამდელი არჩევნების შესახებ. აქსიუჩიცი დარწმუნებული იყო: აუცილებელია მიღებულ იქნას „გარდამავალი პერიოდის რუსეთის ფედერაციის ძირითადი კანონი“, რომლის მიღების შემდეგ, ექვსი თვის განმავლობაში, აუცილებელია ვადამდელი საყოველთაო არჩევნების ჩატარება და ამავე დროს უზრუნველყოფილი იყოს „როგორც არჩევნების შედეგად იქმნება ძლიერი ეროვნული მთავრობა, რომელსაც შეუძლია დაიცვას რუსეთის სახელმწიფო ინტერესები, დაიცვას თავისი მოქალაქეების ღირსება, უფლებები და თავისუფლებები“.

აქსიუჩიტების აპრილის რეფერენდუმის შედეგები „საეჭვოა, რადგან რეფერენდუმი ჩატარდა სრულიად არადემოკრატიულ პირობებში... საზოგადოების უმცირესობამ მხარი დაუჭირა პრეზიდენტს. და ეს შედეგები სოციოლოგიური ხასიათისაა და არა ლეგალური. რა თქმა უნდა, უნდა ველოდებოდით შიზოფრენიულ დასკვნებს, როგორიცაა შახრაევი, რომ ახლა "კონგრესი არ არის ზარმაცი, ან რომ სახელმწიფოს მეთაურს ახლა აქვს რაღაც მითიური შემადგენელი უფლება. მაგრამ ეს ყველაფერი არის ძალაუფლების უზურპაციის მცდელობის იდეოლოგიური ფორმალიზაცია".

აქსიუჩიცი მკვეთრად ეწინააღმდეგებოდა ელცინის 1400 ბრძანებულებას. 2 ოქტომბერს, სმოლენსკაიას მოედანზე მორიგი მიტინგის გახსნისას, ის იტყვის: „ჩვენ დეპუტატები ვართ, მოგმართავთ თქვენ და ვამბობთ, რომ ჩვენი იარაღი მხოლოდ მშვიდობიანი მორალური დაპირისპირებაა“.

სახელმწიფო სათათბიროს არჩევნებში აქსიუჩიტებმა იური ვლასოვს ნება მისცეს წინ წასულიყო ლიდერთა სიაში; გაიმართა მოლაპარაკებები ბლოკში ვალერი ზორკინის ჩართვის შესახებ, მაგრამ RKhDD-ს არ მიეცა უფლება მონაწილეობა მიეღო არჩევნებში - შეუძლებელი იყო შეგროვება. საკმარისი რაოდენობის ხელმოწერები.

დეკემბერში, საპარლამენტო მოვალეობის გარეშე დარჩენილმა ვიქტორ ვლადიმროვიჩმა, მოულოდნელად გადაწყვიტა, იგივე დამარცხებულ დიმიტრი როგოზინთან ერთად, აღედგინა რუსეთის სახალხო კრება. საკონსტიტუციო ასამბლეაზე აქსიუჩიცმა გამოაცხადა პატრიოტთა მეორე კონგრესის ჩატარების შესახებ 1994 წლის იანვარში. მაგრამ ვინ იქნება ამ შეხვედრაზე?

აქსიუჩიცას პარტია მჭიდრო კონტაქტებს ინარჩუნებს გერმანიის CDU-სა და CSU-სთან და იტალიის CDU-სთან. „ჩვენ ძალიან მჭიდრო ურთიერთობა გვქონდა ქრისტიან-დემოკრატიის ინტერნაციონალთან, - ამბობს ვიქტორ ვლადიმროვიჩი, - მაგრამ 1991 წლის აგვისტომდე. მაშინ ინტერნაციონალის ხელმძღვანელობამ ფაქტობრივად მოგვაყენა ულტიმატუმი - წერილი გამომიგზავნა, რომ ჩვენ უნდა დავუჭიროთ მხარი კოლაფსის პოლიტიკა საბჭოთა კავშირიდა რუსეთის ფედერაცია..."

ვიქტორ ვლადიმროვიჩის თქმით, ბავშვობაში მას ტყეში სიბნელისა და მარტოობის ეშინოდა, შემდეგ ეს შიში გავიდა. როგორც ჩანს, ისე გავიდა, რომ დღეს აქსიუჩიცას არ ეშინია პოლიტიკური მარტოობის. პოლიტიკის გარდა სხვა ცხოვრებაც არის.

ვიქტორ აქსიუჩიცი აგრძელებს ორი წიგნის წერას. ერთ-ერთი მათგანია თეოლოგიური - „ჯვრის ჩრდილქვეშ“. მასზე უკვე 15 წელია მუშაობს, მისი ცხოვრების ნაწარმოებად თვლის და იმედოვნებს, რომ 1993 წლის შემოდგომაზე გამოაქვეყნებდა. მეორე წიგნი ეძღვნება რუსეთის ისტორიის ფილოსოფიას. ეს არის შესწავლა რუსეთში ისტორიული ტრაგიკული შეჯახების მნიშვნელობის შესახებ, მე-14 საუკუნიდან დაწყებული. ის ასევე შეიცავს მომავლის პროექტს. "მთელი ჩემი თავისუფალი დრო ეთმობა შემოქმედებას, ანუ ჩემს მოწოდებას, ჩემს მიზანს. ჩემთვის ძალიან მნიშვნელოვანია მოვალეობის შესრულება. ყოველი ადამიანი მარადიული სულია ღვთის მიერ გამოგზავნილი ამქვეყნად თავისი მისიის შესასრულებლად. და მე, რა თქმა უნდა, იქნებოდა "ძალიან ვნერვიულობდი, ჩემი მთავარი მიზანი - ფილოსოფიური და საღვთისმეტყველო. მეშინია, რომ მოუმზადებელი მოვკვდე. და, რა თქმა უნდა, მსურს ჩემი მოვალეობა შევასრულო ჩემი ახლობლების წინაშე."

ვიქტორ აქსიუჩიცი მეორედ დაქორწინდა. მეუღლე გალინა დუბოვსკაია, თეატრის რეჟისორი. დიდი ხნის განმავლობაში მუშაობდა თეატრში საბჭოთა არმია, ვ Ბოლო დროსხელმძღვანელობდა თეატრალურ სტუდია „კოვჩეგს“. ვიქტორ ვლადიმროვიჩს ხუთი შვილი და შვილიშვილი ჰყავს. უფროსი ქალიშვილი (არაკანონიერი, გაიზარდა აქსიუჩიცას ოჯახში) დაამთავრა რუსეთის სახელმწიფო უნივერსიტეტი ჰუმანიტარული უნივერსიტეტი. პირველი ქორწინებიდან ვაჟი და ქალიშვილი ქრისტიანულ კოლეჯში სწავლობენ. მეორე ქორწინებაში ორი ქალიშვილია (ერთი ნაშვილებია, გალინა დუბოვსკაიას ქალიშვილი პირველი ქორწინებიდან). „ჩემს პოლიტიკურ საქმიანობაში გამუდმებით ვგრძნობ ოჯახის მხარდაჭერას და როცა სახლში კომპიუტერთან ვჯდები, მიხარია, რომ ჩემი შვილები ფანჯრების ქვეშ დარბიან“.

მაშ, რაც შეეხება პოლიტიკას? „ეს არ არის ჩემი მთავარი მიზანი, მაგრამ მე მას გავუმკლავდები, სანამ რუსეთში სტაბილურობა არ დადგება.

 

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა:

• აპრილის ჰოროსკოპი ლომი მამაკაცებისთვის;
• ტარო "მერწყულის ხანა" ტარო ბარათები მერწყულის ხანისთვის;
• სასიყვარულო ჰოროსკოპი აპრილის ლომისთვის;
• ყველა ონლაინ ბედი ყვება ადამიანის ჩემთან ურთიერთობის შესახებ;
• ტაროს კითხვა ურთიერთობებისა და სიყვარულისთვის;
• ლოგარითმების შედარების ტექნიკა და მეთოდები;
• აზოტის ჟანგბადის ნაერთების მოკლე მიმოხილვა;
• აპოპტოზი. განმარტება. აპოპტოზის ეტაპები. აპოპტოზი უჯრედული ბალანსის რეგულირებაში და სიმსივნის ზრდის ფორმირებაში. აპოპტოზის რეცეპტორების მიტოქონდრიული მექანიზმები;