Jamiyatdagi postdemokratiya. "Demokratiya - bu biz munosib bo'lganimizdan yaxshiroq boshqarilmasligimizni ta'minlaydigan mexanizmdir." J

RUS NASHRIGA SO'Z SOZI

Postdemokratiyaning birinchi nashri 2004 yilda ingliz va italyan tillarida nashr etilgan. O'shandan beri kitob ispan, xorvat, yunon, nemis, yapon va koreys tillariga tarjima qilingan. Yarim asr oldin maktabda o‘qiganim va men doim sevib kelgan rus tiliga ham tarjima qilinganidan xursandman.

Mening kitobim hech qayerda "bestseller" bo'ldi deb ayta olmayman, lekin odatda akademik jurnallardan boshqa hech qayerda e'tiborni tortmaydigan akademik kitoblarni yozadigan odam uchun uning kitobi ommaviy axborot vositalarining e'tiborini qozonishi odatiy holdir. ommaviy axborot vositalari va siyosiy sharhlovchilar. Bu asosan nemis, italyan, ingliz va yapon nashrlariga tegishli edi. Bu men uchun ajablanmadi va tushunarli bo‘lib tuyuldi: postdemokratiya g‘oyasi demokratik institutlar chuqur ildiz otgan, aholi ulardan to‘ygan bo‘lishi mumkin va elitalar aql bilan manipulyatsiya qilishni o‘rgangan mamlakatlarga qaratilgan. ular.

Post-demokratiya deganda siyosatchilar o'z dunyosida tobora yakkalanib qolgan, reklama va bozor tadqiqotlariga asoslangan manipulyatsiya usullari orqali jamiyat bilan aloqani davom ettiradigan, sog'lom demokratiyaga xos bo'lgan barcha shakllar o'z joyida qoladigan tizim sifatida tushunilgan. Bu bir necha sabablarga ko'ra edi:

· Sanoatdan keyingi jamiyatning sinfiy tuzilishidagi o‘zgarishlar sanoat ishchilari, dehqonlar, davlat xizmatchilari va kichik tadbirkorlardan farqli o‘laroq, hech qachon o‘z siyosiy manfaatlarini ifodalash uchun o‘z avtonom tashkilotlarini yaratmagan ko‘plab kasbiy guruhlarni vujudga keltirdi.

· Demokratik jarayonlarga aralashmasdan siyosiy ta'sir o'tkazishga qodir bo'lgan transmilliy korporatsiyalarda hokimiyat va boylikning ulkan to'planishi, garchi ular kerak bo'lsa, jamoatchilik fikrini manipulyatsiya qilishga urinish uchun juda katta resurslarga ega.

· Va - bu ikkala kuchning ta'siri ostida - siyosiy sinfning korporatsiyalar vakillari bilan yaqinlashishi va oddiy odamlarning ehtiyojlaridan g'ayrioddiy uzoqda bo'lgan yagona elitaning paydo bo'lishi, ayniqsa kuchayib borayotganini hisobga olgan holda. XXI tengsizlik asrida.

Biz G'arbiy Evropaning o'rnatilgan demokratik davlatlari va boy postindustrial iqtisodiyoti aholisimiz, deb da'vo qilmadim. AQSH, allaqachon post-demokratik davlatga kirgan. Bizning siyosiy tizimlarimiz hali ham partiya strateglari va media maslahatchilarining chiroyli rejalariga qarshi chiqqan holda, siyosiy sinfni faollashtiradigan va ularning muammolariga e'tiborini qaratadigan ommaviy harakatlarni yaratishga qodir. Feministik va ekologik harakatlar bu qobiliyatning asosiy dalilidir. Men ogohlantirishga harakat qildim, agar boshqa guruhlar tizimga nafas olmasa Yangi hayot va avtonom ommaviy siyosatni keltirib chiqarsak, biz post-demokratiyaga erishamiz.

Men yaqinlashib kelayotgan postdemokratik jamiyat haqida gapirganimda ham, jamiyatlar demokratik bo'lishdan to'xtaydi, deb aytmadim, aks holda men postdemokratik emas, nodemokratik jamiyatlar haqida gapirgan bo'lardim. Men “post-” prefiksini “post-industrial” yoki “post-modern” so‘zlarida qanday qo‘llanilsa, xuddi shunday ishlatganman. Postindustrial jamiyatlar sanoat ishlab chiqarishining barcha mevalaridan foydalanishda davom etadilar; Shunchaki, ularning iqtisodiy quvvati va innovatsiyalari endi sanoat mahsulotlariga emas, balki boshqa faoliyatga qaratilgan. Xuddi shunday, postdemokratik jamiyatlarda ham demokratiyaning barcha xususiyatlari saqlanib qoladi: erkin saylovlar, raqobatdosh partiyalar, erkin ommaviy munozaralar, inson huquqlari, davlat faoliyatida muayyan shaffoflik. Ammo siyosatning kuchi va hayotiyligi demokratiyadan oldingi davrdagi holatiga - hokimiyat markazlari atrofida to'plangan va ulardan imtiyozlar olishga intilayotgan kichik elita va boy guruhlarga qaytadi.

Shu bois kitobim ispan, xorvat, yunon va koreys tillariga tarjima qilinganida biroz hayron bo‘ldim. Ispaniyada demokratiya chorak asrga to'ldi va u yerda o'ngda ham, chapda ham ishtiyoqli tarafdorlari gullab-yashnaganga o'xshaydi. Xuddi shu narsani Gretsiya va Koreya haqida ham aytish mumkin edi, garchi bu ikkala davlat ham siyosiy korruptsiyaning qiyin tarixiga ega edi. Bu mamlakatlarda post-demokratiyani haqiqiy hodisa deb hisoblash kerakmi? Boshqa tomondan, ispan tilida so'zlashuvchi mamlakatlar Janubiy Amerika Xorvatiya esa demokratiya bo'yicha ko'p tajribaga ega emas edi. Agar odamlar o'zlarining siyosiy tizimlarida nimadir noto'g'ri ekanligini his qilsalar, bu post-demokratiya bilan bog'liq muammomi yoki demokratiyaning o'zi bilan bog'liq muammomi?

Shu kabi savollar ruscha nashr bilan bog'liq holda paydo bo'ladi. Bu yangi demokratiyalar demokratiya chegaralarida qolish zarurati bilan cheklanib, keng omma ishtirokida shiddatli siyosiy ziddiyatlarni boshdan kechirmoqdami? Yoki ular allaqachon yagona siyosiy-iqtisodiy elita xalq bilan faol muloqotdan voz kechgan davlatga o'tganmi? Rossiya demokratlariga ulkan boylik va hokimiyatga ega bo‘lganlar – chor zodagonlari, sovet davridagi apparatchilar yoki zamonaviy oligarxlar bilan kurashish doim qiyin bo‘lgan. Bu mamlakat haqiqiy demokratiya nimaligini bilmay turib post-demokratiyaga o'tishini anglatadimi? Yoki demokratiya hali boshlang‘ich bosqichida, u bilan eski tuzum o‘rtasidagi kurash hali tugamadimi? Rossiyalik kitobxonlar mening kichik kitobimni o'z jamiyatiga tegishli bo'lgan narsa deb bilishadimi yoki uni G'arb siyosiy tizimlari muammolari haqidagi hikoya sifatida ko'rishadimi?

Kolin Krauch

SO'Z SO'Z

Bu kitob asta-sekin turli xil bezovta qiluvchi fikrlardan o'sib chiqdi. 1990-yillarning oxiriga kelib, koʻpchilik sanoati rivojlangan mamlakatlarda maʼlum boʻldiki, hokimiyatda qaysi partiya boʻlmasin, oʻta aniq maqsad uchun: davlat siyosatini boylar, yaʼni hech narsadan foyda koʻrmaydiganlar manfaatlarini koʻzlab amalga oshirish uchun doimiy bosim ostida boʻladi. kapitalistik iqtisodiyot, undan himoyaga muhtoj bo'lganlar emas. Yevropa Ittifoqining deyarli barcha aʼzo mamlakatlarida soʻl markazchi partiyalarning hokimiyat tepasiga koʻtarilishi, goʻyo misli koʻrilmagan imkoniyatlarni taqdim etayotgandek koʻringan, yaxshi tomonga jiddiy oʻzgarishlarga olib kelmadi. Sotsiolog sifatida buni siyosatchilarning parchalanishiga ishoralar bilan tushuntirish meni qoniqtirmadi. Bu tizimli kuchlar masalasi edi: siyosatda ilgarigi qiyinchilikning o'rnini bosadigan hech narsa paydo bo'lmadi XX asrda uyushgan ishchilar sinfi boylar va imtiyozli shaxslarning manfaatlariga qarshi chiqdi. Bu sinfning son jihatdan qisqarishi siyosatning har doimgidek qandaydir ko'rinishga qaytishini anglatardi: turli imtiyozli sinflar manfaatlariga xizmat qiladigan narsa.

Taxminan shu paytlarda Endryu Gembl va Toni Rayt mendan jurnal uchun tayyorlanayotgan kitobiga "yangi sotsial demokratiya" mavzusida bo'lim yozishni so'rashdi. Siyosiy chorak va Fabian jamiyati. Shunday qilib, men bu qorong'u fikrlarni "Ishchilar sinfi siyosatining parabolasi" maqolasida kengaytirdim. (Krauch S. Ishchilar sinfi siyosatining parabolasi // Gamble A., Rayt T. (tahrirlar). Yangi Ijtimoiy demokratiya. Oksford: Blackwell, 1999. R69-83). Ushbu kitobning uchinchi bobi ushbu maqolaning kengaytirilgan versiyasidir.

Boshqalar singari, 1990-yillarning oxirida men ham Britaniyadagi Yangi Leyboristlar hukumati atrofida paydo bo'lgan yangi siyosiy sinfning tabiatidan norozi edim. Partiyadagi eski yetakchilik doiralari oʻrnini hukumatdan manfaatdor boʻlgan korporatsiyalar manfaatlarini ifodalovchi turli maslahatchilar, maslahatchilar va lobbichilarning kesishgan tarmoqlari egalladi. Bu hodisa hech qanday holatda Yangi Leyboristlar yoki Buyuk Britaniya bilan chegaralanib qolmadi, balki u yerda eng yaqqol namoyon boʻldi, chunki 1980-yillar boshida Leyboristlar partiyasining eski rahbariyati shu qadar obroʻsizlantirilganki, endi uni eʼtiborsiz qoldirib boʻlmasdi.

Siyosiy hayotning tuzilishi va uning jamiyat bilan aloqalari haqida bilganlarimning ko‘pini Alessandro Pizzornodan o‘rgandim va Donatella Della Porta, Margaret Greko va Arpad Sakolczay mendan Sandroga tayyorlanayotgan yubiley to‘plamiga yozishni so‘raganlarida, Men ushbu fikrlarni yanada jiddiyroq rivojlantirish uchun ushbu imkoniyatdan foydalandim. Olingan maqola (Krauch S. Inrorno ai partiti e ai movimenti, militanti, iscritti, profes-sionisti e il mercato//Porta D.D., Greco M., Szakokzai A. (tahrirlar). Identita, riconoscimentom scambio: Saggi in onore di Alessandro Pizzorno. Rim: Laterza, 2000. P. 135-150) bob sifatida kiritilgan ba'zi o'zgarishlar bilan IV haqiqiy kitobga aylanadi.

Bu ikki turli mavzular- massada chapda vakuum siyosiy ishtirok ishchilar sinfining tanazzulga uchrashi va jamiyatning qolgan qismi bilan faqat biznes lobbilari orqali bog'langan siyosiy sinfning yuksalishi tufayli aniq bir-biriga bog'langan edi. Ular ham hamma narsani tushuntirishga yordam berishdi kattaroq raqam kuzatuvchilar G'arb demokratiyalari zaifligining xavotirli belgilari sifatida ko'rila boshladi. Biz post-demokratiya davriga kirgandirmiz. Keyin men Fabian jamiyatidan ushbu hodisani muhokama qilishdan manfaatdor bo'ladimi, deb so'radim. Men post-demokratiya kontseptsiyasini ishlab chiqdim, menga ushbu o'zgarishlar ortidagi asosiy institut (global kompaniya) bo'lib tuyulgan narsa haqida munozara qo'shdim va tashvishli fuqarolar ushbu qiyinchiliklarga qanday munosabatda bo'lishlari kerakligi haqida ba'zi fikrlarni qo'shdim (bo'lim xulosalari). I, II va VI). Bularning barchasi "Postdemokratiya bilan qanday kurashish kerak" risolasiga olib keldi. (Krauch S. Post-demokratiya bilan kurashish. Fabian g'oyalari 598. London: Fabian jamiyati, 2000).

Bu bayonotida J.B.Shou siyosiy madaniyatning demokratiya tabiatiga ta'siri muammosiga to'xtaladi. Fuqarolarning siyosiy ongi darajasi, ularning jamoatchilik ishtirokidagi tajribasi, an’analari va huquqiy bilim darajasi demokratik rejimning amal qilishini belgilaydi.

Demokratiyaning shakllanishi va rivojlanishi muammosi insoniyatning shahar-davlatlarda paydo bo'lishidan to hozirgi kungacha hamroh bo'lib kelgan.

Bu so'z yunoncha "xalq kuchi" dan olingan. Shunday qilib, demokratiya - bu siyosiy rejim bo'lib, unda hokimiyat manbai monarx yoki aristokratlar emas, balki xalqdir. Bir qarashda hamma narsa oddiy, lekin aslida u bundan uzoqdir. Devid Xeld ta'kidlaganidek, demokratiya ta'rifidagi har bir so'z savollar tug'diradi. Bu savollarga zamon va jamiyat turiga qarab javob berildi.

Keling, odamlar so'zidan boshlaylik. Bu kontseptsiya har bir davrda turli mazmun bilan to'ldirilgan. Ammo zamonaviy jamiyatda bu ko'pincha faol saylov huquqiga ega bo'lgan va jamiyatning siyosiy hayotida ishtirok etadigan fuqarolar sifatida tushuniladi.

"Inson materiali" yoki odamlarning sifati, birinchi navbatda, jamiyatning siyosiy madaniyati bilan belgilanadi. Gabriel Almond va Sidney Verba buni fuqarolik madaniyati deb atashgan. Ular siyosiy madaniyatning uchta asosiy turini aniqladilar: patriarxal, itoatkor va faol (ishtirok etish madaniyati, ishtirokchi). Demokratiyaga nisbatan shuni ta'kidlash kerakki, unga faqat ma'lum turdagi siyosiy madaniyat mos keladi. U faqat faol va bo'ysunuvchi madaniyatni o'zida mujassam etgan fuqarolik siyosiy madaniyati asosida o'rnatilishi mumkin, chunki demokratiya siyosatda ishtirok etishni, bir tomondan hukmronlik qobiliyatini, ikkinchi tomondan esa qonunga bo'ysunishni talab qiladi. Demokratiyani qaror toptirishda taraqqiyot darajasi ham birdek muhim rol o'ynaydi. fuqarolik jamiyati, ya'ni umumiylik jamoat bilan aloqa hukumat-davlat va tijorat tuzilmalari doirasidan tashqarida, lekin davlat doirasidan tashqarida emas. Fuqarolar ongida ularning huquqlari to'g'risida aniq g'oyalar shakllanmaguncha, aholi ularni himoya qilishni xohlamaguncha, biz demokratiya haqida gapira olmaymiz. Asosiy bo'lish ijtimoiy omillar boshqalardan ajralgan holda mavjud bo'lolmaydi. Iqtisodiy, ijtimoiy, siyosiy va ma'naviy shart-sharoitlarning uyg'unligigina demokratiyani shakllantirish uchun qulay zamin bo'lib xizmat qilishi mumkin.

Demokratiya ma’lum bir siyosiy tafakkur asosida o‘zini o‘rnata olishidan xulosa qilishimiz mumkinki, siyosiy erkinliklarning e’lon qilinishi siyosiy rejimni haqiqiy demokratiya deb atash mumkin emas, degan xulosaga kelishimiz mumkin. Deklarativ huquq va erkinliklarga ega bo'lgan ko'plab davlatlarni avtoritar deb atash mumkin, chunki haqiqiy va to'liq hokimiyat xalqqa emas, balki tor odamlar guruhiga tegishli - siyosiy elita. Sovet demokratiyasi shunday edi. SSSRning konstitutsiyasi va hatto bir nechtasi bor edi, unda ko'plab huquq va erkinliklar ta'kidlangan. Biroq, ichida zamonaviy zamonlar SSSR demokratik davlat bo'lgan deb hech kim bahslashmasa kerak. Sovet jamiyati mamlakatlar jamiyatidan tubdan farq qilar edi G'arbiy Yevropa individualistik madaniyatning uzoq yillik an'analari bilan. Aholining turmush darajasining keskin pasayishi uning nazarida demokratiyaga putur yetkazdi. Shu sababli, bugungi kungacha Rossiyada demokratiya Konstitutsiya tomonidan e'lon qilingan darajaga etib bormagan. Demokratiyamiz hali barpo etish bosqichida. Mamlakatimiz misolida ko‘rsata olamiz alohida ma'no siyosiy sotsializatsiya siyosiy madaniyatga kirish sifatida. U aholi madaniyatiga qisqa vaqt ichida kirib bora olmaydi, lekin bu davlat va fuqarolik jamiyati tizimli va birgalikda ishlagandagina mumkin. Haqiqiy sharoitlar va e'lon qilingan qadriyatlar o'rtasidagi nomuvofiqlik tufayli hozirgi vaqtda siyosat fanida gibrid rejimlarni, ya'ni avtoritar davlatning ham, demokratik davlatning ham xususiyatlarini o'zida mujassamlashtirgan rejimlarni bildiruvchi atamalar paydo bo'lmoqda. Bular diktablanda, demokratiya. Hukumat fuqarolar oldidagi javobgarlikka roziligisiz ayrim shaxsiy huquqlardan voz kechgan hollarda gibrid rejim paydo bo'ladi, bu diktablend deb ataladi. Saylovlar hukmron partiyaning kafolatlangan g‘alabasi sharti bilan o‘tkazilayotgan hollarda, ayrim ijtimoiy-siyosiy guruhlarni ularda ishtirok etishdan chetlashtirish yoki tanlab olingan fuqarolar chinakam boshqaruv imkoniyatidan mahrum bo‘lganda, neologizm demokradura taklif qilindi.

Zamonaviy Evropada boshqacha vaziyat kuzatilmoqda. 20-asrdagi bosh aylantiruvchi sanoat va iqtisodiy o'sish ijtimoiy-iqtisodiy farovonlikka va iste'mol jamiyatining barpo etilishiga olib keldi. Bu esa, fuqarolarning tobora ko'proq yangi avlodlari demokratik siyosiy madaniyatni egallashga vaqtlari yo'qligini anglatadi. Binobarin, bolalikdan “yaxshi hayot”ga o‘rgangan aholi barcha ne’matlarni o‘z mulki deb biladi, tabiiy hol. Bunday holatlar, qoida tariqasida, cheksiz o'sishi mumkin bo'lgan ommaviy ishtahani qo'zg'atishi mumkin emas. Demokratiyaning asl ma'nosini tushunmay, ular umumbashariy va cheksiz erkinlikni o'rnatadilar, amalda uni o'rnatadilar. Omma shu qadar qudratliki, ular muxolifat tushunchasini amalda yo'q qildilar. Gabriel Almond va Sidney Verba tasnifiga ko'ra, Evropa fuqarolik madaniyatini faol deb tasniflash mumkin. Ommaviy odam jamiyatning barcha sohalariga erkin bostirib kiradi, bunday faoliyatni amalga oshirishga qodir emasligini his qiladi. Ammo agar aholi ommaviy bo'lsa, hukumat ham ommaviydir. Davlat, hukumat hayot dasturisiz, bugungi kun bilan yashaydi. Zamonaviy siyosiy adabiyotda Yevropadagi vaziyatni eng yaxshi aks ettiruvchi yangi atama – totalitar liberalizm paydo bo‘ldi. Bunday siyosiy rejimda erkinlik cheklovlarning yo'qligi sifatida tushuniladi, shuningdek, ulug'vorlik ham mavjud. o'z istaklari jamoatchilik ustidan va demokratiyaning har qanday ko'zga ko'rinmas namoyishi. Inson dunyoga shunchalik ochildiki, uni kuzatish oson. AQSh va Yevropada xavf ortib borayotgani foni yo'q xalqaro terrorizm va migrantlar muammolari, razvedka xizmatlarining roli va fuqarolarning kayfiyati va xatti-harakatlarini kompyuter tarmoqlari orqali nazorat qilish ortdi. Boshqa jihat zamonaviy jamiyat absenteizmni tobora ko'proq tarqatmoqda, hokimiyatdagi xalqning rolini saylovgacha pasaytirmoqda. 21-asrda aholi yaxshi hayotga shunchalik ko‘nikib qolganki, ko‘pchilik, aytish mumkinki, siyosat bilan shug‘ullanishdan charchagan va hukumat hamma ishni o‘zi qilishi kerak, deb hisoblaydi. Bunday his-tuyg'ular an'anaviy demokratik institutlarning o'zgarishiga, o'ziga xoslik inqiroziga va klassik demokratiyaning ko'plab qoidalarini rad etishga olib keldi. K.Krauch zamonaviy tipdagi demokratiyani postdemokratiya deb atadi - bu holatni manfaatdor kuchli ozchilik faol ravishda siyosatga qo'shiladi, uni o'z qo'liga oladi, elita xalq talablarini o'z manfaatlari yo'lida manipulyatsiya qiladi.

Shunday qilib, siyosiy madaniyat va siyosiy sotsializatsiya kabi tushunchalar zamonaviy demokratiyada elektorat shakllanishining muhim asoslari hisoblanadi, deb xulosa qilish mumkin. Shunday qilib, demokratiya sari harakatga yaxlit, totalitar madaniyat to‘sqinlik qiladi. Davlatga “tungi qorovul” rolini yuklagan madaniyat ham demokratiyaga dushman. Aksincha, siyosiy plyuralizmga imkon beruvchi ochiq siyosiy madaniyat unga ma’qul keladi.

Yagona davlat imtihoniga samarali tayyorgarlik (barcha fanlar) -

V.A. Kovalyov

YANGI FRANKENSHTEYNNI KUTISH (OH

"TRANSHUMANIZM", NBIC-KONVERGENTSIYA VA INSONDAN SO'NGI DUNYO*

Kovalev Viktor Antonovich - siyosiy fanlar doktori, Siktivkar davlat universiteti professori.

Men dunyoning o'limini ko'raman ...

VA Men yerga halokatli sovuq tushayotganini his qilyapman.

VA Men qo'lga olingan materiyada o'z fantaziyalarini gavdalantirgan odamlarni ko'raman.

VA Men odamlar o'z tasavvurida paydo bo'lgan mavjudotlarni yaratishini ko'raman.

VA Men odamlarning ayollar yordamisiz ko'payishini ko'raman.

VA Men yirtqich hayvonlarni yaratuvchilari oldida gursillab yurganlarini ko'raman va

ularga qarshi isyon. (Teodor Roschak. Elizabet Frankenshteynning xotiralari)

Hozirgi va kelajak ba'zan mutlaqo aql bovar qilmaydigan taxminlar va farazlar bilan bog'lanadi. Xayolparastlik parvozi kelajakni bashorat qilishda va unga xavfsizroq traektoriya bo'ylab harakat qilishda muhim rol o'ynashi mumkin. Buning sababi shundaki, ilmiy fantastika, unga qanchalik shubha bilan qaramasin, Delfi usulidan, bashoratlardan, aniq to'liq bo'lmagan modellarni hisoblashdan ko'ra, kelajak stsenariylarini o'ynashning yaxshi - arzonroq va keng tarqalgan usulidir.

simulyatsiya o'yinlarini modellashtirish va futurologiyaning boshqa vositalari1.

* Maqolada Rossiya gumanitar fan jamg'armasi (RFH loyihasi 11-03-00512a) ko'magida amalga oshirilgan "Texnologiyalar konvergentsiyasining ijtimoiy oqibatlari: fanlararo tahlil, axloqiy va siyosiy-huquqiy muammolar" loyihasining natijalari aks ettirilgan.

1 Kelajakni bashorat qilish vositalari haqida qarang: Pereslegin S. Kelajakning yangi xaritalari yoki Anti-RAND. – M.: 2009. – B. 19–29.

Ushbu yo'nalishlarning har biri bo'yicha ilmiy g'oyalarni amalga oshirish, hatto uzoq kelajakning aniq fantastik stsenariylarini hisobga olmagan holda ham, juda xavfli ish bo'lishi mumkin. Biroq, NBIC texnologiyalarining yaqinlashishi va o'zaro mustahkamlanishi bilan -

xavf yaqin kelajakda taqiqlangan bo'lishi mumkin.

Yigirmanchi asrning totalitar tajribalaridan so'ng va misli ko'rilmagan yangi tahdidlar, falsafaning eski muammolari, siyosiy,

insondagi ijtimoiy va biologik yangicha tarzda qayta ko'rib chiqiladi.

Yangi tahdid va xavf-xatarlar oldida odam o'zini "yalang'och hayotida" himoyasiz qolishi mumkin. Jon Agenben "siyosat va falsafa, hayot haqidagi fanlar va huquqning kesishishi bilan belgilangan chegaralardan tashqarida joylashgan yangi tadqiqot maydoni" haqida yozadi. Ammo, deb davom etadi u, “birinchi navbatda, bu fanlar biz yalang'och hayot deb ataydigan narsani amalga oshirish yo'lini qanday ochib berganini va nima uchun ular nima uchun ekanligini tushunish kerak. tarixiy rivojlanish misli ko'rilmagan biologik falokatga olib keldi, ular o'zlari buni mutlaqo tushuna olmaydilar.

Hozirgi kunda nafaqat texnologiyalar va ilm-fan yutuqlari, balki bir-biriga yaqinlashmoqda Har xil turlar inqirozlar. Jamiyatning keng qamrovli o'zgarishi sharoitida va undan ham kengroq - globallashuv sharoitida va uning doirasida kelajak uchun shiddatli kurash boshlandi. Kurash cheksiz kuch uchun, ommaviy axborot vositalarida global ta'sir va bundan tashqari, insoniyatning kelajagi uchun. Ta'kidlayman: badiiy adabiyot ishtirokida,

futurologiya va ushbu giperreallikda o'ynaladigan stsenariylar.

Ba'zi stsenariylar alohida e'tiborni tortadi. Yuqorida ta'kidlab o'tilganidek, bular yangi texnologiyalar va siyosiy vasvasalarning ijtimoiy-siyosiy oqibatlari, kelajakda yuzaga keladigan istiqbollar va imkoniyatlardir.

uchun "o'ng" va "chap" yangi versiya Supermen va sun'iy intellektning u yoki bu versiyasining arenaga kirishi. Ammo bu mumkin

"Jasur yangi dunyo" hech qachon sodir bo'lmaydi - falokat tezroq sodir bo'ladi.

Postdemokratiya boshi berk ko'chadan texnologik yo'l mumkinmi?

Tasodifan va/yoki tasodif emas, balki “post-demokratiya” haqiqati va

"Post-inson jamiyati" istiqbollari turli hajmlarni bir-biriga qo'shishdan ko'ra ko'proq yaqinroq bog'langan.

"Demokratiya inqirozi" haqida gapirish allaqachon odatiy holga aylangan; V

Rivojlangan mamlakatlarda demokratik institutlarning o'zi ko'p jihatdan bezak bo'lib qolganda, aniq ommaviy ishtirok, "xalq kuchi" sezilarli darajada qisqardi, ammo ularsiz zamonaviy siyosiy ko'rsatkichni tasavvur qilib bo'lmaydi. K. Crouch bu holatni chaqirdi

"post-demokratiya" va uni "post-industrial" jamiyatga o'tish, oldingi sharoitlarning sezilarli o'zgarishi bilan bog'ladi. U shunday yozadi: «Postindustrial jamiyatlar sanoat ishlab chiqarishining barcha mevalaridan foydalanishda davom etadilar; Shunchaki, ularning iqtisodiy quvvati va innovatsiyalari endi sanoat mahsulotlariga emas, balki boshqa faoliyatga qaratilgan. Xuddi shunday, postdemokratik jamiyatlarda ham demokratiyaning barcha xususiyatlari saqlanib qoladi: erkin saylovlar, raqobatdosh partiyalar, erkin jamoatchilik muhokamasi, inson huquqlari, davlat faoliyatida ma’lum shaffoflik. Ammo siyosatning kuchi va hayotiyligi demokratiyadan oldingi davrdagi holatga - kichik elita va boy guruhlarga qaytadi.

kuch markazlari atrofida to‘planib, ulardan imtiyozlar olishga intilish”. Va yana: “Rivojlangan mamlakatlarda

Demokratik institutlar asosan oldingi davrning inertsiyasi tufayli saqlanib qolgan, ammo "muxolif professionallar jamoalari tomonidan boshqariladigan puxta xoreografiya qilingan spektaklni ifodalaydi" [Crouch, 2010, p. 19]. Jahon moliya institutlari va TMKlarning dunyoni ikkiga bo'lgan o'zboshimchaliklari uchun G'arbning o'zida cheklar tobora kamayib bormoqda, dunyoning chekka va yarim periferiyasi haqida gapirmasa ham bo'ladi.

Rossiyadagi vaziyat bundan ham yomonroq ko'rinadi. Ko'p tanqidchilar Rossiya siyosati avtoritar tendentsiyalarga to'g'ri ishora qilib,

muqobil saylovlarning yo'qligi, korruptsiya va boshqalar, Rossiya siyosiy rejimi ko'pincha G'arb siyosati bilan taqqoslanadi, bu esa o'ziga xos standart, qandaydir demokratik doimiylik deb hisoblanadi. G'arb siyosati yuqorida muhokama qilingan. Rossiya yana bir bor yangi global siyosiy tahdidlar oldida "zaif bo'g'in" bo'lib chiqdi (xuddi inqilobiy kommunizm to'lqinida bo'lgani kabi) va hokimiyatning oligarxizatsiyasiga qaratilgan global tendentsiyalarga keskinroq munosabatda bo'ladi. Bu ham tegishli "fon" yo'qligi, demokratiyaning siyosiy institutlarining rivojlanmaganligi, ham hokimiyatning manipulyatsiya usullarining nomukammalligi tufayli sodir bo'ladi, bu esa ba'zan bizni "tovarni urish uchun qo'pol bosimga" undaydi. boshiga tayoq”, deb nafislik bilan aytgan Bosh Prezident.

Dunyodagi siyosiy tendentsiyalar tobora xavfli bo'lib bormoqda va Rossiyada siyosiy hayot to'xtaganga o'xshaydi. Mamlakatda cheksiz muddatga o'rnatilgan avtoritar oligarxik-byurokratik diktatura sub'ektiv ravishda "abadiy" sifatida qabul qilinadi. Ko'p odamlar uchun bu shunday.

Ko'p odamlar boshlarini qumga ko'mib qo'yishadi - xayriyatki, hozirgi ommaviy axborot vositalari buni qilishning ko'plab usullarini taqdim etadi - har qanday lazzat uchun. Virtual faoliyat juda oz darajada onlayn va oflayn rejimda harakat qiladi.

Balki yangi avlodning siyosiy xulq-atvori boshqacha bo'lar, ammo bugungi kattalar o'zlarining ekzistensial qo'rquvidan yashirinib, ta'kidlamasdan, o'ynab, o'ynamaydilar. o'z boshliqlariga ishonish.

Demokratiya tarafdorlari va siyosiy erkinlik tarafdorlari uchun vaziyat boshi berk va deyarli umidsizdek ko'rinadi. Ijtimoiy

siyosiy masalalar texnologik tahdidlar bilan bir-biriga mos keladi va

Qo‘rqinchli bo‘layapti. (Ma'lum bo'lishicha, umidsiz vaziyatdan chiqishning ikkita yo'li haqidagi eski hazilda bo'lgani kabi: haqiqiy va fantastik: haqiqiy - agar bizga o'zga sayyoraliklar yordam bersa va fantastik - o'zimiz hal qila olsak.) In

siyosiy turg'unlik shartlari, umid

"o'zga sayyoraliklar", ya'ni. muayyan texnologik yechimlar va ilmiy kashfiyotlar uchun,

mavjud kuchlar muvozanatini buzib, odamlarga yangi narsaga umid bera oladigan. Yoki ularni yanada ko'proq erkinlik etishmasligiga olib keladi.

Albatta, yanada jiddiy demokratlashtirishga umid ham yangi texnologiyalar bilan bog'liq bo'lishi mumkin. E.Toffler, shuningdek, elektron ovoz berish va uning yordamida fuqarolarning qarorlar qabul qilishdagi ishtirokini kengaytirish istiqbollarini muhokama qildi (qarang: 17, 1999 y.). Ammo buning uchun bunday tajriba uchun davlat va jamiyatning roziligi kerak. Ovoz berish ma'lumotlari elektron shaklda ham soxtalashtirilishi mumkin, ovoz berish kabinalari tajribasi shuni ko'rsatdiki, bu yanada qulayroq. Rossiya Federatsiyasi va mintaqalarda "elektron hukumat" loyihasi sharmandalik bilan yakunlandi; televizion kanallar sonining ko'payishi bilan "so'z erkinligi" paydo bo'lishini kutmaslik kerak - jamiyatning siyosiy nazoratidan ozod qilingan byurokratiya, unga qaram bo'lgan odamlarning hayotini osonlashtirmoqchi emas.

Hozirgi rus "siyosatshunoslari" demokratiyani elita vakillari uchun muntazam ovoz berishga qisqartiradi, ya'ni.

“minimalist” tarzda tushuniladi va siyosat iqtisod va texnologiyadan nisbatan avtonom bo'lgan soha sifatida adolatsiz ko'rib chiqiladi. Agar shunday bo'lganida, dunyoda ham, Rossiyada ham bu sifatda u butunlay boshqacha rivojlangan bo'lar edi. O'zgarishlar uchun turtki tashqaridan kelishini kutishimiz mumkin. Bu yangi texnologiyalarning imkoniyatlari bilan bog'liq bo'lishi mumkin. "Dialektika" haqidagi eski "tarixiy materializm" g'oyasi

ishlab chiqaruvchi kuchlar va ishlab chiqarish munosabatlari» degani unchalik noto‘g‘ri emas.

Garchi uning to'g'ridan-to'g'ri talqini yangi xatolarga olib kelishi mumkin.

Shunday qilib, ko'pchilik allaqachon Internetda erkinlik izlamoqda - texnologiya siyosiy erkinlikning yangi ufqlarini taqdim etadi. Ular hatto "Internet partiyasi" haqida gapirishadi. Shunday qilib, axborot jamiyatida, sanoat jamiyatidan farqli o'laroq, norozilikning asosiy shakli endi kasaba uyushmalari tomonidan tashkil etilgan sanoat ishchilarining ish tashlashlari bo'lmaydi, degan g'oya tushuniladi.

ijtimoiy tarmoqlarga oqib kelayotgan bepul "foydalanuvchilar" faoliyati. Agar mavjud muvozanat kimningdir foydasiga bo'lmasa, demak, biz hech bo'lmaganda "Ko'proq texnologiya!", "Bizga transhuman bering", "Keling, o'tamiz" shiorlari ostida bu muvozanatni buzishga harakat qilishimiz kerak. Virtual reallik" va boshqalar. Bunda oqilona don bor, lekin bunday tendentsiya avtomatik ravishda amalga oshirilmaydi.

Kichik eslatma. Yangi texnologiyalardan foydalangan holda, ularni to'g'ridan-to'g'ri hal qilmasdan, eski qarama-qarshiliklarni ortda qoldirish mumkin. NTR muxlislari 19-asrda qanday qilib misol keltirishni yaxshi ko'radilar. yirik shaharlar hokimiyati ot transportidan foydalanish tufayli ot go'ngini olib tashlashdan xavotirda edi, keyin esa mashinalar paydo bo'ldi va muammo o'z-o'zidan hal qilindi. Albatta, tirbandlik bor edi, lekin bu boshqa gap.

Biroq, vaziyat boshqacha rivojlanishi mumkin. Masalan, Rossiya uchun agrar aholining nisbatan ko'pligi muammosi juda uzoq vaqtdan beri muammo bo'lib kelgan.

Er bo'lindi, ular u uchun kurashdilar, muvaffaqiyatsiz islohotlar o'tkazdilar,

inqilobchilar hokimiyatni qo'lga olish uchun "Yer dehqonlarga" shiorini qo'lladilar, keyin kannibalistik kollektivlashtirish va ocharchilikni uyushtirdilar,

Ular frontdagi askarlarga urushdan keyin kolxozlar tarqatib yuborilishini va boshqa ko'p narsalarni va'da qildilar. Yakuniy natija nima? Ayni paytda millionlab gektar qishloq xo‘jaligi erlari jadallik bilan ishlab chiqarishdan chiqarilib, tashlandiq va o‘stirilmoqda. Agar qabul qilmasangiz

2 "Internet partiyasi" va "televidenie partiyasi" o'rtasidagi qarama-qarshilik haqida qarang: Viktor Kovalyov. Rossiyada faqat ikkita partiya borligi rostmi? // Slon.ru 02/03/11http://slon.ru/blogs/vkovalev/post/526495/

shaharlar atrofidagi dacha uchastkalari uchun kurash, keyin Rossiyada bu millionlab gektarlar hech kimga kerak emas, bir vaqtlar ko'p bo'lgan qishloqlar nobud bo'ldi. Rossiyada "agrar masala" o'zining dolzarbligini yo'qotdi, ammo shu bilan birga, mamlakatning oziq-ovqat xavfsizligi muammolari haligacha hal qilinmagan. Bunday muammolar saqlanib qolmoqda. "Orqada" ular sizni oldinga siljishingizga to'sqinlik qiladi. Saroblar

Industrial jamiyatning hal qilinmagan muammolari bo'lgan "post-industrial" jamiyat - xuddi shu seriyadan.

Keling, yangi texnologiyalarga qaytaylik. Polsha-yapon filmi Avalon haqida hikoya qiladi kompyuter o'yini, o'yinchi to'liq virtual haqiqatga botganida. Ammo virtuallikdan qaytganida, odamlar axlat tog'larini, tramvaylarning shovqini, eskirgan devorlarni, oziq-ovqat tanqisligini va ijtimoiy va iqtisodiy tanazzulning boshqa belgilarini kutishadi.

Jamiyat institutlarini “tortib tashlamasdan” sof texnologik yechimlarga tayanish juda uzoqni ko‘ra olmaydi.

Bu erda xavf nafaqat texnologiyalarning o'zi va ulardan o'ylamasdan foydalanish bilan bog'liq xavflarda, balki aniq baholanmaganlikda hamdir. ijtimoiy oqibatlar texnologik inqiloblar. Texnologiyani qo'llash chegaralari va yo'nalishi bevosita jamiyat va siyosiy hokimiyatning tabiatiga bog'liq. Shunday qilib, bugungi Rossiyada biz zamonaviy texnologik imkoniyatlarni hisobga olgan holda hayot darajasi va sifati ular bo'lishi mumkin bo'lganidan ancha past va yomonroqdir. Barcha turdagi futurologlarning asosiy xatosi shundaki, ular sodir bo'layotgan jarayonlarning texnik va ijtimoiy-siyosiy tarkibiy qismini ortiqcha baholaydilar. Bizning baxtsiz hayotimiz kommunikatsiyalarni qurish va ta'mirlash bo'yicha texnik echimlarning etishmasligi emas, balki elita manfaatlariga qaratilgan xarajatlar vektoridir. Hech bir iqtisodiyot cheksiz o'g'irlik, "elita" uchun har doim yangi turar-joylar qurilishiga odatiy tarzda moslasha olmadi.

Sochida, Russkiy orolida va hokazolarda Kavkaz va gigantomaniyaga katta hurmat.

Xizmatni tashkil qilish texnologiyalari (ko'pchilik odamlarga yaqin misol - tibbiy yordam) ham mas'uliyatsiz byurokratiya tomonidan to'sib qo'yilgan.

Shu sababli, elektron hukumat va zamonaviy tibbiyotning rus kontekstiga nisbatan mo''jizaviy imkoniyatlari haqida o'qish kulgili. Gap hatto pul etishmasligida emas, balki byurokratiyaning hamma narsaga qodirligi sertifikat olish yoki klinikaga yozilishni engib bo'lmaydigan to'siqga aylantirayotganida. Yangi texnik imkoniyatlar va yovvoyi lag o'rtasidagi bu bo'shliq ijtimoiy texnologiyalar ilm-fan va texnologiya rivojiga tayanadiganlar uchun yaxshi ogohlantirish bo'lib xizmat qiladi,

go'yoki o'z-o'zidan ijtimoiy-siyosiy muammolarni hal qilishga qodir.

Shu bilan birga, transhumanizmni (insonning biologik evolyutsiyasi to'liq emasligini va insonni har tomonlama takomillashtirish kerakligini ta'kidlaydi) va kengroq ma'noda, ixlosmandlarning texnokratik orzularini sekta sifatida davolash mumkin - lekin ular ma'lum bir vazifani bajaradilar. muhim vazifa: ular Demodernizatsiya barcha jabhalarda amalga oshirilayotgan mamlakatda fan va texnologiyaning rolini eslatadi. TO

Masalan, bizning transportimiz holati asta-sekin yomonlashmoqda (samolyotlar qulab tushmoqda, tirbandliklar, poezdlar zo'rg'a harakatlanmoqda va hokazo), lekin bir kun kelib Sovet infratuzilmasi bir vaqtning o'zida ko'p joylarda buziladi, so'ngra quduqqa qaytarilmas salto tushadi. vaqt, eng oxirigacha. Bu erda hech qanday nanomachinlar sizni qutqara olmaydi, chunki nima uchun klubga ega bo'lgan yovvoyi odamga zamonaviy transport, sun'iy intellekt yoki hech bo'lmaganda oddiy printer kerak, ammo bugungi kunda uyda juda ko'p narsalarni ishlab chiqarishga qodir bo'lgan 3D printer emas. berilgan namunaga. Ilmiy-texnika taraqqiyotida esa turli omillar ta'sirida yuqoriga va pastga tebranishlar mumkin. P.Sorokin bir yo‘nalishli rivojlanish mavjud emas, faqat tebranish omillari bor – ularni doimiy bir yo‘nalishli harakatga tayanmasdan o‘rganish kerak, deb yozgan edi. Qanday bo'lmasin, 2030 yilga kelib nimadir sodir bo'lishi kerak. Bu Rossiya Federatsiyasida bo'lgani kabi, grafik yuqoriga emas, balki pastga yo'naltirilgan bo'lsa ham, falokat bilan yakunlanishi mumkin bo'lgan xavfli zonadir. Har holda bizni yangi tur kutmoqda azob, lekin keyin nima bo'ladi? Biz o'zimizni yangilay olamizmi yoki evolyutsiya tubsizligiga abadiy cho'kib ketamizmi?

Iqtisodiyot bo'yicha Nobel mukofoti laureati, taniqli institutsionalist Duglas Nort shunday deydi: "Haqiqatan ham yangi hodisa bo'lsa, biz noaniqlikka duch kelamiz, uning oqibatlari bizga noma'lum. Va bu holda, noaniqlikni muvaffaqiyatli kamaytirish ehtimoli faqat omadga bog'liq va o'yinchilar mantiqsiz e'tiqodlarga asoslanib harakat qilishadi. Darhaqiqat, mantiqsiz e'tiqodlar o'ynaydi katta rol ijtimoiy o'zgarishlarda". A

Bu "irratsional e'tiqodlar" nima, ayniqsa jamiyat va shaxslar tez yaqinlashib kelayotgan o'zgarishlarga tayyor bo'lmaganda, madaniy meros "kelajakdagi zarba" ga mos kelmasa - odamlar nima qiladi? "Agar tegishli meros bo'lmasa, ular noto'g'ri javob berishlari yoki muammoni sehrli va/yoki shunga o'xshash mantiqsiz usullarga murojaat qilishlari mumkin" [o'sha erda, p. 35].

Shunday qilib, o'tmish va kelajak, ilm-fan va sehr, qattiq ilmiy fantastika va fantaziya kelajakdagi ulkan noaniqlik oldida birlashadi. Bu erda odamlarning e'tiqodlari, e'tiqodlari, mafkuralari va afsonalari o'zgarishlar yo'nalishida ancha muhim omilga aylanadi,

ratsional hisob-kitob va ilmiy rejalardan ko'ra.

"Supermen" uchun "chap" va "o'ng" vasvasalari. (Boshqa tomonda

inson yaxshilik va yomonlik)

Keling, o'lik tirikni ushlaydi va unga normal yashashga imkon bermaydi degan mashhur iborani eslaylik. Ham rus, ham global chalkashliklarning kelib chiqishi o'xshash. O'zining foydaliligini uzoq vaqtdan beri o'tkazib yuborgan narsa mavjud bo'lib qolmoqda va tiriklarning ko'zlarini o'lik qobig'i bilan qoplagan holda tarixiy sahnani tark etishga shoshilmayapti. Ammo "tirik" va "o'lik" nima haqida hech qanday birlik kuzatilmaydi. Kimdir aytadiki, bizda bu mashhurlik bor

“Qoʻltiq” liberal islohotlarning noqulay yoʻnalishiga oʻz taʼsirini oʻtkazadi va ularning tsivilizatsiyalashgan dunyoga kirishiga toʻsqinlik qiladi. Va boshqasining vakillari

jamiyat siyosati postindustrial egilish

Postindustrial jamiyatdagi siyosat an'anaviy demokratik institutlarning o'zgarishi, o'ziga xoslik inqirozi va klassik demokratiyaning ko'plab qoidalarini rad etish bilan bog'liq transformatsiyani boshdan kechirmoqda.

Postdemokratiya tushunchasidan foydalaniladi Zamonaviylikni tahlil qilish uchun postdemokratiya tushunchasidan foydalaniladi, u quyidagi belgilar bilan tavsiflanadi: xalqning ko‘rinishining mavjudligi, xalqning noaniq birlik sifatida mavjudligi va mavjudligi. nizo joyida odamlarning ko'rinadigan joyi. Demokratiyadan keyingi davrda fikr rejimi va huquq rejimidan iborat konsensus tizimi mavjud, xalq esa uning qismlari yig'indisi (jismoniy shaxslar, tadbirkorlar, ijtimoiy guruhlar va hokazo), va siyosat yo'qoladi. Siyosatning oxiri - metapolitikaning oxirgi bosqichi va oxiri siyosiy falsafa. Siyosatning tugashi va siyosatning yashirin shaklda qaytishi bir narsani anglatadi - konsensus orqali siyosatni bekor qilish.

Post-demokratiya tushunchasi yangilik emas, uni Rizzi va Schaal kiritgan va post-demokratiyani “shu ma’noda to‘liq demokratiyaning institutsional shaklidagi xayoliy demokratiya” sifatida ifodalagan.

K.Krouchning “Postdemokratiya” asarini ta’kidlamoqchiman – britaniyalik sotsiologiya professori demokratiyaning hozirgi modelini shunday belgilaydi. K.Krauch, shuningdek, demokratiya rivojlanishining uch bosqichi haqida va zamonaviy demokratiyaning "vakillik" yoki bilvosita demokratiyaga o'ziga xos qaytishi haqida gapiradi. K.Krauchning “post-demokratiya” tushunchasi ham demokratiya “kasalligi”ning sabablarini tushuntirishga va bu “kasallik” belgilarining keyingi rivojlanishi nimalarga olib kelishi mumkinligini ko‘rsatishga qaratilgan.

Ideal tipik postdemokratik siyosiy tizim deganda u “saylovlar, saylovlar arafasida bo‘lib o‘tadigan, hattoki hukumatlarning ta’tilga chiqishiga sabab bo‘ladigan, ammo bunda professional PR-mutaxassislardan iborat raqobatbardosh jamoalar”ni nazarda tutadi. jamoatchilik muhokamasi vaqtida saylov kampaniyalari nazorat shunchalik kuchliki, u oddiy ishlashga aylanadi, unda faqat bir qator masalalar ilgari tanlangan mutaxassislar tomonidan muhokama qilingan. Aksariyat fuqarolar passiv, jim va hatto befarq rol o'ynaydi; ular faqat siz bergan signallarga javob berishadi. Bu siyosiy ishlab chiqarish soyasida realpolitik uchun qilingan yopiq eshiklar: Saylangan hukumatlar va birinchi navbatda iqtisodiyot manfaatlarini ifodalovchi elitadan"

Krauchning o'zi post-demokratiyani demokratiya tarafdorlari va ommani qamrab olgan befarqlik, charchoq va umidsizlik holati, manfaatdor kuchli ozchilik siyosatga faol qo'shilib, uni o'z qo'liga oladigan, elita xalq talablarini manipulyatsiya qiladigan vaziyat deb ta'riflaydi. o'z manfaatlari. Ammo post-demokratiya demokratiyaning o'limi yoki uning inkor etilishini anglatmaydi, aksincha, bu kontseptsiyaning oldingi chegaralarini ulardan tashqariga chiqarib yuboradigan yangi omillar paydo bo'lganda evolyutsion o'zgarishdir. Neoliberalizm siyosati avval Crouch yozadi: "Davlat oddiy odamlarning hayoti haqida qayg'urishdan qanchalik uzoqlashsa va bu siyosiy loqaydlikka botganini tan olsa, biznes birlashmalari buni ko'proq yoki kamroq e'tibordan chetda qoldirishi osonroq bo'ladi. o'z-o'ziga xizmat ko'rsatish do'koni." Buni tan olmaslik neoliberal tafakkurning asosiy soddaligidir”.

Crouch ushbu "demokratik moment" mavzusiga paragraf bag'ishlaydi. Uning ta'kidlashicha, jamiyat eng ko'p demokratiyaning eng yuqori cho'qqisida bo'lib, o'zini bosib olgan yoki tuzumlar inqirozining dastlabki yillarida: "Demokratiyaga ishtiyoq keng tarqalgan paytda, oddiy odamlarning ko'plab turli guruhlari va tashkilotlari siyosiy rivojlanish uchun birgalikda harakat qilganda. nodemokratik jamiyatlarda hukmronlik qilgan kuchli guruhlar zaif ahvolda bo'lgan va o'zlarini himoya qilishga majbur bo'lgan va siyosiy tizim yangi talablarni qanday boshqarish va boshqarishni hali to'liq tushunmaganida, ular tashvishlanayotgan narsaga mos keladigan dastur.

Kolin Krauch zamonaviy siyosiy hayotning rivojlanish tendentsiyalarini hisobga olgan holda, zamonaviy davrda rivojlangan siyosiy tizimni belgilash uchun yangi kontseptsiyani taqdim etadi. G'arbiy dunyo. “Postdemokratiya” tushunchasi ushbu tizim uchun belgi sifatida berilgan. "Postdemokratiya deganda siyosatchilar o'z dunyosida tobora yakkalanib qolgan, reklama va bozor tadqiqotlariga asoslangan manipulyatsiya usullari orqali jamiyat bilan aloqani davom ettiradigan, sog'lom demokratiyaga xos bo'lgan barcha shakllar o'z joyida qoladigan tizim sifatida tushunilgan". - deydi Crouch.

"Post-" g'oyasi muntazam ravishda zamonaviy munozaralarda paydo bo'ladi: biz postindustrializm, postmodernizm, postliberalizm, postironiya haqida gapirishni yaxshi ko'ramiz. Biroq, bu juda aniq bir narsani anglatishi mumkin. Bu erda eng muhimi, "post-" prefiksi bilan jihozlangan hodisa harakatlanadigan tarixiy parabola haqida yuqorida aytib o'tilgan fikrdir. Crouchning fikriga ko'ra, "post-" bosqichli xususiyatga ega. Bunga misol tariqasida demokratiya atamasini sanoat atamasi bilan almashtirish taklif qilinmoqda.

“1-vaqt davri x ning yo'qligi bilan bog'liq bo'lgan ma'lum xususiyatlarga ega bo'lgan "x oldingi" davrdir. 2-vaqt - bu x davrining gullagan davri bo'lib, u ko'p narsalarga ta'sir qiladi va birinchi davrga nisbatan boshqacha ko'rinish oladi. 3-vaqt - “x”dan keyingi davr: yangi omillar paydo bo'lib, x qiymatini pasaytiradi va qaysidir ma'noda undan tashqariga chiqadi; shunga ko'ra, ba'zi hodisalar 1 va 2 davrlardagidan farq qiladi. Lekin x ning ta'siri sezilishda davom etadi; uning ko'rinishlari hali ham aniq ko'rinib turibdi, garchi ba'zi narsalar 1-davrdagi holatiga qaytadi. Ammo bu yigirmanchi asr boshlariga to'g'ridan-to'g'ri qaytish emas. Bugun biz tarixiy vaqtning boshqa nuqtasida turibmiz. "To'g'rirog'i, demokratiya parabolani tasvirlab berdi" va biz uning boshqa tarmog'iga etib boryapmiz. IN zamonaviy dunyo ishchilar sinfi soni qisqaradi, omma orqaga chekinadi va "siyosatning energiya va hayotiyligi" kichik elitaga qaytadi.

“Men hech qanday tarzda demokratiyaning qulashini nazarda tutmaganman. Men "post-" prefiksini xuddi "industriyadan keyingi" yoki "post-modern" atamalarida qanday ma'noda ishlatgan bo'lsam, ya'ni so'zning ikkinchi qismida ko'rsatilgan davrdan keyin sodir bo'ladigan narsada ishlatdim. u o'z resurslaridan foydalanadi, lekin uni yangilamaydi, aksincha uni qandaydir yangi holatga o'tkazadi», - deya ta'kidlaydi K. Krouch Russian Journalga bergan intervyusida.

“Men, biz, Gʻarbiy Yevropa va Qoʻshma Shtatlarning oʻrnatilgan demokratik davlatlari va boy postindustrial iqtisodlari aholisi, allaqachon postdemokratiya holatiga kirgan deb daʼvo qilmadim. Bizning siyosiy tizimlarimiz hali ham partiya strateglari va media maslahatchilarining chiroyli rejalariga qarshi chiqqan holda, siyosiy sinfni faollashtiradigan va ularning muammolariga e'tiborini qaratadigan ommaviy harakatlarni yaratishga qodir. Feministik va ekologik harakatlar bu qobiliyatning asosiy dalilidir. Men ogohlantirishga harakat qildim, agar boshqa guruhlar tizimga yangi hayot kiritmasa va avtonom ommaviy siyosatni keltirib chiqarmasa, biz post-demokratiyaga tushib qolamiz”.

K.Krauch mantig‘idan kelib chiqib, zamonaviy demokratiya boshlanishining yana bir sababini aniqlashimiz mumkin. Bu pasayish siyosiy ahamiyati bandlik tarkibidagi o'zgarishlar tufayli ishchilar. Lekin asosiy narsa ishchilar edi harakatlantiruvchi kuch XX asrdagi siyosiy jarayonlarda. Postindustrial jamiyatning sinfiy tarkibidagi oʻzgarishlar sanoat ishchilari, dehqonlar, davlat xizmatchilari va kichik tadbirkorlardan farqli oʻlaroq, hech qachon oʻzlarining siyosiy manfaatlarini ifodalash uchun oʻzlarining avtonom tashkilotlarini tuzmagan koʻplab professional guruhlarni vujudga keltirdi. Oq xalatli ishchilar mehnatini individuallashtirish hamkorlikka va o'z siyosiy manfaatlarini himoya qilishga yordam bermaydi.

Mehnat unumdorligini oshirish va ishlab chiqarishni texnologik takomillashtirish ishchilar sonining qisqarishiga va natijada proletariatning siyosiy chekkalanishiga ta'sir qildi. Ishchilar sinfi hokimiyatga ta'sir o'tkazishga imkon beradigan kuchni yo'qotdi. Boshqa sinflar hech qachon birlasha olmadilar va o'zlarining siyosiy manfaatlarini ifodalash uchun o'z tashkilotlarini tuza olmadilar. Ular passiv va befarq jamoat hayoti va manipulyatsiya qilish oson.

Zzolo o'zining "Demokratiya va murakkablik" asarida Krouchning fikrini takrorlaydi: hokimiyat va boylikning transmilliy korporatsiyalarda to'planishi va natijada ularning demokratik jarayonlarga aralashmasdan siyosiy ta'sir o'tkazish qobiliyati, garchi ular kerak bo'lsa, jamoatchilik fikrini manipulyatsiya qilishga urinish uchun juda katta resurslarga ega. .

Aytish mumkinki, bugungi kunda demokratiya o'zining eng yorqin davrlaridan birini boshdan kechirmoqda. Bu haqida nafaqat saylangan hukumatlarning butun dunyoda tarqalishi haqida, balki rivojlangan deb atalmish mamlakatlarda siyosatchilar jamoatchilik va ommaviy axborot vositalarining hurmati va tanqidsiz hurmatiga avvalgiga qaraganda kamroq va kamroq ega bo'lishlari haqida. Hukumat va uning sirlari tobora ko'proq demokratik ko'zlarga duchor bo'lmoqda. Doimiy ravishda hukumatning ochiqligini oshirish va hukumatlarning xalq oldidagi mas’uliyatini oshirish uchun konstitutsiyaviy islohotlar o‘tkazish talablari doimiy ravishda bo‘lib o‘tmoqda. Albatta, biz bugun 20-asrning uchinchi choragidagi “demokratik lahza”ga qaraganda ancha demokratik davrda yashayapmiz. O'shanda siyosatchilar sodda va hurmatli saylovchilarning ishonchi va hurmatidan bahramand bo'lishdi. Bir tomondan, bugungi siyosatchilar tomonidan jamoatchilik fikrini manipulyatsiya qilish kabi ko'rinadigan narsa, ikkinchi tomondan, siyosatchilarning nozik va murakkab saylovchilarning fikrlari bilan bog'liq tashvishlari sifatida ko'rilishi mumkin, bu esa bu siyosatchilarni nima uchun muhimligini aniqlash uchun katta mablag' sarflashga olib keladi. Saylovchilar o'ylaydi va keyin hayajon bilan munosabat bildiradi. Albatta, bugungi kunda siyosatchilar o‘zidan oldingilarga qaraganda siyosiy kun tartibini belgilash bilan ko‘proq shug‘ullanadi, bozor tadqiqotlari va jamoatchilik fikrini o‘rganishga tayanishni afzal ko‘radi.

Crouch ishida bu masala salbiy va ijobiy fuqarolik faolligini muhokama qilishda ko'tariladi. “Birinchi fikrga ko'ra, guruhlar va tashkilotlar birgalikda jamoaviy o'ziga xosliklarni yaratsalar, bu o'ziga xosliklarning manfaatlaridan xabardor bo'lsalar va ular asosida ular qo'yadigan talablarni mustaqil ravishda shakllantirsalar, ijobiy fuqarolik mavjud. siyosiy tizim. Ikkinchisi esa, siyosatning asosiy maqsadi siyosatchilarni javobgarlikka tortish, ularning boshini iskala ustiga qo‘yib, ularning jamoatchilikdagi obro‘si va shaxsiy xatti-harakati tekshirilayotgan paytda ayblov va norozilikning salbiy faolligi”. Crouch faoliyatni ijobiy va salbiy huquqlar bilan bog'laydi. U fuqarolarning o'z siyosiy hamjamiyatining hayotida ishtirok etish imkoniyatini ijobiy huquqlar: ovoz berish, tashkilotlar tuzish va ularga tegishli bo'lish, ishonchli ma'lumot olish huquqi deb hisoblaydi. Salbiy huquqlar - bu shaxsni boshqalardan, ayniqsa davlatdan himoya qiluvchi huquqlar: sudda himoyalanish huquqi, mulk huquqi.

Demokratiya fuqarolikka ushbu ikkala yondashuvga ham muhtoj, ammo bugungi kunda salbiy komponent tobora muhim rol o'ynamoqda. Bu muallifni alohida tashvishga soladi, chunki demokratiya ijodi uchun aynan ijobiy fuqarolik javobgardir. Salbiy model, hukmron sinfga qarshi barcha tajovuzkorliklariga qaramay, demokratiyaga passiv yondashuv bilan o'rtoqlashadigan narsa shundaki, siyosat mohiyatan norozi kuzatuvchilar tomonidan noto'g'ri ish qilganini aniqlaganda ayblanib, sharmanda bo'ladigan elitalarning ishi degan g'oyadir. Shunday qilib, fuqarolar ongida siyosat "ozlar" doirasi sifatida shakllanadi. Fuqaro apriori mansabdor shaxsni salbiy vaziyatda ayblab, unga siyosiy ta’sir qilish huquqini beradi.

Nihoyat, “ochiq hukumat” sari harakatning kuchliligi, shaffoflik hamda so‘rov va tanqidga ochiqligi haqida so‘rash mumkin, agar bu qadamlar hamroh bo‘lmaganda, XX asrning so‘nggi choragida neoliberalizmning yirik siyosiy yutug‘i hisoblanishi mumkin edi. mustahkamlash chora-tadbirlari bilan davlat xavfsizligi va maxfiylik.

Crouchning ta'kidlashicha, an'anaviy shakldagi "partiyalar yoshi" tugagan. K.Krauch siyosat shaxsiylashtirayotganini va partiyalarni o'zgartirishga e'tibor berishini ta'kidlaydi. Zamonaviy dunyoda partiyalar ko'proq aholidan uzoqlashib, yirik korporatsiyalarga qaram bo'lib qolgan elita va professionallar guruhlariga o'xshaydi. K. Crouch bugungi kunda korporatsiyalar asosiy rol o'ynashini ta'kidlaydi siyosiy maydon va siyosiy jarayonlarning borishini belgilab beradi.

Demokratiyadan keyingi sharoitda partiyalar yana demokratiyagacha bo'lgan davrda bo'lgani kabi o'zini-o'zi yo'qotuvchi elita guruhlariga aylanadi, lekin demokratiya va kommunikatsiya rivojlanishiga moslashgan, chunki zamonaviy partiyalar hali ham elektorat ko'magisiz yashay olmaydi. Ammo partiya rahbariyati va potentsial saylovchilar o‘rtasidagi munosabatlarning tabiati elektorat bilan ishlashga to‘g‘ridan-to‘g‘ri va ko‘proq bo‘lgan havaskor faollar o‘rniga ommaviy axborot vositalari orqali yakka holda harakat qiladigan “tashviqotchilar”ning jalb etilishi tufayli o‘zgarmoqda. ularning ish natijalari bilan qiziqadi.

K.Krauch fikricha, yangi harakatlar omma uchun muhim energiya manbaiga aylanadi, bu esa bugungi demokratiya uchun juda zarurdir. Demokratiyani saqlab qolish bo'yicha boshqa maslahatlar qatorida K.Krauch siyosiy maydonda muhim o'yinchilar bo'lib qolayotgan partiyalarni qo'llab-quvvatlash va korporatsiyalar bilan to'g'ridan-to'g'ri aloqa o'rnatish va ularning xatti-harakatlarini nazorat qilish zarurligini nomlaydi.

Siyosatchilar va siyosiy partiyalar saylovchilarni jalb qilish uchun ommaviy axborot vositalari orqali harakat qiladi va ular fuqarolarning siyosatga qiziqishini oshirish va ularning siyosiy huquqlarini amalga oshirish uchun emas, balki hech bo'lmaganda minimal darajada qo'llab-quvvatlashni ta'minlashga harakat qilishadi.

Bundan tashqari, hokimiyatning kuchli ta'siri ostida bo'lgan ommaviy axborot vositalari o'zi uchun qulay kun tartibini osonlikcha shakllantiradi, chiquvchi siyosiy ahamiyatga ega ma'lumotlarni filtrlaydi va tarqatadi, muayyan mavzularni jamoatchilik e'tiboriga qaratadi, iste'molchilarni barcha siyosiy nozikliklarda "noto'g'ri izga" yuboradi. ,” Muhokama uchun ma’lum bir mavhum mavzu yaratish. Shunday qilib, yo dolzarb, chinakam muhim va murakkab savollarga javob berishdan qochadilar, yoki bu yanada radikalroq harakatlar orqasiga yashirinadilar, ularning ommaviy muhokamasi ular uchun ma'qul bo'lmaydi.

Krouch yaqinlashib kelayotgan postdemokratiyaning quyidagi belgilarini belgilaydi: 1) ulkan resurslar va moliyaga ega bo‘lgan yirik korporatsiyalar va korxonalar rolining kuchayishi, ular yordamida ular nafaqat o‘z manfaatlarini lobbi qilish, balki siyosiy hokimiyatni jamiyatda jamlashi mumkin. ularning qo'llari, siyosatchilarni o'z resurslariga qaram qilish; 2) siyosatchining shaxsiyati muammolar va nizolarni muhokama qilishdan ko'ra muhimroq bo'lgan populizm va hokimiyatni shaxsiylashtirish (bu erda S. Berluskoni, A. Shvartsenegger misollari juda yorqin ifodalangan), bu tabiatning o'zgarishi bilan bog'liq. siyosiy muloqot, siyosiy talablarni manipulyatsiya qilish va boshqalar; 3) tijoratlashtirish siyosiy soha va bozor munosabatlarini ijtimoiy (sog'liqni saqlash, ta'lim va boshqalar)ga joriy etish istagi, endi davlat tomonidan amalga oshirilgan ko'p narsalar kompaniyalar tomonidan qabul qilindi, davlat siyosatni amalga oshirish uchun javobgarlikni to'xtatadi; 4) tobora siyosatsizlashib borayotgan, saylov o‘rniga tomoshadan qanoatlanayotgan va mamlakat siyosiy hayotida ishtirok etish huquqini amalga oshirishga intilmayotgan ommaning eng kuchli loqaydligi; 5) ommaviy axborot vositalarining siyosiy kun tartibini shakllantirishdagi rolini kuchaytirish, ularni “tayyor” siyosiy axborotni tanqidiy qayta ishlashsiz o‘zlashtirishga qaratilgan “shou”ga aylantirish.

Axborot-kommunikatsiya texnologiyalarining rivojlanishi muayyan nuqtai nazarni singdirish va kun tartibini shakllantirish amaliyotining keng tarqalishi bilan bir qatorda, siyosiy soha va aloqa sohasini professionallashtirishga, ta'limning rolini oshirishga olib keladi. va maxsus ta'lim. Bu esa o‘z bilimlarini ko‘pchilik bilan baham ko‘rishga shoshilmayotgan, ko‘pchilikning o‘zi esa bunga muhtoj bo‘lmagan layoqatsiz omma va “maxsus tayyorlangan” mutaxassislar o‘rtasida tobora ortib borayotgan tafovutni anglatadi. Ma'lum bo'ladiki katta qism fuqarolar o'z mamlakatlarida sodir bo'layotgan jarayonlarni chuqur o'rganishga umuman intilmaydilar, ular yuqoridan qabul qilingan qarorlarni berilgan narsa sifatida qabul qilib, "oqim bilan boradilar", bu esa katta miqdordagi marginallashuv va siyosiy loqaydlikka olib keladi. allaqachon yuqorida aytib o'tilgan edi. Shunday qilib, fuqaro iste'molchiga aylanadi axborot xizmatlari davlat tomonidan ta'minlanadi va ma'lum darajada qo'g'irchoqqa aylanadi, bu esa tom ma'noda qo'l bilan boshqariladi. saylov uchastkasi allaqachon hukumatning o'zi yoki hukumat bog'liq bo'lganlar tomonidan tanlangan kishiga belgi qo'ying.

Bu istiqbollar demokratiya haqidagi an'anaviy g'oyalarga ta'siri nuqtai nazaridan o'ta xavfli ko'rinadi. Bir qarashda ommaviy axborot vositalari, internet, ommaviy axborot vositalarining rivojlanishi asosiy demokratik erkinliklardan biri – so‘z, shaxsiy fikrni ifoda etish erkinligini mustahkamlashga yordam berishi kerakdek tuyulganiga qaramay. Bunday sharoitda so'z erkinligi faqat oligarxik va byurokratik tuzilmalar uchun foydali bo'lgandagina mavjud bo'ladi. Ularning kuchi manipulyatsiyaga asoslangan axborot oqimlari, bu, ehtimol, ularning siyosiy irodasini ro'yobga chiqarishning asosiy vositasiga aylanadi, bu, qoida tariqasida, tabiatan demokratik emas. Binobarin, samarali vositalar Demokratiyaning yutug'i va gullab-yashnashi asl semantik mazmunning "so'z erkinligi" tushunchasiga erkin ommaviy axborot vositalari shaklida qaytishi, axborot sohasining transmilliy korporatsiyalar va davlat siyosiy elitalarining tajovuzlaridan mustaqilligi bo'lishi mumkin.

Shunday qilib, Krouchning fikriga ko'ra, demokratiyaning rivojlanishi parabola bo'ylab harakat qiladi - agar 20-asrning o'rtalarida demokratik rivojlanish cho'qqisi bo'lgan bo'lsa, hozir u parabola tarmog'i bo'ylab pastga siljiydi, ma'lum darajada oldingi holatga qaytadi. demokratiyadan oldingi tuzilma, vaqt o'tishi bilan o'zgartirilgan.

Yaxshi ishingizni bilimlar bazasiga yuborish oddiy. Quyidagi shakldan foydalaning

Talabalar, aspirantlar, bilimlar bazasidan o‘z o‘qishlarida va ishlarida foydalanayotgan yosh olimlar sizdan juda minnatdor bo‘lishadi.

Shunga o'xshash hujjatlar

    G'arb siyosiy tafakkurida fuqarolik jamiyati haqidagi g'oyalar. Old shart fuqarolik jamiyatining faoliyati, uning mohiyati va shakllanishining zaruriy shartlari. G'arb va Rossiyada fuqarolik jamiyatini shakllantirish, uning g'oyalarini qonuniylashtirish yo'llari.

    kurs ishi, 2015-08-17 qo'shilgan

    Fuqarolik jamiyatining vujudga kelish sabablari. Fuqarolik jamiyatining mavjudligi shartlari. Fuqarolik jamiyatining tuzilishi. Fuqarolik jamiyati rivojlanishining asosiy yo'nalishlarining xususiyatlari. Jamiyat taraqqiyotining muammolari va yo‘llari.

    referat, 2007-06-12 qo'shilgan

    Siyosiy rivojlanish tendentsiyalari. Tarixni o'rganishga metodologik yondashuvlar siyosiy nazariyalar. Uning paydo bo'lishi va rivojlanishi siyosiy g'oyalar Rossiyada. Muammolar milliy siyosat. Fuqarolarning siyosiy faolligini oshirish yo`llari Rossiya jamiyati.

    test, 11/16/2008 qo'shilgan

    Alvin Toffler - amerikalik sotsiolog, faylasuf va futurist publitsist. Postindustrial jamiyat tushunchasi. "Kuch metamorfozalari". Tashkiliy azobning surati. Tashkil etishning yangi usullarini izlash. Siyosatchilar va byurokratlar o'rtasidagi kurash.

    insho, 12/16/2006 qo'shilgan

    Siyosiy subyektlar tushunchasi, ularning ehtiyoj va manfaatlari, jamiyatning ijtimoiy va sinfiy tuzilishi elementlari. Zamonaviy rus jamiyatining ijtimoiy tuzilishi va uning siyosatdagi aksi. Zamonaviy liberalizmning siyosiy mafkura sifatidagi xususiyatlari.

    test, 25.07.2010 qo'shilgan

    referat, 2005 yil 11/02 qo'shilgan

    Fuqarolik jamiyatining huquqiy tabiati, uning adolat va erkinlikning oliy talablariga muvofiqligi. Iqtisodiy, siyosiy va ma'naviy sohalarda fuqarolik jamiyatining asoslari. asosiy maqsad zamonaviy fuqarolik jamiyatining faoliyati.

    taqdimot, 10/16/2012 qo'shilgan

    Siyosat, uning mohiyati va vazifalari. Siyosatning turli xil ijtimoiy hodisalar orqali tavsifi: iqtisodiyot, huquq, axloq, madaniyat. Uning jamiyat faoliyati va rivojlanishidagi roli. Siyosatshunoslikning rivojlanishi bir qator boshqa ijtimoiy fanlar bilan yaqin aloqada.

    test, 2011-03-15 qo'shilgan



 

O'qish foydali bo'lishi mumkin: