Persönliche Seite von Katsva L A. Leonid Alexejewitsch Katswa

Mitglied der Moskauer Helsinki-Gruppe, Geistlicher der Diözese Kostroma der Russisch-Orthodoxen Kirche, Abgeordneter Priester GEORGE EDELSHTEIN: „Wenn es im Moskauer Patriarchat das Prinzip der Konziliarität und der Öffentlichkeit gäbe, gäbe es keine „blaue Lobby““

„Portal-Credo.Ru“ : Könnten Sie die Aktivität von Protodeacon Kuraev in seinem Kampf gegen die „blaue Lobby“ in der Kirchenleitung kommentieren? Wie ernst ist das alles und was hat es inspiriert?

Priester George Edelstein : Ich benutze einen Computer nicht sehr frei, und die Seite ungefähr. Ich lese Andrei Kuraev nicht. Aber die Situation ist mir mehr oder weniger bekannt. Und es scheint mir, dass dies nur ein kleiner Pickel in der Kirche ist, ein hässlicher Pickel, auf den jeder achtet, der aber nur äußerlich sichtbar ist.

Die Krankheit selbst wurde aufgedeckt. Pater Andrei Kuraev hat wie alle anderen Funktionäre des Moskauer Patriarchats nie über die eigentliche Ursache der Krankheit gesprochen und äußert sich auch heute nicht. Unser Moskauer Patriarchat wurde nach dem Prinzip des „demokratischen Zentralismus“ aufgebaut Kommunistische Partei die Sowjetunion. Das heißt, der Generalsekretär steht an der Spitze. Etwas tiefer, auf einer Stufe neben dem Generalsekretär, Heilige Synode, oder „Metropolitbüro“. Und niemand wählt die Mitglieder dieses „Metropolitbüros“. Sie werden tatsächlich vom Patriarchen ernannt. Heute wurde jemand zum Metropoliten von Minsk ernannt, was bedeutet, dass er automatisch in das „Metropolitbüro“ aufgenommen wird. Morgen wird jemand aus Minsk, Chisinau oder Taschkent entfernt – was bedeutet, dass er automatisch kein Mitglied mehr dieses obersten, angeblich regierenden Gremiums mehr ist.

Die Heilige Synode ernennt Bischöfe. Der Bischof ist der absolute Herr in der Diözese, die ihn nicht wählt. Der Klerus der Diözese kennt ihn nicht. Der Bischof ernennt, belohnt, entlässt, entlässt und bestraft Pfarrer. Das heißt, diese ganze Pyramide ist meiner Meinung nach ungesellschaftlich. Das Prinzip der Katholizität existiert im Moskauer Patriarchat auf keiner Ebene. Und niemand unternimmt auch nur den geringsten Versuch, das Prinzip der Katholizität wiederherzustellen.

Es scheint mir natürlich, dass es genau das Gegenteil sein sollte. Aus einigen Kandidaten muss aber die Gemeinde den Rektor wählen. Der Klerus der Diözese wählt den Bischof. Bischöfe – um den Ersten Hierarchen zu wählen. Und die Bischöfe müssen die Synode wählen. Das heißt, die vom Konzil von 1917 vorgeschlagene Variante des Aufbaus des Patriarchats ist notwendig. Und unsere Krankheit liegt genau in der fehlenden Öffentlichkeit. Tatsächlich gibt es heute in Russland niemanden, der einem Bischof gegenüber entrechteter ist als ein Priester. Es gibt absolut niemanden, bei dem man sich beschweren kann.

Meiner Meinung nach ist das das Wichtigste und wir müssen darüber reden. Wenn es das Prinzip der Konziliarität gegeben hätte, wenn es im Moskauer Patriarchat Glasnost gegeben hätte, dann hätte es keine „blaue Lobby“ gegeben. Wenn eine Person (Priester oder Bischof) irgendwie „mit einem Wurm“ ist, ist diese Person leichter zu kontrollieren. Dies war in der Sowjetunion der Fall, und die Situation ist auch heute in Russland dieselbe.

Fünf Jahre Patriarchat von Kirill sind vergangen. Wie bewerten Sie seine Aktivität?

Auf keinen Fall. Seit vielen Jahren schreibe ich und sage, dass es keinen grundsätzlichen Unterschied zwischen den Ersten Hierarchen des Moskauer Patriarchats Sergius, Alexy I. (Simansky), Pimen (Izvekov), Alexy II. (Ridiger) und dem jetzt lebenden Patriarchen Kirill (Gundyaev) gibt ). Relativ gesehen sind sie alle Sergier. Was Metropolit Sergius 1927 sagte – „Wir stehen auf der Seite unseres Volkes und unserer Regierung“ – sagt jeder direkt oder indirekt.

Als Patriarch Pimen im Mai 1990 starb und ein Nachfolger gewählt werden sollte, schrieb ich einen Artikel „Wahlen des Patriarchen: am Scheideweg oder in einer Sackgasse“. Ich habe dann geschrieben, dass der Unterschied zwischen den Patriarchen vielleicht im Besitz liegt Französisch oder in der Größe der Kopfbedeckung, aber es gibt keinen grundsätzlichen Unterschied.

Wir haben vom Anfang bis zum Ende das Leben des früheren Patriarchen Alexy II. gesehen. Ich schäme mich für den einst bekannten Pater. Dmitri Smirnow, der während der Beerdigung von Patriarch Alexi II. eine Predigt hielt. Vielleicht wurden solche Reden bei Stalins Beerdigung gehalten. O. Dmitry kennt alle Dokumente über das Leben von Patriarch Alexy (Ridiger) genau. Wenn ich es nicht kann, versuche ich nicht, die Schuld zu geben, und ich habe einfach nicht das Recht, jemandem die Schuld zu geben. Nun, das ist keine christliche Sache. Es ist möglich, Metropolit Sergius (Stragorodsky) irgendwie zu rechtfertigen. Man merkt, dass er Angst hatte. In der Tat, zur Zeit Stalins „wird man nicht verderben“. Eine Pistole wird an den Hinterkopf gehalten und jeder kann zur Abholzungsstelle geschickt werden. Die Tscheka-OGPU träumte einst davon, den Klerus zu ihren Sklaven zu machen, worüber es Dokumente gibt.

Doch leider wurden die Geistlichen des Moskauer Patriarchats nicht zu Sklaven, sondern zu Lakaien. Und sie gingen, um diesem barbarischen Staat und den Führern dieses Staates zu dienen, keineswegs aus Angst, sondern aus Gewissen. Während der Chruschtschow-Verfolgung wurden zwei Bischöfe – Andrei (Suchenko) und Hiob (Karakewitsch), wenn ich mich nicht irre – verurteilt. Baptisten, Pfingstler, Adventisten, es ist mir sehr peinlich, das zu sagen, aber sie haben sich viel mutiger verhalten als der Klerus meiner Kirche. Tatsächlich wurden Baptisten zu Dutzenden, sogar zu Hunderten inhaftiert, aber sie verhielten sich immer noch mutiger.

Ich denke, dass niemand solche Möglichkeiten hatte und nicht haben wird, die Russisch-Orthodoxe Kirche von der Unterdrückung des Staates zu befreien wie Patriarch Alexy. Zunächst sagte er unter Gorbatschow: „Wir müssen zu den leninistischen Prinzipien zurückkehren.“ Ekelhafter als eine Person als V.I. Lenin, wahrscheinlich nicht zu finden. Einige Gegner könnten sagen, dass Hitler wahrscheinlich schlimmer ist. Ich werde nicht widersprechen, wenn jemand sagen möchte, dass Hitler der Erste und Lenin der Zweite war ... Ich denke, dass Patriarch Alexy (Ridiger) in unserer orthodoxen Kirche genau die leninistischen Prinzipien bewahrt hat – die Kirche wurde auf dem gleichen Prinzip wie sie aufgebaut wurde VKP(b) gebaut. Das heißt, eiserne Disziplin – Gott bewahre, keine persönliche Meinung. Das Lob ist konstant – ich kann mir die Apostel Petrus, Johannes oder Paulus nicht als einen Herrscher vorstellen, der mit den Füßen stampfen oder einen Geistlichen anschreien kann.

Ich war am Tatort anwesend, als der Bischof dem Priester – dem Vater von sieben Kindern – zurief: „Willst du mich, du Bastard, jetzt werde ich dich die Treppe hinunterlassen? Jetzt wirst du unter deinem Knie die Treppe hinauffliegen.“ , Möchtest du?" Wenn wir einem Bischof das Troparion vorsingen: „Die Regel des Glaubens und das Bild der Sanftmut, die Enthaltsamkeit des Lehrers offenbaren die Wahrheit deiner Herde gleichmäßiger Dinge“, dann zeige mir heute einen Bischof, der sich wirklich als Regel fühlt Glaube, das Bild der Sanftmut, die Enthaltsamkeit des Lehrers?

Ich bin kein Katholik, aber ich schaue heute mit großem Respekt auf den Papst von Rom, der versucht, einige Schritte in Richtung der alten Kirche, in Richtung der Glaubensregel und des Bildes der Sanftmut zu unternehmen. Und vergleichen Sie den jetzt lebenden Papst mit dem jetzt lebenden Patriarchen von Moskau und ganz Russland. Und wir haben auch Beispiele orthodoxer Hierarchen, die dem aktuellen Papst in nichts nachstehen.

Der leider inzwischen verstorbene Serbe Patriarch Pavle ist meiner Meinung nach die Regel des Glaubens, das Bild der Sanftmut. Ich habe einmal Professoren der Universität Belgrad in den USA getroffen – Leute, die keineswegs kirchlich sind. Sie sprachen sogar mit einer gewissen Ironie darüber, dass ich beispielsweise überall und immer eine Soutane trage: „Warum brauchst du das? Und warum bist du anders gekleidet als alle anderen?“ Das heißt, sie haben mich ein wenig ausgelacht, aber Sie können sich nicht vorstellen, mit welchem ​​Respekt diese Professoren der Universität Belgrad über Patriarch Pavle sprachen.

Er ist so klein und schwach. Wir trafen uns oft in der Straßenbahn. Der Patriarch steigt in die Straßenbahn, die Leute springen von ihren Sitzen auf und versuchen, ihm einen Sitzplatz zu geben. Er sagt: „Nein, ich muss den ganzen Tag sitzen, ich stehe lieber.“ Und es fällt ihm schwer, überhaupt den Handlauf zu erreichen. Die Straßenbahn plaudert von einer Seite zur anderen Alter Mann, wie sie sagten, ein alter Mann, er könnte fallen und sich an der Rückenlehne einer Art Sitz festhalten. Haben Sie jemals etwas Ähnliches in Geschichten über unsere Patriarchen gehört?

Nein, das war nicht der Fall.

Einmal traf ich mich mit dem ehemaligen Zellenwärter von Metropolit Sergius – John, er war Metropolit von Pskow. Ich traf ihn in Moskau in der Wohnung von Anatoli Wassiljewitsch Wedernikow. Er erzählte uns, dass Metropolit Sergius auf den Markt ging und Gemüse und Obst mit dem sogenannten Einkaufsnetz kaufte. Der ehemalige Zellenwärter sagt, dass er es am häufigsten getan habe, aber manchmal sei Vladyka seiner Meinung nach auch auf den Markt gegangen. Wenn Vladyka etwas schrieb, tippte er unprofessionell mit einem oder zwei Fingern auf einer Schreibmaschine.

Ich möchte nicht, dass Patriarch Kirill (Gundyaev) mit der Straßenbahn fährt – lassen Sie ihn mit dem Auto fahren. Aber als ich von Moskau hierher nach Kostroma fuhr und die Autos an den Straßenrand gefahren wurden – wir standen 20 Minuten lang da und warteten darauf, dass die Eskorte vorbeiflog, ich weiß nicht einmal, wer dort Seine Heiligkeit bewacht.

Er steht auf der Liste Bundesdienst Schutz durch den fünften Punkt (der erste ist der Präsident, der zweite ist der Premierminister, der dritte und vierte sind die Vorsitzenden der Kammern des Parlaments).

Lassen Sie ihn mit der Nummer gehen, die er möchte. Aber ich möchte, dass der Erste Hierarch der Russisch-Orthodoxen Kirche nicht mit einer solchen Parade und einem solchen Pomp auftritt. Das ist schon rein persönlich, individuell, aber meiner Meinung nach wird der Respekt vor dem Patriarchen durch eine solche Eskorte, eine so sehr professionelle Wache, stark gemindert. Und vor allem kehren wir zur ursprünglichen These zurück, an die ich mich am häufigsten aus der „Erklärung“ des Metropoliten Sergius erinnere: „Wir stehen auf der Seite unseres Volkes und unserer Regierung.“ I.V. Stalin war auch ein „Diener des Volkes“. Aber wenn Tausende von Dienern erst aufstanden, als ihr „Diener“ erschien, und wenn ein „Diener“ hundert, tausend Diener in den Tod schicken konnte, wenn sie nicht lange genug oder laut klatschten, dann würde ich so etwas nicht wollen Hierarchie muss im Christentum gewahrt bleiben.

Aber könnten Sie konkrete Taten des neuen Patriarchen bewerten? Zum Beispiel die Schaffung einer Vielzahl neuer Diözesen.

Ist mir also kalt oder heiß? Meiner Meinung nach ist das ein Pluspunkt, aber die Theorie der kleinen Taten ist mir völlig fremd. Patriarch Kirill ist sich aller Krankheiten des Moskauer Patriarchats bewusst. Wir saßen sogar mehr als einmal bei ihm. runder Tisch in Ogonyok und nicht nur in Ogonyok. Er ist definitiv ein kluger Mensch. Aber kluge Person da war auch sein Chef – Metropolit Nikodim (Rotov). Er war ein sehr intelligenter, sehr aktiver Mensch, aber kaum jemand hat im 20. Jahrhundert so viel Böses über unsere Kirche gebracht wie Metropolit Nikodim, mit all seinem Verstand, mit all seiner tatkräftigen Aktivität.

Ich glaube nicht, dass man in dieser Hinsicht über Patriarch Kirill sagen kann, dass er Böses bringt. Aber Untätigkeit und Unwilligkeit, die Katholizität wiederherzustellen, sind böse. Und was ich sehe, ist nur die sogenannte Stärkung der Vertikalen. Die Vertikale ist für die orthodoxe Kirche böse. Das Prinzip des demokratischen Zentralismus, auf dem die Russen basieren Orthodoxe Kirche, ist ein absolutes Übel.

Wie Georgy Mitrofanov schrieb, sammelt sich in unserem Land Müll an, und bald wird er aus den Fenstern fallen. Es ist Zeit, diesen Müll rauszubringen, es ist Zeit, dass wir ehrlich über die Mängel, sogar über die Krankheiten unserer Kirche sprechen. Und wir versuchen zu schweigen, alles, was wir tun, tun wir verdeckt. Wer von uns wird es wagen zu sagen, dass wir heute Glasnost haben? Das Moskauer Patriarchat, darüber habe ich bereits gesprochen und geschrieben, ist eine Insel der Tschernenkow-Breschnew-Stagnation.

Dafür tragen wir alle die Verantwortung, natürlich kann die Schuld nicht nur dem Patriarchen zugeschoben werden. Ebenso konnte die Verantwortung für die Lage in der Sowjetunion nicht allein Stalin oder Chruschtschow zugeschrieben werden. Wir sind alle verantwortlich, alle, die schweigen, Bischöfe und Priester, aber auch der erste Hierarch, unser Patriarch, ist dafür verantwortlich.

Interview mit Vladimir Oivin,

VI – Ende des 15. Jahrhunderts

6.-7. Jahrhundert- die Umsiedlung der Slawen von der Donau nach Osteuropa, der Beginn der Bildung der wichtigsten Stammesverbände der Ostslawen.

6. Jahrhundert- Bildung des zweiten türkischen Khaganats.

30er Jahre 7. Jahrhundert- der Zusammenbruch des zweiten türkischen Khaganats, die Bildung von Großbulgarien unter der Führung von Khan Kubrat und dem Khazar Khaganat.

40er Jahre 7. Jahrhundert- die Niederlage Großbulgariens durch die Chasaren, die Umsiedlung eines Teils der Bulgaren, angeführt von Khan Asparukh, an die Donau.

40er Jahre 8. Jahrhundert- der wahrscheinlichste Zeitpunkt der Proklamation des Judentums als offizielle Religion des Khazar Khaganate.

9. Jahrhundert- die Umsiedlung eines Teils der Bulgaren in die Wolga-Region, die Bildung der Wolga-Kama-Bulgarien (Bulgarien) - eines vom Khazar Khaganate abhängigen Staates. Annahme des Islam durch die Wolgabulgaren.

860- der erste in den Quellen erwähnte Feldzug der Rus nach Byzanz.

862- das annalistische Datum der Berufung der Waräger. Der Chronik zufolge zahlten die Slowenen, Krivichi, Merya und Chud den Warägern (Rus) Tribut, vertrieben sie dann, doch danach begannen sie untereinander zu kämpfen. Um den Streit zu beenden, wurde beschlossen, die Waräger anzurufen: „Unser Land ist groß und reichlich, aber es gibt keine Ordnung darin.“ Ja, geh und herrsche und herrsche über uns. Drei warägerische Könige – die Brüder Rurik, Truvor und Sineus – begannen jeweils in Nowgorod, Izborsk und Beloozero zu regieren. Ruriks Brüder starben bald.

862–879- die Herrschaft von Rurik in Nowgorod.

60-70er Jahre 9. Jahrhundert- die Regierungszeit von Askold und Dir (Ruriks Bürgerwehren, die ihn zu einem Feldzug „gegen die Griechen“ aufforderten) in Kiew.

879- Ruriks Tod.

879–912- die Herrschaft von Oleg (einem der Krieger von Rurik).

882- Olegs Feldzug nach Süden. Einnahme von Smolensk. Die Ermordung von Askold und Dir, die in Kiew regierten, die Zustimmung von Oleg in Kiew. Vereinigung von Kiew und Nowgorod unter einer einzigen Behörde. Die Entstehung des Staates Kiewer Rus.

80er Jahre IX Jahrhundert. - Unterwerfung unter die Autorität Kiewer Prinz Ostslawische Stämme der Drevlyaner, Nordländer, Radimichi. Olegs Kriege mit den Straßen und Tivertsy.

907- Olegs Feldzug gegen Konstantinopel. Byzantinischer Tribut. Ein Abkommen zwischen Russland und Byzanz, das russischen Kaufleuten den zollfreien Handel in Konstantinopel ermöglichte.

909–910- der Feldzug der russischen Rati nach Osten gegen die Gouverneure des Bagdad-Kalifs im Kaspischen Meer, in Chorasan und Transoxiana.

911- der Abschluss eines zusätzlichen russisch-byzantinischen Vertrags, der die Möglichkeit der Anheuerung von Russen vorsah Militärdienst in Byzanz sowie die Verpflichtung zur gegenseitigen Hilfe bei Schiffbrüchen, zur Auslieferung entlaufener Sklaven und zur Bestrafung von Verbrechen, die gegen eine der Parteien begangen wurden.

912–913- der Feldzug der russischen Rati zum Kaspischen Meer, die Verwüstung von Städten an der Kaspischen Küste. Die Niederlage der russischen Armee auf dem Rückweg durch die muslimische Garde der Khazar Khagan und der Wolgabulgaren.

912–945- die Herrschaft von Igor, dem Sohn von Rurik und Nachfolger von Oleg, in Kiew.

915- das Erscheinen der Petschenegen nahe der russischen Grenze. Der Friedensschluss mit den Petschenegen durch Prinz Igor.

941- Igors erfolgloser Feldzug gegen Konstantinopel. Verbrennen russischer Boote durch die Byzantiner mit Hilfe des „griechischen Feuers“.

944- Igors zweiter Feldzug gegen Konstantinopel. Annahme des Vorschlags der Byzantiner, den Feldzug zu stoppen und Tribut zu zahlen, durch Igors Gefolge.

944–945- Igors Feldzug in Transkaukasien. Die Einnahme der Stadt Berdaa durch russische Truppen am Fluss. Kure, die Hauptstadt des Bundesstaates Arran.

945- der Aufstand der Drevlyaner, verursacht durch Igors Versuch, zusätzlichen Tribut zu erhalten. Igors Tod. Olgas Rache an den Drevlyanern. Olgas Steuerreform: Einführung fester Tributbeträge (Lektionen) und Orte ihrer Erhebung (Friedhöfe).

945–964- Olgas Vorstand in Kiew.

955 (oder 957)- Reise der Prinzessin Olga nach Konstantinopel. Ihre Taufe mit Annahme Vorname Elena.

964–972- die Herrschaft von Swjatoslaw Igorewitsch in Kiew.

964–966- der Feldzug des Fürsten Swjatoslaw gegen die Chasaren. Die Niederlage des Khazar Khaganate. Sieg über die Jasen und Kasogs (Vorfahren der Osseten und Tscherkessen), Burtasen (Vorfahren der Mordwinen) und Wolgabulgaren. Die Eroberung der Taman-Halbinsel mit der Stadt Tmutarakan. Die Unterwerfung des am weitesten entfernten ostslawischen Stammesverbandes – der Vyatichi – unter die Macht des Kiewer Fürsten.

967–968- Swjatoslaws Feldzug in Donaubulgarien auf Wunsch des byzantinischen Kaisers Nikephorus Foki. Sieg über die Bulgaren in der Nähe der Stadt Dorostol (heute Stadt Silistra). Die Absicht von Swjatoslaw, seine Hauptstadt in die Stadt Perejaslawez an der Donau zu verlegen.

968 (oder 969)- Pecheneg-Angriff auf Kiew. Die Rückkehr Swjatoslaws nach Kiew, der Rückzug der Petschenegen.

969 Tod von Prinzessin Olga Die Aufteilung des russischen Landes durch Swjatoslaw zwischen seinen Söhnen: die Ernennung von Jaropolk zum Herrscher in Kiew, Oleg – im Drevlyansk-Land, Wladimir – in Nowgorod.

969–971. - der zweite Feldzug Swjatoslaws in Donaubulgarien. Die Entwicklung des russisch-bulgarischen Krieges zum russisch-byzantinischen. Einkreisung Swjatoslaws durch die Byzantiner in der Stadt Dorostol.

971- ein Friedensvertrag zwischen Svyatoslav und dem byzantinischen Kaiser John Tzimiskes unter folgenden Bedingungen: Die Russen erklärten sich bereit, Bulgarien zu verlassen und es nicht anzugreifen und ihm im Falle einer äußeren Gefahr für Byzanz zu helfen; Die Byzantiner ließen die Russen ungehindert zum Dnjepr gelangen.

972- der Tod von Swjatoslaw im Kampf mit den Petschenegen in den Stromschnellen des Dnjepr.

972–980- die Herrschaft von Jaropolk – dem ältesten Sohn von Swjatoslaw – in Kiew.

977- Jaropolks Feldzug gegen seinen Bruder Oleg Drevlyansky. Der Tod von Oleg. Annexion des Drevlyane-Landes an Kiew.

980- Wladimir's Feldzug mit Truppen aus Nowgorod und Waräger nach Kiew. Der Sieg von Wladimir in der Schlacht in der Nähe der Stadt Lyubech, die Belagerung von Kiew, der Tod von Jaropolk.

980-1015- Herrschaft von Wladimir Swjatoslawitsch in Kiew.

980- Erste Religionsreform Wladimir. Die Gründung des Staatskults von sechs Gottheiten: Perun (hervorgehoben durch einen silbernen Kopf mit goldenem Schnurrbart), Stribog, Dazhbog, Mokosh, Khors und Simargl.

981- Wladimir's Feldzüge gegen die Polen, die Einnahme von Przemysl und anderen Tscherwen-Städten.

981–982- Wladimir führt einen Feldzug gegen die aufständischen Wjatitschi und fordert von ihnen Tribute.

983- Wladimir's Feldzug gegen den alten litauischen Stamm der Jotwinger.

984- die endgültige Unterwerfung der Radimichi unter die Macht des Kiewer Fürsten.

985- Wladimir's Feldzug gegen die Wolgabulgaren.

986- eine Chronikgeschichte über die Glaubenswahl. Ankunft von Missionaren aus Byzanz (Orthodoxen), Khazaria (Juden) und Bulgarien (Muslime) in Kiew. Entsendung von Wladimir-Botschaftern nach Byzanz, Deutschland und Muslimische Länder. Die Entscheidung, das Christentum aus Byzanz anzunehmen.

988- Wladimir unterstützte die byzantinischen Kaiser Basilius und Konstantin bei der Niederschlagung des Aufstands des Kommandanten Varda Foki im Austausch für das Versprechen, die Schwester des Kaisers, Anna, mit dem Prinzen zu verheiraten. Vertragsbruch durch byzantinische Seite. Einnahme von Chersones durch Wladimir. Vertrag der Rus mit Byzanz, Wladimir's Heirat mit Anna, Wladimir's Taufe in Chersones. Taufe der Kiewer. Offizielle Annahme des Christentums durch Russland. Der Beginn der Verbreitung des Christentums in ganz Russland.

OK. 988- Verwaltungsreform. Die Ablehnung des Systems der Friedhöfe und Stammesfürstentümer, die Führung der Söhne Wladimirs als Gouverneure des großen Kiewer Fürsten in den Städten der Rus – den ehemaligen Stammeszentren.

989–996- Bau der Marienkirche (Zehntenkirche) in Kiew – der ersten Steinkirche in Russland.

992, 996, 997- Pecheneg-Überfall, Schlacht am Fluss. Soule.

995–997- der geschätzte Zeitpunkt der Gründung der Metropole in Kiew.

90er Jahre 10. Jahrhundert- der Bau von Festungen an den Grenzen Russlands entlang der Flüsse Sula, Stugna, Seim, Desna und Trubezh.

1014- Wladimir's Konflikt mit seinem Sohn Jaroslaw wegen dessen Weigerung, Kiew traditionelle Tribute zu überweisen.

OK. 1015- Gründung der Prawda Jaroslaw.

1015- der Tod von Wladimir I. Die Ermordung der Brüder - Fürsten Boris und Gleb durch den Sohn von Wladimir Swjatopolk (Verflucht). Thronbesteigung Swjatopolks von Kiew.

1016- die Schlacht zwischen den Truppen von Swjatopolk und Jaroslaw bei Lyubech. Flucht von Swjatopolk nach Polen. Einnahme Kiews durch Jaroslaw.

1017- die Einnahme Kiews durch Swjatopolk mit Hilfe der Truppen seines Schwiegervaters, des polnischen Königs Boleslaw I., Flucht Jaroslaws nach Nowgorod.

1018- Krieg zwischen Swjatopolk und Jaroslaw. Die Niederlage von Swjatopolk, sein Hilferuf an die Petschenegen.

1019- die endgültige Niederlage von Swjatopolk in der Schlacht am Fluss. Alte.

(* 26. November 1957 in Moskau) ist ein russischer Historiker, Autor von Lehrbüchern und Handbüchern zur Geschichte Russlands. 2013 arbeitet er am Moskauer Gymnasium im Südwesten Nr. 1543.

Leonid Alexandrovich Katsva wurde am 26. November 1957 in der Familie von Alexander Mikhailovich Katsva und Nina Azrielevna Urisson geboren, er ist das einzige Kind in der Familie. Vater - ein Nachkomme von Leuten aus der Pale of Settlement, lebte in Orel, Kandidat der Politikwissenschaften, beschäftigte sich mit dem Studium der sowjetischen Gesellschaft; Die Mutter stammt von polnischen Juden ab, die während des Ersten Weltkriegs von der Front vertrieben wurden.

1975 absolvierte er die Sonderschule Nr. 38 und trat in die Fakultät für Geschichte der Moskauer Staatlichen Pädagogischen Universität ein, wo Wladimir Borisowitsch Kobrin sein Lehrer wurde. Nach seinem Abschluss an der Fakultät im Jahr 1981 wurde er zur militärischen Ausbildung einberufen, woraufhin er am 27. September nach Moskau zurückkehrte, wo er eine Anstellung als Lehrer erhielt weiterführende Schule Nr. 43 in der südwestlichen Region, wo er einen anderen Geschichtslehrer ersetzte – A. M. Beck.

Von 2002 bis 2003 arbeitete er gleichzeitig an zwei Schulen: im Moskauer Gymnasium Nr. 1543 und in der „Lyzeum“-Klasse einer anderen Moskauer Schule.

Seit 1990 begann er mit der Produktion eigener Lehrbücher und Handbücher. V. B. Kobrin half Leonid Alexandrowitsch Katswa, das erste Lehrbuch zu schreiben.

Literaturverzeichnis:

L. A. Katsva, A. L. Yurganov Geschichte Russlands im VIII.-XV. Jahrhundert. - M.: Rusich, 1996. — 240 s. — 15.000 Exemplare. — ISBN 5-88590-395-6

L. A. Katsva, A. L. Yurganov Geschichte Russlands im 16.-18. Jahrhundert. Lehrbuch für die Sekundarstufe VIII Bildungsinstitutionen. - M.: Ventana-Graf, 1996. — 424 S. — 50.000 Exemplare. — ISBN 5-88717-013-1

L. A. Katsva, A. L. Yurganov Geschichte Russlands im VIII.-XV. Jahrhundert: Ein Lehrbuch für die VII. Klasse weiterführender Bildungseinrichtungen. — M.: Miros, 1998. — 240 s. — 10.000 Exemplare. — ISBN 5-7804-0061-X

L. A. Katsva, A. L. Yurganov Geschichte Russlands im VIII.-XV. Jahrhundert. - M.: Argus, 1998. — 272 S. - 500.000 Exemplare. — ISBN 5-85549-071-8

L. A. Katsva, A. L. Yurganov Geschichte Russlands im 16.-18. Jahrhundert. - M.: Miros, 2001. — 544 S. — 5.000 Exemplare. — ISBN 5-7804-0125-X

L. A. Katsva Geschichte des Vaterlandes. Handbuch für Gymnasiasten und Studienbewerber / Ed. V. Leschiner. — M.: AST-Press, 2001. — 848 S. — 15.000 Exemplare. — ISBN 5-7805-0673-6

L. A. Katsva, A. L. Yurganov Geschichte Russlands von der Antike bis zum Ende des 16. Jahrhunderts. 6. Klasse. - M.: Bildung, 2007. — 304 S. — 10.000 Exemplare. — ISBN 978-5-09-017849-5

L. A. Katsva, A. L. Yurganov Geschichte Russlands, Ende des 16.-18. Jahrhunderts. 7. Klasse. - M.: Bildung, 2009. — 288 S. — 10.000 Exemplare. — ISBN 978-5-09-015923-4

L. A. Katsva, L. V. Zhukova Geschichte Russlands in Daten. Verzeichnis. — M.: Prospekt, 2013. — 320 s. — 2.000 Exemplare. — ISBN 978-5-392-09543-8

Interview 23012 mit dem Magazin „Big City“:

http://bg.ru/kids/uchitelya_bolshogo_goroda_leonid_kacva-10068/

Alle Fächer in der Schule sind unterschiedlich. Einige sind praktisch. Zum Beispiel Sprachen, teilweise auch Mathematik. Geschichte ist größtenteils ein pädagogisches Fach. Es scheint, dass Mark Blok gesagt hat, um die Auseinandersetzung mit der Geschichte zu rechtfertigen, reiche es aus zu sagen, dass sie interessant sei. Aber natürlich nicht nur das. Ich denke, dass Geschichte mehr als jedes andere Fach dazu lehrt, die Realität kritisch zu analysieren und Manipulationen zu vermeiden. Darüber hinaus ist es notwendig, dies genau an historischem Material zu lehren. Derselbe Mark Blok sagt: „Wer sich nur für das Moderne interessiert, wird das Moderne nicht verstehen.“

Auch wenn der Unterricht im Vorlesungsgenre stattfindet, können Sie die Kinder zum Nachdenken anregen. Gleichzeitig muss Fiktion vermieden werden. Die Faszination und Dramatik des historischen Prozesses muss am konkreten Stoff selbst dargestellt werden. Es ist notwendig, dass Kinder nach und nach eine eigene Weltanschauung entwickeln, damit sie verstehen, dass Gewalt zu nichts Gutem führt, dass Freiheit besser ist als Unfreiheit.

Über Lehrbücher

Es besteht die Illusion, dass die Schule ihre Rolle als Informant verliert. Aber das ist nicht so. Aus dem Internet erhält das Kind nur unsystematisches Wissen, und die Aufgabe des Lehrers besteht darin, dieses Wissen zu organisieren. Außerdem sollte man nicht glauben, dass Kinder diese Informationen so aktiv durchwühlen. Und die Rolle des Lehrbuchs ist gewachsen In letzter Zeit. IN Sowjetische Jahre Es ist niemandem in den Sinn gekommen, sich für Wissen an ein Lehrbuch zu wenden. Das Schulfach und die Geschichte als solche passten in keiner Weise zusammen. Um etwas zu lernen, musste man auf andere Quellen zurückgreifen, vorzugsweise auf mündliche.

Ein Lehrbuch sollte ausgewogen sein, aber es kann nicht völlig objektiv sein. Was ist überhaupt Objektivität? Das Lehrbuch enthält immer den Standpunkt des Autors, dieser muss jedoch durch Fakten dargestellt werden. Wenn Sie zum Beispiel sagen, dass der Traktorfahrer wegen eines versehentlichen Ausfalls eines Lagers, als die Reparatur 3 Rubel kostete, wegen Sabotage 10 Jahre Gefängnis erhielt, dann wird der Student alles verstehen und er braucht die Überlegungen meines Autors nicht. Oder wie zwei Männer jeweils 10 Jahre bekamen, weil sie im Wald eine wilde Birne gepflückt hatten. Was gibt es zu kommentieren?

Das Lehrbuch sollte von bestimmten humanistischen Prinzipien ausgehen. Repression kann nicht gerechtfertigt werden, und sei es nur durch den erfolgreichen Abschluss der Industrialisierung. Es ist klar, dass ich hier ein ganz bestimmtes Buch meine, das bereits jedem in den Zähnen stecken geblieben ist. Wenn Sie eine Bewertung abgeben, müssen Sie über unterschiedliche Standpunkte sprechen, ohne Ihre eigenen zu verbergen. Es gibt nur eine Wahrheit, aber es gibt viele Wahrheiten. In diesem Fall sollte das Beweissystem evaluiert werden. Generell bin ich ein Gegner der USE, aber ich muss zugeben, dass es genau das ist. Stärke. Der dortige Student wählt eine der Meinungen aus und argumentiert. Das Vorliegen von Argumenten wird bewertet, die Meinung wird nicht bewertet. Und es ist richtig.

Über die Sowjetzeit

Der Geschichtslehrer musste jeden Tag lügen und schweigen. Wir sprachen über Kollektivierung, aber nicht über die Hungersnot der 1930er Jahre und die Schrecken der Enteignung. Oder tun Sie es auf eigenes Risiko. Außerdem wussten wir selbst nicht alles darüber.

Es gab so ein Thema „Erweiterung der brüderlichen Familie der Völker der UdSSR“, bei dem vom ersten bis zum letzten Wort alles eine Lüge war, ich habe es nie gelehrt, ich sagte: „Und Sie werden das aus einem Lehrbuch lesen.“ ” Oder der finnische Krieg. Jeder wusste, dass dies die Aggression der UdSSR war, aber es war unmöglich, dies den Kindern zu sagen. Natürlich haben die Kinder die Lehrer nicht verraten. Sie kamen nach Hause und erzählten ihrer Mutter beim Tee voller Begeisterung alles. Und Papa klopfte am Morgen. Ich kenne solche Beispiele. So etwas hatte ich nicht. Ich bin in den 80ern zur Schule gekommen und habe nicht viel gesehen, obwohl ich etwas gesehen habe.

Irgendwie haben wir den 20. Kongress bestanden. Ich holte die Zeitung Prawda aus dem Schrank, die mein Vater aufbewahrt hatte, und las der Klasse in großen Teilen den Beschluss des Zentralkomitees der KPdSU über die Überwindung des Personenkults vor. Beachten Sie, dass dies nicht Chruschtschows Bericht ist, sondern ein viel konservativerer Text. Aber es war damals die Bombe. Dann sagt mein älterer Kollege: „Hören Sie, warum brauchen Sie das?“ - "Was stimmt damit nicht? Hat jemand diese Entscheidung aufgehoben? „Benimm dich nicht wie ein Idiot.“ Ich habe natürlich so getan. Aber so etwas wäre machbar.
Irgendwie schrieben mir Absolventen – es war ein Abschlussjahr 1984: „In deinem Unterricht haben wir gelernt, dass man nicht gegen sein eigenes Gewissen handeln darf.“ Ich halte dieses Dokument immer noch mit Stolz in der Hand.

Ungefähr heute

Dann kamen andere Zeiten. Einige sagten mir: „Du unterrichtest Geschichte, das ist jetzt so schwierig.“ Und ich antwortete: „Früher war es schwierig, aber jetzt ist es einfach.“ Aber kürzlich habe ich im Internet gelesen, dass eine Entscheidung getroffen wurde nächstes Jahr in den obligatorischen Mindestinhalt Abschnitte aufzunehmen, die sich auf „Geschichtsfälschung zum Nachteil der Interessen Russlands“ beziehen. Ich befürchte sehr, dass die Aufnahme dieser Abschnitte eine Rückkehr zu den guten alten Zeiten darstellt, als wir uns zu Vorträgen über Gegenpropaganda versammelten. Damals heißt es in einem Lehrbuch, dass sich 90 Prozent der Tschetschenen im Großen und Ganzen veränderten und auf die Seite des Feindes gingen Vaterländischer Krieg, das ist eine Fälschung. Wahrscheinlich denken die Autoren, dass diese Fälschung Russland zugute kommt.

Über die Diskussion über Politik mit Kindern

Natürlich besprechen wir alles. Kinder kommen mit Fragen zu mir. Allerdings versuche ich, diese Themen nicht mit Kindern unter der 10. Klasse zu besprechen. Zumindest aus eigener Initiative. Ich versuche Fragen zu beantworten und Experten einzuladen. Wir haben in zwei Wochen ein Mitglied. Öffentliche Kammer. Aber wir laden keine Politiker ein, das geht nicht in der Schule.
Die Frage, ob Kinder an Kundgebungen teilnehmen, können nur Kinder und ihre Eltern entscheiden. Die Schule hat damit nichts zu tun.

Eine andere Sache ist, dass sie dies nicht künstlich unterdrücken, Kontrolltests usw. nach der Schulzeit veranlassen sollte. Dadurch wird der gegenteilige Effekt erzielt. Kinder rennen absichtlich zu Kundgebungen. Die Absolventen sind Erwachsene und ich hoffe, dass sie ihre eigene Position entwickeln. Ich denke, dass ich rechtzeitig einige Anstrengungen unternommen habe. Bin ich selbst auf Kundgebungen gegangen? Ja, habe ich. Und traf dort unsere Absolventen. Dass ich nicht überrascht war, ist verständlich, aber wichtiger für mich ist, dass sie nicht überrascht waren, als sie mich trafen.

Über Eliteschulen

Jetzt können nur noch Lyzeen und Gymnasien Kinder im Wettbewerb rekrutieren. Das ist richtig: Motivierte Kinder und diejenigen, die nicht lernen können oder wollen, können nicht gemeinsam unterrichtet werden. Die Idee, schwache Schulen zu starken Schulen hochzuziehen und sie in Ableger starker Schulen zu verwandeln, ist völliger Wahnsinn. Wenn dies geschieht, wird sich nicht eine schwache Schule verbessern, sondern eine starke wird sich verschlechtern. Um diese Lücke zu schließen, ist es notwendig, gute Lehrer auszubilden. Und zahlen Sie ihnen mehr. In Moskau zahlen sie erträglich. Aber in der Provinz bekommen meine Kollegen völlig unanständiges Geld. Wenn ich mit ihnen kommuniziere, schäme ich mich manchmal, mein Gehalt zu nennen. Weil die Leute nicht schlechter arbeiten als ich, aber sie bekommen 3-4 mal weniger. Das ist eine unvorstellbare Lücke.

Es gibt noch eine andere Seite des Problems: Heute kann die Schule ein Kind nicht ausweisen. Und das ist falsch. Natürlich hat jeder das Recht auf kostenlose weiterführende Bildung. Aber ein Mensch sollte nicht nur ein Recht, sondern auch eine Verantwortung haben. Schulen können nicht gezwungen werden, jemanden zu unterrichten, der dies nicht möchte. Solche Kinder kommen fast nie zu uns, aber für normale Schulen ist das sehr wichtig.

Über Studenten

Kinder haben Angst vor mir, bis sie anfangen, von mir zu lernen. Und dann ist es schnell vorbei. Einmal sagte mir ein Mädchen aus der 9. Klasse: „Oh, wie hatten wir in der sechsten Klasse Angst vor dir!“ Ich sage: „Was meinst du damit, dass du Angst hattest? Und jetzt?" Nun, ich höre die Antwort „hee hee.“

Im Allgemeinen ist es unmöglich, zu allen Kindern die gleiche Beziehung zu haben. Ich glaube nicht an Lehrer, die behaupten, alle Kinder zu lieben. Jeder kann und sollte freundlich behandelt werden. Aber wenn es in der ganzen Parallele zwei oder drei Menschen gibt, die man liebt, ist das schon viel. Ich habe mehrere Studenten, mit denen ich befreundet bin. Ich behandle einige Absolventen einfach so, als wären sie meine eigenen Töchter.
Wichtig ist hier auch, ob die Kinder selbst möchten, dass Sie mit ihnen kommunizieren. Ich sage immer: Nicht der Lehrer wählt seinen Schüler, sondern der Schüler wählt seinen Lehrer. Und wenn Sie nun ausgewählt wurden, ist das ein großes Glück.

Aber es gab auch andere Fälle, in denen Eltern glaubten, das Kind habe meinetwegen die Schule verlassen. Im Allgemeinen ist unser Beruf so, dass es nicht wahr ist, wenn ein Lehrer sagt, er habe in seinem ganzen Leben niemanden beleidigt. Schließlich befinden wir uns in einer Situation, in der wir das Kind zu Aktivitäten zwingen müssen, die es nicht immer tun möchte. Darüber hinaus werten wir diese Aktivität aus.

Manchmal kommen Kinder und sogar Absolventen mit persönlichen Problemen zu mir. Hier wirkt sich wahrscheinlich die Tatsache aus, dass ich bereits in eine andere Alterskategorie gewechselt bin. Und für sie, insbesondere für Mädchen, ist es manchmal einfacher, sich an mich zu wenden als an eine junge Lehrerin. Obwohl sie natürlich nicht nur zu mir kommen.

Einmal haben wir in der 8. Klasse getanzt. Nun, natürlich sitzen die Jungs auf den Wänden, es gibt niemanden, mit dem man tanzen kann. Und die Mädchen sagen zu mir: „Wirst du tanzen?“ Ich sage: „Jetzt schaue ich mal in der Zeitschrift nach.“ Wenn ich älter bin als die meisten deiner Mütter, dann gehe ich, und wenn ich jünger bin, dann gehe ich nicht.“ Ich musste gehen.

Ich habe den Kindern meiner Schüler schon einiges beigebracht. Viele von ihnen haben sogar ihr Abitur gemacht. Ich weiß nicht, ob ich Zeit habe, meine Enkelkinder zu unterrichten. Obwohl es so einen Traum gibt, zu sagen: „Das war, als ich es deinem Großvater beigebracht habe.“

Interview 2013

http://www.gazeta.ru/social/2013/09/30/5675193.shtml

Interviewerin Elena Mukhametshina

Letzte Woche stellten Wissenschaftler das Konzept eines pädagogischen und methodischen Komplexes zur nationalen Geschichte vor. Dies ist die zweite Phase der Diskussion des Geschichtslehrbuchs, nach dem Schüler unterrichtet werden. Bis November soll das Konzept verabschiedet sein, dann beginnt ein Wettbewerb unter den Autorenteams, die mehrere Lehrbuchzeilen verfassen. Was an diesem Konzept überflüssig ist und was ihm fehlt, sagte Leonid Katsva, Lehrer eines der besten Moskauer Gymnasien - Nr. 1543, gegenüber Gazeta.Ru.

— Wie stehen Sie zum Konzept eines pädagogischen und methodischen Komplexes zur Nationalgeschichte?

- Alle meine Ansprüche an das Konzept sind nicht ideologisch, sondern methodisch: Es enthält eine unmögliche und bedeutungslose Anzahl von Namen. Wenn es im Geschichtsbuch keinen Yury Trifonov, dafür aber Bulbul-ogly gibt, macht das einen seltsamen Eindruck. Es ist klar, wann der Name Okudzhava, Vizbor, Galich, Vysotsky im Lehrbuch auftaucht wir redenüber ein Phänomen wie ein Kunstlied und über die Entstehung einer Gegenkultur. Aber wenn Bulbul-oglu im Lehrbuch auftaucht, weiß ich nicht, um was für ein Phänomen es sich handelt. Dies führt dazu, dass das Lehrbuch vollgestopft wird große Menge Zusatzinformation. Und es sollte Namen geben, die einige historische Phänomene verkörpern. Darüber hinaus besteht die Gefahr, dass sich die Ersteller des Einheitlichen Staatsexamens auf diesen Standard konzentrieren und sich die Kinder dann alle diese Namen merken müssen.

Darüber hinaus sind unter den vielen dieser Namen zu viele mit der Kirche verbunden. Fast keiner der Geschichtslehrer wird antworten, wer Epiphanius Slavinetsky ist. Ja, es gab einen solchen Theologen, der bestimmte Neuerungen in der Entwicklung der russischen Theologie hervorbrachte. Aber warum es im Geschichtsbuch benötigt wird, verstehe ich nicht.

Ich bin auch enttäuscht, dass die Entscheidung getroffen wurde, die Lehrbücher bis 2012 zu verlängern. Da ich kein Anhänger des derzeitigen Kulturministers Medinsky bin, halte ich seinen Vorschlag, den Geschichtsunterricht in der Schule mit dem Jahr 2000 zu beenden, für richtig. Vielleicht hat er einen solchen Vorschlag gemacht, weil er die Figur des amtierenden Präsidenten generell aus der Diskussion nehmen wollte. Und das ist richtig, denn im Staatslehrbuch fällt die Einschätzung der aktuellen Regierung stets als entschuldigend aus. Auf dieser Grundlage wurde schon zu Zarenzeiten die Regel übernommen, dass der heutige Autokrat nicht in Lehrbüchern beschrieben werden sollte. Der frühere Autokrat wurde durch Lehrbücher zur Kenntnis gebracht, seine Regierungszeit wurde kurz beschrieben und die aktuelle wurde nie beschrieben. An unserer Schule gibt es einen Sozialkundeunterricht, in dem Sie aktuelle Probleme besprechen können.

Die Lehrbücher basieren auf historischen Quellen. Es werden Spezialstudien, Artikel und Monographien studiert, dann verallgemeinernde Werke und populärwissenschaftliche Werke. Das letzte Jahrzehnt wurde nicht so erforscht. Es gibt keine verallgemeinernden Werke, es gibt keine monografischen Studien zu einer Reihe von Problemen. Der Autor des Lehrbuchs ist heute gezwungen, in einer für ihn untypischen Funktion zu arbeiten und mehrere akademische Institutionen zu ersetzen. Diese Arbeit kann nicht erfolgreich sein. Viele Motivationen werden in 2-3 Jahren ganz anders aussehen.

Und wenn Sie heute anfangen, die Geschichte des Null- und Zehnteljahrs zu schreiben, dann werden Sie sich in ein paar Jahren wie ein Idiot vorkommen.

- Aber schließlich wurden die Schüler, die das 20.-21. Jahrhundert studieren werden, um 2005 geboren. Es stellt sich heraus, dass sie 20 Jahre ihrer Geschichte nicht kennen?

Sie werden sie sowieso nicht kennen. Es ist unmöglich, die letzte Periode aus einem Geschichtsbuch zu kennen. Aber es kann im Rahmen der Sozialwissenschaften studiert werden. Selbst wenn sie beispielsweise die Figur Chodorkowskis in das Lehrbuch aufnehmen, wie ist sie zu charakterisieren? Sie können schreiben, dass er das gesamte Öl gestohlen hat und zweimal verurteilt wurde. Und wer wird sagen, dass Chodorkowski nicht dabei war? Es ist bereits bekannt, dass die Protestereignisse vom Jahresende 2011 nicht im Lehrbuch stehen werden. Wenn ich mich nicht irre, erklärte Andrey Petrov (Geschäftsführer der Russischen Historischen Gesellschaft. - Gazeta.Ru), dass sie nicht berücksichtigt wurden, da diese Ereignisse in einigen Jahren jegliche Bedeutung verlieren würden und für niemanden von Interesse sein würden. Gerade weil man so willkürlich entscheiden kann, was man in ein Lehrbuch aufnimmt und was man wegwirft, sollte man kein Lehrbuch der letzten 20 Jahre schreiben.

Was hat Sie an diesem Konzept gefreut?

- Ich unterstütze die Wiederherstellung des linearen Systems des Geschichtsunterrichts (Unterricht des gesamten Geschichtsunterrichts von der 5. bis zur 11. Klasse). Im Laufe der Jahre hat niemand mehr als ich über die Gefahren des konzentrischen Systems und die Vorteile des linearen Systems gesprochen.

- Kürzlich äußerte der Vorsitzende der Staatsduma, Sergej Naryschkin, die Idee, die Grundlagen des Rechts in den Schulen einzuführen. Ist es nötig?

„Um ehrlich zu sein, bin ich immer wieder erstaunt über das, was passiert. Vor einem oder zwei Jahren brachte der stellvertretende Ministerpräsident Dmitri Kozak plötzlich die Idee vor, Lehrbücher einer Prüfung und Lizenzierung zu unterziehen. Kozaks Referenten funktionieren nicht gut, denn sie hätten ihm sagen sollen, dass dieser Auftrag schon seit langem besteht und dass jedes Lehrbuch von zwei führenden akademischen Institutionen lizenziert wird. Dann hätte Kozak nicht gesagt, dass es notwendig ist, das einzuführen, was vor langer Zeit eingeführt wurde. Es gab auch einen Jurakurs an den Schulen. Dann wurde es zu einem Bestandteil des Studiengangs Sozialkunde gemacht. So ein Artikel war drin Sowjetzeit Es hieß „Grundlagen des sowjetischen Staates und Rechts“. Ich habe ihn Anfang der 1980er Jahre erwischt. Seine Lehrer nannten ihn untereinander „Was wird dir dafür passieren?“: Er stahl – er erhielt die eine oder andere Strafe, er gab seinem Nachbarn ins Gesicht – dies und das. IN methodischer Leitfaden Es gab einen solchen Vorschlag: „Im Obersten Sowjet der UdSSR werden alle Entscheidungen in der Regel einstimmig getroffen.“ Ich habe es später gezeigt unterschiedliche Leute als Anekdote oder als Beweis für die geheimen antisowjetischen Bestrebungen des Autors. Weil es unmöglich ist, so etwas anders zu schreiben, als um Kompromisse einzugehen. Das Studium rechtlicher Normen in der Schule ist sinnlos. Schulkinder langweilen sich, sie machen es nicht richtig. In der Schule kann man die Entwicklung rechtlicher Ideen studieren, aber das muss im Laufe der Geschichte geschehen.

- Wie wichtig ist ein Geschichtsbuch für Schüler mittlerweile?

- Es besteht die Meinung, dass Lehrbücher nicht benötigt werden, da es ein Internet gibt, in dem man alle Informationen finden kann. Diese Idee ist falsch. Wer das sagt, vergisst, dass auch sie einmal Teenager waren. Jugendliche brauchen Informationen, die auf besondere Weise organisiert sind. Daher ist es purer Wahnsinn, Kinder dazu zu zwingen, im freien Feld selbstständig nach Informationen zu suchen. Aber es muss gleich gesagt werden, dass das Lehrbuch in der Schule natürlich eine ungleich geringere Rolle spielt als der Lehrer. Es hängt vom Lehrer ab, welches Lehrbuch er verwendet, welche Informationen er präsentiert und wie er diese Informationen organisiert.

— Das Konzept des neuen Lehrbuchs ist völlig unideologisch. Halten Sie das für richtig?

- Einerseits richtig. Natürlich würde ich es mir persönlich wünschen, dass es streng ideologisch im liberalen Geist wäre, aber in unserem Land teilen die meisten Einwohner keine liberalen Werte. Lassen Sie es daher besser unideologisch sein. Aber es gibt auch eine Kehrseite. Innerhalb dieses Konzepts können völlig entgegengesetzte Lehrbücher geschrieben werden. Daher ist es notwendig, nicht das Konzept des Bildungskomplexes zu diskutieren, sondern die Bücher, die in seinem Rahmen geschrieben werden. Was sie betrifft, ist meine Stimmung immer noch beunruhigt: Schulbücher können durchaus ideologisch wirken.

Obwohl hinter den Namen eine gewisse Ideologie steckt. Zum Beispiel, Kirchennamen. Der Standard umfasst Epiphanius Slavinetsky, Stefan Permsky, Joseph Volotsky. Aber es gibt keinen Nil Sorsky. Und Nil Sorsky ist der Anführer der Nichtbesitzer, einer Richtung, die sich dem Josephismus widersetzte, der akquisitiven Richtung, die insbesondere großen klösterlichen Landbesitz befürwortete.

Und ich verstehe, dass das Fehlen des Namens von Nil Sorsky und anderen Nichtbesitzern keine Lücke, sondern eine Ideologie ist. Wie soll man das sonst beurteilen, wenn Joseph Volotsky und Nil Sorsky in Lehrbüchern immer als Gegner zusammenkamen? Es ist nur so, dass Nil Sorsky mit der aktuellen Akquisitionspolitik der Kirchenleitung unbequem ist.

- Werden Sie am Wettbewerb zum Schreiben eines Lehrbuchs teilnehmen?

- Auf keinen Fall. Erstens halte ich es unter den gegenwärtigen Umständen nicht für möglich, ein Lehrbuch über die Geschichte des XX.-XXI. Jahrhunderts zu schreiben. Und zweitens beteilige ich mich nicht an aussichtslosen Unternehmungen. An dem Wettbewerb, an dem die Teams der Geschichtsabteilung der Moskauer Staatsuniversität, zweier akademischer Institutionen, MGIMO und der Higher School of Economics, teilnehmen, nehmen keine Singles teil. Für diejenigen, die nicht am Wettbewerb teilnehmen können, gibt es das Internet.

- Ihre Lehrbücher sind da im elektronischen Format im Internet. Empfehlen Sie sie Ihren Studierenden?

- Meine Lehrbücher zur Geschichte Russlands bis zum 18. Jahrhundert sind gekennzeichnet. Mein Lehrbuch zur Geschichte des 19. Jahrhunderts ist nicht auf Papier erschienen, liegt aber im Internet und hat auch einen Stempel. Ich habe kein Lehrbuch zur Geschichte des 20. Jahrhunderts, ich habe Vorlesungen. Obwohl es kein einziges Lehrbuch gibt, lernen meine Schüler daraus.

- Sie bringen Schülern jetzt die Geschichte der 2000er Jahre bei. Worüber redest du?

- Es ist nicht immer möglich, diese Zeit zu erreichen. Na ja, wenn wir Zeit für das 20. Jahrhundert haben. Ich baue meinen Unterricht nach dem „Lineal“ auf, aber was machen Lehrer, die nach dem „konzentrischen“ System arbeiten (das konzentrische System beinhaltet das Studium des gesamten Verlaufs der russischen Geschichte von der 6. bis zur 9. Klasse und eine ausführliche Wiederholung). des gleichen Kurses in der 10. und 11. Klasse - "Gazeta.Ru") kann ich nur raten. Sie rasen die Strecke entlang, ohne in irgendetwas hineinzustoßen.

— Wie beurteilen Sie die Tatsache, dass das Lehrbuch versucht, die Interessen der nationalen Republiken zu berücksichtigen? Insbesondere darf es nicht das Konzept des tatarisch-mongolischen Jochs enthalten.

- Ich habe ein Buch „Geschichte Russlands. VIII-XV Jahrhundert“, das wir Anfang der 1990er Jahre mit dem Historiker Andrei Yurganov, heute Professor an der Russischen Staatlichen Universität für Geisteswissenschaften, verfassten. Das Wort " Tatarisch-mongolisches Joch". Wir haben die Formulierung „Hordenjoch“ verwendet. Die Formulierung „tatarisch-mongolisch“ ist zweifellos veraltet, irreführend und fragwürdig ethnischer Konflikt. Das Joch war nicht tatarisch-mongolisch. Wenn wir „Tataren“ sagen, dann sind mit dem Kind von heute zwangsläufig die Tataren von heute gemeint. Ich erinnere mich noch gut daran, wie schwer es für meinen Parteinachbarn, der seiner Nationalität nach Tatar ist, war, als sie uns vom tatarisch-mongolischen Joch erzählten. Die heutigen Tataren haben nichts mit den Tataren zu tun, die der Horde ihren Namen gaben. Dies sind größtenteils die Erben der Wolgabulgaren. Der mongolische Stamm der Tataren wurde zuvor von Dschingis Khan ausgerottet letzter Mann bevor er überhaupt seine Reise antrat. Es ist nur so, dass dieser Stamm in China besser bekannt war als andere, dort begannen sie, alle Mongolen Tataren zu nennen, und von China aus verbreitete sich dieser Begriff nach Westen und gelangte nach Russland.

Daher wird das „tatarisch-mongolische Joch“ heute zu einem Begriff, der ethnische Zwietracht sät. Warum das in einem multinationalen Land notwendig ist, in dem die Tataren die zweitgrößte ethnische Gruppe sind, verstehe ich nicht.

Warum haben alle solche Angst vor dem neuen Lehrbuch?

- Weil sie Angst haben, dass er den einzig richtigen Staatsstandpunkt vertritt, wie es bereits bei Filippovs Lehrbuch der Fall war, das mit dem Meme „Stalin ist ein effektiver Manager“ in die Geschichte einging. Solche Wörter gibt es im Lehrbuch übrigens nicht. Wo kommst du her? Entweder eine Schülerin oder eine Journalistin kam nach der Lektüre des Lehrbuchs zu dem Schluss, dass das Lehrbuch Stalin als einen effektiven Manager darstellt. Auch jetzt hat jeder Angst vor Befehlen. Die Menschen meiner Generation haben zu lange unter den Bedingungen der einzig richtigen Lehre gelebt. Und denen, die heute 35 Jahre alt sind, konnten wir erklären, dass es unmöglich ist, unter den Bedingungen der einzig richtigen Lehre zu leben.

Welche Aufgaben sollte sich der Geschichtslehrer von heute stellen?

— Er muss eine erzieherische Aufgabe verfolgen. Die Schüler müssen verstehen, dass sie nicht die Ersten auf dieser Welt sind, dass es ein Leben vor ihnen gab und dass es ein Leben nach ihnen geben wird. Sie müssen verstehen, wie die Ideen und Institutionen, die sie heute umgeben, entstanden sind. Und verstehen Sie das erst vorgestern, am besten aber zumindest bis Antikes Griechenland. Der Studierende muss in der Lage sein, Informationen aus dem Text zu extrahieren. Die heutigen Schulkinder sind darin sehr schlecht – entweder hat das Internet Einfluss genommen oder die Fülle an Videos. Der Student sollte in der Lage sein, diese Informationen nicht nur zu extrahieren, sondern auch zu interpretieren und kritisch zu analysieren. Das Studium der Geschichte sollte wahrscheinlich zu einigen Vorstellungen darüber führen, was gut und was schlecht ist, sowohl im Handeln einer Person als auch im Handeln von Staaten. Und schließlich glaube ich, dass die wichtigste Aufgabe darin besteht, dass Kinder der Manipulation widerstehen können.

- Von wem?

- Von der Außenwelt. Wenn mir im Fernsehen ein gefälschter Film gezeigt wird, in dem behauptet wird, Byzanz sei vom listigen und gierigen Westen zerstört worden, dann muss ich verstehen, dass das eine Lüge und Manipulation ist.

Wenn sie mir sagen, dass alle Probleme von Migranten, von Ausländern, von „Schwarzen“, von „Chatschis“, von „Jids“ herrühren, dann muss ich daran denken, dass der Nationalsozialismus damit begann.

Solche Informationen trennen zu können – dies sollte Kindern beigebracht werden. Details können vergessen werden, aber die Geschichte zumindest in zu kennen allgemein gesagt gesund.

Wie politisiert sind Kinder heute?

- Unterschiedlich. Im Allgemeinen weniger als Ende der 1980er Jahre, aber mehr als Anfang der 2000er Jahre. Darüber hinaus hängt alles davon ab, was in der Umgebung passiert. Beispielsweise haben die Ereignisse des Jahres 2011 Oberstufenschüler sofort politisiert. Einige Oberstufenschüler nahmen an der Kundgebung teil. Sobald die Politisierung in der Gesellschaft zunimmt, verstärkt sich auch die Politisierung von Schülern.

- Manifestiert sich das irgendwie in Ihrem Unterricht?

- Nicht besonders. Wir sprechen diese Themen im Unterricht einfach nicht oft an. Wahrscheinlich werden solche Fragen in den Sozialwissenschaften diskutiert, aber ich betreibe sie nicht.

Inwieweit lässt der heutige Geschichtsunterricht dem Kind die Wahl zwischen verschiedenen Einschätzungen?

- Dies hängt wiederum vom Lehrer ab, von den Büchern, die das Kind liest. Es hängt davon ab, was seine Eltern ihm sagen.

Es liegt auf der Hand, dass der Urgroßvater, der 1953 aus dem Gefängnis entlassen wurde, und der Urgroßvater, der dort 1953 als Wachmann diente, auf unterschiedliche Weise über diese Realität berichten werden. Auch Nadya Tolokonnikowa und ihre Wachen werden ihren Kindern auf unterschiedliche Weise erzählen, was in der mordwinischen Kolonie passiert ist.

Auf welcher Seite die Sympathien des Lehrers liegen werden, ist eine Frage. Und auf wessen Seite das Mitgefühl des Kindes sein wird – das ist eine andere.

Wie haben sich die Studierenden in den letzten 10 Jahren verändert?

„Vielleicht ist mein Auge verschwommen, aber ich sehe den Unterschied nicht. Ist das mehr im Internet zu sitzen? Das Einheitliche Staatsexamen zeigte eine kleine Wirkung, da die Kinder anfingen, alles, was sie nicht brauchten, noch strikter abzuschneiden: „Was soll ich nicht als Einheitliches Staatsexamen bezeichnen – aber verdammt noch mal.“ Früher war es das, aber mit der Einführung des Einheitlichen Staatsexamens wurde es absolut. Niemand braucht ein Zertifikat, das Institut trägt das USE-Zertifikat. Stellen Sie sich vor, ein Kind betritt die Geschichtsabteilung und besteht die Prüfung in Geschichte, Sozialkunde, russischer Sprache und Literatur. Warum braucht er Physik und Chemie? Wird er ihnen die Zeit totschlagen? Ja, dafür nicht. Kinder sind sehr pragmatisch.

- Das Bildungsministerium behauptet immer wieder, dass die bürokratische Belastung der Lehrer zurückgegangen sei. Ist es so? Muss weniger Papierkram ausgefüllt werden?

— Seit dem Jahr 2000 ist die Zahl der Wertpapiere deutlich gestiegen. In den 1990er-Jahren bekamen wir ein kleines Gehalt, wir hatten ständig unbesetzte Stellen. Dann kam kein einziger Beamter zur Schule und zeigte nicht, wie man leben, lehren, lehren und erziehen soll.

Und jetzt, als sie zumindest in Moskau anfingen, anständiges Geld zu zahlen, beschlossen die Beamten, dass sie „den Ball beherrschen“ und uns sagen würden, wie man Kindern beibringt.

Wir müssen jetzt jeden unserer Schritte „abdecken“.

- Und zumindest einige positive Veränderungen Siehst du?

- In den letzten 10 Jahren? Die Löhne sind gestiegen und die Logistik hat sich verbessert. Aber wenn ich mich nicht irre, schwankte der Ölpreis im letzten Jahr der Präsidentschaft Jelzins zwischen 9 und 12 Dollar pro Barrel. Ich habe Angst davor, daran zu denken, was mit unserem Bildungssystem passieren wird, das möchte ich nicht sagen – mit dem Land, wenn plötzlich, Gott bewahre, der Ölpreis auf 40 Dollar sinkt. Bei 9-12 Dollar werden wir alle verhungern. Wenn Sie außerdem zum linearen System zurückkehren, wird dies für mich ein Feiertag sein, dann wird es kein so verrücktes Rennen geben.

Vorwort

Kapitel 1. Russland zu Beginn des 20. Jahrhunderts.

Seite 14 Vorlesung 1. Die russische Wirtschaft zu Beginn des 20. Jahrhunderts.

S. 38 Vorlesung 2. Innenpolitik und soziale Bewegung

in Russland an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert. 65 Vorlesung 3. Revolutionäre Bewegung

zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts.

S. 91 Vorlesung 4. Russisch-Japanischer Krieg. S. 91 117 Vorlesung 5. Der Beginn der Revolution. 141 Vorlesung 6. Frühjahr und Sommer 1905.

Die Revolution ist auf dem Vormarsch. S. 162 Vorlesung 7. Herbst 1905.

Höhepunkt der Revolution.

S. 189 Vorlesung 8. Russland 1906–1907. Erste und Zweite Staatsduma.

S. 213 Vorlesung 9. Stolypins Agrarreform. 235 Vorlesung 10. Innenpolitik

3. Juni, Monarchie.

S. 266 Vorlesung 11. Soziale und revolutionäre Bewegung 1907-1913.

S. 288 Vorlesung 12. Russische Kultur zu Beginn des 20. Jahrhunderts S. 288 332 Vorlesung 13. Außenpolitik Russlands

in den Jahren 1905–1914

S. 354 Vorlesung 14. Erstens Weltkrieg: Ostfront 1914–1916

S. 381 Vorlesung 15. Macht und Gesellschaft in Russland unter den Bedingungen des Weltkriegs.

S. 407 Abschließende Fragen zu Kapitel 1.

Kapitel 2. Russland in den Jahren der Revolution und des Bürgerkriegs.

Vortrag 16. Der Sturz der Monarchie. Die Entwicklung der Revolution im Frühjahr 1917

Vorlesung 17. Sommer 1917: Der Aufstieg der politischen Krise.

Vortrag 18. Herbst 1917: Von der Suche nach einem Kompromiss bis zur bolschewistischen Diktatur.

Vorlesung 19. Die Bildung der Sowjetmacht. Vorlesung 20. Brest-Frieden.

Vorlesung 21

Vorlesung 22

Vorlesung 23

Vorlesung 24 Bürgerkrieg: Wirtschaft und politisches Regime.

Letzte Fragen zu Kapitel 2.

Kapitel 3. NEP Russland.

Vorlesung 25

Vorlesung 26 Soviet Russland in den Anfangsjahren der NEP.

Vorlesung 27

Vorlesung 28

Vorlesung 29

Vorlesung 30. Die Außenpolitik des Sowjetstaates in den 20er Jahren.

Letzte Fragen zu Kapitel 3.

Kapitel 4

Vorlesung 31. Industrialisierung: Grenzen und Fata Morgana.

Vorlesung 32 Landwirtschaft DIE UDSSR.

Vorlesung 33. Sowjetische Gesellschaft in den 30er Jahren. Vorlesung 34. Innenpolitisches Leben

UdSSR in den 30er Jahren.

Vorlesung 35. Gulag-Reich. Vorlesung 36. Kultur der 30er Jahre.

Vorlesung 37 Außenpolitik UdSSR

in den Jahren 1929–1938

Vorlesung 38 kollektive Sicherheit zu einem Pakt mit Hitler.

Vortrag 39. Die UdSSR in der Anfangszeit des Zweiten Weltkriegs (1939–1941).

Letzte Fragen zu Kapitel 4.

Kapitel 5

Vortrag 40. Steh auf, riesiges Land! Vortrag 41. Tragischer einundvierzigster. Vortrag 42. An den Mauern Moskaus.

Vortrag 43. Die Bildung der Anti-Hitler-Koalition.

Vorlesung 44. Festung an der Wolga. Vorlesung 45. Von der Wolga bis zum Dnjepr.

Vortrag 46. Im besetzten Gebiet.

Vorlesung 47

Vortrag 48. Die Befreiung Europas. Vortrag 49. Der Untergang des „Dritten Reiches“.

Sieg weiter Fernost. Vorlesung 50

Macht und Gesellschaft während des Krieges.

Letzte Fragen zu Kapitel 5.

Kapitel 6. Höhepunkt des Stalinismus.

Vorlesung 51

nach dem Krieg.

Vorlesung 52. Sowjetische Wirtschaft der Nachkriegsjahre.

Vorlesung 53. Gesellschaft und Macht nach dem Krieg. Vorlesung 54. Innenpolitik der UdSSR

in den späten 40er - frühen 50er Jahren. Vorlesung 55. Sowjetische Kultur der zweiten

Hälfte der 40er - Anfang der 50er Jahre.

Letzte Fragen zu Kapitel 6.

Kapitel 7

Vortrag 56. Nach dem Tod Stalins. Vortrag 57. XX. Kongress der KPdSU.

Vorlesung 58

in der zweiten Hälfte der 50er – Anfang der 60er Jahre.

Vorlesung 59. Wirtschaftliche und soziale Entwicklung der UdSSR in den 50er – der ersten Hälfte der 60er Jahre.

Vorlesung 60. Soziales und politisches Leben der UdSSR in der zweiten Hälfte der 50er Jahre.

Vorlesung 61. Soziales und politisches Leben der UdSSR in den frühen 60er Jahren.

Letzte Fragen zu Kapitel 7.

Kapitel 8

Vorlesung 62. Ökonomie des „reifen Sozialismus“ Vorlesung 63. Sowjetische Gesellschaft zweitens

Hälfte der 60er - Anfang der 80er Jahre. Vorlesung 64. Gesellschaftspolitisch

Leben der UdSSR in der zweiten Hälfte der 60er - frühen 80er Jahre.

Vorlesung 65

Vortrag 66. Die UdSSR auf der internationalen Bühne. Vortrag 67. Breschnews Erben.

Letzte Fragen zu Kapitel 8.

Kapitel 9

Vorlesung 68 Beschleunigungsstrategie(1985–1986).

Vorlesung 69

Vorlesung 70

Vorlesung 71. Konfrontation zwischen der UdSSR und Russland (1990–1991).

Vorlesung 72. Perestroika und die neue internationale Realität.

Vorlesung 73. Der Zusammenbruch der UdSSR.

Letzte Fragen zu Kapitel 9.

Statt einer Schlussfolgerung

Vorwort

Liebe Kolleginnen und Kollegen! Liebe Gymnasiasten!

Der zu Ihrer Aufmerksamkeit angebotene Vorlesungsverlauf umfasst nationale Geschichte vom Beginn des 20. Jahrhunderts bis zum Zusammenbruch der Sowjetunion im Jahr 1991. Somit handelt es sich um eine Art Einführung in die Hauptmaterialien der Website „Ihre Geschichte“, die einem detaillierten Rückblick auf die Geschichte der 90er Jahre gewidmet ist 20. Jahrhundert.

XX Jahrhundert - eine sehr junge Vergangenheit, aber dennoch sehr bestimmend Alltagsleben Man kann sich die damalige Zeit schon heute kaum noch vorstellen, da sich die umgebende Realität in den letzten Jahrzehnten rasant verändert hat. In der Zwischenzeit, ohne zu verstehen, wie sie lebten, worüber sie dachten, was sie anstrebten und worunter die Menschen litten

XX Jahrhundert ist es unmöglich, die Probleme der Gegenwart zu verstehen

diese Tage. Die historische Erfahrung des 20. Jahrhunderts ist notwendig, um zu versuchen, die Fehler früherer Generationen nicht zu wiederholen, und um alle von ihnen angesammelten Werte zu nutzen.

Das 20. Jahrhundert war wahrscheinlich das blutigste in der Geschichte der Menschheit. Unser Land ist in diesem Jahrhundert fast am stärksten gefallen Tortur: ungeheure Verluste in Kriegen, Massentod der Bevölkerung durch Hunger, beispielloses Ausmaß und Grausamkeit der Unterdrückung. Die Geschichte Russlands im 20. Jahrhundert verlief im Zeichen der ungeheuren Katastrophe des 17. Jahrhunderts, als das Land im Glauben an die Versprechen einer besseren Zukunft in blutiges Chaos und eine lange totalitäre Diktatur gestürzt wurde. Im vergangenen Jahrhundert in unserem Land, so der Schriftsteller G.Ya. Baklanov: „Menschen haben mehr als einmal mit einer solchen Energie und Leidenschaft für ihre Versklavung gekämpft, dass es erlaubt ist, nur für die Freiheit zu kämpfen.“ Aber das russische 20. Jahrhundert ist es

Und eine außergewöhnliche Erfahrung der Konfrontation mit der Unfreiheit. Die Menschen verteidigten ihr Recht auf Freiheit auf unterschiedliche Weise: Einige verteidigen offen ihr Recht auf Politik

Und religiöse Überzeugungen, andere – Bruch mit der offiziellen Kunst und Gestaltung“ Alternativkultur“, der dritte – die Suche nach Arbeitsmöglichkeiten, aber inoffiziellen Verdiensten, der vierte – die Auswanderung. Dieser Wunsch nach Freiheit hat unserem Volk geholfen, in den schwierigsten Zeiten zu überleben und seine Würde zu bewahren.

Den Berichten von Beamten im Moskauer Schulwesen zufolge ist alles in Ordnung – angefangen beim Gehalt des Lehrers, das angeblich durchschnittlich 70.000 beträgt, bis hin zu den Ergebnissen des Moskauer Bildungswesens, wo die Durchschnittsnoten für das Einheitliche Staatsexamen rapide steigen , und die Indikatoren bei den Olympiaden steigen, und es scheint, dass sogar die internationale PISA-Studie bessere Ergebnisse als zuvor verzeichnete.

Natürlich weist die Moskauer Bildung im Vergleich zur landesweiten Bildung ein recht hohes Ergebnis auf, aber die Vergütung der Lehrer in Moskau ist viel höher als in anderen Regionen. Dennoch würde ich nicht sagen, dass es so hoch ist, wie es aus den Berichten hervorgeht – die überwiegende Mehrheit der Lehrer hat ein Gehalt von 70.000, das ist sehr weit weg.

Wie setzt sich das Gehalt eines Lehrers heute zusammen? Das ist Arbeit für eine unglaubliche Anzahl von Wetten – mehr als eineinhalb. Ein Lehrer, der mehr als eineinhalb Noten erreicht, gerät unweigerlich in Eile und die Qualität seiner Arbeit nimmt ab. Eineinhalb Stunden betragen 27 Unterrichtsstunden. In 37 Jahren Erfahrung hatte ich einmal innerhalb von sechs Monaten eine Belastung von 27 Stunden, ich war damals jung, es war mein drittes oder viertes Arbeitsjahr, aber am Ende dieses halben Jahres dachte ich, ich würde sterben . Und wenn ein Lehrer 36 Stunden Arbeitspensum hat – kenne ich solche Leute, wenn auch nicht an unserer Schule?

Anfang der 2000er Jahre kannte ich Leute, die 44 Stunden am Tag arbeiteten. Das bedeutet, sechs Tage die Woche zu arbeiten, und zwar viermal – jeweils acht Unterrichtsstunden. Und wie diese beiden Frauen diese Belastungen überlebt haben, weiß ich auch nicht. Das scheint zwar nicht zu passieren, aber 30 Stunden später passiert es. Darüber hinaus sind in diesen Durchschnittsgehältern von angeblich siebzigtausend auch die Gehälter der Moskauer Direktoren enthalten, die ein völlig anderes Geld erhalten als gewöhnliche Lehrer.

Dennoch Lohn Das Gehalt, das ein Lehrer in Moskau erhält, ist deutlich höher als das, das ein Lehrer in der Provinz erhält. Ich war in Region Nowosibirsk, sprach mit Lehrern - bei normaler Tarifbelastung verdienen sie bestenfalls 15-17.000. Ich habe einen Freund, der in der Provinz arbeitet, einen Mann mit außergewöhnlichen Qualifikationen und einer für mich unerreichbaren Gelehrsamkeit, der nicht nur sein Fach – Geschichte, sondern auch Philosophie fließend beherrscht und durch seine Ausbildung sowohl Historiker als auch Philologe ist.

Mit einer Auslastung von 30 Stunden verdient er 20.000.

Daher verlassen Menschen, die sich nicht für den Beruf einsetzen, ihn. Es bleiben entweder diejenigen übrig, die sich sehr für den Beruf einsetzen, oder diejenigen, die sich in einem anderen Bereich nicht verwirklichen können, und diese Menschen sind oft gezwungen, Überstunden zu leisten, was zu einem Rückgang der Qualität der Bildung außerhalb Moskaus führt.

Daher wäre ich nicht stolz auf die Erfolge der Moskauer Bildung, würde aber bedauern, was außerhalb der Hauptstadt getan wird.

Leonid Katsva

Warum sind Lehrer unzufrieden?

Mal sehen, was die Lehrer beschäftigt.

Wenn wir über Moskau sprechen, dann handelt es sich meist nicht um Gehälter, sondern um eine rasch wachsende Bürokratisierung. Das werden endlose Berichte sein, das ist das berüchtigte elektronische Journal – das obendrein auch nicht gut funktioniert, vor allem das, auf das die meisten Moskauer Schulen umsteigen mussten, das sind Aufgaben, die nichts mit pädagogischer Tätigkeit zu tun haben überhaupt.

Ich habe zum Beispiel kürzlich zu meinem Erstaunen gelesen, dass in einer Region unseres Landes Lehrer verpflichtet sind, die Aktivitäten von Kindern in sozialen Netzwerken zu überwachen. Ja, der Lehrer kann aus eigener Initiative, wenn die Kinder ihre Seiten nicht vor ihm schließen, sehen, was sie dort machen, insbesondere wenn sie, wie sie jetzt sagen, mit ihm befreundet sind. Wenn es sich aber um einen Befehl von oben handelt, dann ist das eine Schande, denn erstens wird hier das Ziel der Aufsicht verfolgt – und der Lehrer sollte das nicht tun, und zweitens wird der Lehrer gezwungen, Funktionen auszuführen, die er nicht hat zur Leistung verpflichtet.

Ein weiterer Grund für Unmut sind die berüchtigten Videokameras in Schulklassen. An unserer Schule gibt es Kameras nur am Eingang, aber ich weiß, dass sie an manchen Orten in den Klassenzimmern sind. Die Aufnahmen dieser Kameras im Schulsystem sind nicht für die Öffentlichkeit, sondern für die Öffentlichkeit bestimmt. Und all dies wird unter dem Deckmantel der Transparenz serviert, aber aus irgendeinem Grund kommt diese Transparenz zunächst einmal auf das Schulbüro und nicht etwa auf die Polizeistation.

Ich habe noch nie von Videokameras in Ermittlerbüros gehört, wo diese Kameras besser geeignet wären. Diese „Transparenz“ beginnt jedoch aus irgendeinem Grund bereits in der Schule. Die Lehrer sind unzufrieden mit der Tatsache, dass die Behörden unter der Flagge der Transparenz versuchen, jeden Schritt zu überwachen, und dass pädagogische Aktivitäten kreativ sind, sehr oft ein gewisses Maß an Intimität in der Kommunikation mit Kindern erfordern, würde ich sagen, und das überhaupt nicht erfordern eine ständige, wachsame Kontrolle.

Erinnern Sie sich an die berüchtigte Geschichte von Tscheburaschka, als der Lehrer die Unvorsichtigkeit hatte, etwas zu geben Hausaufgaben„Bringen Sie ein Produkt „Tscheburaschka“ mit“, woraufhin der Direktor dieser Schule entlassen wurde, weil man, wie sich herausstellte, nicht verlangen kann, etwas zur Schule mitzubringen. Das ist wahrscheinlich richtig, aber dieser Fall Im Tagebuch der Kinder stand, dass sie genau das Produkt mitbringen würden, das sie in der letzten Unterrichtsstunde unter Anleitung dieser Lehrerin zu nähen begannen, es gab also überhaupt nichts Kriminelles. Dennoch klang die Frage an den Schulleiter so: „Haben Sie persönlich viele Tscheburaschkas zu Hause?“ Und der Regisseur wirkte in dieser ganzen Geschichte wie ein Mann, der eingeschüchtert war und mit einem Konzept wie Selbstwertgefühl nicht vertraut war. Das alles geschah in hochgradig Werbung, und die Form dieser Werbung war, sagen wir mal, nicht die schönste.

Ich habe kürzlich in einem sozialen Netzwerk mit einem Artikel argumentiert, dessen Autor, einer der verantwortlichen Mitarbeiter des Bildungsministeriums, in der jüngeren Vergangenheit, der Direktor der Schule, unter Berufung auf Churchill schrieb, dass kein Premierminister jemals eine solche Macht gehabt habe wie ein Schullehrer. Es scheint, dass der Lehrer tatsächlich in einer Situation ist, in der er den Kindern gegenüber der Boss ist. In den letzten Jahren haben sich Lehrer jedoch ständig über Unsicherheit beschwert, und heute hat der Lehrer keine Macht mehr in dem Sinne, dass dieser Begriff nicht von Churchill, sondern von einem Abteilungsmitarbeiter verwendet wird (Churchill hat eine völlig andere Bedeutung von der Satz).

Heutzutage kann ein Kind im Unterricht unhöflich und unhöflich sein, auf hässliche Weise gegen Verhaltensnormen verstoßen, pädagogische Aktivitäten stören, und der Lehrer kann es nur überzeugen. Ja, es gibt Kinder, die man überzeugen kann, und es gibt Lehrer, die man überzeugen kann. Glücklicherweise habe ich während meiner Arbeit in einer Turnhalle keine solchen Kinder erlebt, die den Unterricht über längere Zeit stören, aber meine Situation ist nicht massiv.

Und der Beruf eines Lehrers ist riesig, und nicht jeder kann einen ausverkauften Hooligan ernsthaft überzeugen.

Und er hat keine Macht, denn solch ein Student kann nicht ausgeschlossen werden, er kann nur gerügt werden, worüber er lachen wird.

Und der Lehrer schreit in der Klasse – auch er hat Rechtlosigkeit: Der Lehrer schreit, weil er nichts anderes tun kann, er kann die Schande, die Kinder anrichten, nicht ertragen, er ist völlig entrechtet. Außerdem, wenn er schreit, dann rein letzten Jahren Er riskiert, dass seine Mutter kommt, eine Beschwerde schreibt und dieser Lehrer rausgeworfen wird. Das ist wahrscheinlich richtig – es besteht kein Grund, Kinder anzuschreien, aber die Verantwortung sollte auf Gegenseitigkeit liegen.

Die Schule ist ihren Aufgaben weitgehend nicht gewachsen, da sie nun gezwungen ist, diejenigen in die 11. Klasse zu bringen, die keine vollständige Sekundarschulbildung erhalten wollen und können.

Es muss zugegeben werden, dass es viele solcher Kinder gibt, es gibt viele davon in allen Ländern und mit jeder Erfahrung verschiedene Länder schlägt vor, dass die Bildungsformen unterschiedlich sein sollten. Es muss eine akademische Ausbildung geben, es muss eine Berufsausbildung geben – unser System der Berufsschulen ist zerstört, es sind nur noch wenige davon übrig, aber selbst als es so war, wurden diese Berufsschulen von allen als Sumpflöcher wahrgenommen: „Wenn du es tust Wenn du nicht lernst, gehst du auf Berufsschulen.“

Dadurch werden die Oberstufen vieler Schulen zu Orten der Überbelichtung: Es ist gefährlich, ein Kind mit 15 Jahren rauszulassen, niemand nimmt es mit zur Arbeit, weil das Beschäftigungssystem so organisiert ist, und Infolgedessen entpuppt sich jeder als Geisel – er, seine Klassenkameraden und seine Lehrer.

Viele Lehrer sind entgegen den Berichten von Ressortverantwortlichen mit der Schulzusammenlegung unzufrieden. Erstens, weil zwei völlig heterogene Teams mit heterogenen Prinzipien oft mechanisch zusammenwachsen. Am meisten berühmte Geschichten waren mit der „Intellektuellen“ und mit der Kurchatov-Schule, die mit Schulen zusammengelegt wurden, zu denen sie überhaupt nicht passten.

Ich kenne aber auch andere Fälle, in denen voneinander unabhängige, unbekannte Schulen, die eine halbe Stunde voneinander entfernt sind, zusammengelegt werden. Zweitens verstehe ich das Gerede darüber, dass es in einer großen Schule einfacher sei, einen Ersatz zu finden, nicht, denn wenn ein Lehrer ein bestimmtes Arbeitspensum hat, warum ist es dann in einer großen Schule einfacher, ihm ein zusätzliches Arbeitspensum aufzubürden? Finanzielle Einsparungen? Ja, sie ist wahrscheinlich auf der Führungsebene, aber wenn der Schulleiter mehrere Schulgebäude verwaltet, verwandelt sie sich in CEO, dann passiert es selten in jedem Gebäude, die Kontrollierbarkeit sinkt.

Natürlich gibt es Ausnahmen, es gibt die berühmte Schule von Efim Lazarevich Rachevsky, der mehrere Schulen unter seiner strengen Führung vereinte, noch bevor es zu einer Fusion kam, aber solche Direktoren – Rachevsky, Yamburg, Milgram – sind Stückwerk und nicht jeder gelingt, aber jetzt ist es en masse geschehen.

Ein weiterer Grund zur Sorge ist die Bewertung. Tatsächlich wird es als Bewertung des Beitrags zur Moskauer Bildung bezeichnet – wir sagen nicht, dass diese Schule die beste ist, wir sprechen über ihren Beitrag dazu USE-Ergebnisse, Olympiaden und andere Kategorien in der Moskauer Bildung. Aber die Öffentlichkeit nimmt dies als eine Anordnung von Schulen auf einem Podium wahr, aber ich verstehe, dass ich, der ich mit stark ausgewählten Kindern arbeite, das natürlich bewusst in den Vordergrund stelle Bessere Konditionen als mein Kollege mit der gleichen Qualifikation, der mit Kindern in einer Schule arbeitet, in der es keine Auswahl gibt, in einem nicht sehr intelligenten Bezirk Moskaus.

Daher ist die Bewertung gewissermaßen eine bedingte Sache, aber es gibt noch eine andere Konvention: Beispielsweise wird unsere Schule, die Kinder auswählt und vier Abschlussklassen (ca. 80 Personen) hat, mit dem Higher School of Economics Lyceum verglichen. die ebenfalls Kinder auswählt, aber Parallelen zu 700 Kindern aufweist, nicht zu 80, und die Bewertung wird aus der absoluten Anzahl der Kinder gebildet, die die Prüfung mit 220 oder mehr Punkten bestanden haben. Natürlich können wir der Konkurrenz in einem solchen Ranking nicht standhalten, und umso mehr können kleine Schulen ihr nicht standhalten. Sie sagen uns: Wenn Sie also fusionieren, treten Sie einer großen Schule bei, und Sie werden einen guten Bewertungsplatz haben, aber die Bewertung ist schließlich kein Selbstzweck. Warum sollten Sie sich um der Bewertung willen zusammenschließen?

Ein weiterer Grund für Unzufriedenheit sind unsere Standards. Es besteht die Meinung, dass Kinder seit der Existenz des Internets nicht mit Informationen überhäuft werden sollten, sondern ihnen nur Kompetenzen beigebracht werden sollten.

Erstens existieren Kompetenzen – ebenso wie Fähigkeiten und Fertigkeiten – nicht ohne Wissen, und all dies kann nur in einer Einheit gebildet werden und nicht im Widerspruch zueinander stehen. Zweitens ist die Schule eine Geisel, weil wir sie haben linke Hand weiß nicht, was der Richtige tut: Lasst uns Kompetenzen vermitteln, und in der Norm zur Geschichte Russlands werden wir so viele Persönlichkeiten unterbringen, dass nicht nur kein einziger Schüler, sondern sogar ein einziger Lehrer lernen kann, und zwar dort Namen sind da aus meiner Sicht völlig optional.

Ich habe ein Projekt gesehen – obwohl es ein Projekt war – eines historischen und kulturellen Standards zur Weltgeschichte, der Standard enthielt also nur fünf Seiten Afrikanistik. Was sollte daraus in einem Lehrbuch werden? Wie wurde es gemacht? Fachleuten – keine Lehrer, sondern professionelle Historiker – wurde gesagt: Schreiben Sie, was Sie für notwendig halten, dann mischen wir. Wird das so gemacht? Dies sollte von Menschen entwickelt werden, die eine Vorstellung vom Kind und seinen kognitiven Fähigkeiten sowie von der Schule mit ihrer Lernzeit haben.

Und der Eindruck ist, dass dieser Standard von einigen Leuten gemacht wurde, die keine Ahnung von der Schule haben, der Bundeslandstandard von anderen Leuten, die auch keine Ahnung davon haben, und dass der Lehrer und die Schule für all das verantwortlich sind, und alle Unebenheiten fallen auf sie.

Leonid Katsva. Foto: Facebook

Warum sind Eltern unzufrieden?

Ich war beeindruckt von dem, was am Vorabend des 1. September dieses Jahres in den sozialen Netzwerken – vor allem natürlich auf Facebook – passierte: soziale Netzwerke waren voller Erinnerungen daran, wie schlecht die Schule für die Menschen war, wie sie von Lehrern gemobbt wurden und wie sie die Schule hassen. All dies wurde von Argumenten darüber begleitet, dass nur Gesindel in pädagogische Institute gehen, und dieses Wort wurde direkt verwendet, der Abschaum der Gesellschaft, Menschen, die zu nichts fähig sind.

Und ich sehe darin einen Beweis für eine soziale Krise.

Es ist unwahrscheinlich, dass sich im Jahr 2017 plötzlich jeder die Mühe gemacht hat, sich daran zu erinnern, wie er – vor etwa 15, vor etwa 30 Jahren – von dieser oder jener Mary Ivanna beleidigt wurde. Ich denke, dass dies eher eine Haltung ist, nicht gegenüber dieser alten Schule, sondern gegenüber der heutigen.

Die gleiche Haltung geht mit einer Mode einher, die sich immer weiter auf das Homeschooling ausdehnt, d wie. All dies deutet darauf hin, dass das Vertrauen in die traditionelle Schule immer weniger wird. Welche Sorgen haben Eltern?

Die Schule bereitet sich nicht auf den Eintritt in die Universität vor, die Schule bereitet sich nicht auf eine einzige Prüfung vor, die Schule unterrichtet nicht, die Schule ist übermäßig gebildet, die Seele in der Schule ist verkrüppelt, Schullehrer sind unhöflich, ungebildet und im Allgemeinen sind sie es nicht nötig, da es das Internet gibt. Ein weiterer Vorwurf, der sehr häufig vorkommt, teilweise berechtigt ist und auf den ich näher eingehen möchte: die Beteiligung von Lehrern an Wahlen und Fälschungen.

Ich arbeite seit 37 Jahren an der Schule und kein einziger Lehrer unserer Schule hat sich in diesen Jahren jemals an der Arbeit von Wahlkommissionen beteiligt. Ich denke, dass dies teilweise an unserem Regisseur liegt, aber dieses Phänomen ist viel umfassender, als die Öffentlichkeit denkt. Die Öffentlichkeit denkt so: Wo finden die Wahlen statt? In der Schule. Wer organisiert also die Wahlen? Lehrer! Tatsächlich stellt die Schule am häufigsten Mauern für Wahlen zur Verfügung, und die meisten Mitarbeiter von Stadtwerken, Verwaltungen und dergleichen sind ebenfalls haushaltspolitisch tätig, aber keineswegs Bildungsorganisationen. Das kommt natürlich anders, aber dann muss man schreiben, dass dieser und jener Regisseur dies und das getan hat, und nicht sagen, dass alle Lehrer solide Fälscher sind. Aber wir akzeptieren solche Feinheiten nicht. Niemand schreibt oder sagt jemals in der Öffentlichkeit, dass „es unter Schullehrern Menschen gibt, die sich erlauben ...“, sie schreiben: „alle Schullehrer“.

Die jüngste Veröffentlichung von Igor Alexandrowitsch Jakowenko, einem Journalisten, den ich sehr respektiere, dass der Schullehrer die wichtigste Stütze des Regimes sei, löste genau die gleiche Reaktion aus: Abschaum, Abschaum, runter, lasst sie sich nicht über ihre miserablen Gehälter und miserablen Renten beschweren usw.

Wenn jemand schreibt, dass nur Pöbel an pädagogische Universitäten geht, denkt er nicht daran, dass er sein kleines Häufchen Reisig zum Feuer bringt, auf dem später die Bildung seiner Kinder brennen wird.

Ja, wahrscheinlich in Pädagogische Universitäten Nicht die anspruchsvollsten Schulabgänger gehen dorthin. Es ist klar, dass selbst das Moskauer Pädagogische Institut immer noch Absolventen mit einer niedrigeren Durchschnittsnote in der einheitlichen Prüfung als die Moskauer Staatsuniversität oder die Hochschule für Wirtschaft haben wird.

Aber jeder dieser Sätze wird einen anderen fähigen Absolventen abschrecken, und er wird nicht dorthin gehen, weil er sich nicht mit dem Abschaum anlegen will, er wird keinen so verachteten Beruf anstreben wollen. Wohin führt das? Dazu, dass die Qualität des Lehrpersonals weiter sinken wird. Unhöflichkeit gegenüber nicht einer bestimmten Person, sondern einem großen Massenberuf kann nur zu einer weiteren Senkung des Niveaus dieses Berufs führen.

Was zu tun ist?

Damit sich etwas zum Besseren ändert, muss zunächst die Schule neu aufgebaut werden. Es sollte seinem direkten Geschäft nachgehen – der Bildung – und nicht die Funktionen eines Propagandisten oder einer Ermittlungsbehörde wahrnehmen. Zweitens muss die Schule auch von der Funktion des Kindermilizraums befreit werden. Wer Lernwille und Verantwortung zeigt, sollte in die Schule gehen.

Und wenn eine Person nicht aktiv studieren möchte (wir reden hier natürlich vom Gymnasium), dann sollte einer solchen Person die Möglichkeit gegeben werden, zu arbeiten und sich nicht in andere einzumischen.

Während außerdem ein junger Mann oder ein junges Mädchen, der irgendwo in einer Kleinstadt zur Arbeit in eine Schule kommt, erfährt, dass sein Gehalt 8.000 betragen wird, kann man alle Maßnahmen anbieten, um das Ansehen des Berufs zu steigern, aber man kann nicht davon leben 8 Tausend. Und für 15.000 ist das, ehrlich gesagt, unmöglich. Solange eine Person weiß, dass sie als Sekretärin oder Verkäuferin arbeitet, erhält sie das Doppelte großes Gehalt, werden wir das Ansehen des Berufsstandes nicht steigern können.

Der Lehrer muss von einem Papierstapel, von einer minutiösen Aufsicht befreit werden. Die Verantwortung des Lehrers für den Umgangsstil mit Kindern sollte sehr hoch sein, denn natürlich gibt es Menschen, die unhöflich und unhöflich sind und Noten verkaufen, aber im Gespräch sollte es um Taten gehen bestimmte Menschen, und nicht darum, alle auf einen Haufen zu werfen.

Und die Gesellschaft sollte meines Erachtens lernen zu verstehen, dass es immer schlecht ist, jemandem Kollektivverantwortung zu übertragen.

 

Es könnte nützlich sein zu lesen:

• Welche Stärken sollten im Lebenslauf aufgeführt werden?;
• Methoden zur Diagnose der Persönlichkeitsmotivation;
• Was müssen Untergebene wissen?;
• Verbalisieren Sie Ihre Gefühle;
• Zeitverteilungsmatrix (nach Stephen Covey);
• Konflikte im Team lösen Beispiele für die Lösung von Konflikten im Arbeitsteam;
• Liste der essbaren Waldpilze mit Fotos, Namen und Beschreibungen;
• Mahagoni als Material;