Cărui tip îi aparține viața lui Teodosie de Pechersk? „Viața lui Teodosie din Pechersk”

Printre numeroșii sfinți ai Bisericii Ortodoxe Ruse, un loc aparte îl ocupă călugărul Teodosie de Pechersk, a cărui icoană deschide acest articol. Născut la scurt timp după domnia creștinismului în Rus', el a devenit unul dintre fondatorii monahismului rus, arătând calea către înălțimi spirituale pentru multe generații ulterioare de călugări. Memoria lui este sărbătorită de patru ori pe an: 3 mai, 14 august, 28 august și 2 septembrie.

Nașterea și primii ani ai omului drept

Viața Sfântului Teodosie de Pechersk spune că s-a născut în 1008, în familia unui militar din trupa Marelui Voievod Vladimir Sfântul. Începutul vieții lui a trecut în satul Vasiliev, nu departe de Kiev, dar apoi, când tatăl său a primit un transfer la Kursk, familia sa a mers acolo cu el.

Încă de la naștere, Domnul l-a destinat pe băiat pentru isprăvi monahale, insuflându-i dragostea pentru slujbăși purtând lanțuri, pe care Teodosie, în copilărie, le purta constant împotriva dorinței mamei sale. Neavând poftă de jocurile și distracțiile semenilor săi, viitorul ascet și-a petrecut toate zilele la biserică și și-a rugat părinții să-l trimită să învețe să citească și să scrie cu un preot local.

Tânăr slujitor al lui Dumnezeu

După ce am ajuns înăuntru Pe termen scurt succese uimitoare, băiatul i-a uimit pe cei din jur nu numai prin numărul de lucruri pe care le-a citit cărți sfinte, dar și cu o interpretare uimitor de înțeleaptă a acestora, care a scos la iveală inteligența și abilitățile sale extraordinare. Religiozitatea sa a căpătat forme și mai profunde după ce, la vârsta de paisprezece ani, Domnul și-a chemat tatăl la Locașurile Sale Cerești, iar tânărul a rămas singur sub supravegherea mamei sale, o femeie cu un caracter strict și dominator.

În ciuda dragostei ei arzătoare pentru fiul ei, ea nu a putut înțelege cele mai profunde aspirații ale sufletului său și a tratat astfel de manifestări timpurii de religiozitate extremă cu neîncredere. Urându-i lui Teodosie fericire, ea a pus în acest concept doar o simplă semnificație cotidiană, a cărui esență se rezuma la prosperitate și bunăstare în această lume. Totuși, pentru tânăr a constat în slujirea lui Dumnezeu.

Două evadari de acasă

Viața lui Teodosie de Pechersk conține un episod interesant din tinerețe. Povestește cum într-o zi Domnul a adus în curtea mamei sale un grup de rătăcitori care făceau un pelerinaj la locurile sfinte. Uimit de poveștile lor despre mănăstiri și călugării care lucrează în ele, tânărul, dorind să vadă totul cu ochii lui, a părăsit în taină casa și i-a urmat. Cu toate acestea, fugarul a fost depășit curând de mama sa, care i-a descoperit absența și a pornit în urmărire. Din voia ei, Teodosie a fost bătut de ea și închis într-o colibă ​​timp de câteva zile.

Un moment de cotitură în viața viitorului ascet a venit când, la vârsta de douăzeci și patru de ani, a decis în cele din urmă să-și părăsească casa și să caute o mănăstire unde să-l accepte ca novice. Încă de mic, Teodosie de Pechersky și-a amintit cuvintele lui Iisus Hristos, care spunea că cine își iubește tatăl sau mama mai mult decât pe El este nevrednic de El. Acest lucru i-a dat puterea de a decide să evadeze din nou. Profitând de momentul în care mama lui nu era acasă, tânărul, luând în mâini un toiag și făcându-și o crustă de pâine, a pornit spre Kiev.

Binecuvântarea lui Antonie de Pechersk

Drumul înainte nu era scurt, iar drumul era necunoscut, dar Domnul i-a trimis un convoi în trecere, cu ajutorul căruia tânărul rătăcitor a ajuns la Mama Orașelor Ruse. Cu toate acestea, speranțele lui de a găsi o primire călduroasă în oricare dintre locuințele ei au fost în zadar. Indiferent de ce stareț s-a apropiat, a fost întotdeauna refuzat. Unora nu le plăceau zdrențele în care era îmbrăcat Teodosie, alții erau stânjeniți de vârsta lui prea fragedă.

Dar Domnul nu a lăsat să se așeze disperarea în inima smeritului Său slujitor și și-a îndreptat picioarele spre malurile Niprului, unde a lucrat marele om drept și ascet, întemeietorul Mănăstirii Kiev-Pecersk, bătrânul Antonie. o peșteră de pământ în acei ani (o fotografie a icoanei sale poate fi văzută mai jos). Înzestrat cu darul clarviziunii, el a putut discerne într-un tânăr prost îmbrăcat adevăratul vas al Duhului Sfânt și l-a binecuvântat pentru isprava sa monahală.

Isprava schitului peșteră

Viața lui Teodosie de Pechersk, raportând despre luarea jurământului său monahal, indică faptul că acest ritual a fost săvârșit asupra lui prin ordin. Sfântul Antonieîn 1032 de către starețul Mănăstirii Kiev-Pechersk Nikon. Din acel moment a început introducerea lui în viața monahală, plină de rugăciuni neîncetate și privegheri de noapte, în adâncurile peșterilor întunecate, tăcute, luminate doar de pâlpâirea slabă a unei lămpi.

După patru ani, lângă peștera în care a fost găsit Teodosie din Pechersk, a apărut deodată mama lui, care îl căutase în toți acești ani și în cele din urmă l-a găsit, călăuzită de glasul inimii ei. Cu toate acestea, în ciuda iubirii filiale sincere, tânărul cavernist a refuzat inițial să iasă la ea, spunând că de acum înainte el, călugăr, nu mai are rude decât Domnul Dumnezeu.

Doar îndemnurile călugărului Antonie, care l-au convins de oportunitatea unei astfel de întâlniri, l-au silit pe Teodosie să-și părăsească refugiul pentru o vreme și să meargă la mama sa. Văzându-și fiul, nefericita femeie în lacrimi l-a convins să-și revină în fire și să se întoarcă acasă, dar a fost neclintit și nu numai că nu a cedat ispitei de moment, dar, după o lungă conversație, a reușit să o convingă pe mama însăși, renunțând la lume. , pentru a lua calea slujirii lui Dumnezeu. Când ea, ținând seama de cuvintele lui, s-a închis în mănăstirea de femei a Sfântului Nicolae, Teodosie, căzând în genunchi, i-a mulțumit Creatorului pentru milostivirea pe care a arătat-o.

În fruntea Mănăstirii Pechersk din Kiev

Viața dură, plină de isprăvi constante pe care le-a condus Teodosie de Pechersk, i-a câștigat cea mai profundă venerație a tuturor fraților. După câțiva ani petrecuți în izolare peșteră, a fost hirotonit la gradul de preot (ieromonah), iar după un timp a devenit stareț al Mănăstirii Pechersk din Kiev, fondată de mentorul și profesorul său spiritual, Venerabil Anthony. Sub conducerea sa, viața în mănăstire a fost ridicată la culmi spirituale și mai mari.

Luând asupra sa sarcini și mai mari de ispravă monahală, Sfântul Teodosie de Pechersk a introdus în mănăstire carta mănăstirii cenobitice Studite, fondată în secolul al V-lea la Constantinopol și remarcată prin extraordinara sa. reguli stricte. Principala sa diferență a fost refuzul călugărilor de a avea proprietăți personale și socializarea completă a proprietății. Tocmai acest principiu, care a determinat întreaga direcție ulterioară a dezvoltării monahismului în Rusia, a luat ca bază Sfântul Teodosie de Pechersk.

Indiferent de chipuri și titluri

Severitatea regulilor stabilite de noul stareț se aplica în mod egal atât locuitorilor mănăstirii, cât și vizitatorilor acesteia, indiferent de rang și titlu. De exemplu, există un caz cunoscut când prințul de Kiev Izyaslav Iaroslavovici, ajuns la mănăstire la o oră nepotrivită, a fost nevoit să aștepte la porțile ei până când era timpul pentru pelerini să intre. Mândru și arogant în viața de zi cu zi, s-a smerit totuși și a stat cu umilință printre ceilalți pelerini.

O indicație clară a cât de înțelept a știut starețul să construiască relații cu oamenii este însăși viața lui Teodosie de Pechersk. Analiza sa arată că, comunicând cu reprezentanții diverselor pături sociale, a găsit mereu, fără greșeală, tonul potrivit, călăuzit de porunca lui Dumnezeu de a iubi aproapele, care a întâlnit mereu un răspuns în inimile celor din jur. Și multe exemple pot fi date în acest sens.

Stareț cu frâiele în mâini

În acest sens, îmi vine în minte episodul asociat cu vizita sa la prințul Kievului Izyaslav, care a fost deja menționat mai sus. Domnitorul Teodosie din Pechersk, care a fost primit cu căldură în palat, întorcându-se pe jos la mănăstire și fiind destul de obosit de drum, a cerut să se alăture căruței cu un om care mergea în aceeași direcție. A fost de acord, dar, neștiind că înaintea lui era starețul vestitei mănăstiri, primit și venerat de însuși prinț, a început să se laude că este muncitor, câștigându-și pâinea cu sudoarea frunții, iar pasagerul său a fost pur și simplu un călugăr leneș.

Ca răspuns la aceasta, plin de adevărată umilință creștină, Teodosie s-a oferit voluntar să conducă calul și l-a invitat pe țăran să se odihnească în liniște în căruță pe tot drumul. Imaginează-ți uimirea acestui plebeu când a văzut cum nobilii pe care i-a întâlnit s-au oprit și s-au închinat adânc în fața șoferului său voluntar. Ajuns la mănăstire și aflând ce se întâmplă, bărbatul s-a speriat îngrozitor, dar călugărul numai cu dragoste părintească a binecuvântat recentul său detractor și a poruncit să i se hrănească cina, făcându-l astfel admiratorul său sincer.

Prințul este un uzurpator al puterii

Se știe că mulți prinți apreciau foarte mult conversația spirituală cu călugărul Teodosie și nu s-au înfuriat niciodată când acțiunile lor nedrepte au fost expuse, permițându-i să-și exprime deschis părerea. De exemplu, după ce Vsevolod și Sviatoslav Iaroslavovici l-au expulzat pe fratele lor mai mare Izyaslav, moștenitorul legitim al tronului domnesc, de la Kiev, Teodosie i-a acuzat deschis de trădare și a refuzat să-i amintească în rugăciune. Abia după ceva timp, având în vedere cererea fraților mănăstirii, și-a schimbat hotărârea. Svyatoslav, care a preluat puterea la Kiev, sa pocăit și a adus contribuții considerabile la vistieria bisericii.

Moartea și canonizarea ulterioară

Anticipând moartea sa iminentă, Sfântul Teodosie a chemat pe toți frații mănăstirii și, rugându-se împreună cu ei, i-a binecuvântat pentru a lucra în continuare pentru mântuirea sufletelor lor. După ce a dat ultimele porunci, a plecat pașnic la Domnul la 3 mai 1074. Trupul său a fost îngropat într-o peșteră pe care o săpase cândva pe malul Niprului, unde răposatul drept și-a început slujirea lui Dumnezeu, binecuvântat de mentorul său spiritual, Sfântul Antonie.

La cincisprezece ani după aceasta, vrând să transfere cenușa rectorului lor în mormântul Bisericii Adormirea Maicii Domnului, pe care a ctitorit-o, și deschizând pentru aceasta mormântul, frații și-au găsit moaștele nestricate. Acest eveniment, precum și minunile lui Teodosie din Pechersk, revelate la locul înmormântării sale, precum vindecarea bolnavilor, darul nașterii din belșug, izbăvirea de nenorociri etc., au servit drept motiv pentru canonizarea sa, care a avut loc în 1108. Prima sa viață a fost compilată cu puțin timp înainte de călugărul Mănăstirii Pechersk din Kiev - faimosul cronicar Nestor.

De remarcat în treacăt că și astăzi există multe dovezi ale minunilor prin rugăciunile către sfânt, săvârșite în apropierea locurilor fostei sale asceze. În acest sens, putem aminti multe intrări făcute în cărțile Lavrei Pechersk de la Kiev. Ele oferă fapte despre vindecarea chiar și a celor mai fără speranță și despre dobândirea fericirii în familie de către cei care și-au pierdut ultima speranță.

Opere literare ale Sfântului Teodosie de Pechersk

Aproximativ douăzeci de lucrări diferite sunt atribuite lui Teodosie de Pechersk ca moștenire literară, dar paternitatea sa a doar jumătate dintre ele a fost dovedită științific. Creațiile care au aparținut fără îndoială stiloului său au inclus opt instrucțiuni cu conținut spiritual, un mesaj către Prințul de Kiev Izyaslav, precum și o rugăciune compilată de Teodosie de Pechersk.

Învățăturile sfântului sunt un fel de mărturie pentru toate generațiile viitoare de călugări ortodocși. În ele, el cheamă pe cei care au pornit pe calea slujirii lui Dumnezeu să nu cedeze ispitelor cărnii și să se sustragă gândurilor demonice insuflate de vrăjmașul neamului omenesc în inimile călugărilor. În plus, în multe dintre adresele sale, îi cheamă pe călugări să evite lenea, care este trimisă și de demon și este cauza majorității viciilor.

El indică și el adevăratul motiv discordie și război care se naște uneori între ei. Ca vinovatul lor constant, sfântul arată din nou spre diavol - dușmanul etern al bunătății și al iubirii. Prin urmare, Teodosie ne învață să privim fiecare gând rău față de aproapele ca pe o altă instigare a dușmanului. Ca una dintre cele mai multe mijloace eficiente in lupta impotriva celui rau ofera marturisire si pocainta, aduse cu toata sinceritatea si nedreptatea.

Amintirea Sfântului Teodosie de Pechersk

De-a lungul celor nouă secole care au trecut de la moartea Sfântului Teodosie, el a fost unul dintre cei mai venerați sfinți ruși, a cărui viață este una dintre cele mai citite lucrări religioase. În cinstea lui au fost compuse acatiste și au fost ridicate temple. Astăzi, pe teritoriul Federației Ruse, cel mai faimos este Templul lui Teodosie din Pechersk, situat în Crimeea, în satul Okhotnikovo. Sunt treisprezece în total, dintre care unele aparținând mănăstirilor. În Kiev însuși, o biserică în numele acestui sfânt a fost ridicată pe locul unde, conform legendei, se afla peștera lui.

Centru de reabilitare numit după Feodosius Pechersky

În plus, centrul de reabilitare medicală și socială a lui Feodosius Pechersky funcționează de mulți ani în orașul Kursk. Oferă asistență medicală și psihologică completă persoanelor cu dizabilități, inclusiv copiilor. Situat într-un loc pitoresc numit Solyanka Urochishche, centrul a dobândit faima binemeritată datorită nivelului înalt profesional al personalului medical și calității îngrijirii pacienților.

Teodosie de Pechersk a fost o biserică faimoasă și o figură politică și scriitor din secolul al XI-lea. În 1108, a fost canonizat oficial, ceea ce l-a determinat pe Nestor să înceapă să-și descrie viața. Data exactă de finalizare a acestei lucrări nu este cunoscută. În opera sa, Nestor a folosit legende, povești orale și tradiții care au existat în Mănăstirea Pechersk din Kiev, al cărei fondator a fost Teodosie.

În termeni literari, această viață este un exemplu de gen. De la prima sa apariție, Teodosie apare în imaginea unui „sfânt tipic”, un erou pozitiv ideal. Fiu de părinți evlavioși, a uimit pe toată lumea în copilărie cu comportamentul său: a mers cu sârguință la biserică, și-a ocolit semenii, a fost nepretențios cu privire la hainele sale, a învățat devreme să citească și să scrie și, în curând, toată lumea a fost uimită de înțelepciunea sa.

Astfel, în spiritul literaturii hagiografice, Nestor expune biografia obligatorie a eroului. Narațiunea ulterioară este împărțită într-un număr de mici nuvele 1 legate de personajul central: 1) despre șoferul care l-a purtat pe Teodosie de la Kiev la mănăstire; 2) despre îngerul care i-a dat lui Teodosie o grivnă de aur; 3) despre tâlharii care au atacat Mănăstirea Pechersky; 4) despre un butoi umplut cu miere pentru slava lui Teodosie.

Fiecare novelă, conform planului lui Nestor, trebuia să fie o ilustrare a sfințeniei și perfecțiunii spirituale a lui Teodosie. Această metodă de narațiune i-a permis lui Nestor să-l arate pe Teodosie în toată statura ca un om drept. Portretul sfântului este dat în spiritul literaturii hagiografice, dar în spatele lui strălucesc trăsăturile reale ale lui Teodosie: îmbrăcat în haine ponosite, extrem de nepretențios la mâncare.

Nestor găsește detalii expresive care creează iluzia autenticității a ceea ce este descris. Frații monahali sunt oameni vii, pământeni, cu faptele, moravurile și caracterele lor. Autorul le caracterizează viața, munca socială la construcția mănăstirii, preocupările economice, relațiile cu mirenii.

Teodosie însuși, încă de la începutul poveștii despre el, este prezentat înconjurat de detalii cotidiene reale, creând în cele din urmă imaginea unui stareț sever și activ. A muncit toată ziua: „a mers în primul rând la muncă, și a fost primul care a mers la biserică și ultimul a părăsit-o”, i-a ajutat bucuros pe brutari să frământe aluatul sau să coacă pâine, a dus apă din fântână și a tocat lemne. se. La cuvintele pivnițerului Fiodor: „Porunciți unuia dintre călugării liberi să meargă să pregătească câte lemne de foc trebuie”, binecuvântatul a răspuns: „Sunt liber, mă duc”, „a luat un topor și a început să taie lemne.”

Nestor creează imaginea unui ascet ascet. Ca ascet, Theodosius poartă o cămașă de păr pe corp, doarme „pe coaste” și se îmbracă într-o „suită de hoodoo”. Autorul notează că „îmbrăcămintea lui era o cămașă de păr făcută din lână înțepătoare, iar deasupra purta o altă suită. Și chiar și asta era ponosită”.

Nestor descrie în detaliu calitățile spirituale ale starețului, recreându-l tablou psihologic. Era simplu, se distingea prin sfințenia sufletească, smerenia și blândețea extraordinară și asculta cu bucurie cuvintele de reproș. „Era protectorul văduvelor și ajutorul orfanilor”.

Portretul psihologic al lui Teodosie este completat de o descriere a morții sale, dezvăluind spiritul puternic al starețului. Tremură de fiori, arde de căldură, este deja complet epuizat, fără cuvinte, dar își adună puterile și cheamă de trei ori la el pe frați, găsind cuvinte de mângâiere pentru ei. Moartea lui Teodosie este motivată psihologic. Aproape pe moarte, „...s-a ridicat și s-a închinat, rugându-se cu lacrimi milostivului Dumnezeu pentru mântuirea sufletului său, chemând în ajutor pe toți sfinții”. Nestor scrie: „Și iarăși, rugându-se, s-a întins pe patul său și, după ce s-a întins o vreme, s-a întins deodată spre cer și a exclamat tare cu o față veselă: „Binecuvântat este Dumnezeu că s-a întâmplat aceasta: acum Nu îmi mai este frică, dar mă bucur că mă îndepărtez de această lumină! "" 2. Autorul conchide: „și s-ar putea crede că a spus asta după ce a văzut un anumit fenomen, pentru că atunci s-a îndreptat, și-a întins picioarele și și-a încrucișat brațele în cruce pe piept și și-a dat sufletul sfânt în mâinile lui Dumnezeu. , și s-a împărtășit cu sfinții părinți”. „Și nobilul prinț Svyatoslav”, scrie Nestor, „care nu era departe de binecuvântată mănăstire, a văzut deodată că un stâlp de foc s-a ridicat spre cer deasupra acelei mănăstiri” 3.

Nestor se concentrează și pe evoluția spirituală a eroului, conducându-l printr-o serie de vicisitudinile vieții (muncă istovitoare și asceză, despotismul mamei, fuga de acasă și rătăcirea), începând de la destinul divin al copilului Teodosie până la formarea unui erou pozitiv ideal, „alesul lui Dumnezeu”.

În acest caz, un rol deosebit este acordat ciocnirii dramatice: ciocnirea dintre mamă și fiu.

Conform regulilor de etichetă literară, care reglementau reprezentarea eroilor în literatură Rusiei antice, imaginea unui sfânt impunea prezența obligatorie a unui personaj opus lui. Nestor l-a contrastat pe Teodosie cu mama sa - întruchiparea principiului material, pământesc. Această femeie puternică și masculină este literalmente obsedată de dragostea pentru fiul ei, iar dragostea excesivă a fost sursa unor ciocniri constante între ei. Dorința fiului de a se dedica slujirii lui Dumnezeu întâmpină o rezistență acerbă din partea mamei sale. Ea, după cum subliniază autorul, îl convinge pe Teodosie să renunțe la aspirațiile sale „fie cu afecțiune, apoi cu amenințări și uneori cu bătăi”. Înfuriată, mama îl apucă, îl apucă de păr, îl ciupește, îl aruncă la pământ, îl călcă în picioare, îl leagă, îl încuie, îi prinde picioarele și îl bate până ea însăși este epuizată.

Autorul descrie furia care a cuprins-o pe femeie, iar acesta nu este doar un sentiment abstract al purtătorului răului, al cruzimii. Nestor subliniază că aceasta este o expresie a sentimentelor umane ale mamei, întruchiparea principiului pământesc, material. Mama „își bate pieptul”, „plânge amar” și îi este imposibil să se despartă de fiul ei. „Nu pot trăi fără să te văd”, îi spune ea fiului ei, îndemnându-l să se întoarcă acasă. Cu toate acestea, recunoașterea mamei sale nu poate zdruncina dorința lui Teodosie de a sluji Domnului; el se roagă pentru ea, chemând la pocăință, smerenie și slujire lui Dumnezeu. Conflictul psihologic evidențiază caracterele personajelor, adâncește situația morală și psihologică și evidențiază idealurile lor etice, de exemplu, imuabilitatea sentimentelor și acțiunilor lui Teodosie ca „alesul lui Dumnezeu”. Ca urmare, mama și fiul găsesc un acord în a-L sluji lui Dumnezeu.

Imaginea mamei surprinsă de Nestor mărturisește trezirea interesului pentru om, sentimentele sale și lumea vieții spirituale în literatura antică.

„Viața lui Teodosie de Pechersk” conține materiale bogate despre viața Rus’ului în secolul al XI-lea, despre viața monahală, economie și relația dintre stareț și principe. În fața noastră este o poveste hagiografică, formată din episoade separate, unite de imaginile personajului principal și ale autorului-narator într-un singur tot. Se caracterizează prin patos patriotic. Acest monument al scrierii antice rusești a servit drept model pentru crearea lucrărilor hagiografice în epocile ulterioare.

ÎNTREBĂRI ȘI SARCINI

1. Cum este construită viața lui Teodosie de Pechersk? Descrieți fiecare dintre cele trei părți ale sale.
2. Povestește-ne despre autorul lucrării.
3. Cum sunt cerințele stilului hagiografic în înfățișarea imaginii unui sfânt (eroul pozitiv ideal, „alesul lui Dumnezeu”) combinate cu elementele de abatere de la canoanele tradiționale (trăsături reale) în „Viață”?
4. Ce semnificație are imaginea mamei în această imagine? Dați exemple din text.
5. Ce trăsături notează Nestor în aspectul mamei sale și în ce scop (aspect, comportament)?
6. Povestește-ne despre relația dintre mamă și fiu în partea inițială a Vieții. În ce măsură sunt ele dramatice și distractive în același timp? Pot fi definite ca un duel?
7. Cum se termină dezvoltarea acestei acțiuni dramatice? Cum se schimbă personajul poveștii?
8. În ce scop, narațiunea ulterioară este împărțită într-un număr de mici nuvele legate de personajul central: despre șoferul care l-a purtat pe Teodosie de la Kiev la mănăstire; despre îngerul care i-a dat lui Teodosie o grivnă de aur; despre tâlharii care au atacat Mănăstirea Pechersky; despre un butoi umplut cu miere pentru slava lui Teodosie?
9. Arătați că fiecare poveste, așa cum a fost concepută de Nestor, este o ilustrare a sfințeniei și perfecțiunii spirituale a lui Teodosie, un ascet sever.
10. Desenați un portret al lui Teodosie, conceput într-un stil hagiografic și, de asemenea, numiți trăsături reale de zi cu zi.
11. Cum Teodosie își îmbunătățește moral sufletul, se străduiește pentru idealul creștin (al său aspect, mod de viață, poveste despre ultimele zile ale sfântului)?
12. Care este legătura dintre „Viață” și arta populară orală?

„VIAȚA LUI TEODOSIE DE PECHERSKY (PROBLEMA NORMEI)...”

-- [ Pagina 1 ] --

Instituție de învățământ de stat

studii profesionale superioare

UNIVERSITATEA REGIONALĂ DE STAT MOSCOVA

Ca manuscris

ANISIMOVA DARIA ALEXANDROVNA

VIAȚA LUI TEODOSIE DE PECHERSKY (PROBLEMA NORMEI)

Specialitatea 10.02.01 – limba rusă

TEZA

pentru competitie gradul stiintific

candidat la științe filologice

Director stiintific:

Koposov Lev Feodosievici, doctor în filologie, profesor Moscova – 2015 Cuprins Introducere…………………………………………………………………………….………… . .....4

1. Studiul limbii ruse vechi sub aspect normativ

1.1. Problema limbii literare ruse din perioada prenațională.......14

1.2. Conceptul de normă a unei limbi literare……..………………..………....…...29

1.3. Conceptul de norme stricte şi reduse ale limbii slavone bisericeşti.........43

1.4. Criterii pentru norma fonetică……..…………………………….46

1.5. Criterii pentru normele gramaticale…………………………………………………………61

1.6. Viața ca gen al literaturii ruse antice…………………………….64

1.7. Concluzii……………………………………………………………………………………………74

2. Analiza structurii fonetico-grafice a Vieții lui Teodosie din Pechersk

2.1. Cuvinte cu reflexe ale combinațiilor de diftong proto-slave *sau, *ol, *er, *el înconjurate de consoane……………………………………………………… ….76

2.2. Cuvinte cu reflexe de combinații de diftong proto-slave de vocale cu cele netede înaintea consoanelor la începutul unui cuvânt …………..………...…………105

2.3. Cuvinte cu reflexe ale combinațiilor de diftong proto-slave *ъr, *ъl, *ьr înconjurate de consoane……………………………………………………….109

2.4. Cuvinte cu reflexe ale combinației proto-slave *dj ……………………………..128

2.5. Cuvinte cu reflexe ale combinațiilor proto-slave *tj și *kt, *gt cu o vocală frontală……………………………………………………………………………… ………...134

2.6. Caracteristici specifice ale designului începutului unui cuvânt………..143

2.7. Concluzii………………………………………………………………………………...149

3. Trăsături ale structurii gramaticale a Vieții lui Teodosie de Pechersk

3.1. Folosirea formelor duale……….……………….….……152

3.2. Sistemul formelor de timp trecut ale verbului……………………………161

3.3. Utilizarea structurilor temporare……………..….………..………..177

3.4. Utilizarea structurilor țintă……………………………………………………200

3.5. Utilizarea construcțiilor imperative…………….…………214

3.6. Utilizarea construcțiilor condiționate……………………………………………..229

3.7. Concluzii…………………………………………………………………..……………..…………...243 Concluzie………….……… ………… ………………………………..……...…246 Lista referințelor……………………….…………….. 249 Anexa 1………………………………………………………………………………..271 Introducere

Lucrarea este dedicată analizei trăsăturilor normei lingvistice ale limbii literare din perioada prenațională, implementate în textul monumentului literaturii ruse antice - Viața lui Teodosie de Pechersk.

Baza teoretică a studiului a fost opera lingviștilor moderni, realizată în conformitate cu direcția normativă a istoriei limbii literare ruse ca disciplină lingvistică. În lucrarea noastră, pornim de la poziția generală că norma limbii literare a Rusiei Antice se reflectă în textele perioadei prenaționale și este determinată de capacitatea autorului de a alege anumite elemente lingvistice.

Relevanţă Cercetarea constă în marea semnificație a monumentelor de carte-scriere slavă a Rusiei Antice pentru studiul istoriei limbii literare ruse.

Dacă datele lingvistice ale textelor liturgice, în special evangheliile și slujitorii de serviciu, au fost studiate activ atât de către fondatorii lingvisticii istorice ruse, cât și de către generațiile ulterioare de savanți1, atunci monumentele de alte genuri, în primul rând hagiografice și didactice religioase, au fost până de curând. supuse unei considerații științifice într-o măsură mai mică. Totodată, în monumentele de natură neliturgică, „mai diverse ca compoziție și conținut și mai puțin constrânse de aderarea invariabilă la tradiția scrisă”2, procesul de dezvoltare a limbii slavone bisericești și interacțiunea complexă în ea. a elementelor de vorbire literară și uzuală slavonă este reflectată în mod deosebit de clar. Astfel, acest material lingvistic este cea mai valoroasă sursă pentru studierea proceselor lingvistice vii ale Rusiei medievale, pe de o parte, și a procesului de formare a normelor literare și scrise, pe de altă parte.

Vezi lucrările lui A.Kh. Vostokova, I.I. Sreznevski, A.I. Sobolevsky, A.A. Shakhmatova, S.P. Obnorsky, N.N. Durnovo, I.V. Yagich, precum și P.S. Kuznetsova, G.A. Khaburgaeva, V.M. Markova, V.V. Kolesova, B.A. Uspenski, V.A. Baranova, V.M. Jivova, V.B. Krysko și colab.

Zholobov O.F. Listele slave antice ale lui Parenesis Efraim Sirul: date noi și aspecte noi ale cercetării // Scriere, literatură și folclor popoarele slave XIV Congresul Internațional al Slaviștilor. – Ohrid, 10 – 16 septembrie 2008 – Rapoarte ale delegației ruse. – M., 2008. – P. 51 Viața lui Teodosie din Pechersk, creată la un moment de cotitură în dezvoltarea sistemului de limbă rusă veche și formarea limbii literare din perioada prenațională, reprezintă din punct de vedere lingvistic o sinteză originală de arhaic, slava de sud din punct de vedere genetic trăsături și slava de est în origine elemente vii vorbire populară.

Analiza interacțiunii și competiției elementelor arhaice ale sistemului scris de carte și a fenomenelor elementelor populare-colocviale rusești antice într-un manuscris specific secolului al XII-lea. este important pentru studierea istoriei limbii literare ruse vechi în ansamblu.

Materialul de cercetare este textul monumentului original al hagiografiei antice rusești, Viața lui Teodosie din Pechersk (denumită în continuare Viața), conform celei mai vechi exemplare din secolul al XII-lea care a ajuns până la noi. ca parte a colecției Adormirea1.

Textul este citat din publicația: Viața venerabilului nostru părinte Teodosie, egumen din Pechersk, conform cărții: Muzeul de Istorie de Stat, Adunarea Sinodală, 1063/4 (colecția Uspensky) l.l. 26a – 67v. // Colecția Adormirea Maicii Domnului Secolele XII – XIII. / Ed. SI.

Kotkova. – M.: Nauka, 1971.

Volumul Vieții în manuscrisul Usp. sat. este de 41 de coli (26a – 67b în paginarea modernă). Lipsește o foaie între frunzele 33 și 34. Textul este scris de cartă. Se lucrează la scrierea Usp. sat. efectuată de doi scribi succesivi. Schimbarea scrisului de mână are loc la mijlocul Vieții (mijlocul coloanei „d” a celei patruzeci și șase de foi)2.

Viața a fost creată la sfârșitul secolului al XI-lea – începutul secolului al XII-lea.3 Autorul ei, după cum reiese din text, este călugărul Mănăstirii Kiev-Pecersk Nestor. Nestor a venit la mănăstire după moartea lui Teodosie; sursa principală când lucra la Viață a fost tradiția orală despre ascet. Nestor a folosit și Colecția Adormirea Maicii Domnului, un monument scris de mână al scrierii antice rusești de la sfârșitul secolului al XII-lea până la începutul secolului al XIII-lea, descoperit la mijlocul secolului al XIX-lea. în depozitul de carte al Catedralei Adormirea Maicii Domnului din Kremlinul din Moscova. În prezent, monumentul este păstrat în Muzeul de Istorie de Stat, Usp. nr. 4 perg.

Colecția Adormirea Maicii Domnului Secolele XII – XIII. / Ed. SI. Kotkova. – M.: Nauka, 1971. – P. 3 – 24.

Problema timpului creării Vieții în știință este controversată: unii cercetători (A.A. Șahmatov și alții) cred că Viața a fost scrisă la câțiva ani după moartea lui Teodosie (1074) - în perioada începerii monahului său local. cinstire – și înainte de a transfera moaștele lui Teodosie la Biserica Pecersk Adormirea Preasfântului. Maica Domnului în 1091, alții datează scrierea Vieții ca să coincidă cu canonizarea în întregime rusească a faimosului stareț în 1108.

(S.A. Bugoslavsky, A.G. Kuzmin etc.). Nestor însuși, în prefața lucrării sale, indică faptul că a realizat-o după crearea „Lectură despre Boris și Gleb”.

poveștile pivnițerului de la Pechersk Teodor, care a cunoscut-o bine pe mama lui Teodosie și a învățat multe de la ea despre anii premonastici ai vieții sale.

Viața a fost inclusă în Patericonul Kiev-Pechersk și, începând din secolul al XV-lea. a fost larg răspândit în componența sa.

Personajul principal al Vieții este călugărul Teodosie, care și-a dedicat viața îmbunătățirii morale a lui și a fraților monahali. Scopul Vieții

– întărește isprava morală a monahismului. În secolul al XI-lea instituția monahismului din Rus' abia începea să prindă contur, iar societatea nu și-a dezvoltat încă a ei atitudine pozitiva către el. Viața prezintă un exemplu al modului în care idealul monahismului ascetic, la care se străduiește Teodosie, îl conduce pe erou la o coliziune cu moralitatea societății în care a fost crescut. „Sarcina principală a Vieții, scrisă de Nestor, a fost nu numai să prezinte toate evenimentele „în ordine”, ci, în primul rând, să ridice viața lui Teodosie la înălțimea idealului, să slăvească marile sale lucrări, să arătați mirenilor și călugărilor că isprava lui Teodosie în câmpul monahal a lucrat în fiecare zi prin muncă grea fizică și spirituală. Această ispravă a muncii a fost descrisă de Nestor ca un exemplu de slujire morală ideală, un exemplu de urmat pentru întregi frați monahali.”1

Hagiografia, pe de o parte, arată cât de fluent autorul rus antic a stăpânit arta narațiunii hagiografice și, pe de altă parte, mărturisește capacitatea scribilor ruși de a crea opere originale ale genului hagiografic, care sunt confirmarea lor. curaj și independență artistică. Astfel, urmând canonul genului, Nestor a umplut lucrarea cu imagini tradiționale și motive din viață. Cu toate acestea, bazându-se pe canonul genului și folosind activ ca surse monumentele hagiografiei bizantine2, Nestor depășește cu îndrăzneală granițele vieții autorului. El este Fomina M.S. Pe problema tipologiei culegerii Adormirea Maicii Domnului // Rus' antic. Întrebări ale studiilor medievale. – 2009. – Nr 2. – S.

Pe baza traducerilor slavo-ruse existente, autorul cunoștea bine hagiografia creștină orientală, care i-a servit nu numai ca exemplu ideologic, bazat pe conținut și compozițional-stilistic pentru imitația literară, ci și ca sursă din care a extras individual. imagini și expresii. Paralele literare cu Viața se găsesc în Viețile palestinienilor (Eufemie cel Mare, Savva cel Sfințit, Teodosie Kinoviarhul, Ioan cel Tăcut) și sfinții greco-bizantini înșiși (Antonie cel Mare, Ioan Gură de Aur, Teodor de Edesa, Teodor). studitul). Din unele lucrări hagiografice traduse, Nestor a împrumutat încălcări textuale semnificative ale uneia dintre regulile de bază ale genului - pentru a descrie un sfânt în afara semnelor specifice ale timpului și spațiului. „Autorul vieții lui Teodosie se străduiește să transmită savoarea unică a epocii, care transformă opera într-o sursă valoroasă de informații istorice”1. Textul datelor este o oportunitate de a obține informații despre ce cartă reglementa viața în Lavra Kiev-Pechersk, cum a crescut și s-a îmbogățit mănăstirea, a intervenit în lupta prinților pentru tronul Kievului și a contribuit la dezvoltarea editurii de carte. in Rus'. Partea principală a monumentului include povești despre mentori spirituali, asociați și studenți ai lui Teodosie. În prim-plan, ascunzând uneori figura personajului principal, Viața înfățișează imaginea lui Nikon cel Mare, care a fondat o mănăstire asemănătoare cu Pechersk în Tmutarakan.

Lucrarea o înfățișează pe mama lui Teodosie într-un mod deosebit de viu și original. Aceasta este o femeie cufundată în preocupările lumești, voinică, puternică, care își iubește cu pasiune fiul, dar în același timp refuzând să se împace cu stilul său de viață ascetic și cu detașarea de lume. D.S. Likhachv sugerează că „acestea erau trăsăturile mamei adevărate a lui Teodosie”2.

Vorbind despre structura compozițională a Vieții, trebuie menționat că Nestor prezintă cititorilor biografia eroului „ca un ciclu de nuvele, fiecare dintre ele ilustrând una dintre virtuțile sfântului: smerenie, trudă, asceză, frumusețe și tărie”3. Abundența scenelor de zi cu zi va da narațiune vivacitate și intensitate. Motivele demonologice ale vieții sunt, de asemenea, strâns legate de viața monahală. Demonii fie apar în grajd, fie în casa în care frații coc pâine, fie bat tamburine, împiedicându-l pe Teodosie să se roage în peștera lui retrasă.

Viața a devenit un model clasic pentru hagiografii de mai târziu: în multe vieți ale ctitorilor de vechi mănăstiri rusești, nu pot fi folosite doar situații individuale sau prevederi ale Vieții, ci pot fi citate și fragmente întregi ale acesteia.

Obiectul studiului limbajului în plan normativ-stilistic îl constituie acele fapte lingvistice de diferite niveluri care contrastează fragmentele rusești vechi (Viețile lui Sava, Euthymius și Anthony), umplând astfel golurile biografice din tradiția orală despre Teodosie de Pechersk. .

Literatura rusă veche. secolele XI – XVII / Ed. IN SI. Korovina. – M.: VLADOS, 2003. – P. 83.

Istoria literaturii ruse a secolelor XI – XIV / Ed. D.S. Lihacheva. – M.: Educație, 1980. – P. 106.

Literatura rusă veche. secolele XI – XVII / Ed. IN SI. Korovina. – M.: VLADOS, 2003. – P. 87.

texte create în tradiția carte-slavă, pe de o parte, și monumente ale scrierii de afaceri est-slave, pe de altă parte.

Subiect de studiuîn capitolul I - cuvinte, a căror înveliș fonetic reflectă trăsături specifice (sunete și combinații de sunete), datând genetic din reflexele slavei de sud sau slavei de est ale celor mai importante procese fonetice ale epocii preliterate. Și anume: reflexe de înmuiere j a sunetelor proto-slave *t, *d, reflexe de înmuiere specială de tranziție a combinațiilor proto-slave *gt, modificări ale diftongului proto-slav *kt, combinații de vocale cu netezi. cele înconjurate de consoane, modificări în combinațiile inițiale proto-slave *je, *ju și, de asemenea, *ort, *olt, adică fenomene care au primit o dezvoltare inegală pe pământul slavilor de est, slavului de sud și slavului de vest.

În raport cu perioada scrisă (istorică) a dezvoltării limbajului, aceste fenomene nu mai au legătură cu nivelul fonetic propriu-zis al sistemului lingvistic; acestea sunt fapte de natură lexicală, formativă a cuvintelor și, uneori, ortografică. Cu toate acestea, predominanța cuvintelor cu anumite complexe sonore și grafice caracterizează monumentele din normă. Este mai convenabil să numim aceste fenomene fonetice, adică doar o anumită vocală a cuvintelor, aspectul lor fonetico-grafic, și nu procese fonetice vii.

Când se studiază structura gramaticală a textelor, accentul este pus pe semnificațiile gramaticale, care au fost exprimate diferit în limba slavonă bisericească și în limba scrisului de afaceri din Rusia veche, axată pe normele de vorbire slavă de est. Cercul unor astfel de fenomene gramaticale care contrastează slavona bisericească și limbile slave de est vii include următoarele: caracteristici în utilizarea formelor numărului dual, caracteristici de exprimare a semnificației timpului trecut al verbului, caracteristici ale expresiei tensionat, țintă, imperativ și valorile condiționale la nivel morfologic şi sintactic.

Scop munca este de a caracteriza textul Vieții într-un aspect normativ bazat pe identificare și descriere caracteristici lingvistice manuscrise care servesc drept criterii pentru normele fonetice şi gramaticale.

În conformitate cu acest obiectiv, se rezolvă următoarele sarcini:

Culegere de material factual necesar analizei structurii sonore a limbajului monumentului: cuvinte cu consonanță totală și parțială, cu reflexe zh i și sh, cu ortografii inițiale u și yu, o i e, precum și combinații ra, zh, ch la și ro, lo, cuvinte cu „a doua consonanță plină” și cu combinații rъ, lъ, rь, l înconjurate de consoane;

Culegere de material factual pentru observarea structurii gramaticale a Vieții: forme ale numărului dual, forme gramaticale ale timpului trecut al verbului, forme și structuri sintactice care exprimă sensul timpului, scopurile, motivele și condițiile;

Clasificarea materialului colectat în funcție de principiul dacă fenomenul este slav de est sau slav de sud pe baza originii trăsăturilor fonetice și gramaticale și, prin urmare, atribuirea acestuia la norma redusă sau strictă a limbii literare Rusia Kievană, prelucrarea statistică a materialului, stabilirea frecvenței de utilizare a unei anumite opțiuni;

Descrierea materialului colectat din punct de vedere al condițiilor de utilizare;

Generalizarea rezultatelor, ceea ce ne va permite să tragem o concluzie despre natura normelor fonetice și gramaticale ale textului analizat.

Dispoziții de bază depus spre apărare:

1. Viața este un monument al limbii slavone bisericești din traducerea rusă, care prezintă elemente lingvistice atât de origine slavonă bisericească veche, cât și de origine rusă originală. Combinația dintre trăsăturile slavei de sud și slavei de est determină norma lingvistică a limbii literare din perioada mai veche, care a fost codificată în perioada rusă veche prin texte autorizate.

Viața a fost scrisă la un moment de cotitură în istoria limbii literare ruse:

din secolul al XII-lea numărul lucrărilor liturgice originale crește, influența protografelor (originale bulgare antice) slăbește, se formează norma rusă a limbii slavone bisericești, în care elementele de origine slavă estică nu sunt o încălcare, sunt legale și normative;

2. Norma strictă a limbii slavone bisericești, datând genetic din slavona bisericească veche clasică, nu este neschimbată, alături de conservatorism, are și dinamism; Sursa dezvoltării sale este variabilitatea creată de prezența „rusismelor” și „slavismelor” la diferite niveluri lingvistice ale cărții și ale limbii scrise.

Viața reflectă acea etapă importantă din istoria limbii literare ruse, când rusismele cumulate capătă caracterul de normă a limbii slavone bisericești.

La nivel fonetico-grafic, astfel de fenomene normative includ:

cuvinte cu reflexul w (*dj);

cuvinte cu q inițial.

cuvinte cu ortografie „rusă” redusă înaintea celor netede tart, t’lt, trt (*trt, *tlt, *trt, *tlt).

Alegerea variantei slave de est și consolidarea ei ca „bulgarism” normativ, predominant, înlocuitor se datorează suportului fonetic al vorbirii vorbite. Citirea cărților liturgice cu voce tare (pronunțarea cuvintelor în biserică) nu a contrazis sunetul live rostit. „Bulgarismele” care nu găsesc suport fonetic (zhd *dj, inițial yu, silabice netede) dau loc „rusismelor”, care dobândesc drepturi legale în cadrul normelor stricte ale limbii slavone bisericești în textele de cel mai înalt nivel al piramida genurilor.

3. O serie de trăsături de origine slavă de est au caracterul unor elemente de sistem străin care încalcă norma strictă a limbii slavone bisericești. Astfel de abateri minore de la normă includ:

utilizarea particulelor colocviale în propoziții cu timpuri subordonate ti;

reflectarea formulei colocviale a imperativului „du-te și...”;

refuzul unei ordini strict fixate de părți în propoziții complexe cu condiții subordonate;

posibilitatea de a folosi în propoziții complexe cu propoziții condiționale, alături de conjuncția slavonă bisericească chiar, mijloace de comunicare est-slave ca, ~zhe;

originalitatea utilizării expresiei „dativ independent” (prezența nuanțelor semantice ale DS, posibilitatea de a folosi o conjuncție subordonată pentru a specifica semnificația DS, prezența unui anumit număr de cazuri de subiectivitate unică a acțiuni în DS și în partea principală, posibilitatea de a conecta DS și partea principală prin conjuncție și).

La redactarea lucrării s-au folosit următoarele metode:

Metoda descriptivă (fixarea, generalizarea și interpretarea faptelor lingvistice care fac obiectul cercetării, studiul condițiilor de variație a unităților sinonime la nivel fonetico-grafic și gramatical);

Metoda cantitativă (determinarea cantității și frecvenței de utilizare a unităților de limbaj într-un text, ținând cont de opozițiile și relațiile acestora);

Metoda sincrono-diacronică (determinarea locului sistemelor fonetico-grafice și gramaticale ale unui monument în contextul general al dezvoltării limbii literare ruse vechi).

Noutate științifică munca este urmatoarea:

a) pentru prima dată s-a efectuat o analiză detaliată a limbii Vieții după criteriile principale ale normelor fonetice și gramaticale ale limbii literare ruse vechi;

b) au fost introduse noi date lingvistice în sfera cercetării științifice, ceea ce face posibilă extinderea informațiilor din studiile istorice rusești despre natura și trăsăturile interacțiunii elementelor slave de carte și rusă veche în limba literară a pre- perioada nationala.

Semnificație teoretică cercetarea este determinată de contribuția sa la rezolvarea problemei mecanismelor de formare a unei norme de limbaj scris; în procesul de acumulare a informațiilor despre gradul de influență a vorbirii slave de est vie asupra limbii textelor slave de carte; în realizarea unei imagini complete și obiective asupra funcționării limbii literare ruse vechi.

Semnificație practică munca constă în posibilitatea de a folosi materialele sale ca bază practică pentru nou cercetare științificăîn domeniul gramaticii istorice a limbii ruse și al istoriei limbii literare ruse, în cursuri de studii istorice rusești și istoria limbii literare ruse, în compilarea dicționarelor istorice bazate pe materiale din monumentele scrise antice rusești.

Aprobarea lucrării.

Principalele prevederi și concluzii ale lucrării au fost reflectate în rapoarte:

1. „Cuvinte cu acord deplin și acord parțial în Viața lui Teodosie de Pechersk” la Conferința științifică și practică internațională în memoria prof. E.I. Nikitina (Ulyanovsk, 18 februarie 2010);

2. „Forme ale numărului dual în viața lui Teodosie de Pechersk” la Conferința internațională științifică și practică în memoria prof. E.I. Nikitina (Ulyanovsk, 18 februarie 2011);

3. „Sintagma „independentă de dativ” din Viața lui Teodosie de Pechersk” la Conferința științifică și practică internațională în memoria prof. E.I. Nikitina (Ulyanovsk, 17 februarie 2012);

4. „Despre acordul unui participiu cu un substantiv colectiv ca parte a expresiei „Dativ independent” (bazat pe Viața lui Teodosie din Pechersk)” la cel de-al V-lea Congres Internațional al Cercetătorilor de Limbă Rusă Limba rusă. Destine istorice și modernitate. (Moscova, Universitatea de Stat din Moscova numită după M.V.

5. „Propoziții complexe cu propoziții subordonate temporare în Viața lui Teodosie de Pechersk” la conferința dedicată împlinirii a 90 de ani de la nașterea prof. E.I. Nikitina în cadrul etapei de corespondență a Întâlnirii științifice și pedagogice a profesorilor de limbă rusă din statele membre CSI și țările baltice „Limba rusă este un cod universal de comunitate culturală și interconectare istorică” (Ulyanovsk, 27 septembrie 2013);

6. „Utilizarea construcțiilor condiționate în viața lui Teodosie de Pechersk” la Conferința științifică și practică internațională în memoria profesorului E.I.

7. „Cuvinte cu reflexe ale combinațiilor de diftong *tj și *kt, *gt înaintea vocalei din față în Viața lui Teodosie de Pechersk” la Conferința Internațională Științifică și Practică în memoria profesorului E.I. Nikitina (Ulyanovsk, 25 august 2015), precum și în 13 articole pe tema disertației.

Structura muncii este determinată de sarcinile atribuite. Lucrarea constă dintr-o introducere, trei capitole, o concluzie, o listă de referințe și o anexă.

Introducerea oferă o justificare a relevanței temei de cercetare, definește obiectul, subiectul, scopul și obiectivele cercetării, notează noutatea științifică, semnificația teoretică și practică a lucrării, caracterizează materialul și identifică metodele de cercetare și stabilește prevederile invocate pentru aparare.

În primul capitol, scrisă pe baza lucrărilor lui A.A. Shakhmatova, S.P.

Obnorsky, V.V. Vinogradova, N.I. Tolstoi, M.L. Remnvoy, B.A. Uspenski, F.F. Filina, A.A. Alekseeva, T.N. Kandaurova, V.V. Kolesova, V.M. Markov și alții, se ia în considerare problema naturii, structurii, funcționării limbii literare a Rusiei Kievene, problema studiului acesteia în aspect normativ, sursa materialului factual este caracterizată în ceea ce privește originea și locul în sistem. de genuri ale literaturii ruse veche.

Al doilea și al treilea capitol sunt rezultatul unei analize practice a materialului colectat; ele reflectă clasificarea, descrierea și prelucrarea statistică a datelor lingvistice și conțin caracteristici ale normelor fonetice și gramaticale ale Vieții.

Concluzia conține concluziile generalizate ale lucrării.

Anexa oferă o diagramă care oferă o reprezentare vizuală a locului Vieții în sistemul de genuri ale literaturii ruse veche.

–  –  –

Vinogradov V.V. Istoria limbii literare ruse: lucrări alese. – M.: Nauka, 1978. – P. 66.

A.A. Şahmatov ridică limba literară rusă la slavonă bisericească:

„Prin origine, limba literară rusă este o limbă slavonă bisericească (bulgară veche la origine) transferată pe pământul rusesc, care de-a lungul secolelor s-a apropiat de limba populară vie și și-a pierdut treptat aspectul străin”1. Argumentându-și punctul de vedere, cercetătorul se bazează în principal pe poziția răspândirii larg răspândite a scrierii slavone veche bisericești în Rusia antică. Ca dovadă a dreptății sale, A.A. Șahmatov subliniază că limba slavonă bisericească, mult mai dezvoltată decât rusa vorbită, a acționat ca o limbă a literaturii, precum și ca mijloc de comunicare orală a elitei feudale. Întreaga istorie a limbii literare din perioada prenațională este, potrivit lui A.A. Șahmatov, un proces de rusificare treptată a limbii slavone bisericești, care a intrat în contact cu vorbirea populară vie din Rusia Antică. Chiar și limba rusă modernă, așa cum a menționat A.A.

Şahmatov, „conţine încă jumătate din cuvintele, formele, rândurile vorbirii din cartea antică bulgară”2.

În anii 40-50 ai secolului al XX-lea, teoria lui S.P. Obnorsky, care este direct opusă punctului de vedere al lui A.A. Shakhmatov, dezvoltând ideea identității naționale a limbii literare ruse vechi și a ei slavă de est. originea, mai ales hotărât declarată. Cercetătorul își trage concluziile pe baza unei analize a limbii monumentelor scrise antice rusești: Adevărul rusesc, Învățăturile lui Vladimir Monomakh, Rugăciunea lui Daniil Zatochnikul, Cuvinte despre campania lui Igor. S.P. Obnorsky notează că „limba lor este aceeași”3, ceea ce este deosebit de important datorită faptului că aceste monumente aparțin unor epoci diferite (începutul secolului al XI-lea - sfârșitul secolului al XII-lea), diferite teritorii (nord, sudic și central). părți Rus'), și diferite genuri. Cercetătorul consideră că această limbă este limba literară rusă comună a vremurilor mai vechi. După ce a analizat limba codului juridic - Pravda rusă - autorul acestui concept vine la A.A. Shakhmatov. Eseu despre limba literară rusă modernă. – ediția a IV-a. – M.: Uchpedgiz, 1941. – P. 60.

Şahmatov A.A. Eseu despre cea mai veche perioadă din istoria limbii ruse // Enciclopedia filologiei slave. – Vol. II. I. – Pg., 1915. – P. 39.

Obnorsky S.P. Originea limbii literare ruse // Obnorsky S.P. Lucrări alese despre limba rusă. – M.: Uchpedgiz, 1960. – P. 31.

concluzie despre baza rusă a limbii literare din perioada prenațională și despre ciocnirea ulterioară a limbii slavone bisericești cu aceasta: „Limba literară rusă din perioada mai veche a fost în sensul propriu rusă în toată compoziția sa. Această limbă literară rusă a formației mai vechi era străină de orice influențe din cultura bulgaro-bizantină”1.

Apropiat în concept de bază de opiniile S.P. Obnorsky a venit și cu teoria lui L.P. privind dezvoltarea limbii literare ruse vechi. Yakubinsky.

După ce am analizat limbajul în principal acelorași monumente ca S.P. Obnorsky, cu excepția Rugăciunii lui Daniil Zatochnik-ul și adăugării Cronicii din Novgorod, L.P. Yakubinsky a ajuns la concluzia că încă de la începutul formării limbii literare în Rusia antică, limba slavonă bisericească veche a jucat un anumit rol în acest proces, dar deja în secolul al XI-lea. vorbirea est-slavă vie capătă o importanță decisivă în nm2.

Astfel, teoriile lui A.A. Shakhmatova și S.P. Obnorsky are viziuni fundamental diferite asupra a ceea ce constituie o limbă literară a perioadei prenaționale: limba slavonă bisericească, care a suferit de-a lungul timpului o rusificare treptată, sau, dimpotrivă, limba populară slavă de est, influențată de textele slave de sud.

Spre deosebire de două opinii opuse, în anii 1950 a apărut o altă viziune asupra originii limbii literare ruse. Astfel, V.V.Vinogradov a făcut presupunerea că pe teritoriul Rusiei Antice s-au format în paralel două tipuri de limbă literară: cartea slavă și populară literară. Primul s-a format pe baza vechii limbi bulgare de origine slavonă bisericească veche, deservind cele mai importante sfere ale vieții: „se știe că în epoca premergătoare formării unei limbi și a națiunii naționale, o limbă „străină” poate acționează ca o limbă literară. În Rusia antică, sfere importante ale culturii - zona cultului, științei și genurilor „înalte” ale literaturii - au fost deservite de limba slavonă bisericească veche, desigur cu modificări originale și semnificative, cele create de S.P. Obnorsky. „Adevărul rus” ca monument al limbii literare ruse // Obnorsky S.P. Lucrări alese despre limba rusă. – M.: Uchpedgiz, 1960. – P. 144.

Yakubinsky L.P. Istoria limbii ruse vechi. – M.: Uchpedgiz, 1953.

sporurile pe care le-a primit pe cutare sau cutare bază națională”1.

Având în vedere specificul utilizării unei limbi „străine” în Rus', V.V. Vinogradov ajunge la concluzia că în Rusia antică această limbă „străină” nu era folosită mecanic, ci a stat la baza „un tip special de limbă literară culturală și parțial cultă a slavilor de pe pământul slavului de est”2. În stadiul inițial de dezvoltare a limbii literare de tip carte-slav, acest proces a reprezentat dezvoltarea și adaptarea la pământul poporului a unui limbaj literar scris dezvoltat, bogat în sinonime, precum și abstracte religioase, filozofice, științifice și culturale generale. vocabular. Mai departe (din secolul al XI-lea) „acest proces a devenit în același timp un proces de dezvoltare creativă unică a acelor tendințe gramaticale, lexico-semantice și forme de formare a cuvintelor care au fost încorporate în limba slavonă bisericească veche și formarea creativă a noi forme, construcții și cuvinte sub influența vorbirii vie slave est-slave”3.

Cel de-al doilea tip de limbă literară a apărut pe o bază slavă de est și a fost o limbă vorbită vie procesată literar a poporului.

Fiecare dintre cele două tipuri de limbaj literar, conform lui V.V. Vinogradov, a fost reglementat de o normă lingvistică, în timp ce gradul de normativitate în cartea Tipurile literare slavone și populare nu era același. Normativitatea ridicată a fost observată în tipul slav de carte. Modificări ale normei, datorate atât tendințelor interne în dezvoltarea unei anumite varietăți de vorbire, cât și influenței limbajului literar popular, s-au produs lent aici. „Normalizarea vorbirii simple a fost mult mai strâns legată de procesul de formare a pronunției și a normelor gramaticale și parțial lexicale și frazeologice ale limbii naționale vorbite ruse.

Aici, fluctuațiile normelor înainte de formarea limbii naționale au fost deosebit de largi și libere”4.

Vinogradov V.V. Istoria limbii literare ruse: lucrări alese. – M.: Nauka, 1978. – P. 86.

Chiar acolo. – P. 101.

Chiar acolo. – P. 101 – 102.

Chiar acolo. – P. 140.

Caracterizând structura limbii literare din perioada prenațională, cercetătorul se concentrează nu numai pe faptul că o trăsătură tipică a fost interacțiunea și întrepătrunderea elementelor slavone și ruse bisericești vechi, ci și pe faptul că aceasta încă nu a condus la formarea unui fel de limbă literară medie care deservește toate domeniile vieții culturale și toate genurile de literatură: „Două tipuri contrastate și constant comparate de limbă literară rusă veche - cartea slavă și literară populară - acționează ca două delimitate funcțional și gen eterogene. sisteme de exprimare literară. Fiind în concentrațiile lor contrastante, cele mai „pure” din punct de vedere genetic, două „limbi” diferite, dar apoi devenind două tipuri diferite de limbă literară rusă veche, cartea tip slav în formă slavă de est și tipul literar popular slav de est. a intrat într-o relație și interacțiune complexă și diversă în cercul diferitelor genuri ale literaturii antice ruse”1.

Tipurile de limbă literară slavă și populară de carte au o serie de diferențe structurale care acoperă toate nivelurile lingvistice: de la fonetic la gramatical (de exemplu, în paradigmele declinării și conjugării). În același timp, tipurile de limbă literară carte-slavă și populară-literară în forma lor „pură” sunt poli extremi, între care există diverse varietăți tranzitorii de vorbire literară.

Astfel de soiuri intermediare „până în secolul al XVI-lea. se formează nu pe baza sintezei, unificării organice sau îmbinării acestor două tipuri de limbă literară rusă, ci prin amestecarea sau alternarea lor – în funcție de prezentare”2. Având în vedere existența conținutului și orientării țintă a unor forme de sinonimie gramaticală și lexico-frazeologică între două tipuri de limbaj literar, „această sinonimie până la sfârșitul secolului XIV - începutul secolului XV.

a fost mai degrabă întors în interiorul fiecăruia dintre aceste două tipuri de vorbire” și „paralelismul stilistic frontal dintre cele două sisteme de ambele tipuri nu putea Vinogradov V.V. Istoria limbii literare ruse: lucrări alese. – M.: Nauka, 1978. – P. 102.

Chiar acolo. – P. 106.

se formează datorită delimitării funcționale ascuțite a sferelor de aplicare a fiecăreia dintre ele”1.

Din secolul al XVI-lea începe procesul de transformare treptată a limbii literare ruse vechi, care este o combinație a două tipuri de limbaj, într-un sistem de trei stiluri ale unei singure limbi literare. Ca parte a acestui proces, are loc o deplasare treptată a elementelor structurii cărții-limbi slave care nu corespund limbii ruse populare, care pot fi păstrate temporar sub formă de „semne” sau mijloace de exprimare separate, conștientizarea corespondențe și relații sinonime între diverse forme, cuvinte și expresii ale ambelor tipuri de limbă literară rusă, „formarea în acest sens a unui singur nucleu structural și lingvistic al expresiei literare”2. Într-un „studiu cuprinzător al procesului, în urma căruia dezvoltarea și interacțiunea a două tipuri de limbă literară rusă veche - carte slavă și literară populară, prelucrate - a condus la formarea a trei stiluri cu un singur nucleu structural-gramatical și de vocabular. , dar cu cercuri largi divergente de sinonime și alte corespondențe între ele - sonore, gramaticale și lexico-frazeologice” V.V. Vinogradov vede una dintre cele mai importante sarcini din istoria limbii literare ruse3.

A.M. a subliniat relația complexă dintre elementele slavonului bisericesc vechi și rusești vechi în limba monumentului, variind în funcție de condițiile de realizare și întreținere a monumentului. Selișciov: „Limba scrisului rus vechi nu era complet identică cu limba slavonă bisericească veche: elemente ale limbii ruse au pătruns într-o măsură sau alta în limba manuscriselor scrise de scribii ruși.

Elementele limbii ruse nu s-au reflectat în aceeași măsură în lucrările din Rusia veche: pătrunderea lor în limba manuscriselor depindea de gradul de alfabetizare și de erudiție al scribului, precum și de dacă manuscrisul era o copie a unei slavone vechi. original sau dacă a fost o lucrare originală a unei cărți rusești: în listele cu slavona veche Ibid. – P. 135.

Vinogradov V.V. Istoria limbii literare ruse: lucrări alese. – M.: Nauka, 1978. – P. 106.

Chiar acolo. – P. 140.

În originale, elementele limbii ruse vechi au fost reflectate mai puțin clar decât în ​​lucrările originale. Gradul de pătrundere a trăsăturilor limbii ruse depindea de conținutul lucrării, fie că a fost originală sau a reprezentat o copie dintr-un manuscris slavon vechi: în textele liturgice bisericești, în cuvinte solemne-predici, elemente de carte livresc, vechi. Limba slavonă era respectată cu strictețe de către oamenii de carte ruși; în lucrările mai apropiate de viața socială și de zi cu zi, în cronici și mai ales în documentele de afaceri, elementele vorbirii cotidiene rusești erau mai semnificative”1.

F.I. a atras atenția și asupra diferențelor și dependenței de genul și conținutul monumentelor în natura limbajului lor. Buslaev: „În lucrări cu conținut spiritual, de exemplu. în predici, în învățăturile clerului, în decretele bisericești etc. Limba predominantă este slavona bisericească; în lucrări cu conținut laic, de exemplu. în cronici, în acte juridice, în poezii antice rusești, proverbe etc. Limba care predomină este rusă, colocvială.”2.

B.A. Larin, unul dintre primii care au recunoscut „versiunea insuportabilă a limbii ruse”3 a originii slavonului bisericesc S.P. Obnorsky și văzând aspectul pozitiv al teoriei lui A.A. Șahmatova în „diferența dintre ... limba elitei sociale a Kievului și limba populară”, precum și în „recunoașterea influenței timpurii a limbajului cărții bisericești asupra dialectelor populare”4, nu acceptă opiniile categorice. de A.A. Shakhmatova și dezvoltă ideea naturii complexe a limbii literare ruse vechi: „presupunerea că limba slavonă bisericească a fost singura limbă literară în Rusia antică este absolut greșită.

... Dacă nu contrastați două limbi în Rusia antică - rusă veche și slavonă bisericească, atunci totul este simplu. Dar dacă facem distincție între aceste două principii, atunci trebuie fie să admitem că avem de-a face cu natura mixtă a limbii într-un număr dintre cele mai importante și mai valoroase monumente, fie să facem violență asupra faptelor evidente, pe care unii A.M. Selișchev le-a recunoscut. . limba slavonă veche. Ed. al treilea, stereotip. – M.: Editorial URSS, 2005. – P. 82 – 83.

Buslaev F.I. Gramatica istorică a limbii ruse. – M.: Uchpedgiz, 1959. – P. 36.

Larin B.A. Prelegeri despre istoria limbii literare ruse (X - mijlocul secolului al XVIII-lea). – M.: Liceu, 1975. – P. 11.

Chiar acolo. – P. 15.

cercetători. Afirm că limba rusă complexă este caracteristică monumentelor din secolele XII – XIII.”1.

B.A. Uspensky este primul care încearcă să-și bazeze lucrările pe această problemă pe teoria diglosiei. Relația dintre slavona bisericească și limbile ruse veche în perioada prenațională este definită de cercetător ca diglosie, adică modul de existență a două sisteme lingvistice în cadrul unei comunități lingvistice, iar funcțiile acestor două sisteme sunt într-o distribuție suplimentară: unul dintre ele servește culturii livrești, scrise, celălalt - viața de zi cu zi. „În cel mai evident caz, limbajul livresc acționează nu numai ca o limbă literară (scrisă), ci și ca o limbă sacră (cultă), ceea ce determină atât prestigiul specific al acestei limbi, cât și o distanță deosebit de atent întreținută între vorbirea livrescă și cea colocvială. ; Exact așa stau lucrurile în Rusia.”2

B.A. Uspensky definește o serie de trăsături care deosebesc diglosia de bilingvism, pe de o parte, și de situația de coexistență a unei limbi și a dialectului literar, pe de altă parte. Astfel, spre deosebire de situația bilingvismului, cu diglosie: 1) folosirea limbajului de carte (literar) ca mijloc de comunicare vorbită este inacceptabilă; 2) nu există codificare a limbii vorbite și nici o învățătură specială pentru aceasta („o limbă vie, necartă, poate fi complet ignorată de conștiința lingvistică”); 3) nu există texte paralele cu același conținut (interzicerea traducerii textelor sacre și imposibilitatea parodiilor în limbajul cărții au o importanță deosebită)3. Diglosia se deosebește de situația de conviețuire a unei limbi literare și a unui dialect prin absența diferențierii sociolingvistice: „corelația cu clasele superioare sociale, caracteristică funcționării unei limbi literare într-o situație monolingvă (nondiglosică), și corelarea unei limbi nonliterare (vernaculare) cu clasele sociale inferioare din diglosie este fundamental imposibilă”, Larin B.A. Prelegeri despre istoria limbii literare ruse (X - mijlocul secolului al XVIII-lea). – M.: Liceu, 1975. – P. 22 – 23.

Uspensky B.A. Situația lingvistică a Rusiei Kievene și semnificația ei pentru istoria limbii literare ruse. – M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1983. – P. 82 – 83.

întrucât pentru întreaga societate folosirea atât a limbajului de carte, cât și a limbajului noncartesc este în principiu obligatorie și depinde doar de situația vorbirii”1.

Formarea situaţiei de diglosie B.A. Uspensky o datează din vremea Rusiei Kievene. În perioada Rusiei moscovite, conform cercetătorului, a continuat să existe situația lingvistică care se formase în perioada rusă veche, ceea ce a dat impuls întregii dezvoltări ulterioare a limbii literare și a determinat principalele tendințe ale acestei dezvoltări2.

În general, stabilitatea diglosiei ca situație lingvistică și posibilitatea păstrării ei de-a lungul multor secole este remarcată de B.A. Uspensky ca una dintre trăsăturile caracteristice care deosebesc diglosia de bilingvism3.

În condiții de diglosie, un membru al unei comunități lingvistice percepe două sisteme coexistente ca o singură limbă, în timp ce pentru un observator din afară este firesc să vadă două limbi. Conceptul de normă în condiții de diglosie este asociat exclusiv cu limbajul cărții. Ea „este percepută în comunitatea lingvistică ca fiind corectă, în timp ce o limbă non-librească este percepută ca o abatere de la normă, adică ca o încălcare a comportamentului lingvistic corect” 4, deoarece apare în conștiința lingvistică a colectivului ca fiind o varietate codificată de limbaj, care, spre deosebire de limbajul colocvial, limbajul non-libresc este dobândit doar prin instruire formală. „Nu exista gramatică sub forma unui sistem independent de reguli, dar codificarea s-a realizat în procesul de studiere a limbii (literare) de carte”5. La citirea textelor canonice, au fost determinate trăsături care deosebesc limbajul livresc de limbajul non-libresc (colocvial). Astfel, în procesul de creare și editare a unui text specific, s-ar putea produce o schimbare a codului limbii, alternând între limbile slavonă bisericească și limbile ruse vechi, în conformitate cu atitudinea lingvistică în schimbare a scribului6.

Uspensky B.A. Istoria limbii literare ruse (secolele XI - XVII) - M.: Aspect Press, 2002. - P. 26 - 28.

Uspensky B.A. O scurtă schiță a istoriei limbii literare ruse (secolele XI - XIX) - M.: Gnoza, 1994. - P. 8.

Uspensky B.A. Istoria limbii literare ruse (secolele XI - XVII) - M.: Aspect Press, 2002. - P. 25.

Uspensky B.A. Situația lingvistică a Rusiei Kievene și semnificația ei pentru istoria limbii literare ruse. – M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1983. – P. 83.

Uspensky B.A. Istoria limbii literare ruse ca disciplină interslavă // Întrebări de lingvistică. – 1995.

- Numarul 1. – P. 81.

Uspensky B.A. O scurtă schiță a istoriei limbii literare ruse (secolele XI - XIX) - M.: Gnoza, 1994.

Teza despre posibilitatea modificării codului limbajului în procesul de realizare a unei lucrări face eco cele propuse de D.S. Termenul nesăbuit de „etichetă literară”. Efectuând o analiză literară a monumentelor scrierii antice rusești, omul de știință ajunge la concluzia că în Rusia antică existau două limbi literare independente: slavona bisericească și rusă. Folosirea lor era subordonată etichetei literare: temele bisericești, teologice și filozofice necesitau, din punctul de vedere al cărturarului, implementarea unei limbi slavone bisericești „înălțate”, iar pentru a dezvălui o temă istorică, juridică sau cotidiană, „elevarea” lingvistică era nu este necesar, iar astfel de texte au fost scrise în limba literară rusă veche1. D.S. Likhachv notează că aderarea la eticheta literară ar putea necesita o tranziție rapidă, uneori în cadrul unei propoziții, de la o limbă la alta2.

Vederi ale lui B.A. Părerile lui Uspensky asupra situației lingvistice a Rusiei Kievene nu au fost acceptate fără ambiguitate în știință. Obiecțiile față de credibilitatea teoriei diglosiei au fost exprimate de A.A. Alekseev, A.M. Kamceatnov, L.P. Klimenko, M.I. Shapir3 și alții Deci, V.V. Kolesov, A.S. Melnichuk, L.M. Ustyugova, A.M. Kamchatnov nu este de acord cu B.A. Uspensky pe o serie de puncte. Poziția conform căreia, având în vedere opoziția dintre limbile slavona bisericești și limbile ruse care există în mintea membrilor comunității lingvistice, aceștia nu vor recunoaște diglosia, este considerată o contradicție a conceptului de B.A. Uspenski.

Posibilitatea alegerii conștiente a unui cod de limbă spune, potrivit A.M. Kamchatnov, despre includerea tuturor elementelor selectate într-un singur sistem lingvistic: „Dacă situația de comunicare predetermina alegerea anumitor lingvistici Likhachv D.S. Câteva gânduri despre limba literaturii și limba literară a Rusiei Antice // Studii istorice și filologice: Sat. Artă. la 75 de ani de la acad. N.I. Conrad. – M.: Nauka, 1967. – P. 304 – 205.

Chiar acolo. – P. 306.

Vezi Alekseev A.A. De ce nu a existat diglosie în Rus' Antic // Probleme de lingvistică istorică. Limba literară a Rusiei antice / Ed. V.V. Kolesova. – L.: Editura Universității de Stat din Leningrad, 1986. – Ediția. 3; Kamchatnov A.M. Istoria limbii literare ruse: XI - prima jumătate a secolului al XIX-lea. – M.: Academia, 2005; Klimenko L.P. Istoria limbii literare ruse din punctul de vedere al teoriei diglosiei // Probleme de lingvistică istorică. – Vol. 3: Limba literară a Rusiei antice: Interuniversitar. sat. – L.: Editura Leningr. stat Univ., 1986; Koleov V.V. Note critice despre „Diglosia rusă veche” // Probleme de lingvistică istorică. – Vol.

3: Limba literară a Rusiei antice:

Interuniversitar sat. – L.: Editura Leningr. stat Univ., 1986; Melnichuk A.S. Discuție asupra problemei situației lingvistice a Rusiei Kievene la al IX-lea Congres Internațional al Slaviștilor // Izv. Academia de Științe a URSS. - Ser. Lit. și limbajul – 1984. – T. 43. – Nr. 2;

Ustyugova L.M. Carte Slavonisme și rusisme corelative în principalele liste ale „Povestea anilor trecuti” // Limba literară rusă veche în relația sa cu slavona bisericească veche. – M.: Nauka, 1987; Shapir M.I. Teoria diglosiei bisericești slavon-ruse și susținătorii ei // Lingvistica rusă. – 1989. – Nr. 13 etc.

înseamnă, aceasta înseamnă că ei înșiși fac parte din același sistem lingvistic și sunt contrastați stilistic – în ceea ce privește sfera lor de utilizare”1. obiecte A.M. Kamchatnov și împotriva declaratiei B.A. Uspensky a contrastat principiile sacre și cotidiene din conștiința poporului rus antic, ceea ce a dus la opoziția dintre slavona bisericească și limbile ruse. Referindu-se la opinia cercetătorilor în istoria bisericii, A.M. Kamchatnov notează că „opoziția dintre sacru și profan era caracteristică conștiinței religioase păgâne”, dar în cultura creștină „opoziția dintre sacru și profan dispare” și, prin urmare, „opoziția dintre cultural și cotidian dispare și limba rusă se dovedește a fi un participant deplin la procesul literar”2.

În plus, A.M. Kamchatnov subliniază binecunoscuta lipsă de date că „deja în Rusia Kievană opoziția dintre slavă și rusă era tocmai opoziția limbilor”, precum și inadmisibilitatea a ceea ce B.A. Proiecția Uspensky a faptelor din secolele XV-XVI. asupra situaţiei lingvistice a Rusiei Kievene3. În cele din urmă, A.M. Kamchatnov consideră că luarea în considerare a B.A. este inacceptabilă. Uspensky ca doar trăsături formale – ortografice și morfologice – relevante pentru diferențierea limbilor slavone bisericești și rusă și lipsa limbajului propriu4. Neconsiderând teoria atenției la nivelul lexical al diglosiei convingătoare, A.M. Kamceatnov este categoric în caracterizarea situației lingvistice a Rusiei Kievene ca monolingvă și în afirmarea naturii „complexe” a limbii literare: „situația lingvistică în Rusia Kievană era monolingvă... această limbă literară era diferențiată stilistic și... atât slavă. iar rusă a jucat un rol important în formarea stilurilor sale element lingvistic”5.

L.M. De asemenea, Ustyugova nu este de acord cu opinia lui B.A. Uspenski.

Analizând trăsăturile funcționării slavismelor și rusismelor în Povestea anilor trecuti, cercetătorul ajunge la concluzia că acestea din urmă au fost Kamchatnov A.M. Istoria limbii literare ruse: XI - prima jumătate a secolului al XIX-lea. – M.: Academia, 2005. – P. 50.

Chiar acolo. – P. 52 – 53.

Chiar acolo. – P. 53.

Chiar acolo. – P. 55.

Chiar acolo. – P. 53.

„elementele cu totul legitime ale narațiunii cărții” și, în general, „limba veche rusă nu s-a opus slavonei bisericești ca limbă profană, o limbă cotidiană - unei limbi sacre, culturale”1.

L.P. Jukovskaya a efectuat o analiză a limbii monumentelor tradiționale traduse ale scrierii rusești vechi, în urma căreia au fost descoperite un număr mare de variații lexicale și gramaticale în texte identice ca conținut, precum și cazuri de introducere în aceste texte în timpul corespondenței. și editarea de către scribii vechi ruși a cuvintelor și formelor slave comune și rusești. Pe baza datelor obținute, cercetătorul concluzionează că monumentele cu conținut tradițional (cărțile bisericești) ar trebui luate în considerare printre monumentele limbii literare ruse și putem vorbi despre limba slavonă bisericească, care diferă de rusă, doar din secolul al XV-lea. .

F.P. Filin, care caracterizează situația lingvistică a Rusiei Antice, vorbește despre bilingvism. Potrivit cercetătorului, începând cu secolul al X-lea, pe acest teritoriu au existat în paralel două limbi apropiate, dar diferite atât ca origine, cât și prin funcțiile îndeplinite. Limba literară slavonă bisericească (în centrul său bulgară veche) era folosită „în principal pentru a transmite tot ceea ce... exprima viziunea creștină asupra lumii”3 și era reprezentată de două tipuri: 1) limba literaturii liturgice și conexe creată în Bulgaria și alte țările slave; 2) limba operelor originale scrise de scribi ruși. Având o bază slavă de sud, limba literară slavonă bisericească a fost totuși caracterizată de posibilitatea pătrunderii elementelor slave de est în ea în diferite grade. Limba literară rusă veche (în natură slavă de est) a fost folosită „pentru tot felul de nevoi seculare”4 și a funcționat, de asemenea, în două varietăți: 1) limba de afaceri a lui Ustyugova L.M. Carte Slavonisme și rusisme corelative în principalele liste ale „Povestea anilor trecuti” // Limba literară rusă veche în relația sa cu slavona bisericească veche. – M.: Nauka, 1987. – P. 104.

Jukovskaya L.P. Despre unele probleme din istoria limbii literare ruse din cele mai vechi timpuri // Întrebări de lingvistică. – 1972. – Nr. 5. – P. 62 – 76.

Filin F.P. Originile și soarta limbii literare ruse. – M.: Krasand, 2010. – P. 259.

Chiar acolo. – P. 25 de scris și corespondență privată cu incluziuni individuale slavone bisericești; 2) limbajul „literaturii narative” (opere de diferite genuri) cu o largă prevalență a mijloacelor slavone bisericești.

O încercare de rezolvare a problemei limbajului literar din perioada prenațională a fost făcută și de N.I. Tolstoi. Potrivit cercetătorului, limba literară rusă veche a absorbit elemente ale vorbirii slave de est vie și ale limbii slavone bisericești, datorită interacțiunii continue dintre limbile literare rusă veche și slavona bisericească. Totodată, limba slavonă bisericească a îndeplinit funcția de limbă literară în alte țări slave, unde a avut loc și interacțiunea limbii literare domestice cu vorbirea populară vie și limba slavonă bisericească1.

Pe baza datelor din monumentele scrise ale diferitelor popoare slave, N.I. Tolstoi ajunge la concluzia despre existența și funcționarea din secolul al IX-lea aproape până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. o singură limbă literară slavă2, răspândită în răsărit, în partea de sud și în perioada timpurie printre slavii occidentali: „ne va fi mai convenabil să recunoaștem limba sârbă, bulgară, rusă sârbo-bulgară, rusă-; bulgară și alte ediții ca una într-o limbă literară non-slavă (sau slavonă bisericească sau slavonă de carte), indiferent de faptul că în diferite epoci ar putea fi sub influența unui anumit substrat popular-conversațional, care i-a servit drept sursă de îmbogățire și, prin urmare, să-și schimbe fața”3. Posibilitatea existenței unei singure limbi literare slave vechi s-a datorat proximității structurale maxime a dialectelor slave în stadiile inițiale ale dezvoltării scrierii slave (căderea celor reduse încă nu avusese loc, structura silabei). nu începuse încă să se schimbe, Tolstoi N.I.nu suferise o reorganizare semnificativă.În problema limbii slave vechi ca limbă literară comună slavii sudici și estici // Chestiuni de lingvistică.– 1961. – Nr. 1. – P. 59 .

Pentru a desemna această limbă N.I. Tolstoi a introdus termenul de „limbă literară slavă veche”, care a înlocuit termenul de „limbă slavă bisericească”, care sublinia utilizarea limitată a acestei limbi de către sfera bisericească, care nu corespundea realității (Tolstoi N.I. Istoria și structura limbilor literare slave). .

– M.: Nauka, 1988. – P. 34). Teză de N.I. Ideea lui Tolstoi despre existența unei singure limbi literare slave antice a fost susținută în știință. (Vezi Kopylenko M.M. Cum ar trebui să se numească limba celor mai vechi monumente scrise? // Studii slave sovietice. - 1966. - Nr. 1. - P. 36 - 41; Meshchersky N.A. Slava antică - o limbă literară și scrisă comună la un stadiu incipient de dezvoltare culturală și istorică a tuturor slavilor // Buletinul Universității din Leningrad - 1975. - Nr. 8. - P. 132 - 140).

Tolstoi N.I. Istoria și structura limbilor literare slave. – M.: Nauka, 1988. – P. 38.

structura morfologică și sintactică, inovații semantice și lexicale nu au apărut). Natura monolitică a lumii lingvistice slave a servit ca o condiție prealabilă pentru faptul că „era destul de realist ca unul dintre dialecte, ridicat la nivelul unei limbi literare, să devină acceptabil pentru întreaga zonă slavă sau pentru o parte semnificativă a acesteia. ”1.

Astfel, potrivit cercetătorului, este extrem de dificil să se studieze istoria limbii literare ruse vechi în sine (limba monumentelor rămase în afara limbii slave vechi comune) fără a lua în considerare procesul de dezvoltare a limbii slave vechi și legături corelative între ele. În același timp, prin secolul al XII-lea. între aceste „limbi” s-a dezvoltat „o relație nu de bilingvism (bilingvismul era mai probabil în ceea ce privește limba literară și vorbită), ci de nucleul principal și sferele situate periferic în jurul său, unde au acționat atât forțele centrifuge, cât și cele centripete”2.

N.I. Tolstoi a fost unul dintre primii care au remarcat că „tipul literar popular”

limba rusă veche este reprezentată în foarte puține monumente și în cele mai multe cazuri nu se poate lipsi de elemente slave de carte; el a restituit statutului de limbă mai degrabă decât de „tip” limbii slavone bisericești și a descris sistem ierarhic, în care au găsit loc aproape toate monumentele scrise din secolele XI – XVII (Vezi Anexa 1). Analizând natura scrierii slave antice, N.I. Tolstoi notează că „această scriere poate fi reprezentată schematic ca o figură cu o serie de niveluri subordonate ierarhic, reflectând diverse genuri, în care, după textele canonice (evanghelie, psaltire etc.) și liturgice, vine literatura ascetică, predicătoare („ cuvinte”, etc. etc.), hagiografice, narative (povestiri, „romane”, etc.), apocrife, istorice (cronografii, cronici etc.), artistice și poetice, jurnalistice etc.”3 În același timp, textele nivelului superior se dovedesc a fi mai conservatoare, mai clar și mai strict standardizate, dau un număr mai mic de abateri față de cel stabilit pentru N.I.Tolstoi. Istoria și structura limbilor literare slave. – M.: Nauka, 1988. – P. 143.

Chiar acolo. – P. 35 – 39.

Chiar acolo. – P. 35 – 36.

fiecare epocă a modelului; în textele nivelului inferior al piramidei, norma este mai liberă, supusă influenței substratului popular-colocvial. Apropierea sau distanța față de o normă lingvistică strictă pentru nivelul superior poate varia într-un singur gen. Studiul textelor monumentelor de diferite genuri aparținând tuturor „trepților” acestei piramide relevă că limba slavonă bisericească a fost limba atât a literaturii canonice, liturgice, cât și a literaturii hagiografice, a literaturii laice. Numai natura normei limbii slavone bisericești diferă: era mai strictă în monumentele de la nivelul superior, aproape de textele canonice.

Stabilitatea relativă a principalelor elemente ale modelului descris de-a lungul secolelor se datorează stabilității sistemului de genuri literare deservite de limba literară slavă veche. În miezul său, comun întregii zone „greco-slave”, această literatură aproape că nu a inclus texte care au avut doar semnificație istorică și culturală pentru secolele următoare; „monumentele nu au păstrat potențialul de modernitate pentru cititori timp de cinci sau mai multe secole. ”1. Factorii numiți, întăriți de o tehnologie destul de dezvoltată și de marea acuratețe a copierii listelor, „au menținut continuitatea tradiției limbii literare slave antice”2.

M.L. Remnva, în lucrarea sa asupra acestei probleme, se bazează, de asemenea, pe ideea unei discrepanțe între istoria limbii ruse vii, mijloacele de comunicare de zi cu zi între reprezentanții naționalităților slave de est și apoi ai Marii Ruse și istoria limbii ruse. limbaj literar si de carte. Potrivit cercetătorului, „situația lingvistică din Rus’ până în timpurile moderne s-a caracterizat prin prezența a două fenomene lingvistice standardizate, opuse între ele, iar această opoziție a determinat specificul culturii de carte și scris în Rus’”3. M.L. Remnva notează că, așa cum rusismele au pătruns în cartea Limba slavă, tot așa și în limba populară vie au apărut slavonismele bisericești și au fost folosite constant ca variantă. Cercetătorul consideră că limba slavonă bisericească este limba literară a perioadei prenaționale – „prelucrată din punctul de vedere al lui Tolstoi N.I. Istoria și structura limbilor literare slave. – M.: Nauka, 1988. – P. 143. – P. 36.

Chiar acolo. – P. 37.

Remneva M.L. Istoria limbii literare ruse. – M.: Filologie, 1995. – P. 24.

norme, un limbaj special codificat, multifuncțional, diferențiat stilistic de cult și cultură, opus limbajului comunicării cotidiene și limbajului scrisului de afaceri est-slav”1.

G.A. Khaburgaev subliniază că formarea limbii slavone bisericești a ediției slave de est a avut loc treptat, dar până la momentul creării primelor monumente scrise supraviețuitoare ale slavilor de est, ea se formase ca o limbă standardizată literară adaptată condițiilor slavilor de est. . „Ceea ce în tradiția filologică rusă se numește de obicei limba slavonă bisericească a ediției ruse este limba literară de carte a slavilor răsăriteni, care s-a dezvoltat ca urmare a asimilării vechiului limbi slave y tradiții în condițiile antice rusești”2. Deja în primele etape de dezvoltare, limba slavonă bisericească a Rusiei antice era multifuncțională. Nu era doar limba de cult, limba literaturii religioase, ci și limbajul scrisului de afaceri și juridic tradus, limbajul textelor livrești, literare și artistice de diferite genuri, atât traduse, cât și originale, create în Rus'.

Astfel, întrebarea despre natura limbii literare ruse vechi din perioada prenațională nu are până astăzi un răspuns final, fără ambiguitate. Conceptele categorice ale lui A.A. Shakhmatov și S.P. Obnorsky, precum și teoria mai flexibilă a lui V.V. Vinogradov, sunt doar câteva dintre numeroasele abordări pentru rezolvarea acestei probleme. În general, cercetătorii sunt de acord că procesul de formare a unei limbi literare în Rusia antică a fost complex și a reprezentat o împletire a elementelor de vorbire populară vie (slavă de est) și limba slavonă bisericească veche, strâns legată, de origine bulgară veche.

1.2. Studiul problemei limbajului literar, originea și funcționarea acesteia îi conduce pe cercetători la necesitatea rezolvării problemei lui Remneva M.L., Savelyev V.S., Filichev I.I. Limba slavonă bisericească. – M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1999. – P. 9.

Khaburgaev G.A. Slavonă bisericească veche - slavonă bisericească - literară rusă // Istoria limbii literare ruse în perioada antică. – M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1984. – P. 20 – 21.

norma de limbaj.

Semnificația acestui concept pentru acoperirea științifică a problemei limbajului literar a fost subliniată, de exemplu, de V.V. Vinogradov: „Conceptul de normă este esențial pentru definirea limbii literare naționale (atât în ​​formă scrisă, cât și vorbită)”1. Importanța luării în considerare a acestei probleme în contextul unei conversații despre originea și dezvoltarea limbajului literar a fost remarcată și de F.P. Filin: „Atenția constantă a cercetătorilor față de norma lingvistică ajută la luminarea corectă a istoriei unei anumite limbi literare”2.

Revenind la problema normelor lingvistice, trebuie remarcat în primul rând că acest concept se dovedește a fi semnificativ nu numai în considerarea problemei limbajului literar. ÎN în sens larg o normă lingvistică este „un set de implementări cele mai stabile, tradiționale ale elementelor unei structuri lingvistice, selectate și consolidate prin practica publică a limbajului”3. Conceptul de normă a unei limbi literare diferă semnificativ de conceptul de normă a unei limbi populare.

Întrucât una dintre cele mai importante trăsături ale unei limbi literare este multifuncționalitatea și o delimitare clară a acestor funcții, norma unei limbi literare este un set mai complex de mijloace decât norma unei limbi populare. În plus, este mai conștient și mai obligatoriu, cerința de stabilitate este mai urgentă. Astfel, norma unei limbi literare este „un anumit set de implementări colective ale sistemului lingvistic, acceptate de societate la un anumit stadiu al dezvoltării sale și recunoscute de aceasta ca fiind corecte și exemplare. Norma literară este consemnată în cărți de referință și dicționare gramaticale și este, ca orice altă normă determinată social, obligatorie pentru toți membrii comunității care vorbesc o anumită limbă.” 4 Prezența unei norme caracterizează toate nivelurile de limbă: fonetic, accentologic, lexical, frazeologic, morfologic, sintactic, stilistic. În același timp, efectul normei lingvistice se manifestă nu numai la nivelul unităților individuale de limbaj, ci și în modelele lui V.V. Vinogradov. Istoria limbii literare ruse: lucrări alese. – M.: Nauka, 1978. – P. 29.

Filin F.P. Despre norma lingvistică // Probleme de normă în limbile literare slave în aspecte sincrone și diacronice. – M.: Nauka, 1976. – P. 3.

Remneva M.L. Istoria limbii literare ruse. – M.: Filologie, 1995. – P. 24. – P. 26.

Semenyuk N.N. Normă // Lingvistică generală. – M.: Nauka, 1970. – P. 556.

organizarea acestor unități în cadrul textului, precum și în modelele de organizare a varietăților (stilurilor, subsistemelor) de limbaj1.

Norma unei limbi literare se dezvoltă în practica comunicării vorbirii, fixată ca uz și apoi supusă codificării. Abaterea de la normă este recunoscută și evaluată nu numai în gramatici, dicționare și alte lucrări de codificare, ci și în conștiința publică largă.

Vorbirea vie se caracterizează prin dezvoltare continuă, apariția formelor variante la nivel gramatical, îmbogățirea vocabularului la nivel lexical și modificări ale structurilor sintactice. O modificare a normei reflectă evoluția limbii, totuși, prevalența unei unități lingvistice în practica vorbirii nu este suficientă pentru a o codifica ca normă dacă există o încălcare a tradițiilor de gust lingvistic sau inconsecvență cu sistemul lingvistic.

V.A. Itskovich subliniază o înțelegere dublă a termenului „normă literară”:

pe de o parte, este folosit pentru a caracteriza folosirea cuvintelor general acceptată, pe de altă parte, pentru a denumi fenomene lingvistice recomandate de gramatică, cărți de referință și dicționare. „După cum se vede, un termen este folosit pentru a desemna diferite fenomene…. Prima definiție („o normă este o utilizare general acceptată”) se bazează pe faptul că norma există în limbajul propriu-zis, că este un obiectiv dat. Din a doua definiție („o normă sunt regulile de utilizare”) rezultă că o normă este ceva exterior, că o normă nu este cuprinsă în limba însăși, ci este introdusă în limbă de către gramatici.”2 Prin gramatică, modelele existente de limbaj sunt reflectate, dar utilizarea cuvântului general acceptată și utilizarea cuvintelor normative nu coincid întotdeauna. Evoluția limbajului, care are loc pe fundalul proceselor sociale active, adesea nu este reflectată imediat în literatura de referință. Astfel, este necesar să se facă distincția între conceptele de normă ca fapt al limbajului și normă ca regulă de utilizare fixată în gramatici. Oamenii de știință aparținând Cercului lingvistic de la Praga au stabilit granița dintre conceptul de normă și conceptul de codificare. B. Gavranek subliniază că în orice echipă Gorshkov A.I. Problema variabilității normelor în legătură cu înțelegerea limbajului ca sistem de sisteme // Normă și variabilitate literară. – M.: Nauka, 1981. – P. 236.

Itskovich V.A. Norma de limbaj. – M.: Educație, 1968. – P. 5.

Pe baza ideii intuitive de vorbire corectă, se formează o normă de limbaj, care se manifestă în modele convenționale existente în mod obiectiv de utilizare a cuvintelor, inflexiune și modele de unități sintactice. „Limba vernaculară a unui anumit întreg geografic sau de clasă are, de asemenea, propria sa normă, adică. un complex de mijloace gramaticale și lexicale utilizate în mod regulat”1. Codificarea ca „normă conștientă și fixă” este caracteristică limbajului literar. „Este necesar să distingem codificarea de norma de limbaj existentă în mod obiectiv, adică. stabilirea regulilor de folosire a cuvintelor, reguli de formare a cuvintelor, flexiune, reguli de construire a sintagmelor și propozițiilor”2. N.V. Bogdanova a identificat două tipuri de normă: 1) o normă reală, lingvistică, intralingvistică, formată „ca urmare a acțiunii unui număr de factori sociali asociat cu existența unei anumite limbi într-o anumită comunitate de vorbire pe parcursul unei anumite perioade de acțiune”; 2) o normă codificată, „rezultată din alegerea de către o persoană sau un grup de persoane a unor mijloace de exprimare lingvistică”3.

Codificarea, la fel ca o normă de limbă, se poate realiza la trei niveluri corespunzătoare: „la nivelul unităţilor lingvistice, la nivelul textului şi la nivelul limbajului ca sistem de subsisteme”4. A.I. Gorșkov oferă exemple pentru fiecare tip de codificare a unei norme lingvistice din istoria limbii literare ruse. Astfel, în „Gramatica Rusă” M.V. Lomonosov prezintă o codificare a normelor fonetice și gramaticale, într-un manual de retorică și în „Prefața despre beneficiile cărților bisericești în limba rusă”, descriind regulile de construire a unui text și regulile de alegere a „înalt”, „mediu”. ” și „scăzut”

stiluri, are loc o codificare a normei la nivel de text și limbaj ca sistem de subsisteme5.

Cercetătorii lucrează la identificarea criteriilor pentru normele lingvistice de destul de mult timp. Deci, în 1948, E.S. Istrina a propus următorul Gavranek B. Probleme ale limbii literare și ale culturii ei // Cercul lingvistic din Praga. – M.: Editura Străină.

lit., 1967. – P. 339.

Itskovich V.A. Norma de limbaj. – M.: Educație, 1968. – P. 7.

Bogdanova N.V. Procese fonetice vii ale vorbirii ruse. – Sankt Petersburg: Facultatea de Filologie a Universității de Stat din Sankt Petersburg, 2001. – P. 30.

Gorshkov A.I. Teoria și istoria limbii literare ruse. – M.: Liceu, 1984. – P. 43.

criteriul normei: „Norma este determinată de gradul de utilizare, sub rezerva autorităţii surselor”1. Totodată, la analiza textelor, este necesar să se țină cont de evoluția limbajului, precum și de acele abateri de la normele literare generale care sunt motivate de intenție artistică. Astfel, în procesul de identificare a normelor bazate pe observații asupra textelor literare, este indicat, pe de o parte, să se implice o gamă largă și diversificată de surse din punct de vedere al genului, iar pe de altă parte, să se abordeze analiza text critic, făcând o distincție strictă între vorbirea autorului și vorbirea personajelor.

A.A. Murashov atrage atenția asupra următorilor factori ai normei: „Aceasta este utilitatea literară și artistică a acestei forme, acceptabilitatea pentru majoritatea vorbitorilor acestei limbi ca limbă maternă, codificarea dicționarului, cererea în comunicarea de zi cu zi; în sfârşit, morala lingvistică, înrădăcinată în memoria istorică a poporului”2.

BINE. Graudina a formulat trei criterii pentru fiabilitatea unei norme:

1) conformitatea cu sistemul lingvistic (din punct de vedere al gramaticii - „aceasta este respectarea unui anumit set organizat de morfeme și metode de grupare a morfemelor”);

2) tradiţionalismul, care presupune dezvoltarea unei norme ca „rezultat al interacţiunii alegere publicăși gusturile individuale”;

3) utilizare, adică aflându-se în cadrul obiceiului de vorbire3.

Cel mai obiectiv indicator al utilizării unităților lingvistice este L.K. Graudina numără statisticile. Cercetătorul propune introducerea unui criteriu statistic într-un număr dintre cele mai importante semne ale normei. Conceptul de normă statistică a fost propus de G. Herdan, profesor de statistică la Universitatea din Bristol. Considerând limbajul ca un set statistic, G. Herdan defineşte stabilitatea frecvenţelor drept legea comunicativă de bază a limbajului. Acceptând teza lui G. Herdan despre baza cantitativă a normelor, L.K. Graudina, urmând oamenii de știință ai Cercului Lingvistic din Praga, aduce o contribuție semnificativă la E.S. Istrina. Norme ale limbii literare ruse și ale culturii vorbirii. – M. – L.: Academia de Științe a URSS, 1948. – P. 19.

Murashov A.A. O cultură a vorbirii. – M. – Voronej: Editura Moscova. psihologic-social Institut; MODEK, 2003. – P. 5.

Graudina L.K. Probleme de normalizare a limbii ruse. Gramatica si variatii. – M.: Nauka, 1980. – P. 63.

limitarea asociată cu ideea de dualism a normei de limbaj - necesitatea de a distinge între norma lingvistică existentă în vorbire și ideea acesteia - codificarea normei1.

K.S. Gorbaciovici consideră că principalele trăsături ale unei norme de limbaj sunt: ​​„1) utilizarea regulată (reproductibilitatea) a unei anumite metode de exprimare; 2) conformitatea acestei metode de exprimare cu capacitățile sistemului de limbaj literar; 3) aprobarea publică a unei metode de exprimare reproduse în mod regulat”2.

Astfel, conceptul de normă a unei limbi literare poate fi considerat printr-un set de trăsături caracteristice:

1) Distribuție largă, de ex. grad înalt utilizarea unui fenomen lingvistic.

2) Stabilitatea normei.

3) Codificarea normei unei limbi literare: norma „nu numai că distinge implementările corecte (literare) de implementările incorecte (neliterare), dar stabilește și diverse feluri de gradații în cadrul implementărilor normative corecte”3.

4) Caracterul imperativ al normei limbajului literar. Totodată, L.I. a subliniat inadmisibilitatea absolutizării caracterului „general obligatoriu” al normelor lingvistice. Skvortsov: ar trebui să vorbim nu atât despre caracterul lor universal obligatoriu, cât despre utilizarea lor comună4. Datorită acestei abordări în lingvistică, devine posibilă formarea unei idei diferențiate a normei limbii ruse moderne, care este cât mai apropiată de situația, subiectul și mediul de comunicare. Astfel, din punct de vedere al strategiei comunicative, interacțiunea vorbirii poate fi motivată de situație, de caracteristicile individuale ale comunicanților etc. abateri de la norma.

5) Variația normei. Stabilitatea implementărilor normative nu exclude existența într-un limbaj literar a unui set de mijloace variante, Graudina L.K. Probleme de normalizare a limbii ruse. Gramatica si variatii. – M.: Nauka, 1980. – P. 68.

Gorbavici K.S. Norme ale limbii literare ruse moderne. – M.: Educație, 1981. – P. 31.

Remneva M.L. Istoria limbii literare ruse. – M.: Filologie, 1995. – P. 27.

Skvortsov L.I. Probleme actuale ale culturii vorbirii. – M.: Nauka, 1970. – P. 33.

implicând o anumită alegere. Mai mult, „norma presupune cu siguranță prezența în limbaj a unor astfel de unități care se corelează ca expresii variante ale denotatului”1.

Pe lângă caracteristicile denumite, natura sa funcțională joacă un rol în determinarea normei. A.A. Leontiev, împărtășind punctul de vedere al lui I.A. Baudouin de Courtenay, E.D. Polivanova, L.P. Yakubinsky, prezintă teza despre funcționalitatea unei unități lingvistice ca una dintre principalele trăsături ale normei: „Corectitatea expresiei literare este o funcție a adecvării comunicative și stilistice a unui enunț dat, stil funcțional, gen. ... O astfel de oportunitate funcțională a unei unități lingvistice ... ar trebui recunoscută ca fiind cel mai important criteriu de clasificare a unei anumite unități ca normă ... deoarece limbajul este un mijloc de comunicare, iar orice comunicare are un scop”2. Studiul esenței normei lingvistice și definirea conceptului acesteia sunt efectuate în conformitate cu stilistica funcțională cehoslovacă, al cărei subiect de considerare este funcționarea limbii literare și a unităților sale lingvistice. B.N. Golovin definește o normă ca fiind alegerea uneia dintre variantele funcționale ale unui semn lingvistic, acceptată istoric într-o anumită comunitate lingvistică, astfel „norma devine un regulator al comportamentului de vorbire al oamenilor”3.

E. Coseriu a încercat să definească conceptul de normă prin relația sa cu sistemul limbajului. În conceptul lui E. Coseriu, o normă de limbă este interpretată ca unul dintre elementele relației „sistem – normă – vorbire” și este considerată ca un ansamblu de implementări obligatorii ale sistemului, ca o fixare a limbajului în formele tradiționale4. Slăbiciunea acestei teorii constă în separarea artificială a sistemului lingvistic de implementarea lui în procesul de funcționare: „Resultă că structura limbajului - în sensul definiției normei - este luată în afara funcționării sale, luată. ca un fel de construct, o abstractizare creată de gândul lui Mikhailovskaya N.G. Norma lexicală în raport cu limba literară rusă veche // Întrebări de lingvistică. – 1976. – Nr. 5. – P. 105.

Leontiev A.A. Limbă, vorbire, activitate de vorbire. – M.: Educație, 1969. – P. 76.

Golovin B.N. Fundamentele culturii vorbirii. – M.: Liceu, 1980. – P. 19.

Coseriu E. Sincronie, diacronie și istorie: Problema schimbării limbajului // Nou în lingvistică. – Vol. 3M.:

Editura Străină lit., 1963. – P. 174 – 175.

lingvist. ... Asemenea considerații și similare pot fi acceptate dacă structura este privită ca nemișcată, înghețată - în afara dinamicii constante a aplicării sale, în afara „realizării” funcționale. Dar în realitate, în limbile vii, nu există o astfel de structură.”1

Conceptul de normă lingvistică este folosit în mod tradițional în caracterizarea limbilor literare ale unei perioade naționale sau în contextul vorbirii despre cultura vorbirii. În limba literară a perioadei prenaționale există, fără îndoială, și prezența unei norme lingvistice. O remarcă despre relevanța conceptului de normă lingvistică pentru limba literară din perioada prenațională a fost făcută de N.I. Tolstoi: „Pentru un istoric al limbajului literar... ghidul principal și necesar este norma literară. Problema dificultăților înființării lui pentru perioadele străvechi nu infirmă această necesitate.”2

Norma limbii literare din perioada prenațională diferă de norma literara limba naţională are o serie de trăsături specifice.

În prezent, în acest domeniu, cercetătorii abordează în mod activ întrebarea care era norma limbii literare din perioada prenațională în Rusia și cum a fost înregistrată înainte de apariția primelor gramatici slave de est în secolul al XVI-lea.

Având în vedere problema trăsăturilor comune și diferite ale limbilor literare din perioadele prenaționale și naționale, F.P. Filin ajunge la următoarea concluzie: „Între limbile literare naționale și limbile literare ale vremurilor prenaționale, pe lângă diferențe, există și puncte comune semnificative: 1) un anumit rafinament, o dorință de stabilitate, menținerea tradițiilor ( care a condus inevitabil și continuă să conducă la izolarea de vorbirea colocvială, în care procesele de fragmentare a dialectului și tot felul de modificări spontane au loc mai intens - acest lucru este inerent însăși naturii vorbirii orale neintenționate), la o stare supradialectală. ; 2) funcționarea ca mijloc de civilizație, servind statului și altor nevoi ale societății. ... În ceea ce privește diferențele, acestea sunt, potrivit lui Golovin B.N. Fundamentele culturii vorbirii. – M.: Liceu, 1980. – P. 17.

Tolstoi N.I. Istoria și structura limbilor literare slave. – M.: Nauka, 1988. – P. 44.

Aparent, ele se rezumă în primul rând la faptul că limbile literare prenaționale erau proprietatea unor cuvinte relativ înguste ale populației unei societăți divizate în clase; nu formau un singur sistem cu vorbirea orală, nu aveau o polivalență cuprinzătoare. , și mai liber a permis coexistența pe drepturi egale a tot felul de regionalisme”1.

V.V. Kolesov, bazat pe ideea de „stabilitate a genurilor primare”

literatura, care s-a caracterizat printr-un set specific de formule de vorbire (text) care se corelau cu întregul mod de viață al Evului Mediu, încearcă „din interior”, din punctul de vedere al presupusei conștiințe medievale, de a rezolva problema normelor de utilizare lingvistică în limba literară a Rusiei Kievene2.

DOMNUL. Remnva prezintă teza conform căreia norma este prezentată în monumentele scrise, prin urmare, identificarea trăsăturilor și caracteristicilor sale specifice ar trebui efectuată prin analiza textului.

„Puteți determina practic norma unei limbi livrești, răspunzând la întrebările despre ce reguli se ghidau cărturarii în domeniul graficii, ortografiei și gramaticii atunci când își creau lucrările, ce era greșit pentru ei și imposibil de implementat, ceea ce avea doar o posibilitate, ceea ce a permis implementări de variante”3.

O trăsătură caracteristică a standardului unei limbi literare - codificarea - nu a existat în sensul modern în perioada prenațională. Cu toate acestea, nu se poate să nu remarce prezența unei anumite stabilități, care este încă inerentă limbajului anumitor tipuri de texte. N.G. Mihailovskaia, ca trăsătură principală a normativității limbii literare ruse din perioada mai veche (secolele XI – XIV), asigurând stabilitatea prezentării cărții și literare, numește „tradiționalitatea legăturilor genetice cu scrierea slavonă bisericească veche și, prin acestea. , cu texte grecești”4. A. Jedlicka vede motivele stabilității normei în activitățile scribilor care, creând propriile texte, Filin F.P. Despre proprietăţile şi limitele limbajului literar // Questions of linguistics. – 1975. – Nr. 6. – P. 8.

Koleov V.V. Note critice despre „diglosia rusă veche” // Probleme de lingvistică istorică. – Vol. 3:

Limba literară a Rusiei antice: Interuniversitar. sat. – L.: Editura Leningr. stat Universitatea, 1986.

Remneva M.L. Istoria limbii literare ruse. – M.: Filologie, 1995. – P. 30.

Mihailovskaia N.G. Despre problema normelor limbii ruse vechi // Întrebări de lingvistică. – 1975. – Nr. 3. – P. 120.

au fost ghidate de scrise anterior opere literare, pe care l-au perceput ca exemplar și a devenit baza pentru codificarea ulterioară. Astfel, potrivit cercetătorului, s-a menținut stabilitatea normei1. Adică, aplicând termenul „standard al limbajului literar” la caracteristicile perioadei prenaționale, A. Jedlicka înțelege acest termen ca „un set de implementate în mod corespunzător. mijloace lingvistice acceptate într-o societate lingvistică dată ca obligatorii, și acele tipare care determină utilizarea mijloacelor lingvistice”2, neînregistrate încă în gramatici, dicționare, cărți de referință etc., dar determinând deja o anumită stabilitate a normei lingvistice. F.P. este de acord cu această prevedere. Filin, care a înaintat ideea că în primele perioade ale istoriei limbii literare a existat o „codificare ascunsă, i.e.

orientarea către normele prezentate în anumite documente literare”3.

În perioada inițială a existenței limbii literare ruse vechi (secolele XI – XIV) „nu existau cerințe și reguli scrise, ci au existat reguli nescrise, etichetă””4, dictată de situaționalul – notează „literar N.G. Mihailovskaia.

Fără îndoială, o întrebare importantă este ce opere literare au servit ca model de limbă și cum s-a exercitat influența lor asupra altor texte.

Potrivit lui A.A. Alekseev, „sursa normei ar putea fi acele texte care au primit recunoaștere și semnificație publică în primul rând datorită conținutului lor, aproape indiferent de demnitatea limbii lor”5.

Cercetătorul face o concluzie despre autoritatea unui anumit text acordând atenție numărului de exemplare ale acestei lucrări care au ajuns la noi, precum și frecvenței citării acesteia în literatura contemporană. Texte, Jedlicka A. Probleme de norme și codificare a limbii literare în raport cu tipul de limbă literară // Probleme de norme în limbile literare slave în aspecte sincrone și diacronice. – M.: Nauka, 1976. – P. 19.

Filin F.P. Ce este o limbă literară // Întrebări de lingvistică. – 1979. – Nr. 3. – P. 19.

Mihailovskaia N.G. Norma lexicală în raport cu limba literară rusă veche // Întrebări de lingvistică. – 1976. – Nr. 5. – P. 105.

posedând caracteristicile numite, cercetătorul le consideră exemplare. Printre ei se numără A.A. Alekseev se referă la Evanghelie și Psaltire.

Când se caracterizează norma gramaticală a limbii literare din perioada prenațională, este necesar să se răspundă la întrebarea dacă există temeiuri pentru a vorbi despre imperativitatea și conștientizarea acestei norme. M.L. Remnva caută un răspuns într-o comparație a parcelelor prelucrate de scribi în diferite scopuri.

După ce am comparat textul vieții lui Mihail Klopsky, care are o bază orală, și textul aceleiași lucrări, dat în secolul al XVI-lea. V.M. Tuchkov în conformitate cu normele vieții canonice, cercetătorul notează că „V.M. Tuchkov, începând să creeze viața lui Makarievsky Chety-Menya, și-a imaginat clar ce ar trebui înlocuit, ce trebuie schimbat, ce nu poate fi folosit în textul vieții canonice și ce înseamnă carte adecvată-slavă ar trebui să fie exprimată (înlocuit )"1. Astfel, este posibilă o conversație despre conștientizarea și imperativitatea unică a normei limbajului literar din perioada prenațională.

Datorită prezenței unui model unic în texte și conștientizării scribilor de a-l urma, norma limbii literare din perioada prenațională a avut o oarecare stabilitate. Totuși, aceasta nu exclude prezența unei alte trăsături caracteristice normei literare - variabilitatea.

Variabilitatea în perioada prenațională a avut particularitatea folosirii unor variante care sunt dublete, a căror prezență în limbă nu este motivată din punct de vedere funcțional. De exemplu, „deja în monumentele mai vechi ale limbii slavone bisericești din traducerea rusă, formele aorist și perfect puteau fi folosite în aceleași contexte și exprima aceleași semnificații”2.

Variabilitatea ca semn al unei norme lingvistice are o importanță fundamentală în caracterizarea normei unei limbi literare din perioada prenațională. În Remneva M.L. Istoria limbii literare ruse. – M.: Filologie, 1995. – P. 37.

Chiar acolo. – P. 41.

În special, variabilitatea este determinată de posibilitatea ortografierii diferite a aceluiași cuvânt (de către diferiți scribi sau chiar de către același scrib)1.

„Variația ortografiei este determinată, pe de o parte, de fluctuațiile dintre ortografiile sud-slave (care reflectă influența protografelor) și ortografiile ruse (care reflectă norma specială a limbii slavone bisericești ruse), pe de altă parte, de fluctuațiile dintre ortografii care reflectă tradiția ortografică (influența tradiționalismului grafic), și ortografii orientate spre pronunția cărții (influența tradiționalismului fonetic)”2. Influența protografului determină într-o anumită măsură diferența dintre textele copiate din originale sud-slave și textele create pe pământul est-slavului. Întrucât textele cu protograful slavei de sud erau considerate cele mai venerate și, ca urmare, exemplare, trăsăturile fonetice slave de sud puteau fi transferate în manuscrisele originale slave de est, dar ca fenomen ortografic. De la începutul secolului al XII-lea. influența protografului va înceta treptat să mai joace un rol, căpătând un punct de sprijin doar în anumite forme.

Ulterior, ortografiile slavei de sud sunt forțate la periferia normei:

„pot fi consemnate în texte, dar nu sunt rezultatul unei activități lingvistice conștiente. Putem spune că reprezintă, parcă, abateri acceptabile de la normă”3.

Reflectarea tradiției ortografice constă în implementarea de către cărturari a unui anumit sistem de reguli de ortografie (distribuirea literelor „ și #, ortografie ers etc.). Dacă inițial ortografia rusă (slavă bisericească) a fost percepută ca o abatere acceptabilă de la norma slavă de sud, apoi până în secolul al XIII-lea a avut loc un punct de cotitură, a cărui esență este plierea. Indicativ în acest caz este, de exemplu, ortografia Vieții lui Teodosie de Pechersk în colecția Adormire din secolele XII - XIII. , care diferă între primul și al doilea scribi.(Durnovo N.N. Manuscrisele rusești din secolele XI - XII ca monumente Limba slavonă veche // Durnovo N.N. Lucrări alese despre istoria limbii ruse. - M.: Limbi culturii ruse , 2000. - p. 394).

Uspensky B.A. O scurtă schiță a istoriei limbii literare ruse (secolele XI - XIX) - M.: Gnoza, 1994. - P. 35.

Uspensky B.A. Istoria limbii literare ruse (secolele XI - XVII) - M.: Aspect Press, 2002. - P. 115.

normă independentă slavonă bisericească datorită separării ortografiei slavone bisericeşti de slava de sud1.

Pronunția bisericească (de carte) este norma de pronunție (ortoepică) a limbii slavone bisericești. Norma ortoepică slavonă bisericească nu este întotdeauna în conflict cu pronunția vie, dar poate coincide cu aceasta în unele cazuri. „Prin urmare, o reflectare a pronunției cărții poate fi uneori interpretată... ca o abatere de la norma asociată cu influența vorbirii vii”, ceea ce este eronat, deoarece „influența vorbirii vii nu se manifestă în mod direct în acest caz, despre ea se poate vorbi doar în măsura în care fenomenele vorbirii vii sunt asimilate de norma de pronunție slavonă bisericească2. B.A. Uspensky subliniază importanța deosebită a luării în considerare a relației dintre normele de ortografie și de pronunție atunci când se caracterizează tipologic un monument scris: „La analizarea textelor de carte, este necesar să se conștientizeze ce loc ocupă textul în cauză pe o scară, extrema ale căror puncte sunt determinate de reflexia protografului, pe de o parte, și de transcrierea pronunției cărții, pe de altă parte”3.

Vorbind despre conservatorismul normelor de limba literară din perioada prenațională, M.L. Remnva indică, de asemenea, dinamismul care era încă inerent acestei norme. Mai mult, s-a exprimat nu numai în prezența mijloacelor variante, ci și în faptul că de-a lungul timpului „atitudinea cărturarilor înșiși față de diferite elemente ale normei, locul și necesitatea lor s-au schimbat”4. Ca exemplu, cercetătorul citează istoria categoriei gramaticale a numărului dual, care dispare treptat din monumentele scrise din cauza rusificării normei. Scribii, familiarizați cu modele marcate de utilizarea corectă și consecventă a formelor duale, o refuză, ceea ce înseamnă că au o anumită poziție, o anumită viziune asupra gradului de obligativitate a unei anumite trăsături.

Chiar acolo. – P. 117.

Uspensky B.A. Istoria limbii literare ruse (secolele XI - XVII) - M.: Aspect Press, 2002. - P. 118.

Chiar acolo. – P. 122.

Chiar acolo. – P. 47.

L.F. mai subliniază variabilitatea standardului limbii literare din perioada prenațională și, pe cale de consecință, dinamismul acestuia datorat factorilor socio-istorici. Koposov: „Elaborarea normelor de ortografie în perioada prenațională este o luptă între noul și vechiul, ortografii noi cu cele tradiționale și artificiale. ... Vechii ruși și vechii scribi în practica lor de ortografie au pornit din experiența generațiilor anterioare, introducând trăsături individuale în scrisul lor în conformitate cu pronunția schimbată; aceste trăsături puteau deveni ulterior general recunoscute și dobândesc caracterul unei norme. ... Cu toate acestea, noua formație a pătruns întotdeauna în textul scris cu întârziere, iar utilizarea a două opțiuni ar putea continua foarte mult timp. perioadă lungă de timp, uneori de multe secole. Așa s-a întâmplat, de exemplu, cu formele D. - T. - P. plural. număr de substantive. ... Stabilitatea diferitelor scrieri tradiționale, precum și activitatea de pătrundere în scris și consolidarea diferitelor inovații lingvistice în ea, se dovedesc a fi inegale. Una dintre cele mai importante trăsături ale normei perioadei prenaționale este existența diferențelor teritoriale în desemnarea morfemelor, reflectând diferențele fonetice și morfologice. În general, dezvoltarea ortografiei este determinată de doi factori: socio-istoric și lingvistic în sine. Condițiile socio-istorice sunt cele care duc la o schimbare a orientării scribilor către unul sau altul sistem de ortografie și determină formarea unor norme uniforme în epoca formării unei naționalități și a unei națiuni”1.

Astfel, norma limbii literare din perioada prenațională se caracterizează prin toate trăsăturile principale ale normei limbii literare:

stabilitate, codificare, imperativitate, conștientizare, variabilitate. Mai mult, toate în limba perioadei prenaționale se disting printr-o anumită specificitate.

Koposov L.F. Scrierea de afaceri din Rusia de Nord din secolele XVII-XVIII. (ortografie, fonetică, morfologie). – M.: Editura MPU, 2000. – P. 22–23.

1.3. În monumentele scrisului slav de carte, au fost implementate 2 tipuri de norme:

1) Normă strictă. Ea „în anumite privințe era „egal” cu limba slavonă bisericească însăși, cu sistemul ei gramatical.”1 Toate mijloacele gramaticale folosite aici au rămas neschimbate de-a lungul secolelor, iar formele variante erau practic absente. Prin urmare, principalele trăsături caracterizatoare ale acestui tip de normă pot fi numite „durabilitate, respingerea consecventă a opțiunilor de „sistem străin””2. Prezența acestora și trăsăturile unei norme stricte este facilitată și de consolidarea genului și situațională a sferei de utilizare a limbii slavone bisericești de acest tip.

2) Tarif redus. Acest tip „se caracterizează prin prezența unor fenomene lingvistice care depășesc potențialele lingvistice sistemice ale limbii slavone bisericești”3, care este completată cu elemente din limba poporului vechi rus. Ca urmare, în limba slavonă bisericească se relevă coexistența unor variante variante de exprimare a sensului gramatical. „Încălcarea purității elementului slavon bisericesc a afectat într-un anumit fel natura normei lingvistice. Întrucât norma era determinată de tipare, odată ce acestea au apărut, textele mixte au provocat apariția altor texte similare. Alături de o normă a apărut alta, poate nu ca ceva independent, ci doar ca o variaţie a normei de bază”4. O astfel de deschidere a sistemului de limbă slavonă bisericească și prezența variantelor în acesta sunt principalele semne ale unei norme reduse. Au contribuit foarte mult la mobilitatea și dinamism: elementele introduse puteau varia, adăuga sau dispărea.

Excesul de opțiuni și dorința de a scăpa de acestea nu ar putea duce la o schimbare a normei. Cu toate acestea, trebuie acordată atenție naturii mijloacelor variante prezentate în textele de implementare a normei de tip redus.

Deoarece nu exista Remneva M.L. funcțional pentru a selecta una dintre opțiuni. Istoria limbii literare ruse. – M.: Filologie, 1995. – P. 31.

Remneva M.L. Istoria limbii literare ruse. – M.: Filologie, 1995. – P. 31.

Alekseev A.A. Modalități de stabilizare a normei lingvistice în Rusia în secolele XI-XVI. // Întrebări de lingvistică. – 1987. – Nr. 2. - CU.

motivare, iar din punct de vedere normativ au fost la fel de corecte, pe lângă dispariția uneia dintre ele, întregul set de forme dublet din limbă s-ar putea stabiliza și rămâne neschimbat mult timp1. Acest fenomen este menționat de N.N. Semenyuk în articolul „Unele probleme în studiul variabilității”.

Vorbind despre motivele coexistenței unor mijloace gramaticale utilizate în paralel într-o limbă literară, alături de îmbinarea în compoziția sa a formelor care diferă ca timp de origine și cu trecerea unui cuvânt de la o subclasă gramaticală la alta, cercetătorul mai numește: îmbinarea în cadrul limbajului literar a „elementelor eterogene”: „unele dintre formele care sunt inițial diferite ca sistem și în cele mai multe cazuri identice ca semnificație se îmbină ulterior în limbajul literar, formând... „variante intrasistemului”2.

Este important ca elementele slavonei bisericești și slavei de Est să fie într-o poziție egală în acest tip de normă și să poată fi schimbate.

Nu sunt marcate. „Este marcată doar posibilitatea folosirii mijloacelor de exprimare est-slave pentru a caracteriza acest tip de normă”3.

Alegerea unui tip de normă sau a altuia a fost determinată de genul monumentului. Astfel, în literatura liturgică, scrisul de afaceri tradus, lucrările de proză oratorică și vieți, a fost implementată o normă strictă de limbaj. În același timp, după cum a menționat A.A. Alekseev, în limba unor vieți se găsește un „amestec minor”4 de elemente slave de est. (De exemplu, în Viața lui Boris și Gleb și în Viața lui Teodosie din Pechersk.) Norma de tip redus se manifestă constant în cronici, cuvinte și povești.

Fiecare tip de normă are anumite trăsături gramaticale.

De exemplu, în limbajul monumentelor aparținând tipului strict de normă, există un sistem complex de timpuri trecute și secvenţial Remneva M.L. Istoria limbii literare ruse. – M.: Filologie, 1995. – P. 32.

Semenyuk N.N. Câteva probleme în studiul variabilității // Questions of lingvistics. – 1965. – Nr. 1. – P. 53.

Remneva M.L. Istoria limbii literare ruse. – M.: Filologie, 1995. – P. 32.

Alekseev A.A. Modalități de stabilizare a normei lingvistice în Rusia în secolele XI-XVI. // Întrebări de lingvistică. – 1987. – Nr. 2. - CU.

se folosesc forme cu număr dublu. „Relațiile temporale sunt transmise prin construcții cu o conjuncție și un dativ independent; țintă ~unde relațiile sunt transmise prin construcția „da + forma prezentă a verbului”, supin și infinitiv; relații imperative - cu construcția „da + forma prezentă a verbului”, mod imperativ; relaţiile condiţionale se formalizează prin construcţia „chiar ... forma prezentă a verbului / da + forma prezentă a verbului / modul conjunctiv / imperativ””1.

În textele reprezentând un tip redus de normă se folosesc toate mijloacele de exprimare a relațiilor gramaticale menționate mai sus. Totuși, alături de sistemul arhaic al formelor de timp, aici se găsesc și verbe la timpul trecut cu sufixul -l, care pot apărea în orice context și pot înlocui orice formă a timpului trecut. La formalizarea relațiilor temporare, condiționate, țintă, imperative, mijloacele rusești vechi sunt folosite în paralel cu cele slavone bisericești: conjuncții când, dacă etc.; construcții cu conjuncții azhe, ozhe, even, ache, ali, olna, qi, estli, precum și conjuncții colocviale fără conjuncții condiționale etc.

Două tipuri de norme gramaticale descrise de M.L. Remnva, se corelează cu registrele limbii slavone bisericești identificate de V.M. Jivov. Astfel, în registrul standard, implementat în textele canonice, există un mecanism de orientare către tipare, în urma căruia completările est-slave la menaions de serviciu create în Rus' Antic nu diferă din punct de vedere lingvistic din Partea principală slavă de sud2. Astfel, registrul standard este în corelație, datorită invariabilității sale de-a lungul secolelor, cu norma strictă a limbajului literar din perioada prenațională.

În registrul hibrid, care presupune crearea de texte slave est, funcţionează un mecanism de recalculare, în care semnele livresmului devin semnificative3.

Jivov V.M. Limba și cultura în Rusia în secolul al XVIII-lea. – M.: Limbi ale culturii ruse, 1996. – P. 32.

Chiar acolo. – P. 32 – 33.

1.4. Normele stricte și reduse ale limbii slavone bisericești diferă în special la nivel fonetic-grafic. Întrucât limba monumentelor care implementează norma strictă este în general egală cu limba slavonă bisericească, iar în cadrul normei reduse există un amestec de trăsături ale limbilor slavonă bisericești și slavei est-slave, este necesar să se afle ce criterii de ortografie norma au fost prezente în ambele limbi.

În știință, s-au încercat devreme să identifice elemente de încredere ale limbilor slave de est și slave de sud. Pentru prima dată, s-a atras atenția asupra corespondenței dintre formele „slavă” și „rusă” în lucrarea „Lexicon și interpretare slavo-rusă”1 de Pamva Berynda (1627). Autorul subliniază corelația genetică dintre sch, zh și ch, zh și contrastează cuvintele vocale parțiale și complete.

În „Gramatica rusă” a lui Heinrich Wilhelm Ludolf (1696)2 s-a atras mai întâi atenția asupra consonanței depline rusești, asupra corespondenței inițialelor o și e, rusă ch și slavona veche shch din *tj, *kt, *gt.

Dicționarul Academiei Ruse (1789 – 1794) datează de la criterii clare de distincție între formele slavonei bisericești și cele ruse: voce plină/neîmplinire, o/s, o/e, ch, zh/sht, zhd3.

Determinarea științifică a trăsăturilor sonore ale limbii ruse vechi, care o deosebesc de limba slavonă bisericească veche, a fost efectuată pentru prima dată de A.Kh.

Vostokov în lucrarea sa „Discurs despre limba slavă, care servește drept introducere în gramatica acestei limbi, compilat din cele mai vechi monumente scrise ale sale” (1820). Diferențele fonetice slave de est și slave de sud par cercetătorului a fi mai vechi decât diferențele morfologice: „diferența de dialecte, care a existat fără îndoială în vremuri foarte străvechi între diferite generații de slavă, nu este Berynda P. Lexicon slavo-rus și interpretarea imn. a 2-a editie. / Ed. pregătire V.V. Nimchuk. – Kiev: Academia de Științe a RSS Ucrainei, Institutul de Lingvistică numit după. A.A. Potebnia, 1961.

Heinrich Wilhelm Ludolf. Gramatica rusă (Oxford, 1696) // B.A. Larin Trei surse străine despre vorbirea colocvială a Rusiei Moscovei din secolele XVI-XVII. – Sankt Petersburg: Editura Universității din Sankt Petersburg, 2002.

Bulich S.K. Elemente slavone bisericești în limba rusă literară și populară // Însemnări ale facultății de istorie și filologie a Universității Imperiale din Sankt Petersburg, 32. - Sankt Petersburg: Tip. I.N.Skorokhodova, 1893. – P. 70.

la vremea aceea privea declinarea, conjugarea și alte forme gramaticale, dar a existat în majoritatea cazurilor numai în diferenţa de pronunţie şi în folosirea unor cuvinte speciale. De exemplu, din cele mai vechi timpuri slavii ruși spuneau volost vm. putere, oraș vm. grindina, mal vm. breg etc. Din cele mai vechi timpuri, în cuvintele noapte, cuptor, rotire, au înlocuit litera h: noapte, cuptor, rotire. La fel, calea ferată slavonă bisericească a fost înlocuită cu singuratica w: vozh, dă-ți-o. conducător, dă-mi.”1.

Prin lucrările lui A.Kh. Vostokov a pus bazele studiului reflexelor combinațiilor proto-slave în legătură cu studiul trăsăturilor fonetice ale cuvintelor din rusă și din alte limbi slave. Comentariile suplimentare despre elementele genetice corelative au vizat în principal specificul implementării lor în monumente scrise individuale sau în limba rusă și au aderat în general la ceea ce A.Kh. Direcții de est2.

În procesul de dezvoltare a problemei elementelor eterogene din punct de vedere genetic, apare aproape imediat o anumită inconsecvență, care poate fi urmărită atât în ​​rezultatele analizei diferitelor monumente ale scrierii antice rusești, cât și în rezultatele cercetărilor diverșilor oameni de știință. Indicative în acest sens sunt, de exemplu, concluziile lui P.A. Lavrovsky, pe de o parte, care a remarcat „asemănarea izbitoare a foneticii ruse în cele mai vechi timpuri cu dialectul slavon bisericesc vechi”3 și existența „trăsăturilor personale” ale limbii ruse: „consonanța deplină, trecerea lui d atunci când este înmuiat în zh, tvh”, iar pe de altă parte, atragerea atenției asupra faptului că Limba rusă „nu a luat forme și întorsături deloc străine și folosirea lui w în loc de zhd, h în loc de shch, o în loc de e a rămas inviolabilă în nm, cel puțin până la sfârșitul secolului al XV-lea”4.

Rezultatele formării treptate a unei viziuni generale asupra specificului fixării, adaptării și relației elementelor eterogene genetic au fost reflectate în „Gramatica istorică” de F.I. Buslaeva. Autorul a efectuat o analiză a utilizării corespondențelor slavone bisericești și ruse în monumentele lui Vostokov A.Kh. Raționament despre limba slavă // Vostokov A.Kh., Sreznevsky I.I. Observații filologice de A.Kh.

Vostokova / Ed. I.I. Sreznevski. – Sankt Petersburg: Tip. Imp. Academia de Științe, 1865. – P. 7 – 8.

Vezi: Maksimovici M.A. Istoria literaturii ruse antice. - Carte 1. – Kiev: Tipografia Universității, 1839;

Lavrovsky P.A. Despre limba cronicilor ruse de nord. – Sankt Petersburg: Tip. Academician imperial Științe, 1852 etc.

Lavrovsky P.A. Despre limba cronicilor ruse de nord. – Sankt Petersburg: Tip. Academician imperial Științe, 1852. – P. 44.

Lavrovsky P.A. Despre limba cronicilor ruse de nord. – Sankt Petersburg: Tip. Academician imperial Științe, 1852. – P. 46.

Scriere veche rusă, în „lingvistică regională” și în limba literară modernă. Rezultatul muncii depuse a fost identificarea unui număr de trăsături ale implementării reflexelor proto-slave în sistemul limbii ruse și a diferențelor dintre grupurile de elemente corelative genetic pe pământul rus, ceea ce a făcut posibilă tragerea unei concluzii despre natura relației dintre slavona bisericească și elementele ruse în sistemul limbii literare ruse moderne, care, potrivit cercetătorului, „reprezintă un amestec de forme atenuate de slavonă bisericească cu rusă”. Modalităţile de utilizare a lexemelor cu reflexe ale combinaţiilor proto-slave în limbajul literar modern sunt subdivizate de F.I. Buslaev în trei grupe: „sau 1) Forme slavone bisericești vm. ruși; de exemplu înainte de vm. înainte, între vm. între, nevoie vm.

nevoie, jenă vm. chin (de la verb la chin); sau 2) ruși vm.

slavonă bisericească; de exemplu văd VM. Văd, răspunde la VM. Răspuns; sau 3) ambele; de exemplu, între și hotar, ignorant și ignorant, scurtează și scurtează etc.”1.

F.I. Buslaev a fost primul care a făcut o remarcă cu privire la diferențele semantice, precum și obișnuite dintre slavonismul bisericesc și lexemele cu trăsături fonetice slave de est: cuvintele cu reflexe de origine sud-slavă „se deosebesc în cea mai mare parte, într-o limbă educată, de ruși, ca 1) în sensul, de exemplu, cetățean - locuitor al orașului; și 2) prin utilizare: aparținând limbajului cărții, sunt mai potrivite pentru vorbirea artificială, de exemplu, ... încânta, străin, absorb (în forma rusă voi înghiți). Cu toate acestea, multe forme au devenit proprietatea limbii educate în general.”2

Numele complet declarat Buslaev, nevoia de o atenție mai mare pentru implementarea reflexelor eterogene genetic ale combinațiilor proto-slave a condus la apariția unui număr de lucrări. Cele mai semnificative dintre ele includ „Două studii asupra sunetelor limbii ruse: I. Despre consonanța deplină; II. O Buslaev F.I. Gramatica istorică a limbii ruse. – M.: Uchpedgiz, 1959. – P. 69 – 70.

Chiar acolo. – P. 70.

trăsăturile sonore ale dialectelor ruse"1 A.A. Potebnya și „Review of sound and formal features of Russian popular language"2 M.A. Kolosova. Lucrările sunt dedicate determinării motivelor apariției și statutului slavonismului bisericesc în dialectele ruse.

În paralel, a avut loc un proces de studiu a fenomenului de apariție a reflexelor eterogene genetic ale combinațiilor proto-slave în limbile slave.

Se acordă atenție acestei probleme în lucrările lui I.I. Sreznevski, M.A.

Kolosova, I.V. Yagich, A.S. Budilovici, S.K. Bulich, A.I. Sobolevsky, N.N. Durnovo et al.3 În special, în cartea lui S.K. Bulich „Elemente slave bisericești în limbajul literar și popular modern” sistematizează punctele de vedere asupra problemei existenței elementelor eterogene genetic în sistemul limbii moderne și examinează motivele consolidării reflexelor slave de sud în limbă. Lucrarea lui S.K. Bulich, care a inclus o trecere în revistă detaliată a rezultatelor studiului elementelor eterogene în limba rusă, a provocat o serie de recenzii în care, pe de o parte, a fost subliniată semnificația cercetării efectuate de autor, pe de altă parte. Pe de altă parte, s-a remarcat necesitatea apelării la istoria interacțiunii reflexelor eterogene genetic, precum și la „indicații ale fenomenelor de continuitate și proceselor de fonetică și morfologie”4.

Lista existentă a reflexelor corelative ale combinațiilor proto-slave a fost utilizată pe scară largă de către A.I. Sobolevsky să studieze limba monumentelor scrierii antice rusești. Astfel, în lucrarea „Prelegeri despre istoria limbii literare ruse”, când descrie procesul de „rusificare” a limbii slavone bisericești, autorul citează „principalele trăsături constante ale traducerii ruse a lui Potebnya A.A. Două studii despre sunetele limbii ruse: I. Despre consonanța deplină; II. Despre caracteristicile sonore ale dialectelor ruse. – Voronezh: Tip. V. Goldstein, 1866.

Kolosov M.A. Revizuirea caracteristicilor sonore și formale ale limbii populare ruse. – Varșovia: Tip. Varșavsk.

manual înv., 1878.

Vezi Durnovo N.N. Probleme controversate ale foneticii slave comune // Durnovo N.N. Lucrări alese despre istoria limbii ruse. – M.: Limbi culturii ruse, 2000. – P. 520; Kolosov A.M. Revizuirea caracteristicilor sonore și formale ale limbii populare ruse. – Varșovia: Tip. Varșavsk. manual okr., 1878; Kolosov M.A. Eseu despre istoria sunetelor și formelor limbii ruse din secolele al XI-lea până în secolele al XVI-lea. – Varșovia: Tip. Varșavsk. manual okr., 1872; Sobolevsky A.I. Prelegeri despre istoria limbii ruse. – ediția a VI-a, stereotip. – M.: LKI, 2007; Sreznevski I.I. Articole despre cronicile rusești antice (1853

– 1866). – Sankt Petersburg: Tip. Academician imperial Științe, 1903; Yagich I.V. Note critice despre istoria limbii ruse // IORYAS. – T. XLVI. – Sankt Petersburg: Tip. Academician imperial Științe, 1889 etc.

Buddha E.F. S.K. Bulich. Elemente slavone bisericești în limba rusă modernă literară și populară. T. 1. – Kazan, 1894. – P. 11.

Limba slavonă bisericească, altfel - limba slavonă bisericească veche”, și indică, de asemenea, înlocuirea ph cu re (breg), sht cu sch (shch) și păstrarea lui ra în loc de oro, zh în loc de zh, când „rușii abandonat slavona bisericească colorarea sonoră și vozh”1.

citeste in loc de Conform remarcii, dusmanul este dusmanul, liderul A.I. Sobolevsky, aceste trăsături au existat „fără modificări și completări semnificative până la sfârșitul secolului al XVII-lea”, completate cu „diverse trăsături aleatorii” și încă au loc „în cărțile noastre bisericești”2.

Importanța studierii relațiilor dintre elementele a două sisteme lingvistice strâns legate a devenit evidentă în secolul al XX-lea. în legătură cu examinarea problemei originii limbii literare ruse.

Cea mai completă listă a elementelor slavonei bisericești și slavei de est ale limbii literare este dată de A.A. Șahmatov în cartea „Eseu despre limba literară rusă modernă”.

Cercetătorul consideră că următoarele trăsături fonetice sunt, fără îndoială, de origine slavonă bisericească:

1. Combinații ra, la, re, le, derivate din proto-slavă *sau, *ol, *er, *el.

A.A. Șahmatov subliniază prevalența largă a cuvintelor cu aceste combinații în limba literară, diferența dintre natura lor morfologică (substantive, verbe și chiar cuvinte neschimbabile): prin, inactiv, dușman, captiva etc. Lucrarea prezintă, de asemenea, punctul de vedere al cercetătorului cu privire la motivele păstrării unor astfel de lexeme în limbă: aceste cuvinte, de regulă, denota concepte care nu au legătură cu viața populară (librească sau abstractă).

Au lipsit din limba rusă vie, motiv pentru care au fost împrumutate din slavona bisericească. În unele cazuri, versiunea rusă a cuvântului a existat, dar avea un sens diferit (de obicei mai specific, asociat cu sfera de zi cu zi): praf - praf de pușcă, antic, copac etc. Această situație ar putea servi și ca bază pentru păstrarea cuvântului slavon bisericesc în limba literară3.

–  –  –

Chiar acolo. – P. 75 – 76.

Şahmatov A.A. Eseu despre limba literară rusă modernă. – ediția a IV-a. – M.: Uchpedgiz, 1941. – P. 77.

limba"1. Excepții A.A. Șahmatov numără cuvintele în care sunetul e este situat înaintea unei consoane întărite (de exemplu, în cuvântul comerciant), precum și cuvintele în care e se întoarce la h slavul obișnuit (de exemplu, mic de la mhЂkyi).

Cercetătorul împarte cuvintele cu sunet accentuat e înaintea unei consoane dure, care sunt elemente ale normei de limbă slavonă bisericească, în două grupe: în primul, e este înaintea unei consoane dure primordiale (de exemplu, cer, peșteră, deget), iar în a doua – înaintea unuia călit. Aceștia din urmă, la rândul lor, sunt subdivizați și de A.A.

Şahmatov în două categorii:

1) Cuvinte în care „întărirea s-a produs ca urmare a influenței asupra consoanei moale (înmuiată înainte de ь, care a renunțat ulterior) de către consoana dură următoare”2. Sunetul ь, situat între două consoane, a înmuiat-o pe prima dintre ele (de exemplu, în cuvintele abis, sufletesc). Acest lucru este dovedit de faptul că în limba ucraineană antică, după pierderea lui ь, sunetul e din silaba anterioară s-a prelungit și a trecut în h: bЂhzna, dushhЂвный. În limbile rusă de nord și rusă de est, nu a existat nicio prelungire a lui o și e în aceste condiții, dar sunetul consoanei înainte de cuvântul scăpat a fost, de asemenea, întărit aici sub influența solidului următor. Sunetul e nu s-a schimbat în h, ci într-un e relaxat (cu excepția ei înaintea consoanelor înmuiate), iar e relaxat s-a schimbat apoi în o, deoarece sunetul e nu era pronunțat deloc înaintea consoanelor dure. A.A. Şahmatov arată că „în pronunţia bisericească... nu se ştia deloc; prin urmare, în astfel de cuvinte, înainte de consoana întărită, se pronunța e nestrâns”, deci, „dacă ... într-un număr de cuvinte dintr-o limbă literară modernă găsim într-un număr de cuvinte în această poziție e, și nu o , atunci toate sau aproape toate astfel de cuvinte ar trebui recunoscute ca slavonă bisericească”3. Cercetătorul include astfel de cuvinte, de exemplu: educativ, terapeutic, cotidian, prințesă, ceresc, fermecător, cinstit etc.

2) Cuvinte în care e se pune înaintea unei consoane care s-a întărit într-o epocă ulterioară, din cauza întăririi generale a unui anumit sunet. Cu toate acestea, în Ibid.

Chiar acolo. – P. 78.

În această categorie de cuvinte, trecerea de la e la o nu are loc înaintea tuturor consoanelor întărite. Astfel, sunetul q în perioada procesului de tranziție e la o a rămas moale, prin urmare e înainte de a nu suferi o schimbare (în cuvintele comerciant, creator etc.). „Dar înaintea consoanelor care s-au întărit mai devreme, timpul e, prin e non-timp, se transformă în o; a avut loc un astfel de caz, w"1: Seryozha, padzh, zastzhka etc.

de exemplu, înainte de w întărit și deci cuvinte din limba literară în care e sună înainte de w, A.A.

Şahmatov este recunoscut ca slavon bisericesc.

6. Yu inițial din combinațiile inițiale proto-slave *jу, *iу, care pe pământ rusesc s-au schimbat în y. Astfel, cuvintele limbii literare ruse moderne, în primul rând, începând cu yu și, în al doilea rând, având un echivalent cu y inițial, sunt recunoscute de cercetător drept slavonă bisericească: tineret (qnosha), sud (qгъ), tânăr (qny). ) și alții.

7. Sunet dur z (format ca urmare a II palatalizării din g) în loc de moale. În limba proto-slavă, sunetele g, k, x s-au transformat în unele cazuri în z, ts, s, dacă erau precedate de vocalele anterioare ь, i,. Sunetele rezultate au fost moi și și-au păstrat moliciunea în proto-limba rusă comună. Mai târziu, sunetul c s-a întărit (de exemplu, oaie în loc de oaie), iar z și s își păstrează încă moliciunea (în cuvintele all, prince etc.). A.A. Șahmatov subliniază solidificarea foarte timpurie a sunetelor z, ts, s, formate din g, k, x, în limba bulgară veche și face următoarea ieșire: „dacă într-o limbă literară modernă găsim un s dur, și nu unul moale, în locul s-urilor moale slave comune din g, atunci un astfel de s moale mărturisește originea slavonă bisericească a cuvântului corespunzător”2. Exemple de cuvinte folosite aici includ beneficiu, nepretențios, contradictoriu, obligă.

8. Vocalizarea ъ, ь reduse, care se află într-o poziție slabă. Procesul căderii redusului, care a avut loc, potrivit A.A. Șahmatov și majoritatea cercetătorilor moderni, aproximativ în a doua jumătate a secolului al XII-lea. (în dialectele sudice) – la sfârșitul secolului al XIII-lea. (în dialectele nordice), este în Ibid. – P. 78.

Şahmatov A.A. Eseu despre limba literară rusă modernă. – ediția a IV-a. – M.: Uchpedgiz, 1941. – P. 79.

reducerea la zero a celor reduse în poziţia slabă şi în vocalizarea lor în poziţia tare. Pretinzând că această lege nu cunoaşte excepţii, A.A.

Șahmatov observă totuși prezența în monumentele scrise a cazurilor de vocalizare ъ și ь într-o poziție slabă. Cercetătorul împarte aceste cazuri în două categorii, în fiecare dintre ele abaterile de la lege fiind explicate prin analogie.

Prima categorie include cuvinte în care sunetele o și e (ъ, ь) provin din același forme de caz, unde au ocupat poziții puternice, către alții, unde această poziție era slabă. Alinierea tulpinii poate avea loc în funcție de cazul indirect (de exemplu, Smolensk (ъ) în loc de Somol'nesk sub influența lui Smolensk, Smolensk) sau, dimpotrivă, în funcție de cazul nominativ (de exemplu, preot, secerător, fierar, jucător în loc de preot, zhenets, fierar, jucător sub influența cazului nominativ forme preot, secerător, fierar, jucător). Această aliniere este răspândită mai ales în cuvintele în care, după pierderea celor reduse, s-au format grupuri complexe de consoane. În cuvintele individuale de trei silabe cu o reducere în fiecare silabă, alinierea a avut loc prin contaminarea tulpinilor cazurilor indirecte și nominative: ropot în loc de rpot din ръпътъ;

murmur în loc de murmur din murmur.

„A doua categorie cuprinde cazuri de apariție a lui o în prepoziția cu înainte de următorul cu în loc de cu sub influența cu în alte cazuri): cu propriile, (cu concoct, alcătuire, îmbătrâni, orbi, din lumină). , din stepă, din zidul sub influența exilului, convoacă , din somn, din o sută”1.

Șahmatov a remarcat, de asemenea, existența în limbajul literar a cazurilor de vocalizare ъ, ь, care nu pot fi atribuite nici uneia dintre cele două categorii identificate:

b) cuvinte în care cele reduse se schimbă în vocale complete în poziție slabă în unele sufixe;

–  –  –

Şahmatov A.A. Eseu despre limba literară rusă modernă. – ediția a IV-a. – M.: Uchpedgiz, 1941. – P. 82.

9. Vocalele ы, iar în locul celor tensionate, reduse. Despre împrumuturi din limba slavonă bisericească veche A.A. Șahmatov clasifică și cuvintele cu timpul clar redus în combinații -adică, -iya, -ii la sfârșit.

În slavona bisericească veche, apoi în monumentele rusești vechi, cele reduse tensionate într-o poziție slabă erau transmise în scris cu literele ы, и:

phЂnie, frunză. În epoca căderii lui relaxat ъ, ь într-o poziție slabă, timpurile slabe reduse au dispărut de asemenea din pronunție în toate dialectele limbii ruse. Așa au apărut combinațiile „consoană + j + vocală” în pronunția vie: sheet’je, lod’ja etc. Cuvintele care în limba literară rusă modernă în aceste combinații păstrează o formă clară, tensionată, redusă sunt considerate de cercetător ca fiind slavone bisericești1.

Pe lângă cele menționate, o trăsătură fonetică care deosebește limba slavonă bisericească de rusă este sunetul inițial e din rădăcinile unor cuvinte, în locul căruia norma slavă estică presupune pronunția sunetului o.

(De exemplu, în cuvintele unu, abia etc.).

Deci, trăsăturile fonetice menționate indică faptul că cuvântul aparține limbii slavone bisericești. Prezența lor este un criteriu pentru norma fonetică slavonă bisericească în limba literară a perioadei prenaționale.

Prin urmare, criteriile pentru norma fonetică est-slavă sunt următoarele elemente:

1) 1-a consonanță plină: oraș, ger, porți etc.;

2) consoana h, reflex de schimbare a combinațiilor *tj, precum și *kt, *gt cu vocală frontală: cuptor, noapte, vorbire etc.;

3) consoana w, reflex de schimbare a combinației *dj: văd, judec etc.;

4) sunetul inițial o la rădăcina cuvântului (în prezența unei variante sud-slave cu e inițial la rădăcină): ascuțit, unu etc.;

5) sunetul inițial y (în prezența unei variante sud-slave cu yu inițial): sud, deja etc.;

Chiar acolo. – P. 84 – 85.

6) combinații inițiale ro, lo (în prezența variantelor sud-slave cu combinații inițiale ra, la): barcă etc.;

7) prezența unei tranziții a sunetului e în sunetul o după o consoană moale înaintea unei consoane dure sub accent: md, ps etc.;

8) căderea timpului redus în combinații -ie, -ia, -ii la sfârșitul cuvântului: înot, distracție, atemporalitate etc.

În plus, aceasta include încă două caracteristici fonetice care nu sunt indicate

A.A. Şahmatov:

9) inițial i (dacă există o variantă sud-slavă cu inițial a):

miel, explicit etc.

10) combinații sau, ol, er înconjurate de consoane: lup, zvon, salcie etc.

Selectați A.A. Criteriile lui Șahmatov pentru identificarea slavonismelor bisericești în principal fonetice și a rusismelor corespunzătoare au început să fie utilizate în mod activ ca argumente în apărarea ipotezelor despre originea rusă veche sau slavonă bisericească veche a limbii literare din perioada prenațională.

Astfel, cuvintele cu vocală plină, inițială rho-, lo-, o- și „vechea prima combinație *dj, *tj” pentru S.P. Obnorsky a devenit subiectul „partei extraordinare”1 de interes și semnificație datorită integrității exprimării lor a „adevărului rus” lexical și o dovadă importantă că „limba literară rusă a celei mai vechi epoci a fost în sensul propriu rusă în întregul ei. miez”2.

L.P. acordă o atenție deosebită „elementelor slavone bisericești care se disting în mod obiectiv”. Yakubinsky în cartea „Istoria limbii ruse vechi”. Autorul consideră următoarele corespondențe ale reflexelor eterogene genetic ale combinațiilor proto-slave ca fiind cele mai semnificative pentru perioada rusă veche: consonanță completă/nonconsonanță, shch/ h *tj, inițial e/ o.

Reflexul w/f va rămâne în afara acestei liste, întrucât, potrivit L.P. Yakubinsky, „au fost două norme pentru transferul căii ferate slavone bisericești Obnorsky S.P. „Adevărul rus” ca monument al limbii literare ruse // Izv. Academia de Științe a URSS. - Ser. VII. ONU, 1934.

Obnorsky S.P. „Adevărul rus” ca monument al limbii literare ruse // Izv. Academia de Științe a URSS. - Ser. VII. ONU, 1934.

(mai devreme – w și mai târziu – zhd)”1. Dezacord cu A.A. Șahmatov în ceea ce privește afirmația despre „asimilarea incontrolabilă” a limbii slavone bisericești, cercetătorul folosește cazuri de transmitere în textele bisericești din rusă veche a combinației sht ca shch (și nu ch) ca dovadă a unei diferențieri clare între slavona bisericească și rusă veche. pronunție în cuvinte precum svhshta, nosht, khosht@ și svhshcha, night, want and under.”2.

Gândurile lui L.P. sunt semnificative. Yakubinsky despre mecanismele selecției cuvintelor cu unul sau altul reflex. Printre motivele care determină această alegere, cercetătorul include specificul conținutului textului, rezultatele corespondenței și corecțiilor editoriale, trăsăturile protografului etc.3 În același timp, L.P. De asemenea, Yakubinsky atrage atenția asupra prezenței slavonismelor bisericești și rusismelor în texte, a căror utilizare este „aleatorie în natură” și are loc „fără nicio motivație vizibilă”4.

Dirijată de L.P. Observațiile lui Yakubinsky asupra elementelor eterogene i-au permis cercetătorului să identifice trei grupuri de slavonisme bisericești: 1) semantice, sau conceptuale, (bătălie – bătălie și grapă – apărare); 2) stilistic, i.e. identice cu formele rusești din punct de vedere semantic, dar având o sarcină stilistică specifică (grad - oraș, glav - cap)5; 3) existent în limba vorbita persoane educate (tip timp)6.

PE. Meshchersky, acceptând clasificarea lui L.P. Yakubinsky, notează că slavonismele semantice ale Bisericii Veche „nu puteau avea paralele lexicale slave de est” deoarece erau termeni religioși și, în majoritatea cazurilor, făceau parte din formulele din cuvinte compuse grecești (blaver, goodwill etc.)7. De acord cu L.P. Yakubinsky în acele slavonisme bisericești stilistice vechi au servit la îmbogățirea seriilor sinonime, precum și pentru a evita monotonia și tautologia, N.A. Meshchersky include în lista lor, alături de Yakubinsky L.P. Istoria limbii ruse vechi. – M.: Uchpedgiz, 1953. – P. 112.

Chiar acolo. – P. 102.

Chiar acolo. – P. 304.

Chiar acolo. – P. 307.

Criteriul pentru alegerea unui lexem cu un anumit reflex în acest caz poate fi mediul stilistic, utilizarea într-o combinație stabilă, ca parte a unui epitet permanent sau utilizarea pentru a crea un anumit tipar ritmic.

Yakubinsky L.P. Istoria limbii ruse vechi. – M.: Uchpedgiz, 1953. – P. 325 – 326.

Meshchersky N.A. Istoria limbii literare ruse. – L.: Editura Leningr. stat Universitatea, 1981. – P. 74.

inconsecvență, combinații inițiale ra-, la-, combinație zhd (*dj), sht sau shch (*tj), etc.1 Un studiu al rolului slavonismului bisericesc în istoria limbii ruse vechi, realizat de L.P. Yakubinsky, într-o anumită măsură, a fost o condiție prealabilă pentru publicarea articolului lui G.O. Vinokura „Despre slavisme în limba literară rusă modernă”. În această lucrare, autorul distinge clar între slavonismul vechi genetic și stilistic, înțeles de G.O. Vinokur ca „cuvinte complet obișnuite ale limbii ruse moderne, ușor de înțeles pentru toată lumea, utilizate în mod obișnuit în vorbirea scrisă și orală a persoanelor care au primit cel puțin o anumită educație”, dar având „cel puțin un element care se încadrează în slavona bisericească”. sursă”: dezacord, e, zh și sch în loc de o, g și partea 2 G.O. Vinokur consideră doar 4 grupuri de slavisme din 12 identificate de A.A. Şahmatov. După ce a distribuit fiecare dintre grupuri în trei categorii în funcție de relațiile dintre variantele genetice, G.O. Vinokur ajunge la concluzia că „slavismele în sens stilistic sunt rar folosite”3.

În lucrarea noastră, vom considera prezența următoarelor trăsături fonetice în cuvinte drept criteriu pentru norma slavonă bisericească: consonanța incompletă, combinațiile ръ, lъ, рь înconjurate de consoane, reflexul ь, sunetele inițiale a, e, ca precum si combinatiile initiale ra, la.

Cuvintele în care se găsește prima consonanță completă, combinațiile op, ol, er înconjurate de consoane, reflexul h, inițialul i, o, precum și combinațiile inițiale rho, lo, trebuie clasificate drept manifestări ale normei fonetice est-slave.

În același timp, nu vom considera anumite trăsături care corespund genetic limbii slavilor răsăriteni ca o scădere a normei stricte a limbii literare din perioada prenațională. Acestea includ, în primul rând, utilizarea cuvintelor cu reflexul proto-slavului *dj. Cercetătorii au atras de mai multe ori atenția asupra frecvenței ridicate de utilizare în monumente care pun în aplicare reguli stricte.Ibid. – P. 75.

Vinokur G.O. Despre slavisme în limba literară rusă modernă // Lucrări alese despre limba rusă. – M.:

Uchpedgiz, 1959. – P. 443.

Chiar acolo. – P. 451.

norma, slava estică la originea reflexului în locul celui slavon bisericesc.De exemplu, A.A.Șahmatov în lucrarea sa în calea ferată.

„Elemente slavone bisericești în limba literară rusă modernă” notează: „Știm, de exemplu, că slavona bisericească zhd foarte devreme a făcut loc pronunției ruse cu zh, iar acest lucru este în contrast cu păstrarea stabilă a slavonului bisericesc shch, care a fost relativ rar inferior ch. rusesc.

Avem ocazia să semnalăm câteva monumente din secolul al XII-lea, unde calea ferată este înlocuită sistematic cu zh”1. Cercetătorul explică prezența în limba literară modernă a unui număr mare de cuvinte și forme gramaticale cu influență ulterioară și o atribuie stratului slavon bisericesc de mai târziu.

Studiul modern al limbii literare ruse vechi sub aspect normativ se referă și la întrebarea dacă elementele ruse stabile, reflectate în mod consecvent în text, sunt o încălcare a normei stricte slavone bisericești. B.A. Uspensky conectează soluția acestei probleme cu teoria diglosiei.

Coexistența a două limbi (carte slavona bisericească și rusă vorbită) pe teritoriul Rusiei Kievene nu exclude influența lor reciprocă una asupra celeilalte. Aceasta conduce la adaptarea limbii slavone bisericești pe pământul rus, în urma căreia „anumite elemente lingvistice, de origine slavă estică, sunt asimilate în limba slavonă bisericească a ediției ruse, i.e. permisă de normele limbii slavone bisericeşti”2. Acest proces are loc treptat: inițial, formele corespunzătoare sunt incluse în norma de limbă slavonă bisericească ca variante opționale, ulterior (de la începutul secolului al XII-lea) elementele slave de est corespunzătoare încep să fie percepute ca normative, în timp ce ortografiile slave de sud pot fi percepute ca fiind normative. să fie acceptate doar ca variante. Pentru a-și susține punctul de vedere, B.A. Uspensky subliniază faptul că de la începutul secolului al XII-lea Shakhmatov A.A. Elemente slavone bisericești în limba literară rusă modernă // Din lucrările lui A.A.

Şahmatov despre limba rusă modernă. – M.: Uchpedgiz, 1952. – P. 245.

Uspensky B.A. O scurtă schiță a istoriei limbii literare ruse (secolele XI - XIX) - M.: Gnoza, 1994. - P. 33.

Ortografiile slavei de sud din manuscrise pot fi corectate în rusă, care sunt recunoscute ca fiind corecte și normative.

În procesul de eliberare a textelor slave de est de protografii slavei de sud și de formare a normei ortografice a limbii slavone bisericești, factorul decisiv este pronunția cărții (slavona bisericească) - „în perioada antică (înainte de a doua influență slavă de sud), ortografia în general este orientată - într-o măsură mai mare sau mai mică - pe pronunția cărții, și îi este subordonată și este verificată de acesta; în special, cărturarii căutau să mențină ceea ce învățaseră slavii sudici ortografie numai în cazurile în care nu a intrat în conflict cu pronunția cărții”1.

Cercetătorul concluzionează că este necesar să se facă distincția între trăsăturile limbii slavone bisericești ale ediției ruse, care sunt incluse în norma acestei limbi, și trăsăturile limbii ruse vii, care sunt în afara acestei norme. Ortografia zh din proto-slavă *dj „este cu siguranță inclusă în norma limbii slavone bisericești ruse.”2 Din același motiv, vom clasifica grafia inițialei q (*ju), inițialei h (*j) și ъ, ь înaintea consoanelor netede înconjurate (*tъrt, *tъlt, *tъrt)3.

1.5. Lucrările lui M.L. sunt consacrate conceptului de normă gramaticală a limbii slavone bisericești și descrierii acesteia în funcție de un set de trăsături gramaticale în comparație cu fenomenele corespunzătoare ale normei gramaticale ale limbii scrisului de afaceri. centura. Autorul pleacă de la poziția conform căreia în Rusia Antică a apărut o situație caracterizată prin prezența și opoziția a două fenomene lingvistice standardizate:

carte Limba slavă și limba scrisului de afaceri est-slav. De-a lungul istoriei limbii literare, limbajul de afaceri a fost acolo. – P. 35 – 36.

Selișciov A.M. limba slavonă veche. Ed. al treilea, stereotip. – M.: Editorial URSS, 2005. – P. 220, Uspensky B.A.

Istoria limbii literare ruse (secolele XI - XVII) - M.: Aspect Press, 2002. - P. 137, 196.

contrastat cu slavona bisericească „nu numai prin sfera de aplicare, ci și prin natura exprimării unor sensuri similare”1.

Pentru a caracteriza un sistem de limbă, indicatorii gramaticali sunt decisivi, prin urmare, studiul trăsăturilor normei gramaticale face posibilă caracterizarea cât mai obiectivă a limbii oricărui text rus vechi sub aspect normativ. Deosebit de importante sunt caracteristicile gramaticale, prin care monumentele de diferite genuri pot fi contrastate. „Setul de trăsături gramaticale poate fi diferit, dar natura lor trebuie să fie de așa natură încât faptul prezenței/absenței trăsăturilor descrise să poată fi un mijloc de caracterizare a monumentelor scrisului de carte slavonă și de afaceri est-slavă”2. În limba slavă de carte există trăsături gramaticale care într-o anumită măsură coincid cu fenomenele normei gramaticale slave de est (de exemplu, tipuri de declinare a substantivelor), și există fenomene care sunt prezentate diferit în monumente - în funcție de orientarea către tradiţia slavonă bisericească sau norma limbii ruse vechi. Recunoscând că setul de trăsături gramaticale în sine poate fi diferit, M.L. Remneva, în lucrările sale dedicate descrierii normei gramaticale a monumentelor limbii literare ruse vechi, se bazează pe implementarea în texte a următorului număr de caracteristici gramaticale: 1) forme verbale ale timpului trecut; 2) formele gramaticale ale numărului dual; 3) relaţia dintre diversele mijloace de transmitere a valorilor temporare; 4) relația dintre diversele mijloace de transmitere a semnificațiilor scopului, imperativității, dezirabilității și condiției.

Din aceste poziții, folosind setul specificat de trăsături gramaticale, în monografia „Istoria limbii literare ruse” (1995) M.L. Remneva a studiat și descris limba monumentelor scrisului de carte-slav și de afaceri din diferite secțiuni de timp ale pre- perioada nationala (din secolele XI-XVII).pentru a urmari evolutia normelor gramaticale.

Remneva M.L. Istoria limbii literare ruse. – M.: Filologie, 1995. – P. 54.

Chiar acolo. – P. 5.

Autorul pleacă de la poziția istoricității normei și a posibilității de a descrie norma unei anumite perioade istorice sau a unui anumit gen corpus de texte: „Puteți determina practic norma unui limbaj de carte răspunzând la întrebările ce reguli au ghidat. scriitorii din domeniul graficii, ortografiei, gramaticii la crearea lucrărilor lor, ceea ce pentru ei era eronat și imposibil, care avea o singură posibilitate, care permitea implementări de variante. Norma în istoria limbii literare ruse a Rusiei Antice este ceea ce se caută, supusă definirii și caracterizării”1.

Studiul monumentelor scrisului slavon de carte îl conduce pe autor la următoarele caracteristici ale normei gramaticale a limbii slavone bisericești:

1) „Limbajul monumentelor cunoaște un sistem complex de timpuri trecute pentru a transmite sensul unei acțiuni (stare) din trecut.” 2) Monumentele scrisului slavon bisericesc timpuriu se caracterizează prin construcții condiționale „mai mult + forma prezentativă a verbului / imperativ / mod conjunctiv”. 3) Mijlocul sintactic de exprimare a sensului temporal este sintagma „dativ independent”, precum și propozițiile cu conjuncția ~unde. 4) „Utilizarea formelor numerice duale este cunoscută în toate contextele de dualitate”2. 5) Relațiile țintă sunt transmise prin construcția „da + forma prezentă a verbului”, supin și infinitiv. 6) Relațiile imperative se exprimă folosind construcția „da + forma prezentă a verbului” și forma imperativă3.

Norma limbii scrisului de afaceri este un tip de normă care este substanțial (după un set de trăsături) opus normei stricte a limbii slavone bisericești, dar asemănătoare tipologic cu aceasta. „Această normă se caracterizează prin: 1) folosirea formei ca unică

L înseamnă pentru a transmite sensul unei acțiuni (stare) din trecut. 2) La proiectarea structurilor condiționate se utilizează în principal Remneva M.L. Despre norma gramaticală a limbii de carte-scriere slavă și de afaceri a Rusiei antice // Științe filologice. – 1991. – Nr. 2. – P. 56.

Chiar acolo. – P. 57.

Remneva M.L. Istoria limbii literare ruse. – M.: Filologie, 1995. – P. 33.

Conjuncții condiționale slave de est în partea subordonată a construcției și infinitivul în partea principală. 3) Sensurile țintă se formalizează folosind construcțiile „a prin + forma în -l”, „ож (оже) + forma în -л”, „атъ/оъ + formă prezentativă, supin și infinitiv sunt rar folosite; construcția „da + formă prezentă” pentru a exprima scopul, imperativitatea și dezirabilitatea este absentă. 4) Pentru proiectarea structurilor temporare se folosesc uniunile est-slave kako și koli. 5) Funcționarea formelor numărului dual indică faptul că categoria numărului dual este străină de conștiința gramaticală a scribilor”1.

Așadar, implementarea trăsăturilor gramaticale menționate în listă demonstrează în mod clar opoziția a două tradiții scrise de-a lungul istoriei culturii scrise slave de est până în timpurile moderne și vorbește despre coexistența normelor gramaticale opuse ale limbii slavone bisericești și limbajul scrisului de afaceri.

La analizarea structurii gramaticale a Vieții, vom avea în vedere utilizarea corectă a formelor numărului dual în diverse „contexte de dualitate”, utilizarea consecventă a patru forme ale timpului trecut incluse în sistemul arhaic, utilizarea dativului. frază independentă și construcții cu conjuncții ~unde, „să” ca criteriu pentru norma slavonă bisericească a limbii literare pentru a exprima sensul temporar, construcții „da + forma prezentă a verbului” pentru a exprima semantica țintă, forme ale modului imperativ sau construcții „da + imperativ / formă prezentă” pentru a exprima sensul stimulentului, precum și o propoziție complexă cu o condiție subordonată atașată prin intermediul conjuncției încă.

1.6. Literatura hagiografică (hagiografică) este proprietatea culturii creștine medievale. A apărut în Rus' în secolele IX – XII. și a atins apogeul în secolele XIV – XV. Baza vieții este biografia unui sfânt creștin. Autorul a creat o „imagine convențională, idealizată... Remneva M.L. Istoria limbii literare ruse. – M.: Filologie, 1995. – P. 358.

un ascet a cărui viață și opera s-au desfășurat într-o atmosferă de legendă și minune.”1

Principalele trăsături ale hagiografiei ca gen al literaturii medievale au fost formulate de V.O.

Klyuchevsky în cartea „Viețile rusești antice ca sursă istorică”:

Îndeplinirea sarcinii literare a unei hagiografii presupune utilizarea faptelor biografice doar ca formă gata făcută pentru crearea unei imagini ideale a unui ascet;

Dintr-o biografie reală, sunt selectate doar acele fapte care ajută la finalizarea sarcinii;

Trăsăturile astfel selectate sunt supuse generalizării, în urma căreia personalitatea individuală dispare în spatele trăsăturilor de tip ideal;

Hagiograful și istoricul privesc persoana descrisă din diferite puncte de vedere:

primul caută în el o reflectare a unui ideal abstract, al doilea - trăsături ideale;

Abundența și calitatea faptelor biografice dintr-o viață sunt invers proporționale cu gradul de venerare a sfântului, solemnitatea prilejului creării vieții, precum și distanța cronologică dintre moartea sfântului și scriere. a vietii.

Viața este un gen nu numai și nu atât literar în sensul modern al cuvântului, ci mai degrabă unul ecleziastic, pur și simplu pentru că toată literatura creștină medievală a fost fundamental așa. Motivul apariției genului hagiografic a fost nevoia de satisfacere a nevoilor Biserica Crestinași societatea creștină. Crearea de texte hagiografice a fost menită să ajute la întărirea autorității noii religii în ochii păgânilor și să atragă adepți către aceasta. Prin slăvirea sfinților asceți, folosind exemple din viața unor oameni anume, hagiografia și-a format dorința de a urma normele idealului moral creștin, exemple ale cărora le-a dat societății într-o formă accesibilă și cunoscută de biografie din literatura antică. . În plus, soiul final Gudziy N.K. Istoria literaturii ruse antice. – M.: Aspect-Press, 2003. – P. 36.

Kliucevski, V.O. Old Russian Lives ca sursă istorică. – M.: Nauka, 1988. – P. 3.

textele hagiografice au fost inițial implicate în procesul de cult și, prin urmare, supuse reglementării sale stricte. Viețile au jucat rolul de evidență documentară în procesul de pregătire a canonizării bisericești a sfinților asceți. Fără îndoială, acești factori nu au putut decât să predetermina particularitățile conținutului textelor din genul hagiografic și să nu determine rigiditatea strictă a formei lor.

Venit la Rus' din Bizanț, genul hagiografic s-a dezvoltat acolo pe baza biografiei antice, pornind de la non-și în același timp absorbind și îmbinând trăsăturile a trei soiuri: istoricitatea și consistența biografiei-bios, emoționalitatea și retorica unui cuvânt de laudă, precum și biografii de moralism didactic ale lui Plutarh. Adaptată la noul conținut ideologic și aplicată unui tip complet diferit de erou, schema de gen formată a servit drept bază pentru crearea canonului hagiografic bizantin, care a fost în cele din urmă format până în secolul al X-lea. şi întărit de lucrările lui Symeon Metaphrastus1.

Motivul principal pentru apariția hagiografiilor originale în Rusia este dorința bisericii de independență juridică și ideologică față de Bizanț:

a fost necesar să se realizeze canonizarea propriilor sfinți ruși, iar o condiție indispensabilă pentru aceasta era prezența unei vieți. În plus, biserica a continuat să lupte pentru consolidarea în stat religie creștinăși pentru a câștiga din ce în ce mai multă influență în societate. Prin urmare, hagiograful și-a propus, în primul rând, sarcina de a desena în lucrarea sa „o astfel de imagine a sfântului care să corespundă ideii stabilite de eroul ideal al bisericii”2. Urmărind acest scop, autorii au selectat din biografia reală a ascetului doar acele fapte care corespundeau unei astfel de idei și au suprimat tot ceea ce s-a îndepărtat de la aceasta. Hagiografia a căutat în primul rând să aibă un efect instructiv asupra cititorilor, mai degrabă decât să ofere o prezentare fiabilă a evenimentelor.

Averintsev S.S. Plutarh și biografia antică. – M.: Nauka, 1973; Popova T.V. Biografia antică și hagiografia bizantină // Antichitatea și Bizanțul. – M.: Nauka, 1975. – P. 245 - 274.

Gudziy N.K. Istoria literaturii ruse antice. – M.: Aspect-Press, 2003. – P. 36.

Mai există un motiv, literar-estetic, pentru apariția hagiografiilor originale în Rus': prin traducerea și rescrierea prozei hagiografice bizantine, aflându-se sub impresia acesteia, scribii ruși au simțit dorința de a-și încerca forțele proprii în realizarea unor opere de acest gen.

Primele vieți ale rușilor au o legătură strânsă cu cronicile mai vechi de la Kiev, împreună cu care reflectă episoade individuale de luptă intestină din secolele XI-XII. Autorii articolelor hagiografice din cele mai vechi cronici de la Kiev și compilatorii vieților individuale din secolul al XI-lea.

Un exemplu de program în literatura rusă pentru școlile cu o limbă de predare nativă (non-rusă) este compilat pe baza componentei federale a statului ... ", secțiunile logice aplicate la scurt timp după cel de-al Doilea Război Mondial. O nouă ramură a filosofiei lingvistice..." a literaturilor și limbilor (La 200 de ani de la nașterea lui A.S. Pușk..." a științelor filologice Conducător științific: Doctor în Filologie, Profesor I.N. Kaygorodova Astrakhan 2014 CUPRINS Introducere.. 4 Capitolul 1. Teorii...” „SUFLETELE MOARTE” LUI GOGOL ȘI TEXTUL ÎN ENGLEZĂ AL ROMANULUI CH. DICKENS „DOMBEY ȘI FIUL”) Specialitatea 02/10/19 - teoria limbajului REZUMAT al disertației despre... „pentru grad științific de Candidat la Științe Filologice Saratov - 2013 Lucrarea s-a desfășurat la Catedra de Limbă Rusă și Comunicare Vocală a Universității de Stat din Saratov numită după N. și Departamentul de Engleză T. S. Markova, T. I. Golubeva COMPATIBILITATEA COMPONENTELOR LIMBĂ NATIVA ȘI LIMBA STRĂINĂ DIRECT ÎN COMPONENTE...” 2017 www.site - „Bibliotecă electronică gratuită - diverse documente” Materialele de pe acest site sunt postate doar în scop informativ, toate drepturile aparțin autorilor lor. Dacă nu sunteți de acord că materialul dvs. este postat pe acest site, vă rugăm să ne scrieți, îl vom elimina în termen de 1-2 zile lucrătoare.

Sfântul Teodosie este una dintre cele mai proeminente figuri ortodoxe de pe pământul rus. A întemeiat o mănăstire, care de multe secole a permis oamenilor să fie mai aproape de Dumnezeu, să comunice cu bătrânii spiritualizați, să primească speranță și să intre în contact cu sanctuarele creștine.

Am ști puține despre această figură dacă contemporanii săi nu ne-ar fi lăsat viața lui Teodosie de Pechersk. Aceasta nu este doar o biografie a reverendului părinte, ci și un document istoric important. Să vorbim despre asta mai detaliat.

Autorul vieții lui Teodosie de Pechersk este cronicarul Nestor

Viața lui Teodosie de Pechersk a fost scrisă de Nestor Pechersky, un călugăr al Lavrei Pechersk din Kiev, care a trăit la începutul secolelor XI și XII. Nestor este mai bine cunoscut ca autorul Povestea anilor trecuti, un important monument istoric al Rusiei. Datorită lui, oamenii de astăzi au informații ample despre viața țării noastre în trecut.

Munca vieții lui Nestor nu a fost singura. A considerat necesar să mai scrie cel puțin două lucrări: „Lectură despre viața și distrugerea lui Boris și Gleb” și viața starețului Teodosie, pe care îl cunoștea personal și în a cărui mănăstire era membru încă de la vârsta de șaptesprezece ani.

Nu există o dată exactă pentru scrierea vieții, dar aproximativ se poate presupune că s-a întâmplat în anii 1080. Acest lucru este indirect indicat de un număr de evenimente istorice mentionate in text.

anii 1080

când Nestor Cronicarul a scris viața lui Teodosie de Pechersk

Nestor era încă în viață în 1016; niciun document nu spune nimic mai mult despre speranța sa de viață.

Venerabilul Nestor Cronicarul canonizat de rus biserică ortodoxă. Ziua Memorialului - 27 octombrie. Relicvele sale sunt păstrate în Lavra Pechersk din Kiev.

Viața lui Teodosie din Pechersk diferă de alte monumente similare ale timpului său

Genul hagiografiei nu a fost, desigur, creat de Nestor Cronicarul. Însă sfântul a abordat în felul său conținutul și prezentarea textului, iar pe alocuri a creat ceva deosebit. Tocmai „în locuri”, deoarece în mod formal cititorului i se prezintă o poveste tipică despre cum un tânăr divin (expresia lui Nestor) a început să se roage lui Dumnezeu, a vrut să meargă în locuri sfinte și s-a călugărit.

Chiar și o analiză superficială dezvăluie atribute caracteristice oricărei vieți:

• comunicarea cu oamenii – de la drepți până la păcătoși;
• obstacole pe calea spirituală;
• miracole.

Autorul vorbește despre isprava sfântului, împrejurările sale învingătoare și credința sa în Domnul nostru Iisus Hristos. Cercetătorii fac paralele cu alte surse pe care Nestor le-ar fi putut folosi sau din care ar fi putut fi inspirat:

• Viața lui Eutimie cel Mare;
• Viața lui Sava cel Sfințit.

De la acesta din urmă, de exemplu, există un motiv pentru slujirea forțelor invizibile într-o biserică închisă.

Dar, în același timp, munca lui Nestor nu este secundară. Nu este la fel de inert ca alte lucrări similare din acea vreme. O viață tipică din secolele XI-XII a avut scopul nu numai de a spune biografia unui om sfânt, ci și de a instrui cititorul prin lungi digresiuni cu raționament lung.

Viața Sfântului Teodosie de Pechersk are o intriga dinamică, se abate de la șabloane, făcându-l fascinant de citit.

Maica Teodosie îndeplinește o funcție interesantă. Aici ea este izvorul obstacolelor și ispitelor pe calea viitorului sfânt. Pentru ca el să se întoarcă acasă și să nu plece nicăieri, ea nu se ferește de cele mai murdare, chiar brutale acte.

Desigur, în comparație cu fundalul, de exemplu, al părintelui Sfintei Barbara (și-a supus fiica la chinuri), mama Fericitului Teodosie nu arată ca un astfel de monstru. Dar totuși, imaginea unei mame atât de intenționate, insidioase și calculatoare este foarte neobișnuită pentru tradiția ortodoxă rusă.

Maica Teodosie este o imagine atipică pentru viața unui sfânt.

Pe fundalul ei, însuși Fericitul Teodosie arată în contrast: este blând, bun, înțelegător, dar nicidecum o saltea, ci o persoană pragmatică și lungă de vedere.

Pe lângă informațiile spirituale și biografice, această lucrare ridică și vălul unei epoci apuse. Așa a scris cercetătorul P.P. despre asta. Vladimirov:

„Această lucrare are merite istorice și literare incontestabile: ne familiarizează cu modul de viață, cu moravurile, cu opiniile acelei epoci îndepărtate, conturează destul de clar caracterul moral înalt al lui Teodosie și, în același timp, în legătură cu viața lui Teodosie, atinge viața contemporanilor săi, istoria Mănăstirii Pechersk”.

Viața lui Teodosie de Pechersk se remarcă prin faptul că a fost scrisă de un contemporan al reverendului

Din păcate, de foarte multe ori viețile nu rezistă analizei critice. Multe texte au ajuns la cronicari pe cale orală de-a lungul secolelor și, prin urmare, pur și simplu nu au putut evita denaturarea.

Chiar și astăzi, cât de multe știe o persoană, să zicem, despre viața stră-străbunicului său? Faptele se pierd și se fac conjecturi în repovestire. Cu biografiile sfinților, lucrurile stau și mai rău. Fiecare detaliu omis scoate povestea din contextul ei istoric, motiv pentru care atunci nici măcar nu putem spune cu fermitate în ce secol a trăit cutare sau cutare sfântă.

Faptele din vieți sunt confuze.

Într-o sursă capul sfântului este tăiat, în alta este ars pe rug.

În acest sens, călugărul Teodosie a devenit o excepție plăcută. Viața lui a fost scrisă de un contemporan, urmând „piste proaspete”. Putem socoti (desigur, dacă avem încredere în Nestor 100%) că el ne spune adevărata biografie a starețului Mănăstirii Kiev-Pecersk.

Cu toate acestea, vor exista întotdeauna sceptici. Au propriile lor argumente împotriva ei. Până la urmă, este imposibil de demonstrat că Nestor Cronicarul nu a înfrumusețat unele detalii atunci când s-a bazat pe altă literatură hagiografică.

Se poate obiecta aici doar că alți contemporani ai părintelui Teodosie ar fi trebuit să trăiască sub Nestor. Este puțin probabil ca aceștia să fi aprobat denaturarea istoriei starețului. Dar aici oponenții au dreptul să insiste asupra coluziei. O dispută ulterioară este inutilă, deoarece cu această abordare este posibil să contestați o cantitate suficientă de informații din Povestea anilor trecuti.

Scurt rezumat al vieții lui Teodosie de Pechersk

Părinții Sfântului Teodosie locuiau în Vasiliev, dar în curând s-au mutat la Kursk. Acolo copilul a urmat multe zile la Biserica lui Dumnezeu și de mic s-a străduit după modestie. Nu voia să se îmbrace cu haine mai curate și să meargă să se joace cu alți copii.

Tatăl său a murit când Teodosie avea treisprezece ani. Mama avea un caracter despotic și își bătea adesea fiul. Într-o zi a plecat după pelerini, lucru pe care ea a aflat cam trei zile mai târziu. Femeia l-a prins din urmă pe tânăr, l-a adus acasă și l-a înlănțuit de ceva vreme.

Teodosie a făcut alte încercări de a pleca de acasă; într-o zi, ajungând într-un oraș al cărui nume nu a fost păstrat în cronică, s-a stabilit cu un călugăr. Mama și-a găsit din nou fiul și l-a bătut.

Din copilărie, Teodosie s-a străduit pentru un stil de viață ascetic.

Un oarecare conducător al orașului l-a tratat cu căldură pe Teodosie și i-a dat haine, dar el nu le-a purtat, ci le-a dat. S-a luptat pentru un stil de viață ascetic și a decis ferm să devină călugăr. În acest scop a călătorit la Kiev, dar nu a fost acceptat în nicio mănăstire. Atunci fericitul Teodosie l-a întâlnit pe călugărul Antonie, care locuia într-o peșteră.

Acest om l-a ajutat pe Teodosie să se călugărească și să-și întărească spiritul în fapte monahale. Treptat, alți călugări au ajuns la mănăstirea peșteră.

Dar mama lui nu l-a părăsit pe Teodosie și l-a găsit la Kiev. De ce am inspectat sistematic toate mănăstirile?

În cele din urmă, a descoperit o mănăstire rupestre și, prin viclenie, a aflat de la călugări că copilul ei s-a stabilit acolo. Mama a îmbinat în mod miraculos furia, prudența și grija. Acest pasaj demonstrează ambiguitatea caracterului ei:

„Atunci a început să vorbească cu bătrânul fără smerenia anterioară, a strigat de furie și l-a acuzat: „Mi-ai răpit fiul, l-ai ascuns într-o peșteră, nu vrei să mi-l arăți; Adu-mi, bătrâne, fiul meu, ca să-l văd. Nu pot trăi până nu-l văd!

Arată-mi fiul meu, altfel voi muri de o moarte groaznică, mă voi nimici în fața ușilor peșterii tale, dacă nu-mi arăți fiul tău!” Atunci Antonie, încurcat și întristat, intrând în peșteră, a început să-l roage pe fericit să se ducă la mama lui. Nu a vrut să nu asculte de bătrân și a ieșit la ea. El, văzând cât de zdruncinat era fiul ei, căci chipul lui se schimbase de la o muncă neîncetată și abstinență, l-a îmbrățișat și a plâns amar.

Și de îndată ce s-a liniștit puțin, s-a așezat și a început să-l convingă pe slujitorul lui Hristos: „Du-te, copile, la casa ta și fă tot ce ai nevoie sau pentru mântuirea sufletului tău acasă, după cum vrei, doar nu mă lăsa.” Și când voi muri, îmi vei îngropa trupul și apoi, după cum vrei, te vei întoarce în această peșteră.

Dar nu pot trăi fără să te văd.” Fericitul i-a răspuns: „Dacă vrei să mă vezi în fiecare zi, atunci rămâi în orașul nostru și fă jurăminte monahale într-una din mănăstirile de maici”. Și atunci vei veni aici și mă vei vedea. În același timp, îți vei salva sufletul. Dacă nu faci asta, atunci - cu adevărat este cuvântul meu - nu-mi vei mai vedea fața.”

Drept urmare, sfântul a putut încă să-și convingă mama să devină călugăriță.

Când Teodosie a devenit preot, în mănăstire locuiau deja cincisprezece oameni. Din cauza supraaglomerării, călugării au început să se stabilească în diferite peșteri. Teodosie avea unul al său, în care s-a închis pentru fapte ascetice. Dar nici el nu disprețuia munca: îi plăcea să coacă prosforă, să taie lemne și multe altele.

„Viața lui Teodosie din Pechersk”

După „Citind despre Boris și Gleb”, Nestor scrie „Viața lui Teodosie din Pechersk”, călugăr și apoi stareț al celebrei Mănăstiri Kiev-Pechersk. Această viață este foarte diferită de cea discutată mai sus în marele psihologism al personajelor, abundența detaliilor vii realiste, verosimilitatea și naturalețea replicilor și dialogurilor. Dacă în viața lui Boris și Gleb (în special în „Lectură”) canonul triumfă asupra vitalității situațiilor descrise, atunci în „Viața lui Teodosie”, dimpotrivă, sunt descrise atât de clar și de convingător miracole și viziuni fantastice. că cititorul pare că vede cu ochii lui ce se întâmplă și nu poate să nu-l „credă”.

Este puțin probabil ca aceste diferențe să fie doar rezultatul abilității literare sporite a lui Nestor sau o consecință a unei schimbări a atitudinii sale față de canonul hagiografic.

Motivele aici sunt probabil diferite. În primul rând, acestea sunt viețile tipuri diferite. Viața lui Boris și Gleb este un martiriu de viață, adică o poveste despre martiriul unui sfânt; Această temă principală a determinat, de asemenea, structura artistică a unei astfel de vieți, contrastul ascuțit dintre bine și rău, martirul și chinuitorii săi, a dictat tensiunea specială și directitatea „ca afișului” a scenei crimei climatice: ar trebui să fie dureros de lungă și moralizant la extrem. Prin urmare, în viața martirilor, de regulă, tortura martirului este descrisă în detaliu, iar moartea lui are loc, parcă, în mai multe etape, astfel încât cititorul să empatizeze mai mult cu eroul. În același timp, eroul adresează lui Dumnezeu rugăciuni îndelungate, care dezvăluie statornicia și smerenia sa și dezvăluie întreaga gravitate a crimei ucigașilor săi.

„Viața lui Teodosie din Pechersk” este o viață monahală tipică, o poveste despre un om drept evlavios, blând, muncitor, a cărui viață întreagă este o ispravă continuă. Conține multe ciocniri cotidiene: scene de comunicare între sfânt și călugări, mireni, prinți, păcătoși; În plus, în viețile de acest tip, o componentă obligatorie sunt miracolele pe care sfântul le înfăptuiește - și aceasta introduce în viață un element de divertisment complot, necesitând o îndemânare considerabilă din partea autorului, astfel încât miracolul să fie descris eficient și credibil. Hagiografii medievali erau conștienți de faptul că efectul unui miracol este deosebit de bine realizat prin combinarea detaliilor cotidiene pur realiste cu o descriere a acțiunii forțelor din altă lume - apariția îngerilor, trucurile murdare săvârșite de demoni, viziuni etc.

Compoziția „Vieții” este tradițională: există o introducere lungă și o poveste despre copilăria sfântului. Dar deja în această poveste despre nașterea, copilăria și adolescența lui Teodosie, are loc o ciocnire involuntară a clișeelor ​​tradiționale și a adevărului vieții. În mod tradițional, este menționată evlavia părinților lui Teodosie; scena numirii copilului este semnificativă: preotul îl numește „Teodosie” (care înseamnă „ dat lui Dumnezeu„), pentru că a prevăzut cu „ochii inimii” că „vrea să fie dat lui Dumnezeu de mic”. Este tradițional să menționăm că băiatul Feodosia „a mers toată ziua la Biserica lui Dumnezeu” și nu s-a apropiat de semenii săi jucându-se pe stradă. Cu toate acestea, imaginea mamei lui Teodosie este complet neconvențională, plină de o individualitate incontestabilă. Era puternică din punct de vedere fizic, cu o voce aspră, masculină; iubindu-și cu pasiune fiul, ea, totuși, nu se poate împăca cu faptul că el - un tânăr dintr-o familie foarte bogată - nu se gândește să-i moștenească satele și „sclavii”, că poartă haine ponosite, refuzând categoric să poarte „ ușoară ”și curată, și astfel aduce reproș familiei prin petrecerea timpului în rugăciune sau coacerea prosforei. Mama nu se oprește la nimic pentru a rupe evlavia înălțată a fiului ei (acesta este paradoxul - părinții lui Teodosie sunt prezentați de hagiograf drept oameni evlavioși și cu frică de Dumnezeu!), îl bate cu brutalitate, îl pune în lanț și îi smulge lanțurile. din corpul băiatului. Când Teodosie reușește să meargă la Kiev în speranța de a lua jurăminte monahale într-una dintre mănăstirile de acolo, mama anunță o recompensă mare oricui îi va arăta unde se află fiul ei. În cele din urmă îl descoperă într-o peșteră, unde lucrează împreună cu Anthony și Nikon (din acest sălaș al pustnicilor crește ulterior Mănăstirea Kiev-Pechersk). Și aici recurge la viclenie: îi cere lui Anthony să-i arate fiul său, amenințăndu-l că altfel se va „distruge” „înaintea ușilor cuptorului”. Dar, văzându-l pe Teodosie, al cărui chip „s-a schimbat de la multă muncă și reținere”, femeia nu mai poate fi supărată: ea, îmbrățișându-și fiul, „plângând amar”, îl roagă să se întoarcă acasă și să facă tot ce vrea acolo. („după voința ei”). Teodosie este neclintit și, la insistențele lui, mama face jurăminte monahale într-una dintre mănăstiri de maici. Înțelegem însă că acesta nu este atât rezultatul convingerii în corectitudinea căii alese către Dumnezeu, cât mai degrabă actul unei femei disperate care și-a dat seama că numai devenind călugăriță ar putea să o vadă cel puțin ocazional. fiul.

Caracterul lui Teodosie însuși este și el complex. El posedă toate virtuțile tradiționale ale unui ascet: blând, muncitor, neclintit în mortificarea cărnii, plin de milă, dar când are loc o vâlvă princiară la Kiev (Svyatoslav îl alungă pe fratele său Izyaslav Yaroslavich de pe tronul mare-ducal), Feodosia este implicat activ într-o luptă politică pur lumească și îl denunță cu îndrăzneală pe Sviatoslav.

Dar cel mai remarcabil lucru din „Viață” este descrierea vieții monahale și mai ales a minunilor săvârșite de Teodosie. Aici s-a manifestat „farmecul simplității și al ficțiunii” legendelor despre făcătorii de minuni de la Kiev, pe care A. S. Pușkin i-a admirat atât de mult. 1 1 Pușkin A. S. Complet. Colectie op. M., 1941, vol. XIV, p. 163.

Iată una dintre aceste minuni săvârșite de Teodosie. Bătrânul brutarilor vine la el, atunci deja starețul Mănăstirii Kiev-Pecersk, și raportează că nu a mai rămas făină și că nu mai este nimic de făcut pâine pentru frați. Teodosie îi trimite brutarului: „Du-te, uită-te în ciot, cât de puțină făină vei găsi în ea...” Dar brutarul își amintește că a măturat ciotul și a măturat în colț o grămadă mică de tărâțe - vreo trei-patru pumni. , și de aceea răspunde cu convingere Teodosie: „Adevărat vă spun, părinte, căci eu însumi am tăiat bălegarul acela și nu este nimic în el decât o mică tăietură în cărbune”. Dar Teodosie, amintind de atotputernicia lui Dumnezeu și citând un exemplu asemănător din Biblie, îl trimite din nou pe brutar să vadă dacă este făină în fund. Se duce la cămară, se apropie de fund și vede că fundul, anterior gol, este plin de făină.

În acest episod, totul este convingător din punct de vedere artistic: vivacitatea dialogului și efectul unui miracol, sporit tocmai datorită detaliilor găsite cu pricepere: brutarul își amintește că au mai rămas trei sau patru pumni de tărâțe - aceasta este o imagine concretă vizibilă. și o imagine la fel de vizibilă a unui fund umplut cu făină: ea este atât de mult încât chiar se revarsă peste perete pe pământ.

Următorul episod este foarte pitoresc. Feodosia a întârziat să facă ceva cu domnitorul și trebuie să se întoarcă la mănăstire. Prințul poruncește ca lui Teodosie să i se ridice un anumit tânăr într-o căruță. La fel, văzându-l pe călugăr în „veșmânt nenorocit” (Feodosia, și fiind starețul, îmbrăcat atât de modest, încât cei care nu-l cunoșteau l-au luat drept bucătar mănăstiresc), i se adresează cu îndrăzneală: „Chrnorizche! Pentru că sunteți despărțiți toată ziua, iar eu sunt greu [sunteți leneși toate zilele și eu muncesc]. Nu pot să călăresc un cal. Dar haideți să facem asta [să facem asta]: da, mă voi culca pe o căruță, dar poți călăreți un cal.” Feodosia este de acord. Dar pe măsură ce te apropii de mănăstire, întâlnești tot mai mult oameni care îl cunosc pe Teodosie. Se înclină respectuos în fața lui, iar băiatul începe treptat să se îngrijoreze: cine este acest cunoscut călugăr, deși în haine ponosite? Este cu totul îngrozit când vede cu ce cinste este întâmpinat pe Teodosie de frații mănăstirii. Cu toate acestea, starețul nu îi reproșează șoferului și chiar poruncește să fie hrănit și plătit.

Să nu ghicim dacă un astfel de caz s-a întâmplat cu însuși Teodosie. Fără îndoială, un alt lucru este că Nestor a putut și a putut să descrie astfel de ciocniri, a fost un scriitor de mare talent, iar convenția pe care o întâlnim în lucrările literaturii antice ruse nu este o consecință a incapacității sau a gândirii medievale speciale. Când vorbim despre înțelegerea însăși a fenomenelor realității, ar trebui să vorbim doar despre gândire artistică specială, adică despre idei despre modul în care această realitate ar trebui să fie înfățișată în monumentele anumitor genuri literare.

În următoarele secole, se vor scrie multe zeci de vieți diferite - elocvente și simple, primitive și formale sau, dimpotrivă, vitale și sincere. Despre unele dintre ele va trebui să vorbim mai târziu. Nestor a fost unul dintre primii hagiografi ruși, iar tradițiile operei sale vor fi continuate și dezvoltate în lucrările adepților săi.

 

Ar putea fi util să citiți:

• Efectul cafelei asupra acneei și stării pielii;
• Botezul unui copil - efectuarea sacramentului;
• Când slăbești, burta ta se lasă ce să faci;
• Cum să mănânci pentru a strânge burta și pielea lăsată;
• Pielea atârnă pe stomac. Exerciții abdominale. Cum să strângi pielea lăsată;
• O problemă care îi preocupă pe toți cei care vor să slăbească rapid kilogramele în plus;
• Rețete delicioase pentru conservarea de castraveți crocanți pentru iarnă;
• Biban delicios în aluat de lapte - rețetă pas cu pas cu fotografii cu gătirea fileului de pește prăjit într-o tigaie;