Siyosat - bu iflos biznes. Vladimir Petrovich Lukin

Kirish

Bir tomondan, Aristotel insonni "siyosiy mavjudot" deb ta'kidladi - siyosiy voqealar, yangiliklar, magnit kabi bizni gazetalar, radio yoki televizor ekranlariga jalb qiladi. Boshqa tomondan, siyosatchilarning ishonchi yo'q, siyosat "iflos biznes", "iflos o'yinlar" degan stereotip keng tarqalgan. Shubhasiz, siyosat ko'p jihatdan o'ziga xos tarixiy-tsivilizatsiya sharoitlariga, jamiyatda hukm surayotgan mafkura, axloqiy va diniy me'yorlarga, shaxsning o'zi, dunyoqarashi va madaniyatining rivojlanish darajasiga bog'liqdir. Demak, xalqning o'zi, jamiyat, unda hukmronlik qilayotgan siyosiy institutlar, normalar va an'analar nimadan iborat - umuman siyosat shunday. Zero, “siyosat” (qadimgi yunoncha politika) atamasi davlat, hokimiyat munosabatlari, odamlar va jamiyatni boshqarish fani bilan bog‘liq tushunchalarga asoslanadi: “polis” (shahar-davlat), “polites” (fuqaro), “ siyosat" ( davlat arbobi).

Taklif etilayotgan mulohazalarning maqsadi siyosatni tushunishdir " iflos biznes", siyosatga munosabatning o'ziga xos xususiyatlarini va uni "takomillashtirish" yo'llari va vositalarini ochib berish.

Maqsadga erishish uchun biz ularni birlashtirgan retrospektiv, vaziyatli va istiqbolli usullarni qo'llaymiz, bu esa siyosatga munosabat rivojlanishining tarixiy jihatdan aniqlangan tendentsiyalarini kuzatish va u bilan munosabatlarning istiqbollarini aniqlash imkonini beradi.

1. Siyosatga munosabat

Turli ijtimoiy darajadagi odamlar bilan muloqot qilib, biz "siyosat" so'zining mazmunini hamma ham hal qila olmaydi degan xulosaga kelishimiz mumkin. Biroq, har bir kishi siyosatga o'ziga xos munosabatda bo'lib, u o'zining "Siyosat nima o'zi?" Degan savolga javobini shakllantirishda o'z vakolatini ongli ravishda asoslashning ahamiyatini tasdiqlaydi. »

Fuqarolarning aksariyati siyosatni iflos biznes deb bilishadi, garchi ular unga nisbatan bunday munosabatni jiddiy ravishda oqlay olmasalar ham. Ammo har bir kishi o'zining muhim tajribasidan kelib chiqib, nega siyosatni iflos deb bilishini achinarli tarzda tushuntirishi mumkin edi.

Darhaqiqat, insonning hayotiy tajribasi xotirada deyarli barcha vaziyatlarni va ularga hamroh bo'lgan, bevosita yoki bilvosita shaxsning hayotiga yoki ongsizligiga ta'sir qiladigan his-tuyg'ularni saqlaydi. Va hayotiy vaziyatlar har doim ham yoqimli taassurotlar bilan birga kelmaydi.

Fuqarolar saylovda o‘z ishonchini va ovozini ishonib topshirayotgan deputatlarning siyosiy faoliyati natijalarini ro‘yobga chiqarishda yuzaga keladigan his-tuyg‘ularni ko‘p hollarda yoqimli deb bo‘lmaydi. Binobarin, xalq hayoti va farovonligi muammosi davlat hayotida har kuni keskin keskinlashmoqda.

Albatta, siz siyosatning iflosligi haqida uzoq vaqt falsafa qilishingiz mumkin, o'zingizni aybsizligingiz bilan cheklashingiz mumkin, ammo bu holatning ob'ektiv sababiga taalluqlidirmi? Ular mamlakatdagi siyosiy vaziyatga bevosita ta'sir qilishini hamma tushunadimi?

Shtatdagi eng oddiy va osoyishta vaziyatda bu ta'sir saylovlarda qatnashish yoki qatnashmaslik va u yoki bu nomzodga o'z ovozini berishda namoyon bo'ladi. Muammoli hayotiy vaziyatda ta'sir o'zini qo'llab-quvvatlamaslik yoki qo'llab-quvvatlamaslik va mitinglar, ish tashlashlar va fuqarolik itoatsizligi harakatlarida ishtirok etishda namoyon bo'lishi mumkin. Kritik vaziyatda bu ta'sir inqilobiy o'zgarishlarning o'tishida passiv yoki faol ishtirok etishda namoyon bo'ladi, bu nafaqat qichqiriq va tahdidlar, balki otishmalar, portlashlar va o'lim bilan ham birga keladi.

Rossiya fuqarolarining aksariyati o'zlarining haqiqiy hayotiy vaziyatlarini muammoli deb bilishadi. Biroq, ularning barchasi bu muammoni hal qilishda muhimligini bilishadimi?

Ijtimoiy-siyosiy vaziyatning haddan tashqari tez o'zgarishiga odamlarning ongsizligi ham mos kelmaydi. Bema'ni sotsialistik jamiyat va shafqatsiz kommunistik diktatura sharoitida tarbiyalangan va shakllangan avlodlar hali ham kimlardir o'zlari uchun o'ylaydi, muammolarini hal qiladi, deb umid qiladi.

Ammo ong osti ongi ijtimoiy-siyosiy vaziyatdagi o'zgarishlardan xabardor bo'ladimi yoki yo'qmi, har bir kishi ma'lum bir lahzada xalq davlati hududiga tarqaladigan haqiqatni bevosita o'zida his qiladi.

Faqat KPSS sotsialistik jamiyatga nisbatan siyosatini amalga oshirdi. U bilan rozi bo'lmagan har bir kishi uni iflos deb ataydi, hayot bilan xayrlashdi yoki "ona" davlatining radioaktiv maydonlarida "xayriya" qildi. Ko'pchilik o'z g'oyalarini qurol - kommunizm g'oyasi orqali sizga "taklif qilgani" uchun vataningizni tark etish qanchalik dahshatli bo'lsa ham, boshqa mamlakatlarda boshpana topishga muvaffaq bo'ldi. Shu bilan birga, bu fikr haqida gapirish qiyin. Har qanday yaxshilik g'oyasi, uni qo'llab-quvvatlaydigan va hayotga olib keladigan odamlar tomonidan idrok etilganda. Xalq o‘z vaqtida yuqoridagi fikrni qabul qilmadi, buning uchun o‘n millionlab jonlar bilan to‘ladi. Faqat kommunistik diktatorlar siyosatini qo'llab-quvvatlashga yaroqli odamlargina qoldi. O'sha paytda odamlardan siyosatga munosabati haqida so'rashmasdi. Hamma ham jismonan, ham ma'naviy jihatdan bir xil "yaratilgan". Xalqni robot, xalqni qul qilishdi. Endi xalq davlat rahbariyatiga kerak emas, garchi ikkinchisi ham o'z navbatida unga sadoqatini ko'rsatish uchun qo'lidan kelganini qilmoqda. Va odamlar buni oddiy hodisa sifatida qabul qilishadi.

Siyosat esa salomatlik yoki ovqatlanishdan ko'ra kichik va ahamiyatli bo'lmagan tizimni belgilaydigan atamadir.

"Siyosat" atamasi mavjud Yunon kelib chiqishi- Politika, ya’ni hukumatning faoliyatini, hattoki, badiiy faoliyatini bildiradi.

IN zamonaviy ma'no, bu so'z sinflar, millatlar va boshqa ijtimoiy guruhlarning mavjudligi va rivojlanishi uchun eng maqbul sharoitlarni yaratish, saqlash va ta'minlashga qaratilgan munosabatlar bilan bog'liq faoliyatdan iborat. ijtimoiy guruhlar. Siyosatning predmeti bo'lgan hokimiyat xalq, armiya va qo'llab-quvvatlash bilan ta'minlanadi huquqni muhofaza qilish organlari, xuddi shu odamlarga ta'sir qilishning asosiy faktidir. Hokimiyat siyosatida davlatning asosiy ijtimoiy tabaqalari uchun ahamiyatli bo‘lgan iqtisodiy vaziyat va manfaatlarni hisobga olish, ularning faoliyatini shu manfaatlarga muvofiq yo‘naltirish zarur.

Siyosat iqtisodiy asos ustidagi yuqori tuzilma bo'lib, u iqtisodiyot va jamiyatning boshqa sohalariga bevosita faol ta'sir ko'rsatadi. Shuning uchun siyosatni iflos biznes deb hisoblaydigan odamlar bu munosabatni faqat hokimiyat ularga nisbatan olib boradigan siyosat haqidagi g'oyalari bilan bog'laydi.

2. Siyosat va axloq

Siyosatning eng muhim "o'lchovi", uning samaradorlik mezoni axloq - jamoat va individual ongning shaklidir. Bu axloqiy talablar yig'indisi (me'yorlar, tamoyillar, toifalar va ideallarda belgilangan), ular asosida jamiyat va shaxs insonning xatti-harakati va ijtimoiy va ma'naviy hayot hodisalarini baholaydi.

Axloqiy me'yorlar davlat kuchi bilan emas, balki maxsus chiqarilgan qonun natijasida emas, balki jamiyatning axloqiy ongida stixiyali shakllanadigan urf-odatlar va jamoatchilik fikri kuchi bilan tasdiqlanadi. Nazariy an’anaviy axloq ham, siyosat ham ularni tushunishga va qo‘llashga intiladi.

Axloq ham, siyosat ham jamiyatning tashkiliy, tartibga soluvchi, nazorat qiluvchi sohalaridir, lekin ularning mavjudligi va faoliyati sezilarli darajada farqlanadi. Zamonaviy tushunchada siyosat - bu davlat va hukumat institutlarining odamlar manfaatlarini optimallashtirish, uyg'unlashtirish, muvozanatlash va shu asosda barqaror ijtimoiy totuvlik va jamiyatning "normal" rivojlanishini ta'minlash qobiliyati haqidagi fan. Siyosatni bunday tushunish siyosiy dasturlarning axloqiy jihati, siyosiy platformalarni jamoatchilik tomonidan ma’naviy ekspertizadan o‘tkazish, siyosatchilar faoliyatiga axloqiy mezonlarni joriy etish, siyosiy axloq tamoyillariga amal qilish zarurligini ko‘rsatadi. Aks holda jamiyat qo‘pol siyosatchilik amaliyotidan, byurokratiya kuchidan, siyosiylashgan pragmatizm hukmronligidan hech qachon qutulolmaydi.

Nazariy etika hodisalarga baho beradi siyosiy hayot axloqiy tamoyillarga mos yoki nomuvofiq, chunki axloq uchun axloqiy tamoyillar abadiydir. Siyosat har doim tarixda "bu erda va hozir" sodir bo'ladi. Demak, haqida gapiramiz abadiylik va zamonaviylik haqida, doimiylik va dinamika haqida - axloq u yoki bu tarzda siyosiy harakatni tavsiflashi mumkin, shu bilan birga undan tashqarida bo'lishi mumkin; siyosatni, nazoratsiz siyosiy harakatlar erkinligini cheklashi mumkin, shuning uchun siyosat ko'pincha undan xalos bo'lishga intiladi.

O'tgan o'n yilliklarda mashhur G'arb mutafakkirlari axloq va siyosat o'rtasidagi munosabatlarning mohiyatini muhokama qildilar. Bjezinski, Y. Xabermas, A. Gaffey, E. Levinas, P. Riquior, R. Rorti, ruslar - G. Vodolazov, A. Drobnitskiy, Y. Irxin, B. Kapustin, A. Obolonskiy, A. Gordienko, S. Kosharniy, V. Kremen, V. Pazenok, L. Sitnichenko, T. Timoshenko va boshqalar. Ammo siyosat va axloq munosabatlari haqidagi qarashlardagi qarama-qarshilikning o'ziga xos asoslari bor.

Yevropa tafakkurida siyosat va axloq munosabatlari qadimgi yunon faylasufi Arastu va italyan tushunchalari bilan ifodalanadi. siyosatchi va Uyg'onish davri mutafakkiri Nikkolo Makiavelli.

Aristotelning fikricha, axloq (axloq) va siyosat amaliy bilimlarning yagona tarmog'i, "inson ishlari bilan bog'liq bo'lgan falsafa" ning uyg'un birligidir, chunki u insonlar uchun munosib turmush tarzi va odatlarini tarbiyalash masalalari bilan shug'ullanadi. baxt va yaxshilikka erishish. Etika bu masalalarni individual shaxsning tabiati, siyosat esa aspektda ko'rib chiqadi jamoat hayoti polis (qadimgi shahar-shtatlar). Siyosatda ham, axloqda ham asosiy motiv odamlar o'rtasidagi muloqotdir: "Barcha muloqot qandaydir yaxshilik uchun tashkil etilgan (axir, har qanday faoliyat yaxshilikni nazarda tutadi) ... hamma narsadan eng muhimiga intiladigan va egallagan muloqot. boshqa barcha aloqalar. Bu aloqa davlat yoki siyosiy kommunikatsiya deb ataladi”.

Pragmatist va axloqchi N.Makiavelli fikricha, axloq tajribali siyosatchi epchillik bilan va o‘z vaqtida foydalana olishi kerak bo‘lgan vositadir, xolos. Mashhur “Suveren” (“Shahzoda”, “Hukmdor”) risolasida N.Makiavelli muloqot muhitida emas, balki fitna, hiyla-nayrang va urushlar muhitida mavjud bo‘lgan alohida siyosiy arbob obrazini yaratadi. Bunday figura "o'ziga", "o'zidan" kelib chiqadigan harakatlarga asoslanadi: "hukmdor rahmdil, sodiq, insonparvar, samimiy, taqvodor ko'rinishi kerak, lekin u o'zini shunday nazorat qilishi kerakki, agar kerak bo'lsa butunlay boshqacha bo'lib, hamma narsani aksincha qiling". Fikr, dizayn, maqsad toifalari va ularni samarali amalga oshirish bo'yicha doimiy tashvishlar hukmdorning "harakat predmeti" ning o'ziga xos umumiy turi sifatida tavsiflanishini tasdiqlaydi. siyosiy soha, odamlar va ularning axloqiy qadriyatlaridan har qanday mavzuli manba sifatida foydalanishga qaror qildi, faqat maqsad bunga arziydi.

Nemis faylasufi va axloqshunosi I.Kant N.Makiavelli vafotidan ikki yarim asr o‘tgach, axloq tamoyillariga empirik foydalilik nuqtai nazaridan yondashishni, shuningdek, insonni har qanday maqsadda vositaga aylantirishni qat’iyan man qilgan edi. . Kantning fikriga ko'ra, har bir inson "amaliy aql" ga ega, ya'ni aqlning unga axloqiy nuqtai nazardan nima yaxshi va nima yomonligi haqida istalgan vaqtda xabar berish qobiliyati. Kantning qat'iy imperativining yakuniy formulasi quyidagicha: shunday harakat qilingki, insoniyat har doim o'zingizning shaxsingizda ham, boshqalarning shaxsida ham - maqsad sifatida va hech qachon faqat vosita sifatida kerak emas.

I.Kant boshqalardan o'z maqsadlari uchun foydalanishga yo'l qo'ymaydi, chunki har bir kishi o'zi uchun maqsaddir. Ammo biz nafaqat begonalar haqida gapiramiz, balki o'zimizni ham biron bir maqsadga erishish uchun vosita sifatida ishlatib bo'lmaydi. Bu holatda siyosatdagi odam nima qilishi kerak? Darhaqiqat, ikkinchisi, o'z mohiyatiga ko'ra, muayyan guruhlarning manfaatlarini ifodalash bilan bog'liq vakillik faoliyatidir. Shuning uchun siyosatchi yuzma-yuz keladi muqobil savol: U to'g'ridan-to'g'ri nima to'g'ri va adolatli ekanligi haqidagi o'z g'oyalariga ko'ra borishi kerakmi yoki o'zi vakillik qilayotgan guruh yoki partiya manfaatlariga mos keladimi? Haqiqiy siyosiy hayotda bu muqobil o'z aksini topib, "ikki tomonlama standartlar axloqini" jonlantirmoqda.

Shunday qilib, Kant avtonom axloqning tarixiy turini boshladi - oddiy va qat'iy, siyosiy hiylalar va falsafalarsiz. Biroq, tarixda N.Machiavelli paradigmasiga taqlid qiluvchi, axloqiy "xurofot"lardan xoli avtonom siyosatning ko'plab tushunchalari mavjud. Masalan, Maks Veber o'zining "Siyosat kasb va kasb sifatida" (1918) ma'ruzasida shunday deydi: "Kimki umuman siyosat bilan shug'ullanmoqchi bo'lsa va uni o'zining yagona ixtisosligiga aylantirmoqchi bo'lsa, bu axloqiy paradokslarni va kelajakdagi voqealar uchun javobgarligini bilishi kerak. ularning ta'siri ostida." o'zi. U, takror aytaman, har bir zo'ravonlik harakati paytida uni poylab turgan shaytoniy kuchlar bilan o'ralashib qoladi. Veberning o'zi 20-asr boshlarida avtonom siyosat paradigmasini o'rnatish uchun juda ko'p ish qildi - "qonuniy" zo'ravonlikni davlat hokimiyatining "o'ziga xos" vositasi sifatida oqlash, hukmronlik va majburlash munosabatlari uchun uzr so'rash, huquqbuzarlik tamoyilini joriy etish orqali. ijtimoiy hayotga oid qiymat mulohazalaridan erkinlik va h.k.

Jamiyat hayotining boshqa sohalarida bo‘lgani kabi siyosatda ham manfaatlarni shakllantirish va amalga oshirish jarayoni dastlab insonning axloqiy tanlovi, uning adolat, erkinlik chegaralari va tenglik chegaralari haqidagi g‘oyalari, munosabatlardagi o‘zaro javobgarlik bilan bog‘liq. siyosiy institutlar. Shuning uchun siyosat dastlab ikkitani birlashtiradi turli tizimlar bilan munosabatlardagi shaxsning koordinatalari, baholash tizimlari va yo'nalishlari davlat hokimiyati: manfaatlar va axloq. Shu o‘rinda siyosat uchun katta ahamiyatga ega bo‘lgan utilitar axloq tushunchasini esga olish o‘rinlidir. Odatda, utilitarizm totalitar iste'mol jamiyati tomonidan o'rnatiladi va ishonchli himoya vositasi sifatida ishlaydi. Ushbu axloqiy nazariyada harakatning axloqiy mezoni foydalilik tamoyilidir. Nazariy axloq siyosatni, agar mazmun bo'lmasa, hech bo'lmaganda ruxsat etilgan chegara va maqsadni taklif qilishi mumkin. Biroq, axloqiy qonunlar siyosatdan tashqari va undan uzoq narsa sifatida tushunilganligi sababli, faqat "axloqiy siyosatchilar"ga tayanish mumkin (I. Kant). Shu bilan birga, "axloqiy siyosatchi" - Platonning "falsafachi-qiroli" kabi yangi Evropa afsonasi.

D. Yum ta’kidlaganidek, “siyosiy yozuvchilar har qanday davlat tuzumi haqida fikr yuritish va boshqaruvning konstitutsiyaviy shakllarini belgilashda o‘z xatti-harakatlarida shaxsiy manfaatdan boshqa maqsadni ko‘zlamagan har bir shaxsda firibgar deb taxmin qilish kerakligini maksimal qilib belgilab oldilar”. Halol odamlar hayotda, shu jumladan siyosatchilar orasida ham borligini anglagan Xyum siyosatni umumiy qoidalar asosida qurish kerak, deb hisoblardi, bu siyosatda xudbinlik o‘yini hisoblanadi. Siyosat - bu xudbinlikni "umumiy manfaat" ga xizmat qilish imkoniyatidir, chunki Aristotelning so'zlariga ko'ra, "albatta, bir kishining manfaati orzu qilingan, ammo go'zal va ilohiy odamlar va davlatlarning yaxshiligidir".

Egoizmning kuchi bu bizning ehtiyojlarimiz va manfaatlarimiz bo'lib, ular doimo o'sib boradi va o'zgaradi. Demak, siyosatning odobliligi, uning “jamoat manfaati”ga intilishi faqat biz, ya’ni individual “men” tomonidan ta’minlanadi. Har bir inson, xuddi siyosatchi kabi, o'z ishtahasini qondirish uchun turli xil miqdordagi resurslarga (kuch, iqtisodiy, intellektual va boshqalar) ega bo'lgan egoistdir. "Biz"dagi axloq xudbinlikka zaif tarzda qarshi turadi. Bundan tashqari, biz "ishtahani qondirish siyosati" jarayonining ishtirokchilarimiz. Qo'ldan kelgancha (so'rovlar, talablar, shantajlar va boshqalar) biz ham ijtimoiy boylikdan "o'zimizning" ulushimizni olishga intilamiz. Bu holat, ayniqsa, saylovoldi poygasi davrida yaqqol ko‘zga tashlanadi.

Bu borada Amerikaning amaldagi prezidenti Barak Obamaning vahiylari va uning Amerika orzusini jonlantirish haqidagi fikrlari qiziq. AQSh Senatligiga nomzodini qo‘ygan vaqtida saylovchilar bilan uchrashuvlarini eslab, u odamlarning kamtarinligi va umidlarining o‘xshashligidan hayratda qolganini yozadi: “Ko‘pchilik bu ish, agar izlasangiz, tirikchilikni ta’minlaydigan ish bo‘lishi kerak, deb o‘ylardi. ish haqi. Odam faqat kasal bo'lgani uchun o'zining to'lovga layoqatsizligini e'lon qilmasligi kerakligi ta'kidlangan. Ular har bir bola suhbatdosh emas, chinakam sifatli ta’lim olishi, keyin esa ota-onasi boy bo‘lmasa ham, o‘qishni davom ettirish imkoniyatiga ega bo‘lishi kerakligiga ishonch hosil qilishdi. Hamma jinoyatchilar va terrorchilardan himoyalanishni xohlardi; hamma toza havo xohlaydi, toza suv, bolalar bilan muloqot. Va kamayib borayotgan yillarida hamma munosib pensiya va o'zlariga hurmatli munosabatda bo'lishni xohlardi.

Obama uchun ham, amerikaliklar uchun ham muhimi, Amerika xalqi qadr-qimmatga ega, u ko'pchilikning qalbida yashaydigan vijdon tinchlanishiga yo'l qo'ymaydigan ideal va qadriyatlarga taqlid qiladi, degan ishonchdir. Amerika orzusining tiklanishi haqidagi kitobni o'qiyotganingizda, zamonaviy rus haqiqatlari bilan taqqoslash xayolingizga keladi. Totalitar tuzum bosimini bilmagan ruslarning yosh avlodi nimaga ergashadi va nimaga e'tirof etadi? Milliy qadr-qimmat, g‘oya va qadriyatlarni singdirish uchun zarur bo‘lgan milliy mafkuramiz bormi?

Siz quyidagi sxemani yaratishingiz mumkin: "Men" shaxsan ("Biz" - ijtimoiy) manfaatlar, ehtiyojlarni qondirish imkoniyati (yoki imkonsizligi) uchun javobgar bo'lishim va mening shaxsiy fikrimni hisobga olgan holda, o'z zimmasiga axloqiy ishlarni bajarish majburiyatini olishim kerak. harakatlar. Inson axloqiy qonunga rioya qilishni o'z burchi deb his qilgandagina axloqiy harakat haqida gapirish mumkin.

Kant etikasini ba'zan burch etikasi deb ham atashadi. “Sof aql tanqidi” asarida u shunday deb yozgan edi: “Amaliy qonunlar, bir vaqtning o'zida harakatlar uchun sub'ektiv sabablarga aylanganidek, ya'ni. sub'ektiv tamoyillar maksimal deb ataladi. Axloqni uning pokligi va oqibatlari nuqtai nazaridan baholash g‘oyaga, qonunlariga rioya qilish esa maksimlarga muvofiqdir”.

Shunday qilib, kategorik imperativning yana bir formulasi mavjud - har doim shunday harakat qilingki, sizning xatti-harakatingiz maksimal darajada sizning xohishingiz tufayli tabiatning universal qonuniga aylanishi mumkin. Axloqiy qonun sababchilik kabi mutlaq va universal ko'rinadi. Buni aql bilan isbotlab bo'lmaydi, lekin undan ham qutulib bo'lmaydi. Axloq qonunini tasvirlab, Kant mohiyatan inson vijdonini tasvirlaydi - biz vijdonimiz aytgan narsani isbotlay olmaymiz, faqat bilamiz.

Yuqoridagilardan kelib chiqib, axloqni I.Kant tushunishiga asoslanib aniqlashimiz mumkin. Birinchidan, axloq - bu o'z-o'zini aks ettirish jarayonida shakllanadigan va hayot sharoitlari o'zgarishidan qat'i nazar, unga rioya qiladigan sub'ektning ichki ishonchi. Kantning fikricha, yaxshilik va yomonlikni farqlash qobiliyati tug'madir, shuning uchun har bir kishi mutlaq kuchga ega bo'lgan va "rasmiy" bo'lgan umuminsoniy axloqiy qonunga amal qiladi, chunki u barcha tajribadan ustun turadi. Demak, mavzu sharoitlardan xoli. Ikkinchidan, sub'ekt o'zini ("maxsus" sifatida) "universal" bilan bog'laydi - bu "hamma uchun" universal qoidadir va bu qoidani o'z qonuni sifatida qabul qiladi. o'z mohiyati. Axloq - bu "universal" va "xususan" ning birligiga intilish, hamma uchun universal qoidaning birligi va "mening" va "sening" harakatlarining maksimalligi. Bunday birlik o'ziga va "dunyoga" taqdim etilgan talab bo'lib, sub'ekt uchun burch vazifasini bajaradi. Uchinchidan, axloq - bu e'tiqod, intilish, burchni anglash va amalga oshirish (axloqiy ta'sir). Bu shaxsiy javobgarlik sohasi bo'lib, uni hech qanday empirik holatlar va mulohazalar olib tashlab bo'lmaydi. To'rtinchidan, axloq - bu harakatlantiruvchi kuch harakat. Harakatni chinakam axloqiy deb atash uchun u o'z ustidan g'alaba qozonishi kerak.

Bugungi kunda siyosiy hayotda utilitar axloq tushunchasi muhim o'rinni egallaydi, bu Kant tushunchasiga ziddir. Biz siyosatchi deb e’tirof etishimiz kerak bo‘lgan odamlar “siyosat – harom ish” degan mashhur shiorni o‘z shaxsiy kredosi sifatida qabul qilib, ko‘pincha axloq qonuni ular uchun umuman yozilmagandek o‘zini tutishadi.

Siyosat axloqiy va axloqsiz bo'lishi mumkin, lekin u axloqsiz bo'lishi mumkin emas, chunki u doimo odamlarning o'ziga xos manfaatlarini takrorlaydi, muayyan baholash natijalariga ega, tegishli usul va vositalardan foydalanadi va turli darajadagi professionallik bilan amalga oshiriladi. Siyosat o'z faoliyatining ahamiyati va oqibatlariga ko'ra doimo o'ta muhim axloq va ayniqsa xavfli ijtimoiy axloqsizlik sohasi bo'lgan, bo'lib kelgan va shunday bo'lib qoladi. Axloq bilan ittifoq bo‘lmasa, siyosat o‘z maqsadi va mas’uliyatini yo‘qotadi, busiz u hokimiyatni qo‘lga kiritish va uni saqlab qolishning g‘ayriinsoniy mexanizmiga, odamlarni ozod qilish va himoya qilishdan ko‘ra ularni qul qilish quroliga aylanishi mumkin.

Vatslav Havel ta'kidlaganidek, "hayotning asosiy maqsadlari tabiiy ravishda har bir insonda mavjud. Har bir insonda qonuniy qadr-qimmatga, insoniylikka, axloqiy yaxlitlikka, borliq va ongni erkin ifodalashga, butun tajriba olamiga nisbatan transsendensiyaga qandaydir intilish mavjud. Shu bilan birga, har bir inson u yoki bu darajada yolg'onda yashashga moslashishi mumkin. Har bir inson undagi insonning vulgar trivializatsiyasiga, shuningdek, utilitarizmga duchor bo'lishi mumkin ... Bu bizning ikki shaxsimiz o'rtasidagi oddiy ziddiyatdan ham ko'proq narsani anglatadi. Bu juda ham yomonroq narsa: bu (inson) o'ziga xoslik tushunchasiga qarshi kurash.

O'zlikni anglash - bu inson zoti va umuminsoniy qadriyatlarga o'zining daxldorligini anglash. Bugungi kunda siyosatda axloqiy mezonlardan foydalanish zarurati global miqyosdagi mulohazalar bilan ham taqozo etilmoqda. Ekologik ofatlar, o'tkir millatlararo mojarolar, ochlik, inqiroz holati madaniyat, cheksiz urushlar va qon to'kishlar - bularning barchasi salbiy haqiqatlar Yer sayyorasida insoniyatning mavjudligini shubhali qiladi. Shu sababli, olimlar yangi "global" siyosat haqida gapirishadi, uning asosiy imperativi e'tirof etishdir. inson hayoti, shaxsiy erkinlik, uning munosib hayotga bo'lgan huquqi. Haqiqiy siyosatning asosi axloq va or-nomus qoidalari bo‘lgan va shunday bo‘lib qoladi.

Axloqiy tarbiya axloqiy va siyosiy omilning tarkibiy qismi sifatida ma'lum darajada odamlarning ijtimoiy faoliyati va muloqotining har qanday sohasiga ta'sir qiladi, jamiyatda zarur axloqiy muhit, jamoada ma'lum sharoitlarda sezilarli darajada sezilarli darajada bo'lishi mumkin bo'lgan maxsus mikroiqlimning paydo bo'lishiga olib keladi. harakatlarning tabiatini o'zgartirish. Axloqiy tarbiya - bu shaxsning ongi va xulq-atvoriga maqsadli, tizimli, faol, maxsus tashkil etilgan ta'sirlar majmui bo'lib, ular o'z-o'zini tarbiyalash bilan bir vaqtda individual va kollektiv tizim axloqiy tushunchalar, axloqiy e'tiqodlar, moyilliklar, his-tuyg'ular, xarakter xususiyatlari va xulq-atvorning axloqiy odatlari, shuning uchun adolat, tenglik, qadr-qimmat, ezgulik, baxt tushunchalari faqat ong qadriyatlari bo'lib qolmaydi, balki ular faoliyati uchun imperativlarga aylanadi. siyosatchilar, davlat idoralari, hayotda "optimal" mumkin bo'lgan shaklda mujassamlangan.

Psixologik tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, 18 yoshdan 22 yoshgacha o'z-o'zini anglash va o'zini o'zi identifikatsiya qilish jarayoni eng faol sodir bo'ladi. Bu yosh yigit o'z hayoti va kasbiy yo'lini tanlagan vaqt. Ushbu yosh toifasi vakillari siyosatga kirishadi, shuning uchun siyosat va axloqning o'zaro ta'siri uchun davlatning vazifasi yoshlarni axloqiy jihatdan tarbiyalash va tarbiyalashdir.

Axloqiy kontekstda shaxslarning o'zini o'zi aniqlashi davlatning siyosiy va jamoat tashkilotlarining yagona tizimida mustahkamlangan ona tili, dini, axloqiy me'yorlari va madaniy merosi orqali sodir bo'ladi. Milliy o'ziga xoslikning keyingi o'zgarishlari endi uning shakllanishi emas, balki transformatsiya bo'lib, inson hayotining ijtimoiy-siyosiy, iqtisodiy va boshqa sohalariga bog'liq. Shaxsda jamoaga mansublik, uning guruh me'yorlari va qadriyatlarini qabul qilish sub'ektiv tuyg'usi shakllanadi. Til maydoni, nisbatan haqiqatga yaqin (ob'ektiv) tarix va tabiatan universal bo'lgan qadriyatlar ahamiyat kasb etadi.

Axloqiy tamoyillar asosida tarbiyalangan siyosatchi hech qachon o‘zini va atrofidagilarni milliy, umuminsoniy muammolarga befarq bo‘lishiga yo‘l qo‘ymaydi. Amerikalik shoir Richard Eberxartning mashhur bo'lgan so'zlarini eslaylik: “Dushmanlaringizdan qo'rqmang, eng yomon holatda ular sizni o'ldirishi mumkin, do'stlaringizdan qo'rqmang - eng yomon holatda ular xiyonat qilishlari mumkin. siz. Befarqdan qo'rqing - ular o'ldirmaydi yoki xiyonat qilmaydi, lekin ularning jim roziligi bilan er yuzida xiyonat va qotillik mavjud."

siyosat axloq jamiyat iqtisod

Xulosa

Yuqoridagilarni hisobga olsak, quyidagi xulosalar chiqarishimiz mumkin.

Birinchidan, xalq rahbariyatning savodsiz va zararli siyosatini aniq belgilab oldi. Lekin xalqning shunday qaror qilgani hayotda mutlaqo hech narsani o'zgartirmaydi. Ularga (odamlarga) o'z ahvolini yaxshilash uchun etishmaydigan yagona narsa - bu harakat. Menejmentning haqiqiy iflos siyosatiga chek qo'yadigan harakat. Rahbarlik tizimini fermer yoki korxona darajasidan davlat darajasiga tubdan qayta qurishni nazarda tutadigan harakat. Ushbu g'oyani amalga oshirishning dolzarbligi odamlarning ahvoli qanchalik og'ir ekanligidan xabardorligini aniqlashdir. Siyosat iqtisodiy asos ustidagi yuqori tuzilma bo'lib, u iqtisodiyot va jamiyatning boshqa sohalariga bevosita faol ta'sir ko'rsatadi. Shuning uchun siyosatni iflos biznes deb hisoblaydigan odamlar bu munosabatni faqat hokimiyat ularga nisbatan olib boradigan siyosat haqidagi g'oyalari bilan bog'laydi.

Ikkinchidan, axloqiy me'yorlar (odamlarning xatti-harakatlarini umumiy ko'rsatmalar va taqiqlar orqali tartibga soluvchi talablar) ham nazariy an'anaviy axloqni (statik) va siyosatni (dinamik) tushunishga va qo'llashga intiladi. Jamiyat o'z qadr-qimmatini anglab etar ekan, insoniyatning yashashi muammosining keskinlashishi, asosan siyosat va axloq o'rtasidagi ziddiyatlarning kuchayishi natijasida yuzaga kelgan muammo, siyosat va axloqni sintez qilish yo'llarini izlash tobora dolzarb vazifaga aylanib bormoqda. Haqiqiy to'siqlarga, hukmron stereotiplar va noto'g'ri qarashlarga qaramay, jamiyat siyosatni axloqiy, axloqni amaliy va samarali qilishga intiladi. Bu umuman siyosatda axloqning emirilishi, uning siyosatga nisbatan nazorat funksiyalarini yo'qotish degani emas, chunki axloqning siyosatga to'liq bo'ysunishi inson erkinligi va qadr-qimmatini poymol qilishga yordam beradi.

Uchinchidan, jamiyat uning keyingi rivojlanishi faqat tarbiya, ta’lim va utilitizmni yengib o‘tishi kerak bo‘lgan axloq-odobga rioya qilish sharti bilan bo‘lishini anglashi kerak. Bunda Aristotel va Kantning bugungi kunda ham dolzarb bo‘lgan g‘oyalari yordam berishi mumkin. Axloq - bu ajralmas qismi individual dunyoqarash, shuning uchun u asosan shaxs uchun ijtimoiy manzarani belgilaydi - siyosiy dunyo.

Shunday qilib, bugungi kunda umuman madaniyatni, xususan, siyosiy madaniyatni rivojlantirish orqali siyosatni ma'naviy jihatdan takomillashtirish zarurati paydo bo'ldi. Axir, aksariyat muammolar madaniy inqiroz natijasida yuzaga keladi, uni nafaqat pul bilan engib o'tish mumkin, chunki bizning qadriyatlarimiz va ma'naviy hayotimiz iqtisodiyotni rivojlantirishdan kam emas.

Foydalanilgan adabiyotlar ro'yxati

1.Aristotel. Nikomache etikasi // Gretsiya faylasuflari. Asoslar: mantiq, fizika, etika. - M.: "EKSMO-Press nashriyoti" ZAO; Xarkov: Folio, 1999 yil.

.Aristotel. Siyosat // Gretsiya mutafakkirlari. Afsonadan mantiqqa: Insholar. - M.: "EKSMO-Press nashriyoti" ZAO; Xarkov: Folio, 1999. - 832 p.

.Kant I. Sof aqlning tanqidi / Trans. u bilan. N. Losskiy Ts. G. Arzakanyan va M. I. Itkin tomonidan tekshirilgan va tahrirlangan; Eslatma Ts. G. Arzakanyan. - M.: Mysl, 1994. - 591 b.

.Kapustin B.G. Siyosatda axloqiy tanlov: Darslik. qo'llanma - M .: Moskva davlat universiteti nashriyoti, 2004. - 496 p.

.Makiavelli N. Suveren // Makiavelli N. Tarixiy va siyosiy asarlar. Badiiy asarlar. Maktublar: Sent.: Per. italyan tilidan/N. Makiavelli. - M.: ACT, 2004. - 819 b.

.Malaxov V. A. Etika: Ma'ruzalar kursi: Prok. nafaqa. - 3-nashr. - M.: Ta'lim, 2001. - 384 b.

.Obama B. Umidning jasorati: Amerika orzusining tiklanishi haqidagi fikrlar / Trans. ingliz tilidan T. Kamyshnikova, A. Mitrofanova. - Sankt-Peterburg: "Azbuka-Klassikalar" nashriyoti, 2008. - 416 p.

Repetitorlik

Mavzuni o'rganishda yordam kerakmi?

Mutaxassislarimiz sizni qiziqtirgan mavzular bo'yicha maslahat beradilar yoki repetitorlik xizmatlarini ko'rsatadilar.
Arizangizni yuboring konsultatsiya olish imkoniyati haqida bilish uchun hozir mavzuni ko'rsating.

Men barcha dissidentlarga qarshi josuslik maniasi va fitna nazariyalari elementlariga qarshi shovqinli kampaniyadan charchadim, ularning qarashlari qiziqarli bo'lgan Pussy Riotning chap qanot g'azablangan qizlari bilan bog'liq ravishda xavfsizlik xodimlari tomonidan nazorat qilinadigan ommaviy axborot vositalari tomonidan ochilgan. lekin men buni umuman baham ko'rmayman. Menda o'zim bor, deyarli aksincha. Xo'sh, kimdir qayerdadir shimini yechib, eshagini ko'rsatdi.
Lekin bu hammani ayblashga sababmi? G'arbga sotishda yagona to'g'ri nuqtai nazarni (tabiiyki, uy boshlig'ining nuqtai nazarini) baham ko'rmaydigan. asoslar va poydevorlarni ag'darish uchun fitnada? Va bu eshakni minglab dasturlarda turli tomonlardan ko'rsatish uchun sabab. Kreml bu eshak uchun bu PRni tashkil qildi. Bu qasddan qilingan buzuqlik va imonlilarning his-tuyg'ularini haqorat qilishdir. Chunki shimlarni shartli ravishda olib tashlash vaqtida, ya'ni. panklarning chiqishlari (tarjimasi: axlat) KHSga birorta ham ishonuvchi yo'q edi. Xavfsizlik krujkalarini shunday deb hisoblamang ... Ammo ommaviy axborot vositalari bu eshakni har kimga yuz marta ko'rsatdi va million farziylar o'zlarining nozik his-tuyg'ularini haqorat qilish va la'natlangan jodugarlarni ustunga yoqish zarurligi haqida qichqirdilar.

|

Jamoat tanqidini va dinni tanqid qilishni bir-biridan ajratish kerak. Barcha liberallar dinga bag‘rikeng munosabatda. Oxir-oqibat, siz yaqiningizni o'zingiz kabi sevishingiz kerak degan nuqtai nazarni e'tirof etishingiz mumkin. Bu pravoslav xristianlik va umuman nasroniylik. Yoki pravoslavlik nasroniylik emasmi? Iltimos, meni sev. Lekin mening to'shagimga ham, ishlarimga ham aralashma. Va buni aholining 90% nomidan gapirishni o'z zimmasiga olgan to'da amalga oshiradi, chunki ular meni o'zlari kabi sevishni xohlashadi. E'tiqod har kimning shaxsiy ishi, cherkov esa totalitar sekta bo'lib, uning bayroqdorlari bilan jamiyat ishlariga aralashadi. Ular qo'shnisini sevishni emas, balki ularni kaltaklashni maqsad qilgan. Va ular dinni, bu holda pravoslavlikni, dunyoviy to'dalarning sheriklari kabi davlat mulkini xususiylashtirdilar. Boshqa dinlarga kelsak, aytishim mumkinki, ular hali hayotimga aralashmaydi. va men ularga ahamiyat bermayman. Dunyoviy jamiyatda yomonlik qidirmang. uning his-tuyg'ulari cherkovning ishlariga aralashuvidan xafa bo'lgan. Men cherkovga pul olib yurishni taqiqlamayman, qarshi emasman, lekin men ham bormayman. Va Dkraklar qo'shniga bo'lgan muhabbatga yoki qo'shnilarning sevgisiga ishonishsin. Men nasroniy emasman, lekin ateistman. Garchi ular so'ramasdan meni ro'yxatdan o'tkazishgan.

|

Oleg, men ham o'zimga va yaqinlarimga nisbatan buzuq sevgiga qarshiman. Qolganlari o'zlarining yotoqlari va sheriklarini tanlashlari kerak, ammo bu jamoat axloqiga ta'sir qilmasligi kerak. Agar cherkov va katta qism jamiyat jinsiy buzuqliklarga qarshi bo'lsa, unda hamma bu talablarga bo'ysunishi kerak, ayniqsa fiziologiya ham an'anaviy nuqtai nazar tarafida. Men ham ateistman, garchi suvga cho'mgan bo'lsam ham, lekin hech kim meni cherkovga tortmaydi. Ular sizni u erda ham majburlashmaydi. Kimga iymon yashashga yordam beradi, dinidan qat'iy nazar, iymon keltirsin, lekin boshqalarga iymon yuklamasin. Ular meni majburlamaydilar va agar ular harakat qilsalar, men Eski va Yangi Ahdni yaxshi bilaman, bu neofitlarni hushyorlaydi.

Zamonaviy siyosat, bir tomondan, siyosiy jihatdan (falsafa, siyosatshunoslik, iqtisod, geografiya, tarix, sotsiologiya, ekologiya, etika, antropologiya va boshqalar) keng qamrovli bilimlar tarmog'i bo'lsa, ikkinchi tomondan, siyosatning bir yo'li. biror narsaga erishishga qaratilgan harakat.davlat va jamiyat oʻrtasidagi ichki jihatda, davlatlar oʻrtasidagi tashqi jihatdagi oʻzaro munosabatlarning xarakterini belgilovchi narsa. Ko'pincha siyosatda ichki jihatdagi harakatlar odatda hokimiyat uchun kurash shaklida hokimiyatga erishishga qaratilgan. Tashqi tomondan, ko'pincha harakat yo'nalishi boshqa davlatlarga nisbatan mumkin bo'lgan maksimal foyda olish, shuningdek, tashqi xavfsizlikni ta'minlash bilan bog'liq. Va bu erda, aksariyat hollarda, printsip amalga oshiriladi: siyosatda "usul muhim emas, lekin natija muhim". Aynan shuning uchun "Protokollar" paydo bo'lgan paytdagi siyosiy amaliyot, hatto bizning davrimizda, asosan, hiyla-nayrang fetishizatsiya va sirli mifologiya tufayli ikkiyuzlamachilik, bema'nilik va yolg'onchilik bilan o'ralgan. Ammo keling, "saylanganlar" tomonidan siyosatni amalga oshirishning turli jihatlariga oid "Protokollar" dan bir nechta xarakterli parchalarni keltiramiz.

“Siyosatning axloqqa aloqasi yo'q. Axloq asosida boshqariladigan hukmdor amaliy emas va shuning uchun o'z taxtida ishonchli emas. Kim hukmronlik qilmoqchi bo'lsa, makkorlik va ikkiyuzlamachilikka o'tishi kerak. Ulug‘ milliy xislatlar – ochiqko‘ngillik va halollik siyosatdagi illatlardir, chunki ular eng kuchli dushmanni yaxshiroq va ishonchliroq yengadi. Bu fazilatlar goyim shohliklarining atributlari bo'lishi kerak, lekin biz ularni umuman boshqarmasligimiz kerak” (1-protokoldan).

“Haddan tashqari notinch odamlarni siyosiy masalalarni muhokama qilishdan chalg'itish uchun biz hozir yangi go'yoki siyosiy masalalarni - sanoat masalalarini ko'rib chiqmoqdamiz. Bu dalada g‘azablansin!... O‘z-o‘zidan sutdan ko‘proq mustaqil fikrlash, odamlar biz bilan hamjihatlikda gapiradilar, chunki biz bir o'zi fikrning yangi yo'nalishlarini taklif qila boshlaymiz, albatta, biz birdamlikda hisoblanmaydigan bunday shaxslar orqali" (1-sonli bayonnomadan).

“Bizning parolimiz kuch va ikkiyuzlamachilikdir.

Har qanday yangi kuch malaylari oyoqlariga o'z tojini qo'yishni istamaydigan hukumatlar uchun zo'ravonlik tamoyil, ayyorlik va ikkiyuzlamachilik esa qoida bo'lishi kerak.

Shunday ekan, ular maqsadimizga erishish uchun xizmat qilishi kerak bo‘lsa, pora berishdan, aldashdan, xiyonat qilishdan tortinmasligimiz kerak. Siyosatda, agar u bilan itoatkorlik va kuchga erishsak, hech ikkilanmasdan o'zgalarning mulkini olishga qodir bo'lishimiz kerak» (1-protokoldan).

“Siyosatda, ma’muriy ishlarni boshqarishda xatolikka yo‘l qo‘ymaslik uchun xalqlarning zamonaviy fikrlari, xarakteri, tendentsiyalarini hisobga olishimiz kerak. Tizimimizning g'alabasi, mexanizm qismlari, biz yo'lda biz uchrashadigan xalqlarning temperamentiga qarab, boshqacha tartibga solinishi mumkin, agar uning amaliy qo'llanilishi o'tmishdagi natijalar bilan bog'liq bo'lmasa, muvaffaqiyatli bo'lmaydi. hozirgi” (2-sonli bayonnomadan).

"Siyosatdagi asosiy muvaffaqiyat uning korxonalari sirligidadir: so'z diplomatning harakatlariga mos kelmasligi kerak" (7-sonli bayonnomadan).

“Biz davlat organizmiga liberalizm zaharini kiritganimizda, uning butun siyosiy qiyofasi oʻzgardi: shtatlar halokatli kasallik – qon parchalanishi bilan kasallandi. Biz faqat ularning iztiroblari tugashini kutishimiz mumkin” (10-sonli bayonnomadan).

Bu, xususan, bizning zamonamizdagi iflos siyosat tabiatidagi zaharli o'qlarning ildiz otgan joyidir. Biz bu xususiyatni yuqorida muhokama qilingan siyosiy jihatlardan (demokratiya, erkinlik, tenglik, birodarlik, inson huquqlari, fuqarolik jamiyati, so'z erkinligi va iqtisodiy siyosat) "Protokollar" mualliflarining ularga nisbatan munosabati prizmasi orqali. Va amalda jamiyat farovonligi manfaatlarini ko'zlab, har bir kichik bo'lim oxirida konstruktiv asoslab berilgan ushbu jihatlarning ilg'or variantlarini amalga oshirishga imkon berish uchun, siyosatni qo'li toza, fikri toza professionallar olib borishi kerak. Aynan shunday odamlar ushbu kitobda taklif qilingan stsenariy va texnologiyani insoniyat jamiyati manfaati uchun uni IPga asoslangan SPMga o'tkazish shaklida amalga oshirish uchun haqiqatan ham zarur bo'lgan qayta qurishni eng ijobiy qabul qilishlari mumkin. Binobarin, ushbu qayta qurishning muvaffaqiyati hokimiyat va boshqaruv tizimiga ana shunday toifadagi odamlarni jalb etish bo‘yicha kadrlar siyosati qanchalik mukammal bo‘lishida bo‘ladi. Ushbu qiyin muammoni hal qilish uchun odamlarning ob'ektiv tabiatiga yana bir bor to'xtalib o'tamiz.

Dastlab, hech bir inson, hech bir jamiyat o'zining nimaligi uchun javobgar emas. Axir, hatto tabiiy irsiyat bilan ham turli odamlar aniq belgilangan individual jismoniy, fiziologik, psixologik va ruhiy xususiyatlar bilan ta'minlangan. Bundan tashqari, tug'ilgandan so'ng, inson juda boshqacha tabiiy va ijtimoiy sharoitlarda shakllanadi. Ammo, agar inson hamma uchun aniq ko'rinadigan jismoniy injiq bo'lib tug'ilsa, uning o'zi, albatta, buning uchun aybdor emas. Ota-onalar va uning rivojlanishi shartlari kontseptsiyadan keyin tanlanmaydi. Ammo potentsial axloqiy yirtqich hayvonlarning tug'ilishi (qotillikka moyil odamlar, har qanday yovuz odamlar, o'z harakatlarida vijdonsiz) aniqlanishi mumkin, ayniqsa dastlabki bosqich ularning mavjudligi juda muammoli bo'lishi mumkin. Bu har qanday jamiyatning juda murakkab muammolaridan biri bo'lib, kelajakda har bir inson nimaga qodir bo'lishi mumkin. Agar inson qandaydir yovuz tendentsiyani namoyon qilsa, jamiyat bunday odamni butun hayoti davomida ushbu ijtimoiy salbiylikning namoyon bo'lishidan himoya qilishga harakat qilishi kerak. Boshqa tomondan, har qanday jamiyatning ijobiy rivojlanishi uchun o‘z atrofingizdan turli jihatlari bo‘yicha eng ma’qul insonlarni tanlab olish, ularning samarali faoliyat yuritishi uchun sharoit yaratish juda muhim.

Yuqoridagi dalillar, albatta, har qanday miqyosdagi jamiyatlarning, jumladan, butun insoniyatning farovonligi bevosita uning ijtimoiy negativlarni imkon qadar mahalliylashtirish va ijtimoiy ijobiy tomonlarni rivojlantirish qobiliyatiga bevosita bog'liqligi haqidagi argumentlar haqiqatdir. Shu o‘rinda shunisi ham ayon bo‘ladiki, bunday muammoni hal etishning muvaffaqiyati jamiyatning birinchi rahbari, alohida davlat darajasidagi davlat rahbarining qanchalik professional va ma’naviyatli bo‘lishiga ham bevosita bog‘liq bo‘ladi. Afsuski, zamonaviy jahon hamjamiyati doirasida alohida davlatlar rahbarlari turli sabablar Bunday rolga loyiq bo'lmagan juda ko'p odamlar bor, ular o'z xususiyatlariga ko'ra elitizmning psevdo- va anti-elita turlariga mos keladi. Biz bu sabablarga biroz pastroq to'xtalib o'tamiz, lekin bu erda men o'zimning fikrimcha yuqorida aytib o'tilganlar va o'z davlatlarining taniqli rahbarlari, ya'ni Fidel Kastro va A.G.Lukashenkoning dunyodan tashqaridagi ustozlarimning fikriga batafsil to'xtalib o'tmoqchiman.

Kuba Respublikasi rahbari Fidel Alexandro Kastro Rus o'z ixtiyori bilan iste'foga chiqishidan oldin ikki lavozimni - Respublika Davlat kengashi raisi va Oliy Bosh qo'mondonni birlashtirgan - yuksak intellektual, juda halol va irodali shaxs. , o'zi kambag'al kubalik oiladan bo'lmaganiga qaramay, u nafaqat inqilobchi, balki Kubadagi rejimni ag'dargan inqilob rahbari bo'ldi, bu aslida Batistaning qo'g'irchoq rejimi edi. Shaxsan men uchun SSSR va Sotsialistik lager parchalanganidan so'ng, Kuba Fidel Kastro boshchiligida o'z mavjudligining chinakam insonparvarlik tamoyillarini saqlab qolgan va muvaffaqiyatli rivojlantirishda davom etganida, men uchun mo''jiza ro'y berdi. Afsuski, biz bilganimizdek, ustidan nazoratimiz yo'q Fidel Kastro endi yuqorida qayd etilgan vakolatlardan voz kechdi. To'g'ri, bu vakolatlar afsonaviy inqilobchiga, ya'ni unga ishonib topshirilgan aka-uka Raul Kastor Rus. Shunday bo‘lsa-da, men sizga, aziz o‘quvchim, hech bo‘lmaganda uning dunyodagi hozirgi vaziyat haqidagi fikrlarini taqdim etmoqchiman. Quyida keltirilgan hukmlar u tomonidan 2000 yilda bildirilgan, men shaxsan to'liq roziman:

“Keyinchalik zamonaviy imperializmga aylangan ilg‘or kapitalistik tizim oxir-oqibatda dunyoga butunlay chidab bo‘lmaydigan neoliberal globallashgan tartibni o‘rnatdi. Bu chayqovchilik dunyosini, haqiqiy ishlab chiqarishga hech qanday aloqasi bo'lmagan soxta boylik va qadriyatlarni yaratishga va ba'zilari o'nlab qashshoq mamlakatlarning yalpi ichki mahsulotidan oshib ketadigan ajoyib shaxsiy boyliklarga olib keldi. Bunga dunyoning tabiiy boyliklarini talon-taroj qilish va isrof qilish, millionlab odamlarning ayanchli hayotini qo'shishning hojati yo'q. Bu tizim insoniyatga hech narsa va'da qilmaydi va o'z-o'zini yo'q qilishdan boshqa hech narsa uchun kerak emas va u bilan birga, ehtimol, sayyorada inson hayoti uchun tayanch bo'lib xizmat qiladigan tabiiy resurslar yo'q qilinadi.

“10 yil oldin sodir boʻlgan voqea (bu hukmlar 2000-yilda chiqarilganini eslatib oʻtaman) takomillashtirilishi kerak boʻlgan, ammo yoʻq qilinmagan buyuk ijtimoiy-tarixiy jarayonning sodda va ongsiz ravishda yoʻq qilinishi edi. Gitler qo'shinlari yigirma milliondan ortiq sovet xalqini o'ldirish va mamlakatning yarmini vayron qilish orqali ham bunga erisha olmadi. Butun dunyo fashizmga qarshi kurashda Sovet xalqi jabr ko'rgan qurbonlarning 5 foizini ham jabr ko'rmagan yagona qudratli davlatning homiyligida qoldi.

Men Belarus Respublikasi Prezidenti Aleksandr Grigoryevich Lukashenkoga ham qoyil qolaman. Bu shaxs, menimcha, va, menimcha, barcha halol va odobli insonlar fikricha, davlat rahbari idealiga yaqin, uning shakllanishi va qurilishi mohiyatini biz 4-bo‘limda asoslab beramiz. “Zavtra” gazetasida ushbu davlatning hozirgi davrda (bu 2008-yilda) 5-imperiya sifatida shakllanishining turli jihatlari, eng avvalo, uning Bosh muharrir, mashhur rus vatanparvar yozuvchisi A.A.Proxanov. A.G.Lukashenko kabi shaxs Shushkevich Belorussiyada allaqachon amalga oshira boshlagan “demokratik islohotlar”ning hozirgi sharoitida qonuniy ravishda, tashqaridan kuchli moliyaviy yordamga ega “chet ellik maslahatchilar” stsenariysi va homiyligiga ko‘ra amalga oshira olgani. , 1994 yilda ushbu lavozimga da'vogarlik qilayotgan barcha raqiblarning prezidentlik saylovlarida g'alaba qozonish va hozirda uni 4-muddatga saqlab qolish nafaqat Belarus uchun, balki butun postsovet geosiyosiy makonida muhim va hatto muhim ijobiy voqeadir. Quyida men A.G.Lukashenkoning 2006 yil boshida BMT sessiyasida so'zlagan nutqidan bir parcha keltiraman, undan uning xuddi shu masala bo'yicha mulohazalari bir-biriga mos kelishi aniq. fojiali voqea Fidel Kastroning yuqoridagi hukmlari bilan global miqyosda:

“Mening mamlakatim SSSR parchalanganiga 15 yil bo'ldi. Bu voqea dunyo tuzilishini butunlay o'zgartirdi. Sovet Ittifoqi uning rahbarlarining barcha xato va qo'pol xatolariga qaramay, u o'sha paytda ko'plab davlatlar va xalqlarning tayanchi va umidi edi. Sovet Ittifoqi global tizimning muvozanatini ta'minladi.

Bugun dunyo bir qutbli. Barcha yuzaga keladigan oqibatlar bilan:

gullab-yashnagan Yugoslaviya vayron bo'ldi va Evropa xaritasidan yo'qoldi;

ko'p millatli Afg'oniston mojarolar va giyohvand moddalar savdosi o'chog'iga aylandi;

Iroqdagi qirg'in shu kungacha davom etmoqda. Mamlakat ulkan mintaqa uchun beqarorlik manbaiga aylandi;

Eron va Shimoliy Koreya nishonga olingan.

Belorussiya bu xonada ko'pchilik kabi mamlakatdir. Vayronalar ostidan chiqish sovuq urush, Belarus o'n million oliy ma'lumotli bag'rikeng odamlarga ega bo'lgan bilimga ega, yuqori texnologiyali davlatga aylandi. Birlashgan Millatlar Tashkiloti bizni inson taraqqiyoti yuqori darajada rivojlangan rivojlangan davlatlar qatoriga kiritdi.

Biz, siz kabi, sayyoramizdan juda oz narsa xohlaymiz: tinchlik va barqarorlik. Qolganini o‘z mehnatimiz bilan o‘zimiz yaratamiz”.

Insoniyat tsivilizatsiyasi va uning tarkibiy elementlari bilan bog'liq holda, IP-ga asoslangan SPMga o'tish uchun transformatsiya texnologiyasini eng to'g'ri loyihalash uchun bizga bunday bilim kerak bo'ladi. Tabiiyki, bunday o'zgarish Rossiya va uning yaqin atrofi bilan boshlanishi kerak, ya'ni. postsovet geosiyosiy makonidan. Bunday texnologiyaning sifati ko'p jihatdan tegishli jamiyat madaniyatining holatini to'g'ri tushunish orqali aniqlanadi. O'z navbatida, bunday tushunishning to'g'riligi darajasi "madaniyat" hodisasini tushunishning adekvatligiga bog'liq bo'ladi, bu mening fikrimcha, xususan, umuman olganda to'g'ri emas. zamonaviy sharoitlar. Shuning uchun, quyida, 1.3-rasmdagi diagramma orqali men o'zimning yerdan tashqaridagi O'qituvchilarim tomonidan tasdiqlangan o'z versiyamni taqdim etaman, bu hodisa eng umumiy holatda nimani tushunishi kerak.

1.3-rasmdagi diagrammaga muvofiq, har qanday aqlli moddaning madaniyati eng umumiy holatda 3 ta substansional elementni o'z ichiga oladi: fan, ezoterizm va san'at (A-rasmga qarang). Nazariy jihatdan, agar bu aqlli substansiya etarlicha uzoq vaqt mavjud bo'lsa, u holda madaniyat to'liq san'atning sinonimiga aylanishi mumkin (B-rasmga qarang), bu erda B-rasmda ilm-fan va ezoterizmning muhim elementlarining o'zaro o'zgarishi tabiati ramziy ravishda tasvirlangan. o'zaro transformatsiya. Diagrammada qabul qilingan "REALITY" va "IDEALITY" ramziyligiga kelsak, bu aqlli substansiyaning etukligining har qanday bosqichida uning mavjudligi va tashqi dunyo bilan o'zaro ta'siri evolyutsion maqsadga muvofiqlik nuqtai nazaridan intilishi kerakligini anglatadi. 100% "ijodiy ijodni amalga oshirish darajasi" ga mos keladigan ideal uchun.

1.3-rasmdagi diagrammada keltirilgan ramziylikni yanada ongliroq idrok etish uchun biz unda ko'rsatilgan tushunchalarni ochib beramiz: madaniyat, fan, ezoterizm va san'at, ularga qo'shimcha ravishda har qanday madaniyatning holatini ob'ektiv aniqlash. aqlli substansiya, ya'ni din va falsafa, uni tarkibiy substantsiya elementlari sifatida ham qabul qilish mumkin. Biz S.I.Ozhegov tomonidan rus tilining lug'atiga ko'ra hozirgi vaqtda ushbu tushunchalar uchun an'anaviy ravishda qabul qilingan talqinlar va "ezoterizm, okkultizm va parapsixologiyaning izohli lug'ati" tomonidan tuzilgan "ezoterizm" tushunchasi orqali ushbu oshkor qilishni amalga oshiramiz. Stepanov A.M. va 1997 yilda Moskvada nashr etilgan, men uni "T" indeksi bilan belgilayman (an'anaviy versiya). Mening fikrimcha, dunyodan tashqaridagi O'qituvchilarim bilan kelishilganligi sababli, an'anaviy talqinlar turli darajadagi nomukammallik va noaniqliklarni o'z ichiga olganligi sababli, men ularning talqinlari "P" indeksi (taklif etilgan variant) bilan belgilangan yanada to'g'ri formulalarini taqdim etaman.

Respondentlarning 62 foizi shunday fikrda

"Ijtimoiy fikr" jamg'armasi (FOM) so'rovida qatnashgan Rossiya aholisining 53 foizi "siyosat - iflos biznes" degan an'anaviy donolikka qo'shiladi, 22 foizi esa qo'shilmaydi. Bundan tashqari, nisbatan "siyosiylashgan" guruhlar vakillari uchun siyosatni jirkanch idrok etish nisbatan siyosiy bo'lmagan guruhlarga qaraganda ancha xarakterlidir, dedi muxbirga FOM yetakchi tahlilchisi. Grigoriy Kertman.

Xalqaro ekspertlar guruhi koordinatori Sergey Sibiryakov ichida sarflangan ijtimoiy tarmoq Hydepark so'rovi "Siyosat iflos biznes ekanligiga qo'shilasizmi?"

“Siyosat harom biznes ekanligiga qo‘shilasizmi?” mavzusidagi so‘rov natijalari.

Bu erda eng ko'p qiziqarli sharhlar so'rovnomaga:

Boris Shvartskreun:

Siyosat firibgarlikning bir turi, siyosatchi esa har doim firibgar va MAS'uliyatsiz firibgardir. Shuning uchun siyosatchilarga qarshi turishning yagona yo'li bor: javobgarlikni tayinlash. Masalan, prezidentlikka nomzod fuqarolar bilan shartnoma tuzadi, unda u prezident sifatida 13-yilgacha har bir ayolni erkak, har bir erkakni bir shisha aroq bilan taʼminlashga vaʼda beradi. 13 yil bo'ldi, hamma ayollarda erkaklar yo'q, prezident sudda, barcha mol-mulki tortib olindi, o'zi esa qamaldi. Uzoq muddat muddatidan oldin ozod qilish huquqisiz. Shunda davlatni boshqarish uchun siyosiy jinoyatchilar emas, mutaxassis menejerlar keladi.

Sergey Ochkivskiy:

"Kadrlar hamma narsani hal qiladi!" - bu tamoyil ishlaydi va undan voz kechish ahmoqlik bo'ladi, chunki ko'pchilik buni Stalinizm merosi deb biladi. Shunday ekan, siyosatchi qanday bo‘lsa, siyosat ham shunday. Siz boshqa vakolatli fikrga murojaat qilishingiz mumkin: "Ba'zi bir yovuz odam, go'yo u odamlarning kuchini buzayotgandek, odamlar hokimiyatni ko'proq talon-taroj qilishlarini tushunmaydilar!" (Yu.V. Andropov, u KGB boshlig'ini, keyin KPSS Bosh kotibini eslamaydi).

Lyudmila Ermilova:

Siyosatga halol odamlar ham keladi, lekin jamiyat ularni yeb qolishdan himoya qilishga dangasa. Va hatto, aksincha, noinsoflardan ko'ra halollardan ko'proq ayb topadilar. Insofsiz siyosatchi o‘rdakning suviga o‘xshaydi, deyishadi. Darvoqe, hatto internetda ham, mening fikrimcha, o‘z faoliyatini halol, prinsipial insonlar sifatida boshlagan ikki siyosatchidan ayb topishga muvaffaq bo‘ldim. Xususan - Ella Pamfilova va Mariya Arbatovaga. Nazarimda, ular o‘z prinsiplaridan voz kechgandek tuyuldi. Ammo, ehtimol, bu siz munosib odamlarga haddan tashqari noxolis munosabatda bo'lganingizda.

Leonid Sheinin:

"Siyosat - bu iflos biznes". Nopok siyosatchilarning sevimli tezisi, ular (garchi) uni boshqa variantlarda talaffuz qilishadi. Birinchidan, ular harom ishlarini oqlaydilar. Ikkinchidan, ular (tabiiy ravishda) ifloslanishni istamaydigan barcha halol odamlarni bu ishlardan qaytarishga harakat qilmoqdalar. Yuqori martabali o'g'rilar va qonli diktatorlar uchun kerakli natijaga erishiladi: ularning jazosizligi va hatto iflos nomining sofligi.

Evgeniy Minin:

Siyosiy faoliyat - bu davlatning huquqiy sohasi ichidagi faoliyatdir. Kim bilsin, qaerga yo'l yaxshi niyat bilan qoplangan. Siyosatda faol yoki passiv ishtirok etayotgan odam har qanday holatda ham “maqsad vositalarni oqlaydi” tamoyili asosida harakat qiladi. Ya'ni, u insofsiz harakat qiladi. Siyosiy bo'lmagan faoliyat = fuqarolik faoliyati. Fuqarolik faoliyati = maqsad vositalarga mos keladi. Fuqarolik faoliyatining siyosatga aloqasi yo'q, chunki Bu shaxsning o'zi, fuqarosi bo'lgan davlatga nisbatan davlat tuzilmalaridan TAShQARIDA va O'zining huquqiy sohasidagi faoliyati.

Yuriy Abrosimov:

Menimcha, siyosat hamma narsa kabi jamoat joylari, sinf xarakteriga ega. Bir hovuch ekspluatatorlarga xizmat qilayotgan burjua siyosatchisi oʻz maqsad va vazifalarini xalqdan yashirishga, ularni cheksiz demagogiya, xalq manfaati uchun “gʻayrat” koʻrinishi bilan yashirishga majbur boʻladi – shuning uchun uning siyosati nihoyatda iflos, yolgʻon va uning natijalari. deyarli har doim jirkanchdir. Ammo sotsialistik siyosat va xalqqa xizmat qiladigan, xalqdan yashiradigan hech narsasi yo'q sotsialistik siyosatchilar bor edi, shuning uchun ularning siyosatida demagogiya va yolg'onga o'rin yo'q edi. Rahbarlar haqida gapirganda Sovet siyosati Lenin, Chicherin, Stalin, Molotov, Gromyko, keyin ularning siyosati aniq, deyarli har doim xalq tomonidan qo'llab-quvvatlangan va xalq manfaatlari yo'lida ajoyib natijalar bergan. Lenin barcha sohalarda, barcha hodisa va harakatlarda doimo sinfiy manfaatlarni izlash kerak, deb o'rgatgan.

Viktor Derevtsov:

Siyosat haqiqatan ham iflos biznes. Iste'dodli va samarali siyosatchi yolg'on gapirmay, halol inson bo'lib qolishi mumkin emas, lekin ayni paytda u nafaqat shaxsiy, balki jamoat manfaatlarini ham boshqarib, jamiyatga foyda keltirishi mumkin. Oxirgi Rossiya siyosatchilari Nafaqat shaxsiy, balki jamoat manfaatlarini ham o'ylagan va jamiyatga foyda keltirgan birinchi daraja, shubhasiz, Stalin edi. Boshqalar hech narsani eslamaydilar.

Konstantin Gastev:

Siyosat iflos biznes bo'lishi mumkin emas. Juda ko'p narsa to'g'ri tanlangan siyosatga, savdolashish qobiliyatiga, birlashtirish, hisoblash, manipulyatsiya qilish, yashirin harakat qilish, yashirin gaplashish, o'z fikrlaringiz va haqiqiy manfaatlaringizni yashirish qobiliyatiga bog'liq. Ammo dehqonchilik ham “iflos ish” – qo‘llar doim yerda... Bo‘yoqchilar, axlatchilar, qassoblar, kulollar esa o‘zlariga yarasha “iflos” ishlarni qilishadi. Qo'lingizni iflos qilmasdan, siz qurolmaysiz, qazolmaysiz, o'smaysiz. Faqat jozibali shlaklar har doim mukammal toza qo'llarga ega bo'lishi mumkin. Va ko'p narsa siyosatga bog'liq bo'lib, faqat qanday qilib "loyqa yutishni" bilmaslik va hech bo'lmaganda biron bir natijaga erishish mumkin.

Yana shuni qoʻshimcha qilmoqchimizki, soʻrovnoma 16-oktabrdan 18-oktabrgacha oʻtkazilgan. Unda 1224 nafar bloger ishtirok etib, so‘rovnoma mavzusi bo‘yicha 152 ta izoh qoldirgan.

Shuni esda tutingki, erkaklar siyosatni ayollarga qaraganda ko'proq "iflos biznes" deb bilishadi (mos ravishda 59 va 47%) va bu tezisga nisbatan kamroq e'tiroz bildiradilar (19 va 25%). O'rta maxsus yoki oliy ma'lumotga ega bo'lganlar bu fikrni faqat bitirganlarga qaraganda deyarli bir yarim baravar ko'proq (mos ravishda 59 va 61%) bildiradilar. o'rta maktab yoki buni ham qilmagan (42%).

Lekin, ekspertning fikricha, qiziqroq jihati, yosh guruhlari o‘rtasidagi farq: masalan, 31-45 yoshlilar orasida siyosatga 63%, yoshlar orasida bu ko‘rsatkich 48%, 28% esa yo‘q. siyosatni iflos ish deb hisoblang.

“Bunday jiddiy farqlar tasodifiy bo'lishi mumkin emas. Ehtimol, ular bu avlodlarning siyosiy ijtimoiylashuvi turli tarixiy bosqichlarda sodir bo'lganligi bilan bog'liq. Va "siyosat" (nima bo'lishidan qat'i nazar) o'tgan asrning so'nggi o'ttiz yilligida ko'proq yoqimsiz narsa sifatida paydo bo'ldi: so'nggi sovet "turg'unligi" va ikki tomonlama fikrlash davrida, bir tomondan, cheksiz ortiqcha narsalar. 90-yillar (" bilan axborot urushlari"Kreml va Duma masxarabozligini yo'q qilish, improvizatsiya qilish uchun) - boshqa tomondan. Ammo bu, albatta, mumkin bo'lgan farazlardan faqat bittasi, - deb tushuntiradi Grigoriy Kertman.

Bundan tashqari, so'rov natijalariga ko'ra, "hokimiyatdagi partiya" uchun ovoz berganlar siyosatni "iflos biznes" deb bilishadi, boshqa saylovoldi afzalliklarga ega odamlarga qaraganda. Biroq, hatto elektoratda ham " Yagona Rossiya“Bu fikrni qo‘llab-quvvatlovchilar elektoratda opponentlarga qaraganda 1,5 barobar ko‘p (mos ravishda 42 va 28 foiz)” Adolatli Rossiya- taxminan 2,5 marta, LDPR - 3 marta, Rossiya Federatsiyasi Kommunistik partiyasi - deyarli 4 marta.

Shu bilan birga, siyosat "iflos biznes" ekanligiga ishonchi komil bo'lganlar, bu ta'rifga qo'shilmaganlarga qaraganda, unga qiziqish bildirishlari va siyosiy hayot haqiqatlarini chuqur tushunish istagini his qilishlari ehtimoli kamroq. “Ya'ni, bunday jirkanish haqiqatan ham fuqarolarning siyosatdan uzoqlashishiga va begonalashishiga yordam beradi. Ammo shu bilan birga, u bilan ajralib turadiganlar, jamoat hayotining ushbu sohasini shubhasiz qoralashga tayyor bo'lmagan odamlarga qaraganda, o'zlarini siyosatda qobiliyatli deb hisoblashlari (va o'zlarini qobiliyatsiz deb hisoblashlari mumkin emas). Buning ajablanarli joyi yo'q, albatta: stereotiplar, biz bilganimizdek, dunyoning rasmini tartibga solish va shu bilan birga soddalashtirish, odamga uning voqelikni idrok etishning etarliligiga ishonch hosil qilish uchun mavjud. , o'z-o'zini hurmat qilishni oshirish uchun ", deydi tahlilchi. FOM.

Siyosatga chanqoq ruslar, birinchi navbatda, siyosatchilarning "axloq qoidalari" ning axloqsizligini ta'kidlaydilar: "hamma joyda yolg'on, yolg'on va provokatsiya bor", "iflos masalalar ko'pincha iflos usullar yordamida hal qilinadi", " yolg'on ko'p", "bu insofsiz ish , shuning uchun bu harom", "u erda hamma yolg'on gapiradi va va'dasini bajarmaydi", "mashhur bo'lish uchun yolg'on gapirish kerak", "inson bo'ri" u yerda”, “siyosatchilar insofsiz, xalqni aldayapti”, “hamma yolg‘on gapiradi, ishonib bo‘lmaydi”, “bir-birlariga loy otadilar”, “hokimiyat uchun kurashda har qanday vositadan foydalanadilar”, “eyishadi”. bir-biriga, bir-birini, o'zaro". Ikkinchidan, respondentlarning juda muhim qismining fikriga ko'ra, siyosatchilarning xulq-atvorini deyarli to'liq belgilaydigan xudbin niyatlar. Ko'pchilik korruptsiya, o'g'irlik, o'zaro javobgarlik haqida gapiradi: "korruptsiya", "pora", "faqat o'g'rilar", "hamma korruptsiya", "bu fohishalik", "hamma narsa sotib olinadi", "ha, hamma narsa sotib olinadi va sotiladi" siyosatda pul uchun”, “to‘liq korruptsiya, ular bir-birini qo‘llab-quvvatlab, ish almashishadi”, “hamma narsani pul hal qiladi”, “u yerda hamma narsani o‘g‘irlagan to‘da to‘plangan”, “pul sizni aqldan ozdiradi”. Bundan tashqari, siyosatda qatnashish uchun asosiy, bo'lsa-da, yagona turtki bo'lgan foyda olish istagi ekanligi ko'pincha ta'kidlanadi: "ular siyosatga o'zlarining g'arazli maqsadlari yo'lida boradilar", "ular oson pul topish uchun boradilar" yoki o'z-o'zini hurmat qilish", "siyosatchilar ko'proq o'z foydalari haqida o'ylashadi." "," "U erga katta rublga borib, joy sotib olishadi", "har kim o'z qismini olish uchun siyosatga kiradi, hamma narsa o'zi uchun, xalq uchun emas. "," "barcha siyosatchilar faqat o'zlari uchun ishlaydi." Bundan aniq kelib chiqadiki, odobli odam siyosatga aralashmaydi, ba'zilar: "vijdoni bor odamlar siyosatga kirmaydi", "Rossiyada odobli odamlar siyosatga kirmaydi", "eng vijdonsiz odamlar oladi". boyib ketishni orzu qilgan siyosatga. Xo'sh, yoki biroz "bag'rikeng": odobli odam hali ham siyosat bilan shug'ullanishi mumkin, ammo u hech qachon ma'naviy buzuq bo'lmasdan muvaffaqiyatga erisha olmaydi ("bundan o'tganlar allaqachon loyga botganlar, halollar esa bunga qodir emas". uni o'sha erda qiling", "siyosat odamni butunlay o'zgartiradi, buzadi").

"Amaliy nuqtai nazardan, bu stereotip hech bo'lmaganda "iflos biznes" haqidagi maksimdan kam emas - axir, biz "aybdorlik prezumpsiyasi" haqida, barcha ishtirokchilarga ishonchni butunlay rad etish haqida gapiramiz. ichida siyosiy faoliyat yoki shunchaki shu yo'ldan borish niyatida. Biz bu pozitsiya qanchalik keng tarqalganligini aniqladik: respondentlarning 46 foiziga ko'ra, "siz siyosatda uzoq vaqt davomida halol, munosib odam bo'lib qola olmaysiz", 39 foiziga ko'ra, "siz". Ko'rib turganimizdek, misantropik nuqtai nazar siyosatning "iflos biznes" ta'rifiga rozi bo'lishdan ko'ra kamroq uchraydi (biz eslaymizki, respondentlarning 53 foizi buni bildiradi). Ammo bu erda qarama-qarshi, optimistik nuqtai nazar deyarli ikki baravar tez-tez uchraydi (so'rovda qatnashganlarning atigi 22 foizi siyosatni "iflos biznes" deb tan olishni rad etadi). Buning ajablanarli joyi yo'q: axloqsizlik siyosatda faoliyat sohasi sifatida immanent ekanligiga ishonadiganlarning bir nechtasi (28%), shunga qaramay, siyosatchi halol inson bo'lib qolishi mumkinligiga ishonishadi, shekilli, bunday odamlarni "qora qo'ylar" deb bilishadi va deyarli qahramon arboblar. ", - deb izohlaydi Grigoriy Kertman.

Yosh va qari ruslar o'rta yoshlilarga qaraganda siyosat bilan shug'ullanadigan odam munosib bo'lib qolishi mumkinligiga ko'proq ishonishlari ajablanarli emas va "hokimiyat partiyasi" tarafdorlari bu fikrni boshqa siyosiy imtiyozlarga ega bo'lgan odamlarga qaraganda tez-tez baham ko'rishadi. ("Yagona Rossiya" tarafdorlari orasida 45%, Rossiya Federatsiyasi Kommunistik partiyasi va Liberal-demokratik partiya tarafdorlari orasida mos ravishda 37% va 34%). "Ammo, bu nuanslar qanchalik qiziq bo'lmasin, asosiysi, vatandoshlarimizning deyarli yarmi siyosatda uzoq yoki kamroq vaqt bo'lgan har bir kishining insofsizligi va insofsizligiga apriori ishonch hosil qiladi", - deydi ekspert. xulosa qiladi.

Siyosatni toza qo‘l bilan qilish mumkinmi?

Ba'zi respondentlarning siyosat bilan bog'liq masalalarda biroz sustligi juda tushunarli: Sovet davridan beri mamlakatda hamma joyda mavjud bo'lgan davlat xavfsizlik idoralari va nayranglari qo'rquvi saqlanib qolgan. Deyarli barcha respondentlar o'zlarining siyosatsizligi va passivligini osongina tan olishadi. Bu sharmanda bo'lishni to'xtatdi.

Avvalgidek emas, xorijga chiqishdan oldin mafkuraviy komissiyadan o‘tib, sizdan hamma narsani so‘rashga tayyor bo‘lishingiz kerak edi. Qatlni asabiy tarzda kutayotganlardan biri yig'lagan ovozda so'raganini eslayman: "Eshiting, ism nima? chap partiya Mozambik/Nepal/Kambodjada? Keyin qiziqishingiz yo'qligini tan oling siyosiy voqealar mamlakatda va xorijda mafkuraviy dushman bilan aksilpropaganda jangiga kirishish uchun o'zlarining jangovar tayyorgarligini namoyish etmasliklari o'limga o'xshardi.

Hozir boshqa vaqt. Siyosatga bo'sh qiziqish modada emas.

“Men siyosatni yoqtirmayman, unga qiziqmayman. Men televidenieda siyosiy bahslarni tomosha qilmayman, lekin dasturni yarim quloq eshitib ko'rishning o'zi ko'proq erkaklar ismlari talaffuz qilinishini aytish uchun kifoya qiladi. Ayollar deyarli yo'q. Va men shunday qiziqarli versiyani eshitdim. Ular bizning har bir ishimizni imperializmning hiyla-nayranglari deb aytishardi. Endi ma'lum bo'lishicha, bu Isroilning hiylasi. Nega? Chunki ko'plab vakillarning xotinlari siyosiy elita, ayniqsa, qadimgi kunlardan qolgan, yahudiylar. Demak, ayollarning siyosatda o‘rni bor kulrang kardinallar. Bu, ehtimol, agar ular bu haqda gapirishsa, mavjud. Ba'zan hatto eng bema'ni narsalar ham haqiqatga aylanadi. ...Umuman olganda, ta’sir doiralari bir necha guruhlarga bo‘linadi. Ular o'z manfaatlarini himoya qilish uchun portfellarni berib, kerakli odamlarni targ'ib qiladilar. (№ 4).

Televizordagi axborot "qora narsalar", matbuotdagi qulupnay oqimiga qarshi turishning eng qulay usuli - bu televizor sovunining ko'pikiga sho'ng'ish, o'zingizni shovqinli va iflos dunyodan ikki baravar himoya qilish orqali o'zingizning mini-dunyongizni yaratishdir. oynali oynalar. Bu erda, aftidan, biz Vilgelm Reyxning intellekt ikki asosiy yo'nalishda harakat qilishi mumkinligi haqidagi bayonotining to'g'riligini tekshirishimiz mumkin: tashqi dunyoga va undan uzoqroqda. Xayoliy befarqlik - umidsizlikka uchragan vaziyatga duch kelganda tajovuzdan himoya qilish. Aql-idrok tashvishdan qochish va yoqimsiz tajribalarning oldini olish istagiga xizmat qiladi.

Og'ir sinovlar keksa respondentlarning sog'lig'ini larzaga keltirdi; kasalliklarning oldini olish va davolash, dam olish va to'yimli ovqatlanish ular uchun mavjud bo'lmagan. Hatto o'sha respondentlar ham moliyaviy ahvol bizning dastlabki baholashimizga ko'ra, ular bir necha joyda ishlamasa ham, qo'shimcha pul topish imkoniyatidan bosh tortmaydilar. IN Sovet davri cheksiz navbatlarda ko'p soatlarni o'tkazish psixoterapevtik ozodlikning bir turi edi: ayollar yozdilar oshpazlik retseptlari- yo'qdan qanday qilib biror narsa yasash mumkin, erlar, qaynona-kelinlar va opa-singillar haqida shikoyat qilishdi, baham ko'rish sirlari an'anaviy tibbiyot. Bu shunday kuchli chiqish. Bundan tashqari, orzu qilingan tovarlarni (har bir qo'liga 2 dona) olgach, navbatda turganlar shunday hissiyotlarni boshdan kechirdilarki, ular hozirda mavjud bo'lmagan tovarlar bilan to'ldirilgan peshtaxtalar yonidan o'tib keta olmaydilar.

Aqliy mehnat odamlari tishlarini g'ijirlatib, cheksiz aylanada yugurishadi. Ularning to'xtashga vaqti yo'q: omon qolish uchun ular harakat qilishlari kerak. Harakat hamma narsa, yakuniy maqsad hech narsa emas.

Vatanning tutuni qanday shirin va yoqimli?

Odamlarni Qozog‘istondan chiqib ketishga qanday sabablar undayotgani bilan qiziqdik. O'z hukmdorini keskin tanqid qilishga yo'l qo'ygan koreys siyosiy dissidenti, u o'ylaganidek, Ittifoqda bir necha yil qolishi kerak edi, ammo bu uning butun hayotiga aylandi. Unga Moskva va Leningraddan tashqari mamlakatning istalgan shahrida yashash taklif qilindi. Yosh isyonchiga eng munosib joy ko'rindi sobiq kapital Qozog'iston. Ammo uning umidlari oqlanmadi, Koreyaning birlashishi amalga oshmadi, butun umri siyosiy muhojirlikda o‘tdi.

“Oʻz vatanimdan boshqa hech qayerga qiziqmaganman, lekin yoʻlim yopiq. Negaki, men qanchalik asliyatga qaytmayin, 60 yildan keyin u yerda shunday o‘zgarishlar bo‘lganini tushunamanki, men begona yurtga kelaman. Shunday ekan, mening tanam Qozog‘istonda orom topadi”. (№ 10).

Mustaqillikning dastlabki iqtisodiy og'ir yillarida, tarixiy vataniga bo'lgan ishtiyoq ko'pchilikni uylarini tark etishga majbur qilgan rus aholisining kayfiyatini tavsiflovchi bayonot. Hozir mamlakatda hayot nisbatan normal holatga keldi va boshqa mamlakatlardagi aholining ahvoli bilan solishtirildi Sovet respublikalari juda gullab-yashnaganga o'xshaydi, Qozog'istonni tark etish istagi kamroq va kamroq ifodalanadi.

“Qayta qurish davrida hissiy portlash bo'ldi, biz Qozog'istondan Rossiyaga ketmoqchi edik. Qandaydir sof instinktiv istak. Bu orzu vaqt o'tishi bilan paydo bo'ldi va yo'qoldi. Ular yaxshilikdan yaxshilikni qidirmaydilar. Yurtimizda hammasi yaxshi. Mahalliy aholi bilan ajoyib munosabatlar. Ketish uchun imkoniyat bor edi va hozir ham bor. Xotinimning akasi Krasnodarga ko‘chib keldi va ishga joylashdi. Men Olmaotadan hech qayerga ketmoqchi emasman, biz odatdagidek yashaymiz” (№ 9).

Sayohatga chanqoqlik barcha respondentlarimizga xosdir. Ko'pchilik chet elga sayohat qilish imkoniyatiga ega bo'ldi, lekin ta'kidlanganidek, bular asosan xorijiy loyihalar doirasidagi sayohatlar: seminarlar va konferentsiyalarda ishtirok etish edi. Bir qator Yevropa davlatlariga tashrif buyurgan respondentlarning ko‘pchiligida yangi poytaxt Ostonaga borish yoki Moskvadagi sinfdoshlari bilan uchrashish uchun o‘z mablag‘lari yo‘q.

Birorta ham respondent mamlakatni abadiy tark etish istagini bildirmagan. Xorijga xizmat safari yoki ta’tilga chiqish uchun foydali taklifni hech kim rad etmaydi. Majburiy shart barcha sayohatlar - ona shaharga qaytish. "Agar sarson bo'lsang, uyga qaytasan, vatan tutuni biz uchun shirin va yoqimli." Bunga respondentlarimiz ham amin.

Bozor rivojlanishidagi qiyinchiliklarga insonning qarashi

Ikki nafar respondent tadbirkorlik faoliyati bilan shug'ullanishga urinishgan. Birinchi misol, ehtimol, kichik biznes hayotning boshi berk ko'chaga kirib qolgan odamlar uchun qanday qilib tugashining odatiy misollaridan biri bo'lsa, yangi ishbilarmon marketing bilimi, ko'nikmasi, tajribasi bo'lmasa, u o'z xohishiga ko'ra yoki shunga ko'ra harakat qilsa. samarali haqida eski g'oyalar iqtisodiy faoliyat. Mutaxassisligi bo‘yicha ish topishga umid yo‘q, endi hech kimga kerak bo‘lmagan yoshda ishsiz qolgan respondentimiz (9-son) erkaklarning o‘zini o‘zi ish bilan ta’minlashning eng keng tarqalgan turi – xususiy taksi haydash bilan shug‘ullangan.

“Undan deyarli hech qanday ma'no yo'q edi. Bu foydali biznes emas: benzin har kuni qimmatlashadi, mashina eskiradi. Foydasiz."

Mashq qilish orqali oilamni boqishga harakat qilaman katta yuklar Kamazda ham muvaffaqiyatsiz bo'ldi.

“Hammasi yaxshi chiqmadi. Muayyan soliq miqdori yo'q edi. Faqat chap yoki o'ng tomondan chetlab o'tilishi mumkin bo'lgan umumiy iboralar. Masalan, soliq 3 foizdan 7 foizgacha. Har qanday mansabdor shaxs o'zini aytishga haqli deb hisoblaydi, 3 yoki 7. Bu faqat unga bog'liq. Va sizdan, albatta, agar siz unga bersangiz. ... Bizda oddiy qonunlar yo‘q. Hammasi qonunchiligimizga bog‘liq, xususan, soliq, tadbirkorlik, tekshirish sohasida tushunarsiz so‘zlar, qarama-qarshiliklar ko‘p. Boshqa paragraflarga doimiy havolalar, hech qanday aniqlik yo'q, nima qilish kerakligini aytmaydi. Hech qanday aniqlik, aniqlik yo'q. Bu esa buxgalteriya bo‘limini chalkashtirib yuboradi”. (№ 9).

Ammo bozorga kirishning yanada muvaffaqiyatli misollari ham bor. Asosiy ishlab chiqarish vositalariga egalik huquqini nomenklatura xususiylashtirishsiz biznesni juda muvaffaqiyatli boshlashingiz mumkin. Bunday holda, boshlang'ich kapital tashkilot ta'sischilarining shaxsiy jamg'armalari hisoblanadi.

"Men ega bo'lgan lavozimga erishishim uchun 8 yil kerak bo'ldi." berilgan vaqt men. Yakuniy nuqtaga yetdim deb ayta olmayman. Aytishim mumkinki, men 70% o'sdim.

Faoliyatimiz boshida 4 kishini ish bilan ta’minladik. Aytishimiz mumkinki, bu davr og‘ir kechdi: men direktor bo‘lib, dallol, qo‘riqchi, yuk ko‘taruvchi bo‘lishim kerak edi. Agar biz qiyinchiliklardan qo'rqqanimizda, umuman ishga tushmasdik. 2003-yildan buyon 40 kishi ish bilan ta’minlangan bo‘lsa, hozir 115 kishi. To‘g‘ri, qarzni ko‘p yillar to‘lashimiz kerak bo‘ladi” (8-son).

O'rtacha nima ekanligini bilishga urinishim ish haqi mas'uliyati cheklangan jamiyatning xodimlari oladi, u muvaffaqiyatli bo'lmadi: tijorat siri. Ammo tadbirkor ishlab chiqarish faoliyati davomida yuzaga keladigan muammolar haqida gapirishga rozi bo'ldi.

“Xorijda ham, Qozogʻistonda ham tashkilot yaratish uchun maxsus mehnat talab etilmaydi. Har qanday joyda qog'ozlarni rasmiy ro'yxatdan o'tkazish qiyin emas ... Qiyinchiliklar tashkilotning rivojlanishi uchun doimiy ravishda moliyaviy resurslar talab qilinishidadir. Agar zaryad bo'lmasa, rivojlanish darhol sekinlashadi. Kredit tariximiz yoki tegishli imidjimiz bo'lmaganida, banklardan kredit olish juda qiyin edi. Vaqt o'tishi bilan bu osonroq va osonlashdi. Albatta, bu garov bilan bog‘liq, garovsiz hech narsa mumkin emas”.

Va, albatta, men tadbirkorning Qozog‘istonda kichik va o‘rta biznesni rivojlantirish istiqbollari haqidagi fikri bilan qiziqdim, unga qisqa, ammo to‘liq javob oldim:

"Qozog'istonda kichik va o'rta biznesning kelajagi bor".

Kichik va o‘rta biznes qanday yordam olishini so‘raganimda, respondent unchalik lakonik emas edi.

“Ehtimol, qandaydir dasturlar bordir, lekin mening tashkilotim ularga duch kelmagan. Aytishim mumkin bo'lgan yagona narsa shundaki, u doimo bizga keladi Axborotni qo'llab-quvvatlash: Bizga maʼlum boʻlishicha, bir guruh ishbilarmonlar davlat amaldorlari bilan aloqa oʻrnatish va sarmoya jalb qilish maqsadida qaysidir davlatga safar qilmoqda. Agar siz realist bo'lsangiz, tushunishingiz kerakki, agar siz hukumat delegatsiyasi bilan sayohat qilsangiz, u holda aylanma kamida 20-50 million dollar bo'lishi kerak. Bu darajadan past aylanmaga ega tashkilotlar xorijiy investorlar uchun qiziq emas. Chet elliklar uchun kichik biznes qiziq emas. Ular uchun kichik biznes vakillari hech narsa emas. Xizmat ko'rsatish sohasida narxlar ko'tarilmoqda, lekin xizmatlar sifati yaxshilanmayapti. Hamma joyda bo'lgani kabi. Hosildorlik nolga teng, to'lov esa maksimal».

Jismoniy chidamlilik, aqliy barqarorlik, maqsadlarga erishishda qat'iyatlilik, mustaqillik, noaniqlik va xavf sharoitida harakat qilish qobiliyati, xushmuomalalik, yangi sohada yaxshiroq harakat qilish uchun yangi bilimlarni o'rganishga tayyorlik va eng muhimi, o'rganish qobiliyati tufayli ( respondent ikkinchisini oldi iqtisodiy ta'lim, u o'zi uchun birinchi texnikdan ko'ra foydaliroq deb hisoblaydi) - uning MChJ sezilarli muvaffaqiyatlarga erishdi.

Erkaklar va ayollar

Barcha respondentlar bajonidil va ko'p gapiradigan abadiy mavzu. Bir oz boshlang, keyin siz uni to'xtata olmaysiz ... Ayniqsa, agar biz alohida ayol haqida gapiradigan bo'lsak - sharqona mentalitetga ega. Agar Sovet davrida ozod qilingan Sharqning ozod qizi hokimiyat uchun asosiy kozır bo'lgan bo'lsa, endi tushunarsiz o'zgarishlar yuz berdi. Ilgari qozoq ayollari qanchalik tez ozodlikka erishgani haqida g'urur bilan aytilgan va buning sababi ko'chmanchi turmush tarzida ko'rilgan. Ularning ta'kidlashicha, mag'rur ko'chmanchi doimo yuzini ochiq yurgan, bu unga cho'l jamoatchiligining alohida rivojlanishi va qozoq erkaklarining misli ko'rilmagan ongi tufayli ruxsat etilgan. Chorvachilik ayollardan erkaklar bilan bir qatorda uy yumushlariga ham g'amxo'rlik qilishni, kerak bo'lganda ot minishni va erkaklar bo'lmasa, podani ot o'g'rilarining bosqinidan himoya qilishni talab qilishi umuman hisobga olinmagan. Otga minib, burqada dushman bilan jang qilishga harakat qiling!

Endi dashtning mag'rur, tug'ma ozod qizi qiyofasi so'nib bormoqda, ular bu haqda jim turishni afzal ko'rishadi, ammo jamiyatning bir qismi o'tmishga - ko'pxotinlikka, ayollarning qaram pozitsiyasiga o'tishga qat'iy qaror qilganga o'xshaydi. jamiyatda va oilada yangi tugallangan hayot qonunlarini qat'iy qabul qilib, hamma narsa sotiladi, qizlaridan qimmatbaho tovar yasadi. Hamma narsaning o'z bahosi bor, hatto ona sutining ham.

“Sharq mentaliteti”ning bu fenomenal hodisasi tabiatda mavjudmi? Bir marta tug'ilish bo'limida, qisqarish oralig'ida, men Sharqiy va slavyan millatiga mansub ayollar qanday qilib turlicha tug'ilishlarini kuzatishim mumkin edi. Tishlarini siqish, engil nola va qichqiriqlar, so'kinishlar, ko'pincha odobsiz iboralar, shifokorlar aytganidek, noo'rin xatti-harakatlar. Nahotki, sharq ayoli uchun tug'ilishdan boshlab bar juda baland bo'lgan va u olimpiyachi kabi rekord o'rnatgan - u balandliklarni zabt etishga intilgan. Demak, his-tuyg'ular hujumlariga dosh berish, har qanday muhitga befarq moslashish, o'zini tuta bilish, hatto yaxshi niyat va tashqi dunyo bilan to'liq uyg'unlikni ifodalovchi mohirona shakllangan tana niqobi ostida bezovtalik, norozilik, g'azab, norozilik tuyg'ularini yashirish, yashirish qobiliyati. Doimiy tugallanmagan hissiy tajribalar va his-tuyg'ularni qattiq nazorat qilish nimaga olib kelishi mumkin? O‘zbek, shuningdek, sharq ayollarining o‘z-o‘ziga o‘t qo‘yishiga shu sabab emasmi? Qozog‘istonda bunday xatti-harakatlar kuzatilmadi: yo hayot biroz yengillashgani yoki ayollarning asablari kuchliroq ekanligi aniq.

“Ayollarga qo'yiladigan talablar har doim juda jiddiy bo'lgan. Ayollardan har doim ko'p so'rashadi. Oilaning ahvoli, oiladagi muhit, oiladagi munosabatlar, farzandlar, farzand tarbiyasi, do‘stlar davrasi, mehmon qabul qilish, xonadondagi farovonlik sharq qonunlariga ko‘ra ayolga bog‘liq. Ayol qanday ohangni o'rnatsa, shunday bo'ladi. Ayol mehmonlarni tabassum bilan kutib olsa, dastarxonga sidqidildan xizmat qilsa, mehmonlarga zavq-shavq bilan munosabatda bo‘lsa, sizda iliqlik paydo bo‘ladi. Sovuqlik va nosamimiylik darhol namoyon bo'ladi" (№3).

“Oxir oqibat, o'z qurbonligida ayol ba'zan chegara bilmaydi va bu sharqiy an'ana- yuzingizni yo'qotmang" (№ 1).

Reanimatsiyaning yorqin portreti sharq erkaklari feodal o'tmishdan, bizning respondent, chet el missiyasining bosh hisobchisi, supurgi, boy zarbalar bilan bo'yalgan.

“Bizning mijozlarimiz katta o'g'il bolalar, sobiq partokratlar, hozirgi boylar, hozirda yirik biznes rahbarlaridan iborat. Gap shundaki, mahsulotimizni kamida 200 ming gektar yer maydoni bo‘lgan fermer xo‘jaliklarigina sotib olishi mumkin. U o'z hududida haqiqiy shoh. Yoki Olmaotada o‘tiradi, xoldingni boshqaradi, qayerdadir Kustanayda katta fermer xo‘jaliklari bor, ularni aylanib yuradi. Va u erda shunday odat bor: erkaklar stolda o'tirishadi, ayollar esa ularga xizmat qilish uchun jimgina xonaga kirishadi. Mehmonlar hatto ayollar bilan tanishtirilmaydi, garchi u uyning bekasi yoki egasining qizi bo'lsa ham. Bu bizning nemisimizga yoqadi va u dehqonlarimizga havas qiladi: u oilasida shunday bo'lishini xohlaydi. ...U, ehtimol, qandaydir Freyd kompleksiga ega, lekin bu erda ular unga unutish imkoniyatini berishadi, uning oldiga marvaridlarni tashlashadi. Aytish kerakki, u ba'zida bizning ko'zimizga tushmaydigan narsalarni sezadi. Masalan: erkak yuradi, ayol esa uning orqasidan. Qozoqlar orasida ayollar boshqa osiyo xalqlari kabi xo‘rlangan holatda emas. E’tibor qilamizki, chechen yengilgina oldinda, xotini esa uning orqasidan og‘ir sumkani sudrab kelayotgan ekan. O'zbeklar bayramlarda alohida o'tirishadi - erkaklar alohida, ayollar alohida, erkaklarga esa eng yaxshi xizmat ko'rsatiladi. Va yevropaliklarning qozoq gender munosabatlariga qarashi biznikidan ko'ra o'tkirroq va u biz sezmaydigan nuanslarni sezadi. (№ 4).

Respondentlarimiz o'zini bag'rikeng deb hisoblaydigan, bizning asrimizda bunday xatti-harakatlar qanchalik nomaqbul ekanligini tushunadigan va shunga mos ravishda bu turga ma'lum darajada istehzo bilan munosabatda bo'lgan bilimli odamlardir.

Hali shaxs sifatida kamolga yetmagan, o‘zining nomukammalligini his qiladigan, qator komplekslardan aziyat chekayotgan yigitlarni tushunish mumkin. Axir, haqiqiy sharq ayollari"Endi unchalik emas: globallashuv va emansipatsiya o'z ishini qilmoqda, kamdan-kam o'qimishli qiz eri bilan mohirona o'ynay oladi, unga doimiy ravishda o'zining ajralmasligi, eksklyuzivligi, iste'dodini his qiladi, aql-zakovat, ta'lim, ijodkorlikda ekanligini biladi. u hayot sherigidan hech qanday kam emas. Shu sababli, janubiy yoki qishloq ayollariga uylanish istagi paydo bo'ladi, ular aytilmagan xalq afsonasiga ko'ra, rivojlanishda shahar qizlaridan pastroqdir.

“Ishonchim komilki, ayollar ancha nozik, yuqori uyushgan mavjudotlardir. Va ular amaliy aqlga ega. Ayniqsa sharq xalqlari bu sezilarli. Ayol turmushga chiqqach, rivojlangan shaxs emas, balki xomashyo oladiki, undan xuddi ijodkor kabi insonni shakllantirishi, so‘ng uni xayoliga keltirishi, tarbiyalashi, yo‘l-yo‘riq ko‘rsatishi kerak. Albatta, siz bo'lgan narsadan, olganingizdan mog'orlanasiz. Ko'pincha erkak o'z martaba va imidjini aqlli xotiniga qarzdor. Va u, bechora, hech qanday tasavvurga ega emas. Kasal xotini bilan oxirigacha qoladigan erkaklarni qanchalik tez-tez uchratamiz? Bu borada ayollar ko'proq munosib.

Zino keng tarqalgan hodisa. Erkaklar ham, ayollar ham aldashadi. Men ayollarni osongina tushuna olaman: axir, u hech bo'lmaganda bir marta ona-o'qituvchi rolidan voz kechishni xohlaydi. Ayollarning xiyonati er va bolalar uchun sir bo'lib qoladi, ular hech narsani yo'q qilmaydi. Ko'tarilgan odam hamma narsaga tupuradi - birga yashagan yillarga, bolalarning ruhiyati va kelajagiga. Keyin, ehtimol, afsuslanadi, chunki, ko'pincha bilan yangi qiz do'sti hayoti uning karerasini va farovonligini tugatadi. Keyin esa baxtdan bo‘g‘ilib, o‘ziga kelib, uyiga jomadon bilan qaytgani, lekin selofanga o‘ralmagani, chiroyli ko‘k kamon bilan bog‘lanmagani, uni kutib olishlariga to‘la ishonch bilan qaytishi meni doim hayratga solardi. qo'llarni oching." (№ 1).

"Men "erkak" va "ayol" aqli borligiga ishonadigan olimlarning fikriga to'liq qo'shilaman. Ehtimol, men bunga biroz istehzoli munosabatdaman. Men ayollar va erkaklarning aqli va tafakkuri o'rtasidagi farqni aniq bilaman. Ayollarning fikrlashini tushuntirish qiyin, ba'zida ayollar harakatlarining mantiqsizligi shunchaki hayratlanarli. Ulardan so'rasangiz, ular nima uchun bunday yo'l tutganliklarini va boshqacha emasligini tushuntira olmaydilar. Qiziq bo'layapti. Muhim farqlar mavjud. Ba'zilar ahmoq, ba'zilari aqlliroq degan ma'noda emas, balki ishlash usullari bo'yicha. Foizda ahmoq erkaklar soni ahmoq ayollarga teng. Faqat ular o'zlariga xos ahmoqdirlar ».(№ 6).

Ushbu mavzu bo'yicha mulohaza yuritish leytmotivi hamma joyda keng tarqalgan postsovet hududi erkaklarning zaifligi, go'dakligi va halokatliligi haqidagi bayonot. Ayollarning oilaning omon qolishini ta'minlashga intilishi og'ir kunlarda mamlakat uchun qutqaruvchi inoyat bo'ldi. Bu ayol va erkak respondentlar tomonidan tan olingan. Ayollar omon qolish va yangi sharoitlarga moslashish yo'llari haqidagi g'oyalar generatoriga aylandi. Erkaklarda omon qolish mexanizmi ishlamadi. To'liq milliylashtirilgan va faqat ayollar bilan to'ldirilgan ko'payish va sotsializatsiya tobora pastroq erkaklarni yaratishga muvaffaq bo'ldi. Demak, ularning jamiyat va oiladagi obro'sining pasayishi, umr ko'rish davomiyligining qisqarishi, umumiy salomatlik va madaniyat darajasining pasayishi.

“Qayta qurish yillarini eslayman: ishsizlik, ko'plab oilalar buzilib ketayotgan edi. Bunday vaziyatda ayol o'zida kuch topdi - u oddiy vaziyatda hech qachon qilmagan narsalarni qila boshladi: u xarid qilish uchun sayohatlarga chiqdi, omon qolish uchun hamma narsani qildi. Bu vaqtda ko'plab erkaklar yo'qolgan. Men ko'plab oilalarni bilaman, ularda erkaklar hali ham uy bekasi rolini o'ynaydi. Bu borada ayol erkakdan kuchliroqdir”.(№ 5).

Respondentlarning fikriga ko'ra, ayollarga nisbatan aniq huquqiy kamsitish yo'q, bu mutlaqo huquqiy davlat bo'lmagan Qozog'iston uchun "norma" doirasida. Huquqlar e'lon qilingan, siz ularni bilishingiz va ulardan foydalana olishingiz kifoya.

“Agar huquq va tenglik haqida gapiradigan bo'lsak, erkaklar va ayollar huquqlarida umuman farq yo'q. Biroq, ayollarga hech qanday maxsus ruxsat kerak emas. Agar u etakchilik fazilatlariga ega bo'lsa, u o'z maqsadlariga erisha oladi. Ayollar yanada ishonchli va maqsadli bo'lishdi. Ammo bularning barchasi o'rta darajada. Ko'proq ma'lumot uchun yuqori daraja Ularning o'z qonunlari bor, men buni hukm qilmayman."(№ 3).

Ayollarning biologik taqdiri haqidagi asl bo'lmagan g'oya deyarli hamma tomonidan vahiy sifatida taqdim etiladi, ammo keyin ular tezda ayolning ishlashi va iloji bo'lsa, martaba qilishi kerakligini qo'shadilar.

“Ayol ishlashi kerak. Ammo baribir ayolning taqdiri farzandni dunyoga keltirish va uni haqiqiy inson qilib tarbiyalashdir. Shunday qilib, hayot davom etadi" (№ 5).

Jamiyatimizda iqtisodiy o‘zgarishlar jarayonlari davom etmoqda. Gender rollariga an'anaviy yondashuvlar va noqulay ijtimoiy muhitni cheklaydi teng huquqlar, erkaklar va ayollar uchun teng imkoniyatlar.

Har bir inson ideal ayol va ideal erkak haqida o'z fikriga ega. Ko'pincha bizning g'oyalarimiz stereotipik ideallarga to'g'ri keladi, ba'zida bizning orzuimizdagi erkak yoki ayol bizning tasavvurimizning hosilasidir yoki ularning vaqti hali kelmagan. Bizning har bir respondentimiz o'zlari va farzandlari uchun kelajakni qanday tasavvur qilishlarini ochiqchasiga aytib berishdi. Bu alohida tashqi jozibadorlikni talab qilmaydi: asosiysi - ma'naviyat, oqilonalik, yaxshi xarakter, tejamkorlik va odoblilik. Osmon baland yoki romantik emas.

“Ayol, birinchi navbatda, ayol bo'lishi kerak. Bu mening fikrim. Faqat ayol ona bo'lishi mumkin, shuning uchun u dono, mas'uliyatli bo'lishi kerak, u oilada yaxshi energiya manbai bo'lishi kerak. Eski yaxshi ko'rinishlar oila o'chog'i qo'riqchisi bo'lgan erkak va ayol haqida hali ham eskirgani yo'q. O'z martabalarida o'zini qondirish, o'zini o'zi tasdiqlash va o'zini namoyon qilishga intilayotgan ayollar hayotda erkaklar e'tiborini topa olmadilar. Ayol kishi biznesda ko'p narsaga erisha olishini hammaga va o'ziga isbotlashga harakat qilsa, barcha uy yumushlariga, bolalarga e'tibor bermasa, pul topib, oilasiga ovqat pishiradigan odam yollaganida men buni qabul qilmayman. Axir, bolalar dunyodagi eng mazali ona pirogi va kotletlarini eslab qolishlari kerak. Oilada hamma narsa o'z yo'liga o'tishiga yo'l qo'yadigan ayol ayol emas, balki biznes bo'limidir." (№8).

“...Men undan top-model yoki kino yulduzi qiyofasini, super aql, super shon-shuhratni talab qilmayman. Birinchi navbatda ma'naviy, ichki fazilatlar bo'ladi. Bu xotirjam, muvozanatli qiz bo'lishi kerak. O'zaro tushunish, yordam berishga tayyorlik, inqirozli vaziyatda qo'llab-quvvatlash, odoblilik, mehribonlik - men undan nimani topmoqchiman. Albatta ahmoq emas, chunki ahmoqlik asabiylasha boshlaydi, odam bilan gaplashadigan hech narsa bo'lmasa, bu qiyin. ...Asosiy fazilat – tushunishdir. Sizdan tushunarsiz narsani talab qiladigan va o'zi nima kerakligini tushunmaydigan yuksak odam - bu Xudoning jazosidir. Oldindan aytib bo'lmaydigan, qandaydir tushunarsiz g'alayonlar - ehtimol ba'zi odamlar bunday yorqin shaxslarni yoqtirar, men ularni yoqtirmayman." (№ 6).

Bizning asrimiz romantik orzulardan uzoqlashdi. Jamiyatimizda Don Kixot unchalik hurmatga sazovor emas, hech kim irodali iyaklarni, qalin sochlarni yoki bodibilding bilan shakllangan figurani talab qilmaydi; ishonchlilik, sodiqlik va odoblilik birinchi o'rinda turadi.

“Mening idealim - o'z yaqinlariga g'amxo'rlik qilish zarurligini his qiladigan odam. Ayol haqida, yaqinlaringiz haqida emas. Botir bo'l. Madaniyatli, aqlli, shu bilan birga u qaerda qattiq yoki qat'iy bo'lishi kerakligini bilishi kerak. Zarur bo'lganda "yo'q" deb ayta olishi kerak. ... Ideal odam ayolga shunchalik mehr va e'tibor berish kerakki, u erkakka aylanishga urinmaydi"(№8).

“Ideal inson o'z so'zi va harakatlari uchun javobgar bo'lishi kerak, o'zining ongli ravishda aniq rejasiga rioya qilishi va oqim bilan bormasligi kerak. Boshqalarga zarar keltirmaydigan qarorlar qabul qila olishi kerak. Haqiqiy erkak- supermen emas, super biznesmen ham emas, shunchaki munosib, o'zini o'zi ta'minlovchi, o'zi, oilasi, biznesi uchun mas'ul bo'lgan odam."(6-son). FARQLAR ... shaxs, savolga javob bering: "Men kimman?" - Ijtimoiy-psixologik Daraja ...

III Xalqaro ilmiy-amaliy konferensiya materiallari 2010 yil

Hujjat

... Olmaota ... o'rtachasinf kichik va vakillari tomonidan ifodalanadi o'rtacha ... Darajahayot ... 2007 . - № 1. – P.100-103. 3. Kasbiy tayyorgarlik shaxs ... jinsfarqlar xususiyat paydo bo'ldi: qizlar yuqoriroq ko'rsatishadi Daraja ...

 

O'qish foydali bo'lishi mumkin:

• Efremovaning izohli lug'atiga kiritishning ma'nosi Bu ibora nimani o'z ichiga oladi;
• Frazeologizmlar rus tilidagi iboralarga misoldir;
• "Flamand maqollari". Piter Bryugel oqsoqol. Sinonimlarni torting. Fransuz maqolining ma'nosi shaytonni dumidan tortib olish;
• 100 ga qaynatilgan guruchli uglevodlar;
• Tuxumlangan tovuqli dangasa karam rulolari;
• Cheddar pishloqining kaloriya tarkibi va kontrendikatsiyalari;
• Tovuq ko'kragida qancha kaloriya bor;
• Pishirishda rayhondan qanday foydalanish, qanday idishlarga qo'shish va qanday ziravorlar bilan aralashtirish kerak;