Politik ist ein schmutziges Geschäft, und Politiker sind unmoralische Menschen: Meinungen von Bloggern. Kann man mit sauberen Händen Politik machen? Männer und Frauen

Einführung

Einerseits argumentierte Aristoteles, dass der Mensch ein „politisches Wesen“ sei – politische Ereignisse Nachrichten ziehen uns wie ein Magnet zu Zeitungen, Radio- oder Fernsehbildschirmen. Andererseits gibt es ein weit verbreitetes Klischee, dass Politiker keinen Glauben hätten, dass Politik ein „schmutziges Geschäft“, „schmutzige Spiele“ sei. Zweifellos hängt Politik weitgehend von spezifischen historischen und zivilisatorischen Bedingungen, von der vorherrschenden Ideologie, moralischen und religiösen Normen in der Gesellschaft, vom Entwicklungsstand des Menschen selbst, seiner Weltanschauung und Kultur ab. Was also sind die Menschen selbst, die Gesellschaft, die darin herrschenden politischen Institutionen, Normen und Traditionen – das ist die Politik als Ganzes. Schließlich basiert der Begriff „Politik“ (altgriechisch politika) auf Konzepten, die sich auf den Staat, Machtverhältnisse, die Wissenschaft der Führung von Menschen und Gesellschaft beziehen: „Polis“ (Stadtstaat), „höflich“ (Bürger), „ politicos“ (Staatsmann) .

Der Zweck der vorgeschlagenen Überlegungen besteht darin, zu verstehen, ob Politik ein „schmutziges Geschäft“ ist, die Besonderheiten der Einstellung zur Politik sowie die Mittel und Wege zu ihrer „Verbesserung“ aufzudecken.

Um das Ziel zu erreichen, werden wir retrospektive, situative und prospektive Methoden anwenden und diese kombinieren, um historisch bedingte Trends in der Entwicklung von Einstellungen zur Politik nachzuzeichnen und die Perspektiven für Beziehungen zu ihr zu ermitteln.

1. Einstellung zur Politik

Wenn wir mit Menschen unterschiedlicher sozialer Ebenen kommunizieren, können wir zu dem Schluss kommen, dass nicht jeder über den Inhalt des Wortes „Politik“ entscheiden kann. Allerdings hat jeder eine bestimmte Einstellung zur Politik und behauptet in sich selbst, mit welcher Bedeutung er seine eigene Kompetenz bei der Gestaltung seiner Antwort auf die Frage „Was ist Politik?“ bewusst begründet. »

Die Mehrheit der Bürger hält Politik für ein schmutziges Geschäft, obwohl sie eine solche Haltung ihr gegenüber nicht nennenswert begründen kann. Aber jeder könnte pathetisch und unter Berufung auf seine eigenen bedeutenden Erfahrungen erklären, warum er Politik tatsächlich für schmutzig hält.

Tatsächlich speichert die Lebenserfahrung eines Menschen fast alle Situationen und die sie begleitenden Gefühle im Gedächtnis, die direkt oder indirekt das Leben oder Unterbewusstsein des Einzelnen berühren. Und Lebenssituationen gehen nicht immer mit angenehmen Eindrücken einher.

Gefühle, die auftreten, wenn die Ergebnisse realisiert werden politische Aktivität Abgeordnete, denen die Bürger ihr Vertrauen und ihre Stimmen bei Wahlen anvertrauen, können in den meisten Fällen nicht als angenehm bezeichnet werden. Daher wird das Problem des Lebens und des Wohlergehens der Menschen in kritischer Form im Leben des Staates von Tag zu Tag akuter.

Natürlich kann man lange über den Dreck der Politik philosophieren und sich dabei auf seine Unschuld beschränken, aber betrifft das den objektiven Grund für diesen Zustand? Ist sich allen bewusst, dass sie direkten Einfluss auf die politische Lage im Land haben?

Während der normalsten und ruhigsten Situation im Staat manifestiert sich dieser Einfluss in der Teilnahme oder Nichtteilnahme an Wahlen und in der Stimmabgabe an den einen oder anderen Kandidaten. In einer problematischen Lebenssituation kann sich Einfluss in der Nichtunterstützung oder der Unterstützung und Teilnahme an Kundgebungen, Streiks und zivilen Ungehorsam äußern. In einer kritischen Situation manifestiert sich dieser Einfluss in der passiven oder aktiven Teilnahme an der Durchführung revolutionärer Veränderungen, die nicht nur von Schreien und Drohungen, sondern auch von Schüssen, Explosionen und Tod begleitet werden.

Eigentlich die überwiegende Mehrheit der russischen Bürger Lebenssituation hält es für problematisch. Sind sich jedoch alle ihrer Bedeutung für die Lösung dieses Problems bewusst?

Das Unterbewusstsein der Menschen hält mit den zu schnellen Veränderungen der gesellschaftspolitischen Lage nicht Schritt. Generationen, die unter den Bedingungen einer absurden sozialistischen Gesellschaft und einer brutalen kommunistischen Diktatur aufgewachsen und geformt wurden, hoffen immer noch, dass jemand für sie denkt und ihre Probleme löst.

Aber unabhängig davon, ob das Unterbewusstsein mit den Veränderungen der gesellschaftspolitischen Situation Schritt hält oder nicht, spürt jeder die Realität, die sich zu einem bestimmten Zeitpunkt über das Staatsgebiet des Volkes ausbreitet, direkt an sich.

Nur die KPdSU führte ihre Politik gegenüber der sozialistischen Gesellschaft durch. Jeder, der nicht ihrer Meinung war, nannte sie schmutzig, verabschiedete sich vom Leben oder leistete „Wohltätigkeit“ in den radioaktiven Feldern ihres „Heimatstaates“. Nur wenige haben es geschafft, in anderen Ländern Zuflucht zu finden, obwohl es schrecklich war, die Heimat zu verlassen, nur weil sie einem ihre Idee mit einer Waffe „anboten“ – die Idee des Kommunismus. Gleichzeitig ist es schwierig, über diese Idee zu sprechen. Jede Idee ist gut, wenn sie von den Menschen wahrgenommen wird, die sie unterstützen und zum Leben erwecken. Die Menschen akzeptierten die oben genannte Idee einst nicht und bezahlten dafür mit Dutzenden Millionen Seelen. Es blieben nur diejenigen übrig, die geeignet waren, die Politik der kommunistischen Diktatoren zu unterstützen. Damals wurden die Menschen nicht nach ihrer Einstellung zur Politik gefragt. Jeder wurde „gleich gemacht“, sowohl körperlich als auch geistig. Sie machten die Menschen zu Robotern, die Menschen zu Sklaven. Jetzt wird das Volk von der Staatsführung nicht mehr benötigt, obwohl diese ihrerseits ihr Bestes tut, um ihm ihre Treue zu zeigen. Und die Menschen empfinden dies als ein normales Phänomen.

Und Politik ist nur ein Begriff, der ein System definiert, das nicht klein und bedeutsam ist, noch mehr als Gesundheit oder Ernährung.

Der Begriff „Politik“ hat Griechischer Ursprung- Politike, was die Tätigkeit und sogar die künstlerische Tätigkeit der Regierung bedeutet.

IN moderne Bedeutung Unter diesem Wort versteht man Aktivitäten im Zusammenhang mit den Beziehungen zwischen Klassen, Nationen und anderen sozialen Gruppen mit dem Ziel, die bestmöglichen Bedingungen für deren Existenz und Entwicklung zu schaffen, aufrechtzuerhalten und zu gewährleisten soziale Gruppen. Die Macht, die Gegenstand der Politik ist, wird durch die Unterstützung des Volkes, der Armee und der Strafverfolgungsbehörden sichergestellt und ist die wichtigste Tatsache der Einflussnahme auf dasselbe Volk. Die Politik der Behörden muss die wirtschaftliche Lage und die Interessen berücksichtigen, die für die wichtigsten sozialen Schichten des Staates von Bedeutung sind, und ihre Aktivitäten im Einklang mit diesen Interessen ausrichten.

Politik ist ein Überbau über der wirtschaftlichen Basis und beeinflusst direkt und aktiv die Wirtschaft und andere Bereiche der Gesellschaft. Daher verbinden die Menschen, die Politik für ein schmutziges Geschäft halten, diese Haltung nur mit ihrer Vorstellung von der Politik, die die Behörden über sie ausüben.

2. Politik und Moral

Die wichtigste „Dimension“ der Politik, das Kriterium ihrer Wirksamkeit, ist die Moral – eine Form des öffentlichen und individuellen Bewusstseins. Hierbei handelt es sich um eine Reihe moralischer Anforderungen (festgelegt in Normen, Prinzipien, Kategorien und Idealen), auf deren Grundlage die Gesellschaft und der Einzelne menschliches Verhalten und Phänomene des sozialen und spirituellen Lebens bewerten.

Moralische Normen werden nicht durch die Macht des Staates sanktioniert, sondern durch die Kraft der Sitten und der öffentlichen Meinung, die sich spontan im moralischen Bewusstsein der Gesellschaft bilden und nicht als Ergebnis eines speziell erlassenen Gesetzes. Sowohl die theoretische traditionelle Ethik als auch die Politik versuchen, sie zu verstehen und anzuwenden.

Sowohl Moral als auch Politik sind Organisations-, Regulierungs- und Kontrollbereiche der Gesellschaft, ihre Existenz und Funktionsweise unterscheiden sich jedoch erheblich. Im modernen Verständnis ist Politik die Wissenschaft von der Fähigkeit des Staates und staatlicher Institutionen, die Interessen der Menschen zu optimieren, zu harmonisieren, auszugleichen und auf dieser Grundlage eine stabile soziale Harmonie und eine „normale“ Entwicklung der Gesellschaft sicherzustellen. Dieses Verständnis von Politik weist auf die Notwendigkeit einer moralischen Dimension hin politische Programme, öffentliche moralische Prüfung politische Plattformen, Einführung moralischer Kriterien in die Tätigkeit von Politikern, Einhaltung der Grundsätze der politischen Ethik. Andernfalls wird die Gesellschaft niemals die Praxis vulgärer Politik, die Macht der Bürokratie und die Dominanz des politisierten Pragmatismus loswerden.

Die theoretische Ethik bewertet die Phänomene des politischen Lebens als mit moralischen Prinzipien vereinbar oder unvereinbar, da moralische Prinzipien für die Ethik ewig sind. Politik findet immer in der Geschichte statt, „hier und jetzt“. Somit, wir reden überüber Ewigkeit und Moderne, über Beständigkeit und Dynamik – Moral kann auf die eine oder andere Weise politisches Handeln charakterisieren und gleichzeitig außerhalb davon stehen; kann die Politik, die Freiheit unkontrollierten politischen Handelns einschränken, daher strebt die Politik oft danach, sich davon zu befreien.

In den letzten Jahrzehnten haben berühmte westliche Denker die Natur der Beziehung zwischen Moral und Politik diskutiert. Brzezinski, Y. Habermas, A. Gaffey, E. Levinas, P. Riquior, R. Rorty, Russisch – G. Vodolazov, A. Drobnitsky, Y. Irkhin, B. Kapustin, A. Obolonsky, A. Gordienko, S. Kosharny, V. Kremen, V. Pazenok, L. Sitnichenko, T. Timoshenko und andere. Doch der Widerspruch in den Ansichten über das Verhältnis von Politik und Moral hat seinen eigenen Hintergrund.

Im europäischen Denken wird die Beziehung zwischen Politik und Moral durch die Konzepte des antiken griechischen Philosophen Aristoteles und des Italieners repräsentiert Politiker und Renaissance-Denker Niccolo Machiavelli.

Nach Aristoteles sind Moral (Ethik) und Politik der einzige Zweig praktisches Wissen, die harmonische Einheit der „Philosophie, die menschliche Angelegenheiten betrifft“, da sie sich mit den Fragen der Erziehung zur Integrität und den Bräuchen eines würdigen Lebens befasst, um Glück und Gutes zu erreichen. Die Ethik betrachtet diese Fragen unter dem Aspekt der Natur des einzelnen Menschen, die Politik unter dem Aspekt öffentliches Leben Polis (alt Stadtstaaten). Sowohl in der Politik als auch in der Ethik ist das Kernmotiv die Kommunikation zwischen Menschen: „Jede Kommunikation ist zum Wohle eines Guten organisiert (schließlich setzt jede Tätigkeit das Gute voraus) ... der Kommunikation, die das Wichtigste von allen anstrebt und besetzt.“ alles andere Kommunikation. Diese Kommunikation nennt man staatliche oder politische Kommunikation.“

Laut dem Pragmatiker und Immoralisten N. Machiavelli ist Moral nur ein Werkzeug, das ein erfahrener Politiker geschickt und rechtzeitig einsetzen muss. In der berühmten Abhandlung „Der Souverän“ („Prinz“, „Herrscher“) konstruiert N. Machiavelli die Figur einer einzelnen politischen Figur, die in einer Atmosphäre nicht der Kommunikation, sondern der Intrigen, Machenschaften und Kriege existiert. Eine solche Figur basiert „auf sich selbst“, in Handlungen, die „aus sich heraus“ ausgehen: „Der Herrscher muss barmherzig, treu, menschlich, aufrichtig, fromm erscheinen, aber er muss sich so beherrschen, dass er es im Bedarfsfall kann.“ ganz anders werden und alles umgekehrt machen. Die Kategorien des Denkens, der Absicht, des Zwecks und die ständige Sorge um ihre wirksame Umsetzung bestätigen die Charakterisierung des Herrschers als einen einzigartigen allgemeinen Typus von „Handlungssubjekt“ in politische Sphäre entschlossen, Menschen und ihre zu nutzen Moralvorstellungen Wie bei allen Fachressourcen lohnte sich nur das Ziel.

Der deutsche Philosoph und Moralist I. Kant verbot zweieinhalb Jahrhunderte nach dem Tod von N. Machiavelli strengstens, sich den Prinzipien der Moral unter dem Gesichtspunkt des empirischen Nutzens zu nähern und den Menschen zu einem Mittel für irgendeinen Zweck zu machen . Nach Kant verfügt jeder Mensch über „praktische Vernunft“, also die Fähigkeit der Vernunft, ihn jederzeit darüber zu informieren, was aus moralischer Sicht gut und was böse ist. Die abschließende Formulierung von Kants kategorischem Imperativ lautet: Handeln Sie so, dass Sie die Menschlichkeit – sowohl in Ihrer eigenen Person als auch in der Person aller anderen – immer als Zweck und niemals nur als Mittel brauchen.

I. Kant lässt nicht zu, dass andere für ihre eigenen Zwecke ausgenutzt werden, denn jeder ist Selbstzweck. Dabei geht es aber nicht nur um Außenstehende, auch man selbst kann nicht als Mittel zur Erreichung eines Ziels genutzt werden. Was sollte ein Politiker in diesem Fall tun? Tatsächlich handelt es sich bei Letzterem im Kern um eine repräsentative Tätigkeit, die mit der Vertretung der Interessen bestimmter Gruppen verbunden ist. Daher steht der Politiker vor einer alternativen Frage: Sollte er sich direkt an seine eigenen Vorstellungen davon halten, was angemessen und gerecht ist, oder im Interesse der Gruppe oder Partei, die er vertritt? Im realen politischen Leben spiegelt sich diese Alternative wider und belebt die „Moral der Doppelmoral“ wieder.

Damit begann Kant eine historische Art autonomer Moral – einfach und streng, ohne politische Tricks und Philosophien. Allerdings gibt es in der Geschichte viele Konzepte einer autonomen Politik, die frei von moralischen „Vorurteilen“ ist und das Paradigma von N. Machiavelli nachahmt. So stellt beispielsweise Max Weber in seinem Gutachten „Politik als Beruf und Beruf“ (1918) fest: „Wer sich überhaupt mit der Politik befassen und sie zu seinem einzigen Spezialgebiet machen will, muss sich dieser ethischen Paradoxien und seiner Verantwortung für das Kommende bewusst sein.“ unter ihrem Einfluss aus ihnen heraus.“ selbst. Ich wiederhole, er verstrickt sich bei jeder Gewalttat in die teuflischen Mächte, die auf ihn lauern.“ Weber selbst hat viel dazu beigetragen, das Paradigma der autonomen Politik zu Beginn des 20. Jahrhunderts zu etablieren – indem er „legale“ Gewalt als „spezifisches“ Mittel staatlicher Macht rechtfertigte, indem er sich für Herrschafts- und Zwangsverhältnisse entschuldigte, indem er das Prinzip der Gewalt einführte Freiheit von Werturteilen über das gesellschaftliche Leben usw.

In der Politik, wie in jedem anderen Bereich des öffentlichen Lebens, ist der Prozess der Interessenbildung und -durchsetzung zunächst mit der moralischen Entscheidung eines Menschen, seinen Vorstellungen von Gerechtigkeit, den Grenzen der Freiheit und den Grenzen der Gleichheit sowie der gegenseitigen Verantwortung im Umgang mit verbunden politische Institutionen. Daher kombiniert die Police zunächst zwei verschiedene Systeme Koordinaten, Bewertungssysteme und Orientierungen einer Person im Verhältnis zu Regierungsbehörden: Vorteile und Moral. Hier lohnt es sich, an das utilitaristische Konzept der Moral zu erinnern sehr wichtig für die Politik. Typischerweise wird der Utilitarismus von einer totalitären Konsumgesellschaft aufgezwungen und dient als verlässliches Schutzmittel. In dieser Ethiktheorie ist das Kriterium für die Moral einer Handlung das Prinzip der Nützlichkeit. Theoretische Ethik kann für sich in Anspruch nehmen, der Politik wenn schon keinen Inhalt, so doch zumindest eine Grenze des Erlaubten und ein Ziel anzubieten. Da moralische Gesetze jedoch als etwas außerhalb der Politik und weit davon entfernt verstanden werden, kann man sich nur auf „moralische Politiker“ (I. Kant) verlassen. Gleichzeitig ist der „moralische Politiker“ ein neuer europäischer Mythos, wie Platons „Philosophenkönig“.

D. Hume betonte, dass „politische Autoren als Maxime aufgestellt haben, dass beim Durchdenken eines Regierungssystems und der Festlegung verfassungsmäßiger Regierungsformen jeder Mensch, der mit seinen Handlungen keine anderen Ziele als persönliche Interessen verfolgt, als Betrüger angenommen werden muss.“ Hume erkannte, dass es im Leben ehrliche Menschen gibt, auch unter Politikern, und glaubte: Politik sollte sich auf gründen Allgemeine Regeln, was in der Politik ein Spiel der Egoismen ist. Politik ist die Gelegenheit, den Egoismus dem „Gemeinwohl“ zu dienen, denn laut Aristoteles „ist natürlich das Wohl einer Person wünschenswert, aber schön und göttlich ist das Wohl der Menschen und Staaten.“

Die Kraft des Egoismus sind unsere Bedürfnisse und Interessen, die dazu neigen, ständig zu wachsen und sich zu verändern. Daher wird der Anstand der Politik, ihr Streben nach dem „Gemeinwohl“ nur von uns, also vom individuellen „Ich“, gewährleistet. Jeder Mensch ist ein Egoist, genau wie ein Politiker, der über unterschiedliche Ressourcen (Macht, Wirtschaft, Intellektualität und andere) verfügt, um seine eigenen Gelüste zu befriedigen. Die Moral in „uns“ ist ein schwacher Gegensatz zum Egoismus. Darüber hinaus sind wir Teilnehmer am Prozess der „Politik der Appetitbefriedigung“. Im Rahmen unserer Möglichkeiten (Bitten, Forderungen, Erpressungen usw.) streben wir auch danach, „unseren“ Anteil am gesellschaftlichen Reichtum zu erlangen. Besonders deutlich wird diese Situation im Wahlkampf.

Interessant sind in diesem Zusammenhang die Enthüllungen des aktuellen amerikanischen Präsidenten Barack Obama und seine Gedanken zur Wiederbelebung des amerikanischen Traums. Er erinnert sich an seine Treffen mit Wählern während seiner Kandidatur für den US-Senat und schreibt, dass er von der Bescheidenheit und Ähnlichkeit der Hoffnungen der Menschen überrascht war: „Die meisten dachten, dass der Job, wenn man danach sucht, ein Job sein sollte, der den Lebensunterhalt sichert.“ Lohn. Es wurde argumentiert, dass eine Person nicht ihre Insolvenz anmelden sollte, nur weil sie krank war. Sie waren davon überzeugt, dass jedes Kind eine wirklich hochwertige Ausbildung und kein Geschwätz erhalten und dann die Möglichkeit haben sollte, weiter zu lernen, auch wenn seine Eltern nicht reich sind. Jeder wollte Schutz vor Kriminellen und Terroristen; Jeder wollte frische Luft, sauberes Wasser und Kommunikation mit Kindern. Und in den letzten Jahren wünschte sich jeder eine angemessene Rente und einen respektvollen Umgang mit sich selbst.“

Was für Obama und die Amerikaner wichtig ist, ist der Glaube, dass die amerikanische Nation Würde hat, Ideale und Werte nachahmt, die dem Gewissen keine Ruhe lassen, und dass sie in den Herzen der Mehrheit lebt. Wenn man ein Buch über die Wiederbelebung des amerikanischen Traums liest, kommt einem ein Vergleich mit der modernen russischen Realität in den Sinn. Was verfolgt und bekennt die jüngere Generation der Russen, die den Druck eines totalitären Systems nicht kannte? Haben wir eine nationale Ideologie, die notwendig ist, um nationale Würde, Ideale und Werte zu vermitteln?

Sie können folgendes Schema erstellen: „Ich“ muss persönlich („Wir“ – gesellschaftlich) für die Möglichkeit (oder Unmöglichkeit) der Befriedigung von Interessen, Bedürfnissen verantwortlich sein und unter Berücksichtigung meiner individuellen Reflexion die Verpflichtung zur moralischen Leistung übernehmen Aktionen. Nur wenn ein Mensch das Gefühl hat, dass es seine Pflicht ist, das moralische Gesetz einzuhalten, können wir von einer moralischen Handlung sprechen.

Kants Ethik wird manchmal auch Pflichtethik genannt. In der „Kritik der reinen Vernunft“ schrieb er: „Praktische Gesetze, sofern sie zugleich zu subjektiven Handlungsgründen, d. h. Subjektive Prinzipien werden Maximen genannt. Die Beurteilung der Moral nach dem Gesichtspunkt ihrer Reinheit und ihrer Folgen erfolgt nach Ideen, die Einhaltung ihrer Gesetze nach Maximen.“

Es gibt also eine andere Formulierung des kategorischen Imperativs: Handeln Sie immer so, dass die Maxime Ihres Verhaltens dank Ihres Willens zu einem universellen Naturgesetz werden kann. Das moralische Gesetz scheint ebenso absolut und universell zu sein wie die Kausalität. Es lässt sich nicht mit dem Verstand beweisen, aber es gibt auch kein Entrinnen. Mit der Beschreibung des Gesetzes der Moral beschreibt Kant im Wesentlichen das menschliche Gewissen – wir können nicht beweisen, was unser Gewissen uns sagt, wir wissen es einfach.

Basierend auf dem oben Gesagten können wir Moral basierend auf ihrem Verständnis von I. Kant definieren. Erstens ist Moral die innere Überzeugung des Subjekts, die sich im Prozess der Selbstreflexion bildet und an der es unabhängig von Veränderungen der Lebensumstände festhält. Die Fähigkeit, zwischen Gut und Böse zu unterscheiden, ist nach Kant angeboren, daher hält sich jeder an das universelle Moralgesetz, das absolute Gültigkeit hat und „formal“ ist, weil es über aller Erfahrung steht. Das Subjekt ist also frei von Umständen. Zweitens bezieht sich das Subjekt (als „Besonderes“) auf das „Allgemeine“ – das, was eine allgemeine Regel „für jeden“ ist, und nimmt diese Regel als Gesetz seines eigenen Wesens. Moral ist der Wunsch nach der Einheit des „Allgemeinen“ und des „Besonderen“, die Einheit einer universellen Regel für alle und die Maxime „meines“ und „deines“ Handelns. Eine solche Einheit ist eine Anforderung an sich selbst und die „Welt“ und fungiert als Pflicht für das Subjekt. Drittens ist Moral ein Glaube, ein Streben, ein Bewusstsein und eine Pflichterfüllung (moralischer Einfluss). Es handelt sich hier um einen Bereich persönlicher Verantwortung, der durch keine empirischen Umstände und Erwägungen beseitigt werden kann. Viertens ist Moral treibende Kraft Akt. Um eine Handlung als wirklich moralisch zu bezeichnen, muss sie ein Sieg über sich selbst sein.

Heutzutage nimmt im politischen Leben der utilitaristische Moralbegriff im Gegensatz zu Kants Verständnis davon einen bedeutenden Platz ein. Menschen, die wir als Politiker anerkennen sollten und die den bekannten Slogan „Politik ist ein schmutziges Geschäft“ zu ihrem persönlichen Credo gemacht haben, verhalten sich oft so, als ob das moralische Gesetz überhaupt nicht für sie geschrieben wäre.

Politik kann moralisch und unmoralisch sein, aber sie kann nicht unmoralisch sein, da sie immer die spezifischen Interessen der Menschen reproduziert, bestimmte Bewertungsergebnisse erzielt, geeignete Methoden und Mittel verwendet und mit unterschiedlicher Professionalität betrieben wird. Aufgrund der Bedeutung ihres Funktionierens und ihrer Folgen war, ist und bleibt die Politik ein Bereich besonders bedeutsamer Moral und besonders gefährlicher sozialer Unmoral. Ohne ein Bündnis mit der Moral verliert die Politik ihren Zweck und ihre Verantwortung, ohne die sie zu einem unmenschlichen Mechanismus zur Erlangung und Aufrechterhaltung der Macht werden kann, zu einem Instrument zur Versklavung von Menschen statt zu ihrer Befreiung und ihrem Schutz.

Wie Vaclav Havel feststellte: „Die wesentlichen Lebensziele sind in jedem Menschen von Natur aus vorhanden. Jeder hat einen Wunsch nach legitimer Würde, Menschlichkeit, moralischer Integrität, freier Seins- und Bewusstseinsäußerung, Transzendenz in Bezug auf die gesamte Erfahrungswelt. Gleichzeitig kann sich jeder Mensch bis zu einem gewissen Grad daran gewöhnen, in einer Lüge zu leben. Jeder kann einer vulgären Trivialisierung des Menschen in ihm oder ihr sowie dem Utilitarismus ausgesetzt sein ... Das bedeutet mehr als nur einen einfachen Konflikt zwischen unseren beiden Identitäten. Das ist etwas viel Schlimmeres: Es stellt eine Herausforderung für das eigentliche Konzept der (menschlichen) Identität dar.“

Identität ist das Bewusstsein der eigenen Verbundenheit mit der Menschheit und den universellen menschlichen Werten. Die Notwendigkeit, in der Politik moralische Kriterien anzuwenden, wird heute auch von globalen Überlegungen bestimmt. Ökologische Katastrophen, akut interethnische Konflikte, Hunger, Krisenstaat Kultur, endlose Kriege und Blutvergießen – all diese negativen Realitäten lassen die Existenz der Menschheit auf dem Planeten Erde zweifelhaft werden. Daher sprechen Wissenschaftler von einer neuen „globalen“ Politik, deren wichtigstes Gebot die Anerkennung des menschlichen Lebens, der individuellen Freiheit und seines Rechts auf ein menschenwürdiges Leben ist. Die Grundlage wahrer Politik waren und sind die Regeln der Moral und Ehre.

Moralische Bildung als Bestandteil des moralischen und politischen Faktors beeinflusst in gewissem Maße jeden Bereich des sozialen Handelns und der Kommunikation von Menschen und führt zur Entstehung der notwendigen moralischen Atmosphäre in der Gesellschaft, eines besonderen Mikroklimas im Team, das unter Umständen erheblich sein kann die Art der Handlungen ändern. Moralische Bildung ist eine Reihe gezielter, systematischer, aktiver, speziell organisierter Einflüsse auf das Bewusstsein und Verhalten eines Menschen, die gleichzeitig mit der Selbsterziehung individuelle und individuelle Formen bilden kollektives System ethische Konzepte, moralische Überzeugungen, Neigungen, Gefühle, Charaktereigenschaften und moralische Verhaltensgewohnheiten, so dass die Konzepte von Gerechtigkeit, Gleichheit, Würde, Güte, Glück nicht nur Werte des Bewusstseins bleiben, sondern in Imperative für die Aktivitäten von umgewandelt werden Politiker, Regierungsbehörden, verkörpert in „optimal“ möglicher Form im Leben.

Wie psychologische Untersuchungen zeigen, findet der Prozess der Bildung von Selbstbewusstsein und Selbstidentifikation im Alter von 18 bis 22 Jahren am aktivsten statt. Dies ist die Zeit, in der ein junger Mann sein Leben wählt und beruflicher Weg. Vertreter dieser besonderen Altersgruppe gehen in die Politik. Damit Politik und Moral zusammenwirken können, ist die Aufgabe des Staates die moralische Erziehung und Ausbildung junger Menschen in einem moralischen Kontext.

Die Selbstidentifikation von Individuen in einem moralischen Kontext erfolgt durch ihre Muttersprache, Religion, ethischen Standards und ihr kulturelles Erbe, die in einem einheitlichen politischen und politischen System verankert sind öffentliche Organisationen Zustände. Weitere Veränderungen der nationalen Identität sind nicht mehr so sehr ihre Bildung als vielmehr Transformation und hängen von den gesellschaftspolitischen, wirtschaftlichen und anderen Bereichen des menschlichen Lebens ab. Der Einzelne entwickelt ein subjektives Gefühl der Zugehörigkeit zu einer Gemeinschaft und der Akzeptanz ihrer Gruppennormen und -werte. Sprachraum, relativ wahrheitsgetreue (objektive) Geschichte und Werte, die inhärent universell sind, gewinnen an Bedeutung.

Ein Politiker, der mit moralischen Grundsätzen erzogen wird, wird niemals zulassen, dass sich selbst oder seine Mitmenschen gegenüber nationalen, universellen Problemen gleichgültig bleiben. Erinnern wir uns an die berühmt gewordenen Worte des amerikanischen Dichters Richard Eberhart: „Fürchte dich nicht vor deinen Feinden, im schlimmsten Fall können sie dich töten, fürchte dich nicht vor deinen Freunden – im schlimmsten Fall können sie verraten.“ Du. Fürchtet die Gleichgültigen – sie töten oder verraten nicht, aber mit ihrer stillen Zustimmung gibt es Verrat und Mord auf der Erde.“

Politik Moral Gesellschaft Wirtschaft

Abschluss

Unter Berücksichtigung des oben Gesagten können Sie dies tun die folgenden Schlussfolgerungen.

Erstens hat das Volk die ungebildete und schädliche Politik der Führung klar erkannt. Aber die Tatsache, dass das Volk so entschieden hat, wird daran absolut nichts ändern wahres Leben. Das Einzige, was ihnen (den Menschen) fehlt, um ihre Situation zu verbessern, sind Taten. Maßnahmen, die der wirklich schmutzigen Politik des Managements ein Ende setzen. Eine Maßnahme, die eine radikale Umstrukturierung des Führungssystems von der Ebene eines Bauernhofs oder Unternehmens auf die Ebene des Staates mit sich bringt. Die Relevanz der Umsetzung dieser Idee liegt nur in der Feststellung des Bewusstseins der Menschen dafür, wie kritisch ihre Situation ist. Politik ist ein Überbau über der wirtschaftlichen Basis und beeinflusst direkt und aktiv die Wirtschaft und andere Bereiche der Gesellschaft. Daher verbinden die Menschen, die Politik für ein schmutziges Geschäft halten, diese Haltung nur mit ihrer Vorstellung von der Politik, die die Behörden über sie ausüben.

Zweitens zielen moralische Normen (Anforderungen, die das Verhalten von Menschen durch allgemeine Gebote und Verbote regeln) darauf ab, sowohl theoretische traditionelle Ethik (statisch) als auch Politik (dynamisch) zu verstehen und anzuwenden. Da die Gesellschaft ihren Wert und die Verschärfung des Problems des menschlichen Überlebens erkennt, ein Problem, das größtenteils durch die wachsenden Widersprüche zwischen Politik und Moral verursacht wird, wird die Suche nach Wegen zur Synthese von Politik und Moral zu einer immer dringlicheren Aufgabe. Trotz realer Hindernisse, vorherrschender Stereotypen und Vorurteile strebt die Gesellschaft danach, die Politik moralisch und die Moral praktisch und wirksam zu machen. Dies bedeutet keineswegs die Auflösung der Moral in der Politik, den Verlust ihrer Kontrollfunktionen gegenüber der Politik, da die völlige Unterordnung der Moral unter die Politik zur Verletzung der Freiheit und Würde des Menschen beitragen wird.

Drittens muss die Gesellschaft erkennen, dass ihre weitere Entwicklung nur unter der Voraussetzung von Erziehung, Bildung und Einhaltung der Moral möglich ist, die den Utilitarismus überwinden muss. Dabei können die bis heute aktuellen Ideen von Aristoteles und Kant helfen. Moral ist Bestandteil individuelle Weltanschauung, daher bestimmt sie für den Einzelnen maßgeblich das Bild der Gesellschaft - politische Welt.

Daher besteht heute die Notwendigkeit, die Politik durch die Entwicklung der Kultur im Allgemeinen und der politischen Kultur im Besonderen moralisch zu verbessern. Schließlich entstehen die meisten Probleme als Folge einer Kulturkrise, die nicht nur mit Geld überwunden werden kann, denn unsere Werte und unser spirituelles Leben sind nicht weniger wichtig als die Entwicklung der Wirtschaft.

Liste der verwendeten Literatur

1.Aristoteles. Nikomachische Ethik // Philosophen Griechenlands. Grundlagen: Logik, Physik, Ethik. - M.: ZAO „Verlag EKSMO-Press“; Charkow: Folio, 1999.

.Aristoteles. Politik // Denker Griechenlands. Vom Mythos zur Logik: Essays. - M.: ZAO „Verlag EKSMO-Press“; Charkow: Folio, 1999. - 832 S.

.Kant I. Kritik der reinen Vernunft / Übers. mit ihm. N. Lossky verifiziert und herausgegeben von Ts. G. Arzakanyan und M. I. Itkin; Notiz Ts. G. Arzakanyan. - M.: Mysl, 1994. - 591 S.

.Kapustin B.G. Moralische Wahl in der Politik: Lehrbuch. Handbuch - M.: Verlag der Moskauer Staatlichen Universität, 2004. - 496 S.

.Machiavelli N. Der Souverän // Machiavelli N. Historische und politische Werke. Fiktive Werke. Briefe: Sa.: Pro. aus dem Italienischen/N. Machiavelli. - M.: ACT, 2004. - 819 S.

.Malakhov V. A. Ethik: Vorlesungsverlauf: Proc. Zuschuss. - 3. Aufl. - M.: Bildung, 2001. - 384 S.

.Obama B. Die Kühnheit der Hoffnung: Gedanken zur Wiederbelebung des amerikanischen Traums / Trans. aus dem Englischen T. Kamyshnikova, A. Mitrofanova. - St. Petersburg: Verlag "Azbuka-Classics", 2008. - 416 S.

Unterrichten

Benötigen Sie Hilfe beim Studium eines Themas?

Unsere Spezialisten beraten oder bieten Nachhilfe zu Themen an, die Sie interessieren.
Reichen Sie Ihre Bewerbung ein Geben Sie gleich das Thema an, um sich über die Möglichkeit einer Beratung zu informieren.

Wladimir Petrowitsch Lukin. Politiker mit sauberen Händen

Ich habe Lukin vor langer Zeit kennengelernt, als er sein Graduiertenstudium am Institut für Weltwirtschaft begann internationale Beziehungen, wo ich damals gearbeitet habe. Dann machte ich eine Geschäftsreise ins Ausland nach Prag und verlor ihn für eine Weile aus den Augen. Aber er wusste, dass er nach seinem Graduiertenstudium als Forscher und Journalist arbeitete. Nachdem ich Prag verlassen hatte, kam Lukin dort an und arbeitete für dieselbe Zeitschrift – „Probleme des Friedens und des Sozialismus“. Hier fand ihn der „Prager Frühling“ 1968. Lukin war mit Dubcek befreundet und sympathisierte mit ihm. Als ehrlicher, prinzipientreuer und sehr mutiger Mann verbarg er seine ablehnende Haltung gegenüber der militärischen Unterdrückung der tschechischen „Perestroika und Glasnost“ nicht, obwohl die liberalen Veränderungen in der Tschechoslowakei damals nicht so genannt wurden.

Damals war das eine wirklich mutige Tat. Abgesehen von ein paar Dissidenten, die sich nicht davor scheuten, aus Protest auf den Roten Platz zu gehen, gab es in der UdSSR nicht viele Menschen, die das Vorgehen der Warschauer-Pakt-Staaten im August 1968 offen verurteilten, obwohl viele sie insgeheim in ihrer Küche beschimpften.

Wer hätte sich dann vorstellen können, dass genau 23 Jahre später Tausende Sowjetbürger auf die Straße gehen würden, um den kommunistischen Totalitarismus zu beseitigen, und Zehntausende das Weiße Haus gegen die Kreml-Putschisten verteidigen würden?!

Aber dann, in einer dunklen und dunklen Zeit politische Reaktion, Lukins illoyale Gespräche reichten aus, um ihn dringend von Prag nach Moskau zurückzubeordern. Er wurde entlassen und stand kurz vor dem Ausschluss aus der Partei.

Kurz nach seiner Rückkehr nach Moskau kam Lukin an mein neu gegründetes US-Institut. Ich möchte nicht verheimlichen, dass Lukins Einstellung mir in dieser Situation Sorgen bereitete. Aber die Kritiken von Leuten, die ich über Lukin respektierte, waren äußerst positiv, und ich beschloss, ihn trotz des „Wolfstickets“ einzuladen, an meinem Institut zu arbeiten. Allerdings habe ich Andropov darüber informiert, damit Groller ihm nicht alles in einem verzerrten Licht vermitteln und ihn nicht gegen mich und Lukin aufbringen. Ich war angenehm überrascht, als Juri Wladimirowitsch sagte: „Ihr Institut, das entscheiden Sie selbst.“

Lukins Autorität sowohl innerhalb als auch außerhalb des Instituts wuchs schnell. Darüber war ich froh, aber ich wusste, dass Lukin nicht lange am Institut bleiben würde: Sein Umfang und seine Fähigkeiten waren viel größer; Sie sollten früher oder später zu seiner Nominierung für die politische Arbeit führen. Was bald geschah.

Wie ich erwartet hatte, wurde Lukin zu einer ziemlich hohen Position im Außenministerium eingeladen. Als dann unter Gorbatschow und dann unter Jelzin große Veränderungen eintraten, wurde er zu einem der prominentesten und einflussreichsten demokratischen Politiker der UdSSR und Russlands, bekleidete hohe Positionen im Parlament und wurde dann für mehrere Jahre zum Botschafter in den Vereinigten Staaten ernannt . Nach seiner Rückkehr aus Washington im Jahr 1993 gründeten er und Yavlinsky die Partei Yabloko (tatsächlich bestehen die Anfangsbuchstaben dieses Namens aus den Nachnamen ihrer Gründer – Yavlinsky, Boldyrev und Lukin).

Es ist unmöglich, Lukins Rolle beim Friedensschluss in Chassawjurt im Jahr 1996 zu erwähnen, der dem ersten tschetschenischen Massaker ein Ende setzte. Lukin wurde zusammen mit General Lebed nach Chasawjurt geschickt, um mit Maschadow zu verhandeln. Gemäß dem Friedensabkommen wurde die Festlegung des Status Tschetscheniens auf 2001 verschoben und die Entmilitarisierung der bewaffneten Opposition vorgesehen.

Heutzutage ist es üblich, diese Vereinbarung mit Schmutz zu bewerfen und sie fast als „Verrat“ zu bezeichnen, aber ich bin mit einer solchen Einschätzung kategorisch nicht einverstanden. Frieden war in diesem Moment die einzig richtige Entscheidung; ein weiterer Fehler war: Nach Chasawjurt schien der Kreml Tschetschenien vergessen zu haben. Moskau konnte und versuchte auch nicht, die Lage innerhalb Tschetscheniens unter Kontrolle zu bringen oder die aufständische Republik mit einem „Cordon Sanitaire“ entlang ihrer Verwaltungsgrenzen zu isolieren, um Vorstöße von Militanten in benachbarte Gebiete, den freien Hin- und Rückweg von Banden zu verhindern. Waffen, Drogen, Schmuggel und andere Dinge.

Auf russischem Territorium bildete sich ein „Schwarzes Loch“, das drei Jahre später, 1999, zu einem neuen Krieg führte. Wie es offiziell hieß, waren die Bundestruppen besser darauf vorbereitet. Aber warum mussten sie dann noch einmal so viel ertragen? große Verluste- mehr als 20.000 Tote und Verwundete - und das auf einem Gebiet, das mit der Region Moskau vergleichbar ist, mit absoluter Überlegenheit bei schweren Waffen, Luftfahrt, Artillerie und gepanzerten Fahrzeugen?! Offenbar hat sich in unserer Armee in den mehr als 60 Jahren seit 1945 wenig verändert, und der Soldat gilt nach wie vor als das knappste Gut der „militärischen Versorgung“.

Nachdem Jabloko bei den unfairen Wahlen 2003 aus der Duma verdrängt worden war, wurde Lukin 2003 auf Vorschlag von Präsident Putin zum Ombudsmann für Menschenrechte gewählt Russische Föderation. Ehrlich gesagt hat mich dieser Schritt Putins überrascht, aber zweifellos war es im Gegensatz zu vielen anderen eine der erfolgreichen Personalentscheidungen des neuen Präsidenten. Es war wahrscheinlich unmöglich, einen besseren Kandidaten für diese Stelle zu finden. Intelligenz und Bildung, tadellose Ehrlichkeit, Integrität und eine unveränderliche bürgerliche Position, aufrichtige Sorge um die einfachen Menschen und Aufgeschlossenheit sind weit davon entfernt volle Liste Verdienste von Wladimir Lukin.

Sie sagen, dass Politik ein „schmutziges Geschäft“ sei, vergessen aber, dass „schmutzige Politiker“ es so machen. Wladimir Lukin ist ein Beispiel dafür, dass Politik mit sauberen Händen betrieben werden kann, und dies bestimmt ihre Ziele, moralischen Qualitäten und in Größtenteils und Wirksamkeit, da eine solche Politik in unserem Land und im Ausland wahrscheinlich breite öffentliche Unterstützung finden wird.

Aus dem Buch 100 großartige Athleten Autor Zucker Burt Randolph

VLADIMIR PETROVICH KUTS (1927-1975) Kuts war ein Symbol für Furchtlosigkeit und Wagemut. Nach unserem Läufer wurden sogar die Olympischen Spiele 1956 benannt, bei denen er beide Distanzrennen gewann. Wahrscheinlich hatte kein anderer Sportler einen so offensichtlichen und lauten Ruhm. Wladimir

Aus dem Buch Mit Schild und Schwert Autor unbekannter Autor

Alexander Fedritsky MIT SAUBEREN HÄNDEN Vierzig Jahre sind nicht vierzig Tage, und das Sprichwort, dass nur Berge nicht auf Berge treffen, wird nicht immer bestätigt. Aber sie trafen sich trotzdem und erkannten sich – zwei Menschen mittleren Alters, mit dick versilberten grauen Schläfen. – Na, wie ist das Leben,

Aus dem Buch Wolf Passport Autor

Ein Junge mit sauberen Augen – Nur du kannst uns helfen, nur du..;“ – wiederholte der Mann noch einmal ehrlich blaue Augen, in einer Cowboyjacke mit Lumpen am Kragen, mit einem nicht zu vollen, ausgeblichenen Canvas-Rucksack über den Schultern. Der Mann hielt die Hand des Jungen –

Aus dem Buch Michail Scholochow in Memoiren, Tagebüchern, Briefen und Artikeln von Zeitgenossen. Buch 1. 1905–1941 Autor Petelin Viktor Wassiljewitsch

Yu. Lukin 1940, I1940 sticht in der Biographie von M.A. hervor. Scholochow. Dies ist das Jahr des Endes von „Quiet Don“ und ein Jubiläumsjahr: 15 Jahre sind seit der Veröffentlichung der ersten Sammlung von Scholochows Erzählungen vergangen. Fünfzehn Jahre bieten Gelegenheit, auf den Weg zurückzublicken, der dahinter liegt, und sich überraschen zu lassen bei was

Aus dem Buch Michail Scholochow in Memoiren, Tagebüchern, Briefen und Artikeln von Zeitgenossen. Buch 2. 1941–1984 Autor Petelin Viktor Wassiljewitsch

Yu. Lukin U M.A. Sholokhov Interview in der SteppeUm den Preisträger zu finden Nobelpreis 1965 in der Literatur und Treffen mit ihm, Ihr Korrespondent musste lange Wege überwinden. Tatsache ist, dass die Nachricht von der Nobelpreisverleihung Mikhail erreichte

Aus dem Buch Business is Business: 60 wahre Geschichten Wie einfache Leute gründeten ihr eigenes Unternehmen und hatten Erfolg Autor Gansvind Igor Igorevich

Aus dem Buch BP. Zwischen Vergangenheit und Zukunft. Buch 2 Autor Polowez Alexander Borissowitsch

Wie können wir Russland helfen? Vladimir Lukin Prag, 68. Jahr. Zu den anderen „internationalen Organisationen“, die hier vom großen sowjetischen Bruder gegründet wurden, gehört die Zeitschrift der internationalen kommunistischen Bewegung „Probleme des Friedens und des Sozialismus“. Zu seinen Mitarbeitern gehört der Journalist Vladimir

Aus dem Buch Tagebuchblätter. Band 2 Autor Roerich Nikolai Konstantinowitsch

Dr. F.D. Lukin Auf schwierigen und stürmischen Pässen platzierten einige unbekannte Freunde hohe Steine – Menhire. Sie erinnern den Reisenden an die Gefahren, an die lange Reise, auf der alle Geduld, Zurückhaltung und Hingabe an das gewählte Ziel gezeigt werden müssen. Erinnert mich an

Aus dem Buch Tschekisten über ihre Arbeit Autor Evseev Alexander Evseevich

A. LUKIN FEARLESS Ungefähr ein Jahr vor dem Start großer Kampf An Kursk-Ausbuchtung Von einem der Flugplätze in der Nähe von Moskau starteten schwere Transportflugzeuge in den Nachthimmel. Hinter der Frontlinie, tief hinter den feindlichen Linien, wurden vom Boden aus unsichtbare Fallschirmjäger abgetrennt. Unter ihnen

Aus dem Buch „Am Institut, unter den Treppenbögen...“ Schicksale und Kreativität der MPGU-Absolventen – die sechziger Jahre Autor Bogatyreva Natalya Yurievna

Kapitel 2. Vladimir Lukin Ein weiterer Eastfil-Absolvent wurde zu einem der berühmtesten Russische Politiker. Dies ist Wladimir Petrowitsch Lukin (geb. 1937), Staats- und Regierungschef Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, Kommissar für Menschenrechte in der Russischen Föderation. Abschluss an der Geschichtsfakultät des Moskauer Staatlichen Pädagogischen Instituts im Jahr 1959. Über seine

Aus dem Buch Wolf Passport Autor Jewtuschenko Jewgeni Alexandrowitsch

Ein Junge mit klaren Augen – Nur du kannst uns helfen, nur du... – wiederholte noch einmal ein Mann mit ehrlichen blauen Augen, in einer Cowboyjacke mit Lumpen am Kragen, mit einem nicht zu vollen, ausgeblichenen Canvas-Rucksack darüber seine Schultern. Der Mann hielt die Hand des Jungen -

Aus dem Buch Kinder des Krieges. Volksbuch der Erinnerung Autor Autorenteam

Der Pilot brannte bei lebendigem Leibe und rettete uns Galina Petrowna Tischtschenko, geboren 1933, und Wladimir Petrowitsch Forinko, geboren 1940. Ehemalige Studenten aus Polozk Waisenhaus Nr. 1. Jetzt leben sie in Minsk. Beide wurden während der Operation Swesdotschka Anfang 1944 per Flugzeug in den Partisanenrücken evakuiert

Aus dem Buch „Der größte Narr unter der Sonne“. 4646 Kilometer zu Fuß nach Hause von Rehage Christophe

Mit meinen eigenen Händen näherte ich mich in den nächsten drei Tagen fast hundert Kilometer Pingyao. Die Straße macht mitten in bergigem Gelände große Kurven. Manchmal jagen mich Hunde. In der Ferne tauchten die Lichter der Stadt Yutsy auf. Es ist erst sechs Uhr abends und der Himmel ist bereits völlig schwarz. Yutsy

Aus Buch Silberzeitalter. Porträtgalerie von Kulturhelden der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert. Band 1. A-I Autor Fokin Pavel Evgenievich

Aus dem Buch Silver Age. Porträtgalerie von Kulturhelden der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert. Band 2. K-R Autor Fokin Pavel Evgenievich

MESHCHERSKY Wladimir Petrowitsch Fürst, 11(23).1.1839 – 10(23).7.1914 Publizist, Prosaschriftsteller, Herausgeber und Herausgeber der Zeitung „Bürger“ (1872–1877 Verleger, 1883–1914 Verleger und Herausgeber). Romane „Einer unserer Bismarcks“ (St. Petersburg, 1874), „Geheimnisse des modernen Petersburg“ (Bd. 1–4, St. Petersburg, 1875–1876), „Graf Monkeynov on

Aus dem Buch Golden Stars of Kurgan Autor Ustjuschanin Gennadi Pawlowitsch

MIRONOV Wladimir Petrowitsch Wladimir Petrowitsch Mironow wurde 1925 im Dorf Dedino, Bezirk Segezhsky, Gebiet Pskow, in eine Bauernfamilie geboren. Russisch nach Nationalität. Mitglied der KPdSU seit 1950. Nach seinem Schulabschluss arbeitete er auf der Kollektivfarm Pogranichnik. Seit Januar 1943 -

07:00 / 22.10.2014

Das Thema Nummer eins war letzte Woche das Thema Fonds Massenmedien, und nicht nur Weißrussland und Russland, war die Pressekonferenz des weißrussischen Präsidenten Alexander Grigorjewitsch Lukaschenko vor russischen Journalisten. Und in dieser Pressekonferenz wurde trotz der Fülle an unterschiedlichen Themen das drängendste und schmerzhafteste Thema der heutigen Ukraine zum Hauptthema.

Ich denke, dass die Position des belarussischen Präsidenten, die auf dieser Pressekonferenz mehr als offen geäußert wurde, weder den Ukrainern noch den Russen gefiel Westliche Politiker. Und unter den Weißrussen, sogar ihren Mitstreitern, runzelte wahrscheinlich mehr als einer die Stirn: Warum so offen? Ich hätte diplomatischer sein sollen, ich hätte vorsichtiger sein sollen... Politik ist ein schmutziges Geschäft...

Doch Alexander Lukaschenko vollzog – und nicht zum ersten Mal, nicht nur bei dieser Pressekonferenz – den Schritt zum Beispiellosen. Der belarussische Führer versucht vor allem seinem Volk zu beweisen, dass Politik mit sauberen Händen betrieben werden kann, dass sie ehrlich sein kann und nicht davon bestimmt wird, was und wer jetzt mit wem und gegen wen profitiert. dieser Moment Es ist besser und gewinnbringender, Freunde zu sein, aber in anderen, völlig „unpolitischen“ Kategorien: Ehrlichkeit, Anstand, Treue zum Wort ...

Nun ja, wer hätte im heutigen offiziellen Kiew gerne die öffentlich geäußerte Wahrheit von einer Person, auf deren Unterstützung alle stark zählten, dass in der Ukraine tatsächlich eine verfassungswidrige Machtergreifung stattgefunden hat? Putsch? Aber wenn wir den ganzen verbalen Blödsinn zu diesem Thema beiseite lassen, dann wird das Endergebnis genau diese Tatsache sein. Warum, warum, wessen Schuld, wer zuerst angefangen hat und wer etwas gegeben oder nicht zurückgegeben hat – das sind Fragen ganz anderer Art.

Und was, Russische Führer Möchten Sie von Ihrem engsten und heute praktisch einzigen zuverlässigen und bedingungslosen Verbündeten hören, dass die Annexion der Krim keine Wiederherstellung der historischen Gerechtigkeit, sondern eine banale Beschlagnahme eines Teils eines anderen Staates ist? Und dass die selbsternannten Republiken Donezk und Lugansk ohne die Hilfe Russlands nicht drei Wochen überlebt hätten?

Und gleichzeitig erklärt Lukaschenko ebenso entschieden und unmissverständlich: Ob es jemandem gefällt oder nicht, ob wir die Politik Russlands teilen oder zu manchen Themen unsere eigene Meinung haben, anders als der „große Bruder“, aber das ist unser engster Verbündeter und Freund. Und keine internen Meinungsverschiedenheiten, keine Versprechen werden uns zwingen, ihn zu verraten und, falls etwas passiert, Panzer nach Moskau durchzulassen. Was auch immer passiert, was auch immer passiert ...

Nun, sagen Sie mir: Sie hätten gerne einen Freund oder Bruder, der ehrlich sagen würde: Sie sagen, es war falsch von Ihnen, Vovka, die Frau Ihres Freundes wegzunehmen – obwohl Sie sich einmal geliebt haben und das Leben hart für Sie war Sie und sie selbst, Sie haben darum gebeten – aber Sie hätten es nicht tun sollen ... Niemand wird sich dadurch besser fühlen – nicht Sie, nicht Ihr Freund, nicht Ihre Frau. Aber da dir das passiert ist, weil sich ein Freund einen Dreck um seine Frau gekümmert hat und zugelassen hat, dass sie weggebracht wurde, werde ich dir helfen, so gut ich kann... Und du hast vergeblich einen Streit mit deinem Freund angefangen - Jetzt habt ihr beide schwarze Augen, und diejenigen, die ihre Köpfe gegen euch gedrückt haben, stehen am Spielfeldrand, kichern und lehren, wie man sich weiter verhält. Und Sie würden wahrscheinlich gerne Frieden schließen, wissen aber nicht wie – Sie haben so viele Dinge „vermasselt“ ... Aber denken Sie daran: Wenn dieser Freund plötzlich eine Bande um sich versammelt und sich an Ihnen rächt - für seine Frau und alles andere, dann werde ich bis zuletzt für dich einstehen, egal ob diese Bande mich mit Karotten winkt oder mich bedroht. Weil wir Freunde, Brüder, Verbündete sind!

Ich denke, es ist jedermanns Traum, einen Freund zu haben, der nicht zögert, einem alles zu sagen, was er denkt, der sich aber nicht auf die Seite des Feindes stellt, nur weil er stärker oder reicher ist und seinen Verrat mit hehren Worten, politischen Umständen usw. rechtfertigt die Interessen des Staates. Aber nicht jeder ist in der Lage, so zu werden ...

Mein jüngster Freund, ein Weißrusse, ehemaliger Energieingenieur, der aufgrund der Umstände am meisten gab ihr Leben im russischen Outback auf und kehrte nach ihrer Pensionierung nach „ historische Heimat“, letzten Freitag schickte sie einen Brief, aus dem ich mir erlauben möchte, einen Teil zu zitieren: „Heute habe ich Lukaschenkos Pressekonferenz gehört Russische Journalisten. Er hat wie immer eine brillante Leistung gezeigt. Und ich habe 6 Stunden lang in einem Atemzug und mit offenem Mund zugehört. Jahr für Jahr liebe ich ihn mehr und mehr. Die Weißrussen werden es erst zu schätzen wissen, wenn jemand anderes kommt und was in der Ukraine passiert.“

Ich möchte, dass mein Freund falsch liegt und dass das, was in der Ukraine passiert ist, in Weißrussland niemals passieren würde – denn nicht nur Russen und Ukrainer schätzen unseren Präsidenten, sondern auch die Weißrussen selbst – zumindest die Mehrheit von ihnen. Und damit Alexander Grigorjewitsch Lukaschenko der ganzen Welt immer noch beweist, dass das Beispiellose passiert, und ein Politiker auch ehrlich und ehrlich sein kann aufrichtiger Mensch mit sauberen Händen...

---------------------

07:00 / 22.10.2014

Letzte Woche war die Pressekonferenz des weißrussischen Präsidenten Alexander Grigorjewitsch Lukaschenko vor russischen Journalisten das Thema Nummer eins für die Medien, nicht nur in Weißrussland und Russland. Und in dieser Pressekonferenz wurde trotz der Fülle an unterschiedlichen Themen das drängendste und schmerzhafteste Thema der heutigen Ukraine zum Hauptthema.

Ich denke, dass die Position des belarussischen Präsidenten, die auf dieser Pressekonferenz mehr als offen geäußert wurde, weder den ukrainischen noch den russischen noch den westlichen Politikern gefiel. Und unter den Weißrussen, sogar ihren Mitstreitern, runzelte wahrscheinlich mehr als einer die Stirn: Warum so offen? Ich hätte diplomatischer sein sollen, ich hätte vorsichtiger sein sollen... Politik ist ein schmutziges Geschäft...

Doch Alexander Lukaschenko vollzog – und nicht zum ersten Mal, nicht nur bei dieser Pressekonferenz – den Schritt zum Beispiellosen. Der belarussische Führer versucht vor allem seinem Volk zu beweisen, dass Politik mit sauberen Händen gemacht werden kann, dass sie ehrlich und bestimmt sein kann, nicht mehr davon, was und wer jetzt profitiert, mit wem und gegen wen es derzeit besser ist, sondern vielmehr Es lohnt sich, Freunde zu sein, aber für andere völlig „unpolitische“ Kategorien: Ehrlichkeit, Anstand, Treue zum eigenen Wort ...

Nun, wer im heutigen offiziellen Kiew würde sich wirklich über die öffentlich geäußerte Wahrheit von einer Person freuen, auf deren Unterstützung alle stark zählten, dass in der Ukraine eine verfassungswidrige Machtergreifung stattgefunden hat, in Wirklichkeit ein Staatsstreich? Aber wenn wir den ganzen verbalen Blödsinn zu diesem Thema beiseite lassen, dann wird das Endergebnis genau diese Tatsache sein. Warum, warum, wessen Schuld, wer zuerst angefangen hat und wer etwas gegeben oder nicht zurückgegeben hat – das sind Fragen ganz anderer Art.

Was würden die russischen Führer gerne von ihrem engsten und heute praktisch einzigen zuverlässigen, bedingungslosen Verbündeten hören, dass die Annexion der Krim keine Wiederherstellung der historischen Gerechtigkeit, sondern eine banale Beschlagnahme eines Teils eines anderen Staates sei? Und dass die selbsternannten Republiken Donezk und Lugansk ohne die Hilfe Russlands nicht drei Wochen überlebt hätten?

Eine neue Freundin von mir, eine weißrussische ehemalige Energieingenieurin, die aufgrund der Umstände den größten Teil ihres Lebens im russischen Outback verbrachte und nach ihrer Pensionierung in ihre „historische Heimat“ zurückkehrte, schickte letzten Freitag einen Brief, teilweise Ich erlaube mir zu zitieren: „Heute habe ich der Presse zugehört – Lukaschenkos Konferenz für russische Journalisten.“ Er hat wie immer eine brillante Leistung gezeigt. Und ich habe 6 Stunden lang in einem Atemzug und mit offenem Mund zugehört. Jahr für Jahr liebe ich ihn mehr und mehr. Die Weißrussen werden es erst zu schätzen wissen, wenn jemand anderes kommt und was in der Ukraine passiert.“

Ich möchte, dass mein Freund falsch liegt und dass das, was in der Ukraine passiert ist, in Weißrussland niemals passieren würde – denn nicht nur Russen und Ukrainer schätzen unseren Präsidenten, sondern auch die Weißrussen selbst – zumindest die Mehrheit von ihnen. Und damit Alexander Grigorjewitsch Lukaschenko der ganzen Welt immer noch beweist, dass das Beispiellose geschieht, und dass ein Politiker auch ein ehrlicher und aufrichtiger Mensch mit sauberen Händen sein kann ...

---------------------

Moderne Politik ist einerseits ein umfangreiches Wissensnetzwerk im politischen Aspekt (Philosophie, Politikwissenschaft, Ökonomie, Geographie, Geschichte, Soziologie, Ökologie, Ethik, Anthropologie etc.) und andererseits ein Weg der Handlung, die darauf abzielt, etwas zu erreichen. Etwas, das die Art der Interaktion zwischen Staat und Gesellschaft im inneren Aspekt und zwischen Staaten im äußeren Aspekt bestimmt. Am häufigsten in der Politik zielt das Vorgehen im Inneren auf die Erlangung der Macht ab, meist in Form eines Machtkampfes. Im externen Aspekt ist die Vorgehensweise meist mit der Erzielung eines größtmöglichen Nutzens gegenüber anderen Staaten sowie der Gewährleistung der äußeren Sicherheit verbunden. Und hier wird in den meisten Fällen der Grundsatz verwirklicht: In der Politik ist „nicht die Methode wichtig, sondern das Ergebnis“. Deshalb ist die politische Praxis zur Zeit des Erscheinens der „Protokolle“ und noch mehr in unserer Zeit von Heuchelei, Gemeinheit und Täuschung durchdrungen, was vor allem auf die heimtückische Fetischisierung und schlüpfrige Mythologisierung zurückzuführen ist, die sich darin etabliert hat. Aber lassen Sie uns einige charakteristische Auszüge aus den „Protokollen“ geben, die verschiedene Aspekte der Umsetzung der Politik durch die „Gewählten“ betreffen.

„Politik hat nichts mit Moral zu tun. Ein von der Moral geleiteter Herrscher ist unpraktisch und daher nicht sicher auf seinem Thron. Wer herrschen will, muss auf List und Heuchelei zurückgreifen. Die großen nationalen Eigenschaften – Offenheit und Ehrlichkeit – sind Laster in der Politik, weil sie den stärksten Feind besser und treuer besiegen. Diese Eigenschaften sollten Eigenschaften der Königreiche der Gojim sein, aber wir sollten uns überhaupt nicht von ihnen leiten lassen“ (aus Protokoll Nr. 1).

„Um allzu unruhige Menschen von der Diskussion politischer Themen abzulenken, verfolgen wir jetzt neue vermeintlich politische Themen – Industriethemen.“ Lasst sie auf diesem Gebiet toben! ... Sie entwöhnen sich immer mehr davon unabhängiges Denken„Die Menschen werden im Einklang mit uns sprechen, denn wir allein werden beginnen, neue Denkrichtungen vorzuschlagen, natürlich durch solche Personen, mit denen wir nicht solidarisch berücksichtigt werden“ (aus Protokoll Nr. 1).

„Unser Passwort ist Stärke und Heuchelei.

Gewalt muss das Prinzip und List und Heuchelei die Regel für Regierungen sein, die nicht bereit sind, ihre Krone den Agenten einer neuen Macht zu Füßen zu legen.

Deshalb sollten wir nicht davor zurückschrecken, zu bestechen, zu täuschen und zu verraten, wenn sie dazu dienen sollen, unser Ziel zu erreichen. In der Politik müssen wir in der Lage sein, fremdes Eigentum bedenkenlos anzunehmen, wenn wir damit Gehorsam und Macht erlangen“ (aus Protokoll Nr. 1).

„Wir müssen die modernen Gedanken, Charaktere und Tendenzen der Völker berücksichtigen, um in der Politik und bei der Verwaltung administrativer Angelegenheiten keine Fehler zu machen. Der Triumph unseres Systems, dessen Teile des Mechanismus je nach Temperament der Völker, denen wir unterwegs begegnen, unterschiedlich angeordnet sein können, kann nicht erfolgreich sein, wenn seine praktische Anwendung nicht auf den Ergebnissen der Vergangenheit im Zusammenhang mit basiert die Gegenwart“ (aus Protokoll Nr. 2).

„Der Haupterfolg in der Politik liegt in der Geheimhaltung ihrer Unternehmungen: Das Wort sollte nicht mit den Handlungen des Diplomaten übereinstimmen“ (aus Protokoll Nr. 7).

„Als wir das Gift des Liberalismus in den Staatsorganismus einführten, veränderte sich sein gesamtes politisches Erscheinungsbild: Staaten erkrankten an einer tödlichen Krankheit – der Blutzersetzung. Wir können nur auf das Ende ihrer Qual warten“ (aus Protokoll Nr. 10).

Insbesondere hier haben giftige Triebe in der Natur des Verhaltens weitgehend Wurzeln geschlagen. schmutzige Politik und in unserer Zeit. Diesen Charakter haben wir aus den oben besprochenen politischen Aspekten (Demokratie, Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit, Menschenrechte, Zivilgesellschaft, Meinungsfreiheit und Wirtschaftspolitik) durch das Prisma der Haltung der Autoren der „Protokolle“ ihnen gegenüber. Und um es im Interesse des Wohlergehens der Gesellschaft zu ermöglichen, fortschrittliche Optionen für diese Aspekte, die am Ende jedes Unterabschnitts konstruktiv begründet werden, in die Praxis umzusetzen, Politik sollte von Fachleuten mit sauberen Händen und Gedanken betrieben werden. Gerade diese Menschen werden das in diesem Buch vorgeschlagene Szenario und die Technologie zur Durchführung einer zum Wohle der menschlichen Gesellschaft wirklich notwendigen Umstrukturierung in Form ihrer Übertragung auf SPM auf der Grundlage von IP am positivsten wahrnehmen können. Der Erfolg dieser Umstrukturierung wird daher davon abhängen, wie perfekt die Personalpolitik sein wird, um diese Art von Menschen in das System der Macht und des Managements einzubinden. Um uns der Lösung dieses schwierigen Problems zu nähern, wollen wir uns noch einmal mit der objektiven Natur der Menschen befassen.

Zunächst einmal ist kein Mensch, keine Gesellschaft dafür verantwortlich, was sie sind. Denn auch durch ihre natürliche Vererbung unterschiedliche Leute Ausgestattet mit klar definierten individuellen physischen, physiologischen, psychologischen und mentalen Eigenschaften. Darüber hinaus entwickelt sich ein Mensch nach der Geburt unter sehr unterschiedlichen natürlichen und sozialen Bedingungen. Aber wenn ein Mensch als physischer Freak geboren wird, der für jeden deutlich sichtbar ist, ist er selbst daran natürlich nicht schuld. Die Eltern und die Bedingungen, unter denen es sich entwickelt hat, werden nicht nach der Empfängnis ausgewählt. Aber die Geburt des Potenzials moralische Monster(Menschen, die zum Mord neigen, Schurken aller Couleur, skrupellos in ihren Handlungen) zu identifizieren, insbesondere auf Erstphase Ihre Existenz kann ziemlich problematisch sein. Genau das ist eines der recht komplexen Probleme jeder Gesellschaft, wozu jeder Mensch in der Zukunft fähig sein könnte. Wenn eine Person eine bösartige Tendenz zeigt, sollte die Gesellschaft versuchen, eine solche Person während ihres gesamten Lebens vor der Manifestation dieser sozialen Negativität zu schützen. Andererseits ist es für die positive Entwicklung jeder Gesellschaft sehr wichtig, aus Ihrem Umfeld die Menschen auszuwählen, die in verschiedenen Aspekten am meisten bevorzugt werden, und Bedingungen zu schaffen, damit sie fruchtbare Leistungen erbringen können.

Die oben genannten Argumente sind natürlich eine triviale Wahrheit, dass das Wohlergehen von Gesellschaften jeder Größenordnung, einschließlich der Menschheit als Ganzes, direkt von ihrer Fähigkeit abhängt, soziale Negative so weit wie möglich zu lokalisieren und soziale Positive so weit wie möglich zu entwickeln. Und hier ist es auch ganz offensichtlich, dass der Erfolg der Lösung eines solchen Problems auch direkt davon abhängt, wie professionell und moralisch der erste Führer der Gesellschaft auf der Ebene eines einzelnen Landes, das Staatsoberhaupt, ist. Leider gibt es im Rahmen der modernen Weltgemeinschaft die Staatsoberhäupter einzelner Staaten Aus verschiedenen Gründen Es gibt eine ganze Reihe von Menschen, die einer solchen Rolle nicht würdig sind und die in ihren Eigenschaften den Pseudo- und Anti-Elite-Typen des Elitismus entsprechen. Auf diese Gründe werden wir etwas weiter unten eingehen, aber hier möchte ich ausführlicher auf die oben genannten Gründe eingehen, die meiner Meinung nach und der Meinung meiner außerirdischen Lehrer, eindeutig herausragenden Staatsoberhäupter, nämlich Fidel Castro und A. G. Lukaschenko, entsprechen.

Der Chef der Republik Kuba, Fidel Alejandro Castro Ruz, der vor seinem freiwilligen Rücktritt zwei Ämter vereinte – Vorsitzender des Staatsrates der Republik und Oberbefehlshaber – ist ein hochintellektueller, sehr ehrlicher und willensstarker Mensch Obwohl er selbst nicht aus einer armen kubanischen Familie stammt, wurde er nicht nur ein Revolutionär, sondern auch der Anführer der Revolution, die das Regime in Kuba stürzte, das eigentlich das Marionettenregime von Batista war. Für mich persönlich geschah einfach ein Wunder, als Kuba unter der Führung von Fidel Castro nach dem Zusammenbruch der UdSSR und des sozialistischen Lagers die wahrhaft humanen menschlichen Prinzipien seiner Existenz bewahrte und erfolgreich weiterentwickelte. Es ist nur schade, dass Fidel Castro, über den wir bekanntlich keine Kontrolle haben, nun auf die oben genannten Befugnisse verzichtet hat. Allerdings wurden diese Befugnisse auch dem legendären Revolutionär anvertraut, nämlich ihm Geschwister Raul Castor Rus. Dennoch möchte ich Ihnen, lieber Leser, zumindest einige seiner Ansichten zur aktuellen Lage in der Welt vorstellen. Die nachfolgend dargestellten Urteile wurden von ihm bereits im Jahr 2000 geäußert, denen ich persönlich voll und ganz zustimme:

„Das fortgeschrittene kapitalistische System, das sich später zum modernen Imperialismus entwickelte, hat der Welt letztendlich eine neoliberale globalisierte Ordnung aufgezwungen, die völlig unerträglich ist. Es hat eine Welt der Spekulation, der Schaffung fiktiver Reichtümer und Werte, die nichts mit der realen Produktion zu tun haben, und fabelhafter persönlicher Vermögen entstehen lassen, von denen einige das Bruttoinlandsprodukt Dutzender armer Länder übersteigen. Es ist unnötig, den Raub und die Verschwendung der natürlichen Ressourcen der Welt sowie das elende Leben von Millionen von Menschen hinzuzunehmen. Dieses System verspricht der Menschheit nichts und wird zu nichts anderem als der Selbstzerstörung benötigt, und sie werden wahrscheinlich damit auch zerstört werden Natürliche Ressourcen und dient als Stütze für das menschliche Leben auf dem Planeten.“

„Was vor 10 Jahren geschah (ich möchte Sie daran erinnern, dass diese Urteile im Jahr 2000 gefällt wurden), war eine naive und unbewusste Zerstörung eines großen sozialen und historischen Prozesses, der hätte verbessert, aber nicht zerstört werden sollen. Hitlers Horden konnten dies nicht erreichen, selbst wenn sie mehr als zwanzig Millionen Sowjetmenschen töteten und das halbe Land verwüsteten. Die Welt blieb unter der Schirmherrschaft der einzigen Supermacht, die im Kampf gegen den Faschismus nicht einmal 5 Prozent der Opfer erlitt, die das sowjetische Volk erlitten hatte.“

Ich bewundere auch den Präsidenten der Republik Belarus, Alexander Grigorjewitsch Lukaschenko. Diese Person steht meiner Meinung nach und, wie ich denke, der Meinung aller ehrlichen und anständigen Menschen nahe am Ideal des Staatsoberhauptes, dessen Art der Entstehung und Konstruktion wir im 4. Abschnitt konkretisieren. Die Zeitung „Zavtra“ reflektiert von Ausgabe zu Ausgabe über verschiedene Aspekte der Entstehung dieses Staates als 5. Reich zum gegenwärtigen Zeitpunkt (das war im Jahr 2008) und vor allem über seine Chefredakteur, berühmter russischer patriotischer Schriftsteller A.A. Prochanow. Die Tatsache, dass eine Person wie A.G. Lukaschenko unter den gegenwärtigen Bedingungen der „demokratischen Reformen“, mit deren Umsetzung Schuschkewitsch in Weißrussland bereits begonnen hatte, legitim war, basiert auch auf dem Szenario und der Schirmherrschaft von „Überseeberatern“ mit starker finanzieller Unterstützung von außen , Sieg im Jahr 1994 auf Präsidentschaftswahlen Alle Rivalen wetteifern um diesen Posten, und jetzt ist sogar die Beibehaltung für die vierte Amtszeit ein bedeutendes und sogar bedeutsames, rein positives Ereignis nicht nur für Weißrussland, sondern für den gesamten postsowjetischen geopolitischen Raum. Im Folgenden gebe ich einen Auszug aus der Rede von A. G. Lukaschenko, die er auf einer UN-Sitzung Anfang 2006 hielt, aus der deutlich wird, wie seine Urteile zu derselben Sache übereinstimmen tragisches Ereignis auf globaler Ebene mit den oben genannten Urteilen von Fidel Castro:

„Seit dem Zusammenbruch meines Landes, der UdSSR, sind 15 Jahre vergangen. Dieses Ereignis hat die Struktur der Welt völlig verändert. die Sowjetunion Trotz aller Fehler und Fehler seiner Führer war es damals die Unterstützung und Hoffnung vieler Staaten und Völker. Die Sowjetunion sorgte für das Gleichgewicht des Weltsystems.

Heute ist die Welt unipolar. Mit allen daraus resultierenden Konsequenzen:

das blühende Jugoslawien wurde zerstört und verschwand von der Landkarte Europas;

Das multiethnische Afghanistan ist zu einer Brutstätte für Konflikte und Drogenhandel geworden.

Das Blutbad im Irak dauert bis heute an. Das Land ist zu einer Quelle der Instabilität für eine riesige Region geworden;

Iran und Nordkorea sind im Visier.

Weißrussland ist ein Land wie die Mehrheit in diesem Saal. Weißrussland ist aus den Ruinen des Kalten Krieges hervorgegangen und hat sich zu einem wissensintensiven High-Tech-Staat mit zehn Millionen gut ausgebildeten, toleranten Menschen entwickelt. Die UN stufte uns als entwickelte Länder mit ein hohes Level menschliche Entwicklung.

Wir wollen, genau wie Sie, wenig vom Planeten: Frieden und Stabilität. Den Rest werden wir mit unserer eigenen Arbeit selbst schaffen.“

Wir werden dieses Wissen benötigen, um in Bezug auf die menschliche Zivilisation und ihre Bestandteile die Transformationstechnologie für den Übergang zu SPM auf der Grundlage von IP möglichst korrekt zu gestalten. Natürlich sollte eine solche Transformation bei Russland und seinem unmittelbaren Umfeld beginnen, d. h. aus dem postsowjetischen geopolitischen Raum. Die Qualität einer solchen Technologie wird weitgehend durch das richtige Verständnis des kulturellen Zustands der entsprechenden Gesellschaft bestimmt. Der Grad der Richtigkeit eines solchen Verständnisses hängt wiederum von der Angemessenheit des Verständnisses des Phänomens „Kultur“ ab, das meiner Meinung nach insbesondere insofern nicht ganz richtig ist moderne Verhältnisse. Deshalb präsentiere ich unten anhand des Diagramms in Abb. 1.3 meine von meinen außerirdischen Lehrern bestätigte Version dessen, was im allgemeinsten Fall unter diesem Phänomen zu verstehen ist.

Gemäß dem Diagramm in Abb. 1.3 umfasst die Kultur jeder intelligenten Substanz im allgemeinsten Fall drei konstituierende wesentliche Elemente: Wissenschaft, Esoterik und Kunst (siehe Abb. A). Theoretisch kann Kultur, wenn diese intelligente Substanz ausreichend lange existiert, vollständig zum Synonym für Kunst werden (siehe Abb. B), wobei Abb. B symbolisch die Art der gegenseitigen Transformation der wesentlichen Elemente von Wissenschaft und Esoterik in ihre Richtung darstellt gegenseitige Transformation. Was die im Diagramm übernommene Symbolik „REALITÄT“ und „IDEALITÄT“ betrifft, bedeutet dies, dass in jedem Reifestadium einer intelligenten Substanz die Realität ihrer Existenz und Interaktion mit der Außenwelt aus Sicht der evolutionären Zweckmäßigkeit angestrebt werden sollte für ein Ideal, das einem 100%-Zustand entspricht, „dem Grad der Verwirklichung schöpferischer Kreativität“.

Um die im Diagramm von Abb. 1.3 dargestellte Symbolik bewusster wahrzunehmen, präsentieren wir eine Offenlegung der darauf angegebenen Konzepte: Kultur, Wissenschaft, Esoterik und Kunst, ergänzt durch die objektive Bestimmung des Kulturzustands eines jeden intelligente Substanz, nämlich Religion und Philosophie, die auch als ihre konstituierenden substantiellen Elemente wahrgenommen werden können. Wir werden diese Offenlegung anhand der derzeit traditionell akzeptierten Interpretationen dieser Konzepte gemäß dem Wörterbuch der russischen Sprache von S.I. Ozhegov und für das Konzept der „Esoterik“ vornehmen Erklärendes Wörterbuchüber Esoterik, Okkultismus und Parapsychologie, zusammengestellt von A. M. Stepanov und 1997 in Moskau veröffentlicht, das ich mit dem Index „T“ (traditionelle Version) markiere. Aufgrund der Tatsache, dass meiner Meinung nach in Übereinstimmung mit meinen außerirdischen Lehrern traditionelle Interpretationen unterschiedliche Grade an Unvollkommenheit und Ungenauigkeit aufweisen, präsentiere ich ihre korrekteren Formulierungen, deren Interpretationen mit dem Index „P“ (vorgeschlagene Option) gekennzeichnet sind.

Es könnte nützlich sein zu lesen: