Sobchak și Navalny interviu complet. — Ce porţi?

Ksenia Sobchak îl vizitează pe politicianul, candidatul rus la președinție Alexei Navalny, care a răspuns la întrebări despre program politic, problema Crimeei, Ceceniei, taxelor, avortului, căsătoriilor LGBT și multe altele. El a vorbit despre dacă îi este frică de prăbușirea sistemului atunci când are loc o schimbare a puterii, de ce nu se gândește la posibilitatea de a deveni victima unui asasinat politic și ce simte despre Vladimir Putin.

Alexey Navalny consideră că „nu există o soluție simplă la problema Crimeei”; trebuie organizat un al doilea referendum în peninsulă. Opozicianul nu recunoaște primul referendum, iar, în opinia sa, lumea nu recunoaște nici al doilea, dar este important să le oferim oamenilor posibilitatea de a-și exprima voința. Navalnîi nu crede că problemele din Donbass sunt legate de Crimeea; pentru a le rezolva, este necesară implementarea părții ruse a acordurilor de la Minsk, retragerea trupelor și predarea graniței, ceea ce intenționează să facă opozicianul dacă devine. presedinte.

Navalny va egaliza și subvențiile pentru regiuni, în ciuda dificultăților din unele dintre ele. Deci, vorbind despre Cecenia, țara plătește „sume colosale de bani, dar nu primește nici liniște sufletească, nici absența atacurilor teroriste și a militanților”. În materie economică, opoziţia pune printre sarcinile sale principale reducerea părţii controlate de stat, deoarece aceasta îi blochează dezvoltarea. În plus, Navalny se opune interzicerii avortului, plănuiește să elibereze permise pentru armele cu țeavă scurtă, nu vede probleme în legalizarea căsătoriilor LGBT, dar consideră că acest lucru ar trebui decis prin referendum la fiecare subiect al federației.

Ce se va întâmpla cu sistemul dacă va ajunge la putere? Alexey nu crede că schimbarea sistemului va duce la un colaps, ca în 1991, de atunci prețul petrolului a scăzut, iar acum țara primește „mulți bani”. Navalnîi crede că în această etapă, admiterea sau neadmiterea lui la alegerile prezidențiale din 2018 nu mai depinde de Putin, ci de dacă poate uni suficienți oameni pentru a „face presiune asupra autorităților și a le obliga” să îi permită.

Transcrierea integrală a programului:

Mă bucur că ești în studio. Astăzi avem o emisiune deschisă, o transmisie în direct, sper să avem alături de voi conversație interesantă. Alexey, prima întrebare este legată de procesul complex de organizare a acestui interviu. De câteva luni, refuzați nu numai mie, ci multor alți jurnaliști orice comunicare, răspunzând mereu la același lucru: dacă vreți să știți ceva, uitați-vă pe blog. Care este motivul acestei poziții? De ce ești brusc...?

Ksenia, vrei să dezvălui toate secretele acordurilor noastre? „Sunt în Bali și nu pot. Am fost în Bhutan, nu pot.” Când ai două zile pe lună pentru a efectua interviuri, acestea ajung uneori la unele dintre evenimentele mele, mai ales că acum călătoresc în regiuni aproape toată ziua. Acum mă voi întoarce acasă, mă voi lua literalmente geanta și mă voi duce la Perm, din Perm voi merge la Izhevsk. Sunt în campanie electorală, ceea ce înseamnă că programul meu este destul de încărcat.

Dar pentru mulți jurnaliști, dacă sunt dispuși să-și manifeste un oarecare interes față de campania mea, pot merge în aceste orașe și să mă intervieveze. Până în prezent, am deschis 44 de sedii. Asta înseamnă că eu însumi am asistat la deschiderea a probabil 35 sau 36 de sedii, iar în fiecare loc, în fiecare oraș, am susținut o conferință de presă și am dat mai multe interviuri individuale. Și în acest sens, încerc să mă asigur că îndeplinim standardul celei mai transparente campanii electorale și comunic cu jurnaliştii cât de mult pot.

Dar există doar un sentiment, nu vorbesc doar despre mine, deși dacă restabilim cu adevărat acele evenimente, exact în acea săptămână când s-au întâmplat toate evenimentele...

Când ai plecat în Bhutan și nu ai putut să mă intervievezi?

Nu, când i-ai scris o scrisoare lui Vaino, a fost tocmai la acele evenimente fierbinți. Ai ieșit cumva de pe radar și ai fost imposibil de atins. Și este clar că puțin mai târziu a fost posibil să se organizeze un interviu, pentru că, în consecință, situația a început să se schimbe, iar acele evenimente au început să fie uitate. Dar a fost ciudat că nu numai mie, ci și multor jurnaliști din acea perioadă - o perioadă în care această scrisoare ridica cu adevărat multe întrebări - din anumite motive, tu de ceva vreme...

Mi-ar plăcea ca comunitatea jurnalistică să acționeze cumva împreună, sau ceva de genul ăsta, pentru că a fost o perioadă aglomerată, trebuia să mă operez la ochi, am avut-o, așa că nu am putut da interviuri. Apoi, de îndată ce m-am întors și mi-am revenit, am călătorit în regiuni. De atunci, repet, am susținut mai multe conferințe de presă și am dat mai multe interviuri individuale. Dacă ai venit după mine în Saransk, Voronezh sau undeva...

Apropo, sper că voi avea o astfel de oportunitate, v-am spus deja în emisie, voi merge cu plăcere. Dar, în ciuda faptului că, în acest moment, probabil că nu este cel mai mult subiect real, dar pentru a-l termina, as vrea totusi sa primesc o explicatie. Știu că un număr foarte mare dintre fanii tăi zeloși au fost surprinși și șocați de această scrisoare și de aceste...

Ce scrisoare?

Vaino despre plecare. În general, acesta este un astfel de subiect, să spunem, pe de o parte, înțeleg că toți trăim într-o anumită realitate în care sunt necesare conexiuni cu administrația prezidențială, iar pe de altă parte, când persoana care personifică acest lucru „ nu crede, nu-ți fie teamă, nu întreba”, scrie o astfel de scrisoare, chiar și pentru un motiv respectuos și de înțeles, desigur, pentru mulți oameni acest lucru provoacă imediat un nou val din toate acestea, că Navalny lucrează cu administratia si asa mai departe.

Acum vom explica totul tuturor. Particularitatea muncii mele este că Fundația Anticorupție și cu mine scriem scrisori toată ziua. Îi scriu lui Chaika, îi scriu lui Bastrykin, îi scriu lui Putin, pentru că investigăm corupția și ne ocupăm de scrisori formale toată ziua.

Dar nu cu cereri personale.

Nu am avut nicio cerere personală. Acestea sunt două lucruri diferite. De mulți ani, ei au refuzat complet ilegal să-mi dea un pașaport străin; nu mi-au dat unul. Am fost de două ori în instanță, plângerea mea este la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, și tot ce am făcut în acest sens, fără să văd pe vreunul dintre acești oameni, în special pe Vaino, nu l-am văzut niciodată personal, am scris o scrisoare prin care o cer așa că mi-ar da un pașaport străin, pentru că trebuie să merg să mă operez. Și am indicat că plângerea mea este la CEDO, nu mă extrădează ilegal. Conform legilor Federația Rusă Ar fi trebuit să mi se dea acest pașaport și mi l-au dat. Nu știu de ce, ce a funcționat acolo în interiorul administrației prezidențiale, dar cu siguranță nu este situația când am făcut o cerere personală și, prin excepție, mi-au făcut ceva. Drepturile mele legale, care fuseseră călcate în picioare de mulți ani, au fost pur și simplu restaurate.

Vaino nu se ocupă de pașapoarte. Înțelegem cu toții că este confidentul lui Putin, o persoană foarte apropiată de președinte. Înțelegem cu toții că aceasta este o persoană, adică practic îi scrii lui Putin și este clar că aceste probleme sunt rezolvate conceptual.

Înțeleg perfect că nu mi-au dat pașaport de mulți ani pentru că nu au vrut să mi-l dea.

A meritat să-l întreb conceptual? Chiar nu ai cântărit riscurile?

Nu, am cerut-o. Care sunt riscurile? Nu există riscuri. Eu, încă o dată, am cerut acest pașaport.

Alexey, ești un politician foarte atent. Știi cum totul poate fi întotdeauna folosit împotriva ta. Nu ai înțeles că ei, desigur, vor publica această scrisoare?

Ksenia, o mulțime de lucruri pot fi folosite împotriva mea, inclusiv acest interviu. Vorbesc cu celebrul liberal Sobchak și toți sunt atât de groaznici.

Nu ești liberal?

Spun doar ce se poate spune. Orice lucru poate fi distorsionat. A cere îndeplinirea drepturilor tale nu este deloc o cerere. Am cerut să-mi dea un pașaport. Mi l-au dat.

Dar nu ai scris biroului de pașapoarte, Alexey, i-ai scris lui Vaino.

Am scris biroului de pașapoarte. Încă o dată, când cer ca Medvedev să fie concediat și investigarea corupției, le scriu atât lui Putin, cât și comisie de anchetă, si in Parchetul General, și oriunde. Și aici am depus o plângere oficială la instanță, la Curtea Europeană, a dus cererea la centrul de migrare.

Și, în același timp, i-am scris lui Putin despre acest concept.

Și, în același timp, i-am scris comisarului pentru drepturile omului și deja mi-a cerut să-i scriu lui Vaino. Am trimis un e-mail cu același conținut în care am fost atacat, le-am cerut să nu-mi mai încălce drepturile și să-mi dea pașaportul internațional și mi l-au dat. Poate o vor lua mâine, nu știu.

Am fost pur și simplu surprins de acest lucru tocmai din punctul de vedere al faptului că, în general, ești o persoană foarte precaută, iar acesta este un lucru atât de evident. Regreți acum?

Desigur că nu. Acest lucru nu are nicio contradicție cu faptul că sunt o persoană precaută. Mi se pare că acesta este un fel de epitet ciudat, sunt o persoană normală, sunt o persoană prudentă, știu la ce am dreptul prin lege, o cer. Aici nu s-a întâmplat nimic care să fi fost o abatere de la principiile mele.

Ați avut întâlniri informale cu cineva din administrația prezidențială, Vaino sau altcineva?

Nu i-am văzut niciodată în viața mea. Am văzut că Fedotov, care este Comisarul pentru Drepturile Omului, poate fi luat în considerare, este și oficial angajat al administrației. L-am văzut, l-am întâlnit la radio, m-am întâlnit cu el, dar dintre cei care sunt funcționari ai administrației prezidențiale nu i-am văzut niciodată.

Vom vorbi despre asta mai târziu. Să ne întoarcem...

... am vorbit.

Ce?

Îmi pare rău. Nu am vorbit destul acum.

Nu, este suficient despre situația cu pașaportul, dar despre situația cu cine comunicați și unde, aș dori să revin la asta, dacă nu vă deranjează.

Foarte interesant.

Dar acum aș vrea să vorbesc, în general, despre fanii tăi și strategia fanilor tăi de a te proteja. Mi se pare că această strategie este încă legată de poziția dumneavoastră.

Ei bine, te rog explica-mi, care sunt fanii mei?

Uite, sunt oameni care te susțin necondiționat și asta este ceea ce, probabil, orice politician numește electoratul nuclear. Aceasta este o poveste normală de științe politice, când o persoană are una, pentru un star rock ar fi fanii lui, pentru politicianul Alexei Navalny aceștia sunt alegătorii săi nucleari care îl votează pe Alexei Navalny indiferent de ce. Astfel de oameni sunt nucleul electoratului tău, nu poți decât să știi despre asta.

Apoi există o poveste mai complexă a oamenilor care uneori te pot vota, alteori nu pot, îi poți dezamăgi, îi supări, nu vei vorbi despre Crimeea sau despre homosexuali, iar acum poziția lor a început deja să se clătească puțin. . Aici Akunin a scris ceva, apoi a vorbit altceva. Vreau să vorbesc despre acest nucleu. Uite, acești oameni sunt numiți altfel, cei care nu-i iubesc îi numesc navalnyats, slujitorii lui Navalny și alte cuvinte ofensive, nu aș vrea să le numesc așa, îi voi numi miezul electoratului.

Ai repetat deja toate aceste prostii. Lasă-mă să te opresc imediat, bine? Nu există un astfel de electorat nuclear. Și toată această istorie a științelor politice, așa cum spuneți dumneavoastră, îi îndemn pe toți politologii, desigur, să o arunce în cușcă. animale salbatice la grădina zoologică, pentru că repeți un set de niște clișee: oamenii sunt gata să te voteze, indiferent de modul în care îți schimbi părerile. Bineînțeles că nu, am oameni care sunt probabil susținătorii mei loiali, iar eu, la rândul meu, sunt partenerul lor politic de încredere, dar ei mă susțin pentru un set de revendicări politice. Dacă mâine opresc lupta împotriva corupției, desigur, ei nu mă vor vota.

Aici aș vrea să vin. Uite, există o anumită tendință care nu mă sperie doar pe mine, ci pe mulți oameni, care în același timp sunt oameni care te susțin, că de îndată ce orice persoană gânditoare, fie că este eu sau vreun scriitor, ori o persoană creativă, sau doar ... .

OMS? De exemplu, cine?

De exemplu, Akunin sau, de exemplu, Bykov sau altcineva. De îndată ce această persoană scrie ceva, nu neapărat critic, ci ceva, în general, un fel de reflecție...

Da, Bykov nu a scris nimic, sau Akunin nu a scris nimic, ei nu au scris nimic.

Ei bine, Akunin sau Lev Shlosberg au scris și ei ceva la vremea lor.

M-am certat cu acești oameni, vă rog să mă scuzați.

Asteapta o secunda. Sub aceste postări, apare imediat un număr imens de acuzații că toate acestea au fost plătite de Kremlin, orice critică la adresa lui Alexei Navalny înseamnă că murzilianii au intrat imediat în luptă și așa mai departe. Sincer să fiu, asta mă îngrijorează. Există Lev Shlosberg, el a vorbit, ceri un exemplu concret, voi spune, a vorbit despre programul tău. Un om pe care mulți îl respectă și, în general, mulți îl consideră o persoană demnă. A spus câteva cuvinte neplăcute despre tine, pot să le citez.

Vă rugăm să citați.

Permiteți-mi să vă citez acum: „Nu este un democrat sau un liberal, pur și simplu încearcă să acumuleze orice fel de electorat de protest - de la naționaliști la comuniști, de la liberali la susținătorii de ieri ai Rusiei Unite, LDPR, Ziuganov, oricine. Nu sunt necesare programe economice sau reforme politice”, a spus Schlosberg. Poți să te uiți acum la acest discurs al său într-o conversație cu un jurnalist de la „Echoul Moscovei” pe site-ul „Echoul Moscovei”, fie câteva comentarii atente, fie direct din acuzațiile electoratului tău nuclear că el este un Murzilka, că acesta a fost plătită de interviul de la Kremlin și imediat în loc de o discuție constructivă a acestor cuvinte, un fel de poveste foarte dură de atacuri. De ce se întâmplă asta și ce poți răspunde lui Lev Shlosberg?

Oamenii au propriile lor opinii. Sunt absolut normal în ceea ce privește criticile, intru în discuție cu toți oamenii. După cum poți vedea, sunt la interviul cu tine și gata să răspund la toate întrebările tale presante și incomode. Și, repet, încerc să fiu unul dintre cei mai accesibili politicieni presei. La fiecare întâlnire din fiecare oraș, răspund la absolut toate întrebările. Tu ridici mâna – răspund eu, ridici mâna – răspund eu.

Sunt multe întrebări la care politicienii nu vor să răspundă întotdeauna, dar eu le răspund oricum. Sunt oameni care apreciază, sunt oameni care mă susțin și au propriile lor opinii. Când Schlosberg, despre care am o părere bună, spune ceea ce ai repetat, eu, împreună cu oamenii din comentarii, pot veni să scriu: „Ce ai spus este o prostie, Schlosberg”. Pur și simplu a spus realist, obiectiv, ceea ce mi se pare o prostie.

Să trecem prin prostia asta.

Hai să facem o plimbare, da, hai.

Te acuză în mod specific că nu ai un program economic și, în general, că nu ai o platformă clară. Să trecem prin el în ordine. De fapt, de exemplu, costurile asistenței medicale trebuie să se dubleze, în opinia dumneavoastră, pentru a oferi nivelul necesar de servicii medicale. De ce dublu, de ce nu 20%, nu 40%? Ai făcut cercetare economică despre aceasta tema?

Ksenia, mi-ai citit programul?

L-am urmărit, da, desigur. Acesta este de pe site-ul dvs.

L-ai citit sau vizionat? De pe site-ul nostru. Atât pe site-ul nostru, cât și în discursurile mele, subliniez peste tot că trebuie să dublăm finanțarea pentru sănătate și educație, de asemenea, de aproximativ două ori, pe baza...

De ce la doi, de ce nu la patru?

iti raspund. Pentru că există țări ale Organizației de Cooperare Economică. Adică, în linii mari, există țări bogate și, când ne uităm la cât cheltuiesc aceste țări bogate ca procent din PIB pentru îngrijirea sănătății și educație, vedem că îngrijirea sănătății și educația noastră sunt subfinanțate.

Știți cât cheltuiește acum Rusia ca procent din PIB pentru asistența medicală?

Știu, Ksenia, asta e, mă pricep foarte bine la cifre.

Câți?

Aceasta este aceeași întrebare: buget consolidat, buget federal. Vom pleca acum...

Cât de mult, stai, din PIB-ul consolidat al Rusiei?

Bugetul federal consolidat. Spune-mi cât. Vorbim de numere specifice.

Consolidat sau federal?

Cât de mult din PIB consolidat?

Ksenia, hai să o facem din nou. Acum vorbim despre prevederile specifice ale programului meu, iar aceste prevederi specifice ale programului meu cresc din experiența țărilor dezvoltate. Această experiență a țărilor dezvoltate sugerează că educația, sănătatea...

Stai, Alexey, o să-ți spun acest număr acum și îți vei aminti doar, pentru că faci...

Spune-mi numărul. Eu o cunosc. Pentru că ceea ce faci acum, încercând să mă prinzi pe o cifră, sugerează că, în principiu, din păcate, nu înțelegi cum funcționează bugetul, cum diferă federalul de cel consolidat. Spune-mi cum este diferit?

Stai, dar există o cifră a PIB-ului pentru sănătate. Adică spui că trebuie dublat. Vorbesc despre asta și te întreb, nu sunt politician în acest sens și, desigur, mă pregăteam special doar pentru emisiunea noastră, dar mi se pare că dacă spui că vrei să o ridici de două ori, ar trebui să știi. Aceasta reprezintă 3,6% din PIB cheltuit în prezent pentru asistența medicală. Mi se pare că dacă propui să-l ridici, ar trebui să știi.

Bineînțeles că o cunosc.

De exemplu, care este indicatorul tău de succes în domeniul sănătății?

Un indicator al succesului în asistența medicală este, desigur, speranța de viață, depistarea bolilor, satisfacția generală a oamenilor față de serviciile oferite, un set de criterii și indicatori variați care arată toate acestea. Dar cel mai important lucru despre care vorbim în program este că este practic imposibil de realizat ceva dacă asistența medicală este subfinanțată în principiu. Prin urmare, trebuie să dăm mai mulți bani acolo și să continuăm să facem reforme în interior. Dacă plătim acum un salariu de medic 14 mii de ruble, 8 mii de ruble, atunci nimic nu va funcționa, nicio reformă nu va funcționa. De aceea spunem că bugetul militar-poliției trebuie redus, iar costurile cu sănătatea, în special, crescute.

Uite, mulți experți, care discută despre cum să se dezvolte economia rusă și cum să-și construiască bugetul, spun că cheltuielile sociale în Rusia sunt foarte umflate.

Care experți spun asta?

Destul de mulți experți.

Ce experți? Sună-mă, spune-mi.

Când ne pregăteam pentru acest program, am vorbit cu o serie de oameni.

Ksenia, asta e ideea, asta e din serie: spune-mi procentul. Sună-mă expert. Nu există astfel de experți.

Sunt, de exemplu, eu acum, Ovchan, Kudrin, Oreshkin.

Cine este primul?

Oaie.

Probabil te referi la Movchan.

Morchan, da.

Morchan, Ovchan sau Movchan?

Zic din nou: Movchan.

Movchan. Există unul, dar Kudrin, de exemplu, preferatul tău, spune că de fapt trebuie să creștem cheltuielile pentru sănătate și educație. El oferă pur și simplu o creștere de 1,6 ori.

Dar Kudrin spune că mai avem un buget social umflat.

El nu spune asta. Nu este umflat cu noi, acesta este ideea, nu este umflat deloc. Bugetul nostru militar-poliție este umflat. Rusia, în ciuda faptului că se declară a fi stare socială, este un stat militar-polițienesc, iar partea noastră militară-polițienească a bugetului a mâncat absolut totul.

Bine, dar în același timp, în programul tău, pe care l-am citit pe site-ul tău, scrii că polițiștii ar trebui să primească un salariu decent. Pe de o parte, propuneți să le luați acest buget, vă înțeleg bine, vorbiți despre asta acum?

Nu, mă înțelegi greșit. Îți voi explica totul acum. Avem un buget cu adevărat uriaș al poliției-militare. Ponderea costurilor salariale directe acolo este destul de scăzută. O sumă imensă de bani este pur și simplu furată acolo. În special, în ordinele guvernamentale, și acestea nu sunt cuvintele mele, ci cuvintele Camera de Conturi că fiecare a patra rublă este încasată aproape imediat. Putem, prin reducerea bugetului militar-poliției, să creștem ponderea salariileși plătiți chiar și puțin mai mult, dar în același timp transferați o parte din costurile asistenței medicale și educației către investiții în capitalul uman.

Înțelegem platforma lui Yabloko sau a Partidului Comunist al Federației Ruse. Poate îți place sau nu, dar este oarecum mare...

Te rog descrie-o. Tu nu intelegi nimic. Nu înțelegeți nici platforma Yabloko, nici platforma Partidului Comunist al Federației Ruse. De ce am spus Schlosberg.

Nu, stai, de ce?

Lasă-mă să termin, o idee importantă. De ce am spus că Schlosberg a spus o prostie când a spus că nu am un program economic? Pentru că, din păcate, sunt unii care continuă să exploateze ceva din 1989 sau 1990. Yabloko a avut odată un program „500 de zile”, eu sunt fost membru al partidului Yabloko, mi-a plăcut și mie, și de aceea au un program economic, au niște economiști. Și știm ceva despre Partidul Comunist al Federației Ruse. De fapt, nu știm nimic despre ei și nu au absolut niciun program. Ceea ce oferim este tocmai un program bazat pe numere specifice.

Nu, să facem asta: putem spune cu siguranță despre programul lor că este de stânga? Se poate spune asta?

Partidul Comunist din Federația Rusă, comuniștii au un program de stânga.

Nu. Este de stânga în sens social.

Impozit progresiv. Da, desigur, este absolut în acest sens...

Este de stânga în sens social, dar din punct de vedere socio-politic este cu siguranță un program conservator de dreapta. Ce program de stânga?

În ce fel este ea conservatoare de dreapta?

Rolul bisericii, rolul statului - desigur, acesta este un program conservator de dreapta.

Amenda. Unde ești, vreau doar să înțeleg, unde ești pe acest flanc? Pentru că ți-am citit programul, multe lucruri îmi sunt clare, multe, din păcate, și pentru mine, dar asta probabil pentru că nu înțeleg nimic, sună ca pâine prăjită. Dar înțelegi că acestea sunt un fel de sloganuri. Aș vrea să înțeleg: cine ești - ai dreptate, ai rămas? Te poți identifica cumva?

În știința politică și în politica practică rusă nu există nici dreapta, nici stânga. Spuneți: dreapta, stânga, aparent implicând că Yabloko este dreapta, iar comuniștii sunt stânga? În plus, „Apple”, desigur, nu este partidul potrivit, acesta este un partid de stânga liberal. Liberalii ar trebui să fie în general de stânga. Comuniștii, comuniștii noștri interni, din stânga, nu știu ce a mai rămas. Ei vorbesc despre educație și asistență medicală gratuite.

Bine, nu e nevoie să vorbim despre ei. Unde ești în această linie, condiționată, de științe politice?

Deci nu există o linie de științe politice; nu există în Rusia.

Cum nu există? Adică există peste tot în lume, dar avem iarăși un fel de stare aparte.

În lume, este posibil să distingem republicanii de democrați din Statele Unite printr-un set de anumite probleme. Este posibil să distingem un creștin-democrat de un social-democrat în Europa, dar în Rusia nu este absolut posibil. În Rusia există partide controlate de Kremlin și sunt independente, atâta tot.

Sunteți independent, noi, slavă Domnului, ne-am hotărât. Povestește-ne despre tine ca să putem înțelege. Spui că nu te poți decide cu privire la linie. Dar întrebarea de bază este: cine ești? Critici autoritățile din dreapta sau din stânga? În ce fel ești un liberal de stânga, în ce fel ești un conservator de dreapta? Descrie. Să mergem în ordine.

Acest lucru nu este supus nici unei descrieri, nu este necesar.

Amenda. Care ar trebui să fie vârsta de pensionare? Chiar trebuie să schimbăm lucrurile în Rusia, să creștem vârsta de pensionare?

Cred că în prezent nu este nevoie să creștem vârsta de pensionare - acesta este primul lucru. În al doilea rând: de fapt, acest lucru este imposibil, deoarece persoanele până la vârsta de pensionare sunt deja 30% cu handicap. Dacă creștem vârsta de pensionare, vor depune și mai mult invaliditate. Și cel mai important, pur și simplu nu supraviețuiesc. Bărbații noștri nu ajung până la vârsta de pensionare. Problema fondului de pensii...

Care este vârsta medie a bărbaților noștri din Rusia?

Speranța medie de viață?

Speranța medie de viață.

În funcție de regiuni. Dar speranța de viață reală a bărbaților este mai mică de 65 de ani, desigur. Pur și simplu nu vor trăi până la pensie. Și problema Fondului de pensii nu se rezolvă prin creșterea vârstei de pensionare, ci se rezolvă luând banii acolo unde sunt: ​​de la muncitorii din petrol și gaze, nu plătesc taxe suplimentare, nu plătesc dividende suplimentare. Trebuie să o iei de acolo.

Aceasta este ceea ce spun comuniștii, în acest moment anume este agenda comunistă absolută - luați și împărțiți.

Cum să iei și să împarți asta?

Cum? Ei spun același lucru. Acum, de fapt, trebuie să luăm acești bani și să-i cheltuim pe educație.

E bine că m-ai sunat pentru acest interviu. Acum suntem toate clișeele tale care sunt în capul tău, acum le eliminăm.

Sa ne distram.

Aceasta nu este o chestiune de a lua și a împărți, acesta este un sistem normal de impozitare care există în toate țările.

Adică 70% taxe?

Ce 70? De ce ai primit chiar 70%?

Nu stiu. Cât să fie suficient pentru pensionari, dintre care sunt din ce în ce mai mulți în fiecare an?

Dacă te uiți la câte dividende plătește Rosneft pe baril de petrol, vei vedea că sunt bani ridicoli. De exemplu, Bashneft, înainte de a fi absorbit de Rosneft, a plătit prețuri mult mai mari. Lucrătorii noștri din petrol plătesc sub bugetul și plătesc sub dividende.

Înțeleg bine că acești bani vor fi suficienți pentru pensionarii din toată țara, potrivit lui Alexei Navalnîi?

Banii din impozitarea corectă și echitabilă a sectorului materiilor prime vor fi suficienți pentru a asigura Fond de pensie, fără creșterea vârstei de pensionare, nu este nevoie de acest lucru.

Pot să te întreb acum? Ți-am răspuns la întrebare, unde m-ai plasat: la dreapta sau la stânga?

Acum, desigur, la stânga.

De ce la stânga? Impozitarea normală.

Pentru acest post. Nu, stai, impozitele cresc. Să facem asta: din punctul de plecare de astăzi, oamenii care sunt în favoarea majorării taxelor, în principiu, sunt mereu pe flancul stâng. Vorbim despre punctul de azi.

În primul rând, tocmai am vorbit despre creșterea dividendelor. Iar oamenii care sunt în favoarea plății mai multor dividende, au dreptate în terminologia dumneavoastră?

Să încercăm astăzi, aș dori să ne dedic interviul acestui lucru, pentru că chiar mi se pare foarte interesant, sunt și potențialul tău alegător - identificare, unde este Alexey Navalny? Am studiat științe politice, consider că este important pentru mine personal. Să mergem la politica externa.

Dar cred că ai studiat științe politice, ai aruncat totul din cap, nu ar fi trebuit să o studiezi, ar fi trebuit să urmezi un alt curs.

Amenda. Vom vorbi despre asta mai târziu. Uite, la timp...

Nu, Ksenia, voi răspunde cu plăcere întrebări concrete. Mă bucur că ai întrebat. Dar toată această linie este știință politică, nu este aplicabilă în Rusia.

Nu sunt de acord cu asta. Eu cred că este aplicabil și, în general, înțeleg, votând pentru comuniști, că ei sunt mereu de stânga, mereu pentru creșterea taxelor.

A " Rusia Unită" stanga sau dreapta?

Centristă pentru azi. Asta este petrecerea centrului de azi.

Centristă față de cine? De ce? În mod similar, ea se opune creșterii vârstei de pensionare.

Ascultă, hai să facem asta: nu voi deveni încă președinte, sunt interesat să te studiez, într-adevăr. Să trecem la politica externă. La un moment dat, în 2008, ați cerut recunoașterea independenței Abhaziei și Osetiei. Este corect?

Transnistria.

Și Transnistria, și Abhazia și Osetia. Dacă vrei, pot să-l citez, dar îmi este suficient că...

Da da da. Desigur, acesta a fost manifestul mișcării „Poporului”; am crezut că independența trebuie recunoscută.

Da, ai vrut să recunoști independența. În același timp, în general, când în Crimeea Putin a făcut ceea ce voi, în general, ați cerut în Abhazia și Osetia, ați fost inițial împotriva. Te-ai oferit chiar să tragi rachete de croazieră Potrivit Statului Major General, amintiți-vă acest lucru.

Nu era vorba despre Crimeea, probabil despre Georgia, desigur.

Tu însuți ai răspuns la propria întrebare rostind fraza: din anumite motive situația a fost diferită. Pentru că situația era diferită. Abhazia şi Osetia de Sud- sunt regiuni care inițial, de la prăbușirea Uniunii Sovietice, și-au declarat secesiunea; au avut loc evenimente sângeroase atât în ​​Tskhinvali, cât și în Sukhumi. A fost de fapt un război acolo.

Cunoașteți istoria Crimeei?

Si ce?

Și din câte știu istoria Crimeei, nu a existat nicio violență reală acolo nici în anii 90, nici în anii 2000. Prin urmare, acestea sunt lucruri incomparabile.

Yuri Meshkov - cunoști o astfel de persoană?

Președintele Crimeei.

Cine a anunțat că Crimeea face parte din Rusia.

În anii 90. Cum? Acest lucru s-a întâmplat în anii 90. A fost ales de poporul Crimeei. Spun că au fost aceleași procese ca și în Osetia.

Nu aceleași. Da, este imposibil să comparăm Abhazia, unde a existat un război și care a fost de fapt independentă de Georgia de mulți, mulți ani, iar acum este independentă. Este imposibil de comparat Transnistria, care de fapt este independentă de Moldova de mulți, mulți ani. Este imposibil de comparat cu Crimeea și Ucraina. Toate aceste evenimente...

Ascultă, e bine că nu a fost război în Crimeea, dar a existat și același proces când au vrut, în general, să vorbească pentru independența lor.

Procesul și războiul sunt două lucruri diferite. Procesul și independența reală sunt două lucruri diferite. Prin urmare, putem discuta despre toate acestea, și le vom discuta, pur și simplu vă îndemn la faptul că este imposibil să le comparați și să le despărțiți prin virgulă: Abhazia, Osetia, Crimeea, Transnistria sunt situatii diferite, complet diferit.

Amenda. Pe de o parte, spuneți că Crimeea nu va deveni niciodată parte a Ucrainei în viitorul apropiat, iar acum spuneți că, în principiu, este necesar să se organizeze un al doilea referendum. În acest sens, aș vrea să întreb: credeți serios că Ucraina va permite acest al doilea referendum dacă Crimeea va fi anexată? Cum îți imaginezi asta?

Nu spun asta dintr-o parte sau alta. Vorbesc tot pe o parte. Sunt realist. Știu că multora din Ucraina nu le plac cuvintele mele, multora din Rusia nu le plac cuvintele mele, dar le spun așa cum este. În mod realist, vedem că în viitorul previzibil, desigur, Crimeea nu va fi recunoscută de nimeni, dar de fapt va rămâne parte a Federației Ruse.

Si ce ar trebui sa fac?

Ce putem face aici? Ce ar trebui să facă orice amendă, orice președinte? Trebuie să anunțe un alt normal, sau mai bine zis, nu altul, ci primul referendum normal, onest, pe care Ucraina, desigur, nu îl va recunoaște cu grad mare de probabilitate, înțelegem asta.

Pentru ce?

Pentru că trebuie efectuată.

Dar dacă Ucraina încă nu o recunoaște, să o facem de cel puțin patru ori.

Aici întrebarea nu este în Ucraina sau în Rusia, dar întrebarea este în expresia reală a voinței locuitorilor Crimeei, care trebuie determinată în realitate, și nu așa cum a fost.

Deci acum nu ai încredere în locuitorii Crimeei?

Am încredere în locuitori.

Referendum.

Iar referendumul care a avut loc a fost, desigur, un fals evident. Trebuie să organizăm un referendum normal - acesta este primul lucru. Și în al doilea rând, și spun și asta cu absolut sinceritate...

Aștepta. De ce, dacă nimeni nu-l recunoaște, ce rost are? Doar pentru a-ți liniști propria conștiință că oamenii își votează de fapt?

Aceasta nu se numește liniștea propriei conștiințe, ci se numește înregistrarea expresiei reale a voinței oamenilor. Sunt oameni adevărați, eu, spre deosebire de tine, cred că ar trebui să le cunoaștem părerea reală, că ar trebui să vină să voteze la un referendum adevărat și vom vedea rezultatele.

Ce se va schimba asta? Ucraina nu recunoaște acest lucru. Ce se întâmplă mai departe?

Grozav. Avem aceeași discuție și despre Putin: de ce avem nevoie de aceste alegeri, nu o să schimbe nimic, are 84%. Aceasta este din aceeași serie.

Lesh, nu schimba subiectul. Ce legătură are Putin cu asta? Ne întoarcem în Crimeea sau nu?

Ce fel de formulare ciudată, imposibilă a întrebării este aceasta? Inca o data, am raspuns la aceasta intrebare. În primul rând: nu există o soluție simplă. În al doilea rând: aparent, nu există nicio soluție, la fel cum nu există nicio soluție pentru niciun conflict teritorial de pe planeta Pământ anul trecut. Spune-mi un conflict care a fost rezolvat cu succes. Nu Nu. Chiar și printre țările civilizate nu există practic niciun precedent când un conflict teritorial a fost rezolvat și aici nu se va rezolva în viitorul apropiat.

Uite, îți spun sincer. pot doar...

Sper să-mi spui sincer.

Vreau să înțeleg: ești un politician deștept, deja foarte experimentat. Înțelegi tu însuți că în politică, mai ales când vine vorba de milioane de alegători care trebuie să voteze, independent, în dreapta, în stânga, din centru, în lateral, întotdeauna câștigă o poziție pură, pe care oamenii le înțeleg. Acum te urmăresc...

Te-au învățat asta la MGIMO, Ksenia?

Nu. Un simplu alegător se uită la tine fără educatie inalta, și acum ați spus o mulțime de cuvinte despre Crimeea, dar pro sau contra nu a devenit deosebit de clar pentru nimeni. Se pare că Vladimir Vladimirovici Putin, concurentul tău, și el, totul este clar cu el. El spune: „Sunt pentru Crimeea, aceasta este principala mea victorie și, în general, vreau chiar alegeri în ziua anexării Crimeei, pentru că aceasta este principala realizare a președintelui meu”. Răposatul Nemțov a ieșit și a dat imediat un răspuns foarte simplu la această întrebare, îmi amintesc bine acest lucru.

Este gresit.

Dar vă pot oferi și multe dintre citatele lui când a spus că Crimeea ar trebui returnată în Ucraina. De asemenea, mulți oameni nu l-au plăcut pentru asta, dar a spus asta, dar permiteți-mi să vă spun, lăsați-l pe editor să-l aducă acum, am citit personal aceste interviuri și îmi amintesc asta. Aveți vreo poziție clară, fără ambiguitate?

Cine ți-a spus asta? La MGIMO, la Facultatea de Științe Politice, te-au învățat tot ce era în neregulă. Crezi că oamenii sunt proști. Ce tocmai ai spus, spui: „Orice persoană, nu înțelege absolut nimic”. Sunt lucruri care nu pot fi spuse pur și simplu „da” sau pur și simplu „nu”. Sunt lucruri complicate, ei bine, asta înseamnă că sunt un politician. Sunt genul de politician care spune lucrurile așa cum sunt. Spun adevărul sincer că nu există o soluție simplă la problema Crimeei. Nu, el nu este acolo.

Amenda. Haideți atunci, din moment ce înțelegeți mai bine acest lucru, iar știința politică este o prostie, să vorbim despre Ucraina. Donbass. Cum putem rezolva această problemă dacă nu ne întoarcem Crimeea? Cum iti imaginezi asta?

Acestea sunt probleme fără legătură.

Donbass și Crimeea - probleme fără legătură?

Care este problema Donbass-ului? Acolo războiul este pornit, iar pentru a rezolva problema Donbassului și a părții de est a Ucrainei, trebuie să faceți ceea ce a semnat cunoscutul dumneavoastră cunoscut, Vladimir Vladimirovici Putin, să începeți cu implementarea acordurilor de la Minsk, acest lucru trebuie făcut.

Cum ne vom apropia de lume până când se va face acest lucru?

Nu ne apropiem și este imposibil să ne apropiem de el, de o parte semnificativă a lumii...

Dar fără a da înapoi Crimeea, acest lucru este imposibil, fără sprijin în Donbass și fără a da înapoi Crimeea.

Amenda. Haideți acum să amestecăm în Cipru de Nord și Insulele Falkland și să conectăm problema tuturor. Acesta nu este de fapt cazul.

Iartă-mă, editorul meu îmi spune acum: „Dacă aș fi președinte, Crimeea ar deveni ucraineană”, a spus Boris Nemțov la postul Inter TV, doar pentru a încheia conversația noastră.

Pe emisiunea canalului ucrainean. La difuzarea postului rusesc, Borya a spus lucruri diferite. Nu contează. Nu sunt aici pentru a discuta despre Nemțov, ci pentru a vorbi despre poziția mea. După cum am spus deja, problema Crimeei nu are nicio soluție în viitorul apropiat; nu va fi recunoscută ca parte a Rusiei de multe țări.

Este clar. Cum vei negocia cu o Ucraina neguvernabilă, cum vei negocia cu Europa fără a renunța la Crimeea? Deci ești președintele mâine - cum?

Dar cu siguranță nu prin metodele mesajelor video minunate de la canalul TV Dozhd către președintele Poroșenko. Voi face ceea ce Putin...

Ascultă, de ce vorbești din nou despre mine, vorbim despre tine. Tu vei deveni președinte, nu eu.

Dar încerc să spun ceva clar și familiar pentru tine.

Deci spune-mi cum. Încerci să mă jignești acum, dar eu încerc să învăț sincer programul tău.

Nu. Dacă ai crezut așa, îmi cer scuze, Ksenia. Voi implementa acordurile de la Minsk. Lumea le cere să fie împlinite de la noi, Ucraina le cere să fie împlinite și, de asemenea, li se cere să fie împlinite...

Ucraina nu le respectă. Cum le vei realiza?

Voi îndeplini partea rusă a acordurilor de la Minsk și voi transfera controlul frontierei. Voi implementa acordurile de la Minsk.

Ce este, partea rusă a acordurilor de la Minsk?

În primul rând, retragerea trupelor și transferul controlului la frontieră...

Trupele noastre sunt acolo?

Desigur, trupele noastre sunt acolo. Desigur, acolo există grupuri armate care susțin direct Rusia; acest lucru a fost admis de multe ori, inclusiv de către liderii acestor republici nerecunoscute. Ei spun direct că fără sprijin rusesc, fără trupele ruse nu se pot lupta. Ce parere ai, te rog spune-mi, Ksenia, cine plateste pensiile acum? Cine plateste salariile acolo?

Nu, acum suntem... Rusia, desigur.

Desigur, camioanele KAMAZ pleacă cu bani.

Nu, vorbim despre o formulare simplă.

Există acorduri de la Minsk, au fost semnate - primul și al doilea. Ele trebuie să fie completate și să înceapă de acolo. Și cu aceasta, sper, va începe normalizarea relațiilor cu Ucraina. Dar, în același timp, trebuie să înțelegeți că poate aceasta este principala crimă pe care Putin a comis-o împotriva viitorului Rusiei - că am găsit în Ucraina un stat ostil, pur și simplu un stat ostil, unde sunt 40 de milioane de oameni care sunt ostili. în Rusia și ne va trata astfel mulți ani de acum înainte.

Acesta este ideea. Ce să faci atunci cu acei oameni care au întâmpinat mari dificultăți și, în general, încă se confruntă cu aceste dificultăți în Donbass? Ce să faci cu ei? Ei sunt acolo acum, susțin ceea ce se întâmplă acolo acum, nu vor să meargă în Ucraina. Ce să faci cu ei? Ei cred în lumea lor rusă și vor să se întâmple asta.

Sunt oameni diferiți acolo.

Dar cu siguranță există astfel de oameni acolo, trebuie să fii de acord.

Bineînțeles că există, sunt oameni diferiți acolo. Trebuie spus că unii dintre ei majoritatea dintre ei, ca să nu fie supuși, toți nu au fost supuși niciunui fel de represiune ilegală. Ca să existe un fel de amnistie, ca să aibă garanții.

Îi veți opri pe naționaliști?

Ce nationalisti?

Care există în Ucraina, așa-numitele batalioane naționale.

Implementarea acordurilor de la Minsk nu este un lucru pe care îl vom face mâine și ele vor fi îndeplinite. Desigur, trebuie să existe control internațional, trebuie să existe un contingent internațional de menținere a păcii, sunt necesare mecanisme care să evite masacrele și răzbunările de ambele părți. Și, în general, acest lucru se întâmplă destul de des în conflictele internaționale. Pentru asta există căști albastre, există trupe europene, există diverse tipuri de formațiuni, iar omenirea are destul de multă experiență în aplicarea unor astfel de măsuri. Prin urmare, nu vorbesc despre faptul că am semnat acordurile de la Minsk - raiul a venit pe pământ. Va începe o procedură complexă, toată lumea va încălca armistițiul, toată lumea se va învinovăți, va exista propagandă. Războiul este război, dar cu toate acestea acest proces poate începe doar prin implementarea acordurilor de la Minsk.

Am discutat deja despre politica externă. Totul s-a dovedit a fi destul de ușor acolo, îndeplinind acordurile de la Minsk, totul.

Totul este foarte greu, tocmai acum a fost foarte greu.

Dar este foarte ușor din partea ta.

Nu, am spus că totul este foarte, foarte greu, din păcate.

Amenda. Să revenim la politica domestica, sunt și o mulțime de lucruri interesante acolo. De exemplu, scrieți că „Rusia are nevoie de un regim de vize cu Asia Centrală și țările din Transcaucazia. Migranții de muncă ar trebui să vină cu vize de muncă, și nu necontrolat, ca acum” - tot de pe site-ul dvs. „Exact la 7:00, Chuchmeks (acesta este citatul tău) doar lovesc niște bucăți de fier cu barosul cu un fel de vuiet infernal, se plimbă în cerc în jurul ceaiului într-o cană.” Probabil că mulți dintre electorații tăi vor fi de acord cu definiția „Cuchmeks”, dar pentru o persoană care aspiră la rolul de președinte al Rusiei, acestea sunt cuvinte care ar trebui să rămână undeva în trecutul îndepărtat. Înțelegi acum că a fost puțin dur și, probabil, prea emoționant?

În ce an este această postare? Această postare, din câte îmi amintesc, îmi este citată destul de des în întrebări similare, cred, 2005-2007, și se referea la faptul că unii oameni îmi bat la ușă și nu mă lasă să dorm. Desigur, acesta este un lucru din trecut. Acesta este probabil cuvântul...

Dar mai susțineți regimul vizelor?

Desigur, absolut 100% da, Rusia are nevoie de un regim de vize cu țări Asia Centrala iar Transcaucazia este cel mai important punct al programului nostru.

Ascultă, dar poziția ta în Cecenia este și ea cunoscută, în acest sens...

Haide, spune-mi pentru ce este cunoscută poziția mea?

Așa cum? Ați vorbit de multe ori, nu știu dacă această poziție s-a schimbat acum sau nu, dar din câte îmi amintesc, ați vorbit despre necesitatea de a opri aceste subvenții necontrolate, de a opri un flux atât de uriaș de bani în regiune. Și, în general, criticii tăi au spus că da, probabil că oamenilor le place, din punct de vedere al populismului, bineînțeles, tuturor le place această idee – să nu dea bani în plus. Dar din punct de vedere realpolitik, în esență, aceasta este relația oricărui centru al imperiului cu periferia sa vasală, pentru că cu acești bani parcă năpădim conflictele care ar putea exista la Moscova.

Dar spune-mi, te rog, de ce nu cerșim nimic în Magadan sau în regiunea Smolensk, sau în regiunea Kursk?

În regiuni mai liniștite, nu ne-am luptat așa cum am făcut cu Cecenia de atâtea secole.

Grozav. Adică să dăm chiar și unde suntem șantajați și, în general, încă nu este clar cine se luptă cu cine, să dăm necontrolat. Scuze, nu voi fi puternic de acord cu tine aici. Aici nu există populism, există un calcul sobru, pragmatic și o cerință de a respecta legea. Cred cu adevărat că banii ar trebui distribuiți mai uniform între entitățile constitutive ale Federației Ruse. Da, desigur, sunt dificultăți în republicile caucaziene. Apropo, acum sunt mai mulți în Daghestan decât în ​​Cecenia. Dar când văd fotografii cu Groznîi și arată ca un oraș minunat care este în spatele tău, zgârie-nori strălucitori, și vin în orice oraș din partea centrală a Rusiei și văd doar clădiri distruse, gropi, în unele Nijni Novgorod vino...

Dar poate acesta este prețul absenței atacurilor teroriste? Nu ți-e teamă că mâine vei înceta să dai aceste subvenții Ceceniei, fiind președinte, iar poimâine, în general, toți acești băieți de bun simț din Ramzan Kadyrov vor veni aici și vor începe atacurile teroriste la Moscova?

Vreau să vă reamintesc că un atac terorist teribil a avut loc recent în orașul dumneavoastră natal și că atacurile teroriste au loc tot timpul în Cecenia. Nu cu mult timp în urmă am văzut tancuri trăgând în Casa Presei, a fost recent...

Dar sunteți gata să vă asumați aceste riscuri în cantități și mai mari?

Care sunt riscurile? Încă o dată, acum, chiar acum, aceasta este o conversație mai irelevantă despre faptul că se presupune că am cumpărat liniște sufletească cu sume uriașe de bani. Nu ești tu, scuză-mă că îmi amintesc din nou apelul tău la diverși președinți, nu ai fost tu cel care i-ai apelat președintelui Lukașenko să nu-l predea pe tânărul cecen pentru că ar fi ucis sau înjunghiat de moarte sau, eu nu nu știu, ce i-ar face în Cecenia. Plătim sume colosale de bani și nu obținem nici liniște sufletească, nici absența atacurilor teroriste, nici guvernare normală. Așa că trebuie să încetăm să mai vorbim despre asta. Încetează. Tot acest tribut care este plătit este plătit dintr-un motiv necunoscut de câțiva ani încoace.

Bine, o altă întrebare despre politica internă. Permiteți-mi să vă reamintesc, noi determinăm dacă politica lui Alexei Navalny este de dreapta sau de stânga. Din anumite motive, el încă nu știe.

Știu totul despre mine.

Ei bine, definește cine ești - un liberal de dreapta, nu știu, un social-democrat, poate obișnuiai să te numești național-democrat.

Să vă spun că sunt centrist. Vă va rezolva asta problemele?

Centristul este Rusia Unită.

Ei bine, nu, desigur, ce centriști sunt.

Putin este un centrist aici. Adică ești ca Putin.

Ce fel de centrist este? În ce fel este Putin un centrist? Putin, din punctul de vedere, din nou, al rolului bisericii, din punctul de vedere al naturii sale reactionare, este un reactionar de dreapta, este o persoana care creeaza de fapt o monarhie in Rusia, o adevarata dreapta- aripă reacţionară.

El nu ridică taxele, într-adevăr, politica fiscală a lui Putin, chiar ai vorbit chiar tu despre asta în interviurile tale, reforma fiscală este singura realizare a lui Putin, în opinia ta.

Primești un salariu de la Dozh?

Înțeleg.

Vă rugăm să mergeți la departamentul de contabilitate și să întrebați cât ar trebui să plătească în impozite pe lângă salariul dvs. Povara fiscală enormă. Și creșterea taxelor la camioneți și creșterea nesfârșită a prețurilor la benzină și creșterea nesfârșită a tarifelor - toate acestea sunt taxe. De aceea ridică taxele.

Ești împotriva creșterii taxelor?

Sunt, desigur, împotriva creșterii taxelor. Cred că impozitele trebuie reduse în Rusia.

Sunteți pentru o scară de impozitare unică?

Cred că este imposibil să o anulezi acum, pentru că pur și simplu va fi mai multă administrație. În general, nu pare corect, dar, de exemplu, dacă îl anulăm mâine, pur și simplu vom pierde o mare parte din impozitele noastre. Sunt, desigur, în favoarea reducerii poverii fiscale asupra afacerilor; sunt în favoarea reducerii poverii fiscale, cel mai important, asupra fondului de salarii. Un punct din programul nostru spune că întreprinderile mici ar trebui, în general, să fie scutite atât de taxe, cât și de reglementare.

Sunteți pentru deznaționalizarea unor majore?...

Nu prea înțeleg ce este denaționalizarea.

Știm că în Rusia în ultimii ani a avut loc un proces de facto de naționalizare a unui număr imens de întreprinderi, care într-un fel sau altul devin proprietate de stat.

Am înțeles. Desigur, sunt pentru reducerea procentului din economie care este controlat de stat. Acum aceasta este mai mult de 85%, în practică chiar mai mult prin companii cvasi-statale. Desigur, nimic nu se poate dezvolta în Rusia și nimic nu se dezvoltă, așa cum am văzut în ultimii ani, pentru că statul a confiscat totul. Peste tot există doar niște Rosneft, Gazprom și Rostec imense și practic nu există afaceri private aici.

Deci poate fi dat în mâini private? Organizați, condiționat, un astfel de al doilea val de privatizare în Rusia?

De fapt. Sau mai bine zis, legal. Sunt deja companii private. Uite, Sechin. Când îi spui: „Ai o companie de stat” - „Nu, nu o companie de stat, avem aici companie privata" Desigur, trebuie să reducem ponderea deținerii statului în cele mai mari companii și, cu siguranță, statul trebuie să se retragă complet din industriile competitive precum industria petrolieră, precum sectorul bancar.

O altă problemă importantă care împarte în mare măsură susținătorii tăi. Aș dori să înțeleg, potrivit lui Alexei Navalny, Rusia la nivel global este încă un stat monoetnic cu majoritatea rușilor, din acest grup monoetnic, sau mai este stat multinațional? La urma urmei, Rusia este despre statul rușilor sau despre statul rușilor, așa cum era pe vremea sovietică?

Nu înțeleg cu adevărat această întrebare și mi se pare că există o mulțime de lucruri exagerate aici.

O întrebare foarte clară.

Complet de neînțeles.

Ei bine, avem o națiune titulară - ruși.

Avem fapte care arată că în Rusia 85% dintre oameni se consideră ruși. Din punctul de vedere al diferitelor standarde, inclusiv al științei politice, scuzați-mă, aceasta poate fi considerată o țară monoetnică. Cu toate acestea, Rusia este, desigur, un stat multinațional; există și alte grupuri etnice mari.

Acum să vorbim despre fapte.

Accept aceste fapte.

Tu, Alexei Navalny, candidat la funcția de președinte al Federației Ruse, vrei ca majoritatea oamenilor din țara noastră să se simtă ruși sau să se simtă ruși?

Majoritatea oamenilor din țara noastră se simt în mod obiectiv ruși, sunt ruși. Aceasta este o problemă inventată, Ksenia. Desigur, trebuie să formăm o națiune civilă, nu trebuie să forțăm un tătar să declare că este rus, dar este, de asemenea, destul de inutil și stupid să ceri de la ruși să uite cuvântul „rus” și să spună: „Suntem ruși.” În realitate, acesta este un construct inutil, fictiv.

Anterior, în URSS, în mod condiționat, se putea avea diferite atitudini față de politicile URSS, dar a existat un factor care ne-a unit în mod obiectiv pe toți.

cetățeni sovietici?

Da, cetățeni sovietici. Acești cetățeni știau cu toții cine este Pușkin, toți au crescut citind aceeași literatură. Acum, dacă mergi în Tatarstan, dacă mergi puțin mai departe în străinătate, nu știu, în Uzbekistan sau în altă parte, în țările CSI, această integritate, desigur, nu va mai exista deloc.

Pentru ce? Desigur, nimeni din Uzbekistan nu știe cine este Pușkin.

Vrem să părăsim această integritate a unui fundal cultural în țara noastră, cel puțin în Rusia?

Ea este. Vă asigur că în orice școală din Tatarstan sau Cecenia se preda Pușkin, există o singură programă școlară, există o singură limbă de stat - rusă. Și așa mai departe. Totul este acolo și nu trebuie să inventezi nimic. Încă o dată, toate aceste lucruri ciudate - Ministerul Politicii Naționale, niște chestii inventate - nu sunt deloc necesare. Nu este nevoie să îngrădiți grădina.

Nici unul cetățeni sovietici de fapt nu a fost și am văzut-o în inaltime maximaîn 1991, când toată lumea s-a deconectat, iar acum toată lumea a uitat limba rusă, nimeni nu o vorbește. Și când acum încearcă să-mi spună că Uzbekistanul este deosebit de aproape de noi, așa că să-i lăsăm pe toți aici fără vize, evident că nu este adevărat. Și în interiorul Rusiei, desigur, există cultura rusă, cultura rusă, ne unește pe toți într-un singur cod cultural.

Rusă sau rusă până la urmă?

rusă și rusă.

Te simti rus?

Ei bine, desigur. Sunt rus de naționalitate, mă simt rus, mă simt cetățean al Rusiei. Și asta nu este în niciun caz inclus...

Imi poti raspunde sincer? În adresa ta către Alisher Usmanov, care mi-a plăcut foarte mult, chiar am scris, a făcut o impresie puternică asupra multor persoane, te adresezi cu atâta tărie de el de fiecare dată prin prenumele, patronimul și numele de familie, de parcă i-ai sublinia de fiecare dată lipsa lui. -Origine rusă.

Și dacă ar fi Ivan Ivanovici, l-aș trata altfel?

Mi se pare că ați pronunța mai rar această expresie astfel: „Ivan Ivanovici Ivanov”.

Orice persoană pe care nu o cunosc, care este mai în vârstă decât mine, mă voi adresa lui prin prenumele și patronimul. Și mai ales unei persoane care nu-mi place. Încerc să nu fiu nepoliticos cu el, ci să vorbesc politicos, și pentru că politețea irită adesea oamenii chiar mai mult decât grosolănia.

Singurul lucru este că, de când am început să vorbim despre apelurile lui Alisher, au făcut mult zgomot, iar răspunsurile tale...

Nu-i spui acum Burkhanovici pentru a evita sublinierea?

Mă simt de parcă sunt rusoaică, dar în același timp sunt o rusoaică și asta este important pentru mine.

Și asta nu are nimic de-a face cu asta?

Uite, din punctul de vedere al acestui apel al tău și al reacției ulterioare, nu regreti că ai făcut o anchetă atât de mare, cool, cu fapte și așa mai departe, și asta e musca în unguent sub formă de acest poveste ciudată despre viol, de care s-a prins, și s-a dovedit că era într-adevăr un zvon, cineva a spus-o, iar ambasadorul britanic a spus-o undeva, dar a fost imposibil să găsești fapte și bucăți de hârtie...

Nu am spus-o undeva, dar am scris-o pe blogul meu. Acesta este primul.

Regreți că ai menționat acest fapt? Fără el, ar fi o poveste complet curată.

În anchetă, nu am menționat deloc cazierul penal al lui Usmanov. În general, acolo nu a fost rostit niciun cuvânt, pentru că am vrut să nu creăm conotații negative suplimentare pentru el. Cât despre restul poveștii, bineînțeles, am spus tot ce știu despre biografia lui, inclusiv acest fapt. Și vă atrag atenția asupra faptului că decizie judecătorească, pe care Usmanov l-a stors din sistemul judiciar rus, nu au atins acest punct.

Revenind la ordinea de zi, acum vom înțelege cu siguranță dacă ești stânga sau dreapta. Mulți oameni spun că toate aceste legi anti-gay sunt o capcană uriașă pentru cine vine lângă putere, pentru că abrogerea unor astfel de legi este mult mai dificilă decât a le crea. Avem un nucleu mare de electorat conservator, oameni de familie, oameni homofobi, să spunem. iar orice președinte, chiar dacă simpatizează sincer sau nu are nicio legătură cu acest grup de cetățeni, va avea probleme în anularea tuturor acestor lucruri.

Este gresit. Probabil că nu vă amintiți, dar chiar și când încă mă înscrieam la facultatea de drept, a existat un articol în Codul Penal „Homosexualitate”. Cu toate acestea, a fost anulat fără probleme, nimeni nici măcar nu a observat.

"Sodomie". Sunteți gata să permiteți căsătoria gay?

Cred că trebuie să urmăm calea pe care au urmat-o Statele Unite înainte de decizie Curtea Supremă de Justiție, și anume: să organizeze referendumuri la nivelul subiecților federali. Atitudinile față de căsătoriile gay vor fi cu siguranță foarte diferite în Daghestan sau Sankt Petersburg. Dar personal, dacă a existat un vot, nu am probleme sau obstacole în a le permite oamenilor să se căsătorească.

Dar interzicerea avortului?

Mă opun interzicerii avortului, desigur. Acum, a interzice avorturile înseamnă pur și simplu a face astfel încât pur și simplu mii de femei, zeci de mii de femei, poate sute de mii de femei, uitându-se la statisticile reale ale avorturilor în Rusia, să alerge să le facă ilegal, să moară, vor îmbolnăviți-vă, un fel de medicament ilegal. Desigur, acest lucru nu se poate face. Desigur, trebuie să ne străduim să ne asigurăm că există mai puține avorturi; există un număr monstruos de avorturi în Rusia. Dar acestea nu sunt măsuri prohibitive, acestea sunt, printre altele, măsuri financiare, aceasta include pentru ca o femeie să nu creadă că a deveni mamă singură este tot, aceasta este o problemă, prăbușirea vieții. Acestea sunt mecanisme sociale.

Uite, tot ce spui până acum este, în general, într-adevăr o astfel de agendă de centru-stânga. Ce este corect în tine? Le poți enumera singur?

Nu înțeleg, explică-mi ce este dreptul? În tradițional, îmi cer scuze foarte mult, științe politice, regimul de vize este probabil considerat o agendă de dreapta. Sunt în favoarea acordării permiselor oamenilor de a deține arme de mână - aceasta este considerată o agendă tradițională de dreapta. De exemplu, în știința politică americană ar fi corect. Regimul de vize, arme - acestea sunt de dreapta. Interzicerea avortului este de stânga. Reducerile de taxe sunt din nou de dreapta. Spun din nou, toate acestea nu au sens în Rusia, pentru că în Rusia statul este fundamental pervertit, iar ceea ce susțin nu este o agendă de dreapta și nu o agendă de stânga, este doar o revenire la normalitate.

Convențional, să ne imaginăm aceste alegeri, există Putin, care are propriul electorat, propriul său concept clar despre dezvoltarea statului. Dacă ne luăm mințile de la corupție, de la cooperativa Ozero, de la dumneavoastră...

Nu pot să mă distras.

Înțeleg, dar încearcă. Imaginați-vă că toate acestea s-au întâmplat deja, ați lansat toate acestea, aceste investigații, oamenii deja știu despre ele, le văd și așa mai departe. Dar din punctul de vedere al semnificațiilor esențiale ale dezvoltării economiei ruse și a politicii ruse, ce îi poți opune lui Putin, care este diferența ta globală față de el, dacă eliminăm subiectul faptului că te lupți cu furtul și corupţie.

Aceasta este diferența esențială. Acest lucru nu poate fi eliminat și aceasta este greșeala cheie a multor oameni care spun: „Ei bine, lupta împotriva corupției - bine, asta este o prostie, hai să vorbim despre altceva.”

Asta nu este deloc o prostie, este foarte muncă importantă. Dar ai ceva în programul tău economic, în programul tău de dezvoltare politică, care...

Desigur ca da. Ne opunem faptului că statul a mâncat acum întreaga economie, susținem reducerea rolului statului, susținem accent pe dezvoltarea capitalului uman. Putin reduce constant cheltuielile pentru educație și asistență medicală și crește bugetul militar și al poliției.

Spune-mi sincer, care este motivul pentru care, în ultima vreme, ți-am urmărit discursurile, înainte de a fi strict anti-Putin, erau multe cuvinte jignitoare, cuvinte personale, comparații cu un fel de animale, eu nu. nici nu vreau sa repet...

Cu ce ​​animale?

Îmi amintesc acest discurs de la miting, că acum este mic și neted ca șoarecele, ascuns undeva acolo, nici nu vreau să citez. De ce s-a schimbat această retorică acum?

Cu siguranță susțin tot ceea ce am spus mai devreme, chiar cred că sunt oficiali și hoți corupți, inclusiv Putin personal, asta sunt și nu are rost să neg acest lucru. Acum mă întrebați despre diferența esențială. Nu voi spune: el este un hoț și eu nu. Da, este o diferență de bază, dar ați întrebat despre abordările economiei. Prin urmare, spun: abordarea mea asupra economiei este că vom reduce taxele micilor afaceri, vom reduce taxele salariale, vom lua mai mult de la vaca sacră a lui Putin, și anume companiile de petrol și gaze, vom reduce bugetul militar și al poliției, vom dezvolta capitalul uman.

Sa fim cinstiti. Multi oameni care te sustin...

De la primul cuvânt din acest program am fost sincer.

Oamenii care te susțin - afaceri mari, afaceri mijlocii, mulți dintre prietenii mei cu care comunic - toți spun aproximativ același lucru: „Da, nu ne place ce se întâmplă acum, înțelegem că Navalny sunt eu” am dreptate în multe feluri. Dar înțelegem și că distrugerea unui sistem, chiar și a unuia la fel de teribil ca sistemul construit acum, ar fi o criză incredibilă în orice caz. Așa cum a fost o criză în anii 90, când democrații, folosind ideile corecte de libertate și liberalism, au distrus vechiul sistem și, oricât de putred ar fi acesta, tot au venit anii de foame și nu erau de vină pentru aceștia. ani de foame, doar că sistemul s-a prăbușit.”

Nu ți-e teamă că ești ostaticul acestui proces? Oricât de minunat ai fi, oricât de minunat ar fi programul pe care îl ai, dacă într-adevăr se întâmplă ca Putin să plece sau se întâmplă ceva și vei câștiga acum sau la următoarele alegeri, te vei regăsi într-un sistem care va fi complet distrus, un nou nu poate fi creat în câteva zile și te vei trezi într-o criză economică profundă, din care va trebui să...

Fara frica. Și prietenii tăi fac greșeli, iar acest lucru nu este predeterminat. De fapt, nu există premise reale pentru ca orice cataclisme să aibă loc.

Ei bine, cum nu este predeterminat? Totul este acum în această cooperativă condiționată „Lacul”, totul este distribuit, toate mecanismele funcționează strâmb. Cum veți face asta cu toții?...

În primul rând, după cum vedem, practic nu funcționează sau, în cel mai bun caz, strâmb. A face cu cooperativa dacha „Ozero” este cea mai mica problema, este destul de ușor de tratat, acești oameni au săvârșit infracțiuni și înțelegem cum să-i urmărim penal, cum să-și returneze bunurile înapoi la bunurile comune naționale. În anii 90, toate acestea s-au întâmplat pentru că prețul petrolului a scăzut dramatic, pur și simplu nu existau bani și Uniunea Sovietică, ca și acum Rusia, desigur, este un apendice de materie primă tarile vestice. La nivelul de azi, la 50 de dolari barilul încă facem mulți, mulți bani.

Și dacă mâine Putin, imaginați-vă, mâine extratereștrii l-au luat pe Putin, iar Shoigu i-a luat locul. Nimic nu se va schimba deloc. Nimic. Sau apoi extratereștrii l-au luat pe Shoigu și în loc de ei - știu, oricine din acest guvern, nu-mi place Shuvalov.

Pot continua acest gând? Mulți cred că dacă extratereștrii îl iau pe Putin și chiar dacă Navalnîi este în apropiere, ca cel mai strălucit politician al tinerei generații, nici nu se va schimba nimic, pentru că Navalnîi este unul dintre turnurile Kremlinului.

Acest gând este greșit.

Și i-au pus pe toți în jur, Navalny este singurul care nu stă și cumva nu i se întâmplă nimic atât de global cu Navalny. De ce este totul aranjat astfel? Aceasta este o întrebare pe care o pun un număr mare de oameni.

Nu mi se întâmplă nimic major, cu excepția faptului că fratele meu, care a fost în izolare timp de un an și jumătate, a fost închis, cu excepția faptului că biroul nostru este în permanență percheziționat.

De ce ești liber, Alexey?

Ar trebui să-i întrebați pe cei cu care comunicați la Forumul Economic din Sankt Petersburg. Nu știu.

Nu am fost acolo anul acesta.

Fac doar ceea ce trebuie să fac, fac lucrurile în care cred.

Asta nu te face să te gândești la ceva? Nu crezi că asta e ciudat?

Mă gândesc la asta tot timpul, dar nu încerc să-mi dau seama ce se întâmplă în capul lui Putin. Am fost odată închis, am văzut ce s-a întâmplat în fața ochilor mei.

Înțelegi că ai fost eliberat din ordinul personal al lui Putin?

Înțelegeți că decizia privind alegerile și participarea dumneavoastră la alegerile prezidențiale va fi luată personal de Putin?

Nu, nu înțeleg asta. Știu…

Nu crezi?

Lasă-mă să răspund. Înțeleg că am fost eliberat la instrucțiunile personale ale lui Putin, așa cum am fost închis înainte la instrucțiunile personale ale lui Putin, dintr-un motiv simplu: pentru că oamenii au ieșit în stradă. Și pe cântarul lui pervertit, pe care Putin cântărește ceea ce trebuie să facă și se înfățișează ca un fel de judoka mental, a decis că acum trebuie să lanseze și să conducă o altă strategie împotriva noastră.

Prin urmare, ceea ce se va întâmpla în continuare este înregistrarea mea pe alegeri prezidentiale sau neînregistrarea – nu va depinde de Putin, va depinde dacă pot uni un număr suficient de oameni care să creeze presiuni politice suficiente pentru a-i obliga să mă înregistreze. Bineînțeles că nu vor, de ce trebuie să mă înregistreze? Desigur, dacă nu facem nimic și devenim ca toți ceilalți politicieni presupus de opoziție, desigur, ei nu se vor înregistra. Sunt prosti sau ce? Acţionează în cadrul logicii lor. Dar cu siguranță îi putem forța să o facă.

Ne amintim acea poveste, s-a discutat și despre faptul că Sobyanin ți-a dat voturi ca să fii ales. Este clar că și acest lucru s-a făcut clar, cu un fel de permisiunea supremă.

De ce a avut loc rezoluția supremă? Pentru că am anunțat că voi candida pentru o funcție, doar că... nu zilele astea, era 5 iunie și am început imediat să conducem campanie electorala. Două săptămâni mai târziu am pus primele, cred, cuburi pe stradă, am început o campanie masivă de propagandă, iar aceștia sunt toți oamenii supremi, cum îi spuneți voi...

Știm cum sunt eliminate alegerile, știți asta.

Nu m-ai ascultat și, prin urmare, nu știi cum să te retragi de la alegeri. Am început să ducem o campanie electorală agresivă, iar Kremlinul, primăria și oricine au văzut că nimeni nu va recunoaște aceste alegeri dacă nu mi se permite să particip.

Adică Sobyanin și Putin s-au speriat?

Da. Le-a fost teamă că aceste alegeri nu vor fi recunoscute și au decis că da, avem nevoie de această barieră municipală pe care au pus-o în fața tuturor, în acest caz trebuie să o ridice și să-mi permită să particip la alegeri. Nu-mi pasă cum decid să o facă acolo, știam că am dreptul să particip la alegerile pentru primarul Moscovei, am cerut asta și mi s-a permis. Și știu acum că am tot dreptul să particip la alegerile prezidențiale, că există un număr mare de oameni care mă susțin și voi cere implementarea acestui drept.

Cum poate un politician cu experiență să-mi răspundă la întrebarea despre un anume Alexei Navalny abstract? Să luăm o mică pauză de la noi înșine și să vorbim doar cu mine din punctul de vedere al experienței tale politice. Cuvintele mele vor suna foarte cinice, vă doresc din suflet mulți ani de viață sănătoasă, bună...

Doamne, chiar ai de gând să-mi pui întrebarea mea preferată acum: de ce nu ai fost ucis? După a doua întrebare preferată: de ce nu ai fost închis?

Nu cu siguranță în acest fel. În mod convențional, încercând să intru în capul lui Putin și al oamenilor care iau decizii, sau Kadyrov, mi se pare evident că atunci când cântăresc riscurile, mai ales după tragedia petrecută cu Nemțov, ce riscă acești oameni? Faptul că 200 de mii de oameni vor ieși o dată, iar după aceea vor închide problema globală pentru ei? Pentru că dacă nu ești una cu ei, ești o problemă globală pentru ei. În mod convențional, este orice: am ieșit de pe drum, nu știu, s-a întâmplat ceva, au sosit ceceni nebuni sau altă poveste de genul asta. De ce, în opinia dumneavoastră, nu urmează acest drum, pe care înțelegem că au umblat sub ochii noștri...

Ești interesat de toate acestea pentru că ești un tânăr politolog și ai studiat să devii unul. Și asta nu mă interesează. Nu voi supune nicio analiză lucrurile despre care știu. Nu l-am văzut pe Putin, nu m-am gândit la asta și nu mă voi gândi la asta, pentru că nu mă interesează. Cum iti imaginezi asta? Că am venit acasă și m-am gândit: de ce nu m-au ucis, pentru că ar fi decis asta? problema globala? Nu are rost să ne gândim la asta, nu știm sigur cum gândesc acești oameni.

Pot să-ți spun de ce ar trebui să te gândești la asta - pentru că ești singur în acest domeniu tocmai pentru că... ești foarte persoană talentată, dar sunt sigur că avem mulți politicieni talentați în Rusia care ar putea concura cu tine în lupta pentru acest loc și în lupta împotriva lui Putin. Ești singur tocmai pentru că toată lumea știe ce se întâmplă cu Nemțov, toată lumea știe că acest lucru se poate întâmpla oricărei persoane care trece de această „linie dublă”.

Aștepta. Lor le este frica. Tuturor celorlalți le este frică.

Probabil că ei cred că opțiunea pur și simplu distrugerii fizice este extrem de posibilă.

Să spunem asta într-un mod normal. Nu vor să concureze cu mine pentru că le este frică.

Atunci de ce nu ți-e frică?

Nu mă tem. Sunt o persoană normală, nu-mi face plăcere gândul că s-ar putea întâmpla ceva, este destul de neplăcut pentru mine când un fel de „supraveghere” rulează în mod constant după mine sau trec mașini pe lângă mine. Dar, cu toate acestea, în loc să muncesc, nu o să-mi petrec toată ziua gândindu-mă: Doamne, de ce nu m-au ucis? Da, habar n-am. Fac ceea ce cred ei că este necesar și voi face ceea ce cred că este necesar pentru că este corect. Oamenii mă susțin pentru asta, 115 mii de voluntari s-au înscris pentru mine, campania mea electorală este finanțată cu mici donații, văd sprijinul oamenilor și îmi continu activitățile. Dar asta este tot, reflecție despre cine a ucis pe cine sau nu a ucis pe cine - nu are rost, nu are rost să pierzi timpul cu aceste gânduri.

Înțeles. Dar, având în vedere că nu vă este frică de Putin, este puțin probabil să vă fie frică de Kovalchuk, deci o mică întrebare, dar este important să vă întreb: de ce ați decupat singur un videoclip despre Kovalchuk de pe site-ul dvs.?

Postăm o mulțime de videoclipuri diferite pe canalul nostru. Sunt investigații pe care le public, sunt doar gânduri sau videoclipuri amuzante, sau recenzii. A existat o recenzie despre Kovalchuk, iar scopul videoclipului a fost că toată mass-media din Rusia îi aparține lui Kovalchuk, iar acest lucru este adevărat, în acest sens videoclipul a fost veridic. Dar după ce a fost publicat, nu l-am urmărit, sincer să fiu, înainte de publicare cu atenție, erau date învechite, adică nu a existat nicio eroare de fond, dar erau date învechite, așa că am spus că trebuie să șterg video și fă altul, mai interesant.

Deci ăsta a fost singurul motiv?

Da sigur.

De asemenea, nu pot să nu întreb despre Sechin. A fost o poveste cu linguri, dar, după cum se spune, lingurile au fost găsite, dar sedimentul a rămas.

Sedimentul este împotriva mea sau împotriva lui Sechin?

Împotriva lingurilor. De ce nu există investigații majore despre Sechin?

Mi se pare că dacă ne uităm la canalul meu, atunci îi critic pe Usmanov și Medvedev mai puțin decât pe Sechin. Adică despre Sechin vorbesc tot timpul.

Povestea cu Stas Belkovsky este, de asemenea, o scurtă întrebare.

Care este povestea cu Stas Belkovsky?

Am citit multe dintre comentariile lui și știm că și tu ai avut legătură cu el, a susținut Stas Belkovsky și a vorbit despre a-ți oferi bani. Adică, în ianuarie 2010 a existat o corespondență, s-a recunoscut, această corespondență, o campanie împotriva Rusalului lui Oleg Deripaska, 50 de mii de dolari.

Este prima dată când aud despre asta, că Stas Belkovsky a spus și a afirmat ceva.

„Vedomosti”.

Când a fost?

Stai, nu Belkovsky a spus, scuză-mă, citesc din respectata publicație Vedomosti, un citat de acolo: „Din corespondența lui Navalny cu politologul Stanislav Belkovsky, rezultă că în ianuarie 2010, Belkovsky i-a ordonat lui Navalny o campanie. împotriva lui Oleg Rusal pentru 50 de mii de dolari Deripaska. Compania tocmai conducea IPO”.

Vedomosti a scris asta? Aceasta înseamnă că au existat multe corespondențe diferite. Ceva s-a deschis, ceva nu s-a deschis, s-a inventat ceva.

Ai primit bani de la Stas?

Pentru unele campanii împotriva lui Rusal - desigur că nu. Belkovsky și cu mine am vorbit destul de mult timp și nu a existat finanțare... Belkovsky - nici măcar nu are bani să finanțeze ceva la scară largă, acest lucru este destul de interesant...

Belkovsky ți-a dat bani - da sau nu?

Adică atacul asupra Deripaska a fost în sine.

Chiar și acum sunt gata să fac un raid pe Deripaska cu plăcere, pentru că Deripaska este același oligarh de materii prime ca toți ceilalți.

Adică tocmai în momentul în care compania conducea IPO la Bursa de Valori din Hong Kong.

Acest lucru nu a avut nimic de-a face cu IPO la Bursa de Valori din Hong Kong.

Coincidență?

Și nu ar putea afecta IPO la Bursa de Valori din Hong Kong. Asta, știi, este din aceeași serie, cineva crede că îl atac pe Shuvalov pentru că Sechin îmi cere să fac asta, sau că îl atac pe Sechin pentru că Miller îmi cere să fac asta.

Este clar. Ar trebui dat și un alt citat din fostul tău tovarăș de arme, de la soția lui Udaltsov. Din anumite motive, ea este foarte...

Soția lui Udaltsov cu siguranță nu este aliatul meu.

Tu și Anastasia obișnuiai să comunici, din câte am înțeles, chiar ne-am văzut împreună, iar Udaltsov era persoana care a fost cu tine la mitinguri.

Udaltsov? Serghei Udaltsov, care este deținut politic și a fost unul dintre liderii organizațiilor de stânga, a fost cu siguranță aliatul meu și a participat la Consiliul de coordonare al opoziției. Ceea ce spune soția lui mă interesează puțin.

O să explic telespectatorilor noștri că ai spus că ai fost ocupat să strângi bani pentru Leonid Razvozzhaev și, în consecință...

Nu eram ocupat să adun bani.

Că strângi bani pentru prizonieri, acesta este citatul tău, că oamenii trebuie sprijiniți și așa mai departe.

Nu fac asta. Am adunat recent o mulțime de bani, am adunat 870 de mii de ruble pentru o persoană care a fost arestată...

Ai vorbit despre asta în orașul Vladimir.

... pentru un bărbat care a fost arestat la un miting din 26. Cât despre strângerea banilor pentru alți prizonieri politici...

Ai spus și despre Razvozzhaev.

Imi poti raspunde te rog? Am susținut toate acestea, am sunat pentru asta, dar nu m-am implicat direct în colecție. Am scris: „Transferă-te într-un astfel de portofel”, nu am fost implicat direct în colecție, aceasta nu este funcția mea, aceștia sunt oameni minunați care strâng bani, dar deja am mult de lucru, nu am Nu am timp să le administrez pe toate.

Doar că Anastasia Udaltsova, ca răspuns la aceasta, a spus că Alexei Navalny minte în ritmul respirației sale, avocatul lui Razvozzhaev Agranovsky susține într-un mesaj video că nu a văzut nici măcar un ban. În general, a fost un mare scandal.

Ksenia, dacă mergi la soția lui Udaltsov pe Twitter, vei citi ceva despre tine care va fi pur și simplu înfricoșător.

nu intru.

Și faci ceea ce trebuie. Și nu intru. Nu sunt interesat.

Dar nu alerg. Știi, sunt în casă.

Canidez, dar sincer să fiu, chiar și ținând cont de faptul că candidez, nu mă interesează deloc ce spune soția lui Udaltsov.

Știi, se numește și despre cultură la sfârșit. Ai auzit...

Sfârșitul a venit deja.

Mai vrei cu mine?

Bineînțeles că vreau mai mult.

Cu plăcere.

Încă nu ne-am hotărât unde sunt, dreapta sau stânga.

Ei bine, ai spus că ești un centrist. Adică ocupați locul care este acum „Rusia Unită”.

Încerc doar să te asigur, astfel încât mâncărimea ta la științe politice să se oprească.

Apoi veți avea postere și vor spune: „Sunt pentru stabilitate”. Ei bine, încă un pas și vom fi acolo. Apropo, aceasta este o mișcare politică foarte bună - tânărul Putin. Apropo, gândește-te la asta.

Nu ar fi trebuit să mergi la MGIMO pentru a studia științe politice. Mai era nevoie de ceva, Ksenia.

De ce, dacă îl certați pe Putin nu pentru corupție, ci pentru faptul că sunt la fel, dar tânăr, acest lucru, în principiu, ar fi, de asemenea, destul de promițător.

Pot să-ți dau niște sfaturi de științe politice? Vei candida pentru o funcție, vei spune, sunt tânăr și femeie și-l vei certa pentru asta.

Amenda. Acum serios, despre cultură. Mulți oameni au fost foarte îngrijorați de procesul care s-a întâmplat cu Kirill Serebrennikov. Un număr imens de oameni demni au venit la teatru. De ce nu ai susținut această întâlnire cu propria ta participare și nu ai fost acolo la teatru?

Din câte îmi amintesc, mi se pare că tocmai atunci eram la Barcelona, ​​operat. Nu o să mint, fie m-am dus la sediul deschis, fie... în orice caz, mi se părea că nu sunt la Moscova. Am vorbit despre Serebrennikov și în programul meu.

Da, îmi amintesc asta.

Încă îmi pot explica poziția. Dar nu, nu am venit la teatru.

Poziția dumneavoastră este că aceasta este de fapt o anumită situație generală în jurul vieții culturale teatrale, după cum am înțeles-o, care are ca rezultat și astfel de lucruri care...

Cred că cazul împotriva lui Serebrennikov, și acesta este cu siguranță un caz ordonat, acum a fost arestată acolo o femeie, de la care pur și simplu extrag mărturie împotriva lui. Și, desigur, aceasta este o tendință, în general o astfel de tendință reacționară, atunci când statul în orice manifestări mai mult sau mai puțin independente ale ceva, în special cele creative, în ciuda faptului că Serebrennikov este destul de loial statului, nu mai poate. tolerează chiar și acest grad de loialitate și, prin urmare, încercând să mănânci totul și încercând să mănânci acum.

Care este reprezentația ta preferată de Serebrennikov, dacă ai văzut vreuna.

Am fost la Mașina Muller, dar nu am văzut niciodată atât de mulți oameni goi într-un singur loc. Am fost chiar când erau alegeri Duma de Stat, a rezonat cumva cu ceea ce se întâmpla. Mi-au plăcut Metamorfozele. Mi-a plăcut „Mașina lui Müller”, ei bine, este interesant, dar mi-a plăcut puțin mai puțin. Nu pot spune că sunt un mare fan al teatrului. Nu sunt persoana potrivită pe care să o întreb, pentru că se dovedește că sunt un roșu în sensul ăsta.

Care trei cărți te-au influențat cel mai mult?

Citesc mult și continui să citesc mult. Influențat? „Aventurile lui Huckleberry Finn” a fost una dintre cărțile mele preferate. Și, în general, Mark Twain, l-am apreciat foarte mult și încă îl apreciez. Mi se pare greu. Cartea mea preferată este „Război și pace”. Eu cred că „Războiul și pacea” este lucrarea principală, după care, într-un anumit sens...

esti serios? Este aceasta o carte care te-a influențat? esti serios? Ei bine, clar că nu ești tolstoian.

În primul rând, ce legătură are Tolstoian cu asta? În al doilea rând, despre ce vorbești, Ksenia, ce spui?

Ascultă, nerezistența răului la violență, Tolstoi, conceptul a ceea ce nu poate fi...

Nu are legătură în niciun fel. Filosofia lui Tolstoi, ceea ce se numește în mod obișnuit tolstoiism, nu are nicio legătură directă cu Războiul și Pacea, cu ceea ce eu cred cu adevărat că este opera principală a literaturii ruse și, poate, a literaturii mondiale.

Ce ți-a plăcut la asta? De ce este?

Apropo, știi, vorbesc despre sarcasmul tău, despre cuvintele: Doamne, „Război și pace”, ha-ha, lucrarea mea preferată.

Acum sunt complet fără sarcasm.

La Yale, îmi amintesc că am avut un seminar de planificare strategică, un seminar despre strategie, în care a fost foarte greu să intri. Și acolo au spus că „Războiul și pacea” este lucrarea principală pe care o persoană trebuie să o citească pentru a intra chiar și în cursul nostru și a înțelege ceva în acest curs. Prin urmare, mulți îl prețuiesc pe Tolstoi chiar mai mult decât noi în Rusia.

Spun asta fără sarcasm. Îți amintești acest personaj, Platon Karataev?

Da sigur. Dar nu trebuie să mă identific cu niciun personaj, nu trebuie să stau undeva pe podea, arătând ca Austerlitz pe cer.

Care este personajul tău preferat?

Da, nu am un personaj preferat. Îmi place această carte, mi se pare interesantă. Îmi place felul în care este scris, îmi place împletirea personajelor, îmi place psihologismul, scuză-mă, Lev Tolstoi. Dar nu mă voi gândi la cât de asemănător sunt cu Pierre Bezukhov sau cum nu sunt. Ei bine, asta este pur și simplu amuzant.

Poți să numești încă o a treia carte?

Nu vreau să vă spun a treia carte. Îmi pare rău, cred că aceasta este o întrebare destul de inutilă, îmi plac multe cărți diferite.

Deloc inutil. Știi de ce nu are sens? Îți voi spune de ce.

Să-l pornim pe Posner și să mă întrebăm - ce l-aș întreba pe Dumnezeu dacă m-aș găsi în fața lui?

Nu, asta sper că îi vei spune lui Posner cândva când te va invita pe Channel One. Îți doresc să trăiești până acum. Dar te întreb despre cărți...

Acest lucru va fi dificil.

Întreb un motiv. De exemplu, recent am terminat de citit memoriile unuia dintre politicienii mei americani preferați, Roosevelt. Și acolo, printre altele, spune foarte interesant că crede că, în principiu, un politician nu trebuie să fie un politician de profesie, ci un președinte. Că ar trebui să existe o birocrație puternică în America, dar președintele ar trebui să fie o persoană cât mai departe de politică, de preferință un fel de fermier sau vreo persoană din alte sfere, pentru că politica în sine strică foarte mult o persoană. Și cunoaștem exemple în istorie, precum Vaclav Havel sau exemplul lui Saharov, care, poate, nu a devenit politician, ci a fost, de fapt, o mare figură politică.

Walesa este la fel.

nu sunt jignit. Sunt de acord cu toate astea. Dar oamenii... Politica este un lucru complicat. Este complex tocmai în sensul termenilor. Este pur și simplu dificil pentru mulți oameni să spună corect ce vor să spună, din nou din cauza problemelor acestei terminologii politice. Ei bine, ei vorbesc și vorbesc. Desigur, cred că problema nu este președintele, ci problema sunt instituțiile puternice. Scuzați-mă pentru o asemenea banalitate. Trebuie să existe o birocrație, trebuie să existe un sistem care să încetinească orice președinte sau, dimpotrivă, să-i dea o lovitură să funcționeze. Vremurile s-au schimbat de pe vremea lui Roosevelt. Și după cum vedem, iată că vine Casa Alba Președintele este un om de afaceri și ceva nu merge prea bine, aparent. Dar desigur, cred că o persoană care intră în aceste birouri, birouri prezidențiale, ar trebui să fie în primul rând persoana normala, trebuie să spună lucrurile potrivite, trebuie să aibă viziunea corectă asupra lumii. Și de aceea, probabil, cei mai buni președinți din ultima poveste erau cei care nu aveau prea multă experienţă birocratică. Obama, același Havel pe care l-ați menționat, sau Walesa, Angela Merkel, nu conduceau niciun Gazprom, nu erau directori roșii, nu erau implicați în afaceri mari. Dar ei au părerile corecte asupra modului în care ar trebui să fie structurată societatea. Pentru că președintele este o persoană care, în general, trebuie să spună Cuvinte corecte, și respectă principiile pe care le proclamă în viața ta de zi cu zi și atunci totul de mai jos va începe să se schimbe.

Ultima intrebare pe aceasta tema. Alexey, nu crezi că ideea de a deveni președinte și de a dori să devin președinte este destul de ciudată din punct de vedere psihologic? Adică, aceasta este ideea ego-ului maxim, care vrea să se realizeze într-o poziție atât de incredibilă. Indiferent dacă o dorești pentru oameni, pentru viitorul țării, asta este dorința în sine, și știu că ai o foarte mare dorință și hotărâre, faci mult pentru a atinge acest obiectiv și îți doresc că s-a realizat mai devreme sau mai târziu. Acest obiectivul principal din viata ta. De aceea, de ce vrei atât să devii...

Ksenia, nu am un obiectiv maniac să devin președinte. Aș vrea să schimb țara, inclusiv pentru că eu locuiesc în ea, aici locuiesc copiii, aici locuiesc familia, prietenii, rudele. Îmi place să locuiesc aici, îmi place să vorbesc rusă. Și categoric nu sunt mulțumit de ceea ce se întâmplă. Știu sigur, sută la sută, că am putea trăi mult mai bine dacă am schimba unele lucruri în țară, și lucruri mărunte, trebuie schimbate, iar mâine lumea din jurul nostru va deveni mult mai bună.

Nu ți-e teamă că autoritățile te vor ruina, Alexey?

Cel mai probabil, puterea va strica orice persoană dacă rămâne prea mult timp la putere. Așa că acum mi se pare că, desigur, eu... bine, bineînțeles, ea nu mă va răsfăța. Dar oamenii nu ar trebui să creadă doar garanții verbale, ar trebui să existe un sistem în care opt ani să fie maxim, și la revedere, plecați la pensie sau faceți altceva. Patru ani, a putut fi reales - încă patru ani.

În situația ta, înțelegi că nu va fi așa, că oamenii vor trebui să te creadă pe cuvânt, pentru că vei veni în țară, care în prezent nu are deloc aceste instituţii. Cu instanțe lipsă, cu un sistem corupt al tuturor și al tuturor instituţiile statului, și vei ajunge la acest sistem în care va trebui să crezi că vei găsi în tine voința de a-ți limita personal propriile puteri și de a construi acest sistem.

Aceasta este abordarea greșită. Nu suntem în Somalia, nu suntem într-un sistem comunal primitiv și nu este secolul al XVI-lea. Instituțiile necesare în Rusia nu sunt doar ușoare, ci pot fi construite suficient de repede în viitorul previzibil și apropiat, dacă există o dorință, și Sistem juridic, Și agențiile de aplicare a legii. Avem bani, avem o populație educată, a mai rămas ceva infrastructură, avem industrie, așa că nu e nevoie să spunem că aici suntem chiar în deșert, iar oamenii aleargă în stramb și trebuie să alegem judecătorul-șef din printre ei. Ei bine, asta de fapt nu este adevărat. Înțelegem cum să reformăm atât sistemul judiciar, cât și agențiile de aplicare a legii. Când voi deveni președinte, vom crea aceste instituții destul de repede, inclusiv pentru că vom introduce autoconstrângere, care privește reducerea mandat prezidențial, nenumirea judecătorilor și independența în numire. Cel mai important lucru, unul dintre cele mai importante, este independența presei. Canalul Rain TV va difuza ce vrea, unde vrea, pe rețelele de cablu.

Veți veni la dezbatere cu gradul de președinte?

Vă rog să-mi spuneți, s-au așezat mulți candidați la președinție pe scaunul dvs. și v-au răspuns întrebărilor, pe care nu le voi ascunde, nu mi-au plăcut întotdeauna? Stau aici și răspund la întrebări. Și voi continua să le răspund.

Vă mulțumim în mod special pentru asta. Sper că în noul nostru statut vom avea ocazia să comunicăm cu tine cândva. Mulțumesc pentru acest interviu, Alexey. Vă mulțumim că ați venit la studioul nostru.

Mulțumesc, Ksenia.

Trebuie să spun și să-mi cer scuze pentru citatul nu în întregime exact din Lev Shlosberg, editorii mei îmi spun că sensul este corect, dar din punctul de vedere al anumitor cuvinte, puteți privi, iar telespectatorii noștri pot privi Ecoul Moscovei, este un pic diferit.

Te iert, Ksenia. Și îmi pare rău că am încercat să vă tachinez cu acest mesaj video minunat, vă rog să mă iertați.

Mulțumesc foarte mult. Alexey Navalny, politician, candidat la președinție Rusia a fost oaspetele nostru astăzi. Succes pentru tine, Alexey.

Yuri Dud, care a decis să candideze la alegerile prezidențiale din 2018, a invitat-o ​​la programul său. Editorul-șef al revistei și prezentatorul TV a devenit primul ei invitat, deoarece înainte de Ksenia existau doar oaspeți bărbați la emisiunea „vDud” de pe YouTube. În timpul interviului de o oră și jumătate, Dud și Sobchak au vorbit despre viitoarele alegeri, Alexei Navalny, Vladimir Putin, reality show-ul „Dom-2”, evenimente corporative și multe altele.

Despre Navalny:

Ksenia a recunoscut că îl admiră pe opozițional, dar are multe întrebări pentru el. Potrivit ei, ea i-a sugerat să dezvolte un plan comun în cazul în care nu i se permite să participe la alegeri, de exemplu, să-și nominalizeze soția Iulia ca candidat, dar Alexey a refuzat.

Despre nașul său:

Numele nașului meu este Părintele Gury. Acesta este omul care m-a botezat în Lavră și mi-a devenit naș. eu am NASA de botez, cu care comunic de mulți ani. Ea locuiește în Sankt Petersburg. O persoană minunată și apropiată de mine. Acești doi oameni m-au botezat.

Despre popularitate:

Am 95 la sută recunoaștere. Sună nemodest, dar cu un asemenea procent de recunoaștere suntem eu și Putin. Acesta este un public de la copii la pensionari... Aceasta este marea mea șansă de a fi auzit. Acum trebuie să ne asigurăm că 95% din recunoaștere devine încredere. Asta am de gând să fac în următoarele luni.

Despre planuri în caz de înfrângere la alegeri:

Sper că aceste alegeri pot fi un punct de cotitură în ceea ce privește cantitate mare oameni care vor susține această poziție și vor veni la vot, pentru că atunci ne vom afla într-o anumită situație în care voi decide ce să fac în continuare. Este imposibil de prezis acum. Până acum nu știu cum va decurge această campanie și nici măcar dacă voi fi înregistrat.

Să vă reamintim că ieri a devenit cunoscut faptul că sediul de campanie al lui Ksenia Sobchak este soțul lui Bozhena Rynska, politolog și managerul media Igor Malașenko.

Redarea media nu este acceptată pe dispozitivul dvs

Ksenia Sobchak: „Politica în Rusia este o afacere foarte periculoasă”

Anunțul de către Ksenia Sobchak a intenției sale de a concura cu Vladimir Putin la alegerile prezidențiale a fost principala surpriză a acestui sezon politic. Într-un interviu acordat BBC, Sobchak a explicat când a început să se gândească la candidatură, cum l-a ajutat pe Alexei Navalny cu investigații, ce se întâmplă la sediul ei și de ce a reapărut pe canalele federale.

„De îndată ce au venit banii, au început să curgă banii”

BBC : Într-unul dintre interviurile dumneavoastră, ați spus că i-ați propus lui Alexei Navalnîi să elaboreze un plan de acțiune comun în cazul în care nu i s-a permis să participe la alegeri. Când a avut loc această conversație?

LASeniaCUobchak: Nu îmi amintesc exact, dar a trecut cu aproximativ o săptămână înainte de discursul său public, unde mi-a numit părerile canibale și așa mai departe. Era toamna, probabil la inceputul lui septembrie.

BBC : Pe 9 iunie, pe Dozhd, înainte de interviul tău cu el, Navalny a spus următoarele: „Ucare are ambiții prezidențiale, deci aceasta este a lui Ksenia Sobchak.” A înțeles deja ce plănuiai?

K.S.: Cred că nu a înțeles. A fost mai degrabă o poveste legată de interviul nostru și de munca mea jurnalistică. Mulți au început să-l critice după acest interviu. Doar îmi făceam treaba și în acest sens nu pot comenta în niciun fel. Știu că Alexey a spus câteva astfel de lucruri în urma interviului.

BBC : Se dovedește că disponibilitatea dvs. de a anunța o decizie este copt în toamnă?

K.S.: Nu, era în jurul lunii iulie. Am început să vorbesc despre asta cu prietenii mei de afaceri, cu acei oameni care au acceptat să finanțeze această campanie, în a doua jumătate a lunii iulie.

Ale mele singura legătură cu Putin este că atunci când eram o fetiță de 10 ani și jucam Nintendo și Super Mario, el lucra cu tatăl meu Ksenia Sobchak, prezentator TV

În august a devenit deja clar că acesta era un lucru serios. Am început să dezvoltăm un sistem, să ne gândim cum vom face campania și așa mai departe.

De îndată ce au apărut banii și contul, imediat au început scurgeri din administrația prezidențială, un articol în " Vedomosti " (Ziarul Vedomosti a fost primul care a menționat posibila participare a lui Sobchak la cursa de pe 1 septembrie - BBC).

A fost uimitor cum a funcționat acest sistem. Pentru că exact în ziua în care m-au transferat sponsorii o mare cantitate bani pentru campanie și a apărut acest articol. Se pare că undeva acolo și-au dat seama că totul era grav. Și așa a început.

„L-am ajutat pe Navalny cu investigații”

BBC : Scepticii cred că campania lui Ksenia Sobchak este necesară pentru a se elibera din cauza excluderii lui Navalny. Navalny are un plan să protesteze dacă nu are voie. Aici apari și te oferi să votezi pentru tine. Asta nu-l slăbește pe Navalny?

K.S.: Nu! Cum pot să-l slăbesc? Dimpotrivă, o fac mai puternică, pentru că urmărim aceleași scopuri, folosind doar metode diferite. Nu toți oamenii consideră că sunt arestați ceva pentru care sunt pregătiți. Mulți oameni din toată țara sunt împotriva lui Putin. Sunt gata să facă ceva, dar nu sunt gata să meargă la închisoare. De ce nu le punem la dispoziție o procedură legală? Ce e în neregulă cu asta? Eu chiar nu înțeleg.

Sunt foarte realist cu privire la șansele mele la aceste alegeri. Înțeleg că șansa de a deveni președinte este chiar mai mică decât minimul Ksenia Sobchak, prezentator TV

Cum îl pot slăbi pe Navalnîi dacă îi apăr poziția, dacă cred că ar trebui să i se permită să voteze, dacă îi susțin principiile? L-am ajutat chiar să facă o parte din cercetările lui.

Îți arăt doar o altă cale. Eu spun: "Băieți, dacă vreți să mergeți în stradă și să protestați, grozav, sunteți eroi. Mergeți, acesta este lucrul potrivit, e grozav că sunteți pregătiți pentru asta. Dar pentru cei care nu sunt pregătiți să plece spre stradă, există o altă cale.”

Drepturi de autor pentru ilustrație MARINA LYSTSEVA/TASS Legendă imagine Ksenia Sobchak și Alexei Navalny la mitingul „Pentru alegeri corecte„, 26 decembrie 2011

BBC : Puteți da un exemplu de cel puțin o persoană care ar încerca să obțină cea mai importantă funcție din țară fără a avea în spate o bază politică, experiență sau partid? Cine este modelul tău?

K.S. : Sunt foarte realist cu privire la șansele mele la aceste alegeri. Înțeleg că șansa de a deveni președinte este chiar mai puțin decât minimă. Dar există un concept de alegeri care poate schimba situația și există multe astfel de exemple. Ne amintim de referendumul pe [dictatorul chilian Augusto] Pinochet. El credea că are toată puterea din țară, dar după referendum a pierdut puterea.

Îmi doresc ca aceste alegeri să devină un referendum privind încrederea în Putin. Oamenii care mă votează nu vor vota pentru mine, ci împotriva lui Putin și a sistemului său.

Și dacă există mulți astfel de oameni, se poate întoarce situația, asta va duce la schimbări mari. Depinde de câți vin la vot - putem ajunge chiar și la un al doilea tur. Dar nu pot realiza asta singur.

Îmbrățișarea Kremlinului

BBC : În ceea ce privește întâlnirile dumneavoastră cu președintele Putin. Ai spus că ai avut o conversație...

K.S.: Am spus deja totul despre acest subiect. Prieteni, haideți să nu suge de 148 de ori același lucru. Nu am nicio întâlnire cu președintele Putin. În tot acest timp am avut o întâlnire legată de cinema.

Apropo, pentru film m-am întâlnit și cu [prim-ministrul Dmitri] Medvedev și alți oameni care s-au descurcat grozav cariera politicași înainte de asta au lucrat cu tatăl lor.

Singura mea legătură cu Putin este că, când eram o fată de 10 ani, jucând Nintendo și Super Mario, el lucra cu tatăl meu.

Am spus deja tot ce am putut pe acest subiect. Să nu ne întoarcem la asta!

Drepturi de autor pentru ilustrație KRASILNIKOV STANISLAV/TASS Legendă imagine După cum a scris BBC, anunțul oficial al candidaturii lui Sobchak a fost precedat de o conversație cu Vladimir Putin.

BBC : Deci nu a fost a doua întâlnire? Pentru că ei vorbesc despre asta.

K.S.: Nu! Nu am avut niciodată întâlniri cu președintele Putin nici înainte, nici de atunci. Despre ce vorbesc ei? Când îmi spui cine vorbește exact, ce dovezi sunt prezentate, atunci vom vorbi din nou despre asta. Între timp, aceștia sunt toți dăunători care încearcă să mă sugrume în îmbrățișarea Kremlinului. Nu mi-ar plăcea să vorbesc despre asta.

Asteptarea mea este ca Kremlinul sa ma subestimeze si sa considere ca participarea mea este benefica Ksenia Sobchak, prezentatoare TV

BBC : Ai spus că ai de gând să-l critici nu pe Putin personal, ci sistemul pe care l-a construit. Ați mai spus că considerați ilegală anexarea Crimeei la Rusia. Ce s-a întâmplat cu Ucraina nu sunt acțiunile personale ale lui Putin?

K.S.: Desigur, acestea sunt acțiunile lui personale. Nu am spus niciodată că nu îl voi critica personal pe Putin. Am spus că nu îl voi critica niciodată pe Putin ca persoană. În ultimii ani, nu mi-a plăcut când Navalny sau oricine altcineva a spus ceva de genul „uită-te la Putin, are Botox” despre Putin. Nu-mi place. „Putin este un hoț” nu este limba pe care o aleg.

Am spus în toți acești ani că Putin este cel care este responsabil pentru sistemul pe care l-a construit. Putin este cel care a întărit atât de mult puterea FSB în țara noastră. Putin este responsabil pentru izolarea noastră internațională.

Desigur, ceea ce sa întâmplat cu Crimeea este rezultatul politicilor lui Putin. Și cred că trebuie să discutăm ce fel de politician este Putin, nu ce fel de persoană este.

„Vor să râdă de blonda proastă”

BBC : Într-un interviu acordat lui Navalnîi, ați spus că decizia privind admiterea sau excluderea lui din alegeri va fi luată personal de Putin.

K.S.: Fara indoiala.

BBC : Se pare că Putin decide și despre participarea ta?

K.S. : Să fim realiști, toate deciziile referitoare la alegeri sunt luate de Putin și de oamenii care lucrează pentru Putin. Susțin că aceste alegeri pot fi numite doar „un fel de alegeri” - vreau ca această etichetă să rămână în timpul campaniei mele.

Nu există nimic extremist în cuvintele mele. Am un grup de avocați care sunt gata să-mi justifice fiecare cuvânt Ksenia Sobchak, prezentatoare TV

Nici un singur candidat, nici măcar cei care au strâns 300 sau mai mult de mii de semnături, nu va fi permis dacă există o decizie intenționată. Mă aștept ca Kremlinul să mă subestimeze și să considere ca participarea mea este benefică.

Un politician bun diferă de unul rău doar prin faptul că a putut să folosească situația în folosul său sau dacă a fost folosit de alți oameni. Sper să fiu un politician bun.

În momentul de față, sarcina numărul unu este strângerea semnăturilor, apoi se va decide ceva în înaltele birouri. Nu vreau să intru în capul lor, sincer să fiu. Se vor înregistra - și mulțumesc lui Dumnezeu. Principalul lucru este că am poziția mea, pe care o voi exprima în continuare. Dacă nu se înregistrează, va arăta că au fost speriați, chiar și în înțelegerea lor despre „blondă în ciocolată”.

Drepturi de autor pentru ilustrație ALEXEI KOLCHIN/TASS Legendă imagine Sobchak la o întâlnire cu locuitorii din Ekaterinburg pe 27 octombrie 2017

BBC : Cum" blondă în ciocolată" a ajuns pe" Rusia-1" în emisiunea lui Andrei Malahov? Ai spus recent că ai fost inclus în listele de oprire.

K.S.: Da, desigur, am avut liste de oprire pe toate canalele toată viața. De ce a fost invitat Malakhov nu este o întrebare pentru mine. Au decis că vor profita de situație și vor râde de blonda proastă de pe ecranele lor de televiziune. Au reușit să râdă în acest program? Nu cred.

Am reușit să pronunțe numele lui Navalny, să vorbesc despre Crimeea și să îndemn pe toți oamenii să citească surse reale de informații, și nu propagandă pe canalele de televiziune federale. Am finalizat programul minim pe parcursul acestei emisiuni.

BBC : Unii oameni din Rusia care spun că Crimeea ar trebui să aparțină Ucrainei, riscă urmărire penală. Unii sunt cercetați și în închisoare. Cum reușești să spui astfel de cuvinte fără consecințe?

K.S.: Ce vrei să spui să reușești? Nu există nimic extremist în cuvintele mele. Am un grup de avocați care sunt gata să-mi justifice fiecare cuvânt din punctul de vedere al respectării legii. Spun ce cred si nimeni nu ma va obliga sa spun altfel!

• Consultantul politic șef Sobchak și-a părăsit sediul electoral

„Nu sunt pregătit să-i pun pe alții sub foc”

BBC : Tehnologul șef al sediului dumneavoastră, Alexey Sitnikov, și-a anunțat demisia. A spus că totul se face în genunchi, că nu există finanțare. O sa explicee,care este motivul unui asemenea demers?

K.S.: Informațiile dvs. nu sunt în întregime corecte. Nu există nici un demers aici. Este despre că hotărâsem că nu vom coopera cu Alexey Sitnikov. Nu avem nicio situație conflictuală. M-am uitat doar la lucru timp de două săptămâni și mi-am dat seama că ar fi mai logic să merg într-o altă direcție. Pentru a economisi bani și pentru a ne eficientiza munca.

Este clar că o echipă mare este întotdeauna un grind. Există oameni minunați care construiesc astăzi sediul: Vitali Shklyarov, Igor Malașenko.

Drepturi de autor pentru ilustrație STANISLAV KRASILNIKOV/TASS Legendă imagine Igor Malașenko, în mod neașteptat pentru mulți, a condus sediul electoral al lui Ksenia Sobchak

BBC : Dar nu toți sunt implicați în strângerea semnăturilor și în organizarea muncii pe teren, pentru care Sitnikov a fost responsabil. Cine va face asta acum?

K.S.: Am rezolvat problema strângerii semnăturilor. Avem o echipă de muncitori de teren care se adună și cu care ne întâlnim activ.

BBC : Alexey Sitnikov a spus că echipa lui de aproximativ 30 de oameni de la sediul dumneavoastră pleacă cu el.

K.S.: Nu pot comenta asta? Cred că trebuie să vorbești cu el separat.

BBC : Are sediul dvs [ membru al consiliului de administratie al ziarului Vedomosti] Demyan Kudryavtsev? Se spune că colaborează cu tine.

K.S.: Nu comentez. Ar fi bine să-l întrebi pe Demyan Kudryavtsev.

BBC : Deci nu confirmi sau infirmi?

K.S.: Nu comentez. Politica în Rusia este o afacere foarte periculoasă. Sunt gata să mă expun plutonului de execuție, dar nu și altora împotriva voinței lor. Prin urmare, dacă consideră necesar să spună, lăsați-i să o spună ei înșiși. Atât oameni de afaceri, cât și oameni care lucrează în echipă.

BBC : Care mari oameni de afaceri au fost de acord să finanțeze campania?

K.S.: Spun din nou, nu pot să vă răspund la aceste întrebări. Aceste întrebări nu sunt pentru mine, ci pentru acești oameni de afaceri. Nu le pot expune afacerile. Când vor (sperăm că în viitorul apropiat), o vor anunța ei înșiși.

Noul episod al show-ului popular „vDud” cu Yuri Dudem a creat o adevărată senzație și totul pentru că, pentru prima dată în două sezoane, o femeie a venit la un interviu și chiar și Ksenia Sobchak însăși. Interesul este cauzat și de faptul că Ksenia Anatolyevna a decis să candideze la președinție. Citeşte mai mult citate interesante de la o oră și jumătate interviu despre alegeri, Navalny, Putin, refuzul evenimentelor corporative etc.

Să observăm că noul episod din „vDud” s-a dovedit a fi special din două motive: invitata este prima femeie în 2 sezoane ale emisiunii „vDud”, iar aceasta este și candidată la președinția Rusiei în 2018. (pentru care a fost criticată cu succes). Cele mai interesante citate din interviu sunt prezentate mai jos.

Cred că dacă ai ocazia să-i spui unei persoane în față ceea ce crezi despre ea înainte de a vorbi public, acest lucru ar trebui făcut. M-am întâlnit cu el și i-am sugerat să dezvoltăm un plan de rezervă. Mi-am oferit candidatura în cazul în care nu l-au lăsat să intre - i-am spus: „Am o astfel de decizie, dar nu a fost luată”. El a răspuns: „Nu, voturile nu se transmit”.

Despre „House-2”

Știi, nu pot spune că mi-e rușine. A fost un început bun pentru cariera mea. „Dom-2” este un proiect care a avut rating uriaș, mi-a dat ocazia să mă exprim și m-a făcut să devin un erou național. Desigur, dacă aș putea derula înapoi, ar fi mai bine dacă acest lucru nu s-ar întâmpla. Dar nimic nu se poate face.

Despre popularitate și recunoaștere

În prezent am 95% recunoaștere. Sunt doi oameni în țară care au un procent atât de mare de popularitate: eu și Putin. Trebuie doar să transform acea recunoaștere în încredere.

Despre naș (au fost zvonuri pe margine că ar fi Vladimir Putin)

Numele nașului meu este Părintele Gury. Acesta este omul care m-a botezat în Lavră și mi-a devenit naș. Am o nașă cu care sunt în contact de mulți ani. Ea locuiește în Sankt Petersburg. O persoană minunată și apropiată de mine. Acești doi oameni m-au botezat.

Despre recunoștință față de Vladimir Putin

A fost o situație foarte dificilă când a fost lansată persecuția politică împotriva tatălui meu. Și Vladimir Vladimirovici Putin l-a ajutat pe tatăl meu să plece din țară pentru că ar putea fi arestat.

Despre pretenții împotriva lui Vladimir Putin

Pretinde: În primul rând, să fii sincer alegeri deschise, permite lui Navalny să participe la alegeri. Există o persoană care poate reprezenta opoziția astăzi. În al doilea rând, încetează să faci din instanță instrumentul tău pe care să-l folosești împotriva oponenților politici. În al treilea rând, economia este izolată. Dacă rămâne încă șase ani, și rămâne, va fi o tragedie pentru țară.

Despre o șansă reală de a deveni președinte al Rusiei

Discutăm o situație fantastică. Dar sunt gata să devin președinte. Iar cel mai important lucru pe care trebuie să-l facă președintele este să dizolve Duma absolut falsă. Poate că ideea pe care vreau să o implementez i se va părea „întunecată” cuiva, dar sugerează o altă idee. Am avut curajul să nu mă propun ca candidat la președinție; pur și simplu am întors linia „împotriva tuturor”.

Trei lucruri pe care le va face Ksenia Sobchak după ce a câștigat:

• Va dizolva Duma de Stat, acest tipar nebun
• Va scoate cadavrul lui Lenin din Piața Roșie
• Va deschide intrarea în Kremlin

Despre o posibilă înfrângere la alegeri

Sper că aceste alegeri pot fi un punct de cotitură în ceea ce privește ca mai mulți oameni să susțină această poziție și să iasă la vot, pentru că atunci vom fi într-o situație în care va trebui să decid ce să fac în continuare. Este imposibil de prezis acum. Până acum nu știu cum va decurge această campanie și nici măcar dacă voi fi înregistrat.

La părăsirea activităților corporative și a vieții sociale

Prețul mediu pentru evenimente corporate este de 30 de mii de euro. În viață, uneori trebuie să sacrifici bani de dragul unei idei mari. Îmi voi îndeplini toate obligațiile pe care mi le-am asumat - sunt puține. Voi încheia cu publicitate și evenimente corporate pentru această perioadă. Prada nu ar trebui să învingă binele.

Despre Oksimiron

Iubesc tot ce face. Ultima a fost foarte tare. Această cultură a fost descoperită pentru mine datorită: ne-a arătat Versus. Și când Oksimiron este acolo, este foarte interesant, este o poezie atât de modernă.

Despre droguri

S-a întâmplat orice în viață. Și ce să ascund, am încercat și droguri.

Tradițional, „În fața lui Putin...”

Când mă voi găsi în fața lui Putin, voi spune: Vladimir Vladimirovici, pleacă.

Vezi mai jos versiunea completă a interviului lui Ksenia Sobchak cu Dudya.

Urmăriți videoclipul online

video 315 615 https://www.youtube.com/embed/wpfpey_0G5A 25-10-2017T08:44:05+02:00 https://www.youtube.com/watch?v=wpfpey_0G5A T1H40M0S

Să vă reamintim că recent înainte de a anunța decizia noastră de a merge la alegeri.

 

Ar putea fi util să citiți:

• Efectul cafelei asupra acneei și stării pielii;
• Botezul unui copil - efectuarea sacramentului;
• Când slăbești, burta ta se lasă ce să faci;
• Cum să mănânci pentru a strânge burta și pielea lăsată;
• Pielea atârnă pe stomac. Exerciții abdominale. Cum să strângi pielea lăsată;
• O problemă care îi preocupă pe toți cei care doresc să slăbească rapid kilogramele în plus;
• Rețete delicioase pentru conservarea de castraveți crocanți pentru iarnă;
• Biban delicios în aluat de lapte - rețetă pas cu pas cu fotografii cu gătirea fileului de pește prăjit într-o tigaie;