პოლიტიკა ბინძური საქმეა. ვლადიმერ პეტროვიჩ ლუკინი

შესავალი

ერთის მხრივ, არისტოტელეც კი ამტკიცებდა, რომ ადამიანი არის „პოლიტიკური არსება“ – პოლიტიკური მოვლენები, სიახლეები, მაგნიტივით გვხიბლავს გაზეთების, რადიოსა თუ ტელეეკრანებისკენ. მეორე მხრივ, გავრცელებულია სტერეოტიპი, რომ არ არსებობს პოლიტიკოსების რწმენა, რომ პოლიტიკა არის „ბინძური ბიზნესი“, „ბინძური თამაშები“. ეჭვგარეშეა, პოლიტიკა დიდწილად დამოკიდებულია კონკრეტულ ისტორიულ და ცივილიზაციურ პირობებზე, საზოგადოებაში გაბატონებულ იდეოლოგიაზე, მორალურ და რელიგიურ ნორმებზე, თავად პიროვნების განვითარების დონეზე, მის მსოფლმხედველობასა და კულტურაზე. მაშასადამე, რა არის თავად ხალხი, საზოგადოება, მასში გამეფებული პოლიტიკური ინსტიტუტები, ნორმები და ტრადიციები – ასეთია მთლიანობაში პოლიტიკა. ყოველივე ამის შემდეგ, ტერმინი „პოლიტიკა“ (ძველი ბერძნული politika) ემყარება სახელმწიფოს, ძალაუფლების ურთიერთობებს, ხალხისა და საზოგადოების მართვის მეცნიერებას: „პოლისი“ (ქალაქი - სახელმწიფო), „პოლიტები“ (მოქალაქე), პოლიტიკოსი" ( სახელმწიფო მოღვაწე).

შემოთავაზებული რეფლექსიების მიზანია ასახოს თუ არა პოლიტიკა " ბინძური ბიზნესი, გამოავლინოს პოლიტიკისადმი დამოკიდებულების თავისებურებები და მისი „აღდგენის“ გზები და საშუალებები.

მიზნის მისაღწევად ვიყენებთ რეტროსპექტულ, სიტუაციურ და პერსპექტიულ მეთოდებს, მათ გაერთიანებას, რაც საშუალებას მოგვცემს თვალყური ადევნოთ პოლიტიკისადმი დამოკიდებულების განვითარების ისტორიულად განსაზღვრულ ტენდენციებს და განვსაზღვროთ მასთან ურთიერთობის პერსპექტივები.

1. პოლიტიკისადმი დამოკიდებულება

სხვადასხვა სოციალური დონის ადამიანებთან ურთიერთობისას, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ყველას არ შეუძლია გადაწყვიტოს სიტყვა „პოლიტიკის“ შინაარსი. თუმცა, ყველას აქვს გარკვეული დამოკიდებულება პოლიტიკისადმი და საკუთარ თავში ამტკიცებს იმ მნიშვნელობას, რომლითაც იგი შეგნებულად ამართლებს საკუთარ კომპეტენციას კითხვაზე: „რა არის პოლიტიკა? »

მოქალაქეების უმეტესობა პოლიტიკას ბინძურ საქმედ მიიჩნევს, თუმცა მის მიმართ მსგავს დამოკიდებულებას ვერ ასაბუთებს. მაგრამ ყველას შეეძლო პათეტიკურად აეხსნა, საკუთარი მნიშვნელოვანი გამოცდილების მითითებით, თუ რატომ თვლის ის პოლიტიკას ბინძურად.

მართლაც, ადამიანის ცხოვრებისეული გამოცდილება ახსოვს თითქმის ყველა სიტუაციასა და განცდას, რომელიც მას ახლავს, პირდაპირ თუ ირიბად ეხება ინდივიდის ცხოვრებას ან ქვეცნობიერს. ცხოვრებისეულ სიტუაციებს კი ყოველთვის არ ახლავს სასიამოვნო შთაბეჭდილებები.

გრძნობებს, რომლებიც იჩენს თავს დეპუტატების პოლიტიკური საქმიანობის შედეგების გაცნობიერებისას, რომლებსაც მოქალაქეები ანდობენ თავიანთ ნდობას და ხმებს არჩევნებში, უმეტეს შემთხვევაში არ შეიძლება ეწოდოს სასიამოვნო. ამიტომ, ხალხის ცხოვრებისა და კეთილდღეობის პრობლემა დღითიდღე უფრო და უფრო მწვავე ხდება სახელმწიფოს ცხოვრებაში კრიტიკული ფორმით.

რა თქმა უნდა, შეიძლება დიდხანს ფილოსოფოსი პოლიტიკის სიბინძურეზე, ამით შემოიფარგლება საკუთარი უდანაშაულობით, მაგრამ ეხება თუ არა ეს ამ მდგომარეობის ობიექტურ მიზეზს? ყველა ხვდება, რომ ის პირდაპირ გავლენას ახდენს ქვეყნის პოლიტიკურ ვითარებაზე?

სახელმწიფოში ყველაზე ნორმალურ და მშვიდ ვითარებაში ეს გავლენა ვლინდება არჩევნებში მონაწილეობა-არმონაწილეობაში და ამა თუ იმ კანდიდატისთვის ხმის მიცემით. პრობლემურ ცხოვრებისეულ ვითარებაში გავლენა შეიძლება გამოიხატოს მიტინგებში, გაფიცვებში, სამოქალაქო დაუმორჩილებლობის აქციებში დაუხმარებლობაში ან მხარდაჭერაში. კრიტიკულ სიტუაციაში ეს გავლენა გამოიხატება პასიურ ან აქტიურ მონაწილეობაში რევოლუციური ცვლილებების გავლაში, რომელსაც თან ახლავს არა მხოლოდ ყვირილითა და მუქარით, არამედ გასროლით, აფეთქებებით და სიკვდილით.

რუსეთის მოქალაქეების აბსოლუტური უმრავლესობა რეალურ ცხოვრებაში არსებულ ვითარებას პრობლემატურად მიიჩნევს. თუმცა, ყველამ იცის მათი მნიშვნელობა ამ პრობლემის გადაჭრაში?

ხალხის ქვეცნობიერი არ ემორჩილება სოციალურ-პოლიტიკური მდგომარეობის ძალიან სწრაფ ცვლილებებს. აბსურდული სოციალისტური საზოგადოებისა და სასტიკი კომუნისტური დიქტატურის პირობებში აღზრდილი და ჩამოყალიბებული თაობები მაინც იმედოვნებენ, რომ ვინმე მათ მაგივრად მოიფიქრებს და მათ პრობლემებს მოაგვარებს.

მაგრამ მიუხედავად იმისა, ქვეცნობიერი აგრძელებს თუ არა სოციალურ-პოლიტიკური ვითარების ცვლილებას, ყველა პირდაპირ საკუთარ თავზე გრძნობს იმ რეალობას, რომელიც გარკვეულ მომენტში ვრცელდება ხალხის სახელმწიფოს ტერიტორიაზე.

მხოლოდ CPSU ახორციელებდა თავის პოლიტიკას სოციალისტური საზოგადოების მიმართ. ვინც მას არ ეთანხმებოდა, მას უწოდა ბინძური, დაემშვიდობა სიცოცხლეს ან ეწეოდა "ქველმოქმედებას" მისი "მშობლიური" სახელმწიფოს რადიოაქტიურ საბადოებში. ცოტამ თუ მოახერხა თავშესაფრის პოვნა სხვა ქვეყნებში, თუმცა რა საშინელება იყო სამშობლოს დატოვება მხოლოდ იმიტომ, რომ ხილვით „გთავაზობენ“ მათ იდეას - კომუნიზმის იდეას. ამავე დროს, რთულია ამ იდეაზე საუბარი. ნებისმიერი იდეა კარგია, როცა ის აღიქვამს მას, ვინც მას მხარს უჭერს და ახორციელებს. ხალხმა ერთ დროს არ მიიღო ზემოხსენებული იდეა, რისთვისაც ათობით მილიონი სული გადაიხადა. დარჩა მხოლოდ ის ხალხი, ვინც კომუნისტი დიქტატორების პოლიტიკის მხარდასაჭერად იყო შესაფერისი. მაშინ ხალხს არ ეკითხებოდნენ პოლიტიკისადმი მათი დამოკიდებულება. ყველა ერთნაირად „გაკეთდა“ ფიზიკურადაც და სულიერადაც. მათ ხალხი რობოტად აქციეს, ხალხი - მონა. ახლა სახელმწიფოს ხელმძღვანელობას ხალხი არ სჭირდება, თუმცა ეს უკანასკნელი, თავის მხრივ, ყველაფერს აკეთებს იმისათვის, რომ მისდამი ერთგულება გამოიჩინოს. და ხალხი ამას ჩვეულებრივად იღებს.

პოლიტიკა კი მხოლოდ ტერმინია, რომელიც განსაზღვრავს სისტემას, რომელიც არის მნიშვნელოვანი და წონიანი, ვიდრე ჯანმრთელობა ან კვება.

ტერმინი „პოლიტიკა“ არის ბერძნული წარმოშობა- პოლიტიკა, რაც ნიშნავს სახელმწიფოს ხელმძღვანელობის საქმიანობას და თუნდაც მხატვრულ საქმიანობას.

IN თანამედროვე მნიშვნელობაეს სიტყვა მოიცავს აქტივობებს, რომლებიც დაკავშირებულია კლასებს, ერებსა და სხვა სოციალურ ჯგუფებს შორის ურთიერთობებს, რათა შეიქმნას, შეინარჩუნოს და უზრუნველყოს ყველაზე ოპტიმალური პირობები ამ არსებობისა და განვითარებისთვის. სოციალური ჯგუფები. ძალაუფლება, რომელიც პოლიტიკის საგანია, უზრუნველყოფილია ხალხის, ჯარის მხარდაჭერით და სამართალდამცავები, არის იგივე ადამიანებზე გავლენის მთავარი ფაქტი. ხელისუფლების პოლიტიკამ უნდა გაითვალისწინოს სახელმწიფოს ძირითადი სოციალური კლასებისთვის მნიშვნელოვანი ეკონომიკური მდგომარეობა და ინტერესები და ამ ინტერესების შესაბამისად წარმართოს მათი საქმიანობა.

პოლიტიკა არის ზესტრუქტურა ეკონომიკურ საფუძველზე და ის პირდაპირ აქტიურ გავლენას ახდენს ეკონომიკაზე და საზოგადოების არსებობის სხვა სფეროებზე. ამიტომ ხალხი, რომელიც პოლიტიკას ბინძურ ბიზნესად თვლის, ასეთ დამოკიდებულებას მხოლოდ მათზე ძალაუფლების პოლიტიკის იდეასთან უკავშირებს.

2. პოლიტიკა და მორალი

პოლიტიკის ყველაზე მნიშვნელოვანი „განზომილება“, მისი ეფექტურობის კრიტერიუმია მორალი – სოციალური და ინდივიდუალური ცნობიერების ფორმა. ეს არის მორალური მოთხოვნების ერთობლიობა (დადგენილი ნორმებში, პრინციპებში, კატეგორიებში და იდეალებში), რომლის საფუძველზეც საზოგადოება და ინდივიდი აფასებს ადამიანის ქცევას და სოციალური და სულიერი ცხოვრების მოვლენებს.

მორალური ნორმები სანქცირებულია არა სახელმწიფოს ძალით, არამედ ჩვეულებებისა და საზოგადოებრივი აზრის ძალით, რომელიც ყალიბდება საზოგადოების მორალურ ცნობიერებაში სპონტანურად და არა სპეციალურად გამოცემული კანონის შედეგად. ორივე თეორიული ტრადიციული ეთიკა და პოლიტიკა ცდილობს მათ გაგებას და გამოყენებას.

მორალიც და პოლიტიკაც არის საზოგადოების ორგანიზაციული, მარეგულირებელი, საკონტროლო სფერო, მაგრამ მათი არსებობა და ფუნქციონირება მნიშვნელოვნად განსხვავდება. თანამედროვე გაგებით, პოლიტიკა არის მეცნიერება სახელმწიფოს უნარის, ძალაუფლების ინსტიტუტების ოპტიმიზაციის, ჰარმონიზაციის, ხალხის ინტერესების დაბალანსების, სტაბილური სოციალური ჰარმონიის უზრუნველყოფის, ამ საფუძველზე საზოგადოების "ნორმალური" განვითარების შესახებ. პოლიტიკის ასეთი გაგება მიუთითებს პოლიტიკური პროგრამების მორალური განზომილების აუცილებლობაზე, პოლიტიკური პლატფორმების საზოგადოებრივ მორალურ შემოწმებაზე, პოლიტიკოსთა საქმიანობაში მორალური კრიტერიუმების დანერგვასა და პოლიტიკური ეთიკის პრინციპების დაცვაზე. წინააღმდეგ შემთხვევაში საზოგადოება ვერასოდეს მოიშორებს ვულგარული პოლიტიკის პრაქტიკას, ბიუროკრატიის ძალაუფლებას, პოლიტიზებული პრაგმატიზმის დომინირებას.

თეორიული ეთიკა აფასებს ფენომენებს პოლიტიკური ცხოვრებაროგორც მორალური პრინციპების შესაბამისი ან შეუსაბამო, ვინაიდან ეთიკისათვის მორალური პრინციპები მარადიულია. პოლიტიკა ყოველთვის ხდება ისტორიაში, „აქ და ახლა“. აქედან გამომდინარე, ჩვენ ვსაუბრობთმარადისობისა და თანამედროვეობის შესახებ, მუდმივობისა და დინამიკის შესახებ - მორალი შეიძლება ერთგვარად ახასიათებდეს პოლიტიკურ მოქმედებას, ამავე დროს მის გარეთ ყოფნას; შეუძლია შეზღუდოს პოლიტიკა, უკონტროლო პოლიტიკური მოქმედების თავისუფლება, ამიტომ პოლიტიკა ხშირად ცდილობს მისგან თავის დაღწევას.

მორალსა და პოლიტიკას შორის ურთიერთობის ბუნებაზე მსჯელობდნენ გასული ათწლეულების განმავლობაში ცნობილი დასავლელი მოაზროვნეების Sat. ბჟეზინსკი, ი.ჰაბერმასი, ა.გაფი, ე.ლევინასი, პ.რიკიორი, რ.რორტი, რუსები - გ.ვოდოლაზოვი, ა.დრობნიცკი, ი.ირხინი, ბ.კაპუსტინი, ა.ობოლონსკი, ა.გორდიენკო, ს. კოშარნი, ვ.კრემენი, ვ.პაზენოკი, ლ.სიტნიჩენკო, ტ.ტიმოშენკო და სხვები. მაგრამ პოლიტიკისა და მორალის ურთიერთობის შესახებ შეხედულებების წინააღმდეგობას თავისი ფონი აქვს.

ევროპულ აზროვნებაში პოლიტიკასა და მორალს შორის ურთიერთობა წარმოდგენილია ძველი ბერძენი ფილოსოფოსის არისტოტელესა და იტალიელი ცნებებით. პოლიტიკოსიდა რენესანსის მოაზროვნე ნიკოლო მაკიაველი.

არისტოტელეს აზრით, მორალი (ეთიკა) და პოლიტიკა არის პრაქტიკული ცოდნის ერთადერთი ფილიალი, „ფილოსოფიის, რომელიც ეხება ადამიანურ საქმეებს“, ჰარმონიული ერთიანობა, რადგან ის ეხება კეთილსინდისიერების განათლებას და ღირსეული ცხოვრების წეს-ჩვეულებებს, რათა მიაღწიოს ბედნიერებას და. კარგი. ეთიკა ამ საკითხებს განიხილავს ინდივიდის ბუნების ასპექტში, პოლიტიკა - ასპექტში საზოგადოებრივი ცხოვრებაპოლისი (ძველი ქალაქ-სახელმწიფოები). როგორც პოლიტიკაში, ასევე ეთიკაში, მთავარი მოტივი არის ადამიანთა შორის კომუნიკაციის მოტივი: ”ყოველი კომუნიკაცია ორგანიზებულია გარკვეული სიკეთის გულისთვის (ბოლოს და ბოლოს, ნებისმიერი აქტივობა გულისხმობს სიკეთეს) ... ეს კომუნიკაცია ყველაზე მნიშვნელოვანია ყველაფერზე და იკავებს ყველა სხვა კომუნიკაციას. ამ კომუნიკაციას სახელმწიფო ან პოლიტიკური კომუნიკაცია ეწოდება.

პრაგმატისტ, ამორალისტ ნ. მაკიაველის აზრით, მორალი მხოლოდ ინსტრუმენტია, რომელიც გამოცდილმა პოლიტიკოსმა ოსტატურად და დროულად უნდა გამოიყენოს. ცნობილ ტრაქტატში „სუვერენი“ („თავადი“, „მმართველი“) ნ. მაკიაველი აგებს ცალკეული პოლიტიკოსის ფიგურას, რომელიც არსებობს არა კომუნიკაციის, არამედ ინტრიგების, ინტრიგებისა და ომების ატმოსფეროში. ასეთი აგენტი დაფუძნებულია "საკუთარ თავზე", ქმედებებში, "საკუთარი თავისგან" გამომავალი: "მმართველი უნდა ჩანდეს მოწყალე, ერთგული, ჰუმანური, გულწრფელი, ღვთისმოსავი, მაგრამ მას სჭირდება საკუთარი თავის კონტროლი, რათა საჭიროების შემთხვევაში მთლიანად გახდეს. განსხვავებული და ყველაფერი პირიქით“. აზროვნების, დიზაინის, დანიშნულების კატეგორიები, მათი ეფექტური განხორციელების მუდმივი პრობლემები ადასტურებს მმართველის, როგორც ერთგვარი ზოგადი ტიპის „მოქმედების საგანს“ დახასიათებას. პოლიტიკური სფეროგადაწყვეტილი იყო გამოეყენებინა ადამიანები და მათი მორალური ფასეულობები, როგორც ნებისმიერი საგნობრივი რესურსი, მხოლოდ მიზანი ღირდა.

გერმანელი ფილოსოფოსი და მორალისტი ი.კანტი, ნ. მაკიაველის გარდაცვალებიდან ორნახევარი საუკუნის შემდეგ, კატეგორიულად კრძალავს ზნეობის პრინციპებთან მიახლოებას ემპირიული სარგებლიანობის თვალსაზრისით, აგრეთვე პიროვნების რაიმე მიზნის საშუალებად გადაქცევას. . კანტის აზრით, ყველა ადამიანს აქვს „პრაქტიკული გონება“, ანუ გონების უნარი, ნებისმიერ მომენტში აცნობოს მას, რა არის სიკეთე და რა არის ბოროტი მორალის თვალსაზრისით. კანტის კატეგორიული იმპერატივის საბოლოო ფორმულირება ასეთია: იმოქმედე ისე, რომ გჭირდებოდეს ადამიანობა - როგორც შენს, ისე სხვისი - ყოველთვის როგორც მიზანი და არა მხოლოდ როგორც საშუალება.

ი.კანტი არ უშვებს მეორის გამოყენებას საკუთარი მიზნებისთვის, რადგან თითოეული თავისთავად არის მიზანი. მაგრამ ეს არ ეხება მხოლოდ აუტსაიდერებს, თქვენ ასევე ვერ გამოიყენებთ საკუთარ თავს რაიმე მიზნის მისაღწევად. რა უნდა გააკეთოს ასეთ შემთხვევაში ადამიანმა პოლიტიკაში? ეს უკანასკნელი ხომ თავისი არსით წარმოადგენს წარმომადგენლობით საქმიანობას, რომელიც დაკავშირებულია გარკვეული ჯგუფების ინტერესების წარმომადგენლობით. ამიტომ, პოლიტიკოსის წინაშე ალტერნატიული კითხვა: უნდა წავიდეს იგი უშუალოდ საკუთარი იდეების მიხედვით, თუ რა არის სათანადო და სამართლიანი, ან იმ ჯგუფის ან პარტიის ინტერესებიდან, რომელსაც ის წარმოადგენს? რეალურ პოლიტიკურ ცხოვრებაში ამ ალტერნატივას აქვს ეფექტი, აცოცხლებს „ორმაგი სტანდარტების მორალს“.

ასე რომ, კანტმა დაიწყო ავტონომიური მორალის ისტორიული ტიპი - მარტივი და მკაცრი, პოლიტიკური ხრიკებისა და დახვეწილობის გარეშე. თუმცა ისტორიას აქვს ავტონომიური პოლიტიკის მრავალი კონცეფცია, თავისუფალი მორალური „ცრურწმენებისგან“, რომლებიც ბაძავენ ნ. მაკიაველის პარადიგმას. მაგალითად, მაქს ვებერი თავის მოხსენებაში „პოლიტიკა, როგორც მოწოდება და პროფესია“ (1918) აცხადებს: „ვისაც სურს ზოგადად პოლიტიკაში ჩაერთოს და ის თავის ერთადერთ სპეციალობად აქციოს, უნდა იცოდეს ეს ეთიკური პარადოქსები და მისი პასუხისმგებლობა იმაზე, თუ რა იქნება. მათი გავლენის ქვეშ მყოფი შედეგი. ის, ვიმეორებ, ჩახლართულია ეშმაკური ძალებით, რომლებიც მას ყოველი ძალადობის აქტის დროს ელოდება. თავად ვებერმა ბევრი გააკეთა მე-20 საუკუნის დასაწყისში ავტონომიური პოლიტიკის პარადიგმის დასამკვიდრებლად - „ლეგიტიმური“ ძალადობის გამართლებით, როგორც სახელმწიფო ძალაუფლების „სპეციფიკური“ საშუალებით, ბატონობისა და იძულების ურთიერთობებისთვის ბოდიშის მოხდით, პრინციპის დანერგვით. სოციალური ცხოვრების შესახებ ღირებულებითი შეფასებებისაგან თავისუფლება და ა.შ.

პოლიტიკაში, ისევე როგორც საზოგადოებრივი ცხოვრების ნებისმიერ სხვა სფეროში, ინტერესების ჩამოყალიბებისა და რეალიზაციის პროცესი თავდაპირველად ასოცირდება ადამიანის მორალურ არჩევანთან, მის იდეებთან სამართლიანობის შესახებ, თავისუფლების საზღვრებთან და თანასწორობის საზღვრებთან და ურთიერთპასუხისმგებლობასთან. ურთიერთობა პოლიტიკურ ინსტიტუტებთან. ამიტომ, პოლიტიკა თავდაპირველად ორს აერთიანებს სხვადასხვა სისტემებიკოორდინატები, შეფასების სისტემები და პიროვნების ორიენტაციები ურთიერთობაში სახელმწიფო ძალაუფლება: სარგებელი და მორალი. აქ ღირს მორალის უტილიტარული კონცეფციის გახსენება, რომელსაც დიდი მნიშვნელობა აქვს პოლიტიკისთვის. ჩვეულებრივ, უტილიტარიზმს ნერგავს ტოტალიტარული სამომხმარებლო საზოგადოება, რომელიც მოქმედებს როგორც დაცვის საიმედო საშუალება. ამ ეთიკურ თეორიაში ქმედების მორალის კრიტერიუმი არის სარგებლიანობის პრინციპი. თეორიულ ეთიკას შეუძლია მოითხოვოს პოლიტიკა, თუ არა შინაარსი, მაშინ მაინც ნებადართულისა და მიზნის ზღვარი. თუმცა, ვინაიდან ზნეობის კანონები გაგებულია, როგორც რაღაც გარეგანი და მისგან შორს, შეიძლება მხოლოდ „მორალური პოლიტიკოსების“ დაყრდნობა (ი. კანტი). ამავდროულად, „მორალური პოლიტიკოსი“ პლატონის „ფილოსოფოს-მეფის“ მსგავსი ახალი ევროპული მითია.

დ. ჰიუმმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ „პოლიტიკურმა მწერლებმა დაადგინეს, როგორც მაქსიმა, რომ მმართველობის ნებისმიერ სისტემაზე ფიქრისა და მმართველობის კონსტიტუციური ფორმების განსაზღვრისას, თითოეულ ადამიანში უნდა ვივარაუდოთ თაღლითი, რომელსაც არ აქვს სხვა მიზანი მის ქმედებებში, გარდა პირადი ინტერესისა“. გააცნობიერა, რომ პატიოსანი ადამიანები გვხვდება ცხოვრებაში, მათ შორის პოლიტიკოსებს შორის, ჰიუმი თვლიდა, რომ პოლიტიკა უნდა ეფუძნებოდეს ზოგად წესებს, რაც პოლიტიკაში არის ეგოიზმის თამაში. პოლიტიკა არის შესაძლებლობა, რომ ეგოიზმი ემსახუროს „საერთო სიკეთეს“, რადგან არისტოტელეს აზრით, „სასურველია, რა თქმა უნდა, ერთი ადამიანის [სიკეთე], მაგრამ ხალხისა და სახელმწიფოების სიკეთე მშვენიერი და ღვთაებრივია“.

ეგოიზმის ძალა არის ჩვენი საჭიროებები და ინტერესები, რომლებიც მუდმივად იზრდება და გარდაიქმნება. მაშასადამე, პოლიტიკის მართებულობას, მის სწრაფვას „საზოგადოებრივი სიკეთისკენ“ მხოლოდ ჩვენ, ანუ ცალკე „მე“ გვაძლევს. თითოეული ადამიანი არის ეგოისტი, ისევე როგორც პოლიტიკოსი, აქვს სხვადასხვა რაოდენობის რესურსები (ძალაუფლება, ეკონომიკური, ინტელექტუალური და სხვა) საკუთარი მადის დასაკმაყოფილებლად. მორალი „ჩვენში“ სუსტად ეწინააღმდეგება ეგოიზმს. გარდა ამისა, ჩვენ ვართ მონაწილეები „მადის დაკმაყოფილების პოლიტიკის“ პროცესში. ჩვენი შესაძლებლობების ფარგლებში (მოთხოვნები, მოთხოვნები, შანტაჟი და ა.შ.) ჩვენც ვცდილობთ მივიღოთ სოციალური სიმდიდრის „ჩვენი“ წილი. ეს მდგომარეობა განსაკუთრებით შესამჩნევია საარჩევნო რბოლის დროს.

ამ მხრივ საინტერესოა ამერიკის ამჟამინდელი პრეზიდენტის, ბარაკ ობამას გამოცხადებები, მისი აზრები ამერიკული ოცნების აღორძინებაზე. აშშ-ს სენატში კენჭისყრის დროს ამომრჩევლებთან შეხვედრების გახსენებისას ის წერს, რომ გაოცებული იყო ხალხის იმედების მოკრძალებითა და მსგავსებით: „უმეტესობა ფიქრობდა, რომ სამუშაო, თუ მას ეძებდით, ისეთი უნდა ყოფილიყო, რომ საარსებო მინიმუმი უზრუნველყოფდეს. . ამტკიცებდნენ, რომ ადამიანმა არ უნდა გამოაცხადოს გადახდისუუნარობა მხოლოდ იმიტომ, რომ ავად გახდა. ამტკიცებდნენ, რომ ყველა ბავშვმა უნდა მიიღოს მართლაც კარგი განათლება და არა ჭორაობა და შემდეგ ჰქონდეს შესაძლებლობა ისწავლოს შემდგომი, თუნდაც მისი მშობლები არ იყვნენ მდიდარი. ყველას უნდოდა დაცვა კრიმინალებისა და ტერორისტებისაგან; ყველას სურდა სუფთა ჰაერი, სუფთა წყალი, ბავშვებთან კომუნიკაცია. და მისი დაკნინების წლებში ყველას სურდა ღირსეული პენსია და საკუთარი თავის მიმართ პატივისცემა.

ობამასთვის და ამერიკელებისთვის მნიშვნელოვანია რწმენა, რომ ამერიკელ ერს აქვს ღირსება, ის ბაძავს ისეთ იდეალებსა და ღირებულებებს, რომლებიც არ აძლევს სინდისს მოსვენების საშუალებას, ცხოვრობს უმრავლესობის გულებში. როდესაც კითხულობთ წიგნს ამერიკული ოცნების აღორძინების შესახებ, მახსენდება შედარება თანამედროვე რუსულ რეალობასთან. რას მოსდევს და აღიარებს რუსების ახალგაზრდა თაობას, რომელმაც არ იცოდა ტოტალიტარული სისტემის ზეწოლა? გვაქვს თუ არა ეროვნული იდეოლოგია, რომელიც აუცილებელია ეროვნული ღირსების, იდეალებისა და ღირებულებების აღზრდისთვის?

თქვენ შეგიძლიათ შექმნათ ასეთი სქემა: "მე" პირადად ("ჩვენ" - საჯაროდ) უნდა ვიყო პასუხისმგებელი ინტერესების, მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების შესაძლებლობაზე (ან შეუძლებლობაზე) და ჩემი ინდივიდუალური ასახვის გათვალისწინებით, საკუთარ თავზე ავიღო მორალური ვალდებულება. საქმეები. მხოლოდ მაშინ, როცა ადამიანი გრძნობს, რომ მისი მოვალეობაა ზნეობის კანონის დაცვა, შეიძლება ზნეობრივ აქტზე საუბარი.

კანტის ეთიკას ზოგჯერ მოვალეობის ეთიკას უწოდებენ. წმინდა მიზეზის კრიტიკაში მან დაწერა: სუბიექტურ პრინციპებს მაქსიმებს უწოდებენ. მორალის შეფასება მისი სიწმინდისა და შედეგების მიხედვით ხდება იდეების შესაბამისად, ხოლო მისი კანონების დაცვა - მაქსიმის შესაბამისად.

ასე რომ, არსებობს კატეგორიული იმპერატივის კიდევ ერთი ფორმულირება - ყოველთვის იმოქმედეთ ისე, რომ თქვენი ქცევის მაქსიმუმი, თქვენი ნების წყალობით, გახდეს ბუნების უნივერსალური კანონი. მორალური კანონი, როგორც ჩანს, ისეთივე აბსოლუტური და უნივერსალურია, როგორც მიზეზობრივი კავშირი. ამის გონებით დამტკიცება შეუძლებელია, მაგრამ ვერც მოშორდები. ზნეობის კანონის აღწერისას კანტი, ფაქტობრივად, აღწერს ადამიანის სინდისს – ჩვენ ვერ დავამტკიცებთ იმას, რასაც სინდისი გვეუბნება, უბრალოდ ვიცით.

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, შესაძლებელია მორალის განსაზღვრა ი.კანტის მიერ მისი გაგებით. პირველ რიგში, მორალი არის სუბიექტის შინაგანი რწმენა, რომელიც ყალიბდება თვითრეფლექსიის პროცესში და რომელსაც იგი ემორჩილება ცხოვრებისეული გარემოებების ცვლილების მიუხედავად. სიკეთისა და ბოროტების გარჩევის უნარი, კანტის აზრით, თანდაყოლილია, ამიტომ ყველა იცავს ზნეობის უნივერსალურ კანონს, რომელსაც აქვს აბსოლუტური ძალა და არის „ფორმალური“, რადგან ის ყოველგვარ გამოცდილებაზე მაღლა დგას. ამრიგად, სუბიექტი თავისუფალია გარემოებებისგან. მეორეც, სუბიექტი თავის თავს (როგორც „განსაკუთრებულს“) აკავშირებს „უნივერსალურთან“ - რაც არის უნივერსალური წესი „ყველასთვის“ და იღებს ამ წესს, როგორც მის კანონს. საკუთარი არსი. მორალი მოქმედებს როგორც მისწრაფება „უნივერსალური“ და „განსაკუთრებულის“ ერთიანობისკენ, ყველასათვის უნივერსალური წესის ერთიანობისა და „ჩემი“ და „შენი“ მოქმედების მაქსიმისაკენ. ასეთი ერთიანობა არის საკუთარი თავისა და „სამყაროს“ მიმართ წამოყენებული მოთხოვნა და მოქმედებს როგორც მოვალეობა სუბიექტისთვის. მესამე, მორალი არის რწმენა, მისწრაფება, მოვალეობის გაცნობიერება და შესრულება (მორალური გავლენა). ეს არის პირადი პასუხისმგებლობის სფერო, რომელსაც ვერ მოხსნის რაიმე ემპირიული გარემოებები და მოსაზრებები. მეოთხე, მორალი არის მამოძრავებელი ძალასიგელი. ქმედებას ჭეშმარიტად მორალური რომ ვუწოდოთ, ის საკუთარ თავზე გამარჯვება უნდა იყოს.

დღეს ზნეობის უტილიტარული კონცეფცია, მისი კანტის გაგების საწინააღმდეგოდ, მნიშვნელოვან ადგილს იკავებს პოლიტიკურ ცხოვრებაში. ადამიანები, რომლებშიც უნდა ვაღიაროთ პოლიტიკოსები, პირად სარწმუნოებად რომ აიღეს ცნობილი ლოზუნგი „პოლიტიკა ბინძური საქმეა“, ხშირად ისე იქცევიან, თითქოს მათთვის მორალური კანონი საერთოდ არ დაწერილა.

პოლიტიკა შეიძლება იყოს მორალური და ამორალური, მაგრამ არ შეიძლება იყოს ამორალური, რადგან ის ყოველთვის ასახავს ადამიანების კონკრეტულ ინტერესებს, აქვს გარკვეული შეფასებითი შედეგები, იყენებს შესაბამის მეთოდებსა და საშუალებებს და ხორციელდება სხვადასხვა დონის პროფესიონალიზმით. მისი ფუნქციონირების მნიშვნელობითა და მისი შედეგებით, პოლიტიკა ყოველთვის იყო, არის და იქნება განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი მორალის და განსაკუთრებით საშიში სოციალური უზნეობის სფერო. მორალთან ალიანსის გარეშე პოლიტიკა კარგავს თავის მიზანს, პასუხისმგებლობას, რომლის გარეშეც შეიძლება გადაიზარდოს ძალაუფლების მოპოვებისა და შენარჩუნების არაადამიანურ მექანიზმად, ხალხის დამონების ინსტრუმენტად და არა მათი განთავისუფლებისა და დაცვისთვის.

როგორც ვაცლავ ჰაველმა აღნიშნა, „ცხოვრების არსებითი მიზნები ბუნებრივად არის ყველა ადამიანში. ყველას ახასიათებს კანონიერი ღირსების, ჰუმანურობის, მორალური მთლიანობის, ყოფიერებისა და ცნობიერების თავისუფალი გამოხატვის, ტრანსცენდენტურობის გარკვეული სურვილი გამოცდილების მთელ სამყაროსთან მიმართებაში. ამავდროულად, თითოეულ ადამიანს შეუძლია, ამა თუ იმ ხარისხით, მოერგოს ცხოვრებას სიცრუით. ყველას შეიძლება დაექვემდებაროს მასში არსებული ადამიანის ვულგარული ტრივიალიზაცია, ისევე როგორც უტილიტარიზმი... ეს იმაზე მეტს ნიშნავს, ვიდრე ჩვენი ორი იდენტობის უბრალო კონფლიქტი. ეს არის რაღაც ბევრად უარესი: ეს არის გამოწვევა (ადამიანის) იდენტობის კონცეფციისთვის. ”

იდენტობა არის ადამიანურ რასაში საკუთარი ჩართულობის, უნივერსალური ღირებულებების გაცნობიერება. დღეს პოლიტიკაში მორალური კრიტერიუმების გამოყენების აუცილებლობაც ნაკარნახევია გლობალური მასშტაბის მოსაზრებებით. ეკოლოგიური კატასტროფები, მწვავე ეთნიკური კონფლიქტებიშიმშილი, კრიზისული მდგომარეობაკულტურები, გაუთავებელი ომები და სისხლისღვრა - ყველა ეს ნეგატიური რეალობა საეჭვოს ხდის ადამიანთა რასის არსებობას პლანეტა დედამიწაზე. ამიტომ, მეცნიერები საუბრობენ ახალ „გლობალურ“ პოლიტიკაზე, რომლის მთავარი იმპერატივი აღიარებაა. ადამიანის სიცოცხლეპიროვნების თავისუფლება, ღირსეული ცხოვრების უფლება. ჭეშმარიტი პოლიტიკის საფუძველი იყო და რჩება ზნეობისა და პატივის წესები.

მორალური განათლება, როგორც მორალური და პოლიტიკური ფაქტორის კომპონენტი, გარკვეულწილად მოქმედებს სოციალური საქმიანობისა და ადამიანების კომუნიკაციის ნებისმიერ სფეროზე, რაც იწვევს საზოგადოებაში აუცილებელი მორალური ატმოსფეროს გაჩენას, გუნდში განსაკუთრებულ მიკროკლიმატს, რაც გარკვეულ პირობებში შეიძლება მნიშვნელოვნად მოქმედებების ხასიათის შეცვლა. მორალური განათლება არის მიზანმიმართული, სისტემატური, აქტიური, სპეციალურად ორგანიზებული ზემოქმედების ერთობლიობა ადამიანის ცნობიერებასა და ქცევაზე, რომელიც თვითგანათლებასთან ერთად აყალიბებს ინდივიდს და. კოლექტიური სისტემაეთიკური ცნებები, მორალური რწმენა, მიდრეკილებები, გრძნობები, ხასიათის თვისებები და ქცევის მორალური ჩვევები ისე, რომ სამართლიანობის, თანასწორობის, ღირსების, სიკეთის, ბედნიერების ცნებები არ დარჩეს მხოლოდ ცნობიერების ღირებულებებად, არამედ იქცეს პოლიტიკოსთა საქმიანობის იმპერატივად. , სახელმწიფო სტრუქტურები, განსახიერებულია ცხოვრებაში „ოპტიმალურად“ შესაძლო ფორმით.

როგორც ფსიქოლოგიური კვლევები აჩვენებს, 18-დან 22 წლამდე ყველაზე აქტიურია თვითშეგნების ფორმირებისა და თვითიდენტიფიკაციის პროცესი. ეს ის დროა, როცა ახალგაზრდა ირჩევს თავის ცხოვრებასა და პროფესიულ გზას. ამ კონკრეტული ასაკობრივი კატეგორიის წარმომადგენლები მიდიან პოლიტიკაში, ამიტომ, იმისათვის, რომ პოლიტიკა და მორალი ურთიერთქმედებდეს, სახელმწიფოს ამოცანაა ახალგაზრდების მორალური განათლება და მომზადება მორალურ კონტექსტში.

პიროვნების თვითიდენტიფიკაცია მორალურ კონტექსტში ხდება მათი მშობლიური ენის, რელიგიის, ეთიკური ნორმების, კულტურული მემკვიდრეობის მეშვეობით, რომლებიც განლაგებულია სახელმწიფოს პოლიტიკური და საზოგადოებრივი ორგანიზაციების ერთიან სისტემაში. ეროვნული იდენტობის შემდგომი ცვლილებები უკვე არ არის იმდენად მისი ფორმირება, რამდენადაც მისი ტრანსფორმაცია და დამოკიდებულია ადამიანის ცხოვრების სოციალურ-პოლიტიკურ, ეკონომიკურ და სხვა სფეროებზე. ინდივიდს აქვს საზოგადოებისადმი კუთვნილების სუბიექტური განცდა, მისი ჯგუფური ნორმებისა და ღირებულებების მიღება. მნიშვნელობას იძენს ენობრივი სივრცე, შედარებით ჭეშმარიტი (ობიექტური) ისტორია, ღირებულებები, რომლებიც არსებითად უნივერსალურია.

მორალურ პრინციპებზე აღზრდილი პოლიტიკოსი არასოდეს მისცემს საკუთარ თავს და მის გარშემო მყოფებს უფლებას, იყოს გულგრილი ეროვნული, საყოველთაო პრობლემების მიმართ. გავიხსენოთ ამერიკელი პოეტის რიჩარდ ებერჰარტის სიტყვები, რომლებიც ფრთოსანი გახდა: „ნუ გეშინია მტრების, უარეს შემთხვევაში მათ შეუძლიათ მოგკლას, ნუ გეშინია მეგობრების - უარეს შემთხვევაში მათ შეუძლიათ გიღალატონ. გეშინოდეთ გულგრილების - ისინი არ კლავენ და არ ღალატობენ, მაგრამ მათი ჩუმად თანხმობით დედამიწაზე ხდება ღალატი და მკვლელობა.

პოლიტიკა მორალი საზოგადოება ეკონომიკა

დასკვნა

ზემოაღნიშნულის გათვალისწინებით, შესაძლებელია შემდეგი დასკვნების გამოტანა.

ჯერ ერთი, ხალხმა მკაფიოდ განსაზღვრა ხელმძღვანელობის გაუნათლებელი და მავნე პოლიტიკა. მაგრამ ის, რომ ხალხმა ასე გადაწყვიტა, რეალურ ცხოვრებაში აბსოლუტურად არაფერს შეცვლის. ერთადერთი რაც მას (ხალხს) აკლია პოზიციის გასაუმჯობესებლად არის მოქმედება. ქმედება, რომელიც ბოლოს მოუღებს ხელმძღვანელობის მართლაც ბინძურ პოლიტიკას. ქმედება, რომელიც განახორციელებს მმართველი სისტემის რადიკალურ რესტრუქტურიზაციას ეკონომიკის ან საწარმოს დონიდან სახელმწიფო დონეზე. ამ იდეის განხორციელების აქტუალობა არის მხოლოდ ადამიანების ცნობიერების განსაზღვრა, თუ რამდენად კრიტიკულია მათი მდგომარეობა. პოლიტიკა არის ზესტრუქტურა ეკონომიკურ საფუძველზე და ის პირდაპირ აქტიურ გავლენას ახდენს ეკონომიკაზე და საზოგადოების არსებობის სხვა სფეროებზე. ამიტომ ხალხი, რომელიც პოლიტიკას ბინძურ ბიზნესად თვლის, ასეთ დამოკიდებულებას მხოლოდ მათზე ძალაუფლების პოლიტიკის იდეასთან უკავშირებს.

მეორეც, მორალური ნორმები (მოთხოვნები, რომლებიც არეგულირებს ადამიანების ქცევას ზოგადი რეცეპტებისა და აკრძალვების მეშვეობით) ცდილობს გაიგოს და გამოიყენოს როგორც თეორიული ტრადიციული ეთიკა (სტატიკურად), ისე პოლიტიკა (დინამიურად). რამდენადაც საზოგადოება აცნობიერებს მის ღირებულებას, ადამიანთა გადარჩენის პრობლემა უფრო მწვავე ხდება, პრობლემა ძირითადად წარმოიქმნება პოლიტიკასა და მორალს შორის მზარდი წინააღმდეგობებით, პოლიტიკისა და მორალის სინთეზის გზების ძიება სულ უფრო აქტუალურ ამოცანად იქცევა. რეალური დაბრკოლებების, დომინანტური სტერეოტიპებისა და ცრურწმენების მიუხედავად, საზოგადოება ცდილობს პოლიტიკა გახადოს მორალური, ხოლო მორალი - პრაქტიკული, ეფექტური. ეს სულაც არ ნიშნავს პოლიტიკაში მორალის დაშლას, მისი კონტროლის ფუნქციების დაკარგვას პოლიტიკასთან მიმართებაში, რადგან მორალის სრული დაქვემდებარება პოლიტიკაზე ხელს შეუწყობს ადამიანის თავისუფლებისა და ღირსების შელახვას.

მესამე, საზოგადოებამ უნდა გააცნობიეროს, რომ მისი შემდგომი განვითარება შესაძლებელია მხოლოდ აღზრდის, განათლებისა და მორალის დაცვით, რომელმაც უნდა დაძლიოს უტილიტარიზმი. ამაში დაგვეხმარება არისტოტელესა და კანტის იდეები, რომლებიც დღესაც აქტუალურია. მორალი არის შემადგენელი ნაწილიაინდივიდუალური მსოფლმხედველობა, შესაბამისად, ინდივიდისთვის ის დიდწილად განსაზღვრავს სოციალური - პოლიტიკური სამყარო.

ამდენად, დღეს საჭიროა პოლიტიკის მორალური გაუმჯობესება ზოგადად კულტურისა და კონკრეტულად პოლიტიკური კულტურის განვითარებით. ყოველივე ამის შემდეგ, პრობლემების უმეტესობა წარმოიქმნება კულტურის კრიზისის შედეგად, რომლის დაძლევაც შესაძლებელია არა მხოლოდ ფულით, რადგან ჩვენი ღირებულებები და სულიერი ცხოვრება არანაკლებ მნიშვნელოვანია, ვიდრე ეკონომიკის განვითარება.

გამოყენებული ლიტერატურის სია

1.არისტოტელე. ნიკომაქეს ეთიკა // საბერძნეთის ფილოსოფოსები. საფუძვლების საფუძვლები: ლოგიკა, ფიზიკა, ეთიკა. - მ.: სს „ექსმო-პრესის გამომცემლობა“; ხარკოვი: ფოლიო, 1999 წ.

.არისტოტელე. პოლიტიკა // საბერძნეთის მოაზროვნეები. მითიდან ლოგიკამდე: ნაწარმოებები. - მ.: სს „ექსმო-პრესის გამომცემლობა“; ხარკოვი: ფოლიო, 1999. - 832გვ.

.კანტ I. წმინდა მიზეზის კრიტიკა / პერ. მასთან. ნ.ლოსკი დამოწმებული და რედაქტირებულია ც.გ.არზაკანიანისა და მ.ი.იტკინის მიერ; Შენიშვნა. ც.გ.არზაკანიანი. - მ.: აზრი, 1994. - 591 წ.

.კაპუსტინი ბ.გ. მორალური არჩევანი პოლიტიკაში: პროკ. შემწეობა - მ.: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 2004. - 496 გვ.

.Machiavelli N. Sovereign // Machiavelli N. ისტორიული და პოლიტიკური შრომები. მხატვრული კომპოზიციები. წერილები: სატ.: პერ. იტალიურიდან / ნ. მაკიაველი. - M.: ACT, 2004. - 819გვ.

.მალახოვი V. A. ეთიკა: ლექციების კურსი: პროკ. შემწეობა. - მე-3 გამოცემა. - მ.: განმანათლებლობა, 2001. - 384გვ.

.ობამა ბ. იმედის სითამამე: ფიქრები ამერიკული ოცნების აღორძინების შესახებ / პერ. ინგლისურიდან. ტ.კამიშნიკოვა, ა.მიტროფანოვა. - პეტერბურგი: გამომცემლობა "Azbuka-classika", 2008. - 416გვ.

რეპეტიტორობა

გჭირდებათ დახმარება თემის შესწავლაში?

ჩვენი ექსპერტები გაგიწევენ კონსულტაციას ან გაგიწევენ რეპეტიტორულ მომსახურებას თქვენთვის საინტერესო თემებზე.
განაცხადის გაგზავნათემის მითითება ახლავე, რათა გაიგოთ კონსულტაციის მიღების შესაძლებლობის შესახებ.

დავიღალე ჯაშუშობისა და შეთქმულების თეორიის ელემენტებით ყველა დისიდენტის წინააღმდეგ ხმაურიანი კამპანიით, რომელიც ჩეკისტების მიერ კონტროლირებადი მედიის მიერ იქნა გაჩაღებული Pussy Riot-ის მემარცხენე აღმაშფოთებელი ქალების ხრიკთან დაკავშირებით, რომელთა შეხედულებები საინტერესოა, მაგრამ საერთოდ არ ვიზიარებ. მე მაქვს ჩემი, ისინი საკმაოდ საპირისპიროა. აბა, ვიღაცამ სადღაც შარვალი გაიხადა და უკანალი აჩვენა.
მაგრამ არის ეს ყველას დადანაშაულების მიზეზი. რომელიც არ იზიარებს ერთადერთ სწორ თვალსაზრისს (ბუნებრივია, სახლის მთავარი პიროვნების თვალსაზრისს) ვენაში დასავლეთის მიმართ. საფუძვლებისა და საფუძვლების დასამხობად შეთქმულებაში? და მიზეზი იმისა, რომ ეს უკანალი ათასი სიჩქარით აჩვენო სხვადასხვა კუთხით. ეს პიარი კრემლმა მოაწყო. ეს არის მიზანმიმართული გარყვნილება და მორწმუნეთა გრძნობების შეურაცხყოფა. რადგან შარვლის პირობითი მოხსნის დროს, ე.ი. პანკების წარმოდგენები (თარგმანი: scum) xxc-ში არც ერთი მორწმუნე არ იყო. ასე რომ არ მივიჩნიოთ დაცვის მუშაკების მუწუკები... მაგრამ მედიამ ეს ტრაკი ასჯერ აჩვენა ყველას უშედეგოდ და მილიონმა ფარისეველმა შესძახა მათი სათუთი გრძნობების შეურაცხყოფისა და დაწყევლილი ჯადოქრების კოცონზე დაწვის აუცილებლობის შესახებ. .

|

აუცილებელია გამოვყოთ ეკლესიის კრიტიკა და რელიგიის კრიტიკა. ყველა ლიბერალს აქვს ტოლერანტული დამოკიდებულება რელიგიის მიმართ. საბოლოო ჯამში, თქვენ შეგიძლიათ აჩვენოთ აზრი, რომ თქვენ უნდა გიყვარდეთ მოყვასი, როგორც საკუთარი თავი. ეს არის მართლმადიდებლური ქრისტიანობა და ზოგადად ქრისტიანობა. ანუ მართლმადიდებლობა არ არის ქრისტიანობა? Გთხოვ გიყვარდე. ოღონდ თავი დაანებე ჩემს საწოლს და ჩემს საქმეს. და ამას აკეთებს ბანდა, რომელიც იღებს ვალდებულებას ილაპარაკოს მოსახლეობის 90%-ის სახელით, მხოლოდ იმიტომ, რომ მათ უნდათ მიყვარდნენ, როგორც საკუთარი თავი. რწმენა ყველასთვის პირადი საქმეა, ეკლესია კი ტოტალიტარული სექტაა, რომელიც თავისი დროშის მატარებლებთან ერთად ადის საზოგადოების საქმეებში. მეზობლის სიყვარულს კი არ აპირებდნენ, არამედ ცემას. და მათ პრივატიზება მოახდინეს რელიგია, ამ შემთხვევაში მართლმადიდებლობა, ისევე როგორც მათი თანამზრახველები საერო ბანდებიდან, სახელმწიფო საკუთრება. რაც შეეხება სხვა აღსარებას, შემიძლია ვთქვა, რომ ისინი ჩემს ცხოვრებაში ჯერ არ ცდებიან. და ისინი არ ზრუნავენ ჩემზე. ნუ ეძებთ მავნე განზრახვას საერო საზოგადოებაში. რომლის გრძნობები შეურაცხყოფილი იყო ეკლესიის ჩარევით მის საქმეებში. ეკლესიაში ფულის ტარებას არ ავკრძალავ, წინააღმდეგი არ ვარ, მაგრამ არც საამიში წავალ. და მოყვასის სიყვარულში ან მოყვასის სიყვარულში დაე, ირწმუნონ. მე არ ვარ ქრისტიანი, მაგრამ ათეისტი. თუმცა უკითხავად მომწერეს.

|

ოლეგ, მე ასევე წინააღმდეგი ვარ საკუთარი თავის და ჩემი საყვარელი ადამიანების გარყვნილი სიყვარულის წინააღმდეგ. დანარჩენებმა თავად უნდა აირჩიონ საწოლი და პარტნიორები, მაგრამ ეს არ უნდა იმოქმედოს საზოგადოებრივ მორალზე. თუ ეკლესია და უმეტესობასაზოგადოებები სექსუალური გარყვნილების წინააღმდეგ, მაშინ ყველა უნდა დაემორჩილოს ამ მოთხოვნებს, მით უმეტეს, რომ ფიზიოლოგიაც ტრადიციული შეხედულების მხარესაა. მეც საკმაოდ ათეისტი ვარ, მართალია მონათლული, მაგრამ ეკლესიაში არავინ მიმყავს. ვედბ ასევე იქ ძალით არ გაგიყვან. დაე, ვისაც რწმენა ეხმარება, იცხოვროს რელიგიისგან დამოუკიდებლად, დაიჯეროს, მაგრამ არ დააკისროს რწმენა სხვებს. ისინი არ მავალდებულებენ და თუ ცდებიან, მე კარგად ვიცი ძველიც და ახალი აღთქმაც, ეს აფხიზლებს ნეოფიტებს.

თანამედროვე პოლიტიკა, ერთის მხრივ, არის ცოდნის ფართო ქსელი პოლიტიკურ ასპექტში (ფილოსოფია, პოლიტოლოგია, ეკონომიკა, გეოგრაფია, ისტორია, სოციოლოგია, ეკოლოგია, ეთიკა, ანთროპოლოგია და ა.შ.), ხოლო მეორე მხრივ, კურსი. რაღაცის მიღწევისკენ მიმართული ქმედება.რაც განსაზღვრავს სახელმწიფოსა და საზოგადოებას შიდა ასპექტში და სახელმწიფოებს შორის გარე ასპექტში ურთიერთქმედების ხასიათს. ყველაზე ხშირად პოლიტიკაში, შიდა ასპექტში მოქმედების კურსი მიმართულია ძალაუფლების მიღწევაზე, როგორც წესი, ძალაუფლებისთვის ბრძოლის სახით. გარე ასპექტში, ყველაზე ხშირად მოქმედების კურსი დაკავშირებულია სხვა სახელმწიფოებთან მიმართებაში მაქსიმალური შესაძლო სარგებლის მიღწევასთან, ასევე გარე უსაფრთხოების უზრუნველყოფასთან. აქ კი, უმეტეს შემთხვევაში, რეალიზდება პრინციპი: პოლიტიკაში „მეთოდი არ არის მნიშვნელოვანი, მთავარია შედეგი“. ამიტომაა, რომ პოლიტიკური პრაქტიკა პროტოკოლების გამოჩენის დროს და მით უმეტეს ჩვენს დროში, გაჟღენთილია თვალთმაქცობით, ზიზღითა და მოტყუებით, მეტწილად მასში დამკვიდრებული მზაკვრული ფეტიშიზაციისა და მოლიპულ მითოლოგიზაციით. ოღონდ მოვიყვანოთ რამდენიმე დამახასიათებელი ნაწყვეტი „პროტოკოლებიდან“ „რჩეულთა“ მიერ პოლიტიკის ქცევის სხვადასხვა ასპექტთან დაკავშირებით.

„პოლიტიკას არაფერი აქვს საერთო მორალთან. მმართველი, რომელსაც ხელმძღვანელობს მორალი, არაპრაქტიკულია და, შესაბამისად, არ არის სტაბილური თავის ტახტზე. ვისაც უნდა მმართველობა, უნდა მიმართოს ეშმაკობას და თვალთმაქცობას. დიდი ეროვნული თვისებები - გულწრფელობა და პატიოსნება - არის მანკიერება პოლიტიკაში, რადგან ისინი უკეთესად და უფრო ჭეშმარიტად ჩამოაგდებენ უძლიერეს მტერს ტახტიდან. ეს თვისებები უნდა იყოს გოიმის სამეფოების ატრიბუტები, მაგრამ ჩვენ საერთოდ არ უნდა ვიხელმძღვანელოთ“ (პროტოკოლი No1).

„იმისთვის, რომ ზედმეტად მოუსვენარი ხალხის ყურადღება გადავიტანოთ პოლიტიკური საკითხების განხილვისგან, ჩვენ ახლა ვატარებთ ახალ, თითქოსდა პოლიტიკურ საკითხებს - ინდუსტრიის საკითხებს. ამ მინდორში, თავისთვის გაბრაზდნენ! დამოუკიდებელი აზროვნებახალხი ჩვენთან ერთად ილაპარაკებს, რადგან მარტო ჩვენ დავიწყებთ აზროვნების ახალი მიმართულებების შეთავაზებას, რა თქმა უნდა, ისეთი პირების მეშვეობით, რომლებთანაც სოლიდარულად არ განვიხილავთ“ (პროტოკოლიდან No1).

„ჩვენი პაროლი არის ძალა და თვალთმაქცობა.

ძალადობა უნდა იყოს პრინციპი, ხოლო ეშმაკობა და თვალთმაქცობა - წესი იმ მთავრობებისთვის, რომლებსაც არ სურთ თავიანთი გვირგვინი დადონ ახალი ძალაუფლების აგენტების ფეხებთან.

ამიტომ, მექრთამეობაზე, მოტყუებაზე და ღალატზე არ უნდა გავჩერდეთ, როცა ისინი ჩვენს მიზანს უნდა ემსახურონ. პოლიტიკაში უყოყმანოდ უნდა შეძლოს სხვისი ქონების აღება, თუ ამით მივაღწევთ მორჩილებას და ძალაუფლებას“ (პროტოკოლიდან No1).

„ჩვენ უნდა გავითვალისწინოთ ხალხთა თანამედროვე აზრები, პერსონაჟები, ტენდენციები, რათა არ დავუშვათ შეცდომები პოლიტიკაში და ადმინისტრაციული საქმის მართვაში. ჩვენი სისტემის ტრიუმფი, რომლის მექანიზმის ნაწილები შეიძლება განსხვავებულად იყოს მოწყობილი, გზად შეხვედრილი ხალხების ტემპერამენტიდან გამომდინარე, ვერ იქნება წარმატებული, თუ მისი პრაქტიკული გამოყენება არ ეფუძნება წარსულის შედეგებს. წინამდებარე ”(პროტოკოლიდან No2).

„მთავარი წარმატება პოლიტიკაში მდგომარეობს მისი საწარმოების საიდუმლოებაში: სიტყვა არ უნდა შეესაბამებოდეს დიპლომატის ქმედებებს“ (პროტოკოლიდან No. 7).

„როდესაც სახელმწიფო ორგანიზმში შევიყვანეთ ლიბერალიზმის შხამი, შეიცვალა მთელი მისი პოლიტიკური შემადგენლობა: სახელმწიფოები დაავადდნენ სასიკვდილო დაავადებით - სისხლის კორუფციით. რჩება ლოდინი მათი აგონიის დასასრულს ”(პროტოკოლიდან No10).

აქ, კერძოდ, ჩვენს დროში ბინძური პოლიტიკის წარმართვის ბუნებაში მოწამლულმა გასროლებმა გაიდგა ფესვები. ჩვენ უკვე საკმაოდ დამაჯერებლად გამოვავლინეთ ეს პერსონაჟი ზემოთ განხილული პოლიტიკური ასპექტებიდან (დემოკრატია, თავისუფლება, თანასწორობა, ძმობა, ადამიანის უფლებები, სამოქალაქო საზოგადოება, სიტყვის თავისუფლება და ეკონომიკური პოლიტიკა) მათ მიმართ „პროტოკოლების“ ავტორების დამოკიდებულების პრიზმაში. და იმისათვის, რომ პრაქტიკაში, საზოგადოების კეთილდღეობის ინტერესებიდან გამომდინარე, შესაძლებელი გახდეს ამ ასპექტების პროგრესული ვერსიების განხორციელება, რომლებიც კონსტრუქციულად არის გამართლებული ყოველი ქვეგანყოფილების ბოლოს, პოლიტიკა სუფთა ხელებითა და ფიქრებით პროფესიონალებმა უნდა განახორციელონ. სწორედ ეს ადამიანები აღიქვამენ ყველაზე დადებითად ამ წიგნში შემოთავაზებულ სცენარს და ტექნოლოგიას რესტრუქტურიზაციის განსახორციელებლად, რომელიც ნამდვილად აუცილებელია ადამიანური საზოგადოების საკეთილდღეოდ IP-ზე დაფუძნებული SPM-ზე გადაცემის სახით. აქედან გამომდინარე, ამ რესტრუქტურიზაციის წარმატება დამოკიდებული იქნება იმაზე, თუ რამდენად სრულყოფილი იქნება საკადრო პოლიტიკა, როდესაც ამ ტიპის ხალხი შემოვა ძალაუფლებისა და მართვის სისტემაში. ამ რთული ამოცანის გადაწყვეტისთვის, კიდევ ერთხელ შევეხოთ ადამიანების ობიექტურ ბუნებას.

თავდაპირველად, არც ერთი ადამიანი, არც ერთი საზოგადოება არ არის პასუხისმგებელი იმაზე, რაც არის. ყოველივე ამის შემდეგ, თუნდაც მისი ბუნებრივი მემკვიდრეობით განსხვავებული ხალხიდაჯილდოებულია კარგად განსაზღვრული ინდივიდუალური ფიზიკური, ფიზიოლოგიური, ფსიქოლოგიური და ფსიქიკური მახასიათებლებით. გარდა ამისა, დაბადების შემდეგ ადამიანი ყალიბდება სრულიად განსხვავებულ ბუნებრივ და სოციალურ პირობებში. მაგრამ თუ ადამიანს ეშობა ფიზიკური დეფორმაცია, რომელიც ყველასთვის აშკარად ჩანს, ის, რა თქმა უნდა, არ არის ამაში დამნაშავე. მშობლები და პირობები, რომლებშიც ის განვითარდა, არ შეირჩევა ჩასახვის შემდეგ. მაგრამ პოტენციური მორალური მონსტრების დაბადება (მკვლელობისკენ მიდრეკილი ადამიანები, ყველანაირი ბოროტმოქმედები, თავიანთი ქმედებებში არაკეთილსინდისიერი) დაბადება უნდა განისაზღვროს, განსაკუთრებით საწყისი ეტაპიმათი არსებობა საკმაოდ პრობლემურია. ეს არის ზუსტად ნებისმიერი საზოგადოების ერთ-ერთი საკმაოდ რთული პრობლემა, რისი უნარიც თითოეულ ადამიანს შეუძლია მომავალში. თუ ადამიანში რაიმე მანკიერი ტენდენცია გამოვლინდა, მაშინ საზოგადოება უნდა ეცადოს დაიცვას ასეთი ადამიანი მის ცხოვრებაში ამ სოციალური ნეგატივის გამოვლენისგან. მეორეს მხრივ, ნებისმიერი საზოგადოების პოზიტიური განვითარებისთვის ძალიან მნიშვნელოვანია მათი გარემოდან სხვადასხვა ასპექტში ყველაზე სასურველი ადამიანების გამოყოფა და მათთვის ნაყოფიერი მუშაობის პირობების შექმნა.

ზემოაღნიშნული არგუმენტები, რა თქმა უნდა, ტრივიალური ჭეშმარიტებაა, რომ საზოგადოებების კეთილდღეობა ნებისმიერი მასშტაბით, მათ შორის კაცობრიობის მთლიანობაში, პირდაპირ დამოკიდებულია მის უნარზე, მაქსიმალურად მოახდინოს სოციალური ნეგატივების ლოკალიზება და მაქსიმალურად განავითაროს სოციალური პოზიტივი. და აქ ასევე აშკარაა, რომ ასეთი პრობლემის გადაჭრის წარმატება ასევე პირდაპირ იქნება დამოკიდებული იმაზე, თუ რამდენად პროფესიონალი და მორალურია საზოგადოების პირველი ლიდერი, ცალკე ქვეყნის დონეზე, სახელმწიფოს მეთაური. სამწუხაროდ, თანამედროვე მსოფლიო თანამეგობრობის ფარგლებში ცალკეულ სახელმწიფოთა მეთაურებმა სხვადასხვა მიზეზებისაკმაოდ ბევრია ასეთი როლისთვის უღირსი ადამიანები, რომლებიც თავიანთი მახასიათებლებით შეესაბამება ფსევდო- და ანტიელიტის ელიტიზმის ტიპებს. ამ მიზეზებზე ცოტა დაბლა ვისაუბრებთ, მაგრამ აქ უფრო დეტალურად მინდა შევეხო ზემოთ აღნიშნულს ჩემი აზრით და ჩემი არამიწიერი მასწავლებლების, აშკარად გამოჩენილი მათი სახელმწიფოების მეთაურების, კერძოდ: ფიდელ კასტროს და ა.გ. ლუკაშენკოს აზრს.

კუბის რესპუბლიკის მეთაური ფიდელ ალეხანდრო კასტრო რუზი, რომელიც ნებაყოფლობით გადადგომამდე აერთიანებდა ორ თანამდებობას - რესპუბლიკის სახელმწიფო საბჭოს თავმჯდომარეს და უზენაეს სარდალს - არის უაღრესად ინტელექტუალური, ძალიან პატიოსანი და ძლიერი ნებისყოფის ადამიანი, მიუხედავად იმისა. ის ფაქტი, რომ ის თავად არ არის ღარიბი კუბის ოჯახიდან, გახდა არა მხოლოდ რევოლუციონერი, არამედ რევოლუციის ლიდერი, რომელმაც დაამხა რეჟიმი კუბაში, ფაქტობრივად, ბატისტას მარიონეტული რეჟიმი. პირადად ჩემთვის, უბრალოდ მოხდა სასწაული, როდესაც სსრკ-ს და სოციალისტური ბანაკის დაშლის შემდეგ, კუბამ, ფიდელ კასტროს ხელმძღვანელობით, შეინარჩუნა და წარმატებით განაგრძობს თავისი არსებობის ჭეშმარიტად ჰუმანური ადამიანური პრინციპების განვითარებას. სამწუხაროა, რომ ფიდელ კასტრომ ახლანდელ დროს, რომელზეც, როგორც მოგეხსენებათ, ჩვენ არ გვაქვს ძალაუფლება, ჩამოართვა ზემოხსენებული უფლებამოსილებები. მართალია, ეს უფლებამოსილებები ასევე მინდობილი იყო ლეგენდარულ რევოლუციონერს, კერძოდ, მის ძმარაულ კასტორ რუს. მიუხედავად ამისა, მინდა წარმოგიდგინოთ, ჩემო ძვირფასო მკითხველო, მისი შეხედულებები მაინც მსოფლიოში არსებული მდგომარეობის შესახებ. ქვემოთ წარმოდგენილი გადაწყვეტილებები მის მიერ იქნა მიღებული ჯერ კიდევ 2000 წელს, რასაც მე პირადად ვეთანხმები:

„მოწინავე კაპიტალისტურმა სისტემამ, რომელიც მოგვიანებით გადაიზარდა თანამედროვე იმპერიალიზმში, საბოლოოდ დააწესა მსოფლიოს ნეოლიბერალური გლობალიზებული წესრიგი, რომელიც სრულიად აუტანელია. მან გამოიწვია სპეკულაციების სამყარო, შექმნა ფიქტიური სიმდიდრე და ღირებულებები, რომლებსაც საერთო არაფერი აქვთ რეალურ წარმოებასთან, და ზღაპრული პირადი ქონება, რომელთაგან ზოგიერთი აღემატება ათობით ღარიბი ქვეყნის მთლიან შიდა პროდუქტს. ზედმეტია ამას დაემატოს მსოფლიოს ბუნებრივი რესურსების ძარცვა და გაფლანგვება, ასევე მილიონობით ადამიანის უბედური ცხოვრება. ეს სისტემა არაფერს ჰპირდება კაცობრიობას და არაფრისთვის არის საჭირო, გარდა თვითგანადგურებისა და მასთან ერთად განადგურდება ბუნებრივი რესურსები, რომლებიც პლანეტაზე ადამიანის სიცოცხლის საყრდენს ემსახურება“.

„ის რაც მოხდა 10 წლის წინ (შეგახსენებთ, რომ ეს განაჩენები 2000 წელს იქნა მიღებული) იყო გულუბრყვილო და არაცნობიერი განადგურება დიდი სოციალური და ისტორიული პროცესისა, რომელიც უნდა გაუმჯობესებულიყო, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში არ განადგურდეს. ამას ვერ მიაღწიეს ნაცისტურმა ურდოებმა, ოც მილიონზე მეტი საბჭოთა ხალხიც კი დახოცეს და ქვეყნის ნახევარი გაანადგურეს. მსოფლიო დარჩა ერთადერთი ზესახელმწიფოს ეგიდით, რომელსაც ფაშიზმთან ბრძოლაში საბჭოთა ხალხის მსხვერპლის 5 პროცენტიც კი არ განუცდია.

მე ასევე აღფრთოვანებული ვარ ბელორუსის რესპუბლიკის პრეზიდენტი ალექსანდრე გრიგორიევიჩ ლუკაშენკო. ეს ადამიანი, ჩემი აზრით, და, ვფიქრობ, ყველა პატიოსანი და წესიერი ადამიანის აზრით, ახლოსაა სახელმწიფოს მეთაურის იდეალთან, რომლის ჩამოყალიბებისა და აგების ბუნებას მე-4 ნაწილში ვამტკიცებთ. ამ სახელმწიფოს მე-5 იმპერიად ჩამოყალიბების სხვადასხვა ასპექტზე ამჟამინდელი დროით (ეს იყო 2008 წელს), გაზეთი ZAVTRA ასახავს ნომრიდან ნომერს და, უპირველეს ყოვლისა, მის Მთავარი რედაქტორი, ცნობილი რუსი მწერალი-პატრიოტი ა.ა.პროხანოვი. ის ფაქტი, რომ ისეთმა პიროვნებამ, როგორიცაა A.G. ლუკაშენკო, შეძლო ლეგიტიმურად გაეკეთებინა "დემოკრატიული რეფორმების" მიმდინარე პირობებში, რომლის განხორციელებაც შუშკევიჩმა უკვე დაიწყო ბელორუსიაში, ასევე "საზღვაო კონსულტანტების" სცენარის და მფარველობის მიხედვით, ძლიერი ფინანსური მხარდაჭერით გარედან. 1994 წელს გაიმარჯვა ყველა იმ კონკურენტის საპრეზიდენტო არჩევნებში, რომლებმაც განაცხადეს ამ თანამდებობაზე და ახლა უკვე მე-4 ვადით მისი შენახვაც კი - ეს არის მნიშვნელოვანი და თუნდაც მნიშვნელოვანი, წმინდა პოზიტიური მოვლენა არა მხოლოდ ბელორუსისთვის, არამედ მთელი პოსტსაბჭოთა გეოპოლიტიკური სივრცისთვის. ქვემოთ წარმოგიდგენთ 2006 წლის დასაწყისში გაეროს სესიაზე წარმოთქმული ა.გ. ტრაგიკული მოვლენაგლობალური მასშტაბით ფიდელ კასტროს ზემოაღნიშნული გადაწყვეტილებით:

„ჩემი ქვეყნის, სსრკ-ის დაშლიდან 15 წელი გავიდა. ამ მოვლენამ მთლიანად შეცვალა სამყაროს სტრუქტურა. საბჭოთა კავშირიმისი ლიდერების ყველა შეცდომითა და შეცდომით, მაშინ ეს იყო მრავალი სახელმწიფოსა და ხალხის მხარდაჭერა და იმედი. საბჭოთა კავშირი უზრუნველყოფდა გლობალური სისტემის ბალანსს.

დღეს სამყარო უნიპოლარულია. ყველა შემდგომი შედეგით:

აყვავებული იუგოსლავია განადგურდა და გაქრა ევროპის რუქიდან;

მრავალეროვნული ავღანეთი კონფლიქტებისა და ნარკოტრაფიკის კერად იქცა;

ერაყში სისხლიანი ხოცვა-ჟლეტა დღემდე გრძელდება. ქვეყანა არასტაბილურობის წყაროდ იქცა ვრცელი რეგიონისთვის;

სამიზნე ირანი და ჩრდილოეთ კორეაა.

ბელორუსია არის ქვეყანა, რომელიც ამ დარბაზში უმრავლესობაა. ნანგრევებიდან წარმოქმნილი ცივი ომიბელორუსია გახდა მეცნიერების ინტენსიური, მაღალტექნოლოგიური სახელმწიფო, სადაც ათი მილიონი განათლებული და ტოლერანტული ადამიანია. გაერომ შეგვაფასა, როგორც განვითარებული ქვეყნები, ადამიანური განვითარების მაღალი დონე.

ჩვენ, ისევე როგორც თქვენ, ცოტა რამ გვინდა პლანეტისგან: მშვიდობა და სტაბილურობა. დანარჩენს ჩვენ თვითონ შევქმნით.”

ჩვენ დაგვჭირდება ასეთი ცოდნა, რათა, ადამიანურ ცივილიზაციასთან და მის შემადგენელ ელემენტებთან მიმართებაში, ყველაზე სწორად შევქმნათ ტრანსფორმაციის ტექნოლოგია SPM-ზე გადასვლისთვის, IP-ზე დაფუძნებული. ბუნებრივია, ასეთი ტრანსფორმაცია უნდა დაიწყოს რუსეთიდან და მისი უშუალო გარემოდან, ე.ი. პოსტსაბჭოთა გეოპოლიტიკური სივრციდან. ასეთი ტექნოლოგიის ხარისხი დიდწილად განისაზღვრება შესაბამისი საზოგადოების კულტურის მდგომარეობის სწორი გაგებით. თავის მხრივ, ამგვარი გაგების სისწორის ხარისხი დამოკიდებული იქნება „კულტურის“ ფენომენის გაგების ადეკვატურობაზე, რაც, ჩემი აზრით, კონკრეტულად მთლად სწორი არ არის. თანამედროვე პირობები. ამიტომ, ქვემოთ, ნახ. 1.3 დიაგრამის მეშვეობით, წარმოგიდგენთ ჩემს ვერსიას, დადასტურებული ჩემი არამიწიერი მასწავლებლების მიერ, რომელიც ყველაზე ზოგად შემთხვევაში უნდა გავიგოთ, როგორც ეს ფენომენი.

1.3 დიაგრამის შესაბამისად, ნებისმიერი რაციონალური სუბსტანციის კულტურა ყველაზე ზოგად შემთხვევაში მოიცავს 3 შემადგენელ არსებით ელემენტს: მეცნიერებას, ეზოთერიკას და ხელოვნებას (იხ. ნახ. A). თეორიულად, თუ ეს გონივრული სუბსტანცია საკმარისად დიდი ხნის განმავლობაში არსებობს, მაშინ კულტურა შეიძლება მთლიანად გახდეს ხელოვნების სინონიმი (იხ. სურ. C), სადაც ნახ. B სიმბოლურად ასახავს მეცნიერებისა და ეზოთერიზმის არსებითი ელემენტების ურთიერთტრანსფორმაციის ბუნებას. მათი ურთიერთ ტრანსფორმაციის მიმართულება. რაც შეეხება დიაგრამაზე მიღებულ სიმბოლიკას „REALITY“ და „IDELITY“, ეს ნიშნავს, რომ გონივრული ნივთიერების სიმწიფის ნებისმიერ ეტაპზე, მისი არსებობისა და გარე სამყაროსთან ურთიერთქმედების რეალობა, ევოლუციური მიზანშეწონილობის თვალსაზრისით. , უნდა ისწრაფოდეს იდეალისკენ, რომელიც შეესაბამება 100%-იან მდგომარეობას "შემოქმედებითი შემოქმედების რეალიზაციის ხარისხებს".

ნახ. 1.3-ის დიაგრამაზე წარმოდგენილი სიმბოლიზმის უფრო შეგნებულად აღქმის მიზნით, წარმოგიდგენთ მასზე მითითებული კულტურის, მეცნიერების, ეზოთერიზმისა და ხელოვნების ცნებების გამჟღავნებას, მათში რაიმე რაციონალური სუბსტანციის დამატებით, რომელიც ობიექტურად განსაზღვრავს მდგომარეობას. კულტურის, კერძოდ, რელიგიისა და ფილოსოფიის, რომელიც ასევე შეიძლება აღიქმებოდეს როგორც მისი შემადგენელი არსებითი ელემენტები. ჩვენ ამ გამჟღავნებას გავაკეთებთ ამ ცნებებისთვის ტრადიციულად მიღებული ინტერპრეტაციების საშუალებით, ამჟამინდელი დროისთვის S.I. მოსკოვის რუსული ენის ლექსიკონის მიხედვით 1997 წელს, რომელსაც მე აღვნიშნავ "T" ინდექსით (ტრადიციული ვერსია). გამომდინარე იქიდან, რომ, ჩემი აზრით, ვეთანხმები ჩემს არამიწიერ მასწავლებლებს, ტრადიციული ინტერპრეტაციები ატარებს სხვადასხვა ხარისხის არასრულყოფილებასა და უზუსტობებს, წარმოგიდგენთ მათ უფრო სწორ ფორმულირებებს, რომელთა ინტერპრეტაციები აღინიშნება ინდექსით "P" (შემოთავაზებული ვერსია).

ასე ფიქრობს გამოკითხულთა 62%.

საზოგადოებრივი აზრის ფონდის (FOM) მიერ გამოკითხული რუსეთის მაცხოვრებლების 53% ეთანხმება ჩვეულებრივ სიბრძნეს: „პოლიტიკა ბინძური საქმეა“, 22% არ ეთანხმება. უფრო მეტიც, შედარებით „პოლიტიზებული“ ჯგუფების წარმომადგენლებისთვის, პოლიტიკის მახინჯი აღქმა კიდევ უფრო დამახასიათებელია, ვიდრე შედარებით აპოლიტიკურისთვის, განუცხადა კორესპონდენტს FOM-ის წამყვანმა ანალიტიკოსმა. გრიგორი კერტმანი.

საერთაშორისო ექსპერტთა ჯგუფის კოორდინატორი სერგეი სიბირიაკოვიგაატარა სოციალური ქსელი Hydepark-ის გამოკითხვა თემაზე „ეთანხმებით თუ არა, რომ პოლიტიკა ბინძური ბიზნესია?“.

გამოკითხვის შედეგები თემაზე "ეთანხმებით თუ არა, რომ პოლიტიკა ბინძური ბიზნესია?"

აქ არის ყველაზე მეტი საინტერესო კომენტარებიგამოკითხვაზე:

ბორის შვარცქროინი:

პოლიტიკა თაღლითობის ერთ-ერთი სახეობაა და პოლიტიკოსი ყოველთვის არის თაღლითი და უპასუხისმგებლო თაღლითი. ამიტომ აუცილებელია პოლიტიკოსებს ერთნაირად დაპირისპირება, პასუხისმგებლობის დაკისრება. მაგალითად, საპრეზიდენტო კანდიდატი დებს კონტრაქტს მოქალაქეებთან, რომელშიც ის პირობას დებს, რომ როგორც პრეზიდენტი, თითოეულ ქალს 13 წლის ასაკამდე მიაწვდის კაცს, ხოლო თითოეულ მამაკაცს თითო ბოთლი არაყი. 13 წელი მოახლოვდა, ყველა ქალს კაცი არ ჰყავს, პრეზიდენტი განიკითხება, მთელი ქონება წაართვეს, თვითონ კი ჩაცმულია. გრძელვადიანიპირობითი გათავისუფლების უფლების გარეშე. სწორედ მაშინ მოვა სახელმწიფოს მართვაში სპეციალისტები, მენეჯერები და არა პოლიტიკის დამნაშავეები.

სერგეი ოჩკოვსკი:

"კადრები წყვეტენ ყველაფერს!" - ეს პრინციპი მუშაობს და მასზე უარის თქმა სისულელეა, მხოლოდ იმიტომ, რომ ბევრი ჩათვლის მას სტალინიზმის მემკვიდრეობად. მაშასადამე - როგორი პოლიტიკაა, ასეთია პოლიტიკა. კიდევ ერთი კომპეტენტური მოსაზრება შეიძლება მოვიყვანოთ: „რაღაც ბოროტმოქმედმა თქვა, თითქოს აფუჭებს ხალხის ძალას, არ ესმის, რა უბედურებაა, რომ უფრო ხშირად ადამიანები აფუჭებენ ძალაუფლებას! (იუ.ვ. ანდროპოვი, რომელსაც არ ახსოვს კგბ-ს უფროსი, მაშინ CPSU-ს გენერალური მდივანი).

ლუდმილა ერმილოვა:

პოლიტიკაშიც მოდიან პატიოსანი ადამიანები, მაგრამ საზოგადოება ძალიან ეზარება მათი ჭამისგან დასაცავად. და კიდევ, პირიქით, პატიოსანს უფრო ბრალს სდებენ, ვიდრე უპატიოსნეს. თქვი, უპატიოსნო პოლიტიკოსისგან - იხვის ზურგზე წყალივით. სხვათა შორის, ინტერნეტშიც კი მოვახერხე ორ პოლიტიკოსს, რომლებმაც, ჩემი აზრით, პატიოსანმა, პრინციპულმა ადამიანებმა დაიწყეს კარიერა. კერძოდ - ელა პამფილოვას და მარია არბატოვას. მეჩვენებოდა, რომ ისინი გადაუხვევდნენ თავიანთ პრინციპებს. მაგრამ, ალბათ, ეს მხოლოდ ის შემთხვევაა, როცა ზედმეტად მიკერძოებული ხარ წესიერი საჯარო ადამიანების მიმართ.

ლეონიდ შეინინი:

პოლიტიკა ბინძური საქმეა. ბინძური პოლიტიკოსების საყვარელი თეზისი, რომლებიც (მართალია) გამოთქვამენ მას სხვა ვარიაციებში. პირველ რიგში, ისინი ამართლებენ თავიანთ ბინძურ საქმეებს. და მეორეც, ისინი ცდილობენ ამ საქმისგან თავი აარიდონ ყველა პატიოსან ადამიანს, ვისაც (რა თქმა უნდა) არ სურს ბინძურება. მაღალი რანგის ქურდებისა და სისხლიანი დიქტატორებისთვის სასურველი შედეგი მიღწეულია: მათი დაუსჯელობა და თუნდაც მათი ბინძური სახელის სიწმინდე.

ევგენი მინინი:

პოლიტიკური საქმიანობა - საქმიანობა სახელმწიფოს სამართლებრივ სფეროში. გზა მოკირწყლულია კეთილი განზრახვებით. პოლიტიკაში აქტიური თუ პასიურად ჩართული ადამიანი – ნებისმიერ შემთხვევაში მოქმედებს პრინციპით „მიზანი ამართლებს საშუალებებს“. ანუ შეუსაბამოა. არაპოლიტიკური საქმიანობა = სამოქალაქო აქტივობა. სამოქალაქო აქტივობა = მიზანი შეესაბამება საშუალებებს. სამოქალაქო საქმიანობას არაფერი აქვს საერთო პოლიტიკასთან, რადგან. ეს არის პირის საქმიანობა სახელმწიფო სტრუქტურების მიღმა სახელმწიფოსთან მიმართებაში, რომლის მფლობელიც ის, მოქალაქეა, უფრო მეტიც, საკუთარ სამართლებრივ სფეროში.

იური აბროსიმოვი:

ჩემი აზრით, პოლიტიკა ყველაფერს ჰგავს საჯარო სფეროები, აქვს კლასობრივი ხასიათი. ბურჟუაზიული პოლიტიკოსი, რომელიც ემსახურება რამდენიმე ექსპლუატატორს, იძულებულია დაფაროს თავისი მიზნები და ამოცანები ხალხისგან, დაფაროს ისინი აღვირახსნილი დემაგოგიით, ხალხის ინტერესების გამოჩენით - ამიტომ მისი პოლიტიკა უკიდურესად ბინძური და მატყუარაა და მისი შედეგები. თითქმის ყოველთვის ამაზრზენი არიან. მაგრამ იყო სოციალისტური პოლიტიკა და სოციალისტი პოლიტიკოსები, რომლებიც ემსახურებოდნენ ხალხს, რომლებსაც ხალხისთვის დასამალი არაფერი ჰქონდათ, ამიტომ მათ პოლიტიკაში ადგილი არ იყო დემაგოგიისა და ტყუილისთვის. ლიდერებზეა საუბარი საბჭოთა პოლიტიკალენინი, ჩიჩერინი, სტალინი, მოლოტოვი, გრომიკო, მაშინ მათი პოლიტიკა კრისტალურად ნათელია, თითქმის ყოველთვის მხარს უჭერს ხალხს და აძლევდა შესანიშნავ შედეგებს ხალხის ინტერესებში. ლენინი ასწავლიდა, რომ ყველა სფეროში, ყველა ფენომენსა და მოქმედებაში ყოველთვის უნდა ვეძებოთ კლასობრივი ინტერესები.

ვიქტორ დერევცოვი:

პოლიტიკა ნამდვილად ბინძური საქმეა. ნიჭიერი და პროდუქტიული პოლიტიკოსი არ შეიძლება არ მოიტყუოს და დარჩეს პატიოსანი ადამიანი, მაგრამ ამავე დროს მას შეუძლია იხელმძღვანელოს არა მხოლოდ პირადი, არამედ საზოგადოებრივი ინტერესებით და სარგებელს მოუტანოს საზოგადოებას. ბოლო რუსი პოლიტიკოსებიპირველი წოდება, რომელიც არა მხოლოდ პირადი, არამედ საზოგადოებრივი ინტერესებით ხელმძღვანელობდა და საზოგადოებისთვის სასარგებლო იყო, ცხადია, სტალინი იყო. სხვებს არ ახსოვს.

კონსტანტინე გასტევი:

პოლიტიკა არ შეიძლება იყოს ბინძური ბიზნესი. ძალიან ბევრია დამოკიდებული სწორ პოლიტიკაზე, ვაჭრობის უნარზე, კომბინირების, გამოთვლის, მანიპულირების, ფარულად გადაადგილების, ფარულად ლაპარაკის უნარზე, საკუთარი აზრების და ჭეშმარიტი ინტერესების დამალვაზე. მაგრამ სახნავ-სათესი მეურნეობაც „ბინძური საქმეა“ - ხელები მუდამ მიწაშია... და მხატვრები, და მტვრეტები, და ჯალათები და მეთუნეები - თავისებურად ეწევიან „ბინძურ“ საქმეებს. ხელების დაბინძურების გარეშე ვერ ააშენებ, ვერ გათხარავ, ვერ გაიზრდები. იდეალურად სუფთა ხელები ყოველთვის შეიძლება იყოს მხოლოდ გლამურული ლოფერებისთვის. და იმდენად ბევრი რამ არის დამოკიდებული პოლიტიკაზე, რომ მხოლოდ იმის ცოდნით და „ტალახში გადახვევის“ ზიზღის გარეშე შეიძლება რაიმე შედეგის მიღება მაინც.

ვამატებთ, რომ კვლევა 16-დან 18 ოქტომბრის ჩათვლით ჩატარდა. მას ესწრებოდა 1224 ბლოგერი, რომლებმაც გამოკითხვის თემაზე 152 კომენტარი დატოვეს.

შეგახსენებთ, რომ კაცები პოლიტიკას „ბინძურ ბიზნესად“ თვლიან ბევრად უფრო ხშირად, ვიდრე ქალები (59% და 47%, შესაბამისად) და ამ თეზისს ნაკლებად ხშირად კამათობენ (19% და 25%). საშუალო სპეციალიზებული ან უმაღლესი განათლების მფლობელები ამ მოსაზრებას იზიარებენ თითქმის ერთნახევარჯერ უფრო ხშირად (59 და 61%, შესაბამისად), ვიდრე მხოლოდ დამთავრებული. უმაღლესი სკოლაან ვისაც ეს არც კი გაუკეთებია (42%).

მაგრამ, ექსპერტის აზრით, ასაკობრივ ჯგუფებს შორის განსხვავება უფრო საინტერესოა: მაგალითად, 31-45 წლის ადამიანებში 63% ცბიერია პოლიტიკაში, ახალგაზრდებში 48%, ხოლო 28% პოლიტიკას ბინძურად არ თვლის. ბიზნესი.

„ასეთი მნიშვნელოვანი განსხვავებები არ შეიძლება იყოს შემთხვევითი. შესაძლოა, ისინი დაკავშირებულია იმ ფაქტთან, რომ ამ თაობების პოლიტიკური სოციალიზაცია მოხდა სხვადასხვა ისტორიულ ეტაპზე. და „პოლიტიკა“ (რასაც არ უნდა ნიშნავდეს ეს) უფრო ხშირად ჩნდებოდა, როგორც რაღაც აშკარად არასასიამოვნო გასული საუკუნის ბოლო სამი ათწლეულის განმავლობაში: გვიანი საბჭოთა „სტაგნაციის“ და ორმაგი აზროვნების დროს, ერთი მხრივ, და 90-იანი წლების დაუსრულებელი ექსცესების დროს. " საინფორმაციო ომებიგანადგურებამდე, კრემლისა და დუმის კლოუნერის იმპროვიზაციამდე) - მეორეს მხრივ. მაგრამ ეს, რა თქმა უნდა, მხოლოდ ერთ-ერთი შესაძლო ჰიპოთეზაა“, - განმარტავს გრიგორი კერტმანი.

ასევე, გამოკითხვის მიხედვით, ისინი, ვინც ხმას აძლევენ „ძალაუფლების პარტიას“ თვლიან პოლიტიკას „ბინძურ ბიზნესად“ ნაკლებად ხშირად, ვიდრე სხვა საარჩევნო უპირატესობის მქონე ადამიანები. თუმცა ამომრჩეველშიც კი ერთიანი რუსეთიამ მოსაზრებას ამომრჩეველში 1,5-ჯერ მეტი მომხრე ჰყავს, ვიდრე ოპონენტები (შესაბამისად, 42 და 28%). მხოლოდ რუსეთი„-დაახლოებით 2,5-ჯერ, ლიბერალ-დემოკრატიული პარტია - 3-ჯერ, კომუნისტური პარტია - თითქმის 4-ჯერ.

ამავდროულად, ისინი, ვინც დარწმუნებულნი არიან, რომ პოლიტიკა არის „ბინძური ბიზნესი“, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ გამოაცხადონ მისი ინტერესი და ასევე გრძნობენ სურვილი ღრმად ჩაღრმავდნენ პოლიტიკური ცხოვრების რეალობაში, ვიდრე ისინი, ვინც არ ეთანხმება ასეთს. დახასიათება. „ანუ, ასეთი ჭკუა ნამდვილად უწყობს ხელს მოქალაქეების პოლიტიკისგან დისტანცირებას, გაუცხოებას. მაგრამ ამავდროულად, ისინი, ვისთვისაც ეს დამახასიათებელია, უფრო მეტად თვლიან თავს კომპეტენტურ პოლიტიკაში (და ნაკლებად ხშირად - არაკომპეტენტურად), ვიდრე ადამიანები, რომლებიც არ არიან მზად ცალსახად სტიგმატიზაცია გაუკეთონ საჯარო ცხოვრების ამ სფეროს. რა თქმა უნდა, ამაში გასაკვირი არაფერია: სტერეოტიპები, როგორც მოგეხსენებათ, ამისთვის არსებობს, რათა გაამარტივონ და ამავდროულად გაამარტივონ სამყაროს სურათი, მისცენ ადამიანს ნდობა რეალობის მისი აღქმის ადეკვატურობაში და, ამიტომ, გაზარდეთ თვითშეფასება“, - აღნიშნავს ანალიტიკოსი. FOM.

რუსები, რომლებიც პოლიტიკის მიმართ უზნეოა, მიუთითებენ, პირველ რიგში, მეთოდების უზნეობაზე, პოლიტიკოსთა „ქცევის კოდექსზე“: „ყოველგან არის სიცრუე, მოტყუება და პროვოკაცია“, „ბინძური საკითხები ხშირად წყდება იქ ბინძური მეთოდებით“, „ ბევრი სიცრუე“, „ეს არ არის სამართლიანი ბიზნესი და, შესაბამისად, ბინძური“, „ყველა ცრუობს და არ ასრულებს თავის დანაპირებს“, „იმისთვის, რომ პოპულარული იყო, უნდა იცრუო“, „არსებობს მგელი კაცი. კაცი“, „პოლიტიკოსები არაკეთილსინდისიერები არიან, ატყუებენ ხალხს“, „ყველა იტყუება, მათი ნდობა არ შეიძლება“, „ერთმანეთზე ტალახს ასხამენ“, „ძალაუფლებისთვის ბრძოლაში ნებისმიერ საშუალებას იყენებენ“, „თითოეულს ჭამენ. სხვა“. მეორეც, ეგოისტურ მოტივებზე, რომლებიც თითქმის მთლიანად განსაზღვრავს, რესპონდენტთა ძალიან მნიშვნელოვანი ნაწილის აზრით, პოლიტიკოსების ქცევას. ბევრი საუბრობს კორუფციაზე, ქურდობაზე, ორმხრივ პასუხისმგებლობაზე: „კორუფცია“, „ქრთამი“, „მხოლოდ ქურდები“, „ყველა კორუმპირებულია“, „ეს არის პროსტიტუცია“, „ყველაფერი ნაყიდია“, „დიახ, ყველაფერი იყიდება და იყიდება. პოლიტიკა ფულისთვის“, „მყარი კორუფცია, ერთმანეთს დაუჭირეთ მხარი და პურის ადგილები გავცვალოთ“, „ყველაფერს ფული წყვეტს“, „იქ თავმოყრილი ბანდა, რომელმაც ყველაფერი მიითვისა“, „ფული გაგიჟებს“. უფრო მეტიც, ხშირად ხაზგასმულია, რომ სწორედ მოგების სურვილია პოლიტიკაში მონაწილეობის მთავარი, თუ არა ერთადერთი სტიმული: „ისინი მიდიან პოლიტიკაში საკუთარი ეგოისტური მიზნების მისაღწევად“, „ისინი იქ ჩქარობენ ფულის გამო ან თავხედობით. “, “პოლიტიკოსი უფრო საკუთარ მოგებაზე ფიქრობს”, ”ისინი იქ დიდ რუბლზე ადიან და ადგილებს ყიდულობენ”, ”ყველა ცვივა პოლიტიკაში, რომ თავისი ნაჭერი გატეხოს, ყველაფერი თავისთვისაა და არა ხალხისთვის” "ყველა პოლიტიკოსი მუშაობს მხოლოდ თავისთვის". აქედან აშკარად გამომდინარეობს, რომ წესიერი ადამიანი პოლიტიკაში არ ჩაერთვება, ზოგი ასე ამბობს: „სინდისის მქონე ადამიანები პოლიტიკაში არ წავლენ“, „რუსეთში წესიერი ადამიანები არ დადიან პოლიტიკაში“, „ყველაზე არაკეთილსინდისიერი ხალხი ხვდება. პოლიტიკაში, რომლებიც ოცნებობენ მათ გამდიდრებაზე. კარგი, ან ცოტა უფრო „ტოლერანტული“: წესიერ ადამიანმა მაინც შეიძლება ჩაყოს თავი პოლიტიკაში, მაგრამ ვერასოდეს მიაღწევს წარმატებას მორალურად დაშლის გარეშე („ვინც გზა გაიარა, ის უკვე ტალახში შემოვიდა და ვინც პატიოსანია, ის ვერ იქნება. გარღვევა“, „პოლიტიკა ცვლის ადამიანს სრულიად, აფუჭებს“).

”პრაქტიკული თვალსაზრისით, ეს სტერეოტიპი ისეთივე მნიშვნელოვანია, როგორც მაქსიმუმი “ბინძური ბიზნესის” შესახებ. პოლიტიკური საქმიანობაან უბრალოდ აპირებს ამ გზით წასვლას. ჩვენ გავარკვიეთ, რამდენად გავრცელებულია ეს პოზიცია: გამოკითხულთა 46%-ის აზრით, „შეუძლებელია იყო პატიოსანი, წესიერი ადამიანი, დიდი ხნის განმავლობაში პოლიტიკაში ჩართვა“, 39%-ის აზრით – „შესაძლებელია“. როგორც ვხედავთ, მიზანთროპული თვალსაზრისი ოდნავ ნაკლებად გავრცელებულია, ვიდრე შეთანხმება პოლიტიკის, როგორც „ბინძური ბიზნესის“ განმარტებასთან (რასაც, შეგახსენებთ, იზიარებს გამოკითხულთა 53%). მაგრამ საპირისპირო, ოპტიმისტური თვალსაზრისი აქ თითქმის ორჯერ უფრო ხშირად გვხვდება (გამოკითხულთა მხოლოდ 22% უარს ამბობს პოლიტიკის „ბინძურ ბიზნესად“ აღიარებაზე). და გასაკვირი არ არის: მათგან საკმაოდ ცოტას (28%), ვინც თვლის, რომ ჭუჭყი არის იმანენტური პოლიტიკაში, როგორც საქმიანობის სფერო, მაინც თვლის, რომ პოლიტიკოსი შეიძლება დარჩეს პატიოსან ადამიანად, აშკარად მიიჩნევს ასეთ ადამიანებს "შავ ცხვრებად" და თითქმის გმირებად. ფიგურები. , - კომენტარს აკეთებს გრიგორი კერტმანი.

გასაკვირი არ არის, რომ ახალგაზრდა და მოხუც რუსებს უფრო მეტად სჯერათ, რომ პოლიტიკაში ჩართული ადამიანი შეიძლება დარჩეს წესიერი და "ძალაუფლების პარტიის" მხარდამჭერები უფრო ხშირად იზიარებენ ამ აზრს, ვიდრე სხვა პოლიტიკური პრეფერენციების მქონე ადამიანები. (45% "ერთიანი რუსეთის" მხარდამჭერებს შორის, 37% და 34% - კომპარტიის და ლიბერალ-დემოკრატიული პარტიის მხარდამჭერებს შორის, შესაბამისად). "მაგრამ რაც არ უნდა ცნობისმოყვარე იყოს ეს ნიუანსი, მთავარი ის არის, რომ ჩვენი თანამოქალაქეების თითქმის ნახევარი აპრიორულად დარწმუნებულია ყველას უსინდისობაში, უსინდისობაში, ვინც მეტ-ნაკლებად დიდი ხანია პოლიტიკაშია", - აჯამებს ექსპერტი. .

შესაძლებელია თუ არა პოლიტიკის გაკეთება სუფთა ხელებით?

ზოგიერთი რესპონდენტის გარკვეული თავშეკავება პოლიტიკასთან დაკავშირებულ საკითხებში სავსებით გასაგებია: საბჭოთა დროიდან მოყოლებული ქვეყანა ინარჩუნებდა შიშს ყველგან არსებული სახელმწიფო უსაფრთხოების სააგენტოებისა და მამხილებლების მიმართ. თითქმის ყველა რესპონდენტი ადვილად აღიარებს აპოლიტიკურ და პასიურობას. შეწყვიტა უხერხულობა.

არა ისე, როგორც ადრე, როცა საზღვარგარეთ წასვლამდე უნდა გაევლო იდეოლოგიური კომისია, რომელიც მზად იყო რაიმე გეკითხა. მახსოვს, როგორ ჰკითხა ერთმა მათგანმა, რომელიც ნერვიულად ელოდა სიკვდილით დასჯას, ცრემლიანი ხმით: „მისმინე, რა ჰქვია. მარცხენა პარტიამოზამბიკში/ნეპალში/კამბოჯაში?” შემდეგ აღიარეთ ინტერესის ნაკლებობა პოლიტიკური მოვლენებიქვეყანაში და მის ფარგლებს გარეთ და იდეოლოგიურ მტერთან კონტრპროპაგანდისტულ ბრძოლაში საბრძოლო მზადყოფნის გამოვლენა სიკვდილს ჰგავდა.

ახლა სხვა დროა. პოლიტიკისადმი უსაქმური ინტერესი მოდურია.

„პოლიტიკა არ მიყვარს, არ მაინტერესებს. მე არ ვუყურებ პოლიტიკურ დებატებს ტელევიზორში, მაგრამ საკმარისია გადაცემას ყურის კუთხით მოვუსმინო, რომ ვთქვა, რომ ბევრად მეტი მამრობითი სახელები წარმოითქმის. ქალები თითქმის არ არიან. და გავიგე ასეთი საინტერესო ვერსია. ადრე ამბობდნენ, რომ ყველაფერი, რასაც ჩვენ ვაკეთებთ, არის იმპერიალიზმის ინტრიგები. ახლა, თურმე, ეს არის ისრაელის მაქინაციები. რატომ? რადგან ბევრი წარმომადგენლის ცოლები პოლიტიკური ელიტა, განსაკუთრებით ძველი დროიდან შემორჩენილი ებრაელები. ასე რომ, ქალები თამაშობენ როლს პოლიტიკაში ნაცრისფერი კარდინალები. ალბათ, არსებობს, თუ ამაზე საუბრობენ. ხანდახან ყველაზე აბსურდული რამაც მართალი აღმოჩნდება. ... ზოგადად, გავლენის სფეროები რამდენიმე ჯგუფად იყოფა. ისინი ხელს უწყობენ მათთვის საჭირო ადამიანებს პორტფელების გადაცემით მათი ინტერესების ლობირების მიზნით. (№ 4).

ტელევიზორში ინფორმაციის "სიბნელის" ნაკადის წინააღმდეგობის გაწევის ყველაზე მოსახერხებელი გზაა პრესაში მყოფი მარწყვის ჩაძირვა სატელევიზიო საპნის ქაფში, საკუთარი მინი სამყაროს შექმნა, ხმაურიანი და ბინძური სამყაროსგან დაცვა ორმაგი მინის ფანჯრებით. აქ, როგორც ჩანს, შეგვიძლია დავრწმუნდეთ ვილჰელმ რაიხის სიტყვის სისწორეში, რომ ინტელექტს შეუძლია იმოქმედოს ორი ძირითადი მიმართულებით: გარე სამყაროსკენ და მისგან შორს. წარმოსახვითი გულგრილობა არის თავდაცვა აგრესიისგან იმედგაცრუებული სიტუაციის წინაშე. ინტელექტი ემსახურება შფოთვის თავიდან აცილების სურვილს, თავიდან აიცილოს უსიამოვნო გამოცდილება.

მძიმე გამოცდებმა შეარყია ხანდაზმული რესპონდენტთა ჯანმრთელობა, ისინი მიუწვდომელი გახდნენ დაავადებების პროფილაქტიკისა და მკურნალობისთვის, დასვენებისთვის, კარგი კვებისათვის. იმ რესპონდენტებსაც კი ფინანსური სიტუაციარომლებიც, ჩვენი წინასწარი შეფასებით, საკმაოდ კარგად არიან, თუ რამდენიმე ადგილას არ მუშაობენ, ზედმეტი ფულის შოვნის შესაძლებლობაზე უარს არ ამბობენ. IN საბჭოთა დროგაუთავებელ სტრიქონებში მრავალი საათის გატარება ერთგვარი ფსიქოთერაპიული დასვენება იყო: ქალები წერდნენ სამზარეულოს რეცეპტები- როგორ მოვამზადო რამე არაფრისგან, წუწუნებდა ქმრებზე, დედამთილზე და რძალზე, საიდუმლოებას უზიარებდა. ტრადიციული მედიცინა. ეს ისეთი ძლიერი სუნთქვაა. გარდა ამისა, ნანატრი პროდუქტის მიღების შემდეგ (2 ცალი ერთ ხელში), მომლოდინე ადამიანებმა განიცადეს ისეთი ემოციური აფეთქება, რომ ახლა ვერ ხვდებიან, მიუწვდომელი საქონლით სავსე დახლებთან გავლისას.

ინტელექტუალური შრომის ადამიანები, კბილებს კრაჭუნებენ, გაუთავებელ მოჯადოებულ წრეში გარბიან. მათ გაჩერების დრო არ აქვთ: გადარჩენისთვის, მათ უნდა გადაადგილება. მოძრაობა ყველაფერია, საბოლოო მიზანი არაფერია.

რა ტკბილი და სასიამოვნოა სამშობლოს კვამლი?

დავინტერესდით, რა მოტივით უბიძგებს ადამიანებს ყაზახეთის დატოვებისკენ. კორეელ პოლიტიკურ დისიდენტს, რომელმაც საკუთარ თავს უფლება მისცა მკვეთრად გაეკრიტიკებინა თავისი მმართველი, კავშირში უნდა დარჩენილიყო, როგორც ფიქრობდა, რამდენიმე წლის განმავლობაში, მაგრამ აღმოჩნდა, რომ უვადოდ. მას შესთავაზეს ეცხოვრა ქვეყნის ნებისმიერ ქალაქში, გარდა მოსკოვისა და ლენინგრადისა. ახალგაზრდა მეამბოხესთვის ყველაზე შესაფერისი ადგილი ჩანდა ყოფილი დედაქალაქიყაზახეთი. მაგრამ მისი იმედები არ გამართლდა, კორეის გაერთიანება არ მომხდარა, მთელი ცხოვრება პოლიტიკურ გადასახლებაში გაატარა.

„მე არსად მიმიზიდავს, გარდა ჩემი მშობლიური ქვეყნისა, მაგრამ გზა დაკეტილი იყო. ბოლოს და ბოლოს, როგორც არ უნდა დამაბრუნეს საწყისები, მესმის, რომ 60 წლის შემდეგ ისეთი ცვლილებები მოხდა, რომ უცხო ქვეყანაში ჩამოვალ. ასე რომ, ჩემი სხეული იპოვის მოსვენებას აქ, ყაზახეთში. (№ 10).

და აქ არის განცხადება, რომელიც ახასიათებს რუსეთის მოსახლეობის განწყობას დამოუკიდებლობის პირველ ეკონომიკურად რთულ წლებში, როდესაც ისტორიული სამშობლოსადმი ლტოლვამ ბევრი აიძულა დაეტოვებინა სახლები. ახლა, როცა ქვეყანაში ცხოვრება შედარებით ნორმალიზებულია და სხვა ყოფილ მოსახლეობის მდგომარეობასთან შედარებით საბჭოთა რესპუბლიკებიროგორც ჩანს, ძალიან აყვავებულია, ყაზახეთიდან წასვლის სურვილი სულ უფრო ნაკლებად იკვეთება.

„პერესტროიკის პერიოდში იყო ემოციური აფეთქება, გვინდოდა ყაზახეთიდან რუსეთში წასვლა. რაღაც წმინდა ინსტინქტური სურვილი. ეს სურვილი გაჩნდა და საბოლოოდ გაქრა. სიკეთეს სიკეთისგან არ ეძებენ. ჩვენს ქვეყანაში ყველაფერი კარგადაა. შესანიშნავი ურთიერთობა მკვიდრ ხალხთან. წასვლის შესაძლებლობა იყო და არის ახლაც. ცოლის ძმა კრასნოდარში გადავიდა და სამსახური იშოვა. მე არ ვაპირებ ალმათის არსად წასვლას, ჩვეულებრივად ვცხოვრობთ. (№ 9).

მოგზაურობის წყურვილი თანდაყოლილია ყველა ჩვენს რესპონდენტში. ბევრს ჰქონდა საზღვარგარეთ ვიზიტის შესაძლებლობა, მაგრამ, როგორც ხაზგასმით აღინიშნა, ეს იყო ძირითადად მოგზაურობები უცხოური პროექტების ფარგლებში: მონაწილეობა სემინარებში, კონფერენციებში. ბევრ რესპონდენტს, რომელიც ეწვია ევროპის რიგ ქვეყნებს, არ აქვს საკუთარი სახსრები ახალ დედაქალაქ ასტანაში გასამგზავრებლად ან მოსკოვში თანაკლასელებთან შესახვედრად.

ქვეყნიდან სამუდამოდ წასვლის სურვილი არც ერთ რესპონდენტსაც არ გამოუთქვამს. არავინ იტყოდა უარს მომგებიან შეთავაზებაზე საზღვარგარეთ მივლინებაში ან დასასვენებლად წასასვლელად. აუცილებელი პირობაყველა მოგზაურობა - დაბრუნება მშობლიურ ქალაქში. "როცა ხეტიალობ, სახლში ბრუნდები და სამშობლოს კვამლი ჩვენთვის ტკბილი და სასიამოვნოა." ამაში ჩვენი რესპონდენტებიც დარწმუნებულნი არიან.

მამაკაცის შეხედულება ბაზრის განვითარების სირთულეებზე

სამეწარმეო საქმიანობაში ჩართვის მცდელობა განხორციელდა ორი რესპონდენტის მიერ. პირველი მაგალითი, ალბათ, ერთ-ერთი ტიპიური მაგალითია იმისა, თუ როგორ მთავრდება მცირე ბიზნესი სიცოცხლის ჩიხში ჩავარდნილი ადამიანებით, როდესაც ახალბედა ბიზნესმენს არ აქვს მარკეტინგული ცოდნა, უნარები, გამოცდილება, როდესაც ის მოქმედებს ან, შესაბამისად, , ძველი იდეები ეფექტური მარკეტინგის შესახებ. ეკონომიკური აქტივობა. ჩვენმა რესპონდენტმა (No. 9) იმ ასაკში დარჩენილმა უმუშევროდ, როცა არავის სჭირდებოდა თავისი სპეციალობით სამსახურის შოვნის იმედი, აიღო მამაკაცის თვითდასაქმების ყველაზე გავრცელებული ტიპი - კერძო მძღოლი. .

”ამას ნამდვილად არ ჰქონდა აზრი. ეს არ არის მომგებიანი ბიზნესი: ბენზინი დღითიდღე ძვირდება, მანქანა ცვდება. წამგებიანი“.

ვცდილობ ჩემი ოჯახი ამით გამოკვებო დიდი გადაზიდვები"კამაზზეც" წარუმატებელი აღმოჩნდა.

"საქმე არც ისე გამოვიდა. კონკრეტული გადასახადის ოდენობა არ ყოფილა. მხოლოდ ჩვეულებრივი ფრაზები, რომელთა გვერდის ავლა შესაძლებელია მარცხნივ ან მარჯვნივ. გადასახადი, მაგალითად, 3-დან 7 პროცენტამდე. ნებისმიერი თანამდებობის პირი თვლის თავის უფლებას, თქვას, მოდი 3-ზე ან მოდი 7-ზე. ეს მხოლოდ მასზეა დამოკიდებული. და შენგან, რა თქმა უნდა, თუ მას აძლევ. ... ჩვენ არ გვაქვს ნორმალური კანონები. ყველაფერი ჩვენს კანონმდებლობას ეყრდნობა, კერძოდ დაბეგვრის, ბიზნესის, ინსპექტირების სფეროში, არის ბევრი გაუგებარი სიტყვა, წინააღმდეგობები. მყარი ბმულები სხვა აბზაცებთან, არანაირი სპეციფიკა, არანაირი ინსტრუქცია, თუ რა უნდა გააკეთოს. არანაირი სიცხადე, არანაირი სიცხადე. ეს ყველაფერი აღრიცხვის დამაბნეველია“. (№ 9).

მაგრამ არსებობს ბაზარზე შესვლის უფრო წარმატებული მაგალითები. შესაძლებელია ბიზნესის ძალიან წარმატებულად დაწყება წარმოების ძირითადი საშუალებების საკუთრების ნომენკლატურული პრივატიზების გარეშე. ამ შემთხვევაში, საწყისი კაპიტალი არის ორგანიზაციის დამფუძნებლების პირადი დანაზოგი.

„8 წელი დამჭირდა იმ პოზიციაზე ასვლისთვის, სადაც ვარ მოცემული დროᲛე ვარ. ვერ ვიტყვი, რომ საბოლოო პუნქტამდე მივედი. შემიძლია ვთქვა, რომ 70%-ით დავწინაურდი.

ჩვენი საქმიანობის დასაწყისში 4 ადამიანი მუშაობდა. შეიძლება ითქვას, რომ ეს პერიოდი რთული იყო: რეჟისორად უნდა ვყოფილიყავი და ვყოფილიყავი ბროკერი, დარაჯი და მტვირთავი. სიძნელეების რომ გვეშინოდეს, მაშინ საქმეს საერთოდ არ ავიღებდით. 2003 წლიდან ჩვენ უკვე დასაქმებული გვაქვს 40 ადამიანი, ახლა - 115 ადამიანი. მართალია, კიდევ მრავალი წელი მოგვიწევს სესხის დაფარვა“ (No8).

ჩემი მცდელობა გავარკვიო რომელი საშუალო ხელფასებიმიღებული LLP-ის თანამშრომლების მიერ, არ დაგვირგვინდა წარმატება: სავაჭრო საიდუმლო. მაგრამ ბიზნესმენი დათანხმდა საწარმოო საქმიანობის დროს წარმოქმნილ პრობლემებზე ისაუბროს.

„ორგანიზაციის დაარსება, როგორც საზღვარგარეთ, ისე ყაზახეთში, განსაკუთრებული სამუშაო არ ღირს. საბუთების ოფიციალურად დარეგისტრირება სადმე არ არის რთული... სირთულე იმაში მდგომარეობს, რომ ორგანიზაციის განვითარებისთვის მუდმივად არის საჭირო ფინანსური რესურსები. თუ არ არის დატენვა, განვითარება მაშინვე შენელდება. როცა არ გვქონდა საკრედიტო ისტორია, შესაბამისი იმიჯი, ძალიან რთული იყო ბანკებიდან სესხის აღება. დროთა განმავლობაში ეს უფრო ადვილი და ადვილი გახდა. რა თქმა უნდა, ეს გირაოს კავშირშია, გირაოს გარეშე არაფერი შეუძლებელია“.

და, რა თქმა უნდა, მაინტერესებდა მეწარმის აზრი ყაზახეთში მცირე და საშუალო ბიზნესის განვითარების პერსპექტივების შესახებ, რაზეც მოკლე, მაგრამ ამომწურავი პასუხი მივიღე:

ყაზახეთში მცირე და საშუალო ბიზნესს მომავალი აქვს.

როდესაც ვკითხე, რა სახის დახმარებას იღებს მცირე და საშუალო ბიზნესი, რესპონდენტი ნაკლებად ლაკონური იყო.

„შესაძლოა არის გარკვეული პროგრამები, მაგრამ ჩემს ორგანიზაციას არ შეხვედრია. ერთადერთი, რაც შემიძლია ვთქვა, არის ის, რომ ჩვენ მუდმივად მოვდივართ ინფორმაციის მხარდაჭერა: გვეუბნებიან, რომ ბიზნესმენების ჯგუფი ხელისუფლების წარმომადგენლებთან ერთად მიემგზავრება რომელიმე ქვეყანაში კონტაქტების დასამყარებლად, ინვესტიციების მოსაზიდად. რეალისტური რომ იყოთ, უნდა გესმოდეთ, რომ თუ სამთავრობო დელეგაციასთან ერთად მიდიხართ, მაშინ ბრუნვა უნდა იყოს მინიმუმ 20-50 მილიონი დოლარი. ამ დონეს ქვემოთ ბრუნვის მქონე ორგანიზაციები უცხოელი ინვესტორებისთვის არ არის დაინტერესებული. უცხოელები არ არიან დაინტერესებულნი მცირე ბიზნესით. მათთვის მცირე ბიზნესი არავინაა. მომსახურების სექტორში ფასები იზრდება, მომსახურების ხარისხი არ უმჯობესდება. როგორც ყველგან. ნულოვანი პროდუქტიულობა, მაქსიმალური ანაზღაურება».

ფიზიკური გამძლეობის, გონებრივი სტაბილურობის, მიზნების მიღწევისადმი მდგრადობის, დამოუკიდებლობის, გაურკვევლობისა და რისკის პირობებში მოქმედების უნარის, კომუნიკაციის უნარის, ახალ სფეროში უკეთესი ნავიგაციის მიზნით ახალი ცოდნის შესწავლის სურვილის და რაც მთავარია, სწავლის უნარის გამო. (რესპონდენტმა მიიღო წამი ეკონომიკური განათლება, რომელსაც იგი თავისთვის უფრო სასარგებლოდ მიიჩნევს, ვიდრე პირველს - ტექნიკური) - მისმა LLP-მა მიაღწია მნიშვნელოვან წარმატებას.

Კაცი და ქალი

მარადიული თემა, რომელზეც ყველა რესპონდენტმა ნებით და ბევრი ისაუბრა. უბრალოდ დაიწყე ცოტა, მერე არ გაჩერდე... განსაკუთრებით მაშინ, როცა საქმე განსაკუთრებულ ქალს ეხება - აღმოსავლური მენტალიტეტის მქონე. თუ საბჭოთა პერიოდში განთავისუფლებული აღმოსავლეთის თავისუფალი ქალიშვილი იყო ძალაუფლების მთავარი კოზირი, ახლა რაღაც გაუგებარი ცვლილებები მოხდა. ადრე სიამაყით ბევრს ამბობდნენ იმაზე, თუ რამდენად სწრაფად ახერხებდნენ ყაზახი ქალების ემანსიპაცია და მიზეზი მომთაბარე ცხოვრების წესში ჩანდა. ვთქვათ, ამაყი მომთაბარე ქალი ყოველთვის ღია სახით დადიოდა, რაც მას სტეპური საზოგადოების განსაკუთრებული წინსვლისა და ყაზახი მამაკაცების უპრეცედენტო ცნობიერების გამო უშვებდა. საერთოდ არ იყო მხედველობაში ის, რომ მესაქონლეობა ქალებს ავალდებულებდა ოჯახზე ზრუნვას მამაკაცის თანაბრად და, საჭიროების შემთხვევაში, ცხენის ჩალაგება, ნახირების დაცვა ცხენების ქურდების დარბევისგან, თუ მამაკაცები არ იყვნენ. სცადეთ ცხენზე რბოლა და მტერთან ბრძოლა ბურქაში!

ახლა სტეპების ამაყი, დაბადებული თავისუფალი ქალიშვილის იმიჯი ქრება, მათ ურჩევნიათ ამაზე გაჩუმდნენ, მაგრამ, როგორც ჩანს, საზოგადოების ნაწილმა მტკიცედ გადაწყვიტა წარსულში წინსვლა - პოლიგამიამდე, ქალის დამოკიდებულ მდგომარეობაში. საზოგადოებაში და ოჯახში, მტკიცედ დაეუფლა ახალი მოხმარებული ცხოვრების კანონებს - ყველაფერი იყიდება, ქალიშვილებისგან ძვირადღირებული საქონელი გააკეთა. ყველაფერს აქვს ფასი, დედის რძესაც კი.

არსებობს თუ არა ბუნებაში ეს ფენომენალური ფენომენი „აღმოსავლური მენტალიტეტი“? ერთხელ პრენატალურ პალატაში, შეკუმშვას შორის შუალედებში, შევამჩნიე, თუ როგორ მშობიარობენ აღმოსავლური და სლავური ეროვნების ქალები განსხვავებულად. კბილების ღრჭიალი, მსუბუქი კვნესა და ყვირილი, გინება, ხშირად უხამსი ენით, არაადეკვატური ქცევა, როგორც ექიმები ამბობენ. განა ასე არ არის, რომ აღმოსავლური ქალისთვის დაბადებიდან გადაჭარბებული ბარი დაწესდა და ის, როგორც ოლიმპიელი, მივიდა რეკორდზე - ის ცდილობდა სიმაღლეების დაპყრობას. აქედან გამომდინარე, ემოციების შეტევის შეკავების, ნებისმიერ გარემოში შეუმჩნევლად შერწყმის, დამალვის, გაღიზიანების, უკმაყოფილების, აღშფოთების, წყენის გრძნობების შენიღბვის უნარი ოსტატურად ჩამოყალიბებული სხეულის ნიღბის ქვეშ, რომელიც გამოხატავს თვითკონტროლს, თუნდაც კეთილგანწყობას და სრულ ჰარმონიას გარედან. მსოფლიო. რა შეიძლება გამოიწვიოს მუდმივმა დაუმთავრებელმა ემოციურმა გამოცდილებამ, გრძნობების მკაცრმა კონტროლმა? ეს ხომ არ არის უზბეკური - ასევე აღმოსავლელი ქალების თვითდაწვის მიზეზი? ყაზახეთში ასეთი ქმედებები არ დაფიქსირებულა: გასაგებია, რომ ან ცხოვრება ცოტათი ადვილია, ან ქალების ნერვები უფრო ძლიერია.

„ქალისთვის მოთხოვნები ყოველთვის ძალიან სერიოზული იყო. ქალებს ყოველთვის ბევრს სთხოვენ. ოჯახის მდგომარეობა, ოჯახში არსებული ატმოსფერო, ოჯახში ურთიერთობები, ბავშვები, შვილების აღზრდა, მეგობრების წრე, სტუმრების მიღება, კომფორტი სახლში, აღმოსავლეთის კანონების მიხედვით, ქალზეა დამოკიდებული. რა ტონს აყენებს ქალი, ასე იყოს. თუ ქალი სტუმრებს ღიმილით ხვდება, გულითადად დაფარავს დასტარხანს, სტუმრებს სიამოვნებით ეპყრობა, სითბოს გრძნობ. სიცივე, არაგულწრფელობა მაშინვე გამოვლინდა" (№3).

”ბოლოს და ბოლოს, თავის მსხვერპლზე ქალმა ზოგჯერ არ იცის საზღვრები და ეს აღმოსავლური ტრადიცია-სახე არ დაკარგო (№ 1).

რეანიმაციის ნათელი პორტრეტი აღმოსავლური კაციფეოდალური წარსულიდან ჩვენი რესპონდენტი, უცხოური წარმომადგენლობის მთავარი ბუღალტერი, წვნიანი შტრიხებით მოხატული.

„ჩვენი კლიენტურა არის ერთგვარი ბუფონები, ყოფილი პარტიოკრატები, ამჟამინდელი მდიდარი ადამიანები, ახლა უკვე დიდი ბიზნესის აღმასრულებლები. ფაქტია, რომ ჩვენი პროდუქციის შეძენა მხოლოდ იმ ფერმებს შეუძლიათ, რომლებსაც აქვთ მინიმუმ 200 000 ჰექტარი მიწა. ის არის ნამდვილი მეფე თავის მხარეში. ან ზის ალმათიში, ხელმძღვანელობს ჰოლდინგს და სადღაც კუსტანაიში აქვს დიდი ფერმები და მოგზაურობს მათ გარშემო. და იქ ჩვეულებაა: კაცები სხედან სუფრასთან, ქალები კი ოთახში ჩუმად შედიან მხოლოდ მათ მოსამსახურებლად. სტუმრებს ქალებიც კი არ ეცნობიან, თუმცა სახლის ბედია ან პატრონის ქალიშვილი. ჩვენს გერმანელს მოსწონს ეს და შურს ჩვენი გლეხების: მას უნდა, რომ ასე იყოს მის ოჯახში. ... მას, დიდი ალბათობით, რაღაც ფროიდისეული კომპლექსები აქვს, მაგრამ აქ ეძლევა საშუალება დაივიწყოს თავი, მძივებს ყრიან წინ. უნდა ითქვას, რომ ის ხანდახან ამჩნევს ისეთ რამეებს, რაც ჩვენთვის არ არის აშკარა. მაგალითად: მამაკაცი დადის, ქალი კი მას მიჰყვება. ყაზახები, ბოლოს და ბოლოს, ქალები არ არიან ისეთ დამცირებულ მდგომარეობაში, როგორც სხვა აზიელ ხალხებში. ვამჩნევთ, რომ ჩეჩენი წინ მსუბუქად დადის, ცოლი კი მძიმე ჩანთას უკან მიათრევს. რომ დღესასწაულებზე უზბეკები ცალ-ცალკე სხედან - კაცები ცალ-ცალკე, ქალები ცალ-ცალკე, კაცებს კი საუკეთესოდ ემსახურებიან. და ევროპელის შეხედულება ყაზახურ სქესთა ურთიერთობაზე უფრო მკვეთრია, ვიდრე ჩვენი და ის ამჩნევს ისეთ ნიუანსებს, რასაც ჩვენ ვერ ვგრძნობთ. (№ 4).

ჩვენს რესპონდენტებს, განათლებულ ადამიანებს, რომლებიც თავს ტოლერანტად თვლიან, ესმით, რამდენად შეუსაბამოა ასეთი ქცევა ჩვენს ეპოქაში და შესაბამისად ექცევიან ამ ტიპს გარკვეული ირონიით.

შესაძლებელია გავიგოთ ახალგაზრდები, რომლებსაც ჯერ კიდევ არ აქვთ ადგილი, როგორც პიროვნება, რომლებიც გრძნობენ მათ არასრულყოფილებას, რომლებსაც აწუხებთ მთელი რიგი კომპლექსები. ყოველივე ამის შემდეგ, რეალური აღმოსავლელი ქალები”ახლა არც ისე ბევრია: გლობალიზაცია და ემანსიპაცია თავის საქმეს აკეთებს, იშვიათი განათლებული გოგონა შეძლებს ოსტატურად ითამაშოს მეუღლესთან ერთად, რათა მას მუდმივად იგრძნოს მისი შეუცვლელობა, ექსკლუზიურობა, ნიჭი, იცოდეს, რომ ის არანაირად არ არის დაბალი. მის ცხოვრების პარტნიორს ინტელექტში, განათლებაში, შემოქმედებაში. აქედან მოდის სამხრეთელებზე ან სოფლის მაცხოვრებლებზე დაქორწინების სურვილი, რომლებიც გამოუთქმელი ხალხური ლეგენდის მიხედვით, განვითარებით ჩამორჩებიან ქალაქელ გოგოებს.

”დარწმუნებული ვარ, რომ ქალები უფრო დახვეწილი, მაღალორგანიზებული არსებები არიან. და მათ აქვთ პრაქტიკული გონება. განსაკუთრებით -ში აღმოსავლური ხალხებიეს შესამჩნევია. როცა ქალი ქორწინდება, ის არ იღებს განვითარებულ პიროვნებას, არამედ ნედლეულს, საიდანაც შემოქმედის მსგავსად, ადამიანი უნდა ჩამოიყალიბოს, შემდეგ მოიტანოს გონს, გაანათლოს და წარმართოს იგი. რა თქმა უნდა, თქვენ ძერწავთ იმისგან, რაც იყო, რაც მიიღეთ. ხშირად მამაკაცი თავის კარიერას, იმიჯს ჭკვიან ცოლს ევალება. და ის, ღარიბი, არ იცის. რამდენად ხშირად ვხვდებით მამაკაცებს, რომლებიც ავადმყოფ ცოლთან ერთად რჩებიან ბოლომდე? ქალები ამ მხრივ უფრო წესიერები არიან.

მრუშობა ჩვეულებრივი მოვლენაა. იცვლებიან კაცებიც და ქალებიც. მე ადვილად მესმის ქალები: მას ხომ სურს, ერთხელ მაინც დათმოს დედა-აღმზრდელის როლი. ქალების ღალატიქმრისა და შვილებისთვის საიდუმლოდ რჩება, ისინი არაფერს ანადგურებენ. გატაცებული კაცი ყველაფერს აფურთხებს - ერთად გატარებულ წლებზე, ბავშვების ფსიქიკაზე და მომავალზე. შემდეგ, ალბათ, ნანობს, რადგან, ხშირად ახალი შეყვარებულიცხოვრება ამთავრებს მის კარიერას და კეთილდღეობას. მე კი ყოველთვის მიკვირდა, რომ მოგვიანებით, ბედნიერებისგან ჩახლეჩილი, გადაიფიქრა, სახლში ბრუნდება ჩემოდნით, მხოლოდ ცელოფანში გახვეული, ლამაზ ცისფერ მშვილდში გახვევის გარეშე, სრული დარწმუნებით, რომ მას ხელგაშლილი დახვდება. . (№ 1).

„მე სრულად ვიზიარებ იმ მეცნიერთა აზრს, რომლებიც თვლიან, რომ არსებობს „მამრობითი“ და „ქალი“ გონება. იქნებ ცოტა ირონიული ვარ ამაზე. მე აშკარად ვაცნობიერებ განსხვავებას ქალისა და მამაკაცის გონებასა და აზროვნებას შორის. ქალთა აზროვნება ძნელი ასახსნელია, ზოგჯერ ქალების ქმედებების ალოგიზმი უბრალოდ გასაოცარია. როცა მათ ეკითხები, ვერ ხსნიან, რატომ მოიქცნენ ასე და არა სხვანაირად. სახალისო ხდება. მნიშვნელოვანი განსხვავებებია. არა იმ მხრივ, რომ ვიღაც უფრო სულელია, ვიღაც უფრო ჭკვიანია, არამედ მუშაობის მეთოდებით. პროცენტული თვალსაზრისით, სულელი კაცები დაახლოებით იგივეა, რაც სულელი ქალები. მხოლოდ ისინი არიან თავისებურად სულელები“.(№ 6).

ამ თემაზე რეფლექსიის ლაიტმოტივი ფართოდ იყო გავრცელებული პოსტსაბჭოთა სივრცეგანცხადება მამაკაცის სისუსტის, ინფანტილიზმისა და დესტრუქციულობის შესახებ. ქალების სურვილი, უზრუნველეყოთ ოჯახის გადარჩენა, რთულ პერიოდში ქვეყნის გადარჩენა აღმოჩნდა. ამას აღიარებენ როგორც ქალი, ასევე მამაკაცი რესპონდენტები. ქალები გახდნენ იდეების გენერატორი, თუ როგორ უნდა გადარჩეს და მოერგოს ახალ პირობებს. მამაკაცებში გადარჩენის მექანიზმი არ მუშაობდა. რეპროდუქციამ და სოციალიზაციამ, მთლიანად სახელმწიფოს საკუთრებაში და მხოლოდ ქალებით სავსემ, შეძლო უფრო და უფრო არასრულფასოვანი მამაკაცის შექმნა. აქედან მოდის მათი ავტორიტეტის დაქვეითება საზოგადოებაში, ოჯახში, სიცოცხლის ხანგრძლივობის შემცირება, ჯანმრთელობისა და კულტურის ზოგადი დონის დაქვეითება.

„მახსოვს პერესტროიკის წლები: უმუშევრობა, ბევრი ოჯახი დაიშალა. ამ სიტუაციაში სწორედ ქალმა იპოვა ძალა საკუთარ თავში - მან დაიწყო იმის კეთება, რასაც ვერასოდეს გააკეთებდა ნორმალურ სიტუაციაში: წავიდა სავაჭრო ტურებზე, ყველაფერი გააკეთა გადარჩენისთვის. ამ დროს ბევრი მამაკაცი დაიკარგა. ბევრ ოჯახს ვიცნობ, რომლებშიც კაცები კვლავ დიასახლისის როლს ასრულებენ. ქალები ამ მხრივ უფრო ძლიერები არიან ვიდრე მამაკაცები.(№ 5).

რესპონდენტთა აზრით, არ არსებობს გამოხატული სამართლებრივი დისკრიმინაცია ქალების მიმართ, ეს არის „ნორმის“ ფარგლებში არასრულად კანონის უზენაესობის სახელმწიფოსთვის, ეს არის ყაზახეთი. უფლებები დეკლარირებულია, თქვენ უბრალოდ უნდა იცოდეთ ისინი და შეძლოთ მათი გამოყენება.

„თუ ვსაუბრობთ უფლებებზე, თანასწორობაზე, მაშინ ქალისა და მამაკაცის უფლებებში სრული განსხვავება არ არის. მაგრამ ქალებს, ასეთი შთაბეჭდილება, განსაკუთრებით არ სჭირდებათ რაიმე განსაკუთრებული ნებართვა. თუ მას აქვს ლიდერის თვისებები, მას შეუძლია მიაღწიოს თავის მიზნებს. ქალები გახდნენ უფრო თავდაჯერებულები და მიზანდასახულები. მაგრამ ეს ყველაფერი შუაშია. მეტისთვის მაღალი დონემათ აქვთ საკუთარი კანონები, მე არ ვვარაუდობ ამაზე ვიმსჯელო. ”(№ 3).

ქალის ბიოლოგიური ბედის არც თუ ისე ორიგინალურ იდეას თითქმის ყველა გვაძლევს, როგორც გამოცხადებას, მაგრამ აქ ემატება პატერს, რომ ქალმა უნდა იმუშაოს და, თუ შესაძლებელია, კარიერა გააკეთოს.

„ქალმა უნდა იმუშაოს. მაგრამ მაინც, ქალის დანიშნულებაა შვილის გაჩენა, მისგან რეალური ადამიანის აღზრდა. რომ ცხოვრება გაგრძელდეს" (№ 5).

ჩვენი საზოგადოება ეკონომიკურ ტრანსფორმაციას განიცდის. გენდერული როლებისა და არახელსაყრელი სოციალური გარემოსადმი ტრადიციული მიდგომები ზღუდავს თანაბარი უფლებები, ქალთა და მამაკაცთა თანაბარი შესაძლებლობები.

ყველას აქვს საკუთარი წარმოდგენა იდეალურ ქალზე და იდეალურ მამაკაცზე. ხშირად ჩვენი იდეები ემთხვევა სტერეოტიპულ იდეალებს, ზოგჯერ ჩვენი ოცნების მამაკაცი ან ქალი მხოლოდ ჩვენი ფანტაზიის ნაყოფია, ან მათი დრო ჯერ არ მოსულა. თითოეულმა ჩვენმა რესპონდენტმა ღიად გაიზიარა, როგორ წარმოუდგენია მომავალ რჩეულებს/არჩეულებს საკუთარი თავისთვის, შვილებისთვის. ამას განსაკუთრებული გარეგანი მიმზიდველობა არ სჭირდება: მთავარია სულიერება, გონიერება, კარგი ხასიათი, ეკონომიურობა და წესიერება. არანაირი ფუმფულა და რომანტიკა.

„ქალი, პირველ რიგში, ქალური უნდა იყოს. ეს ჩემი იდეაა. დედა მხოლოდ ქალს შეუძლია, ამიტომ უნდა იყოს გონიერი, პასუხისმგებელი, ის უნდა იყოს ოჯახში კარგი ენერგიის წყარო. ძველი კარგი იდეებიოჯახის კერის მცველი მამაკაცისა და ქალის შესახებ ჯერ კიდევ არ არის მოძველებული. ქალებს, რომლებიც ეძებენ თვითკმაყოფილებას, თვითდამტკიცებას, თვითგამოხატვას თავიანთ კარიერაში, ვერ იპოვეს მამაკაცის ყურადღება თავიანთ ცხოვრებაში. როცა ქალი ცდილობს ყველას და საკუთარ თავს დაუმტკიცოს, რომ ბევრი რამის მიღწევა შეუძლია ბიზნესში, მიატოვებს ყველა საოჯახო საქმეს, შვილებს, როცა ფულს შოულობს და ქირაობს ადამიანს ოჯახისთვის საჭმელად, ამას არ ვეთანხმები. ბავშვებს ხომ უნდა ახსოვდეთ მსოფლიოში ყველაზე გემრიელი დედის ღვეზელები, დედის კატლეტები. ქალი, რომელიც ნებას რთავს ოჯახში რაღაცეებს ​​თავისთავად, ქალი კი არა, ბიზნეს ერთეულია“. (№8).

„... მე არ მოვითხოვ მისგან ტოპ მოდელის ან კინოვარსკვლავის, სუპერინტელიგენტის, სუპერცნობილის გარეგნობას. პირველ რიგში სულიერი, შინაგანი თვისებები იქნება. ეს უნდა იყოს მშვიდი, გაწონასწორებული გოგონა. ურთიერთგაგება, დახმარებისთვის მზადყოფნა, მხარდაჭერა კრიზისულ სიტუაციაში, წესიერება, სიკეთე - ეს არის ის, რაც მე მინდა ვიპოვო მასში. სულელი ნამდვილად არ არის, რადგან სისულელე დაიწყებს გაღიზიანებას, ძნელია, როცა ადამიანთან სალაპარაკო არაფერია. … მთავარი ხარისხი გაგებაა. ამაღლებული ადამიანი, რომელიც შენგან რაღაც გაუგებარს ითხოვს და თვითონაც ვერ ხვდება რა სჭირდება - ეს ღვთის სასჯელია. არაპროგნოზირებადობა, რაღაც აუხსნელი სისულელეები - შეიძლება ვინმეს მოსწონს ასეთი ნათელი პიროვნებები, მე არ მომწონს ისინი. ” (№ 6).

ჩვენი საუკუნე რომანტიული ოცნებებისგან შორს წავიდა. დონ კიხოტებს პატივს არ სცემენ ჩვენს საზოგადოებაში, არავის არ სჭირდება ძლიერი ნებისყოფა, სქელი თმა, ბოდიბილდინგით ჩამოყალიბებული ფიგურა, საიმედოობა, ერთგულება, წესიერება პირველ რიგში მოდის.

„ჩემი იდეალი არის ადამიანი, რომელიც გრძნობს საჭიროდ იზრუნოს საყვარელ ადამიანებზე. არ არის აუცილებელი ქალზე, მათ საყვარელ ადამიანებზე. Იყავი თამამი. კულტურული, ინტელექტუალური, ამავდროულად მან უნდა იცოდეს სად უნდა იყოს მკაცრი ან რაღაც, კატეგორიული. საჭიროების შემთხვევაში უნდა შეეძლოს "არას" თქმა. … იდეალური მამაკაციიმდენი სიყვარული და ყურადღება უნდა მიაქციოს ქალს, რომ არ ეცადოს კაცად გადაქცევას"(№8).

„იდეალურ მამაკაცს უნდა შეეძლოს პასუხისმგებლობის აღება თავის სიტყვებსა და საქციელზე, უნდა დაიცვას თავისი შეგნებული განსაზღვრული გეგმა და არ წავიდეს დინებაში. უნდა შეეძლოს ისეთი გადაწყვეტილებების მიღება, რომლებიც სხვებს ზიანს არ აყენებს. ნამდვილი მამაკაცი- არა სუპერმენი, არა სუპერ ბიზნესმენი, უბრალოდ ღირსეული თვითკმარი ადამიანი, პასუხისმგებელი საკუთარ თავზე, ოჯახზე, ბიზნესზე.(No6).სქესი ᲒᲐᲜᲡᲮᲕᲐᲕᲔᲑᲔᲑᲘ ... ვინაობაუპასუხოს კითხვას: „ვინ ვარ მე?“. – სოციალურ-ფსიქოლოგიური დონე ...

III საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენციის მასალები 2010 წ

დოკუმენტი

... ალმათი ... შუაკლასიწარმოდგენილია მცირე და შუა ... დონეცხოვრება ... 2007 . - No1. - გვ.100-103. 3. პროფესიული მომზადება ვინაობა ... სქესიგანსხვავებებიგამოვლინდა თვისება: გოგონები უფრო მაღალ დონეს აჩვენებენ ბიჭებთან შედარებით დონე ...

 

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა:

• ჰადისი წინასწარმეტყველ მუჰამედის მითითებით ოჯახის თემაზე;
• სურა დაზიანებისა და თვალებისგან. დუას წაკითხვა ბავშვებისთვის. ლოცვები სხვადასხვა შემთხვევებისთვის თათრებს შორის;
• ვიდეო რამადანის თვეში მარხვის შესახებ;
• გამოყენებული ლიტერატურის სია;
• რა ძლიერი მხარეები უნდა იყოს მითითებული რეზიუმეში?;
• პიროვნების მოტივაციის დიაგნოსტიკის მეთოდები;
• რა უნდა იცოდნენ ქვეშევრდომებმა?;
• თქვენი გრძნობების ვერბალიზაცია;