Državnost Ruske federacije. Ruska državnost

100 r bonus za prvo naročilo

Izberite vrsto dela Diplomsko delo Predmetno delo Izvleček Magistrsko delo Poročilo o praksi Članek Poročilo Pregled Testno delo Monografija Reševanje problemov Poslovni načrt Odgovori na vprašanja Ustvarjalno delo Esej Risba Sestavki Prevajanje Predstavitve Tipkanje Drugo Povečanje unikatnosti besedila kandidatske naloge Laboratorijsko delo Pomoč na spletu

Vprašajte za ceno

1. Sovjetska država kot posledica revolucionarnega prehoda iz meščanske v socialistično državo.

2. Marksistična teorija proletarske države.

3. Sovjetska oblika vlade.

4. Sodobna ruska državnost.

1. Sovjetska država je nastala kot posledica oktobrske revolucije. Pred tem je bila februarska revolucija leta 1917, ki je strmoglavila dinastijo Romanov. Februarska revolucija je bila po mnenju raziskovalcev spontan izbruh nezadovoljstva med množicami, ki so jih vojne stiske in očitna nepravičnost pri porazdelitvi življenjskih stisk spravile v obup. Navdušeno so jo sprejeli široki sloji buržoazije in uradništva, ki so izgubili vero v sistem avtokratske oblasti, predvsem pa vero v carja in njegovo okolico, v njihovo sposobnost, da državo popeljejo iz krize.

Med boljševiki sprva ni bilo enotnosti v odnosu do začasne vlade. Kot veste, so bili nekateri boljševiki v izgnanstvu, nekateri pa v izgnanstvu. Sprva so bili boljševiki zvesti začasni vladi. Razmere so se spremenile s prihodom v Petrograd V.I. Lenin, ki je 3. aprila 1917 na Finski postaji prvič govoril ne o buržoazni, ampak o socialistični revoluciji. Tu je Lenin napovedal znamenite aprilske teze, ki so potrdile, da je treba preiti s prve faze revolucije, ki je zaradi neorganiziranosti in nezadostne zavesti proletariata dala oblast v roke buržoaziji, na njeno drugo fazo, ki naj bi dala oblast proletariatu in najrevnejšemu kmetu. V IN. Lenin je postavil slogan "Vsa oblast Sovjetom!", Ker je bila takrat v državi vzpostavljena dvojna oblast: poleg začasne vlade je obstajala tudi Petrogradski sovjet delavskih poslancev, ki je nastala spontano v teku revolucije in jo je ustvarila skupina delavcev brez vodstva iz boljševiške stranke. Kasneje je V.I. Lenin je začel utemeljevati potrebo po prevzemu oblasti z orožjem. Zgodaj zjutraj 25. oktobra 1917 so boljševiki zavzeli ključne položaje v Petrogradu, člani začasne vlade pa so bili aretirani ali pobegnili.

Če ocenjujemo rezultate oktobrske revolucije, je treba opozoriti, da čeprav je zmagala pod sloganom "Vsa oblast Sovjetom!", Niso zmagali Sovjeti, ampak V.I. Lenin in boljševiki, njuno avtoriteto pa so dojemali neločljivo, kar je postavilo temelje avtokraciji v partiji.

Pomemben dogodek nove vlade je bila priprava in sprejetje ustave RSFSR, ki ni ustvarila novih oblik vlade ali strukture sovjetske države, ampak je določila tiste, ki so se razvile med revolucionarno perestrojko. Ustava RSFSR iz leta 1918 je dokončala legalizacijo sovjetske države.

2. Nastanek sovjetske države je temeljil na marksistični ideji proletarske države. K. Marx in F. Engels sta bila, kot veste, sovražna do institucije države na splošno, saj sta jo obravnavala kot instrument zatiranja in nasilja in napovedala njeno izumrtje v prihodnosti. Hkrati je marksistična teorija prepoznala potrebo po močnem državnem stroju, da bi prešli od zmage revolucije do vzpostavitve diktature proletariata. Na predvečer oktobrske revolucije je V.I. Lenin je eno od svojih del, Država in revolucija, posvetil analizi marksističnega nauka o državi. Po K. Marxu je V.I. Lenin je razglašal ambivalenten odnos do države: po eni strani sovražen odnos do nje, po drugi strani pa je državo obravnaval kot začasno nujnost, potreba po kateri ne izgine, dokler niso ostanki meščanskega državnega stroja. uničen, a obsojen na izumrtje, ko bo dosežen končni cilj – vzpostavitev komunizma. Tako je prišlo do protislovja med idejo o državi na poti k lastnemu izumrtju in idejo o državi diktature proletariata, ki je dovolj močna, da zlomi odpor buržoazije. Drugo protislovje je bilo, da je bila državna struktura zgrajena okoli Sovjetov, ki so pridobili določeno organizacijo in ustavno zasnovo ter postali državni organi. Slogan "Vsa oblast Sovjetom!" prišel v nasprotje s potrebo po centralizaciji moči v družbi. državni ravni. Poskusi ustave RSFSR, da bi razmejili pristojnosti centralnih in lokalnih oblasti, niso bili uspešni, saj bi lahko Vseruski kongres sovjetov in Centralni izvršni komite prevzeli nadzor nad vsemi vprašanji, ki jih priznavajo kot "predmet njihove rešitve".

V sovjetski državi so se držali razumevanja prava, ki je prevladovalo v marksističnem učenju. Če je večina ustav zahodnih držav temeljila na načelu omejevanja moči države z zakonom, da se prepreči zloraba državne oblasti, potem je marksistični koncept izhajal iz dejstva, da je država diktature proletariata avtokracijo ljudstva. Ljudstva torej ni treba ščititi pred lastno državo. Marksizem je zavračal določilo o zagotavljanju svobode posameznika z nevmešavanjem države v zasebno življenje. Po mnenju marksistov je treba svobodo delavcev varovati ne od države, ampak s pomočjo države. Za sovjetsko državo je bila značilna jasno opredeljena razredna narava. To se je odrazilo v ustavni vzpostavitvi neenake volilne pravice za prebivalce mest in podeželja, v odvzemu volilne pravice osebam, ki se zatekajo k najemništvu zaradi pridobivanja dobička, živijo od neslužbenih dohodkov, zasebnim trgovcem, menihom, vernikom. ministri, kriminalci itd. Ta diskriminatorna pravica je veljala do leta 1936, ko je bila sprejeta nova ustava ZSSR.

Po K. Marxu je V.I. Lenin je ločitev izvršne od zakonodajne oblasti štel za značilnost parlamentarizma, do katere je imel marksizem odklonilen odnos. Združitev različnih vej oblasti V.I. Lenin je ocenil kot dostojanstvo sovjetskega sistema oblasti. Kar zadeva sodno vejo oblasti, ustava RSFSR iz leta 1918 sploh ni omenila neposrednega nadzora nad sodna praksa izvaja Ljudski komisariat za pravosodje. Najvišji organi - Vseruski kongres sovjetov, Vseruski centralni izvršni komite in Svet ljudskih komisarjev so se razlikovali po mestu v hierarhiji in ne po funkcijah.

Značilnost sovjetske države je bila kombinacija partijske in državne oblasti. V literaturi je navedeno, da je obdobje od oktobrske revolucije do smrti V.I. Lenina so zaznamovali naslednji procesi v partiji:

a) vse večja moč v rokah ozkega kroga strankarskih voditeljev;

b) preoblikovanje partije iz revolucionarne organizacije v vodilno jedro vlade in upravne oblasti;

c) ustvarjanje monopolnega položaja boljševiške stranke z odpravo drugih strank.

3. Sovjetska država v svoji razviti državi je temeljila na naslednjih načelih:

1) njena gospodarska osnova je bila državna lastnina, ki je zasedla prevladujoč, prevladujoč položaj med drugimi oblikami lastnine. Zasebna lastnina kot institucija je bila zanikana, osebna lastnina je bila dovoljena, a le na potrošnih dobrinah, ne pa tudi na proizvodnih sredstvih. Država je strogo uredila pravni položaj oblik lastnine in vzpostavila povečano pravno odgovornost za posege v državno lastnino. Dovoljena je bila tudi zadružna lastnina, ki je izhajala iz države, saj je bilo glavno proizvodno sredstvo - zemljišče preneseno na primer na kolektivne kmetije le v večno uporabo, vendar z njo niso mogle razpolagati, umaknjeno je bilo iz civilnega prometa;

2) zanikanje načela delitve oblasti. Razglašena je bila nedeljivost državne oblasti;

3) izbira oblike republike Sovjetov kot najboljše oblike državne ureditve diktature proletariata. Utemeljitev ideje o absolutni oblasti in avtokraciji Sovjetov od zgoraj navzdol;

4) največja centralizacija državne oblasti, zaradi katere je bila izgubljena pobuda lokalnih skupnosti in, nasprotno, želja po reševanju vseh vprašanj družbenega življenja od centra, od zgoraj, dajanje direktiv lokalnim telesa, strogo urejajo dejanja nižjih organov povečala;

5) odsotnost nadzora nad oblastmi, saj so v strukturo te oblasti vgrajeni nadzorni mehanizmi, na primer organi ljudskega nadzora, ki so jih ustanovili Sovjeti sami;

6) zlitje državnega in partijskega aparata.

7) suverenost enega organa in prevlada enopartijskega sistema se neizogibno razvije v vsemogočnost ene osebe, ki postane ne samo vodja, ampak tudi diktator ali diktatorska moč majhne skupine ljudi, ki uporabljajo moč. v lastnem interesu je mogoče.

Zavrnitev sovjetske oblike vladanja je postala mogoča v okviru politične reforme v naši državi, med katero je bil odpravljen ekskluzivni položaj CPSU, utrjen politični pluralizem, reorganizirane institucije oblasti in uprave na podlagi teorija delitve oblasti, uveden je bil institut predsedstva, oblikovani so bili organi ustavnega nadzora in ustavnosodnega nadzora, pravosodje, vzpostavljen pluralizem lastninskih oblik itd.

4. Ruska državnost ima svoje značilnosti, svojo izvirnost. Njegov študij je eden osrednjih delov predmeta teorije države in prava. A. B. Vengerov je opozoril: "Potek teorije države in prava bi bil nepopoln, če ne bi upošteval nekaterih najpomembnejših teoretičnih vprašanj ruske državnosti." To je ključno področje domače pravne znanosti, ki omogoča preverjanje uporabnosti temeljnih teoretičnih struktur, kategorij za rusko družbo in državo, sledenje spremembam ruske državnosti pod vplivom različnih pogojev in dejavnikov.

a) Koncept državnosti

Koncept "državnosti" je relativno nova kategorija za domačo pravno znanost. Eden prvih poskusov oblikovanja koncepta "državnosti" v zvezi z Rusijo je naredil A.B. Vengerov. Državnost je razlagal ne le kot niz političnih, gospodarskih, socialnih in kulturnih procesov, ki so neločljivo povezani z določeno državo, temveč tudi kot zgodovinski proces, ki zajema pomembno časovno obdobje, v katerem se izvaja življenje družbe.

Povsem očitno je, da je pojem »državnost« širši in globlji od pojma »država«, seveda pa vključuje državo kot svojo sestavino, čeprav ni omejen samo nanjo.

Državnost - kompleksen sklop elementov, struktur, institucij javne oblasti, ki je posledica izvirnosti družbeno-ekonomskih, političnih, duhovnih in moralnih pogojev življenja določenega ljudstva ali združenja ljudstev na določeni stopnji razvoja družbe. .

Koncept "državnosti" vključuje naslednje elemente:

1) osrednja vez - država, ki določa naravo vseh političnih odnosov v družbi;

2) gospodarska struktura družbe, kjer vodilno mesto pripada lastninskim odnosom;

3) socialna organizacija družbe, vključno z nacionalnimi, verskimi in drugimi medosebnimi odnosi;

4) duhovna in moralna (kulturna) organizacija družbe;

5) pravni sistem;

6) informacijski sistem, saj so informacije glavni proizvodni vir družbe;

7) oseba kot subjekt družbenega razvoja, nosilec najpomembnejših vrst družbenih odnosov in glavni cilj delovanja državnosti.

Te komponente predstavljajo nekakšne podsisteme, ki medsebojno delujejo in omogočajo družbi, da deluje kot enotna celota.

b) Dejavniki, ki vplivajo na državnost

Vpliva na razvoj državnosti različni dejavniki. Na to temo obstaja veliko stališč. Torej, A.B. Vengerov je takim dejavnikom pripisal tako imenovana večna vprašanja, ki so se nenehno pojavljala skozi večstoletno zgodovino Rusije. to:

a) kmečko vprašanje, t.j. o tem, kako najbolje povezati kmeta z zemljo in urediti za kmeta in družbo najkoristnejši način gospodarjenja;

b) nacionalno vprašanje, ki je imelo vedno pomembnost za razvoj ruske državnosti, saj je bilo prebivalstvo Rusije večnacionalno;

c) geopolitično vprašanje, tj. uresničevanje teritorialnih interesov Rusije in vpliv geografskega položaja države na državno organizacijo družbe. Geopolitični položaj Rusije vpliva na etno-kulturne sloje prebivalstva, njihov način življenja, tradicije, zavest itd. In to posledično neposredno vpliva na organizacijo državnega življenja v državi.

d) modernizacija, tj. posodabljanje življenja družbe, spreminjanje njegove kakovosti. Po mnenju A.B. Vengerov, ta proces poteka že od časa Petra I., ki je poskušal življenje Rusije urediti po zahodnem vzoru. Trenutno se modernizacija razume kot vlečenje navzgor Ruska družba na nekaterih področjih na raven svetovnih standardov, vključno z varstvom človekovih pravic.

Znanstveniki, ki preučujejo probleme ruske državnosti, soglasno ugotavljajo njeno posebnost v primerjavi z zahodnimi državami, poudarjajo njen poseben državno-pravni duh. Na primer, v filozofski in sociološki literaturi obstajajo štiri glavne značilnosti ruske državnosti:

1) pravoslavje kot oblika kolektivne zavesti;

2) avtokracija, tj. močna država in centralizacija državne oblasti;

3) skupnost. V Rusiji se je skupnost ohranila dlje kot v drugih državah kot priročna oblika življenja kmetov. In ta vsakdanja stran življenja ruskega kmečkega ljudstva, ki je predstavljalo večino prebivalstva države, je pustila pečat na državni organizaciji;

4) kolonizacija, tj. prenos tradicionalnih oblik organizacije na nova ozemlja.

Vsi znanstveniki, ki poudarjajo ruske posebnosti, imenujejo posebno miselnost ruskih narodov, ki se kaže v izvirnosti gospodarske strukture, političnega in pravnega življenja, duhovnosti in psihološke značilnosti dojemanje sveta.

c) Posebnosti sodobne ruske državnosti

Glavni znak sodobne ruske državnosti je njen prehodni značaj, prehod na nov družbeni sistem. Sodobno zahodno družbo, po vzoru katere naj bi se preoblikovala naša družba, običajno imenujemo postindustrijska. Njegove značilnosti so:

1) ravnotežje interesov različnih skupin, plasti, posameznih posameznikov;

2) ravnotežje med zasebno pobudo in splošnimi zakonitostmi tržnih odnosov;

3) kombinacija svobode in pravičnosti - večnih idealov človeštva;

4) oblikovanje pravne države.

Kombinacija elementov novega in starega pusti pečat na organizaciji državne oblasti, na državno-pravnem režimu, razmerju med središčem in kraji. Opis oblike vladavine sodobna Rusija, je mogoče domnevati, da za celotno prehodno obdobje ohranila se bo mešana oblika vladavine s kombinacijo elementov predsedniške in parlamentarne republike s precejšnjo prevlado predsedniške. Prehodno stanje je vedno nestabilno, zato so možna odstopanja v smeri ene ali druge republike. Veščine demokratičnega upravljanja, vključno s samoorganizacijo in samoupravljanjem, v Rusiji niso v celoti razvite. Za državno strukturo sodobne Rusije je značilno tudi prehodno stanje. Sedanja ustavna konsolidacija zvezne strukture Rusije je politični kompromis različnih interesov in pristopov k državni strukturi države. Nadaljevanje tega kompromisa je bil pogodbeni proces - sklepanje sporazumov med Rusko federacijo in njenimi posameznimi subjekti. Obstaja pošteno mnenje, da sklenitev pogodb razvrednoti vlogo Ustave Ruske federacije v življenju družbe, saj je ustavna ureditev zveznih odnosov nadomeščena s pogodbenimi, neenakost pravnega statusa subjektov federacije, kar vodi v konflikte znotraj nje. Stanje tranzicije in nedoslednosti je lastno tudi državno-pravnemu režimu, ki se je razvil v današnji Rusiji. Prepletajo se različni regulatorji družbenih odnosov: od neizpodbitnih državnih predpisov do sklicevanja na tradicijo, običaje, poslovne navade; od elementov strogega državnega nadzora do vzpostavitve javnosti, pluralizma mnenj in prepričanj, samoupravnih načel, samoorganiziranja prebivalstva itd.

Za sodobno Rusijo je taka ideja sredstvo za združevanje interesov države z interesi različnih segmentov prebivalstva in vsakega človeka. V zadnjem času se veliko pozornosti namenja državno-konfesionalnim odnosom, saj se skozi njih razkriva stanje sodobne ruske državnosti. Pomembno je omeniti, da ruska družba dojema vero, različna konfesionalna združenja državljanov kot del kulture ljudi, kot nosilce univerzalnih vrednot, zgodovinskih nacionalnih tradicij in dejavnik duhovnega in moralnega preporoda družbe. In čeprav je režim sekularne države zapisan v ustavi Ruske federacije, do dejanske izolacije države od konfesij ni prišlo, nasprotno, sodelujejo na številnih področjih življenja.

Za prehodno stanje ruske državnosti je značilna revizija številnih položajev v odnosu med posameznikom in državo. Postopno se zavrača prioriteta interesov države in uvaja se načelo neodtujljivosti naravnih človekovih pravic, njihovega spoštovanja, pravne zaščite posameznika pred samovoljo državnih organov in funkcionarjev. Vendar pa je mogoče opaziti drugo skrajnost, ko se razglaša neomejena prednost interesov posameznika v primerjavi z interesi družbe. To zmanjšuje pomen dolžnosti posameznika do drugih ljudi in družbe kot celote. Zato obstajajo meje pri uresničevanju pravic in svoboščin posameznika, določajo jih splošne usmeritve, ustavna in druga zakonodaja, neposredne prepovedi določenih dejanj in dejanj, sistem dolžnosti, pa tudi vrednote, sprejete v družbe.

Politika ruske države na področju človekovih pravic mora temeljiti na jasnih načelih in smernicah, ki vključujejo:

a) svoboda izbire življenjskega sloga;

b) kombinacija individualne avtonomije in samoupravnih kolektivističnih načel v odnosih z družbo in državo;

c) socialna pravičnost;

d) družbena odgovornost;

e) odsotnost diskriminacije na kateri koli podlagi;

f) nenasilje pri reševanju družbenih konfliktov.

Torej analiza sodobne ruske državnosti omogoča, da ugotovimo, da gre njen razvoj v splošni smeri zakonov, ki so lastni svetovni skupnosti in svetovni civilizaciji. Hkrati ta razvoj poteka po svojih posebnih zakonih, ki so lastni samo Rusiji. To je posledica zgodovinske, nacionalne, duhovne in kulturne identitete ter geopolitičnega položaja države.

Ruska državnost (v okviru tega vprašanja) - nastanek in razvoj ruske države, njen Različne vrste, oblike in funkcije na različnih stopnjah zgodovine Rusije, kontinuiteta in obnova politične, strukturne in teritorialne organizacije ruske družbe, to je državno-pravni procesi, ki se odvijajo v dolgem obdobju življenja ruske etnične skupine.

Teoretično obravnavanje državno-pravne realnosti Rusije naj poteka:

1. 1. na podlagi splošnih pravilnosti in nezgod, ki jih je odkrila pravna znanost, značilnih za vse državno-pravne tvorbe;
   2. ob upoštevanju izvirnosti, značilnosti nastanka, razvoja ruske države, njenega delovanja na različnih stopnjah.

Hkrati pa teoretična posplošitev ruske državnosti ne bi smela nadomestiti ali nadomestiti zgodovinskega znanja, ne bi smela biti reducirana na zgodovino ruske države.

Začetni nastanek ruske države je odražal splošne državno-pravne vzorce nastanka držav, čeprav je imel seveda tudi pomembne značilnosti (zlasti prekinitev razvoja državnosti zaradi tatarsko-mongolske invazije).

Vendar posebna vprašanja odločilno vplivajo na državnost Rusije ki se rešujejo v večstoletni zgodovini in dajejo tej državnosti enkratnost, vredno teoretskega razmisleka (kmečka, nacionalna, geopolitična vprašanja, vprašanje modernizacije Rusije).

Splošni vzorci razvoja ruske državnosti

Številni splošni družbeni vzorci nastanka države, ki jih je odkrila teorija države, so našli svojo popolno manifestacijo v zgodovini ruske države.

Prehod iz prisvajajočega gospodarstva v produktivno gospodarstvo, ki temelji na kmetijstvu, "urbana revolucija" - nastanek mestnih držav, objektivni pojav zgodnjih razrednih struktur - ti neizogibni spremljevalci razslojevanja družbe kot posledice neolitske revolucije - vse to je bilo značilno tudi za slovanski etnos na prvih stopnjah njegove zgodovine.

V ruski državnosti so »delovale« vse iste splošne zakonitosti nastanka države, ki so bile pri drugih ljudstvih: prehod od prisvajajočega gospodarstva k proizvodnemu, k kmetijskemu načinu življenja, k primarni metalurgiji in obdelavi kovin, nastanek mestnih držav (utrdb) s svojo splošno družbeno, organizacijsko primarno delovno dejavnostjo komunalnih kmetov, obrtnikov, zgodnjerazrednih struktur. Z eno besedo, potreba po zagotavljanju produktivnega gospodarstva, novega duhovnega, socialnega, političnega stanja družbe, tako kot drugi narodi, in slovanski etnos, je bil državotvorni dejavnik.

Seveda je v prihodnosti, tako kot drugi narodi, ruska državnost priznala razslojevanje in razvoj teh struktur, vključno s "podložniško" odvisnostjo komunalnih kmetov, drugimi oblikami odvisnosti, vendar se je vse to zgodilo veliko pozneje (v XII.-XVII. V.).

V prvotni ruski mestni državi je knez s svojim spremstvom, mestno skupnostjo in duhovnimi voditelji opravljal enake pomembne funkcije, kot so jih imela druga ljudstva v primarnih oblikah državnih tvorb: najprej je bila knežja uprava mesta sama in podeželska območja, ki mejijo na mesto-državo, organizacija delovne dejavnosti, ustvarjanje primitivnih, a zelo pomembnih informacijskih sistemov, zaščita prebivalstva, vojaški pohodi, pobiranje davkov, davek (tako imenovani poliudij).

Krščanstvo je imelo veliko vlogo pri duhovni organizaciji ruske družbe in pri razvoju državnosti. Tempelj je izvajal duhovno razsvetljevanje prebivalstva, deloval kot središče informacijskih sistemov, skrbnik družbenih informacij (sestavljal je zgodovinske kronike, predvsem kronike, ki imajo tudi pravni pomen - kot opravičilo za nekatere osebe, ki zahtevajo oblast, za prestol, pa tudi sestavljanje naukov, vključno s številom za princa in njegovo spremstvo). Opravljal templje in nekatere gospodarske, sodne funkcije.

Posebni vzorci evolucije ruske državnosti

Specifična vprašanja ruske državnosti, ki se rešujejo v večstoletni zgodovini Rusije in posledično odločilno vplivajo na njeno državnost, dajejo tej državnosti edinstvenost, vredno teoretičnega razumevanja:

1. 1. kmečko vprašanje;
   2. nacionalno vprašanje;
   3. geopolitično vprašanje;
   4. vprašanje modernizacije Rusije (izbira zgodovinske poti).

Kmečko vprašanje je vprašanje, kako najučinkoviteje povezati kmeta z zemljo, upoštevajoč prostorsko, podnebne razmere Rusija, tradicije in psihologija ljudi. Gre za poskuse države, da ustvari in utrdi za kmete in družbo čim bolj ugoden način gospodarjenja z zemljo.

V zgodovini ruske državnosti je vedno obstajalo in obstaja iskanje takšnih najučinkovitejših oblik, osredotočenih na ključne značilnosti gospodarske strukture. Individualno-družinsko gospodarjenje, gospodarsko-družinska kooperacija in organizacija kmetijskega dela, individualno kmetovanje, kmetovanje, komunalno, komunalno-podložniško, kolektivno-državna kmetija gospodarska dejavnost- vse te metode so že več stoletij preizkušene z državnim posegom v življenje ruske družbe.

nacionalno vprašanje- nastaja tudi v globinah stoletij v procesu oblikovanja ruske države s tremi etničnimi skupinami: slovansko, ugrofinsko, turško, s prevladujočo vlogo slovanske etnične skupine in na nekaterih območjih njene ruske osnove.

Za poskuse reševanja nacionalnega vprašanja so skozi stoletja značilni različni procesi: tu so nasilne in prostovoljne oblike pristopa nekaterih narodnosti k prebivalstvu ruske države, agresivne in obrambne vojne, mirne in nasilne oblike reševanja. etnični konflikti, prevzemi državne oblasti v ruski državi s strani predstavnikov določenih etničnih skupin, njihov nastop na ključnih vladnih položajih, včasih nemirno, a večinoma mirno, prijateljsko, državno zagotovljeno sobivanje etničnih skupin.

Skozi stoletja so v zgodovini ruske državnosti trčili različne etnične gospodarske strukture, verski sistemi: predvsem pravoslavni in muslimanski, nacionalne psihologije, kulturne vrednote in vsakdanje značilnosti - in vse to se "prebavlja" v ogromnem zgodovinskem kotlu. , v prostranem evrazijskem prostoru.

Za državnost Rusije je nacionalno vprašanje predvsem vprašanje skladnosti nacionalno-državne in upravno-teritorialne strukture Rusije z ravnijo države in načinom njene rešitve, ki se je razvil na določenem časovno obdobje na ustrezni stopnji razvoja ruske družbe. Toda izbira je praviloma majhna: federalna (pogodbena, ustavna) ali imperialno-unitarna struktura - taka je alternativa, da dolgo časa ohranjena in ohranjena v Rusiji. Tu je treba dodati tudi nekatere mešane oblike: upravno-teritorialno strukturo glede na nekatere pokrajine in nacionalno-državno strukturo glede na druge, pri čemer se praviloma upošteva načelo enakopravnosti med vsemi regijami.

Rusija je resnično "obsojena" na trajno rešitev nacionalno vprašanje v svoji državnosti in moči objektivnih razlogov: najprej lega v velikem prostoru, vključno z evropskim in azijskim prostorom, pogoji, značilnosti obstoja etničnih skupin.

Pomemben je še en razlog - stalna dinamika v življenju etničnih skupin, njihov razvoj. Rast nacionalnega, nastanek etničnih skupin lastnih vodstvenih delavcev, vladajočih elit, jezikovne zahteve, nove zakonske zahteve nacionalnih gibanj, po zgledih uspešnih novih oblik narodnodržavnih tvorb itd. - te etnične spremembe spodbujajo iskanje novih, ustreznih oblik teritorialne organizacije ruske državnosti. Pomen dobiva tudi nova vsebina nacionalizma – prehod od »kmečkega« k »intelektualnemu« nacionalizmu – od sporov o ozemljih, trgovskih poteh itd. zahtevam po lastni državnosti, samostojnosti, uresničevanju pravice narodov do samoodločbe, iskanju zgodovinskih korenin, izjavi o mestu in vlogi v kulturnem razvoju človeštva itd.

Tesno povezana z nacional geopolitično vprašanje. Zajema težave in procese ponovne združitve drugih držav z Rusijo, združevanja ruskega prebivalstva, tudi s silo, in ločevanja narodov in njihovih državnih tvorb iz njegove sestave. Vključuje to vprašanje in problem zaščite ponovno združenih ali pridobljenih ozemelj, varovanja meja, premikanja slovanske etnične skupine na morske meje skozi stoletja, upoštevanja in upoštevanja geopolitičnih interesov Rusije s strani drugih držav.

Geopolitika trenutno dobiva status pomembnega dela teorije države. Kot politika je tudi stalna, splošna družbena funkcija ruske državnosti, ki je od 16. stoletja postala še posebej pomembna. Konstantnost te funkcije se je kazala skozi stoletja: ponavljajoče se delitve Poljske, vojne za dostop do Baltskega in Črnega morja, kolonizacija Sibirije, problem južnih meja, ki ščitijo državo pred muslimanskim fundamentalizmom, problemi vključevanja celotnega vodna pot kot enotna plovna pot v ozemeljskih prostranstvih Rusije, problem Kurilskih otokov - vse to in še veliko več je zapolnilo svetle strani tabele, v kateri so zgodovinsko zapisani "večni" geopolitični interesi ruske državnosti.

Ruska družba obstaja v določenem prostorsko-časovnem okviru na velikem ozemlju, v Evropi in Aziji (ali med Evropo in Azijo, glede na njuno različno miselnost), ohranja spomin na velike in tragične dogodke v svoji zgodovini, vključno s tistimi, ki so povezani z ozemeljskimi. naraščanja in izgube, skušajo v lepi filozofsko-religiozni in fikciji doumeti svojo pot, svojo usodo v neskončnem krogu človeških civilizacij.

V geopolitiki so velikega pomena teritorialne razsežnosti države - tiste posebne politične organizacije, v obliki katere ljudje obstajajo in so po potrebi zaščiteni. Nič manj pomembna je lokacija države v zgodovinsko razvitih civilizacijskih koordinatah in seveda njena pokrajina, vključno s tlemi, podnebnimi značilnostmi.

Nazadnje, modernizacija je proces, katerega cilj je dvig kakovosti življenja ruske družbe, stanja in značilnosti družbeno-ekonomske strukture, položaja osebe, državno-pravne organizacije družbe in dejavnosti državnih institucij na splošno. , dvigniti celotno življenje na raven svetovnih standardov, do sposobnosti uporabe "človeške razsežnosti" v družbeni presoji samega obstoja ruskega etnosa. In ta proces že več kot tristo let polni vsebino še ene splošne družbene funkcije ruske državnosti (odštevanje je treba vzeti od Petra Velikega – ravno od 17. stoletja se začne najjasneje zasledovati). ) je še eno »večno« vprašanje aktivne strani ruske države.

Gibanje k socialni pravni državi, oblikovanje in zagotavljanje človekovih pravic in svoboščin, prelomnica v duhovnem življenju - razcvet osebnosti, ustvarjalni, neodvisni individualizem, podjetništvo (namesto družbene odvisnosti, uravnilovke) - vse to in še marsikaj. več je zelo pomembna področja posodobitev. Vendar ne vplivajo na celotno življenje določene družbe, temveč na posamezne družbene institucije, vključno z institucijami državnosti. In v tem gibanju modernizacija odpravlja napake, vrzeli med stanjem določene družbe in najučinkovitejšimi svetovnimi modeli, standardi življenja.

"Za popolno dostojanstvo človeka je treba imeti slavno domovino." Simonid iz Ceosa. (starogrški pesnik, filozof)

V 20. stoletju je Rusija doživela dve katastrofi državnega sistema. Leta 1917 je bila uničena ruski imperij, leta 1991 pa je bila Sovjetska zveza uničena. Rusko cesarstvo, enotna država z edinstveno državno ureditvijo, je bilo likvidirano s skupnimi napori tako zunanjih sil (predvsem Anglije in Nemčije) kot liberalno-demokratičnih osebnosti dvora, generalov in sinode (»... strahopetnost , izdaja in prevara sta vsepovsod«: besede carja Nikolaja II., potem ko so ga na postaji Dno aretirali generali izdajalci). »Lovke hobotnice« so bile masonske strukture in liberalni mediji.

Podporniki Ruskega imperija so se približno 9 let obupano upirali mednarodni internacionali (carska mejna uprava na Wrangelovem otoku je bila zamenjana leta 1926). Podporniki Sovjetska zveza trajal le 3 dni (karikaturalni govor Državnega odbora za izredne razmere 19. in 21. avgusta 1991). Načrtovana agonija ZSSR s strani "mednarodnih lutkarjev" se je končala decembra 1991 po dejanskem prenosu predsedniškega stolčka že v tistem zgodovinskem trenutku s strani "agenta vpliva" - izdajalca domovine M. Gorbačova na "agenta vpliva" B. Jelcin in njegova bitja. Podobno: predsednik začasne vlade, visoki prostozidar A. Kerenski, je po dejanskem uničenju države oblast prenesel na »rdeča templjarja« V. Lenina in L. Trockega: za genocid nad Rusi, ki ga je načrtoval mednarodnega »zakulisja«. Postavlja se povsem naravno in še vedno aktualno vprašanje: zakaj je bila Sovjetska zveza likvidirana s tako lahkoto? Med številnimi zunanjimi in notranjimi vzroki ločimo 4 notranje vzroke:

1. Degradacija komunistične dogme in posledično politična erozija družbene in državne strukture KPJ. Velik razmah disidentskega gibanja v 80. letih in neposredno obrekovanje države, sistema, voditeljev skozi šale tujih radijskih postaj;

2. Sistemska kriza gospodarstva, ki ni zdržala skoraj istočasne vsiljevanja: neznosno breme stroškov černobilske tragedije, stroški vojne v Afganistanu, znatna pomoč državam tretjega sveta, oboroževalna tekma , samo soočenje visoko razvitih držav Nata, znatna rast sive ekonomije, napake v gospodarstvu, neposredne sabotaže v gospodarstvu in proizvodnji, eksplozije na glavnih naftovodih in plinovodih;

3. Državna struktura ZSSR je psevdofederacija v kombinaciji s togim unitarnim totalitarizmom znotraj RSFSR ter malomeščanskim etničnim nacionalizmom in rusofobijo v nacionalnih avtonomijah in republikah.

4. "Peta kolona" v vladi: na eni strani izdajalci domovine, skriti sovražniki - generalna sekretarja CPSU Yu. Andropov in M. Gorbačov ter njuni pomočniki - agresivni rusofobi, člani politbiroja A. Yakovlev in E. Shevardnadze, na drugi strani - ", se ne more upreti izdaji. Y. Andropov je izvedel predhodno "čiščenje" najvišjega sloja stranke, ki je predstavljal "rusko krilo" stranke: kdo je bil odstranjen - kot P. Masherov, kdo je bil obrekovan - kot G. Romanov.

V sodobni Rusiji je amorfna in ohlapna federacija ostala kot dediščina Sovjetske zveze - ena glavnih ovir za razvoj Rusije. Gre za federalizem iz preteklosti, vpleten v skrajne oblike etnonacionalizma in rusofobije, ki mu je dal začetek v življenje prvi predsednik Rusije B. Jelcin, ko je z visokega govorniškega odra izjavil avtonomijam: »Vzemite si toliko suverenosti, kolikor lahko pogoltnete,« predstavlja resno nevarnost za sodobno Rusijo. K temu moramo dodati: radikalni islam, ki se je iz nekega razloga zlahka naselil v naših avtonomijah, in - ustavo Ruske federacije, ki so jo sestavili prijatelji predsednika Jelcina: tovariši S. Šahraj, A. Sobčak in S. Aleksejev, ne da bi v zadnji besedi omenil besedo o državotvornem ruskem ljudstvu, ki je v državi - 80%.

Rusija je bila na vseh zgodovinskih stopnjah od leta 862 enotna država. do 1917 Zato ruskega federalizma pravzaprav ni bilo v zgodovini in ga zdaj ni (saj imamo trenutno konfederacijo po naročilu Washingtona, kar je velika želja moskovskih liberalcev in voditeljev nacionalnih avtonomij). Neučinkovitost sodobne federacije v Rusiji pojasnjuje dejstvo, da je edina na svetu zgrajena po vzorcih poklicnih revolucionarjev V. Lenina, L. Trockega in Y. Sverdlova, ki so se takrat pripravljali na » zanetiti svetovno revolucijo« po naročilu judovskega finančnega kapitala, Rusija pa bi morala biti drva. I. Stalin je uničil ta diabolični načrt, vendar se ni dotaknil leninistične federacije, saj je menil, da je ena vladajoča stranka zadostna vez. Na svetu je 20 zveznih držav in v njih živi 40 % svetovnega prebivalstva z različnimi zgodovinami, različnimi kulturami, različnimi gospodarstvi in ​​različnimi podnebji. Vse te federacije so ustanovili ljudje, osvobojeni mednarodne revolucionarne himere - domoljubi svojih držav in poklicni voditelji. Postsovjetska inteligenca, »pretentana z liberalnimi mediji«, ni imela ne domoljubja, ne zdrave pameti, ne odločnosti, da bi se zoperstavila »peti koloni« in vsaj v malem popravila »leninistični federalizem« ter se ne znašla v vlogi "goveda" na trgu, ki ga ljubijo liberalci.

Medtem se je praksa federalnega ustroja države začela že leta 1291: ko je nastala zvezna država Švica na podlagi konfederacije – zveze kantonov. Prej tri skupnosti zunanja grožnja od širitve habsburške dinastije združene na enakih načelih. Konstruktivna izkušnja Švice je pritegnila pozornost organizatorjev severnoameriških držav, ki so leta 1776 ustanovile konfederacijo, leta 1787 pa federacijo. Od takrat sta minila dva vala zvezne strukture držav: v državah severa in Južna Amerika po ameriški revolucionarni vojni in po porazu Nacistična Nemčija in njenih zaveznikov v veliki domovinski vojni ter zlom kolonialni sistem. Vsi ustanovitelji federacij so uporabljali svetovno zgodovinsko izkušnjo, vsi razen demokratov Jelcinove Rusije. Sodobna "asimetrična" federacija Rusije blokira njen razvoj in v resnici izzove nešteto tajnih operacij številnih sovražnikov Rusije za njeno uničenje, tako imenovani razpad, zlasti po uničenju Sovjetske zveze v "hladnem svetu" vojna. Za obnovitev ruske državnosti je treba preučiti značilnosti tujih zvez, preučiti merila trajnosti, ki zagotavljajo stabilnost in učinkovitost. pod nadzorom vlade. Že bežen pregled tujih zvez pomaga videti vzroke lastnih napak in načine, kako jih popraviti.

Upoštevajte primer Nemčije, torej nemškega federalizma, ki je v številnih geopolitičnih dejavnikih najbližji Rusiji in ljubljen od naših voditeljev. Zgodovina nastanka nemške zvezne države je tako rekoč celotna večstoletna zgodovina Nemčije. V srednjem veku so se nemške in avstrijske posesti združile v »Sveto rimsko cesarstvo nemškega naroda«. Bila je konfederalna zveza tisočih suverenih držav. Verske vojne, ki so vse suverene države razdelile na protestantske in katoliške po načelu »čigar dežela, tiste vere«, so postale vzrok za nepovraten proces uničenja nemškega cesarstva. V začetku 19. stoletja je »konfederalna šibkost« cesarstva Napoleonu I. omogočila, da je zlahka osvojil Avstrijo, Prusijo in vse druge nemške države. Vendar pa 350 nemških držav, ki jih je osvojil Napoleon I., ni podleglo nobeni kontroli. Zato je Napoleon izvedel obsežno reorganizacijo, med katero je nastalo le 8 nemških držav. Po porazu Napoleona so zavezniki ustvarili 34 nemških držav in več "svobodnih mest". To obsežno združenje je bilo v nasprotju z logiko države za nemško ljudstvo in se je nadaljevalo do leta 1862. Z aktivno diplomatsko podporo Rusije je Otto von Bismarck prejel mesto predsednika-ministra Prusije. Prusija si je najprej priključila majhne kneževine, nato pa v treh vojnah porazila Dansko, Avstrijo in Francijo. Pod absolutno prevlado Prusije je nastalo prenovljeno Nemško cesarstvo - togo centralizirana država s pol avtonomijo za nekatere njene posamezne dele. Po porazu v svetovni vojni leta 1918 je bila monarhija ukinjena, nekdanje cesarstvo pa je postalo demokratična republika, ki je vključevala 17 držav, od tega 14 del Prusije. Leta 1933 je bila v Nemčiji spet obnovljena centralizacija, diktatura nacionalsocializma je odpravila omejeno suverenost dežel na navadne upravne enote. V Nemčiji je bilo uveljavljeno univerzalno načelo: "En rajh - eno ljudstvo - en voditelj." Po porazu Nemčije v drugi svetovni vojni na konferenci v Jalti je Sovjetska zveza prevzela pobudo za oblikovanje enotne nemške države. Zahodni zavezniki Sovjetske zveze pa so dali pobudo za federativno državno ureditev. Z odločitvijo zahodnih zavezniških okupacijskih oblasti v Zahodni Nemčiji je bila leta 1949 uvedena ustava zvezne (zvezne) republike, ki je obnovila deželno upravo. Ime države je odražalo demokratično bistvo države - "Bundesrepublik Deutschland" - "Zvezna republika Nemčija", ne pa "Nemška unija" ali "Nemška zveza". Ime države poudarja njeno moč in enotnost, torej ne "zveza republik", ampak "sindikalna republika". Na vzhodu Nemčije - v sovjetskem okupacijskem območju je nastala enotna Nemška demokratična republika. Zaradi izbruha hladne vojne je Nemčija ostala razdeljena in šele leta 1990 je bila nemška država prvič v zgodovini združena v enotno demokratično federacijo. Prvič v zgodovini Nemčije so bile pred sprejetjem ustave zvezne dežele ustanovljene udeleženke same federacije, nemške dežele. Pred tem so praviloma udeleženci sami oblikovali ustavo in jo dali v splošno razpravo. Zanimiva motivacija za odločitev okupacijskih oblasti, da izvedejo novo razdelitev dežel Zahodne Nemčije: samo Bavarska Hamburg in Bremen sta ohranila svoje zgodovinsko ozemlje, ostale dežele pa so bile ponovno ustanovljene, da bi se znebili nove federacije "pruski kompleks". Po novi ustavi nemške dežele niso imele pravice do odcepitve od Unije. Ta kategorična zahteva je upoštevala grenke zgodovinske izkušnje nemškega cesarstva. Če je zvezni zakon v pristojnosti dežel, ima prednost zakon federacije, dežela pa lahko v tem primeru uporablja svoja pooblastila samo v pristojnosti, ki je ostala od federacije. To načelo nemške ustave je bilo imenovano "rezidualno načelo".

Ustava Zvezne republike Nemčije ima še eno posebnost, ki se nanaša na volilno pravico: najvišji zakonodajni organ Zvezne republike je bundestag, izvoljen na strankarskih listah za dobo štirih let v okrožjih sorazmerno s številom prebivalcev. Bundestag je edini organ vrhovne državne oblasti, ki ga neposredno voli ljudstvo. Bundesrat je drugi dom nemškega parlamenta, ki ga sestavljajo vlade dežel in je v skladu z ustavo neodvisen organ deželnega predstavništva. Izvršno oblast Unije oblikuje Bundestag, ki za pet let izvoli predsednika države, čigar funkcije so zmanjšane na usklajevanje Bundestaga in Bundesrata ter predstavniške dejavnosti. Bundestag izmed svojih članov sestavi tudi vlado in imenuje predsednika vlade – kanclerja, ki je pravzaprav predsednik države. Zvezne države Nemčije so upravne enote Unije. In čeprav imajo dežele svoje ustave, ima Nemčija jasen sistem standardov in homogenost ustav, kar potrjuje željo nemškega ljudstva po solidarnosti in enotnosti. Nemčija ima tudi trd notranji protekcionizem, ki hkrati omejuje vpliv gospodarsko razvitih sosed in podpira vsedržavne korporacije, ki povezujejo državo in prinašajo velik dohodek v državni proračun.

Čeprav je Zvezna republika Nemčija nastala na ruševinah totalitarne države, je ta federacija svojo moč in učinkovitost dokazala že s tem, da ob združitvi z NDR ni nastala nova federacija in se ni spremenila stara. Za zaključek tega kratkega pregleda nemškega federalizma je treba našteti klasične znake stabilnosti nemške federacije:

1. Dežele v Nemčiji so po velikosti enake in z gospodarskega vidika števne;

2. Zemljišča imajo enake pravice, vendar nimajo pravice do revizije ustave in izstopa iz federacije;

3. V Nemčiji ni nacionalno-teritorialnih preobrazb;

4. Osnova federacije je ustava, ne federativna pogodba, in dežele niso subjekti federacije. Posledično vlade teh dežel niso pooblaščene odločati o vprašanju obstanka v Uniji;

5. Samo Unija ima suverenost v državi;

6. Zakoni Unije imajo prednost pred zakoni dežel. Obstaja strog mehanizem za podreditev deželne zakonodaje zvezni;

7. Nemčija ima eno samo zvezno sodišče;

8. Unija ima prednost vodenja zunanje in notranje politike;

9. Vse dežele enakopravno sodelujejo v zakonodajnem postopku;

10. V Uniji praktično ni proračunskih zemljišč – potrošnikov;

11. V Uniji deluje notranji ekonomski protekcionizem, ki preprečuje morebitno "raztezanje" gospodarstva dežel s strani sosedov;

12. Nemčijo povezujejo vsedržavne finančne in industrijske družbe.

ruski federalizem

1. Oblikovanje federalizma v sovjetski Rusiji.

"... ki piše proti veleizdaji, proti propadu Rusije ... - ne stoji na mednarodnem stališču."

Vladimir Uljanov (Lenin)

Ruski imperij - unitarna država je postala federacija po "boljševiški" revoluciji, ki sta jo zagrešila KREATIVEC svetovne finančne elite V. Lenin in L. Trocki po februarski KATASTROFI - IZDAJA carju dvora, generalov, sinode. in njegovo aretacijo z družino. In to se je zgodilo, ko so se razmere na fronti popravile zahvaljujoč neposredni udeležbi samega Nikolaja II in skoraj popolnemu propadu vojske in države s strani začasne prostozidarske vlade, ki jo je vodil prostozidar "visoke iniciacije" A. Kerenski . Večina pravoslavnih teologov razlaga prihod "satanistov" na oblast (večinoma iz judovske diaspore - kar je Lenin-Blank opazil s hvaležnostjo), sprožitev politike "RDEČEGA TERORA", najprej proti Velikim Rusom, državljanski vojni in lakoti. - kot "BOŽJI ČIK" proti celotnemu ruskemu ljudstvu zaradi izdaje carja - BOŽJEGA MAZILJENCA in kršenja BOŽJIH ZAPOVEDI.

Po podpisu »sramotne« Brestke pogodbe s strani boljševiške delegacije pod vodstvom L. Trockega z Nemškim cesarstvom leta 1918 so bile od Rusije odrezane obrobne pokrajine, na ozemlju katerih so nastale države, neodvisne od Rusije in večinoma Rusiji sovražne. , so bile ustanovljene: 1) Poljska; 2) Ukrajina – »fantom začetka dvajsetega stoletja«, kot so evropski zgodovinarji poimenovali »novopečene« v generalštabih Nemčije, Avstro-Ogrske in Poljske »ukrajinski« etnos, je dodatno zajela celotno Novo Rusijo. , provinca Harkov in Donbas - ruske dežele; 3) Finska; 4) Belorusija; 5) Latvija; 6) Litva; 7) Estonija; 8) Gruzija; 9) Armenija; 10) Azerbajdžan. Ruski imperij je za osvoboditev in zaščito odrezanih ozemelj in na njih živečih ljudstev »položil na oltar« milijone življenj velikih Rusov, zgradil na desetine pristanišč, na stotine mest in mest ter ustvaril razvito državo. industrije na teh območjih do začetka 20. stoletja. Tako je judovski finančni kapital prejel še en "vrnitev nazaj". Ostala je osrednja Rusija, na ozemlju katere je bila razglašena federacija. Federacija v Rusiji ni bila ustanovljena z željo po neodvisnih deželah (kot je bilo v Nemčiji, Švici in ZDA), temveč z odlokom leninistične vlade, ki je združeno ozemlje države razrezala na dele. Leninovi motivi za ustanovitev federacije so bili v nasprotju z razlogi za ustanovitev federacij v ZDA in Švici - boj za neodvisnost in varnost izključno politični. Ruski imperij je bil država, pretežno velikorusov, V. Lenin pa je izpovedoval mednarodno ideologijo, ki je bila ideološka osnova njegovega sovraštva do imperija, zato se je oblikovala stabilna rusofobija (vpliv matere, ki je patološko sovražil carizem, bil velik). Politično oporo proti Rusom je iskal v narodnih manjšinah, zato je »narodno-teritorialne« tvorbe postavil za osrednji člen federalne strukture.

10. maja 1918 je bila na V. vseruskem kongresu sovjetov delavskih, vojaških in kmečkih poslancev sprejeta ustava novonastale države – RSFSR, v kateri so »izkoriščevalski« razredi; plemstvo, trgovci, lastniki podjetij so bili prepovedani. Vsi so bili na tem, da bodo iztrebljeni. Kreatorja genocida: Vladimir Lenin in Jakov Sverdlov.

»Priznati je bilo treba kot zlobno - briljantno iznajdbo: »nacionalno-teritorialne« formacije. V večnacionalni državi, kjer so bili narodi že stoletja mešani, se je izkazalo, da je največji ruski narod razdrobljen na koščke, tu in tam podrejen nacionalnim manjšinam, pravzaprav je izgubil svojo državnost. Nikjer na svetu in nikoli v človeški zgodovini tega ni politični sistem ni bila ustanovljena. (A. Solženjicin. "Tradicije ruske državnosti in perspektive federalizma." Revija. "Federalizem", št. 3 1996. str. 100.)

Po izvedbi leninističnega projekta v Veliki Rusiji - Rusiji je bil "leninistični federalizem" uporabljen za združitev RSFSR in tako imenovanih "neodvisnih" mejnih držav v novo državo - Sovjetsko zvezo, to je "svetovna revolucija". je nadomestil gradbeni projekt »Nova Hazarija«. Pred Rusijo je čakala "dekozakizacija" in "dekulakizacija". Razvoj in pridobivanje skoraj vseh mineralov sta bila v koncesijo prenesena na tuja podjetja.

Avgusta 1922 je Centralni komite Vsezvezne komunistične partije boljševikov ustanovil Centralno volilno komisijo za pripravo zvezne ustave, ki je bila v končni obliki sprejeta na II. kongresu sovjetov 31. januarja 1924 in je delovala do 5. decembra 1936, ko so ljudje na 8. vseruskem kongresu sovjetov sprejeli tako imenovano »stalinistično ustavo«. Po ustavi iz leta 1924: RSFSR, Ukrajinska SSR, BSSR, pa tudi Sovjetska socialistična republika Azerbajdžan, Sovjetska socialistična republika Armenija in Sovjetska socialistična republika Gruzija, združene v eno državo. Po ustavi iz leta 1936 je Zveza vključevala Moldavijo, Kazahstan, Kirgizistan, Tadžikistan, Turkmenistan in Uzbekistan kot sovjetske socialistične republike. Litva, Latvija in Estonija sta leta 1940 postali del ZSSR. Ta ustava je veljala do leta 1977 – ustava »zmagovitega socializma«.

Avtor: nova ustava Leta 1924 republike niso dobile statusa avtonomij, ampak suvereno sodelovanje v Uniji s pravico, da kadar koli izstopijo (to tezo je Lenin trmasto lobiral pri pripravi ustave). Rusija je vsa leta obstoja ZSSR delovala kot "neskončna donatorka". zvezne republike, in avtonomijo. Na prelomu leta 1937 so bili s Stalinovo silo liberalci - trockisti odstranjeni iz osrednjega državnega aparata in "Nova Hazarija" je kot himera za nekaj časa izginila iz "telesa" Rusije. Trockisti so se pojavili v "hruščovski otoplitvi", pod Gorbačovim pa so bili že na oblasti (A. Jakovlev in njemu podobni). A. Solženjicin v članku »Tradicije ruske državnosti in možnosti federalizma« (Zh-l »Federalizem« št. 3. 1996, str. 100) piše: »... 70 let je bil federalizem fikcija: da, avtonomije prejeli velike gospodarske prednosti, da, povsod so vzgajali bahave kadre iz narodnih manjšin, vendar niso imeli skoraj nobene prave moči, ker so bili do najmanjše podrobnosti strogo zavezani spoštovati direktive Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije Boljševiki - CPSU.

Veliki ruski mislec I. A. Iljin je smrtonosno opisal »leninistični federalizem«: »... osrednji položaj je zavzela revolucionarna diktatura, ki je v državi postopoma vzpostavila »enotnost«, a protinarodno in protidržavno enotnost, enotnost brez domovine, zunanje pravice, zunaj svobode, enotnost terorja in suženjstva, da bi to enotno tiranijo imenovali »zvezna država« in s tem ogorčili tako federalne kot enotne oblike državnosti.« (I.A. Iljin, Zbrana dela, vol. 2 (1), M. 1993. str. 250.)

Tako so do konca osemdesetih let federalno strukturo države obvladovali zgornji sloji partijske diktature: V. Lenin, L. Trocki in stara boljševiška garda iz »plombiranega vagona«: I. Stalin in njegovi notranji krog; N. Hruščov in njegovi sodelavci; L. Brežnjev in njegovo spremstvo; Yu.Andropov in M.Gorbačov ter "agenti vpliva", ki ju obkrožajo. Lahko bi po presoji svojih svetovalcev - "Arbatovcev" "izrezali" nove sindikalne republike iz Rusije ali pa čisto ruske regije prenesli v avtonomije ali sindikalne republike.

19. februarja 1954 je bil v nasprotju z vsemi predpisanimi normami ruski Krim-Tavrida prenesen v Ukrajino po nalogu trockističnega Hruščova, ki je bil krivec za lakoto v južni Ukrajini - Novorosiji v 30. letih. Leta 1957 je bila regija Terek dodeljena Dagestanski ASSR in Čečensko-Inguški ASSR. Obenem se moramo spomniti genocida Kozakov in zlasti Terekov, ki so bili nad gorjani v dvajsetih letih. Tako je Nikita med Kozaki in Krimci pustil slab spomin na svoj priimek. K temu je treba dodati vrnitev gorjanov - približno 250 tisoč ljudi iz "stalinističnega obdobja", ki je bila v obliki preproste preselitve v Kazahstan in ne v kazenski bataljon za vojno, in "pokol" Rusi, ki so sledili. Večna zanj "anatema" - "Mykyte". Leta 1936, pred sprejetjem stalinistične ustave, sta bili Kazahstanska ASSR in Kirgiška ASSR umaknjeni iz RSFSR in z "majhno težo" preneseni v Zvezne republike. Tako je Kazahstan dobil skoraj vso južno Sibirijo in dežele Semirečenskih kozakov (ne vemo, na kaj je mislil tovariš Stalin).

"Toda od leta 1991 - leta omame in zmede - se je fikcija Ruske federacije spremenila v zahtevno resničnost, zaradi česar je bil razvoj Rusije v nasprotju z njenimi nacionalnimi potrebami. Nacionalne »elite«, ki so zrasle v desetletjih, so nenadoma dobile veliko moč, tudi nad rusko večino v svojih republikah,« piše A. Solženjicin v članku »Tradicije ruske državnosti in možnosti federalizma«. Zh-l "Federalizem" št. 3, 1996 str.101. Tako imenovane "nacionalne elite" nekdanjih sovjetskih republik so najprej odpravile celo hipotetično možnost federalne strukture, čeprav je bilo v večini republik okoli 20 milijonov Rusov z ogromnim večmilijardnim premoženjem, ki ga je ustvaril Center. z njihovim delom in federacijo je bilo mogoče ustvariti tako rekoč brez posebnega truda v vseh republikah: Kazahstan, Ukrajina, Estonija - Narva, Moldavija - Pridnestrje itd. Toda federacija v republikah ni ustrezala niti "svetovnemu zakulisju" ali nacionalne elite, saj se je »svetovno zakulisje« zadovoljilo le s popolnim uničenjem Rusije in »izginotjem Rusov«. Zahod se je strašno bal združitve ruskega PRAVOSLAVLJA IN SOCIALIZMA, o kateri je pred smrtjo tako pogosto govoril patriarh Pimen. Iz govorov britanske premierke Margaret Thatcher: "V Rusiji ne sme ostati več kot 15 milijonov Rusov," tj. za Rusijo je bil »vklopljen« program izumrtja avtohtonega prebivalstva in naseljevanja priseljencev iz Kitajske, srednje in srednje Azije ter Afrike. Nacionalne elite so dobile nenadzorovano oblast in ogromno premoženje, ki je pripadalo centru pred uničenjem Unije, ki so ga ustvarili predvsem Rusi in ga nihče ne bo vrnil, saj je bilo skoraj vse to premoženje takoj prodano transnacionalnim korporacijam. Vladajoči krogi postsovjetske Rusije so imeli vsaj možnost preoblikovati federacijo, recimo, po vzoru ZDA. Vendar pa so tako imenovani antikomunisti tudi goreči rusofobi, zato leninistično federacijo niso le ohranili, ampak so jo tudi okrepili s pomočjo ustave iz leta 1993, v kateri ne boste našli besede "Rus".

2. Sodobna Ruska federacija.

Ves čas govorimo o zvezi in njeni krepitvi, o tem govorimo že leta.

Moramo pa priznati, da še nimamo polnopravne zvezne države.

Želim poudariti: mi smo, ustvarili smo decentralizirano državo.”

Ruski predsednik V. Putin.

Sodobni argumenti različnih analitikov in politologov o narodno-teritorialnih avtonomijah navadno zanemarjajo »zgodovinski del« tega edinstvenega pojava. Delikatno zaobiti revolucionarno motivacijo tovariša V. Lenina - da bi odpravili "velikoruski šovinizem." V. Lenin si je prizadeval za zaveznike pridobiti vse majhne narode Rusije. Zakonodajna utrditev političnega statusa majhnih etničnih skupin naj bi pritegnila naklonjenost vzhodnih narodov, s pomočjo katerih je V. Lenin računal na "izvozni" uspeh "svetovne revolucije". Tako je nastal še en paradoks mednarodne leninistične politike: »internacionala« je za zmago uporabila »etnonacionalizem«. V dvajsetih letih 20. stoletja je prišlo do absurda - »nacionalni okrožji« in celo »nacionalni vaški sveti« s posebnimi ugodnostmi, ki niso bile na voljo sosednjim okrožjem s »primitivnim ruskim prebivalstvom«, so izstopali kot grde lise na zemljevidi. Na vrhuncu oblasti je ta praksa etnonacionalizma pripeljala do tega, da so že leta 1926 »nacionalni člani« Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov, ki jih je vodil tovariš Turar Raskulov, Kazahstanec iz Alma-Ata regija, podeljena ločeno in oblikovala prednostne zahteve Centralnemu komiteju. Ideolog stranke N. Buharin je v vseh javnih govorih pozival Ruse, naj odstopijo svoje pravice v korist nekdanjih "zatiranih narodov". Tri generacije so »zatirana ljudstva« ustvarjala svoje nacionalne elite in čakala na svoje. Zvesti leninist M. Gorbačov je sprožil in podpiral centrifugalne sile v avtonomnih republikah RSFSR za boj proti B. Jelcinu. (Nekateri raziskovalci menijo, da so dejavnosti M. Gorbačova v tem obdobju namenoma uničujoče za državo.) Že dne 1. kongres ljudski poslanci ZSSR novega sklica maja - junija 1989 je postavila vprašanje "prestrukturiranja federacije" ob upoštevanju resnične suverenosti avtonomnih republik Rusije. Na tem kongresu so bili postavljeni temelji za razbitje enotnosti in celovitosti države. Na plenumu Centralnega komiteja CPSU septembra 1989, posvečenem nacionalni politiki, je M. Gorbačov predlagal podelitev novega statusa "sovjetskim avtonomijam", in sicer "preoblikovanje nekaterih avtonomnih republik" v sindikalne. Decembra 1989 je bil na kongresu ljudskih poslancev novega sklica sprejet Odlok "O navodilih Vrhovnemu sovjetu ZSSR in Ustavni komisiji o nekaterih ustavnih vprašanjih".

Vrhovni sovjet ZSSR je pokorno upošteval priporočila kongresa in 26. aprila 1990 sprejel zakon "O razmejitvi pristojnosti med ZSSR in subjekti federacij" (Bilten kongresa ljudskih poslancev ZSSR ZSSR in Vrhovni sovjet ZSSR, št. 19, 9. maj 1990, str. 429 - 433.), ki je izravnal pravni status avtonomne in sindikalne republike. Po novem zakonu so bile avtonomne republike obravnavane kot "sovjetske socialistične države (SSG)" - subjekti federacije (Zveze SSR). Avtonomije so dobile pravico do prenosa pristojnosti na Zvezo SSR, mimo sindikalnih republik, katerih del so bile. Odnose med avtonomnimi republikami in celo avtonomnimi okrožji in pokrajinami s »svojimi« zveznimi republikami je bilo zapovedano graditi na podlagi pogodb in sporazumov. S tem zakonom so oblasti Unije močno pospešile mehanizem centrifugalnih sil v avtonomnih republikah, ki so ga ustvarile in sprožile junija-septembra 1989. In vse to se je zgodilo dolgo pred izvolitvijo B. Jelcina za predsednika Vrhovnega sovjeta RSFSR. Kongresa ljudskih poslancev RSFSR še ni bilo, ni bilo deklaracije "O državni suverenosti Rusije". Močan dezintegracijski mehanizem v Rusiji je zavezniška sila sprožila celo leto pred zloglasnim populističnim sloganom še enega zvestega leninista B. Jelcina: »Vzemite si toliko suverenosti, kot jo lahko pogoltnete«! Nasprotnik, soborec M. Gorbačova, tovariš B. Jelcin, je prevzel pobudo v boju za politično podporo avtonomij. Tu sta voditelja zavezniške in ruske sile uporabila isto načelo – razpad tako Unije kot Rusije. Ta mehanizem dvojne razgradnje je pridobil tako močno silo, da deluje še danes.

Dezintegracijski procesi v avtonomijah so povzročili tragične dogodke v Južni in Severni Osetiji, Ingušetiji, Abhaziji in Čečeniji, povzročili razvoj separatizma v Baškiriji, Tatariji, Tuvi in ​​Jakutiji. Te republike so zavrnile prenos davkov v zvezni proračun in v letih 1992–1993 prešle na enokanalni sistem. Te republike so s pogodbenim postopkom uresničevale enostranske prednosti v škodo absolutne večine subjektov federacije. Tako je civilizacijsko krizo in posledično razpad Sovjetske zveze povzročila predvsem degradacija vladajoče nomenklature, njena popolna nezmožnost izvajanja nujnih socialno-ekonomskih reform in neposredna izdaja države. voditeljev (J. Andropova in M. Gorbačova) in njihovega najbližjega okolja. In v teh kriznih razmerah je bila sprejeta tako imenovana »Jelcinova ustava« z dne 12. decembra 1993 - eno najgrših del protidržavne leninistične etnokratske ideologije, v kateri je bila odstranjena beseda »Rus«.

Po ustavi je Ruska federacija sestavljena iz 89 subjektov, trenutno - iz 83. To je skoraj dvakrat več kot v ZDA, skoraj 4-krat več kot v Švici in skoraj 5-krat več kot v Nemčiji. Zahvaljujoč svojim nesrečnim voditeljem je zveza Rusije začela svojo zgodovino z 89 (!) subjekti federacije. Tega problema ni imela niti Sovjetska zveza, v kateri je bilo le 15 republik, na začetku pa le štiri. Ogromno število naših "subjektov" ne zagotavlja ne njihove velikosti ne enake populacije. Od teh 83 subjektov je 32 "predmetov" federacije nacionalnih subjektov, v katerih živi le 7% prebivalstva Rusije. V teh 32 "predmetih" živi toliko ljudi, kolikor Moskovčanov samo v Moskvi! Le pri 4 “subjektih” so majhni titularni narodi večina (enoetnični). Ti isti "titularni" narodi so razkropljeni: Tatari - v republikah Tatarija in Baškirija, v Moskvi, Burjati - v Republiki Burjatiji in v avtonomnih regijah itd. V Rusiji (nekdanji RSFSR) po razpadu Sovjetske zveze Unije, je birokracija presegla birokratski aparat Unije, in najprej je ta rast opazna v teh 32 nacionalnih formacijah (celoten nabor ministrstev in oddelkov, in vse na vsebini ruskih regij). V avtohtonih ruskih regijah z z veliko težavo V šole uvajajo pouk pravoslavja, poučevanje islama pa brez pogovora uvajajo v nacionalne šole. Tako je v Moskvi na desetine judovskih, azerbajdžanskih, armenskih šol itd., In vse na odličnem vzdrževanju Moskve (do plačila učiteljev in učbenikov iz Bakuja in Tbilisija, v katerih se ruskih "agresorjev" ne spomnijo vedno z prijazna beseda) in to v eni ruski pravoslavni šoli v Moskvi. Oligarhi, etnične organizirane kriminalne združbe in skorumpirani uradniki so izzvali nenadzorovano milijonsko priseljevanje muslimanov, Kitajcev in drugih nekomplimentarnih etničnih skupin »nizke kakovosti« v Rusijo – kaj je nenajavljena vojna proti Rusiji. Vzemimo Belorusijo: približno pol milijona ljudi dela v tujini, v sami republiki, brez priseljencev, se vse pokosi, očisti samo, tovarne delajo, vlaki z naravno hrano pa vozijo v Rusijo. Po govoru poslanca stranke E.R. Fedorov E.A. na "Ljudskem radiu" novembra 2012: "... približno 200 milijard dolarjev je bilo iz Rusije skoraj vsako leto približno 20 let." Nekaj ​​je jasno: v tako "hudo bolnem" stanju Rusija ne bo mogla dolgo obstajati.

Račun časa - do popolnega KAOSA in RAZPADA RUSIJE JE TRALO MESECEV. TOREJ: RUSIJA NUJNO POTREBUJE RUSKO REFORMO!!!

Članek je bil 26. oktobra 12 prijavljen »Iberski« ikoni Matere Božje na IV predkoncilski monarhični konferenci. Predsednik upravnega odbora javne organizacije "RUSKI SVET"

Sergej Antonovič SHATOKHIN, filozof, pravnik.

Vprašanje ruske državnosti je izredno zapleteno, saj je sama zgodovina nastanka Rusije izjemno zapletena, združuje neverjetno raznolikost etničnih skupin, običajev, kultur in religij. Hkrati je treba opozoriti, da je bila velika večina del, posvečenih analizi problemov države, izvedena v okviru tako imenovane evrocentrične paradigme, v kateri je vsaka država v korelaciji z zahodno kot referenčni model.

Glavna pomanjkljivost tovrstnih del je, da vsa pravzaprav zanemarjajo vprašanje edinstvenosti zahodne države, povezano z njeno genezo, realnimi močmi in splošno sociokulturno dominanto. Pogosto številne publikacije reproducirajo tradicionalno stališče zahodnih raziskovalcev na rusko državo kot nerazvito, zaostalo v razvoju in despotsko. Ta tradicionalna zahodna opredelitev ruske države nam ne omogoča, da bi videli vire njenega notranjega razvoja, dejavnike njenega ujemanja z razpoloženji ljudi, pa tudi ne razumeli izvora zmag in dosežkov naše države.

Upoštevati je treba, da niti zahodni raziskovalci niti zahodno javno mnenje kot celota niso nikoli identificirali in ne identificirajo Rusije in Evrope. V Rusiji vidijo poseben kulturni svet, posebno civilizacijo, drugačno tako od Zahoda kot Vzhoda. Ruska civilizacija, stara več kot 1000 let, je bila zgrajena na drugih temeljih kot zahodna. In eden od temeljev identitete ruskega političnega razvoja je bilo razumevanje mesta, vloge in pomena države v življenju družbe, odnosa do nje in njene politike.

Koncepti "ruske družbe", "ruske moči", "ruske države" odražajo edinstveno izkušnjo Rusije, katere arhetipi se reproducirajo vseskozi. politična zgodovina, do danes.

Raziskovalci že dolgo ugotavljajo posebno vlogo države v zgodovini Rusije. Za Rusijo kot posebno državo so značilni nekateri problemi državnosti, ki jih je mogoče obravnavati v petih vprašanjih.

Prvo vprašanje sodobne ruske državnosti je izbira mejnikov. Klasične definicije države poznamo vsi in ne glede na to, kateri smeri znanstvene misli klasiki pripadajo, se pravzaprav spuščajo v trojstvo: ljudje, ozemlje in oblast. Država je ljudstvo, ki se samostojno in suvereno upravlja na svojem zgodovinskem ozemlju. Ne smemo pa pozabiti temeljnega: idealnih enkrat za vselej skonstruiranih modelov države, njenih organov in institucij ni. Nobena država na svetu, ki se razumno ocenjuje, ne more izjaviti, da je utelešala model idealne države, željo po kateri je začrtal Platon v svoji "Republiki".

Na vsaki stopnji tisočletnega razvoja ruske državnosti si mi, Rusi, Rusi, kot državno oblikovani ljudje postavljamo pomembno vprašanje: kakšen je namen naše države. Začetek novega tisočletja ni bil izjema. Zastavimo si vprašanje: kaj dajejo svetovne in domače izkušnje državnega razvoja, kaj mora Rusija danes premisliti, da bi zagotovila varnost in blaginjo ruskega ljudstva? Še enkrat moramo priznati, da ima Rusija številne "edinstvenosti". Poleg tega to niso lirične refleksije o "skrivnostni duši" in "posebni poti" in ne predmet nacionalnega ponosa Velikih Rusov, temveč priznanje objektivnih težav pri upravljanju takšne države. V Rusiji so vedno obstajali (in še obstajajo) paternalistični odnosi med državljani in oblastjo, ko se država pojavlja kot »oče«, gospodar, državljan pa kot varovanec, prosilec. Iz celote teh razmerij raste politična tradicija personifikacije oblasti, ki vsa imenovanja in transformacije povezuje z imenom voditelja, voditelja.

Na tem ozadju je trditev o državi, ki obstaja samo in izključno za zagotavljanje storitev prebivalstvu, da si lahko privoščimo šibko državo in šibak državni aparat, predvsem pa, da posel in civilna družba- videti nekako neprepričljivo. Težko bi rekel bolje kot predsednik Rusije v svojem govoru zvezni skupščini leta 2003. »Naše celotne zgodovinske izkušnje kažejo, da lahko država, kot je Rusija, živi in ​​se razvija v svojih obstoječih mejah le, če je močna sila. V vseh obdobjih oslabitve države - politične ali gospodarske - je Rusiji vedno in neizogibno grozila grožnja razpada.

Drugo vprašanje sodobne ruske državnosti. Ali lahko obstaja močna Rusija brez močne centralne vlade? št.

Naša država se je že od vsega začetka pojavljala kot država, kjer so bili interesi države pomembnejši od prevladujočih narodnih skupin, razredov, stanov, dinastičnih interesov itd. Vloga države v razmerju do vseh sfer javno življenje končal v predrevolucionarna Rusija izjemno velika. Še bolj se je povečalo v sovjetskem obdobju v zgodovini Rusije, ko je partijsko-državni aparat poskušal postaviti pod svoj nadzor skoraj vse vidike javnega in zasebnega življenja. V interakciji družbe in države glavna vloga država je vedno igrala. Vse najpomembnejše preobrazbe in prestrukturiranja je sprožil on, društvo pa se mobilizira šele za izvedbo naslednjega javnega projekta. Kljub temu, da je sama državna oblast doživljala »šibkosti«, doživljala krize, se odnosi med državo in družbo nikoli niso bistveno spremenili.

Zato tudi danes nimamo druge alternative razvoju močne predsedniške oblasti. Zato lahko govorimo o triadi: močno gospodarstvo – močna predsedniška oblast – močna država. Poleg tega značilnost "močne moči" ni v nasprotju z nalogami vzpostavitve demokratičnega sistema in načeli pravne države, "močna moč" pa neizogibno pomeni prisotnost močnega vojaškega stroja, brez katerega Rusija preprosto ne bodo našli mesta na političnem zemljevidu sveta. Država v Rusiji je bila vedno zasnovana kot osebno osredotočena, ko vladarji absorbirajo politično celoto in utelešajo njene glavne parametre.

Tretje vprašanje sodobne ruske državnosti je, ali lahko Rusija preživi kot močna enotna država in hkrati ostane večkonfesionalna, večetnična? Naš glavni zaveznik v tej zadevi je zgodovina Rusije. Upam si trditi, da ob vseh težavah širjenja ozemeljskih meja ruske države Rusija nikoli ni poznala medetničnih in verskih vojn. Strpnost je bila značilna za ruske narode, ne toliko zaradi dobrote duše, ampak kot podzavestni občutek, da drugače vodi v vojno in smrt države.

Močni moderni ruski državi je usojeno, da postane zvezna država. V Rusiji obstajajo omejitve tako pri decentralizaciji kot pri centralizaciji. Toda ravno močna centralna državna oblast bo lahko zagotovila vsakemu državljanu države, ne glede na to, v kateri od njenih številnih regij se nahaja, popolno zaščito in spoštovanje njegovih pravic in svoboščin. Ruska država in ruska družba, medtem ko potrjujeta federalno strukturo države, bi morala federalno strukturo obravnavati ne kot cilj sam po sebi, ampak kot sredstvo za učinkovitejše upravljanje.

Četrto vprašanje sodobne ruske državnosti. To je vprašanje lokalne vlade. Vsi ukrepi za delitev pristojnosti med ravnmi oblasti, za izboljšanje zakonodaje, zlasti na področju socialne politike, za dodatna pooblastila lokalnim organom, so bili izvedeni z isto napako: ruski državljan je bil odstranjen iz odločanja, z njim se ni veliko posvetovalo. , njegovi interesi pogosto preprosto niso upoštevani. Nove kakovosti ruske države ni mogoče zagotoviti brez nove kakovosti lokalnih oblasti. Na tej ravni naj bi prišlo do kvalitativne spremembe prioritet. Namen regionalnih in lokalnih oblasti ni upravljanje, ne upravljanje, temveč zagotavljanje storitev državljanom in podjetjem. In to ni le vprašanje kakovosti institucij, ampak kakovosti življenja ljudi.

Tu smo prišli do petega vprašanja sodobne ruske državnosti. Storitve državljanom zagotavljajo javni uslužbenci, torej isti državljani, vendar pooblaščeni za reševanje določenega vprašanja. In to ni več vprašanje kakovosti institucij, ampak vprašanje kakovosti samega procesa upravljanja.

V zgodovinsko kratkem času je namreč mogoče spremeniti strukturo državne oblasti in sistem državne uprave. Veliko težje je spremeniti menedžersko miselnost, vzpostaviti v glavah uradnika dojemanje državljana, ki se je obrnil nanj, ne kot nadležnega bremena (to je v najboljšem primeru, v najslabšem - kot dodaten vir denarnega nadomestila) , temveč kot potrošnik storitev, ki jih je dolžan zagotoviti temu državljanu. Zato je problem odprave korupcije eden od pomembnih problemov, katerega rešitev bo omogočila oblikovanje močne ruske države.

Ti problemi so izjemno pomembni za sodobno Rusijo, saj so oslabitev državnih struktur, aktivno lobiranje oligarhičnih struktur za svoje ozko skupinske interese, ki so pogosto v nasprotju z nacionalnimi, precej jasno izraženi.

Pošljite svoje dobro delo v bazo znanja je preprosto. Uporabite spodnji obrazec

Dobro opravljeno na spletno mesto">

Študenti, podiplomski študenti, mladi znanstveniki, ki bazo znanja uporabljajo pri študiju in delu, vam bodo zelo hvaležni.

Gostuje na http://www.allbest.ru/

TEČAJNO DELO

na temo: "Ruska državnost"

Uvod

1. Koncept in značilnosti ruske državnosti

2. Oblikovanje sodobne ruske državnosti

3. Oblika sodobne ruske države

3.1 Oblika vlade sodobne ruske države

3.2 Državna struktura Rusije

3.3 Ruski politični režim

Zaključek

Bibliografija

Uvod

V vsakdanjem političnem besednjaku in novinarstvu se izraz državnost pogosto uporablja kot sinonim za pojem država. Raziskovalci, ki se poklicno ukvarjajo s problemi ruske državnosti, se s tem ne strinjajo. Glede na metodološko usmeritev pa pojmu državnost pripisujejo različne pomene.

V tem članku poskušamo preučiti problem ruske državnosti. Ustreznost takšne študije se mi zdi očitna. V tisočletni zgodovini Rusije je država igrala ključno vlogo v njenem življenju, bodisi pahnila rusko ljudstvo v katastrofe bodisi ga povzdignila v svetovne voditelje. V sedanji fazi gre ruska država skozi prehodno obdobje. V zvezi s tem postane pomembno obravnavati naslednja vprašanja. Kakšne so posebnosti ruske državnosti? Kakšne so značilnosti njegovega oblikovanja na današnji stopnji? Kako je značilna sodobna ruska država in kakšne so težnje njenega razvoja? Ta vprašanja so v središču te študije.

Preučevanje ruske državnosti je bilo vedno ena najnujnejših nalog domačih znanstvenikov.

Predrevolucionarni raziskovalci so veliko pozornosti posvetili zgodovini monarhije in njenih predstavnikov. Zgodovina javne uprave je bila povezana z zgodovino vladajoče dinastije, javna uprava pa je v tedanjem pogledu slonela predvsem na posameznikih po monarhični formuli »Država je monarh«. Za Karamzina in nekatere druge predrevolucionarne zgodovinarje je značilen monarhistični pristop k sistemu državne uprave. Hkrati so nekateri raziskovalci poskušali upoštevati zgodovino državne institucije, analiziranje družbenoekonomskih in političnih procesov z upoštevanjem strukture oblasti. Na primer, z vidika preučevanja razvoja lokalne uprave je opis mestne uprave v Novgorodu, ki ga je naredil V.O. Ključevski. V delih S.F. Platonov analizira politične reforme, ki so vplivale na javno upravo, posveča pozornost vprašanjem upravljanja na regionalni in lokalni ravni.

Sovjetsko šolo je vodila formacijska teorija, politična ekonomija. Razvoj državne uprave v Rusiji je bil dojet kot nenehni konflikti med vladajočo elito in zatiranimi sloji. Sistem državne uprave je bil označen kot razredni aparat za podjarmljanje ljudstva. Ideologizacija sovjetske znanosti zahteva kritičen odnos do del, zlasti tistih, ki so posvečena 19. in 20. stoletju. Z vidika zgodovine javne uprave so dela M.N. Tihomirova (značilnosti urbanega upravljanja, ekonomski odnosi), A.A. Zimina (javna uprava Rusije v 15.-16. stoletju), Yu.A. Limonova (nastanek javne uprave v severovzhodni Rusiji), B.A. Rybakova, B.D. Grekova, T.P. Korzhihina (zgodovina javne uprave v ZSSR), L.V. Čerepnin (raziskave zemeljskih katedral), V.L. Yanina (samouprava v Novgorodu).

Posebnost sodobnih pogledov na zgodovino javne uprave je v tem, da po eni strani pristop k zgodovini uprave postaja vse bolj objektiven, neodvisen od razrednih ali monarhičnih nagnjenj. Po drugi strani pa je neodvisnost zgodovinske vede od države povzročila odvisnost od trga. Obstaja veliko "senzacionalnih" teorij, katerih namen je zgolj ponovno pisanje zgodovine in dobiček iz škandala. Poleg tega zelo malo literature vsebuje uravnoteženo oceno sistema domače javne uprave v 20. stoletju. Očitno je potreben čas, premalo časa je preteklo za objektivne in uravnotežene ocene.

1. Konceptin znakiRuska državnost

Državnost je lastnost državne (politične) moči narodno-teritorialne entitete, ki izraža dejansko ali potencialno sposobnost utelešenja in varovanja suverenosti naroda ali druge etnične skupine v takšni ali drugačni obliki. Državnost je širši pojem kot država. Tako avtonomne regije in okrožja niso države, ampak se običajno obravnavajo kot posebne vrste, oblike državnosti, ker izražajo suverenost ustrezne etnične skupine in se pod določenimi pogoji lahko spremenijo v nacionalno državo. Ustvarjanje državnosti je namenjeno zadovoljevanju naravne potrebe etničnih skupin po uporabi politične moči in njenih sredstev za njihovo utrjevanje, zaščito in razvoj svojega jezika in kulture, njihove identitete, interesov in vrednot. Ni naključje, da je bilo oblikovanje državnosti in je do neke mere ostalo še danes splošna smer nacionalnih in narodnoosvobodilnih gibanj. Vloga državnosti je, tako kot vsaka politična oblika, v odločilni meri odvisna od vsebine, ki je vanjo vložena. V rokah protidemokratičnih, nacionalističnih in šovinističnih sil lahko služi kot sredstvo zatiranja demokracije, kršenja človekovih pravic, vnašanja separatizma, ločevanja in nasprotovanja narodov. V rokah demokratičnih sil se državnost spreminja v pomemben dejavnik krepitve demokracije, spoštovanja človekovih pravic, narodov in narodnih manjšin, mednarodne enotnosti etničnih skupin ter ohranjanja, krepitve enotnosti in celovitosti večnacionalne države. V resnično demokratični državi je državnost poklicana izražati in varovati interese predstavnikov ne samo "titularne", ampak tudi vseh drugih narodnosti, ki živijo na njenem ozemlju, tj. utelešati ne samo nacionalno suverenost »titularne« etnije, ampak tudi nacionalno suverenost vseh prebivalcev te narodno-državne tvorbe.

V okviru sistemskega pristopa je državnost predstavljena kot »kompleksni državni organizem«. Tako I. Isaev, ko govori o ruski državnosti, govori o njenih "načelih, ideologiji vladanja, njenih strukturah in aparatih". Z relacijskega vidika se ruska državnost razume kot odnos med »vrhovno oblastjo in zvezo ljudi«. Pri aktivnostnem pristopu je pozornost v enem primeru osredotočena na » praktične dejavnosti državne institucije", v drugi pa o načinih reševanja problemov, ki so se zgodovinsko razvili v razvoju ruske družbe s strani države.

Vse te ideje se tako ali drugače ujemajo s konceptom državnosti kot določene "državno organizirane oblike družbe" na različnih stopnjah razvoja Rusije.

Nacionalno-državna ideja, ki postavlja »skupno stvar«, postavlja določene naloge »ljudstvu-narodu« in začrta načine za njihovo rešitev in v tem pogledu deluje kot močan konsolidacijski dejavnik v ruski družbi. Narodno-državna ideja opredeljuje tudi splošna načela odnosa države do človeka, družbe, narave in svetovne skupnosti.

Glede na to, kako razumemo rusko državnost, je določena tudi njena specifičnost. Nekateri raziskovalci vidijo posebnosti ruske državnosti v posebnostih delovanja "državnega mehanizma" v Rusiji, v "interakciji v njeni zgodovini tradicij in izposoj". Drugi - v značilnostih vrhovne oblasti v Rusiji kot moči edine (odgovorne), močne (avtoritativne), poštene (moralne), ki obstaja za ljudi, vendar "služi ne ljudem, ampak resnici". Spet drugi – v »dvojnih merilih« ocenjevanja delovanja državnih institucij; v politični nestrpnosti; v medsebojnem nespoštovanju oblasti; v nereguliranih postopkih oblastnega delovanja; v šibki ekonomski utemeljitvi za razvoj pravnih aktov; v primeru nespoštovanja zakona; v značilnostih ruske samozavesti.

Včasih se posebnosti ruske državnosti vidijo v prisotnosti v njeni zgodovini petih trajno zaostrenih vprašanj, kot so kmečko, nacionalno, geopolitično, pitje in modernizacija.

Po našem mnenju je posebnost ruske državnosti predvsem posledica dejstva, da je prevladujoča oblika družbene integracije, tj. matrica ruske civilizacije in njena vloga v zgodovini države.

Državnost, ki je delovala kot "demiurg" ruske zgodovine, je z reformami "od zgoraj" Rusijo spremenila v veliko silo ali pa je postala neposredni vzrok nacionalno-državnih katastrof. vlada politični politični režim

Reforme v Rusiji, ki so bile izvedene v okviru "dohitevanja razvoja", so bile izvedene v razmerah družbeno-kulturnega razcepa zaradi ciljno usmerjenega načina razmišljanja ruskih reformatorjev-menadžerjev in vrednostno-racionalnega sloga razmišljanje nadzorovane večine. Ta razkol, ki ga je sprva spremljala javna evforija nad »dih jemajočimi« cilji reform, je na koncu privedel do »zavračanja« reform na ravni množične politične mentalitete, takoj ko se je pokazala družbena neučinkovitost njihovih rezultatov.

V okviru mobilizacijskega razvoja je ruska državnost nenehno doživljala "preobremenitve", postavljale so se takšne naloge in dajale takšne obljube, ki jih ni bilo mogoče izpolniti.

Specifičnost ruske državnosti je tudi v »policionizmu« kot osnovi narodno-državne ideje v Rusiji. Policizem je vera v možnost doseganja napredka z nasiljem, ki se je v Rusiji trdno uveljavila v dobi Petra I. in ohranila svoj pomen do konca 20. stoletja. Na državni ravni se je policizem kazal v nenehnih družbenih eksperimentih, v birokratskih načrtih za izgradnjo idealne družbe. Policizem v praksi se je našel v birokratskem »skrbnem« odnosu do vseh vidikov ne le javnega, temveč tudi zasebnost ljudi. Vendar policijsko delo ni samo politična teorija in praksa, ampak tudi življenjski slog, mentalna naravnanost prebivalstva.

Patos "policista" je ustanovni in pokroviteljski patos, zato je v kontekstu interakcije med državo in družbo policizem v Rusiji državni paternalizem. V kontekstu odnosov med državo in posameznikom se policizem kaže v patriarhalnem etatizmu, ki temelji na veri v »čudež« države, poosebljen v njenem »dobrem« voditelju zmerno avtoritarnega prepričanja. Policizem je v odnosih z okoljem v Rusiji »monumentalizem«, gigantomanija, ki je pomemben dejavnik pri reprodukciji ekstenzivno mobilizacijskega tipa družbenega razvoja. V odnosih med rusko državo in svetovno skupnostjo se je policizem odkril v ekspanzionizmu, razloženem kot mesijanizem, katerega cilj je širjenje prave vere (ideologije).

2. Postati sodobeno ruska državnost

Oblikovanje sodobne ruske državnosti poteka z velikimi težavami, ki jih spremlja oster boj političnih sil, občasna in vedno globlja ustavna kriza, ki grozi z uničenjem državnosti na splošno, je polna vrnitve k represivnemu režimu. »Od leta 1989 doživljamo obdobje zastrupitve z ideali pravne države in demokracije. To je bila druga "liberalna pomlad" v zgodovini Rusije v 20. stoletju. Nekaj ​​podobnega je država doživela februarja 1917.

Dolgo obdobje, vse do avgusta 1991, je politično situacijo v Rusiji zaznamoval oster boj med centralno in Ruske oblasti za vpliv na državni aparat.

Problem razvoja ruske državnosti je neposredno povezan s preučevanjem ne le trenutnega političnega in gospodarskega položaja v državi v tem trenutku, ki ga obravnavamo, ampak ga je treba razumeti v zgodovinskem kontekstu odnosa med zvezno državo in njenim sestavnim delom. deli - 15 sindikalnih republik.

Glavni vozel protislovij so tu nedvomno določala razmerja, povezana s prerazporeditvijo moči in lastnine med staro birokratsko elito in novimi regionalnimi političnimi skupinami. Začetni zagon za razpad državnosti unije je dala Deklaracija o državni suverenosti Rusije z dne 6. 12. 1990, s katero se je pravzaprav začela nova faza njenega zgodovinski razvoj. Politična vojna ki sta jo obe državi vodili med seboj, se je na koncu končalo z razpadom struktur državnosti unije. Na ta izid dogodkov je neposredno vplivalo dejstvo, da so bile v republikah po analogiji z državnostjo unije predsedniške institucije uvedene v enoten, večstopenjski in centraliziran sistem organizacije državne oblasti in uprave.

Uvedba institucije, ki je genetsko nezdružljiva z njo v sovjetski model oblasti, je bila še en impulz v razvoju ruske državnosti v smislu njenih političnih in pravnih posledic, ki so v bistvu vnaprej določile vsebino njenih poznejših sprememb in usodo kot celoto.

Ob tem se je treba zavedati, da sta se v procesu razgradnje ruske državnosti obe njeni komponenti - predstavniška (zakonodajna) in izvršilna (upravna) veja oblasti, ki tvorita svoje institucije, tako spremenili. svoje položaje v njeni formalni strukturi in tako preoblikovali svoje funkcije in pooblastila, da je to vodilo v splošno destabilizacijo političnih razmer v državi. Zato - institucionalni konflikt, ki se zaključi z likvidacijo ene od nasprotnih strani.

Če kronološko zgradimo celotno verigo dogodkov, povezanih z oblikovanjem in razvojem institucij nove ruske državnosti, začenši z letom 1990, potem lahko do določene mere popolnost in zanesljivost kvalifikacije opazovanih političnih procesov in situacij za razkrivanje določene logike v razvoju konfliktov in spreminjanju njihovih tipov: od političnega soočenja dveh držav - unije in republike (1990 - 1991) do konflikti med predstavniškimi in izvršilnimi institucijami (1992 - 1993) - do morda družbenega konflikta med družbo in aktivno birokratizirano državo. Razkorak med objektivno potrebo po strukturnih reformah in željo posameznika politične skupine, institucije in uradnike, da popravijo doseženi status quo in s tem stabilizirajo razmere ter uredijo politični proces, da bi ohranili dominanten položaj v javnosti. politični sistem nasploh, ne glede na proklamirane cilje in rezultate reform. “Glavni problem prehodne faze transformacije upravno političnega sistema je ohraniti funkcionalni namen državnih institucij za urejanje družbenopolitičnih procesov in jih hkrati postaviti v neposredno odvisnost od demokratičnih institucij in državljanov.”

V ruskem političnem procesu lahko v najsplošnejši obliki ločimo tri faze političnega boja za državno oblast, ki se jasno razlikujejo po svoji vsebini in mehanizmu, spremlja pa jih široka javna razprava o oblikah državne strukture in vlade ter politično tekmovanje različnih ustavnih projektov.

Formalno - kronološko je prva faza zajemala junij 1990 - november 1991 in jo lahko označimo kot izposojen razvoj. Njegova vsebina je omejena na reprodukcijo in podvajanje na republiški ravni struktur državne unije: dvonivojskega sistema zakonodajne oblasti, ki ga predstavljajo institucije kongresa ljudskih poslancev in dvodomnega vrhovnega sveta, ter dvodomnega vrhovnega sveta. nivojski model izvršilne oblasti, formaliziran v okviru predsedniškega in vladnega podsistema javne uprave.

Sistem republiške državne oblasti lahko v nekem smislu opredelimo kot model sobivanja v enem političnem in pravnem prostoru dveh različnih tipov institucij, katerih razmerja so bila zgrajena na principu mehanske komplementarnosti.

V tem modelu interakcije je bil proces enostranske prerazporeditve moči, izveden s sklepom kongresa ljudskih poslancev novembra 1991, v korist njegove predsedniške komponente, videti precej organsko.

Na splošno so bili politični rezultati prve faze razvoja ruske državnosti zelo spodbudni. Začetne komponente sistema so bile postavljene politična demokracija: izvoljeni organi civilnega predstavništva na zvezni in lokalni ravni; na zakonodajnem področju je začel delovati dvodomni parlament; uvedena je bila institucija šefa izvršilne veje oblasti, odgovornega predstavniku za potek gospodarskih reform, ki jih izvaja vladna uprava; neodvisno ustavno sodišče; začeli so se oblikovati elementi strankarsko-politične strukture organizacije državne oblasti v osebi parlamentarnih frakcij.

Druga prehodna faza v razvoju ruske državnosti je zajela obdobje od decembra 1991 do decembra 1992, simptomi konfliktnega medsebojnega delovanja med zakonodajno in izvršilno oblastjo so se pravzaprav pokazali takoj po prvih korakih politike liberalizacije gospodarstva, ki je vplivala na osnovne pogoji za obstoj glavnih družbenih skupin.

Prvi znaki presečišča pristojnosti in zahtev po vodenju razvojne politike v zvezi z obema institucijama so se pokazali na VI kongresu ljudskih poslancev Rusije aprila 1992 v zvezi z razpravo o določbah osnutka temeljnega zakona Ruske federacije. država.

Za še nekonceptualno razpravo o prednostnih modelih vladanja Rusije - predsedniški ali parlamentarni republiki - so se skrivale in izvajale različne metode boja za prevlado pri gradnji nove ruske državnosti. "Za fasado reforme v duhu koncepta delitve oblasti se je odvijal boj med različnimi oblastnimi strukturami in političnimi skupinami za nedeljivo prevlado v političnem življenju."

Ko je institucija predsednika dejansko zapustila okvire sovjetskega modela državne uprave in se spremenila v neodvisno in samozadostno strukturo, sta sistemska nezdružljivost in konfliktni potencial tradicionalnih in novih pristopov k organizaciji državne oblasti postajala vedno večja. očitno. Funkcije in pristojnosti ene institucije so odkrito podvajale funkcije in pristojnosti druge. Latentna in nenadzorovana s strani družbenopolitičnih in reprezentativnih institucij faza izgradnje vzporednega sistema državne uprave se je končala do konca leta 1992. Vsebina tretje faze razvoja ruske državnosti je bil stalen odprt institucionalni konflikt, ki se je končal oktobra 1993 z likvidacijo sovjetskega sistema oblasti in uprave.

Življenjska dejavnost družbe in države določa stalen ustavni razvoj. 1990 za Rusijo postal stopnja ustavnih reform.

V zvezi s pripravo nove ustave Rusije so bili jasno izpostavljeni številni aktualni problemi teorije in prakse sodobnega ustavnega prava, zlasti vprašanje oblike vlade v različne možnosti. Bistvo številnih sporov o tem vprašanju se spušča v dilemo: v naši državi je treba potrditi predsedniško ali parlamentarno republiko. Konfrontacija med zagovorniki teh dveh konceptov je posledica stroge ocene ene ali druge oblike, pri čemer se ne upoštevajo novi trendi v svetovnem ustavnem razvoju. Zagovorniki trde alternative niso upoštevali, da v sodobne razmere spreminjajo se gradacije, ki so se razvile v 19. stoletju, prepletajo se elementi različnih oblik oblasti, nastajajo mešane, »hibridne« oblike. Ti procesi odražajo nove trende v sodobnem političnem razvoju, ki so najpogosteje posledica potrebe po povečanju stopnje nadzora države, po večji neodvisnosti in stabilnosti izvršilne oblasti.

Tako ali drugače je bila ustava iz leta 1993 sprejeta na referendumu in že več kot 13 let živimo v razmerah nove Rusije.

3. Moderna oblikamajhna ruska država

3.1 Oblika vlade sodobne ruske državewa

Obliko države običajno obravnavamo kot kombinacijo treh elementov: oblike vladavine, oblike vladavine in političnega režima.

V Rusiji poteka precej intenzivna razprava o tem, kateri vrsti republike pripada naša država.

Odsotnost nedvoumne zakonodajne formulacije ruske oblike vlade določa dejstvo, da nekateri znanstveniki pišejo o predsedniškem modelu vlade, drugi o mešanem sistemu vlade, tretji pa o posebnem sistemu vlade, ki ga ni mogoče klasificirati. Eden od bistvene lastnosti značilnost državne oblasti je njena moč. Moč državne oblasti razumemo kot stopnjo zmožnosti subjekta, da kljub obstoječim oviram in oviram doseže želeni rezultat. Pravzaprav odnosi, ki se razvijajo v sistemu politične oblasti v Rusiji, pričajo predvsem o moči predsednika Ruske federacije. Vidimo, da predsednik kljub temu, da uradno ni vodja izvršilne veje oblasti, pravzaprav oblikuje njeno sestavo, strukturo in politiko ter glavne naloge. V skladu z ustavo Ruske federacije izvršilno oblast izvaja vlada pod vodstvom svojega predsednika, v resnici pa je tretjina zveznih ministrstev in služb popolnoma odstranjena izpod nadzora predsednika vlade in poroča neposredno predsedniku. , pri čemer ne gre le za močnostni blok.

Z vidika predsednika Inštituta za strateške ocene A.A. Konovalov je zaradi preteklih volitev v dumo in ukrepov za krepitev vertikale oblasti slednja piramida, ki stoji na eni točki - na vrhu. ostal v državi edini politik- Predsednik. Ogromna koncentracija moči v Rusiji je bila značilna tudi za Rusijo Jelcinovega obdobja, zdaj pa se je mnogokrat povečala. In sorazmerno z njo se je povečala odgovornost. Praktično v odsotnosti nadzora parlamenta nad predsedniško močjo pomeni množični mediji, političnih strank, družbenih gibanj, se lahko zanesemo le na preudarnost in pravičnost dejanj predsednika Ruske federacije.

Na žalost trenutno protiuteži predsedniški moči praktično ni. Duma in svet federacije sta popolnoma lojalna predsedniku in posledično v parlamentu ne opažamo resnih političnih razprav. Združena Rusija se postopoma spreminja v CPSU (le tako je mogoče razložiti željo vseh, ki želijo priti na oblast ali ostati v njej, da se pridružijo tej stranki). Spremembe, ki jih je predsednik predstavil državni dumi zvezni zakoni"Približno splošna načela zakonodajno in izvršilni organi vlade subjektov Ruske federacije« in »O političnih strankah« strankam, ki so zmagale na volitvah v regionalne parlamente, dajejo pravico, da predlagajo svoje kandidate za guvernerje. Poznavalci so prepričani, da bo na regionalnih volitvah zmagala le ena stranka, Enotna Rusija. In volitve marca in aprila 2007 so to mnenje samo potrdile.

3.2 pojdidržavna struktura Rusije

Drugi element oblike države je državni ustroj. V pravni literaturi se pod državno strukturo običajno razume struktura državnega ozemlja, razmerje države kot celote z njenimi sestavnimi deli, sistem delitve države na teritorialne enote in sistem razmerij med centralno oblastjo države in teritorialnih enot. Takšno pravno načelo, kot je federalizem, izhaja iz zvezne oblike naprave.

Federalizem kot politično pravno načelo ima svoja načela. Ti običajno vključujejo državno suverenost Ruske federacije, enotnost sistema državne oblasti v Ruski federaciji, enakost subjektov Ruske federacije, enakost in samoodločbo narodov Ruske federacije, razmejitev pristojnosti med federacijo in njenimi subjekti, razmejitev predmetov pristojnosti in pooblastil med državnimi organi federacije in njenih subjektov. Poskusimo razmisliti o nekaterih težavah, povezanih z izvajanjem teh načel.

Trenutni ruski federalizem je označen na različne načine. N.V. Brezgulevskaya na primer verjame, da je izjemno eklektičen, saj združuje številne elemente iz sovjetske in celo imperialne dediščine z najnovejšimi izposojami iz izkušenj liberalnih demokracij in lastnega razvoja. I.V. Levakin trdi, da je Rusija enotna zvezna država z elementi "regionalizma". Z mojega vidika se je v zadnjem desetletju oblikoval sistem, ki združuje federalne, unitarne in konfederalne elemente. Prav kot želja po konfederalizmu. Torej je Tatarstan kljub dejstvu, da se drugi subjekti Ruske federacije niso hoteli priznati kot suverene države, še naprej suverena država - v čl. 1. člen Ustave Republike Tatarstan navaja, da je Republika Tatarstan suverena demokratična država ... Državna suverenost je neodtujljivo kakovostno stanje Republike Tatarstan. Ko se je začel proces usklajevanja regionalnih zakonodajnih aktov z ustavo Ruske federacije, je samo Tatarstan v ustavi pustil določbo o Tatarstanu kot suvereni državi.

ZSSR in Ruska federacija sta bili ustanovljeni kot federativni državi za rešitev nacionalnega vprašanja, prvič v svetovni zgodovini sta bili federaciji oblikovani po nacionalnem principu. To je pomenilo, da so bili subjekti v vsakem od njih nacionalne države. Razlika med Rusijo je bila v tem, da je bila zgrajena na avtonomiji, tj. njeni subjekti so bile avtonomne države - avtonomne republike in druge oblike nacionalne avtonomne državnosti (avtonomne pokrajine in avtonomne pokrajine). Rusko federacijo je večina znanstvenikov priznavala kot zvezno državo, čeprav je bila v resnici, tako kot ZSSR, enotna država, podrejena centru - Moskvi.

Šele po razpadu ZSSR, z nastankom Rusije kot neodvisne države, so se začela oblikovati in izvajati načela federalizma. Upoštevati je treba, da le v primeru, da federalizem kot politično pravno načelo doseže svoj cilj, ko je ideja o njihovi samoupravi postavljena v osnovo delovanja sestavnih delov federacije. Razdelitev državnih pristojnosti med centrom in subjekti federacije predpostavlja natančno ustreznost pristojnosti. Pristojnosti so razdeljene tako, da se težave rešujejo na ravni, na kateri nastanejo. zvezni organ poseže le takrat, ko problem presega pristojnosti subjektov federacije. Res je, da je treba tak model federalizma šteti za idealnega, zato je v sodobnem obdobju Ruske federacije težko pripisati takim modelom - tako na zakonodajni ravni kot na ravni pravice do uporabe elementov centraliziranega upravljanja federacije, njeni subjekti z Moskvo danes prevladujejo.

Dejansko so odprava volitev guvernerjev, finančna odvisnost večine subjektov Ruske federacije od centra, prerazporeditev dohodkov subjektov Ruske federacije po odločitvi Moskve, krepitev centralizacije in oslabitev decentralizacije prava predpisi postopoma delajo našo državo bolj enotno kot federalno.

Federacija so v prvi vrsti regije in ne skupina uradnikov iz Moskve - čeprav po drugi strani pretirana neodvisnost nekaterih regij, zlasti posameznih republik, pomanjkanje nadzora nad njimi s strani centra vodijo v oblikovanje in krepitev klanskih režimov z uporabo etnodemokratičnih idej . Ni naključje, da nekateri avtorji menijo, da obstoj narodne avtonomije neposredno krši državljanske pravice Rusov, ruši skupni pravni prostor in najboljša možnost- To je prehod v narodno-kulturno avtonomijo. V.E. Čirkin meni, da strukture federacije ne bi smeli povezovati z etnično, nacionalno sestavo, pri oblikovanju subjektov pa bi morali voditi kompleksen teritorialni pristop, pri čemer bi uporabljali ne le etnična, temveč tudi zgodovinska, geografska in druga imena za subjekte zveza.

V zvezi s tem so nekatere določbe osnutka dokumenta, ki ga je pripravilo Ministrstvo za regionalni razvoj pod vodstvom V. Yakovlev - spremembe koncepta državne politike, odobrene leta 1996 z Odlokom B.N. Jelcin. V skladu s tem dokumentom je treba tradicionalno idejo o enotni večnacionalni družbi dopolniti s "konsolidacijsko vlogo ruskega ljudstva". Tako lahko, kot upravičeno poudarja M. Globačev, koncept »države nastajajočega naroda«, ki je bil prej v obtoku le v zapiskih zasebnih domoljubov, prvič v postsovjetski Rusiji pridobi in bo najverjetneje pridobijo povsem uradno legitimnost. Med drugimi novostmi je treba omeniti zavrnitev avtorjev iz razdelka »Izboljšanje zveznih odnosov«. Glavni trend projekta je: nobene suverenosti na podlagi etnične pripadnosti, ampak je mogoče dodati še več različnih vinjet v duhu »etno-kulturne« socializacije.

O krepitvi unitarističnih teženj priča tudi ustanovitev zveznih okrožjih, ki, prvič, ni predvideno z ustavo Ruske federacije in, drugič, praksa delovanja organov okrožij, predvsem pooblaščenih predstavnikov, vzbuja dvome o njihovi učinkovitosti. Med elemente izgradnje vertikale oblasti bi morala soditi tudi reforma sveta federacije, ki ga sestavljajo imenovani uradniki in gospodarstveniki, katerih sestava je določena v političnem »kupčkanju« Kremlja z regijami. Vodje in govorci regij so se preselili v povsem posvetovalni državni svet in svet zakonodajalcev. Pojavili so se pravni instrumenti, ki predsedniku omogočajo, da odstavi guvernerje brez navedbe razlogov. Nedavno je bila predstavljena ideja o imenovanju začasnih finančnih uprav v subvencioniranih regijah, kar očitno krši pravice subjektov Ruske federacije.

Vprašanje enakih pravic, enakosti subjektov Ruske federacije je zelo pereče. Ta problem izhaja iz problema tipa federacije - običajno ločimo simetrične in asimetrične zveze. Zagovorniki simetrične federacije trdijo, da je federacija zveza ustavno enakopravnih subjektov, zato je federacija lahko samo simetrična. Ne verjamejo pa, da bi moral biti obseg pristojnosti in pristojnosti različnih subjektov enak. Izkazalo se je, da imajo subjekti istega statusa v skladu z ustavo Ruske federacije različen obseg pristojnosti, kar je očitno nelogično.

3.3 Ruski politični režim

Najpomembnejši element oblike države je politični režim. Politični režim je sistem metod in sredstev za izvajanje politične oblasti. Vse spremembe, ki se dogajajo v državi, se najprej odražajo v njenem režimu in vplivajo na obliko vlade in obliko vladanja. Vrste političnih režimov so v literaturi opredeljene na različne načine, če pa povzamemo vsa stališča, potem te režime običajno delimo na demokratične in totalitarne. Če povzamemo glavne značilnosti političnega režima demokratične države, potem jih lahko izrazimo takole: delitev oblasti, politični in ideološki pluralizem, izvoljivost, menjava in odgovornost državnih organov ljudstvu, neodvisnost sodstva, večinsko reševanje vprašanj itd.

V ZSSR so dolgo časa prevladovali totalitarni in avtoritarni politični režimi. Ob tem se je treba zavedati, da se je ZSSR najbolj približala "čistemu" tipu totalitarizma v letih Stalinove vladavine (1927-1953). Boljševistična diktatura Leninove dobe in prvih let po njegovi smrti, pa tudi poststalinov režim, je manj ustrezala »idealnemu tipu« kot stalinizem, ta obdobja lahko označimo kot avtoritarne politične režime. Poleg tega je treba opozoriti, da so bila tudi v letih stalinizma v ustavi ZSSR iz leta 1936 in drugih zakonih zapisana številna demokratična načela in pravice, ki pa so bile v resničnem življenju grobo kršene. Kot pravi V.M. Syrykh, Ustava ZSSR, ki je bila progresivna po svoji vsebini, ustavnih normah in načelih, ni imela odločilnega pomena v življenju družbe, v dejavnostih državnih organov in uprave, pri urejanju družbenih odnosov. Ustava ZSSR ni vplivala na razvoj voluntarističnih metod upravljanja gospodarstva, na krepitev in dejansko delovanje suverenosti republik Unije, na prenehanje množičnega terorja in nasilja v državi.

Poudariti je treba, da naravo sedanjega političnega režima v Rusiji znanstveniki opredeljujejo na različne načine. Torej, S.A. Kireeva ga opredeljuje kot prehodnega (vendar ni jasno, od česa do česa), V.S. Nersesyants - kot kombinacija elementov avtoritarnosti z liberalizmom, M.V. Baglai je kot politični centrizem, čeprav je koncept centrizma postal tako razširjen kot nerazumljiv, saj je nemogoče združiti elemente demokratičnih in totalitarnih političnih režimov. V.E. Gulijev sodobni ruski politični režim označuje kot liberalno-demokratičen, a podvržen avtoritarnim težnjam ter nagnjen k represivnim in protipravnim pojavom.

Ni naključje, da nekateri avtorji poudarjajo, da je za današnjo rusko politično realnost značilno globoko zavračanje demokratičnih institucij s strani oblasti skupaj z demagogijo in parolami o demokraciji (primeri tega so zoženje pravice do referenduma, parlament je postal drago zakonodajno telo pod predsednikom Ruske federacije). Res, tako predsednik kot drugi uradni predstavniki oblasti praviloma govorijo prave besede o demokraciji, o načinih demokratičnega razvoja naše družbe. Tako je na primer na srečanju z zahodnimi gosti kluba Valdai 5. septembra 2005 V. Putin dejal, da nimamo upravljane demokracije - ali jo imamo ali pa je nimamo. Na istem srečanju je V. Surkov, namestnik vodje predsedniške administracije Ruske federacije, zanikal, da imamo "suvereno demokracijo" - izraz, ki se uporablja tudi v zadnjih letih politična elita. Toda besede so besede, dejanja pa dejanja.

Voditelji stranke Združena Rusija, na katero se opira predsednik, v celoti odobravajo predsednikovo pot in menijo, da je ta pot resnično demokratična - takšno je na primer stališče vodje CEC te stranke A. Vorobjov. Še več, direktor INION RAS Pivovarov meni, da je povsem razumno združiti vse uradnike in poslovneže v stranko Enotna Rusija, znotraj katere bodo kakršne koli korupcijske igrice omejene, konflikti bodo tekli, vendar ne bodo uničili družbe.

Najprej bi rad opozoril na zaporedje korakov za krepitev avtoritarnega režima (oblikovanje vladajoče stranke, oblikovanje zveznih okrožij, ukinitev guvernatorskih volitev v bistvu, vzpostavitev popolnega nadzora oblasti nad zvezni televizijski kanali, nad naravnimi monopoli itd.); drugič, v vseh vejah oblasti se je oblikovala vertikala in če natančno preučite odločitve sodišč, potem verjetno ne bomo našli odločitve, ki ne ustreza interesom Kremlja. Guvernerji pa so se preprosto ukrotili, ker so dobili možnost, da vladajo svojim regijam več kot dva mandata, torej več kot predsednik Ruske federacije.

V prvem obdobju vladavine V.V. Putin, je bilo veliko pozornosti namenjene obnovi in ​​krepitvi države, zdaj naši politiki pogosto uporabljajo tezo o oblikovanju "močne" države, vendar brez dešifriranja tega pojma. Znana politologinja L. Shvetsova pravilno ugotavlja, da lahko obstajata dva pristopa k konceptu močne države. Močna država je država z jasnimi pravili igre, ki so jim podvrženi tako družba kot oblast, ali država, ki živi »po pravilih« in jo obvladuje peščica ljudi, ki je slučajno zašla v kremeljske hodnike. Prvi tip države je država, v kateri pravila igre določajo pravo in neodvisne institucije. Druga vrsta države lahko zagotovi le eno - življenje brez pravil. Država, ki se je zaradi takšne vladavine utrdila, je država, ki tako kot pod Jelcinom še naprej živi v izigravanju zakona in v nasprotju s kakršnimi koli načeli. Resda je bila pod Jelcinom država, ki je živela »po pravilih«, neurejena, Putin pa je to »konceptualno«, nepravno državo spravil v red.

Močna država so predvsem močne institucije in pravna država. Nasprotno, v današnji Rusiji je prišlo do degradacije glavnih institucij javne oblasti. Sledi tožilstvu kot poslušnemu orodju vladajočo skupino so postala sodišča in osrednja volilna komisija, ki vsakič predrzno zamižijo na oči pred očitnimi kršitvami načel poštenih volitev. Parlament je izgubil politični pomen. Še manj kot prej igrajo vlogo pri določanju javne politike politične stranke <3>. Močna oblast ni močan voditelj (ali ne samo močan voditelj), temveč močne institucije (neodvisno sodstvo, neodvisen tisk, močan parlament, močne stranke, močna lokalna vlada in regije organ pregona služenje zakonu, ne oblasti). Samo sistem močnih institucij lahko državo zagotovi pred šoki razpada, ki jih sami ne bi mogli doseči vladajoči Rusiji kralji in generali.

Na žalost, kot pravi V.N. Sinyukov, je pravna znanost iz navade pripravljena (skoraj v gibanju) podpreti ta politični slogan - brez močne države, ki uporablja prisilo in celo nasilje, kjer je to potrebno, je pravna država nemogoča. Medtem pa krepitev države sama po sebi ne daje Rusiji zavestne perspektive v 21. stoletju. Najbolj impresivne nesreče v naši zgodovini so utrpeli najmočnejši državni stroji. Samo demokratična država, ki je naravna za družbo in njeno kulturo, je lahko močna.

Zaključek

Posebnost ruske državnosti je predvsem posledica dejstva, da gre za prevladujočo obliko družbene integracije, tj. matrica ruske civilizacije in njena vloga v zgodovini države. Kakršne koli metamorfoze se naši državi ne bi zgodile, vseeno ostaja moč ruske države osnovna vrednota Rusov.

Če opisujemo rusko državo in rusko državnost na sedanji stopnji, je treba priznati prisotnost več neugodnih trendov, ki ne morejo motiti. Najpomembnejši med njimi je v tem, da zamisel o izgradnji pravne državnosti z ustreznimi institucijami kljub večkratnemu ponavljanju v marsičem ostaja dežurni urok, ki nima veliko skupnega z realno prakso, ki ogroža rusko državnost. z novimi šoki.

Seveda je na sedanji stopnji, kljub navidezni stabilizaciji, ruska državnost skozi prehodno obdobje. Zdi se mi, da bi morala Rusija svojo povezovalno idejo iskati v svoji resnični zgodovini in v svojem nacionalno-geografskem prostoru, ki lahko čez čas postane enoten evroazijski pravni prostor, ker na njej uživa ruska izvirnost zasluženo priznanje. Poskusi napovedi, da se z vsakim naslednjim preobratom začne novo obdobje, privedejo do dejstva, da se ladja ruske državnosti, ko se rahlo zaniha, spet vrne na izbrano smer, glavne značilnosti nacionalne pravne zavesti, ki doživlja kontinuiteto, pa se postopoma bogatijo. z novo vsebino, ki izhaja tako iz notranjih kot zunanjih dejavnikov selektivnega razvoja univerzalnih vrednot. Tako zgodovina ruske države in prava kaže, da povezovalna ideja temelji na vrednotah, razvitih skozi zgodovino in sublimiranih v določenem času in za posebne naloge.

Bibliografija

1. Avakjan S. Praksa ruske državnosti // Vestnik Mosk. univerza Ser. 18. Sociologija in politologija. 1997. št. 1. S. 21-33.

2. Baglay M.V. Ustavno pravo Ruske federacije. M., 2006.

3. Bartsits I.N. Pravni prostor Rusije: koncept, sredstva, znaki. // Politična znanost. Težava. 3. M., 2003. S. 40 - 63.

4. Biryukov N.I. Geneza državnosti v postsovjetski Rusiji. // Zgodovina države in prava, 2006 št. 5. // PS Consultant Plus.

6. Veliki pravni slovar. M., 1998.

7. Boffa D. Od ZSSR do Rusije: zgodovina nedokončane krize. 1964 - 1994. M., 1996.

8. Bulatov R.B. Ruska državnost: nastanek in razvoj. // Zgodovina države in prava, 2006 št. 8. // PS Consultant Plus.

9. Butusova N.V. Ruska država je subjekt ustavnega prava in ustavnopravnih razmerij. // Ustavno in občinsko pravo 2006 № 7. // PS Consultant Plus.

10. Vedyakhin V.M. Oblika ruske države: teorija in praksa. // Pravo in politika, 2006 № 3. // PS Consultant Plus.

11. Vengerov A.B. Teorija vlade in pravic. M., 2002.

12. Vengerov A.B. Prihodnost ruske državnosti // Vestnik Mosk. univerza Ser. 18. Sociologija in politologija. 1997. št. 1. S. 69-81.

13. Goptareva I.B. Zvezna državnost in problem regionalizacije: politični in pravni vidik. // Pravo in politika, 2005 št. 9. // PS Consultant Plus. // PS Consultant Plus.

14. Ivailovsky D.A. K vprašanju konceptov "ruskega federalizma" in "ruske državnosti". // Državna oblast in lokalna samouprava, 2006 št. 1. // PS Consultant Plus.

15. Ivanov V.A. Evolucijska izkušnja ruske državnosti kot vir sodobne pravne reforme. // Zgodovina države in prava, 2006 št. 10. // PS Consultant Plus.

16. Isaev I.A. Zgodovina države in prava Rusije: učbenik. M., 2000.

17. Kashanina T.V., Kaschanin A.V. Osnove ruskega prava. M., 2001.

18. Konovalov A. Politična postmoderna: volitve kot instalacija / A. Konovalov // Nezavisimaya Gazeta. 2004. 27. januar.

19. Luchin V.O. Ustavni sistem Rusije: glavne politične in pravne značilnosti. // Pravo in politika. 2003. N 10. // PS Consultant Plus.

20. Matuzov N.I. in Malko A.V. Teorija vlade in pravic. M., 2004.

21. Najnovejša zgodovina domovine. T.2. M., 1997.

22. Pantin I. Postkomunistična demokracija v Rusiji: temelji in značilnosti // Vprašanja filozofije. 1996. št. 6. S. 21 - 35.

23. Ruska zgodovinska politologija. Tečaj predavanja: Vadnica. Rostov n / a, 1998.

24. Sinyukov V.N. Rusija v 21. stoletju: poti pravnega razvoja // Journal of Russian Law. 2000. N 11. S. 12.

25. Ursul AD. Problemi državnosti v perspektivi prehoda v trajnostni razvoj // Družbenopolitični vestnik. 1997. št. 2. S. 65-72.

26. Shvetsova L. Naprej, v preteklost! Ali Manifest stagnacije / L. Shvetsova // Izvestiya. 2004. 26. februar.

27. Shumkov D. M. Oblika države // ​​Osnove države in prava. 2000. št. 1. S. 70 - 77.

Gostuje na Allbest.ru

Podobni dokumenti

Proces oblikovanja nove ruske državnosti. Analiza modelov organizacije javne oblasti. Koncept in vrste oblik države. Politični režim kot element oblike države. Oblika vlade sodobne ruske države.

povzetek, dodan 01.12.2014


Geneza ruske državnosti v letih 1900-1917. sovjetska republika kako posebna oblika tabla. Dejavniki, ki določajo razvoj oblike vlade na sedanji stopnji razvoja. Študija variant in projektov oblike vlade države.

seminarska naloga, dodana 15.09.2010


Študij koncepta legitimnosti političnega režima. Identifikacija mehanizmov in tehnologij za legitimizacijo političnega režima sodobne Ruske federacije. Značilnosti značilnosti političnih tehnologij za legitimizacijo političnega režima sovjetske države.

diplomsko delo, dodano 18.06.2017


Trendi razvoja ruske državnosti. Smeri vpliva mednarodnega in nacionalnega prava držav na rusko državnost. Analiza Rusije, Nemčije in Francije po merilih, kot so: oblika vlade in vlada.

test, dodan 23.07.2015


Pojem, lastnosti, vrste monarhije in republike. Značilnosti oblike vlade in politična moč izvedeno v sodobni Rusiji. Pojem vlade in političnega režima. Ustavni temelji strukture Ruske federacije.

seminarska naloga, dodana 8.11.2013


Zgodovina nastanka in razvoja ideje o pravni državnosti v Rusiji, izhodišča sodobne teorije pravne države in njene glavne značilnosti. Značilnosti ustavnega modela ruske državnosti, problemi njegovega oblikovanja.

diplomsko delo, dodano 04.06.2009


Preučevanje znakov monarhije (absolutna, dualistična in parlamentarna ustavna), republike (predsedniška, parlamentarna, mešana). Značilnosti netipičnih oblik vladanja. Študija sodobnega tipa javne uprave v Rusiji.

seminarska naloga, dodana 29.08.2010


Razvoj idej o pravni državi. Lastnosti in teorija pravne države. Razvoj elementov pravne države v zgodovini Rusije. Praksa oblikovanja pravne države v sodobni Rusiji, glavni problemi in rešitve.

seminarska naloga, dodana 20.12.2011


Opredelitev pojma in značilnosti monarhične oblike vladavine. Preučevanje vrst monarhije v zgodovini in danes. Bistvo monarhičnega načela kot vrhovne moči moralnega ideala. Značilnosti tega gibanja v sodobni Rusiji.

seminarska naloga, dodana 26.11.2014


Ustreznost proizvodnega načina tipu države: sužnjelastniški, fevdalni, buržoazni in socialistični. Značilnosti in vrste sodobnih monarhičnih in republikanskih oblik vladavine. Pojem vlade in političnega režima.

 

Morda bi bilo koristno prebrati:

• Dan svetih žena, ki nosijo miro;
• Pasijonosec Jevgenij Botkin Mučenik Jevgenij Botkin;
• Sveti rap: Čuvaški "Okhlobystin" z recitativom uči najstnike ljubezni in ponižnosti;
• Škofijski misijonski tečaji: Predavanje o misijonskem delu protodiakona A;
• Kako razumeti, kaj je všeč škorpijonu;
• Zombi apokalipsa na spletu s prijatelji;
• Igre na spletu igranje zombi apokalipse;
• Težave pri zagonu igre Fifa;