Історія православної журналістики Церковна журналістика - свідчення Істини у XX-XXI ст.

Сьогодні без інформаційної підтримки не обходиться жодне явище життя. Церква також має свої інформаційні ресурси. Поступово формується православна журналістика. Якою вона має бути? Які засоби світської журналістики для неї придатні, а які ні? Ці питання дуже важливі для нас ще й тому, що наш журнал молодий – навіть на тлі молодої православної журналістики. Для їхнього обговорення ми зустрілися у редакції "Ненудного саду" з керівниками деяких православних ЗМІ.

Юлія ДАНІЛОВА, головний редакторжурналу "Ненудний сад":
- Відома думка світських журналістів: православні ЗМІ прісні не містять усієї правди і лакують дійсність. І справді очевидно, що церковні видання націлені "давати позитивну інформацію". Завдання це може по-різному: показати красу Православ'я, дати позитивний образ Церкви або розповісти про те, де і як віруючі люди можуть послужити ближньому.

І ось православний журналіст пише про чергове гарне починання... Скажімо, це дитячий будинок, чи школа, чи лікарня – не так важливо, що саме. Він зустрічається з керівниками та рядовими учасниками справи, спостерігає, розпитує. Враження загалом радісні: церковне життя відроджується, щось живе та корисне відбувається, віра проявляється у справах людей. Публікується стаття. А потім починають приходити відгуки: виявляється, в цій громаді не все так райдужно - є незадоволені, драконівські порядки, суворості непомірні (або, навпаки, немає порядку), негаразди, сварки... Читачі, що випадково опинилися в курсі справи, зітхають: ну звичайно... це ж православне видання... (Читай: тут правди не чекай! Скажу одразу, що з усім цим зіткнувся і наш журнал.)

Тоді журналіст вирішує, що докопуватиметься до правди. І починається...

Він виявляє, що будь-яке висловлювання, що трохи відхиляється від прямих дифірамбів, не приймається тими, про кого він пише. Він зустрічає дуже болісну (больову!) реакцію - навіть коли пише не про зловживання, а про природні розбіжності та помилки. Він негайно потрапляє до табору "ворогів". У нього вже немає права на суб'єктивна думка- кожне його слово буде оцінено та зважено із пристрастю. Парадоксально, але те, що зійшло б представникам світських ЗМІ – обережний сумнів, легка іронія, трохи відсторонений погляд – тут сприймається як ворожа вилазка, злий глум, прямий напад. "Тон статті абсолютно неприпустимий. Так ми й знали - не можна зв'язуватися з журналістами..."

Ситуація дивна: читачі – у тому числі й віруючі – звикли (привчені світськими ЗМІ) до певного рівня чесності, жорсткої подачі інформації. У них вироблена - як реакція на радянську показуху - алергія на звіти про досягнення та успіхи. Але люди, які в приватній розмові допускають будь-які, найнеприємніші відгуки, у тому числі і про церковні справи, часто стають суворими цензорами, тільки-но мова заходить про публікацію в пресі.

Що це: подвійний стандарт? А може, завдання церковних ЗМІ принципово інше, ніж у світських? Але в такому разі, у чому правда цього нашого "православного підходу" до того, що має ставати надбанням громадської думки, а що ні? Невже це лише цехове, корпоративне прагнення не виносити сміття з хати? Внутрішня етика закритої корпорації... А саме цим пояснюють усі нецерковні "експерти", які з зарозумілістю "справді вільних людей" дивляться на Церкву як на якусь "організацію" з жорсткими і малозрозумілими "нормальним людям" правилами.

Відвернемось і згадаємо, що говорить апостол: "Кохання... не мислить зла, не радіє неправді, а тішиться істиною, все покриває, усьому вірить" (1 Кор, 13, 5-7).

Що це означає для православної преси? Як поєднати кохання та тверезість? Що треба робити, щоб захист інтересів Церкви не обертався замовчуванням та втратою довіри читача? Чи доречно у церковних ЗМІ "говорити про все"? Як зробити, щоб прагнення говорити правду не перетворювалося на пристрасть "побачити недоліки за всяку ціну"? Як перейти до дорослої, тверезої, вільної розмови про досвід церковного практичного діяння, у тому числі неминуче і про його помилки? Може, для цього просто не настав час? І які вимоги церковний журналіст має тоді пред'явити до себе?

Як бачите, питань багато. А відповіді у нас поки що немає. Тому нам була б цікава думка колег.

Сергій ЧАПНІН, відповідальний редактор газети "Церковний вісник" :
- Ми бачимо, що за десять років церковного відродження зроблено дуже багато, але, з іншого боку, і не зроблено ще дуже багато. Не думаю, що це може втекти від уважного погляду. Так, у житті нашої Церкви є тривожні тенденції. Про них говорять і єпископи, і священики, і миряни. Не можна залишатися байдужим. Інша річ, як про них говорити і хто готовий тебе почути?

Проблеми, які тут обговорюються, значною мірою пов'язані з тим, що православні ЗМІ, офіційні та неофіційні, всі разом узяті, поки що не стали майданчиком для дискусій, де висловлюються думки, з різних сторін обговорюються наші проблеми. Так склалося, що православні ЗМІ сприймаються як партійні видання, приписані до тих чи інших церковних угруповань. Я вважаю, що це важка спадщина 90-х років, яка жахливо спотворила розвиток церковних ЗМІ. Думаю, наше завдання - повернути розвиток православної журналістики в природне русло, уникнути гіперідеологізованості, і тоді обговорення і негативних проблем, і позитивних, і взаємна критика (дружня і передбачає діалог) сприйматимуться зовсім інакше, ніж сьогодні.

Проблеми церковного життя, про які найчастіше доводиться писати православним ЗМІ, можна поділити на три основні групи. Назвемо їх умовно так: догматичні, моральні та господарсько-економічні. Практика "Церковного вісника" показує, що ми можемо і навіть маємо писати про догматичні проблеми - спотворення православного віровчення. Навколо нас дуже багато людей, які ще не знають його основ. І, якщо бути чесним, слід визнати, що ці люди залишатимуться абсолютною більшістю в Церкві протягом найближчих п'яти, а може, й десяти років. Тому ми зобов'язані звертати особливу увагу на те, щоб в історичних міркуваннях, у духовних радах, у богословській полеміці не було грубих помилок та помилок. Якщо ми мовчатимемо, то поступово різні спотворення можуть стати для деяких нормою.

Ось наш останній приклад: ми написали жорсткий критичний відгук про нову книгу архімандрита Рафаїла (Кареліна) "Вектори духовності" Шановний автор написав, що в Боголюдині "переміщення властивостей з однієї природи на іншу є змішанням природ". Але це прямо суперечить православній догматиці, яка говорить про незлиття і нероздільність двох природ у Боголюдині Христі! Святителі Іоанн Златоуст та Григорій Богослов, преподобні Єфрем Сірін та Іоанн Дамаскін спростовують твердження о. Рафаїла.

Інший тип проблем пов'язаний власне з канонами, з улаштуванням церковного життя у сенсі слова. Поки що у нас немає відповіді на запитання: як писати про канонічні порушення? Мені здається, що засобами журналістики ці проблеми не можна вирішити. Це компетенція церковного суду, куди й мають звертатися журналісти, домагаючись справедливості. Я дуже сподіваюся, що найближчим часом буде створено реальні механізми церковного судочинства.

Третій блок проблем стосується господарства та економіки. Питання, пов'язані з церковним майном, - це, мабуть, найважче. Тому що в тому, що стосується ремонту, реставрації, використання будівель парафіями – насамперед у Москві – часто бувають негаразди. Не сумніваюся, що багато старост і навіть настоятелі не знають канонів і церковних правил. Нам у редакцію пишуть та дзвонять, але можливості щось змінити я не бачу. Це дуже болюче питання, і воно залишається в компетенції настоятеля храму та єпископа. Якщо миряни загалом відіграватимуть більш помітну роль у парафіяльному та єпархіальному житті, надмірна помітність журналістів буде згладжена. Церква була позбавлена ​​майна, і процес повернення триває дуже складно. Писати про це слід дуже обережно.

Володимир ЛЕГОЙДА, головний редактор місіонерського журналу "Фома":
- Я хотів би подивитися на порушену проблему дещо з іншого боку. Припустимо, є певна негативна інформація про Церкву. Якщо ми просто мовчатимемо про негатив, він не зникне, а якщо активно включимося в боротьбу за "чистку рядів" і тільки на цьому сконцентруємося, то зіткнемося з ризиком перетворитися на чергову партію. Як із цим бути? Мені здається, тут необхідно негатив максимально балансувати позитивом. Більшість негативних публікацій про Церкву, які з'являються у нецерковних ЗМІ, описують або те, чого насправді не існує, або те, що не є в Церкві головним. Тому балансом у православних виданнях, у виданнях, які звернені до широкої аудиторії, має бути пояснення того, що у Церкві головне, а що – ні. У Церкві, яка існує на нашій грішній землі, завжди будуть якісь негативні явища. Але живе вона не їхньою противагою – позитивними явищами (добрими батюшками та парафіянами, благодійністю тощо), а Жертвою Христовою, яка звільнила людство. І жодний "негатив" не здатний цю Жертву знецінити. Ще блаженний Августин свого часу писав, що негативна поведінка священиків безумовно позначається на авторитеті Церкви, але не позначається на її Істині. Люди повинні чітко розуміти – навіщо вони до Церкви приходять: за добрим батюшкою чи за порятунком? Про це потрібно постійно говорити просто постійно!

Другий момент: дуже важливо зрозуміти різницю між справжнім негативом та тим, що сприймається суспільством як негатив про Церкву. Ось свіжий приклад, щоправда, в галузі політичної, проте. В останній думській передвиборчій гонці виявилася партія "За Русь Святу". Зрозуміло, що багато далеких від Церкви людей стали сприймати виступи лідерів цієї партії у політдебатах як позицію Російської Православної Церкви. (Хоча, на мій погляд, ці виступи найчастіше виглядали як кимось проплачена PR-кампанія з дискредитації Церкви.) Я сам чув, як люди, які подивилися "це", казали: "Ну навіщо нам таке Православ'я? питають, а вони плакати з десятьма заповідями в студію принесли і твердять одне й те саме: "Почитай батька і матір" і т.д. Негатив, звісно. Тільки ось до Церкви він не має відношення. Тому давайте розділимо те, що справді є негативом, і те, що сприймається суспільством як негатив. І цього другого буде набагато більше. Але й із цим теж треба працювати.

Тепер щодо співвідношення між правдою і користю. Принцип простий: брехати ніколи не можна. Щоправда, все одно завжди стане відома. Завдання у тому, щоб, чесно визнавши, що ми зробили щось погано, наголосити на тому, що ми збираємося зробити, щоб виправити становище. І тут, звісно, ​​теж не можна брехати.

Володимир ГУРБОЛІКІВ, співредактор журналу "Фома":
– Поставлені тут питання не є специфічно православними. Вони пов'язані з особливостями преси взагалі, і перш за все корпоративної преси. Якщо ти представляєш інтереси певної організації, то ти не маєш бути їй ворогом, чи не так? З іншого боку, є ж якісь очевидні небудування, якісь проблеми. І якщо починаєш писати про ці речі, критика може бути сприйнята як нападки на адресу всієї структури.

Особливо гострим стає це питання щодо Церкви, оскільки надто багато є людей, для яких зіткнення хоча б з однією негативною ситуацією достатньо, щоб звинуватити всю Церкву. З цієї точки зору неможливо ігнорувати аргументи тих, хто боїться, хто каже: не треба тиражувати погані приклади та негатив. І в цій ситуації, на мою думку, цілком природним виявляється, що стосовно церковної реальності роль критика виконує саме світська преса. Іноді можна побачити критичну публікацію у світській пресі, автор якої при цьому не починає хаяти всю Церкву. Такому автору можна бути дуже вдячними. Адже хтось має про це писати.

Є ще одна проблема. Звичайно ж, байдуже дивитися на щось нехристиянське у житті християнської церкви дуже важко. Крім того, як чесні люди, ми не можемо орієнтуватися на погану корпоративну солідарність. Але ж ми - християни, і повинні вміти ще й прощати, не судити так безжально й поспішно, як це прийнято у світському суспільстві. У цьому суперечність нашої ситуації. Як із нього виходити? Насамперед треба виходити з того, що нам важлива не сама по собі критика, не викриття, а пошук виходу з неправильної ситуації. Потрібно залишити прокурорський тон, треба говорити "ми", "у нас"... Писати спокійно, без істерики. Намагатися не образити, а чимось допомогти, підказати, іноді можна не називати імен та місця дії. Включати навіть у матеріали про позитивний досвід аналіз того, що не вдалося, "роботу над помилками" - і тут необхідно зрозуміти, а чи готові герої подібного нарису чи інтерв'ю до критичного підходу? Чи не скривдимо ми їх на порожньому місці? Іноді краще навіть відмовитися від публікації, якщо немає людей розуміння в цьому питанні.

Яким має бути спосіб подання інформації? Мені здається, що ми повинні або давати різні погляди, або йти "царським шляхом". Що це означає на практиці? Ось, наприклад, наш журнал "Фома" – журнал для нецерковних людей. Ми знаємо, що в Церкві на деякі проблеми - взяти хоча б ІПН - існують крайні точкизору, але є і генеральна, що спирається на судження видатних сучасних духівників, учених, церковних ієрархів лінія. І в журналі ми уявити повинні, звичайно ж, саме цю лінію. Або ось, наприклад, питання еволюції. Серед вчених і священиків є дві партії: представники однієї кажуть, що Книгу Буття не слід сприймати буквально, а іншою – що саме буквальне прочитання – єдино вірне. Ми або взагалі не писатимемо про цю тему, або помістимо обидві точки зору, оскільки соборного церковного рішення з цього приводу немає. Але тут є небезпека запудрити читачеві мізки: така особливість російського читача, що він розцінює будь-яке друковане слово як істину в останній інстанції. Ми щодо таких питань завжди були дуже пильними і намагалися не писати про речі, які викликають гострі розбіжності.

Буває, правда, і так: пишеш про якісь добрих людей, які роблять хорошу справу, а вони раптом виявляються незадоволеними тим, що ти написав, намагаються тобі диктувати, що і як ти маєш писати про них. Вони не поважають журналіста та журналістику, почуваються повними господарями ситуації. У зв'язку з цим, на мою думку, нам треба привчати людей, розповідаючи про тих, хто розуміє місію церковного журналіста і поважає її. Тобто треба людей виховувати на прикладі: "Ось, подивіться, ми про цих людей написали. Розповіли, що в них вийшло, що ні, вони самі були раді проаналізувати. І хіба вийшло погано? І про цих написали, і про тих. А ось про вас ми не написали.

А взагалі, зараз найголовніше – згуртувати довкола православних журналів позитивні сили, зібрати людей. Щоб ми відчували підтримку, добру волюі домагалися порозуміння. Звичайно, в якийсь момент нам доведеться стати жорсткішим, але, у будь-якому випадку, ми повинні бути насамперед милосердними до всіх, про кого ми пишемо. І це нас має обмежувати у критиці. У цьому наша основна відмінність від світської преси: не все, що вона може використовувати, можемо використовувати ми. Видання наше – не гармата, не кулемет. Хоча вистрілити іноді навіть дуже хочеться...

Владислав ПЕТРУШКО, провідний редактор інтернет-сайту "Седміца.Ru" (ЦНЦ "Православна енциклопедія"):
- Багато з того, що було сказано, співзвучне моїм думкам. Але можливий і дещо інший кут зору. Можливо, нам потрібно чіткіше визначити статус церковних ЗМІ. Адже, з одного боку, є офіційні ЗМІ - той же "Церковний вісник", наш інтернет-сайт "Седмица.Ru" або ще якісь церковні ЗМІ, які в принципі не можуть собі дозволити жодного кроку вправо чи вліво, бо публікуються такими виданнями матеріали сприймаються як вираз позиції Священноначалія. У таких виданнях будь-яке неправильне слово чи неправильне рух здатне породити лавину. Але з іншого боку, є й такі ЗМІ, які мають значно більший рівень свободи: якісь органи церковної громадськості, духовних шкіл тощо. Можливо, статус того чи іншого ЗМІ слід просто вказувати в підзаголовку для адекватного сприйняття інформації - як такої, що дійсно запрошує до дискусії або передає якісь судження.

Мені здається, що потрібні якісь якісні зрушення у православній журналістиці у найбільшому масштабі. Здається, церковні ЗМІ мають сильно змінити характер висвітлення подій. Тому що сьогодні багато спірних ситуацій, які світськими ЗМІ активно обговорюються, а церковними виданнями замовчуються, здатні породити серйозну недовіру до Церкви загалом. А це загрожує великими труднощами як у питаннях взаємини Церкви з державою та суспільством, так і у справі внутрішньої місії.

Тому мені здається, що варто подумати над тим, щоб виробити якусь концепцію (чи хоча б рекомендації) щодо ЗМІ та подати їх на розгляд Священноначалля. Адже церковні ЗМІ можуть стати для єпископату виключно дієвим засобому вирішенні багатьох важливих проблем. Якщо, звісно, ​​виважено та грамотно їх використовувати, а також за умови взаєморозуміння та довіри між Священноначалієм та церковними ЗМІ, відсутності диктату щодо журналістів.

Сергій ЧАПНІН:
- Торік на засіданні секції "Православна журналістика" Різдвяних читань несподівано п'ять єпархій виступили з ініціативою створення асоціації православних журналістів. Це дуже важливий і добрий знак, тому що професійна спільнота має бути консолідованою. І ті етичні принципи, про які ми говоримо, вони, можливо, не повинні бути покладені на папір як інструкція, але вони повинні бути обговорені, проговорені, осмислені професійною спільнотою. Необхідно виробити, говорячи світською мовою, "правила гри". Ми всі від цього лише виграємо.

Юлія ДАНІЛОВА:
- Завершуючи нашу бесіду, я хочу поставити ще одне хвилююче нас питання. Звісно ж, що журналістика - це справа мимоволі поверхова: журналіст зазвичай сам не є фахівцем у тому, про що він пише... Він приходить із боку і виносить якісь свої міркування про те, що роблять і чим живуть герої його публікації. Можливо, тому в нього немає особливого права судити тих, хто справжньою справою займається? Чи може журналіст уникнути такого "ковзання по поверхні"? Що ви думаєте про це?

Володимир ЛЕГОЙДА:
- Так, журналістика – річ поверхова. Рівно у тому сенсі, як і кіно поверхово - проти, скажімо, з класичною літературою. І класична література поверхова – порівняно з філософськими трактатами. І філософські трактатиповерхневі - порівняно з працями отців Церкви... Тож, повторюся, не варто плутати природну обмеженість журналістики "законами жанру" з професійною некомпетентністю окремих побратимів по перу.

Сергій ЧАПНІН:
- Це питання слід розглядати у світлі того шляху, який пройшла православна журналістика за десять років. Поверхня, про яку ми говоримо, пов'язана з тим, що за минулий періодабсолютною домінантою у журналістиці була інформаційність. Пішов із життя – або практично пішов, ось зараз лише трохи повертається – такий жанр журналістики, як нарис. Дуже складний, на мій погляд, дуже християнський жанр, який говорить про людину, через яку можна передати духовний досвід, духовну реальність - описово чи аналітично. Цей інструментарій у журналістиці існує, просто через нашу плинність, через глибокий багаторічний непрофесіоналізм православних журналістів від нас ця сфера частково прихована, ми тільки-но розкриваємо її для себе.

Володимир ГУРБОЛІКОВ:
- Так, журналістика – професія "поверхнева". У принципі нічого спочатку поганого в цьому немає, таке вже необхідне поділ праці. У суспільстві обов'язково є "кроти", вузькі фахівці, чудові, професійні. Хтось вивчає мирний атом, хтось всерйоз займається військовою справою, хтось дуже серйозно письменствує. Кожен із них на своїй ділянці копає все глибше - і врешті-решт вже перестає бачити "сусідів", недоотримує інформації про те, що відбувається навколо. І тому поряд є "дилетанти", які бігають "поверхнею" і налагоджують горизонтальні зв'язки. Вони схоплюють інформацію: а що ж накопав цей учений, що навоїв військовий, що написав письменник – і тиражує її, причому таким чином, щоб було зрозуміло всім і кожному. Це не просто. Ось я, наприклад, займаюся місіонерською журналістикою. Для того, щоб писати про церкву для людей, для яких церковний світ поки що чужий, я постійно змушений ставити себе на місце невіруючого, згадувати, чому я сам колись не був православним, чому в мене самого колись було погане ставлення до Православ'я. Це хворобливий процес, це важко – повертатися до себе-невіруючого.

Крім того, журналіст має оперувати мовою загальнодоступних та яскравих образів. Він не може говорити про фізику мовою фізиків. Він має шукати способи передачі, адекватні аудиторії. Взагалі, особисто мені, на мій устрій, завжди цікавіша книга, ніж журнал чи газета, я книжкова людина. Тим часом я професійно займаюся саме журналом і газетою, і я чудово розумію, що без журналістики люди можуть і не дізнатися про існування тієї ж книги! І ось тут виявляється, що поняття "дилентантства" щодо місії журналіста дуже і дуже умовне. Журналістика – професійно "поверхнева" сфера, але хороший журналіст просто не може бути поверховою людиною! Щоб ясно і яскраво повідомити людям щось важливе і серйозне, необхідна особистісна глибина, високий рівень культури, освіченість. І ми маємо прагнути зробити журналістів саме такими. А поки що – які журналісти, таке й ставлення до них у суспільстві.

Зараз, коли церковне життя тільки-но відновлюється, надзвичайно важливими є конкретні приклади, конкретний досвід: як організувати сімейне свято для дітей, як поводитись у піст чи як заснувати православну освітню установу... Тому зараз просто необхідна у православній журналістиці документальність та репортажність. максимально об'єктивна, що рельєфно подає читачеві те, що відбувається. Бо зараз дуже багато, так би мовити, репортажної публіцистики. Наприклад, журналіст пише: "Я увійшов (або я увійшла), а там - ах, яка краса! Яке диво!" Читаєш і розумієш, що насправді нічого не сказано, жодних фактів немає! Звичайно, це ще питання професійної майстерності нинішнього покоління православних журналістів. Треба швидше від цієї паточної "традиції" йти.

Прот. Димитрій СМИРНОВ,
настоятель храму Благовіщення у Петрівському парку

Чи має церковна преса відрізнятися від світської та чим?
- Зрозуміло, адже церковна преса має насамперед інші завдання. Вона не прагне повідомити "смажені" факти, щоб привернути до себе увагу. Це тому, що у церковній пресі немає конкуренції. Ну хто випускатиме дві газети в єпархії? Який у цьому сенс? Ось у нас у храмі є свої ЗМІ: 50-смуговий журнал-календар. Там є все, що необхідно нашим парафіянам: розклад богослужінь, повідомлення про вінчання, хрестини, відспівування, здійснені на приході. Житія новославних святих. Передруковуємо якісь новини церковного життя з Інтернету. Ми розміщуємо також літературні праці наших парафіян, звіти про паломницьких поїздках, фотографії. Все дуже спокійно, в оповідальній формі, нічого "солоного", що інтригує.

І навіть якщо в Церкві трапляється щось неприємне, православні журналісти, вирішуючи, повідомляти про це чи ні, повинні виходити з міркувань церковної користі. Про деякі події краще взагалі не знати. Особливо про гріхи окремих людей. Навіщо про це повідомляти? Це особиста трагедія людини.

- Як би ви поставилися до критики у ЗМІ одного з ваших починань?

Я постарався б поставитися спокійно. Ми дуже далекі від ідеалу. Я свої недоліки знаю та розумію, що критика може мати місце. З іншого боку, реально оцінити ці недоліки можна лише зсередини. Тому я кожного журналіста, який до нас приходить, прошу надсилати матеріал насамперед публікації нам на погодження.

- Але чи не виходить, що в результаті читач отримує статтю не журналіста N, а отця Димитрія Смирнова?

Нічого подібного! Особисто я так редагую, що жоден автор ще ніколи не виявив слідів редагування. Моя редагування ніколи не знищує сам текст, це швидше корекція. А взагалі, я впевнений, що всі журналісти, особливо православні, перш ніж публікувати матеріал, повинні переконатися, що їх публікація нікого не засмутить, не зганьбить. Ми християни, ми маємо один одного шкодувати. Все треба робити з коханням.

Ось ви питаєте, що важливіше - надати любов чи сказати правду... Розумієте, "правда" - вона в перекладі, у переказі майже недосяжна. Ось кажуть: "історична правда". Але ви розумієте, що це просто ахінея? Є певний історичний міф, Що складається про будь-який об'єкт. Є поширені міфи, є приватні. Ніколи не можна знати, як це було буквально так, як описано. Припустимо, пишуть: такий сказав те. А в якому контексті? З якою інтонацією? При описі є частка похибки. Кохання та доброзичливість оберігають навіть від мимовільного наклепу.

Прот. Володимир ВІГІЛЯНСЬКИЙ,
викладач факультету журналістики РПУ ім. св. апостола Іоанна Богослова

За що можна покритикувати сучасну православну пресу?
- Головний недолік друкованих церковних ЗМІ – у відсутності в них власної інформації. Якщо навіть вона є, то це передруки з чужих стрічок новин, в основному світських. Майбутні історики, які вивчатимуть нинішнє життя Церкви за єпархіальними виданнями, нічого про неї не дізнаються. Людина, яка, наприклад, захоче дізнатися, які події відбувалися на рубежі XX і XXI століть у московських семінарії та академії та чим жили московські духовні школи в ці роки за журналом "Зустріч", витягне з журнального комплекту дуже мало. Деякі єпархіальні газети досі передруковують розділи із книг свт. Феофана Затворника чи проповіді митр. Антонія (Блума). Ми часто нарікаємо на те, що нинішні вороги Церкви хочуть створити з Православ'я своєрідне гетто, збудувавши непрохідну стіну між Церквою та суспільством. При цьому не помічаємо того, що сьогоднішній церковний друк - це і є печатка православного гетто. Наявність власної інформації руйнує цю стіну. Слід зробити так, щоб світські газети передруковували церковні новини з церковних видань, а не навпаки. Але робити новини – це дуже важка річ. Така робота потребує високого професіоналізму. І грошей. Світська періодика має багато професійних досягнень: макетування, принципи подачі матеріалів, жанрове багатство і, звичайно, оперативність інформації. Ці досягнення, безумовно, слід запозичувати церковному друку.

Чи має існувати якась межа цікавості, переступати яку православні журналісти не можуть за жодних обставин?
- Писати можна про будь-яке явище життя - про секс, футбол, балет, Ходорковський, вибори президента, "єврейське питання", Чечню, сектантство, "дідівщину" в армії і багато чого іншого. Але важливо знати – як. У цьому питанні потрібно брати приклад у Святішого ПатріархаОлексія, який на Єпархіальних зборах дуже жорстко критикує наше церковне життя. На одному із зборів Патріарх заявив, що у нас немає і не було заборонених тем в обговоренні церковних проблем, у тому числі конфліктних, проте мірилом має бути поняття церковної користі: "Ми усвідомлюємо, що стан нашої Церкви далеко не ідеальний. Ми не закриваємо на це очі й бачимо наші слабкості, недоліки та пороки. У православній журналістиці все має бути цнотливим.

Ігумен Димитрій (Байбаков),
керівник Інформаційно-видавничого відділу Єкатеринбурзької єпархії :

Чому православна преса могла б повчитися у світської?
- Якщо церковні ЗМІ хочуть дійти до читача, вони мають дорівнювати світським виданням з оперативності, яскравості, ілюстративності матеріалу. І з використання сучасних способівподання інформації. Я говорю про помітні, нетривіальні заголовки і яскраві ілюстрації. Адже, на жаль, зараз люди краще сприймають візуальну інформацію, аніж друковане слово. Так що ми повинні прагнути до великою кількістюілюстрацій, які супроводжуються змістовними підписами. А то в нас зараз у більшості церковних видань з'являються такі величезні "парянки" текстів на чотири смуги поспіль. Сірий текст, дрібний шрифт без жодних розбивок. Але ми повинні розуміти: час самвидаву та машинописів у десятій копії – минув. Зараз людей уже не зацікавиш такими листочками. Тим більше, якщо мова йдене лише про воцерковлену аудиторію.

При МДА та ін.). Вони мали науковий чи науково-популярний характер, у яких розміщувалися святоотеческие твори, богословські, історичні та інших. статті, хроніка академічного життя, іноді відгуки останні події у Росії світі. Редакторами та авторами здебільшого були викладачі духовних академій та семінарій. Урядові розпорядження з духовного відомства з 1858 р. публікувалися в ж. «Духовна бесіда», що видавався при СПбДС, з 1875 - в ж. «Церковний вісник» при СПбДА. У 1888 р. з'явився окремий друкований орган Святішого Синоду – ж. "Церковні відомості", що складався з офіц. частини та додатків.

Особливим явищем у церковній пресі стали єпархіальні відомості, що почали виходити в 60-х роках. ХІХ ст. та охопили майже всі регіони. До складу редакцій входили представники духовно-навчальних закладів, консисторій, духовенства єпархіальних міст. Єпархіальні видання виходили за єдиним зразком та зазвичай складалися з офіц. та неофіц. частин. В офіційній публікувалися маніфести, укази імператорів, визначення Синоду, розпорядження єпархіального начальства та ін.; у неофіційній – проповіді, хроніка, історичні, краєзнавчі та ін. статті, біографії, некрологи, бібліографічні довідки. Частково програма та структура єпархіальних відомостей були запозичені у світських регіональних видань – губ. відомостей.

У 2-й пол. ХІХ ст. з'явилися духовно-освітні журнали, що виходили з приватної ініціативи священиків і мирян, які поставили за мету донести позицію Церкви до широкої аудиторії. Тут друкувалися статті популярного характеру, проповіді, житія святих, писання та спогади церковних діячів, висвітлювалися поточні події, пов'язані з Церквою. Деякі з видань («Душекорисне читання», «Православне огляд», «Мандрівник» та ін.) за популярністю конкурували з провідними світськими. З 1885 став виходити 1-й церковний масовий ілюстрований ж. «Російський паломник».

З кін. ХІХ ст. видавалися популярні православні журнали та газети для народу. Вони публікувалися уривки проповідей, пояснення до молитов і богослужіння, житія святих. У 1879 р. послушник Троїце-Сергієвої лаври Микола Рождественський (згодом архієп. Вологодський Никон) заснував видання «Троїцьких листків», які являли собою маленькі брошури, продавалися по 1 к. або лунали безкоштовно. На зразок «Троїцьких листків» друкувалися «Київські листки» (з 1884), «Почаївські листки» при «Волинських єпархіальних відомостях» (з 1886) та ін. У 1900 р. архім. Нікон (Різдвяний) був удостоєний Макаріївської премії за видання «Троїцьких листків». Деякі правосл. видання для народу, створені на поч. ХХ ст. з приватної ініціативи духовенства, були спрямовані боротьби з пияцтвом. У 1913 р. для об'єднання та планомірного розвитку видавничої діяльності Церкви (в т. ч. періодичних видань) було створено Видавничу раду при Святому Синоді, у 1913-1916 рр. його очолював архієп. Нікон.

До 1917 р. існувало щонайменше 640 правосл. журналів та газет. Абсолютна більшість із них було закрито після Жовтневої революції 1917 р. Лише у небагатьох регіонах країни (переважно там, де влада ще не належала більшовикам) до закінчення громадянської війни продовжували виходити місцеві єпархіальні видання. У 1930 р. заступник Патріаршого Місцеблюстителя митр. Сергій (Страгородський) отримав дозвіл на випуск офіц. органу РПЦ «Журналу Московської Патріархії» та став його видавцем та головним редактором. Журнал виходив 1931-1935 гг. та з 1943 р., довгі рокибув єдиним періодичним церковним виданням РРФСР. З 1960 р. друкувався альманах "Богословські праці" - єдине наукове церковне видання.

У 70-80-х роках. XX ст. у самвидаві виходили нелегальні правосл. видання: ж. «Віче» У. М. Осипова, «Московська збірка» Л. І. Бородіна, журнали «Марія» Т. М. Горичевой, «Надія» З. А. Крохмальникової, «Община», «Вибір» та інших.

Розвиток російської церковної журналістики після 1917 продовжилося за кордоном, де духовні журнали стали засобом єднання емігрантів. Рос. культурно-релігій. центри, створені за кордоном, вели активну видавничу діяльність. У 20-30-х роках. XX ст. там виходило дек. десятків релігій. видань, у яких співпрацювали русявий. філософи, богослови, публіцисти. У вид-ві «ІМКА-Прес» виходив ж. "Шлях", Російський студентський християнський рух видавав "Вісник" (згодом "Вісник Російського християнського руху"), РПЦЗ випускала газ. «Православна Карпатська Русь» (після «Православна Русь»). Характер видань багато в чому визначався обмеженими матеріальними можливостями біженців. Частіше виходили альманахи, збірники, які можна було випускати в міру накопичення матеріалу і засобів незалежно від часу.

Крім видання друкованих ЗМІ у русявий. еміграції почали застосовувати нові форми журналістики. У 1979 р. виникла 1-я правосл. радіостанція, що веде мовлення на русявий. мовою, - «Голос Православ'я». Ідея її створення належала Є. П. та Є. Є. Поздєєвим і протопр. Б. Бобринському. Студія радіостанції знаходилася в Парижі, мовлення велося на коротких хвилях спочатку з Африки, а потім з Португалії та покривало частину території СРСР. Радіостанція отримала підтримку Свято-Володимирської семінарії ПЦА. До програми мовлення входили проповіді, бесіди (у т. ч. Сурозького митр. Антонія (Блума)), записи книг, передачі з поясненням богослужіння, свят, дитячі передачі катехів.

З кін. 80-х. XX ст. почалося відродження церковної журналістики у СРСР. У нових умовах церковні ЗМІ стали орієнтуватися не лише на духовну просвіту, але й на катехизацію, місіонерську діяльність, діалог зі світською аудиторією доступною їй мовою, боротьбу з ворожою Церквою ідеологією тощо. Прийнятий у 1990 р. закон «Про свободу совісті та релігійних організаціях» дав юридичні підстави для розширення церковної діяльності, у т. ч. у галузі розповсюдження інформації. У 1994 р. замість видавничого відділу МП, що діяв раніше, було створено Видавничу раду МП, яка стала відповідати за інформаційну політику Церкви, забезпечувати підготовку кадрів, координувати діяльність правосл. вид-в та журналістів. Головами ради були Архим. Данило (Воронін) (1994-1995), Бронницький єп. Тихін (Ємельянов) (1995-2000), прот. В. Силовйов (з 2000).

З поч. 90-х. XX ст. велася професійна підготовка в галузі церковної журналістики, яка складалася як особлива спеціалізація всередині журналістики. Церковні журналісти, що на початку цього періоду були відокремленою групою, поступово стали невід'ємною частиною журналістської спільноти Росії. У 1991-1995 pp. на факті журналістики МДУ ім. М. У. Ломоносова діяла група церковної журналістики. У 1996 р. на базі Видавництва МП було створено Ін-т церковної журналістики та видавничої справи на чолі з єп. Тихоном. Було введено 2-річний цикл навчання, заняття влаштовувалися вечорами та у вихідні дні, практику студенти проходили у «Журналі Московської Патріархії» та газ. "Московський церковний вісник". У 1998 р. ін-т був перетворений на відд-ня церковної журналістики при філологічному факті Російського православного університету св. ап. Іоанна Богослова. Відд-ня очолювали єп. Тихін (1998-2000), свящ. В. Вігілянський (2001-2003), Г. В. Прутцков (2003-2005), А. С. Георгіївський (з 2005). Студенти вивчають богословські дисципліни, церковне право, давні та нові мови, різні галузі журналістики, економіку видавничої справи, проходять практику у церковних ЗМІ. 2001 р. на базі «Православної юнацької газети» працювала Школа юного православного журналіста. У 2006 р. при Видавничій раді МП було створено школу церковної журналістики (курси підвищення кваліфікації для журналістів) та дослідницький центр «Церква в інформаційному суспільстві». У тому ж році факт церковної журналістики відкрився в Чернівецькому правосл. богословському інституті (Україна). У 2007 р. на богословському факті Православного Свято-Тихоновського гуманітарного університету (ПСТГУ) було вперше прочитано курс «Церква та ЗМІ». 6 березня 2008 р. у Москві відбулося підписання угоди між ПСТГУ та Видавничою радою МП, яке передбачало співпрацю у видавничій діяльності, журналістиці, організації курсів підвищення кваліфікації для церковних видавців та журналістів. У 2008 р. проведено перші курси підвищення кваліфікації для співробітників єпархіальних прес-служб та церковних ЗМІ єпархій Центрального федерального округу. У лют. того ж року Калузьке ЄУ спільно з міською організацією Спілки журналістів Росії оголосило набір на курси правосл. журналістики, навчання на них проводилось упродовж місяця.

У 1990-2000-х роках. сформувалася складна система правосл. ЗМІ. У 1990 р. було зареєстровано 12 правосл. періодичних видань, до кін. 2006 р. кількість видань різних установ РПЦ становила 200 найменувань, приватних – 193. До центральних друкованих органів РПЦ належать «Журнал Московської Патріархії» та газ. «Церковний вісник», яка почала виходити в 1989 р. під назвою «Московський церковний вісник». З кін. 80-х. XX ст. відроджуються єпархіальні періодичні видання (переважно газети), журнали при духовних школах, виходить богословська, церковно-суспільна, місіонерська, катехизаторська та інша періодика.

Перша православна радіостанція в Росії «Радонеж», створена про-вом «Радонеж», мовить з 1990 р., обсяг мовлення в 2008 р. становив 4 год. на добу. У 1999 р. С.-Петербурзька митрополія відкрила радіостанцію «Град Петров» з обсягом мовлення 6 год. на добу (2006 р. перейшла в FM-діапазон і збільшила обсяг до 18 год.). У 2007 р. у М. Новгороді розпочалося мовлення радіо «Образ» в УКХ-діапазоні. Принципи роботи радіостанцій багато в чому схожі: ними виходять релігійні, культурно-освітні, музичні, дитячі програми. Передачі транслюються у т. ч. через Інтернет у режимі реального часу.

У 90-х роках. XX ст. розвиток правосл. Телевізійні проекти були пов'язані з діяльністю Православного інформаційного телевізійного агентства (ПІТА). На поч. 1998 р. ПІТА випускало 5 щотижневих і щоденну програму на 4 основних російських телеканалах, але після фінансової кризи 1998 р. припинило існування. Частина програм була закрита, решта перейшли в Інформаційне агентство РПЦ, яке остан. в основному організовувало трансляції святкових богослужінь, А програми правосл. тематики стали готувати невеликі компанії, що виробляють.

У 2008 р. на центральних каналах виходило 4 правосл. програми: «Слово пастиря» («1-й канал», виробник – ПІТА-ТВ), «Православна енциклопедія» (ТВЦ, виробник – телекінокомпанія «Православна енциклопедія»), «Біблійний сюжет» («Культура», виробник – студія « Неофіт») та «Російський погляд» (мовник та виробник – ТРВК «Московія»). Найстаріша правосл. телепрограма «Слово пастиря» виходить із 1994 р., у її основі - короткі розмови Смоленського митр. Кирила (Гундяєва) про духовне життя, історію Церкви, про правосл. традиції та свята, про христ. погляді на совр. події. «Православна енциклопедія» (з 2002) – єдина правосл. телепрограма, яка виходить у прямому ефірі. Це інтерактивний телеальманах з гостями у студії та сюжетами енциклопедичного характеру про Православ'я в Росії та за кордоном, про історію та культуру, а також про останні події церковного життя. Програма «Російський погляд» виходить з 2003 р., у форматі ток-шоу – з осені 2006 р. Вона має місіонерський характер, її мета – донести до широкої аудиторії позицію РПЦ щодо суспільних та духовно-моральних проблем. Програма «Біблійний сюжет» присвячена впливу Біблії на світову культуру.

У 2005 р. у російському ефірі з'явилося 4 православні супутникові телеканали: «Спас», «Благовіст», «Глас» (укр. яз.) та «Союз». У 2008 р. розпочав роботу сімейний правосл. телеканал «Радість моя». Всі вони є приватними, крім «Союзу», який був заснований Єкатеринбурзькою єпархією РПЦ і став 1-м в Росії правосл. телеканалом із 17-годинним ефіром на добу, а пізніше перейшов на 24-годинне мовлення. Релігія. мовлення на каналі представлено щотижневою трансляцією богослужінь із храмів Єкатеринбургу, щоденними блоками ранкових та вечірніх молитов, бесідами із священнослужителями. багато. передачі мають історико-культурний, краєзнавчий, виховний характер. На телеканалі представлені програми низки єпархіальних телестудій, а також телеканалу «Радість моя». Завданням громадського православного телеканалу «Спас» є популяризація традицій. правосл. цінностей. Поруч із передачами правосл. тематики в ефірі представлені світські новини, пізнавальні програми, художні фільми, політичні та суспільні ток-шоу та ін. Обсяг мовлення становить 16 год. Усі правосл. телеканали освоюють мовлення через Інтернет, зокрема розміщуючи записи передач на власних сайтах.

Початок розвитку правосл. сегменту російськомовного Інтернету належить до 1996 р. У 2008 р. електронний каталог «Православне християнство» (http://www.hristianstvo.ru/) містив понад 5 тис. посилань на православні сайти. Офіційні ресурси представлені сайтами МП (http://www.patriarchia.ru/), Служби комунікацій ОВЦС (http://www.mospat.ru/) та ін. Набули поширення інтернет-аналоги друкованих періодичних видань, а також суто мережеві ЗМІ . Інтернет-журнал московського на честь Стрітення Володимирської ікони Божої Матері монастиря «Православіє.ру» (http://www.pravoslavie.ru/) публікує новини та коментарі, історичні матеріали, проповіді, щотижневі огляди преси. В рамках сайту діють проекти «Помісні Церкви», « Православний календар». Інтернет-журнал «Православ'я і мир» (http://www.pravmir.ru/) розміщує на своїх сторінках різні статті, авторські шпальти, інформацію про церковні свята, відеоролики з церковними піснеспівами, фрагментами богослужінь, сюжетами з телепередач. Сайт 2 рази входив до «народної десятки» головного російського конкурсу сайтів «Премія Рунету». ЦНЦ "Православна енциклопедія" представлений в Інтернеті інформаційним порталом"Седміца.ру" (http:// www. sedmitza.ru/).

Регіональні церковні медіахолдинги, які об'єднують різні видиЗМІ, що склалися в Єкатеринбурзі та Н. Новгороді. У Петербурзі формується холдинг на основі ж. С.-Петербурзької митрополії «Вода жива», при якому створено інформаційне агентство.

Проводяться фестивалі, конференції правосл. ЗМІ. У рамках Різдвяних освітніх читань традиційно працює секція, присвячена актуальним проблемам правосл. журналістики. У різні роки відбувалася низка фестивалів: «Православ'я на телебаченні та радіомовленні» (1995), «Православ'я та ЗМІ» (2002), фестиваль правосл. кіно-, теле- та радіопрограм «Радонеж» (2003), Міжрегіональний фестиваль православних кіно- та відеопрограм «Світло, що перемагає пітьму» (2007), фестиваль правосл. преси Півдня Росії «Світло віри» (2007), фестиваль духовно-патріотичних програм «Відродження» (2008) та ін. взяли участь прибл. 450 чол. із 71 єпархії РПЦ та 10 зарубіжних країн. У 2004 р. з ініціативи Видавничої ради було проведено Міжнародний фестивальправосл. ЗМІ «Віра і слово», 2-й фестиваль відбувся 2006 р. Почали з'являтися професійні журналістські об'єднання. У 2001 р. було створено Гільдію реліг. журналістики Медіасоюзу У 2002 р. на секції правосл. журналістики XI Різдвяних читань було засновано Клуб правосл. журналістів, який об'єднав головних редакторів та провідних журналістів основних правосл. ЗМІ.

Серед проблем, пов'язаних із церковною журналістикою, виокремлюється питання про професіоналізм. багато. видання займаються переважно передруком раніше опублікованих в ін. ЗМІ матеріалів, що слабо висвітлюють актуальні проблеми, на початковому етапірозвитку знаходиться правосл. телемовлення. Ряд видань, які називають себе православними, випускаються розкольницькими чи сектантськими групами, на сторінках їх постійно критикується позиція РПЦ. Нагальним для друкованих ЗМІ залишається питання розповсюдження видань.

Літ.: Піскунова М. І. Православ'я в журналістиці та правосл. журналістика (кін. 80-х – поч. 90-х рр. XX ст.): Канд. дис. М., 1993; Кашинська Л. В. Друк РПЦ. М., 1996; вона ж. Релігія. друк // Типологія періодичного друку: Навч. посібник для вузів/За ред. М. В. Шкондіна, Л. А. Реснянської. М., 2007. С. 144-155; Костікова Н. А. Типологічні характеристики правосл. друку. М., 1996; Андрєєв. Християнська періодика; Видавниче та бібліогр. справа Рус. Зарубіжжя: (1918-1998 рр.): Навч. посібник / Г. В. Міхєєва та ін. СПб., 1999; Релігія. друк // Система ЗМІ Росії: Навч. посібник для вузів/За ред. Я. Н. Засурського. М., 2001; Бакіна О. В. Совр. правосл. журналістика Росії. Кіров, 2003; Журналістика русявий. зарубіжжя XIX-XX ст.: Навч. посібник/За ред. Г. В. Жиркова. СПб., 2003; Іванова Т. Н. Совр. русявий. правосл. періодичний друк: Типологія, осн. напрямки, жанрова структура: Канд. дис. М., 2003; Релігія в інформаційному полі зростала. ЗМІ. М., 2003; Підсумковий док-т секції «Правосл. журналістика» XI Різдвяних освітніх читань// ЦВ. М., 2003. № 3 (256); Кашеваров А. Н. Друк РПЦ у XX ст.: Нариси історії. СПб., 2004; Каталог правосл. преси. М., 2004; Віра і слово: Мат-ли 1-го міжнар. фестивалю правосл. ЗМІ 16-18 лист. 2004 / Ред.-сост.: С. В. Чапнін. М., 2005; Совр. реліг. друк Росії (1990-2006): Кат. / Упоряд.: А. С. Прутцкова. М., 2007; Лученка К. В. Правосл. інтернет: Справ.-шляхів. М., 20072; Чапнін С. В. Церква та мас-медіа: Особливості комунікації в совр. світі / / ЦиВр. 2008. № 1 (42). З. 27-39.

А. С. Прутцкова, С. В. Чапнін

Глава I. СИСТЕМА ПРАВОСЛАВНИХ ЗМІ РОСІЇ (ФОРМУВАННЯ, ПРОБЛЕМИ, НАПРЯМКИ ДІЯЛЬНОСТІ).

1.1. Становлення системи православних ЗМІ Росії (ретроспективний аналіз).

1.2. Типологія православної журналістики (досвід побудови класифікації).

1.3. В'ятська православна журналістика у структурі російських православних ЗМІ.

1.4. Функції православної журналістики

Розділ II. ОФІЦІЙНІ ЦЕРКОВНІ ТА СВІТСЬКО-ЦЕРКОВНІ ВИДАННЯ: ПОРІВНЯЛЬНИЙ АНАЛІЗ ЗМІСТ І ОСОБЛИВостей ФУНКЦІОНУВАННЯ.

2.1. Газета «В'ятський єпархіальний вісник» та журнал «В'ятка. Віра. Надія. Любов»: тематика та цільове призначення видань.

2.2. Формування загальної концепції видань та авторського активу.

2.3. Соціально-психологічні показники аудиторії (газети, журналу, радіопередачі).

Розділ III. РЕГІОНАЛЬНЕ ПРАВОСЛАВНЕ РАДІОВIЩАННЯ: ПРОБЛЕМНО-ТЕМАТИЧНИЙ АНАЛІЗ І ФОРМИ РОБОТИ З АУДИТОРІЄЮ (НА ПРИКЛАДІ РАДІОПЕРЕДАЧІ «ВЯТКА ПРАВОСЛАВНА»).

3.1. Проблемно-тематичний аналіз та жанрова специфіка радіопередачі.

3.2. Професійно творчі особливості особистості ведучого православної радіопередачі.

Введення дисертації 2001 рік, автореферат з філології, Бакіна, Ольга Володимирівна

Актуальність дослідження. Соціально-політичні, економічні зміни, що відбулися в Росії за останні два десятиліття, викликали істотні зміни і в духовно-моральному житті суспільства. Проголошення політичного, культурного плюралізму, який став по суті визнанням взаємозамінності та рівноцінності різних культурних зразків та стилів, стало причиною ціннісної дезорієнтації та ідентифікаційної кризи. У ситуації, що склалася, стало закономірним звернення до традицій предків, у тому числі і до православній віріяк можливості набуття ціннісних орієнтирів, оскільки в російській православній свідомості, представленій у релігійно орієнтованій філософії та літературі, «людина і світ пов'язані духовним зв'язком: духовно-етичний централізм виступає смислопорожнюючою віссю всіх відносин людини зі світом»1.

У процесі відродження релігійної свідомості переосмислюється роль Російської Православної Церкви як соціальний інститут, що зберіг на основі тисячолітнього досвіду систему регуляторів моральних відносин у суспільстві. Релігійна ситуація, що склалася до середини 90-х років, характеризується в ЗМІ як «православний ренесанс» і «друге хрещення пострадянської Росії»2: новий потужний сплеск інтересу до діяльності Російської Православної Церкви був викликаний святкуванням у 1988 р. тисячоліття хрещення Русі.

Відродження національно-культурного архетипу та відновлення втрачених зв'язків, які відіграють значну роль у житті суспільства, супрово

1 Самохвалова В.І. Людина та доля світу. М.5 2000. С. 123.

2 Див: Гура В.А. Російський релігійно-філософський ренесанс та православ'я // Мистецтво та духовні цінності. М., 1998. С. 55-64. очікувалося відновленням системи церковних видань та світських ЗМІ, які маркують себе як православні.

На початку третього тисячоліття на тлі гострого відчуття втрати національної ідентифікації вони починають активно розвиватися, включаючись поряд з іншими ЗМІ у суперечливий процес формування самосвідомості російського суспільства.

Створено суспільно-політичні передумови для ефективного звернення до всіх віруючих та окремих цільових груп. Утворюються різні типи та створюються нові моделі православних видань. Церковний друк починає використовувати нові технології. Церква відкриває свої веб-сайти.

Важливими компонентами у системі православних ЗМІ стали аудіовізуальні засоби масової інформації. Найбільш популярними є радіостанція "Радонеж" (м. Москва), "Православне радіо Санкт-Петербурга", програма "Логос" відділу релігійної освіти та катехізації Московського Патріархату (м. Москва), програма "Вірую" на "Радіо Росії". Серед відомих телевізійних програм - "Православний календар" (РТР), "Канон" (ТВ-6), "Ортодокс" (канал "Культура"), авторська передача митрополита Калінінградського та Смоленського Кирила "Слово пастиря" (ГРТ).

Друге народження переживає та регіональна православна журналістика. До сьогоднішнього дня не лише відновлено колишні видання, а й починають функціонувати нові. Сучасна ситуація є унікальною для наукового аналізу практики православної регіональної преси.

Актуальність дослідження визначається необхідністю: вивчення досвіду функціонування сучасних православних ЗМІ; 2) виявлення їхньої ролі у загальній системі засобів; 3) визначення чинників, дозволяють цьому корпусу видань ефективно проводити суспільно-політичні і культурні процеси, які у умовах реформування російського суспільства.

Об'єкт дослідження: сучасна регіональна православна журналістика, друковані та електронні ЗМІ у контексті реформування російського суспільства.

Предмет дослідження: специфіка функціонування, типологічні, структурно-якісні характеристики сучасної регіональної православної журналістики, можливості її впливу аудиторію.

Фактологічну основу дослідження склали звукозаписи радіопередачі «В'ятка православна» (КМТРК «В'ятка»), комплекти номерів Московсько-В'ятського літературно-мистецького краєзнавчого журналу «В'ятка. Віра. Надія. Любов», газети «Вятський єпархіальний вісник» (м. Кіров), матеріали інших регіональних видань («Православний листок» (м. Оренбург), «Віра» (м. Сиктивкар), «Пензенські єпархіальні відомості», «Благовіст» (м . Самара), «Орськ православний» та ін.), духовно-просвітницьких видань монастирів та храмів (приходів) («Лампада» -духовно-просвітницька газета Свято-Георгіївської церкви (м. Новоалтайськ), газета «Тверський мирянин», засновником якої є собор Вознесіння Господнього та Тверський Союз православних мирян(М.Твер), « Церковне слово» - газета, що видається Покровським кафедральним собором(м.Воронеж) та ін); загальноцерковних видань (аналітичного огляду «Радонеж» (засновник – православне товариство «Радонеж»), газети Московського Патріархату – «Московський церковний вісник», духовно-просвітницького журналу «Православна бесіда» (духовний піклувальник – відділ релігійної освіти та катехизації) .); внутрішньоредакційні документи та матеріали Ювілейного Архієрейського Собору Російської Православної Церкви, закон «Про свободу совісті та релігійні об'єднання», юридичні документи, що регламентують діяльність ЗМІ, поточні редакційні архіви та особистий архів автора дисертаційної роботи.

Ступінь наукової дослідженості теми. Сучасну практику в'ятських православних ЗМІ не вивчено. Майже немає джерел з історії місцевої журналістики та, зокрема, журналістики РПЦ3.

Перелік наукових праць з православної журналістики Росії обмежений. З наявних можна назвати дослідження А.Н. Кашеварова з історії церковного друку, О.П.Чернеги, присвячені функціональним особливостям православного радіомовлення, Н.В.Лапатухиной, що вивчила індивідуальні та групові маркери православного дискурсу на матеріалах "Самарської газети", "Самарського огляду" за 1995-1997 рр.4.

Наукові роботи останніх роківприсвячені переважно окремим аспектам православної журналістики та, зокрема, представлені Інтернет-сайтом http:// www. vsu. ru/ homepage/ roman/index/ htme keyword: (журналістика, релігія, християнство)5.

3 Ця галузь досліджень представлена ​​такими роботами: У захищеному А.А. Становлення та розвитку друку Вятської губернії (XIX - початок ХХ століття). Іжевськ: Вид-во Удмуртського ун-ту, 1994; Кокуріна СМ. Періодична печатка Вятського краю: видання Вятської губернії 1917 // Енциклопедія землі вятської в 10 тт. Кіров, 1999. Т. 9. С. 216224; Петряєв Є.Д. Люди, рукописи, книжки: літературні знахідки. Кіров, 1970; Семи-братів В.К. «Щоб знати свою віру» (з історії вятського духовного друку) // Енциклопедія землі вятської в 10 тт. Кіров, 1999. Т.9. С.569-576; Сергєєв В.Д. Історико-краєзнавча тематика на сторінках «Вятських губернських відомостей» (60-ті рр. ХІХ ст.) // Науковий вісник Кіровської філії МГЕІ. Кіров, 1999. №2. З. 236-241.

4 Кашеваров О.М. Церковний друк у 1940-1950-ті роки. Інтернет-сторінка http://www. vsu. ru/ rhomepage/ roman/index/ htme keyword: (журналістика, релігія, християнство); Лапатухіна Н.В. Індивідуальні та групові маркери православного дискурсу (експериментальні дослідження). Канд. дис. Ульяновськ, 2000; Чернега ЗМ. Щодо відповідності релігійного мовлення функціональному потенціалу радіо. Інтернет-сторінка http://www. vsu. ru/ homepage/ roman/index/ htme keyword: (журналістика, релігія, християнство).

5 Онопрієнко С. Національно-культурна своєрідність фразеологізмів та афоризмів релігійного походження в сучасній російській мові; Туманов Д.В. Жанрове різноманіття духовної публіцистики як основа морального перетворення суспільства; Клімичова Ю.Б. Про тематичне моделювання православної сімейної газети; Жолудь Р.В. 1) Журналіст у сфері релігії; 2) Світські тенденції у сучасній російській православній газеті; ЗУ "Вічна публіцистика" християнських текстів, або «Від Блажено

На жаль, немає єдиного напряму, у якого б велися теоретичні розробки теми. Дослідження носять розрізнений характер, немає жодного великого монографічного дослідження, яке б торкалося таких сторін, як типологія російських православних ЗМІ, концепція їх розвитку, структурно-функціональні особливості, специфіка функціонування в різних регіонах, ефективність діяльності, місце в системі російських ЗМІ. Спробою такого роду, проте не вичерпної всі сторони цієї проблеми, є один із розділів («Релігійний друк») навчального посібника"Система засобів масової інформації Росії"6.

Недостатня дослідження теми пояснюється її новизною, відсутністю наукової школи православної журналістики.

Теоретико-методологічною основою дисертації послужили фундаментальні дослідженняв галузі теорії та практики сучасної аудіовізуальної та друкованої журналістики7. При визначенні типологічних го Августина до "Журналу Московської Патріархії"; 4) Християнство та його вплив на генезис публіцистики; Андрєєва Л.Л., Худякова Е.А. Періодичні видання Воронежсько-Липецької єпархії; Тактов В.Д. Церковна журналістикаОсетії кінця XIX – початку XX століття. Інтернет-сторінка http://www. vsu. ru/ homepage/ roman/index/ htme keyword: (журналістика, релігія, християнство).

Система засобів Росії / Під ред. Я.М. Засурського. М: МДУ, 2001.

7 Авраамов Д.С. Професійна етика журналіста: Парадокси розвитку, пошуки, перспективи. М., 1999; Акопов А.І. Методика типологічного дослідження періодичних видань. Іркутськ, 1985; Вакурова Н.В. Психологічна підготовка інтерв'юерів телебачення та радіомовлення. М., 1996; Горохів В.М. Складові майстерності: Особливості журналістської творчості. М., 1982; Гуманітарні науки: з досвіду теоретичної інтерпретації/За ред. Б.Я. Мисонжнікова. СПб., 1993; Корнілов Є.А. Журналістика межі тисячоліть. Ростов-на-Дону, 1999; Лазутіна Г.В. Професійна етика журналіста. М.Л999; Любосвітів Д.І. За законами ефіру. Про специфіку творчості радіожурналіста. М, 1979; Мельник Г.С. Mass media: психологічні процеси та ефекти. СПб., 1996; Методи журналістської творчості. Зб. статей/За ред. В.М. Горохова. М.Д982; Основи радіожурналістики/За ред. Е.Г. Багірова, В.М. Ружнікова. М, 1984; Основи творчої діяльності журналіста / Ред.-упоряд. С.Г. Корконосенко СПб., 2000; Прохоров Є.П. Введення у теорію журналістики. М. 1999; Типологія друку: проблеми теорії та практики: Матеріали наук.-практ. семінару «Сучасний періодичний друк у контексті комунікативних процесів» / Відп. ред. Б.Я.Місонжніков. СПб., 1999; Показників православного видання автор вивчив роботи О.А, Воронової, Є.А. Корнілова, Б.Я, Мисонжнікова, Л.Г. Світіч, ​​Д.А. Фомічевій, Ширяєвої, І.А.Руденко. Аналізуючи проблему функцій православної журналістики, автор звертався до фундаментальних праць О.О. Грабельнікова, І.М. Дзялошинського, С.Г. Корконосенко, Г.В. Лазутін, Є.П. Прохорова, А.А. Тертичного, М.В. Шкондіна. У поле зору автора потрапили роботи, що досліджують різні аспекти сучасного радіо- та телемовлення (О.Т. Адам'янц, Р.А. Борецький, Г.М. Бровченко, М.В. Вільчек, В.П. Коломієць, Т.З. Мельникова).

Для розуміння основ морального православного богослов'я, основ діяльності Церкви, її історії, догматів, канонів, соціального служіння, питань православного віросповідання автором використовувалися книги та праці православних богословів та отців Церкви; роботи, що розглядають проблеми релігієзнавства, його сучасні особливості9, а також соціологічні та культурологічні сторони сучасного церковного життя Росії, її місії у реалізації національної ідеї в Росії10.

Шкондін М.В. Система засобів масової інформації (Основи організації та характер структурної трансформації в умовах реформування суспільства), М., 2000 та ін.

8 Архімандрит Платон. Православне моральне богослов'я. Круглий стіл з релігійної освіти у Російській Православній Церкві. М.: Св.-Троїцька Сергієва Лавра. 1994; Ільїн ІЛ. Шлях духовного поновлення. Основи християнської культури. Криза безбожжя. Зібр. тв. у 10 тт. М., 1993. Том 1; Мень А. Світова духовна культура. Християнство. Церква. М., 1997; Митрополит Іван. Стояння у вірі, СПб., 1995; Карташев А.В. Нариси з історії Російської церкви. Зібр. Соч. у 2 тт. М., 1993; КураєєА. Раннє християнство та переселення душ. М., 1998; Закон Божий, Jordanville, N.Y.U.S.A. 1987; Книжка про церкву. М., 1997; Шестун Є. Православна педагогіка. Самара, 1998 та ін.

9 Красніков О.М., Елбакян Є.С. Особливості сучасного релігієзнавства // Оновлення Росії: важкий пошук рішення. М., 2000. С.209-218; Іонов І. Криза історичної свідомості в Росії та шляхи її подолання // Європейський альманах. М., 2000. С.5-8; Ігумен Іоанн (Економніше). Православ'я та наука на порозі третього тисячоліття // Журн. Моск. патріархії. 2000. № 3. С.52-51; Дев'ятова С.В. Християнство та наука: від конфліктів до конструктивного діалогу/За ред. В.І.Купцова. М.: Изд-во МНЕГУ, 1999 та інших.

10 Сергєєв А.Г. Православ'я, Росія, національна ідея// Взаємини держави, науки та релігії. Володимир, 2000. С.9-10; Ігумен Іоанн (Економніше). Нема Росії без Православ'я // Православна бесіда. 1998. №4. С.11-15; Гордєєв К. Русь-Росія: духовні витоки національного відродження// Православна бесіда. 1998. №6. С.33-32 та ін.

Частина літератури присвячена проблемам переходу від громадянського та релігійного протистояння до віротерпимості та суспільної згоди11. Автором вивчено великий обсяг журнальних статей, в яких розгортається наукова дискусія про те, що відбувається в сучасної Росії- Релігійний ренесанс або зміцнення секулярної держави12.

Методи дослідження. У дисертаційному дослідженні застосовувався загальнонауковий метод пізнання, системно-типологічний, формальнологічний, структурно-функціональний методи, а також методи конкретно-соціологічних досліджень ЗМІ – включене спостереження та контент-аналіз. Застосовувалися для дослідження підходи таких наук, як філологія та теорія журналістики.

Наукова новизна у тому, що у роботі: а) виявлено чинники, які впливають становлення системи православних друкованих і електронних ЗМІ у тих загальнополітичної ситуації, що з реформуванням російського суспільства; в) дана класифікація православних ЗМІ Росії; г) вперше як об'єкт дослідження взято ЗМІ Вятського регіону; д) уточнено категорії та терміни; е) проаналізовано зміни до професійної діяльностіправославного журналіста у рамках принципово нової організації виробництва інформації.

11 Салмін A.M. Православ'я, політика та суспільна свідомість // Від нетерпимості до згоди. Проблеми переходу від громадянського та релігійного протистояння до віротерпимості та суспільної згоди: Міжнар. конф. М., 1999. С.39-49 та ін.

12 Нікандрої Н.Д. Освіта межі тисячоліть; вічне і минуще. М., 2001; Мчедлов М. Політика та релігія // Оглядач. 2000. №4. С.23-26; Половінкін А.І. Пробудження Росії: подолання бар'єру зневіри та маловірства. Волгоград, 1997; Соколов С.В. Православна церква у пострадянський період Росії: реставрація чи відродження. Православ'я та проблеми виховання та матеріали Різдвяних православно-філософських читань. Н.: Новгород, 2000. С.214-220; Яковлєва М, Чи є в російської демократії майбутнє і пов'язане воно з Церквою: Міжнар. конф. «Відродження релігії та розвитку демократії у Росії // Рус. думка. Le pensee russ. Париж, 2000. № 5432. С.20; Вігілянський В, Чи є наша Церква в кризі? // Православна розмова. 2000. №1. С. 12-15; Патріарх Московський та всієї Русі Алексій II. Церква та мир на порозі нового тисячоліття. Доповідь на відкритті IX Міжнародних Різдвяних чте

Мета дисертації – всебічне вивчення сучасних православних регіональних ЗМІ у структурі російських, їх специфіки, типології, зв'язків із сучасним християнським розумінням масової комунікації.

Цілі дослідження визначили головні завдання роботи:

Виявити визначальні функції та напрямки діяльності сучасних православних ЗМІ; динаміку розвитку, сучасний станправославних ЗМІ у Вятському регіоні та визначити можливі шляхи їх розвитку;

Визначити типологічні особливості, жанрову структуру православних регіональних радіопередач, журналу та газети; на прикладі преси Вятського регіону дати порівняльний аналіз змістовно-функціональних особливостей офіційних церковних та світсько-церковних видань;

Дослідити роль православних ЗМІ у процесі формування світогляду, у поширенні моральних та культурних цінностей; дослідити соціальну тематику православних ЗМІ як складову частину духовної, моральної сфери, зверненої до внутрішнього світу людини;

Виявити особливо значущі професійно-творчі та особистісні характеристики православного журналіста.

Хронологічні рамки дослідження охоплюють останнє п'ятиріччя, коли загалом склалася система православних ЗМІ, сформувалися концепції православних регіональних видань та формат православного радіомовлення. За цей час загалом завершилося формування моделі радіопередачі «В'ятка православна», в основному сформований імідж ведучої, склався постійний аудиторний склад. Також була сформована 21 січня 2001 року. М., 2001; Солохін В. Чи стане православ'я державною релігією? // Православна розмова. 1999. №4. С.37-40 та ін. концепція газети «Вятський єпархіальний вісник». У цей період видані основні номери журналу «Вятка. Віра. Надія. Кохання» (1997-1998 рр.).

Науково-практичне значення роботи. Висновки та рекомендації дисертаційного дослідження можуть бути використані викладачами у навчальному процесі під час читання спецкурсів з православної журналістики, дисциплін спеціалізації – «Радіомовлення». Застосовані в дисертації підходи можуть бути основою для подальшого вивчення типологічної еволюції православних ЗМІ. Практикуючі журналісти можуть співвіднести свій досвід із викладеним у дисертації.

Апробація теми. Основні положення дисертації відображені у виступах та тезах доповідей на міжвузівських науково-практичних конференціях у Московському державному та Санкт-Петербурзькому державному університетах, Кіровській філії МДЕІ; І Міжнародному Конгресі православної преси, ІХ Міжнародних Різдвяних освітніх читаннях, І-VI Свято-Трифонівських освітніх читаннях (1996-2001 рр.); у статтях, опублікованих у збірниках наукових працьМГЕІ, В'ятській єпархії, науковому журналі факультету журналістики СПбДУ «Невський спостерігач».

Дисертант була у 1997-1998 роках. заступником редактора Московсько-В'ятського літературно-мистецького, краєзнавчого журналу «В'ятка. Віра. Надія. Кохання"; є автором та провідної радіопередачі «В'ятка православна» (1996-2001 рр.); лауреатом Всеросійського фестивалю - семінару «Православ'я на радіомовленні» (м. Москва, 1995 р.), міжрегіонального радіофестивалю «Сибірський тракт» (м. Тюмень, 1998 р.), Творчого Міжвузівського конкурсу студентських та викладацьких робіт, присвяченого 2000 (м. Санкт-Петербург, 2001 р.), Всеросійського фестивалю телерадіопрограм духовної тематики «Слово плоть бисть» (м. Благовіщенськ, 2001).

Протягом 1998-2001 років. на факультеті журналістики Кіровської філії Московського гуманітарно-економічного інституту автором дисертації велися заняття у творчій майстерні з православної журналістики. На щорічних Свято-Трифонівських освітніх читаннях авторка дисертації очолює секцію православної журналістики.

Структура та обсяг роботи. Ця робота складається з вступу, трьох розділів, висновків, списку літератури, додатків.

Висновок наукової роботи дисертація на тему "Сучасна православна журналістика"

ВИСНОВОК

Аналіз проблеми становлення та відродження православної журналістики показав, що цей процес відбувався на тлі соціально-політичних змін у Росії в останні десять років. Умови лібералізації та демократизації суспільства сприяли розвитку преси загалом та відродженню масових конфесійних періодичних видань, у тому числі православних.

На початку третього тисячоліття на тлі гострого відчуття втрати національної ідентифікації ця категорія засобів масової інформації починає активно розвиватися, включаючись, поряд з іншими ЗМІ, у процес формування самосвідомості російського суспільства, оскільки православна місія завжди була пов'язана з російською державністюта формуванням російської національної культури.

Створено суспільно-політичні передумови для ефективного звернення до всіх віруючих та окремих цільових груп. Йде процес формування православних видань різного типу, що становлять своєрідну цілісну систему

У культурологічному плані на становлення сучасної журналістики взагалі, і православної, зокрема, впливають філософські та естетичні течії, що зумовило появу православних видань різної орієнтації.

У рамках православної традиціїсьогодні переосмислюються соціальні, політичні та побутові проблеми. Розширюється тематика, з'являється дедалі більше «світських» тем («секс-освіта», тероризм, злочинність, споживацтво, розшарування суспільства), порушуються проблеми спілкування, медичні, психологічні, які висвітлюються з православної точки зору. Багато матеріалів мають оцінку події.

Змінюються моделі православних видань. Зафіксовано появу "нової мови спілкування" православних ЗМІ зі своєю аудиторією. Загалом сучасним православним ЗМІ властива багатотемність та поліфункціональність, їх відрізняє духовно-просвітницька спрямованість.

Водночас багато видань залишаються архаїчними і за змістом, і з оформлення, і з мови. У більшості публікацій представлені лише догми та готові істини. Поки що публікації в цих виданнях не відрізняються жанровою різноманітністю.

Дискутується питання ролі православного журналіста, яка сьогодні вже не може зводитися лише до того, щоб «виставляти догматичні оцінки та видавати канонічні визначення». Стає очевидним, що православний журналіст уже не може обмежуватися лише інформуванням читача та слухача, а має сміливіше обговорювати у православній пресі гострі соціальні проблеми. Про це свідчить вивчений автором роботи досвід друкованих регіональних світсько-церковних видань, що поширюються на всю територію Росії, більш повно, ніж єпархіальні видання, що задовольняють читацькі інтереси.

Основним підсумком даної роботи з узагальнення практичного досвіду загальноросійських та регіональних православних ЗМІ, з'ясування їх концепції та тенденцій розвитку, аналізу системи православних ЗМІ, що склалася, автор вважає створення певної теоретичної бази для проведення подальшої наукової розробки теми.

Так, проблемою, яка потребує свого подальшого вивчення, автор вважає питання про функціональні особливості православної журналістики. Розглянувши основні функції, які виконують православні ЗМІ, ми дійшли висновку про існування внутрішніх (щодо церковної аудиторії) та соціальних (спрямованих на позацерковну аудиторію) функцій. Але це досвід теоретичної класифікації вимагає ще подальшої розробки.

Потрібні додаткові дослідження для теоретичного обґрунтування дефініції – «православна журналістика». На даний момент досвід такого обґрунтування дозволяє зробити такий висновок: православна журналістика – різновид духовно- практичної діяльності, що формує (у масовій свідомості) оцінку актуальних, поточних подій з православної точки зору. Теоретичне обґрунтування цього положення підтверджується аналізом практичної діяльності, насамперед того типу видань, які за тематичним змістом, підбором авторів, зверненням до конкретної аудиторії визначаються в журналістській науці як православні видання. Підсумком аналізу типологічних характеристик цих видань стала така класифікація. Православна журналістика як система засобів масової інформації включає друковані та електронні ЗМІ. У свою чергу і друковані та електронні ЗМІ діляться на церковні, світсько-церковні та світські ЗМІ.

До системи друкованих церковних ЗМІ входять: загальноцерковні масові видання; 2) теоретичні церковні видання; 3) офіційні інформаційні, духовно-просвітницькі видання єпархій; 4) духовно-просвітницькі видання монастирів та храмів (приходів); 5) спеціалізовані видання (для сімейного читання; для студентів; для дітей; для вчителів та учнів недільних шкіл; для ув'язнених та ін.). У систему електронних церковних ЗМІ включені телепрограми «Слово пастиря» (канал ОРТ), «Православний календар» (РТР), «Канон» (ТВ-6), «Ортодокс» (канал «Культура»), що виходять на масову аудиторію, а також ті, що йдуть у телерадіоефірі деяких регіонів програми місцевих єпархій. Сюди відносяться Інтернет-сайти Московського Патріархату, електронні версії загальноцерковних, духовно-просвітницьких друкованих видань.

Система світсько-церкових друкованих ЗМІ представлена: 1) релігійно-суспільними виданнями, засновниками яких є не лише Російська Православна Церква, а й інші громадські організації; 2) релігійно-політичними виданнями.

Діяльність світсько-церковних електронних ЗМІ досить повно характеризують «Православне радіо Санкт-Петербурга» та радіостанція «Радонеж», (за благословення священноначалия їх засновниками стали відповідно - громадська організація «Православний Санкт-Петербург» та православне товариство «Радонеж»).

Світські ЗМІ, що відображають православну проблематику, також представлені як друкованими ЗМІ, так і електронними. У Росії виходять православні видання різного спрямування: 1) додатки до масових суспільно-політичних видань; 2) літературно-мистецькі, філософські видання, засновані різними громадськими організаціями та публікуючі матеріали релігійного характеру; 3) православні духовно-просвітницькі програми на телебаченні та радіо регіональних телерадіокомпаній.

Дослідження типології православних видань Кіровської області дозволило зробити наступний висновок: газета «Вятський єпархіальний вісник», будучи офіційним інформаційним, духовно-просвітницьким виданням Вятської єпархії за цілями та призначенням, за формою та стилем викладу носить вузько спеціалізований характер. В цілому на вибір тем і їх висвітлення в єпархіальних газетах значною мірою впливає думка священноначалія, що строго визначається Церквою ( Священного СинодуРПЦ, Архієрейського Собору РПЦ) з будь-яких соціально значимих питань.

Значно розширена, порівняно з газетою «Вятський єпархіальний вісник», соціальна тематика журналу «Вятка. Віра. Надія. Любов», що відбиває всі основні сфери релігійного життя; звернення журналу до питань духовно-морального життя, що хвилюють сучасного читача, дозволяє віднести це друковане видання до універсального типу православних ЗМІ. Досвід журналу «В'ятка. Віра. Надія. Любов», релігійно-суспільного видання, цінний тим, що дає уявлення про зміст В'ятської регіональної православної преси, розрахованої на масового читача. На найширшу аудиторію слухачів розраховано духовно-просвітницьку радіопередачу «В'ятка православна».

Однією з форм ефективного впливу на аудиторію є, на думку автора дисертації, взаємодія газети «В'ятський єпархіальний вісник», журналу «В'ятка. Віра. Надія. Любов» та радіопередачі «В'ятка православна». Дослідження форм взаємодії призвело до висновку про комплексність впливу в'ятських православних ЗМІ на аудиторію. Взаємна участь журналістів у випуску газети, журналу, радіопередачі, постійне інформування читачів про значущі для радіопередачі події та інформування слухачів про події відповідно значущі для газети, журналу, тобто обмін інформацією у різних за характером викладу виданнях дозволяє зробити висновок не лише про підвищення ефективності їх впливу на аудиторію, про повніше задоволення її інформаційних потреб, а й цілком певної тенденції, що виражається в інтеграції зусиль православних журналістів.

Важливу роль у розвитку православної журналістики повинне мати розширення змістовно-тематичної моделі видань. Наразі до недоліків регіональних православних ЗМІ слід віднести відсутність у їхньому змісті аналізу гострих соціально-політичних тем з позицій православ'я, «закритість» проблем внутрішньоцерковного життя.

Водночас необхідно врахувати, що перспективи розвитку православної журналістики російських регіонівбезпосередньо залежать від існуючої в країні геополітичної обстановки, від умов для збереження свободи совісті та віросповідань, духовно-моральної затребуваності суспільством православного вчення.

Беручи до уваги, що світоглядні настанови та моральні цінності суспільства складаються під впливом засобів масової інформації, автор укладає, що в основу концепції релігійного (православного) теле- та радіомовлення, друкованих ЗМІ має бути покладена думка про те, що релігія – найважливіший традиційний компонент духовної життя суспільства, його складова частина, сфера культури, що несе найглибші історичні, філософсько-етичні та естетичні загальнолюдські цінності.

Список наукової літератури Бакіна, Ольга Володимирівна, дисертація на тему "Журналістика"

1. Авраамов Д.С. Професійна етика журналіста. М., 1991. Авраамов Д.С. Професійна етика журналіста: Парадокси розвитку, пошуки, перспективи. -М., 1999.

2. Акопов А.І. Методика типологічного дослідження періодичних видань. Іркутськ, 1985.

3. Алексій Л (Рідгер А.М.) Патріарх Московський і всієї Русі. Церква та духовне відродження Росії. (слова, послання, звернення). М: Вид-во Моск. Патріархії, 2000.

4. Амвросій (Греков). Листи оптинського старця ієромонаха Амвросія до мирських осіб. М., 1991.

5. Андрєєва М.К., Матвєєва Л.В., Шкопоров Н.Б. Психологічний аналізпрофесійно важливих якостей творчих працівників телебачення та радіомовлення. М, 1991.

6. Архімандрит Платон. Православне моральне богослов'я. Свято-Троїцька Сергієва Лавра. Круглий стіл з релігійної освіти у Російській Православній Церкві. М., 1994.

7. Бакланова Н.К. Психологічні основипрофесійної майстерності. JL, 1990.

8. Барманкулов М.К. Спільність та специфіка документальних жанрів друку, ТБ, РВ. -М., 1980.

9. Барикін К.К. Пишу, друкую, диктую. Розповіді про журналістський інструментарій. Історія, техніка застосування, М., 1979.

10. Бахтін М.М. Естетика словесної творчості. М., 1986. Бахтін М.М. Людина у світі слів. - М., 1995.

11. Бєлановський СЛ. Методика та техніка фокусованого інтерв'ю. М.,1993.

12. Беневоленська А.Г. Композиція газетного нарису. М., 1975. Бестужев-Лада І.В., Дрідзе Т.М. Прогнозне проектування та соціальна прогностика. - М., 1989.

13. Богомолова Н.М. Соціальна психологія друку, радіо, телебачення. -М., 1991.

14. Бош Д. Перетворення місіонерства: Зрушення парадигми у богослов'ї місіонерської діяльності. СПб., 1997.

15. Буркін А.І. Початок. Актуальність православного світогляду у сучасному суспільному свідомості росіян. М., 1997.

16. Булигіна Т.В., Шмельов А.Д. Мовна концептуалізація світу. М., 1997.

17. Бухарцев Р.Г. Творчий потенціал журналіста. М., 1985.

18. Вакурова Н.В. Психологічна підготовка інтерв'юерів телебачення та радіомовлення. М., 1996.

19. Вахрушев А.А. Становлення та розвитку друку Вятської губернії (XIX-початок ХХ століття). Іжевськ: Вид-во Удмуртського ун-ту, 1994.

20. Володимиров П. У пошуках Православ'я: сучасність. М., 2000,

21. Воронова О.А., Реснянська Л.Л., Руденко І.А. Методика типологічного аналізу періодичного друку. М., 1995.

22. У пошуках своєї особи; загальноросійська преса на інформаційному ринку / За ред. JI.JI Реснянської., І.Д. Фомічевій. М: МДУ, 1998.

23. Галкін С.І. Оформлення газети та журналу: від елемента до системи. Загальне та особливе у художньо-технічному конструюванні періодичних видань. М., 1984.

24. Герасименко В.А. Основи інформаційної грамоти. М., 1996,

25. Гомаюнов С.А. Композиційний метод у історичному пізнанні. М., 1994.

26. Гомаюнов С.А. Проблеми методології місцевої історії. Кіров, 1996.

27. Гордович К.Д. Сучасна вітчизняна публіцистика. М., 1994.

28. Горохів В.М. Основи журналістської майстерності. М., 1989.

29. Горохів В.М. Доданки майстерності (Особливості журналістської творчості). М., 1982.

30. Грабельніков А.А. Організація та виробництво журналістських текстів. М., 1987.

31. Грабельніков А.А. Російська журналістика межі тисячоліть. М: МДУ, 2000.

32. Головко Б.М. Мас-медіа Росії: Історико-аналітичний нарис теорії та практики. М: Моск. держ. ун-т друку, 1999.

33. Гуманітарні науки: з досвіду теоретичної інтерпретації / За ред. Б.Я.Місонжнікова. СПб., 1993.

34. Гуревич П., Ружніков В. Радянське радіомовлення. Сторінки історії. -М., 1976.

35. Дев'ятова С. В, Християнство та наука: від конфліктів до конструктивного діалогу / За ред. В.І.Купцова. Міжнар. незалежний екол.-політ. Унт, М.: Вид-во МНЕГУ, 1999.

36. Дзялошинський ІМ. Журналіст у посттоталітарну епоху. М., 1996.

37. Дрідзе Т.М. Текстова діяльність у структурі соціальної комунікації: Проблеми семіосоціопсихології. М., 1984.

38. Жінка у масовій комунікації: штрихи до соціокультурного портрета. Вип.1 та вип.2. СПб., 2000.

39. Журналіст у пошуках інформації / Упоряд. В.В Авдєєв. М., 1997.

40. Журналістика та соціологія / За ред. С.Г.Корконосенко. СПб., 1996, 1998,1999.

41. Засурський І.І. Мас Медіа Російської Федерації. М., 1998.

42. Здраєомислов А.Г. Методологія та процедура соціологічних досліджень. М., 1969.

43. Зіньківський В, В, Проблеми виховання у світлі християнської антропології. М., 1993.

44. Ільїн І.А. Шлях духовного поновлення. Основи християнської культури. Криза безбожжя. Зібр. тв. У 10 тт. Т. 1. М., 1993.

45. Історія радянської радіожурналістики. Документи, тексти, спогади. М: МДУ, 1991.

46. ​​Карташев А.В. Нариси з історії Російської церкви. Зібр. тв. у 2-х тт. -М., 1993.

47. Кім М.М. Від задуму до здійснення: Технологія підготовки журналістського твору. СПб., 1999.

48. Кім М.М. Технологія створення журналістського твору. СПб., 2001.

49. Князєва С.А. Новий погляд на типологію: досвід аналізу переказної періодики. М., 1999.

50. Колосов Г.В., Худякова Е.А. p align="justify"> Журналістський творчий процес: загальна модель створення публіцистичного виступу. Воронеж, 1984.

51. Колосов Г.В., Худякова Е.А. Технологія журналістської творчості. -М., 1991.

52. Корнілов Є.А. Журналістика межі тисячоліть. Ростов-на-Дону, 1999.

53. Коробейніков B.C. Піраміда думок. Суспільна думка: природа та функції. М., 1981

54. Коробейніков B.C. Редакція та аудиторія. Соціологічний аналіз. -М., 1983.

55. Кохтєв КН. Ораторська мова: стиль та композиція. М., 1992.

56. Крикунов ЮЛ. Підказано життям. М., 1984.

57. Кронштадський Іоан. Моє життя у Христі. У 2-х тт. СПб, 1893.

58. КураєвА. Раннє християнство та переселення душ. М., 1998.

59. Кураєв А. Про нашу поразку. СПб., 1999.

60. Лазутіна Г.В. Професійна етика журналіста. -М., 1999.

61. Лазутіна Г.В. Основи творчої діяльності журналіста М.,2000.

62. ЛетуновЮ. Час, люди, мікрофон. -М., 1971. Летунов Ю. Що скажеш людям. М., 1976.

63. Лотман Ю.М. Усередині мислячих світів; Людина. Текст. Семіосфера. Історія. М., 1996.

64. Лисакова І.П. Соціолінгвістичні аспекти журналістики// Соціальне функціонування журналістики. СПб., 1994.

65. Лисакова І.П. Тип тазети та стиль публікації*. Досвід соціолінгвістичного дослідження. JL, 1989.

66. Любосветов ДІ. За законами ефіру. Про специфіку творчості радіожурналіста. М., 1979

67. Мансурова У Д. Проблемний пошук у публіцистиці. М., 1987.

68. Марков Б.М. Храм та ринок. Людина в просторі культури. СПб., 1999.

69. Мохнач В.Л. Нариси православної традиції. М., 2000.

70. Мельник Г.С. Mass Media: психологічні процеси та ефекти. -СПб., 1996.

71. Мельник Г.С., брунькою Є.П. Методи наукового аналізу журналістської творчості. СПб., 1996.

72. Мень А. Світова духовна культура. Християнство. Церква. М. 1997.

73. Методи журналістської творчості. Зб. статей. М., 1982.

74. Місонжніков Б.Я. Феноменологія тексту (співвідношення змістовних та формальних структур друкованого видання). СПб.: СПбГУ, 2001.

75. Митрополит Іван. Стояння у вірі. СПб., 1995.

76. Митрополит Сурозький Антоній. Про зустріч. Вид. 2-ге. Клин, 1999.

77. Муратов С.А. Моральні засади тележурналістики. Досвід етичного кодексу. М., 1997.

78. Муратов З. Людина у кадрі. М., 1990.

79. Мурзін Л.М., Штерн А.С. Текст та її сприйняття. Свердловськ, 1991.

80. Нікандров І Д. Освіта межі тисячоліть: вічне і минущее.-М., 2001.

81. Нілус С.А. Велике у малому. Сергіїв Посад, 1992.

83. Новожилова Т.Ф. Програма та методичні вказівкидо курсу «Психологічний тренінг для режисерів, редакторів та провідних тематичних програм ТБ та РВ». М., 1996,

84. Ноель Еге. Масові опитування. Введення в методику демоскопії/Пер. з ним. М., 1978.

85. Звернення Святішого Патріарха Московського і всієї Русі Алексія II до кліру та парафіяльних порад храмів Москви на єпархіальних зборах 15 грудня 2000 року. М., 2001.

86. Олешко В.Ф. Соціожурналістика: прагматичне моделювання технологій масово-комунікаційної діяльності. Єкатеринбург, 1996.

87. Олешко В. Ф. Соціожурналістика. Єкатеринбург, 1998.

88. Основи інформаційної культури/Редкол. С.В.Смирнов (відп. ред.), Г.С.Мельник, Б.Я.Місонжніков. СПб, 1998.

89. Основи радіожурналістики/За ред. Е.Г.Багірова, В.Н.Ружнікова-М., 1984.

90. Основи творчої діяльності журналіста / Ред.-сост. С.Г.Корконосенко-СПб., 2000.

91. Петряєв Є.В. Люди, рукописи, книжки: літературні знахідки. Кіров,1970.

92. Половінкін А.І. Пробудження Росії: подолання бар'єру зневіри та маловірства. Волгоград, 1997.

93. Прохоров Є.П. Введення у теорію журналістики. М., 1998.

94. Поки що мікрофон не включений. (З досвіду роботи німецьких радіожурналістів). М: ІПК працівників ТБ та РВ, 1996.

95. Радіожурналістика I За ред. А.А.Шереля М.: МДУ, 2000.

96. Ревенко А, Заповідне слово. М., 1975.

97. Російська журналістика: доступом до інформації / Під ред. І.М.Дзялошинського М., 1996.

98. Савенков А.А. Факти дійсності та публіцистичний образ //-Журналіст та інформація. СПб., 1994.

99. Сапунов Б.М. Релігія та масова культура: на матеріалах телебачення та радіомовлення. -М., 1994.

100. Самохвалова В.І. Людина та доля світу. М., 2000.

101. Світіч Л.Г., Ширяєва А.А. Журналіст та його робота. М., 1970.

102. Зібрання листів блаженні пам'яті Оптинського старця Макарія. М.,1862.

103. Соціологія журналістики/Під. ред. С.Г.Корконосенко. СПб., 1998.

104. Засоби масової інформації сучасному світі/ За ред. В.І.Конькова. СПб., 1999, 2000, 2001.

105. Система засобів Росії / Під ред. Я.М. Засурського.-М.: МДУ, 2001.

106. Стрільців Б.В. Основи публіцистики. Жанри. Мінськ, 1990.

107. Татарова Г.Г. Методологія аналізу даних у соціології (запровадження). -М., 1988.

108. Тертичний А.А. Аналітична журналістика: пізнавально-психологічний підхід. М., 1998.

109. Типологія періодичного друку: проблеми теорії та практики / За ред. Б.Я. Мисонжнікова. СПб., 1999.

110. Флоровський Г. Шляхи російського богослов'я. Париж, 1983.

111. Фомічова І.Д. Цільове програмування у журналістиці. М., 1985.

112. Франкл У. Людина у пошуках сенсу. М., 1990.

113. Фромм Еге. Втеча від свободи / Пер. з англ. Г.Ф.Швейкіна. заг. ред. П.С.Гуревича. М., 1990.

114. Християнство. Енциклопедичний словник у 2-х тт. М., 1993.

115. Церква та мир на порозі нового тисячоліття. Доповідь патріарха Московського та всієї Русі Алексія II на відкритті IX Міжнародних Різдвяних читань 21 січня 2001, М., 2001.

116. Шведов О. Православна інтелігентність та інтелігентне православ'я // Православна бесіда. М., 2000. - №3. – С.33-37.

117. Шевченка М.Д. Релігійна свідомість та духовна діяльність / Моск. заг. наук. фонд. М., 1999.

118. Шестун Є. Православна педагогіка. Самара, 1998.

119. Шерковін Ю.А. Психологічні проблеми масових інформаційних процесів. М., 1973.

120. Шиллінгер Е. Проблеми та перспективи розвитку журналістської етики в Росії.-М., 1996.

121. Шишкіна М.А. Паблік рілейшнз у системі соціального управління. -СПб., 2000.

122. Шкондін М.В. Система засобів масової інформації (основи організації та характер структурної трансформації в умовах реформування суспільства), М., 2000.

123. Шостак М.І. Журналіст та його твір. М., 1998.

124. Шостак М.І. Репортер: професіоналізм та етика. М., 2001.

125. Шуміліна Т.В. Методи збирання інформації у журналістиці. М., 1983.

126. Енциклопедія землі Вятської у 10-ти rr. Кіров, 1999.

127. Отрут В.А. Стратегія соціологічного дослідження. СПб., 1998.

128. Отрут В.А. Соціологічне дослідження. Методологія, програма, методи.-М., 1972.

129. Яковлєва Є.С, Фрагменти російської мовної картини світу (моделі простору, часу та сприйняття. М, 1994).

130. Яннарас X. Віра Церкви. Введення у православне богослов'я. М,1982.

131. Статті у збірниках та наукових журналах

132. Антонов В.І. Мова і культура: особливості етносемантичної інтерпретації // Вестн. Моск. ун-ту. Серія 7. Філософія. 2001. – № 2. – С.50-59.

133. Безшапошникова О.М. Релігія: перспектива синтезу // Світ у III тисячолітті: Діалог світоглядів. -Н.: Новгород, 1999. С.92-93.

134. Боус Г.М. Методи номінації понять духовної сфери людини. (На матеріалі православного віросповідання) // Духовна сфера діяльності. Саратов, 1996.

135. Воронова О.А. Динаміка типологічної структури регіональної преси // Вестн. Моск. ун-ту. Сірий. 10, Журналістика. / За ред. Засурського Я.М. 2000. - №5.

136. Гура В.А. Російський релігійно-філософський ренесанс та православ'я // Мистецтво та духовні цінності. М., 1998. – С.55-64.

137. Засурський ЯН. Роль засобів у суспільстві // Вестн. Моск. ун-ту. 10. Журналістика. 1995. - №2.

138. Жирков Г.В. Об'єкт аналізу журналістську творчість // Сучасний періодичний друк у контексті комунікативних процесів: Матеріали наук.-практ. семінару 25 березня 1997 / Редкол.: Б.Я.Місонжніков (ред.-сост.), Кім М.М., С.В.Смирнов. - СПб., 1997.

139. Ігумнов А.П. Релігійно-моральний характер світогляду православної людини// Світ у III тисячолітті: Діалог світоглядів. -Н.: Новгород, 1999. С.92-93.

140. Карпенков С. Роль природничо-релігійних знань у сучасному світогляді // Almamater. 2000. - №5. – С.31-33.

141. Ковальов Г.А. Про систему психологічного впливу (До визначення поняття) / Психологія впливу (проблеми теорії та практики): Зб. наук. ст. /АПН СРСР. НИМИ загальної та пед. психол. / Ред. А.А Бодальов. М., 1989.

142. Кокуріна С.П. Періодична печатка Вятського краю: Видання Вятської губернії 1917 // Енциклопедія земля вятської в 10 тт. Кіров, 1970. -Т.9. – С.216-224.

143. Корконосенко Ст., Кашкарова КВ. Журналіст опитує аудиторію// Журналіст та інформація. СПб., 1994.

144. Корнілов Є.А. Класифікація соціокультурних моделей журналістики // Вестн. Моск. ун-ту. Серія 10. Журналістика/За ред. Я.Н.Засурського. -1999. №1.

145. Корнілов Є.А. Типологія періодичного друку: Основні поняття та категорії // Типологія періодичних видань. Ростов н/Д., 1984, - С. 11-17.

146. Костіна Н.Б. Релігійна сутність та перспективи / / Світ у III тис-" челетії: Діалог світоглядів. Н .: Новгород, 1999, - С.88-89.

147. Костюк К, Православна церква та соціально-економічний розвиток Росії II Релігія та православ'я. М., 2000. – С.9-13.

148. Красніков О.М., Елбакян Є.С. Особливості сучасного релігієзнавства // Оновлення Росії: важкий пошук рішення. М., 2000. – С.209-218.

149. Кропотов А., Тропов І. Вплив засобів масової інформації формування суспільної думки (соціологічний аспект) // Невський спостерігач. 1997. – № 2. – С. 39-43.

150. Мельник Г.С. Психологія професійного спілкування // Соціальне функціонування журналістики / Ред.-упоряд. С.Г.Корконосенко С.Г. СПб., 1994.

151. Паніна Н.В. "Ярославські єпархіальні відомості" як історичне джерело // Шлях у науку. Ярославль, 1997. - №3. - С.62-65.

152. Перевалов В.В. Культуроформуючі функції: склад, структура та місце у системі функцій журналістики// Вестн. Моск-го унів-та. Сірий. 10. Журналістика/За ред. Я.Н.Засурського. 1998. - №1.

153. Перепечіна Г.В. Емпатія професійно важлива якість тележурналіста / / Вестн. Моск-го унів-та. Серія 10. Журналістика/За ред. Я.Н.Засурського. – 1998. – №5.

154. Погребняк Н. Місія церкви у висвітленні засобів і робота зі ЗМІ як вид місії церкви // Місіонерський огляд. -М., 1998. -№ 10.-С.4-5.

155. Прохорова Л.Г. Нові професії: специфіка паблік рілейшнз в умовах Росії / / Аналіз систем на порозі XXI століття: теорія та практика. М., 1996.-Т.2.

156. Сергєєв В.Д. Історико-краєзнавча тематика на сторінках "Вятських" губернських відомостей" (60-ті роки XIX століття) // Науковий вісник Кіровської філії МГЕІ. Кіров, 1999. - № 2. -С.236-241.

157. Сударіков У. По сторінках православного Інтернет // Альфа і Омега. -М., 1999 №3. – С.373-379.

158. Сухов А. Чи застарів науковий підхід до релігії? //Діалог. М., 2000. -С.60-66.

159. Тепляшина О.М. Методологічні основи жанроутворення в мас-медіа // Логос. Суспільство. Знак (До вивчення проблеми феноменології дискурсу) Зб. наук. праць / Відп. ред. БЛ.Місонжніков. СПб., 1997. -С.128-134.

160. Тхагушев І.Н Сучасне радіомовлення у системі засобів / Система засобів масової інформації / За ред. Засурського Я.Н.-М., 1996.

161. Шкондін М.В. Трансформація ЗМІ Росії: системні аспекти// Вестн. Моск. ун-ту. Серія 10. Журналістика/За ред. Я.Н.Засурського.2000. -Т.

162. Матеріали періодичного друку, освітніх читань

163. Бахмутое А. Чи знає російський народ, куди його ведуть? // Православна розмова. -1999. №5. – С.32-35.

164. Берчанська Г. Хто рано встає, тому Бог дає.// Істина і життя. М., .1997. №1. – С.40-43.

165. Васильєв С.А. Вітчизняний телевізійний ринок: виникнення, становлення, тенденції розвитку // Світ Росії. 1997. - №1.

166. Вігілянський В. Чи є наша Церква в кризі? // Православна розмова. -2000. №1. – С.12-15.

167. Вітте А. Детектив з продовженням / / Радонеж. 2000. - №17-18.

168. Гордєєв К. Русь-Росія: духовні витоки національного відродження. 1998. - №6. – С.33-32.

169. Гостєв А. Досвід богословської культурології // Новий Світ. 1998. – № 11. – С.235-240.

170. Доповідь Патріарха Московського та всієї Русі Алексія II на ювілейному Архієрейському Соборі Російської Православної Церкви 13-16 серпня 2000 // Православна газета. 2000. № 18.

171. Журналістська наука та практика: важкий вибір пріоритетів ( круглий стіл) // Санкт-Петербург. 1996. - №23.

172. Іоанн (Економців) ігумен. Нема Росії без Православ'я // Православна бесіда. 1998. - №4. – С.11-15.

173. Іоанн (Економців) ігумен. Православ'я та наука на порозі третього тисячоліття // Журн. MocKi патріархії. М., 2000. – № 3. – С.52-57.

174. Іоанн (Економців) ігумен. Православ'я та наука на порозі третього тисячоліття // Журн. Моск. патріархії. М., 2000 - № 3. - С,52-57.

175. Кандамшцев У, Нові православні // Істина життя й. М., 2000. -№2. – С.10-13.

176. Кір'янова О, VIII міжнародні різдвяні читання // Журн. Моск. Патріархія. М., 2000. - №3. – С.40-46.

177. Крилов Є. Православ'я та світський телевізійний ефір: проблеми взаємин // Радонеж. 2000. – №7-8.

178. Лазутіна Г.В. Параметри журналістського тексту// Журналіст. 1997. – № 8. – С.62-64.

179. Лосєв А. Віра серця та шукання розуму // Слово. 1997. № 7-9. - С.4144.

180. Матеріали I V Свято-Трифонівських освітніх читань. - Кіров, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000.

181. Матеріали VIII IX Міжнародних освітніх Різдвяних читань.-М., 1999,2000.

182. Мелюхін НС. Концепції інформаційного нашого суспільства та роль держави // Інформаційні ресурси Росії. 1997. № 2.

183. Митрополит Смоленський та Калінінградський Кирило. Норма віри як норма життя// Православна бесіда. 2000. № 4. – С.2-10.

184. Мчедлов М. Політика та релігія //Обозреватель. М., 2000. - №4. -С.23-26.

185. Нікандров Н.Д. Моральні уроки православ'я// Педагогіка. -1997. №3. С.3-9.

186. Новітня історія Російської Церкви у документах // Церква та час. -М„ 1998.-№4.-С.75-123.

187. Визначення Архієрейського Собору Російської Православної Церкви «Про взаємини із державою та світським суспільством» // Журнал Московської патріархії. М., 1997. – № 4. – С.16-22.

188. Основи соціальної концепції Російської православної церкви II Православна газета. 2000. – № 18.

189. Пенькова Є. Різниця між слухати та чути // Журналіст. 1994.4

190. Погребняк Н. Місія церкви у висвітленні засобів і робота зі ЗМІ як вид місії // Місіонерський огляд. 1998. - №10. - С.4-5.

191. Полікарпов Б. Відповідна тематика за доби медійних ефектів // НГ-релігії, 2000. 23 лютого.

192. Салмін A.M. Православ'я, політика та суспільна свідомість // Від нетерпимості до згоди. Проблеми переходу від громадянського та релігійного протистояння до віротерпимості та суспільної згоди М.: Міжнар. конф. Москва, 1999.-М., 1999. С.39-49.

193. Саракаєва Е.А. Психолінгвістична типологія релігійних текстів // Щорічно. Міждунар. читання пам'яті Н.С.Трубецького, 2000. М., 2000. -С.71-72.

194. Сергєєв А.Г. Православ'я, Росія, національна ідея // Взаємини держави, науки та релігії. Володимир, 2000, – С.9-10.

195. Соколов С.В. Православна церква у пострадянський період Росії: реставрація ними відродження. Православ'я та проблеми виховання // Матеріали Різдвяних православно-філософських читань. Н.: Новгород, 2000. – С.214-220.

196. Солохін В. Чи стане православ'я державною релігією? // Православна розмова. 1999. - №4. – С.37-40.

197. Тихону єпископ Бронницький, Видавнича діяльність Російської Православної Церкви на етапі // Журнал Московської Патріархії. -1998. №3 - С.23-32.

198. Щипков А. Проповідь на коротких хвилях. Про принципи радіомовлення на апологетичні теми//НГ релігії. – 2000. 23 лютого.

199. Яковлєва М. Чи є у російської демократії майбутнє і чи пов'язане воно з Церквою: Междунар. конф. «Відродження релігії та розвитку демократії у Росії // Російська думка. Le pensee russ. Париж, 2000. – № 54332. – С.20.1. Інтернет

200. Андрєєва А.А., Худякова Е.А. Періодичні видання Воронезько-Липецької єпархії. Інтернет-сторінка htlp:// www.vsu.ru/ homepage/ ro-man/index/ htme keyword: (журналістика, релігія, християнство).

201. Архієпископ Бронницький Тихін. Доповідь на I Міжнародному Конгресі православної преси преси // http://www/ ortodoxy. ru

202. Жолудь P.B. "Вічна публіцистика" християнських текстів, або від блаженного Августина до "Журналу Московської Патріархії". Інтернетсторінка htlp:// www.vsu.ru/ homepage/ roman/index/ htme keyword: (журналістика, релігія, християнство).

203. Жолудь Р.В, Християнство та його вплив на генезу публіцистики. Інтернет-сторінка htlp:// www.vsu.ru/ homepage/ roman/index/ htme keyword: (журналістика, релігія, християнство).

204. Жолудь Р.В. Світські тенденції у сучасній російській православній газеті. Інтернет-сторінка htlp:// www.vsu.ru/ homepage/ roman/index/ htme keyword: (журналістика, релігія, християнство).

205. Жолудь Р.В. Журналіст у сфері релігії. Інтернет-сторінка htlp:// www.vsu.ru/ homepage/ roman/index/ htme keyword: (журналістика, релігія, християнство).

206. Кашеваров О.М. Церковний друк у 1940-1950-ті роки. Інтернет-сторінка htlp:// www.vsu.ru/ homepage/ roman/index/ htme keyword: (журналістика, релігія, християнство).

207. Клгшичова Ю.Б. Про тематичне моделювання православної сімейної газети. Інтернет-сторінка htlp:// www.vsu.ru/ homepage/ roman/index/ htme keyword: (журналістика, релігія, християнство).

208. Матеріали I Міжнародного Конгресу православної преси // http://www/ ortodoxy. ru

209. Онопрієнко С. Національно-культурна своєрідність фразеологізмів та афоризмів релігійного походження в сучасній російській мові. Інтернет-сторінка http:// www.vsu.ru/ homepage/ roman/index/ htme keyword: (журналістика, релігія, християнство).

210. ТумановД.В. Жанрове різноманіття духовної публіцистики як основа морального перетворення суспільства. Інтернет-сторінка http:// www.vsu.ru/ homepage/ roman/index/ htme keyword: (журналістика, релігія, християнство).

211. Чернега О.П. Щодо відповідності релігійного мовлення функціональному потенціалу радіо. Інтернет-сторінка htlp:// www.vsu.ru/ homepage/ roman/index/ htme keyword: (журналістика, релігія, християнство).

213. Афанасьєв В.Є. Засоби масової інформації американської церкви «Християнської науки»: становлення, розвиток та сучасний стан / Кандидатська дисертація. М: МДУ, 1997.

214. Засурський ІМ. ЗМІ Росії в умовах глобальних процесів трансформації: формування нової системи засобів інформації та їх роль політичного життякраїни 1990-1998 р.р. / Кандидатська дисертація. М: МДУ, 1998.

215. Jlanamyxma КВ. Індивідуальні та групові маркери православного дискурсу (експериментальні дослідження) / Кандидатська дисертація. Ульяновськ, 2000.

216. Маркелов К.В. Професійна мотивація як фактор становлення особи журналіста / Автореферат дис. канд. філол. наук. М: МДУ, 1998.

217. Мельник Г.С. Масова комунікація як фактор політичного впливу / Автореферат дис. докт. політ, наук. СПб.: СпбГУ,1998.

218. Семенов В.Г. Особливості тележурналістики в умовах регіонального мовлення/Автореф. дис. канд. філол. наук. М., 2000. С. 13.

розповідає про роботу очолюваного ним відділу та завдання сучасної релігійної журналістики.

Нижче наведено фрагменти інтерв'ю.

- У чому полягає Ваше основне завдання на посаді голови Синодального інформаційного відділу?

Моє основне завдання – щоб Відділ працював, причому працював ефективно. А от якщо говорити про завдання самого Відділу, то тут дещо умовно можна виділити два напрями: взаємодія зі світськими ЗМІ та православними ЗМІ та єпархіальними прес-службами та іншими інформаційними підрозділами.

Щодо світських ЗМІ, тут ми ставимо перед собою також два основні завдання: перше – позиція Церкви має бути присутньою у медійному полі, друге – вона має бути виражена адекватно: і за формою, і за змістом. Коротко так. Небагато, але й непросто, запевняю Вас.

Щодо «своїх», церковних медіаресурсів, то тут основне завдання Відділу – побудова єдиного інформаційного просторувсієї Церкви. Звичайно, насамперед у смисловому плані, а не в технологічному. Технологіями ми займаємося меншою мірою, на відміну від нашого світського vis-a-vis – Міністерства зв'язку та масових комунікацій РФ. З цією метою ми намагаємось розвивати власні інформаційні, медійні ресурси.

У жовтні 2010 року на фестивалі православних ЗМІ «Віра і слово» відбулася презентація офіційного відеоканалу Російської Православної Церкви на «YouTube» – для тих, хто дедалі менше читає на паперових носіях та більше дивиться. Ми даємо людям можливість отримувати інформацію про Церкву, у тому числі й у форматі коротких звичних роликів, адже саме такий формат вважається найбільш «ходовим», зручним для інтернет-користувачів.

- Ситуація в галузі сучасної релігійної журналістики далека від задовільної…

Справді, перед спільнотою православних ЗМІ постає ще ціла низка важливих та амбітних завдань. У нас досі немає православної газети- Громадської, масової, значимої широкого читача. Немає щотижневого концептуального журналу, такого, який можна було б вбудувати в один ряд із тими самими «Підсумками», «Комерсант-Владою», «Експертом». Водночас я не впевнений, що це сьогодні – головні проблеми у нашій інформаційній роботі.

- А що Вам здається важливішим?

Назву кілька речей. По-перше, це життєстійкість у ЗМІ низки помилкових стереотипів про Церкву («Церква багата, а нікому не допомагає»; «Церква зросла з владою» та ін.).

По-друге, небажання (невміння?) багатьох авторів писати про те, що в Церкві справді головне, а не про другорядні речі. Я зараз говорю навіть не про скандали (або псевдоскандали), але саме про другорядні речі для Церкви. Другі з точки зору церковної самоідентичності, звичайно - якщо Ви мені дозволите так висловитися.

- Але хіба наявність своєї газети чи популярного щотижневого журналу не допомогли вирішити ці проблеми?

Думаю, лише частково. Вони допомогли б вирішити проблему наявності каналу адекватного донесення до аудиторії думки Церкви. Але я говорю про всю картину церковного життя, яка сьогодні малюється світськими ЗМІ і доходить до читача чи глядача іншими каналами.

– Найбільша проблема православної журналістики сьогодні?

Я говорив про це вже багато разів. Православна журналістика, якщо вона претендує на це звання, має бути христоцентричною. Без цього в її існуванні немає сенсу.

Якщо говорити про більш технічні проблеми – багатьом православним ЗМІ не вистачає оперативності у реагуванні на важливі суспільні події. За ідеєю саме православна журналістика має давати церковну, моральну оцінку тому, що відбувається в нашому суспільстві. А це вдається далеко не завжди і не всім.

- Що означає – «христоцентричність» журналу?

Христоцентричність – це завжди розмова про головне у християнстві. Якось у нас у Пітері були псевдодебати з популярним пітерським письменником-католиком. Він сказав щось на зразок того, що в православних журналах зустрічає багато матеріалів про велич Росії, про цінність монархії, про внесок Православ'я в культуру та інші подібні речі, але дуже мало - про Засновника християнства. Гадаю, тут є над чим замислитись.

Це не означає, звичайно, що на кожній сторінці має бути слово Христос. Для нас завжди важливою була особиста тональність. Наш девіз – показати красу Православ'я – як писав протоієрей Валентин Свєнціцький. Тому ми одразу сказали, що не пишемо про секти, ні з ким не воюємо.

- А що поганого в застереженні, полеміці?

Людина може з безодні гріха покликати до Бога, а може тягтися до краси та любові. У нас здебільшого видно другий шлях, хоча, звичайно, якщо подивитися особисті зізнання, якими «Фома» був завжди багатий, там є й безодня гріха, з якої людина намагається вирватися.

- У сучасних ЗМІ чи є добрі приклади правильної тональності та розмови?

Так, безумовно. Поступово йде відхід від музейної розповіді про Православ'я.

За останній рік мені часто доводилося спілкуватися з керівництвом провідних телеканалів, багато заявок на православні фільми.

На Першому каналі цього року вийшла трилогія «Різдво – Великий піст – Великдень». Пам'ятаю, на нараді зі творцями цієї трилогії я сидів і не вірив своїм очам: де я: на Першому каналі чи планерці «Фоми»? Так це близько до підходів. Звичайно, цей фільм можна і покритикувати, але спроба, як на мене, дуже вдала. І правильна. Дуже важливою є сама інтенція зробити такий фільм.

- А які феномени Ви віднесли б до справжніх провалів у галузі релігійної журналістики?

Без коментарів. 🙂 (смайлик вписаний власноруч В. Легойдою - прим. ред.)

- А якщо говорити про якісь невідпрацьовані великі сюжети? Тему новомучеників наші ЗМІ змогли розкрити?

Що означає: розкрити? Це ж не твір на тему. Це стала робота. Поки що вона, на мій погляд, незадовільна. Але щось уже зроблено. Щось робиться. Проблема в тому, що, як на мене, шанування новомучеників взагалі не стало фундаментальною частиною нашого церковного життя. Дуже багато праць понесла комісія з канонізації. Але ці праці поки що маловідомі навіть людям Церкви – якщо говорити про масовий масштаб. Тому дуже важливо, що останній Архієрейський Собор дав низку серйозних доручень синодальним установам у зв'язку з шануванням новомучеників.

Ставлення до пам'яті новомучеників - це опосередковане вказівку на страшну межу, що у нашому церковному житті - її зовнішню формальність. Зрозуміло, про що можна молитися святителю Миколі – про мореплавців, які подорожують. Великомученикові і цілителя Пантелеїмону - теж зрозуміло, про що молитися. А чого просити у новомучеників? Зміцнення у вірі. Невже не треба?

Ми звели більшість дуже важливих і гострих проблем людини та її духовного життя до такого набору сентенцій, які не читають, знаючи, що про це скажуть. Виходить, що ми самі для себе дуже багато тем закрили. Чи є якісь перспективи? До цього ми говорили про екстенсивний розвиток у галузі експертної журналістики. Із інтенсивним нам що робити?

Я думаю, перш ніж говорити про якийсь розвиток, ми повинні спробувати зрозуміти чому так вийшло. Зміни, які відбуваються у світі, настільки швидкі, що ми не завжди за ними встигаємо.

Та сама проблема відбувається в освіті, тому що сьогоднішні студенти по-іншому підготовлені, у тінейджерів інакше працює мозок. Вони звикли отримувати інформацію такими каналами, якими їм її ніхто не дає, бо покоління викладачів не перебудувалося.

У чому саме специфіка саме сучасного етапурозвитку інформаційного суспільства? Обсяг та швидкість циркулювання інформації прирікають нас не на її пошуки, а на відсів. «Інформаційна модель» Шерлока Холмса, який не бажав забивати голову непотрібними знаннями та зайвою інформацією, сьогодні - доля практично кожної людини, яка працює з потоком інформації.

Модель телебачення, де десятки каналів – це модель інформаційного суспільства майбутнього. Вихід, який я бачу, - це створення нішевих професійних ресурсів, які «чіплятимуть» людину з різних боків. Я можу взяти та покласти поруч відгуки на журнал «Фома», позитивні та негативні. Я можу погодитись і з тими, і з іншими. Просто пишуть різні люди. Трюїзм: для різних людейНеобхідно створювати різні речі. За виконанням, за способом донесення думки. Але христоцентричні по суті.

Я впевнений, що найближчими п'ятьма роками можна нарощувати тиражі «Фоми», «Ненудного саду», «Слов'янки», бо є люди, які читатимуть. І не тільки через якість видань, але не в останню чергу через те, що голод до цієї теми є. Але загальносвітову тенденцію падіння друкованих тиражів ми, звісно, ​​не змінимо.

Є речі, які за допомогою ЗМІ не змінюються. Чому зараз потрібно збудувати щонайменше двісті храмів у Москві? Елементарно: священики не мають можливості бути духовниками, коли до тебе на сповідь стоїть сто людей…

- А що можна назвати серед здобутків останніх років? Якісь розвіяні міфи?

Думаю, частково розвіяний стереотип про те, що Церква – це збори антиінтелектуалів, які нібито ніде не можуть відбутися і тому вони прийшли до храмів. Щоправда, залишається проблема взаємодії Церкви з академічним суспільством – споконвічна проблема, про яку свого часу писав Киреєвський. Мова святоотцівських інтуїцій не була перекладена мовою, якою говорить сучасна наукаі вони один для одного чужі.

Чи склалася сьогодні експертна релігійна журналістика в Росії в галузі церковних і ЗМІ, що пишуть на релігійні теми?

Експертів у західному розумінні у нас небагато. Звичайно, ми маємо працювати з експертною спільнотою. Але лава людей, які здатні виступати як аналітики, дуже невелика. Окремі публіцисти знаються на темі, але коло цих товаришів дуже вузьке.

Пильно спостерігаючи за трактуванням та аналізом церковних подій у світських ЗМІ, можу сказати, що більшість із цих трактувань не витримують критики. Адже ці пояснення можуть бути дуже правдоподібними. Але взагалі псевдоекспертність характерна сьогодні для будь-якого середовища. Є чимало людей, які гордо іменують себе політологами, а їхні пояснення політичного процесу страшенно далекі від реальності. Ось часто жартують, що політолог – це людина, яка легко пояснює будь-які події, а потім, коли вони не відбуваються, пояснює, чому вони не сталися. Здається, такий жарт є і про політика.

- Які перспективи у експертної полеміки у ніші православних ЗМІ?

Я думаю, що у православних ЗМІ експертна журналістика обов'язково має скластися. Інша річ, що вона матиме свої особливості. Ми не втечемо від специфіки інтерпретацій, тут все одно гратимуть свою роль ціннісні установки. Є ще питання: які проблеми та в якому форматі мають обговорюватися.

Є позиція – не можна виносити сміття з хати. Це, між іншим, дуже здорова позиція. Це про гріх Хамов. Але це не означає, що не можна нічого критикувати або зараз немає критичного ставлення до церковного життя. Візьміть виступи Святішого Патріарха… Я не можу згадати жодного керівника великої організації, корпорації, який був би так само вимогливий до себе і так влучно вказував би на болючі точки церковного життя. Ось виступ Патріарха про чернечий кар'єризм, наприклад. Нам кажуть: Церква не критикує себе. Дозвольте, у нас перша особа так критикує недоліки церковного життя, що мало нікому не видасться.

Інша річ, що керівництво Церкви налаштоване на конструктив, і це дуже правильна і мудра, як на мене, позиція. Ми хочемо конструктивного обговорення проблеми? Хочемо. Ми створили Міжсоборну присутність. Чи працює воно ідеально? Поки немає. Але воно працює і реальні плоди його праць вже є.

Часто під аналітикою розуміють речі не конструктивні, гостру подачу смажених фактів. Минулого літа ми були на Соловках, до мене підійшли кореспонденти одного відомого журналу, які писали статтю про відкритий лист мешканців Соловків президенту Медведєву, із запитанням: «Що Ви з цього приводу думаєте?» Відповідаю, що мені не відомо, що це за лист мешканців Соловків, бо на документі, що обговорюється, немає жодного підпису. Єдиний лист із підписами (до речі, підписів там понад 400), - це вітання від мешканців та гостей Соловків Патріарху.

Знову «факти та інтерпретації» – у «листі» йдеться, що церковники захопили острів Анзер і не пускають туди приватні екскурсії. Тема для експертної журналістики, правда? Так, люди із серйозного видання пишуть аналітичний матеріал. Адже справа в тому, що через міркування безпеки на острів Анзер не можна пускати людей без провідників, тому що там можна загубитися і померти. Щодо кожного пункту, знаючи ситуацію зсередини, є що сказати. А люди, які писали аналітику, кажуть: ми розмовляли з мешканцями. Але розмовляли лише з тими, хто поділяв їхню точку зору. Це що, експертна журналістика?

Прозорість, відкритість – це правильно. Але треба всім – і зовнішнім, і внутрішнім – пам'ятати, що таке Церква та Чиєю правдою вона варта. Свого часу блаженний Августин, полемізуючи з донатистами, наголошував: поведінка окремих людей у ​​середовищі духовенства впливає на авторитет Церкви, але не впливає на її істину.

Ось людина щиро вважає, що хоче вилікувати виразки церковного життя. До якого він дійде результату? Кого більше буде? Чи не тих, хто спокуситься? Питання, пов'язані з якимись проблемами конкретної особистості - це завжди делікатне питання. Ці проблеми можна обговорювати, але слід обговорювати саме проблеми, а не людей.

– А блоги?

Ну, всі знають моє трепетне ставлення до блогів. Я можу сказати, що найпростіше дезінформувати людину в блозі.

Я висловлював здивування одному відомому блогеру: навіщо так? Можна ж висловитись про проблему, видання, але навіщо переходити на особистості? Якщо людина, яка вважає себе православною, говорить про іншу людину, що вона дурень, то єдине, що вона може, це вибачитися. Якщо він цього не робить, все інше взагалі нікому не цікаво.

Розумієте, ми зараз нерідко копаємось у дрібних проблемах. А я скажу, що ми стоїмо перед дуже серйозною та страшною проблемою. Вона полягає в тому, що мине ще кілька років, і сприйняття православних як спадкоємців тих, хто страждав за віру, піде в минуле. Точніше, про Церкву судитимуть дедалі більше з того, що з себе уявляємо ми – ті, хто сьогодні називає себе православними. І нас все частіше критично порівнюватимуть із нашими дідами, які зазнали багато і до кінця. Іншими словами, єдине, що ми можемо показати суспільству, – це наше благочестиве життя у Христі. Ми вже не зможемо сховатися за спини святих. І що ми тоді показуватимемо?

Якщо християни не житимуть по-християнськи, то, незважаючи на всі зусилля священноначалія, на всі газети та журнали, ми почнемо катастрофічно втрачати сіль. Ми перестанемо бути солоними. А ця річ не починається із публікацій, я глибоко в цьому переконаний. Вона починається на сповіді та на ній закінчується. Ось про це треба думати, говорити та писати. І я дуже сподіваюся, що заклик до справжнього християнського життя, про яке сьогодні постійно говорить Святіший Патріарх, багато священиків і мирян нашої Церкви, буде почутий і реалізований.

Чи правильно говорити, що православна журналістика сьогодні розвивається за законами корпоративної журналістики?

Якщо ми візьмемо офіційні єпархіальні видання, то багато хто з них довгий часрозвивалися за законами дилетантизму та неофітства, а не корпоративних видань. Згадаймо газети 90-х, у яких друкували уривки праць богословів, отців Церкви. Це не журналістика взагалі, це проекція книжок на газету.

Інша річ, що тут є слово «православний». Ми довго думали над тим, ставити це слово на обкладинку нашого журналу чи ні. Я у своєї знайомої (а вона належить до Вірменської Апостольської Церкви) якось спитав: що їй не подобається в журналі «Фома». Вона сказала: перш за все, мені не подобається слово «православний», бо ти мене одразу виводиш за межі своєї аудиторії. У цьому сенсі можна сказати, що ми обмежуємо, декларуючи свою орієнтацію. Але коли людина починає знайомитися з цими виданнями, вона розуміє, що її зміст справді широко. Візьміть, наприклад, щодо недавню статтю «Ненудного саду» про виховання дітей. Що вона обмежена? Ні, будь-яка людина може прочитати з великим інтересом.

Як Ви бачите розвиток православних засобів масової інформації? У 1990-ті роки була шалено цікава «НГ-Релігії» - всі читали та обговорювали, хоча градус полеміки нерідко зашкалював.

- «НГ-Релігії» «часів Шевченка» - це окрема, дуже цікава історія… Але я переконаний, що журнали на кшталт «Ненудного саду», «Фоми» - це журнали майже для широкого читання, і вони могли б мати зовсім інший тираж. Просто ми не маємо можливості створити ті умови, за яких тираж зростатиме.

Я впевнений, що тираж «Фоми» при певному розкручуванні спокійно можна збільшити до ста тисяч екземплярів, це не складе труднощів. Це питання поширення, а чи не контенту.

- А чи можна сьогодні створити умови, за яких православні журналісти могли б жити на свої зарплати?

Професіонал має отримувати гроші за свою роботу, це аксіома. Більше того: людина не повинна вмирати з голоду. Наша установка 90-х працювати «на Божу славу» має, так би мовити, природні межі реалізованості. Вона не повинна закінчитися, як історія про дідуся, який привчав коня… немає. І майже вже привчив, тільки ось вона «раптом» здохла. Тож умови треба створювати.

Але при цьому гроші не можуть бути головною мотивацією роботи. Скажімо, журнал «Фома» створювався за участю багатьох людей із МДІМВ, які свідомо не йшли на ту зарплату, на яку вони могли розраховувати після такого інституту. Довгий час багато хто взагалі без грошей працював. Вище я сказав, що це також неправильно. Але якщо ми говоримо про те, що християнин повинен приносити жертву, то це ми залишаємо для книжок та гарних історій – чи ні?

Володимире Романовичу, скажіть, будь ласка, що Ви відносите до найважливіших завдань, які були вирішені на даний момент? Ви що вважаєте досягненням в інформаційному просторі?

Ви знаєте, про здобутки не хотілося б говорити. Хай інші судять. Можу лише сказати, що до того, що сьогодні показують та пишуть ЗМІ про Церкву, ми в СІНФО маємо безпосереднє відношення. Іноді найпряміше. І, безумовно, несемо за це певну відповідальність. І за удачі, і за провали.

- Ви їздите весь час із Патріархом, щоб давати коментарі місцевим ЗМІ?

Мої завдання у поїздках різні та різноманітні. І визначаються як характером інформаційної роботи, і специфікою самої поїздки.

Скажіть, якої перспективи Ви боїтеся для розвитку релігійної тематики в засобах масової інформації?

Щиро кажучи, я не боюся жодної перспективи. А чого боятися? Працювати треба. Чесно та багато.

Добре, припустимо, що Ви, напевно, боїтеся того, що продовжиться вихолощування у ЗМІ релігійної теми, коли вона, наприклад, перестане бути цікавою. Ми ж сьогодні вже говорили, що відбувається у православних ЗМІ з багатьма темами: новомучеників, покаяння, посту, про які просто ніхто не знає, що писати, і нікого це не хвилює. Не боїтеся такого, що це стане чимось таким звичайним і нікому не цікавим?

Не боюся. Є есхатологічна перспектива. Я не хочу зараз впадати в апокаліптичні настрої, але свого часу видатний сучасний публіцист протодіакон Андрій Кураєв дуже добре про неї написав у книзі «Про нашу поразку». Що у фіналі людської історії ми будемо не встановлення Царства Божого на Землі, а прихід антихриста. Тому неправильно виходити з того, що з кожним днем ​​світ ставатиме все краще і краще і перетвориться на чудову планету, де Маленький принц пурхатиме з однієї квітки на іншу. Чим далі, тим більше ми стикатимемося, як зараз прийнято говорити, із викликами в економічному плані, у політичному, геополітичному. Всі вони мають початок і кінець якоїсь внутрішньої духовної самоорганізації.

А ще наше завдання – навчитися вириватися з рутини. Будь-якими способами потрібно не дозволяти собі бути задавленим щоденним потоком невідкладних справ. Ми з Вами розмовляємо другу годину, і я Вам дуже вдячний, тому що це дозволяє мені подумати над тими речами, над якими я часто не встигаю подумати.

Мене дуже надихає те, що я бачу у Святішого Патріарха - приголомшливе вміння неправедного проведення часу. Навіть у найнеформальніші хвилини. Це така концентрація на головному, яку важко собі уявити.

— Православних ресурсів в Інтернеті та друкованих православних ЗМІ сьогодні дедалі більше. Як Вам здається, чи можуть вони конкурувати на рівні зі світськими ЗМІ? Існує такий стереотип уявлення про те, що є журналістика звичайна, світська, а є православна, яка вже не зовсім журналістика, оскільки професійний рівень православних ЗМІ значно поступається рівню світських видань. Як із цим зараз справа, може, щось уже змінилося?

— Це питання, на яке важко відповісти однозначно, насамперед тому, що церковні видання, телепрограми, сайти неможливо зачесати під один гребінець. Одна справа - сайт якогось парафії, інша справа - сайт єпархіальний, третя - сайт Московської Патріархії, четверта - якийсь великий інформаційно-аналітичний портал, такий, як «Православіє.ru», «Православ'я і світ». Це все дуже різні за своїм характером та за своїм змістом ресурси. Щодо професіоналізму, його рівень теж буде дуже різним. Крім того, якщо говорити про сайти офіційні — храмові, єпархіальні, про сайт Московської Патріархії, то там ніяким чином не можна уникнути того, що в звичайних світських ЗМІ називається офіціозом, тобто не можна уникнути хроніки подій і від того, що в якому- то такий сайт виконує суто прикладну, робочу функцію. Зайшовши на нього, можна дізнатися, де якісь богослужіння були здійснені, де які храми освячені. Цінність цього, з журналістської точки зору, невисока: учора — освячення храму і завтра — освячення храму, позавчора — освячення дзвону, післязавтра — освячення купола… Але, з погляду певної хронікальності, це потрібно.

Простіше, якщо йдеться про якийсь інформаційно-аналітичний портал, бо там вже зовсім інші завдання, там усе вже набагато ближче до живої журналістики. І якщо говорити про провідні Інтернет-портали такого роду, то, безумовно, професіоналізм людей, які працюють там, ні в чому не поступається професіоналізму світських журналістів.

Що стосується парафіяльних та єпархіальних сайтів, тобто відверто слабкі і за дизайном, і за технічними рішеннями, і, безумовно, добре було б їх якось переробити. Але при цьому не варто ставити перед ними якісь надзавдання. Припустимо, якщо це сайт храму, то в основному його функції повинні бути представницькими: він повинен бути таким, щоб настоятель храму міг, показавши цей сайт, розповісти, що є храмом, яка його історія, хто в ньому служить, які реставраційні роботи ведуться і т. д. Це потрібно для розмови з потенційними благодійниками. На храмовому сайті має бути розклад богослужінь, склад кліру цього храму, відображена у формі новин його життя. Якщо настоятель розуміє, що в його конкретному випадку має сенс через сайт храму займатися і якоюсь просвітницькою діяльністю, якщо в нього є для цього можливість і кваліфіковані кадри, то, безумовно, у парафіяльному сайті це теж може бути.

Те саме стосується і єпархіальних сайтів. Знову ж таки спочатку — представницька функція, потім — інформація про єпархію та про життя в ній, а потім тією чи іншою мірою — місіонерські та просвітницькі завдання. Напевно, у кожному разі треба взяти якийсь мінімум: це гарний дизайн, хороше технічне оснащення сайту І лише в другу чергу — розширення того наповнення, яке на цьому сайті може бути, оскільки на сьогоднішній день, звісно, ​​є багато церковних сайтів, за які буває соромно та прикро.

— А загальний професійний рівень його якось можна оцінити?

— А як можна оцінити загальний рівень? Якщо його порівнювати з тим, яким він був п'ять років тому, однозначно він росте. Хороших сайтів стає більше. Але слабеньких також дуже багато.

— Проте чомусь досі у масовій свідомості церковне ЗМІ асоціюється з бідненьким і убогим парафіяльним листком — з розкладом богослужінь та формально відписаною хронікою подій…

— Не треба так зневажливо говорити про парафіяльні листки. Парафіяльний листок повинен відповідати досить простим вимогам, але в той же час це дуже потрібна річ на приході. Це те, що допомагає приходу жити спільним життям, а парафіянам — знаходити відповіді на запитання, які вони найчастіше задають, тобто настоятель храму бачить, з чим люди найчастіше до нього підходять, що у людей викликає якісь подиви, а часом і засмучення, - і це виносить на смуги своєї парафіяльної газети. Робити її для того, щоб просто робити, звичайно, не треба: вона має працювати для людей цієї конкретної парафії. Думаю, що парафіяльне видання має сенс створювати тоді, коли це велика парафія. Якщо в приході сто чи двісті чоловік, я не впевнений, що є така потреба. Якщо ж до храму ходить п'ятсот чоловік і більше, то цим, швидше за все, слід займатися.

— Цікавих православних сайтів сьогодні чимало, чого не скажеш про наявність якісних друкованих видань: «Фома», «Ненудний сад»… Я, зізнаюся, більше не можу навіть перерахувати.

— «Альфа та Омега», «Спадкоємець», «Виноград», «Православ'я та сучасність»…

— Але це все ж таки невелика низка прикладів. А чому? Яка криза жанру?

- Ні, це не криза жанру. Це криза розвитку, бо якщо світська преса була завжди, то церковної преси в нас сімдесят років не було. Протягом семи десятиліть ми мали «Журнал Московської Патріархії» та «Богословські праці», які виходили дуже рідко, та й їхній зміст був дуже далеким від того, що можна назвати журналістикою, оскільки й можливості займатися журналістикою не було. Тож церковні ЗМІ почали розвиватися з нуля.

Ми знаємо: щоб щось розвивалося, мають вкладатися кошти. Від того, чи є кошти чи їх немає, залежить, на якому папері і наскільки яскраво буде випущено видання. Від того, які можуть бути вкладені кошти, залежить, хороший дизайнер цим проектом займатиметься або ж це буде людина, яка ледь навчилася щось верстати. Від наявності коштів залежить, будуть там хороші, професійні знімки або неякісні та нудні. Нарешті, є така річ, як гонорарний фонд: адже для того, щоб запросити більш менш професійну людину в церковне видання, їй щось треба платити. А коштів у нас на це катастрофічно мало... Які з цього можна зробити висновок? Можливо, слід би йти шляхом якогось укрупнення таких видань. Але в цілому це не криза жанру — це якийсь поступовий розвиток.

Якщо подивитися на те, що було три роки чи десять років тому, то, очевидно, є тенденція, що намітилася, до поліпшення ситуації. А от якщо говорити про світську журналістику, то там криза жанру є і рух по низхідній йде невпинно. На початку 90-х, у пік періоду змін, це була журналістика дуже яскрава. Пам'ятаю, як люди, щоб купити «Московські новини», виходили з дому о шостій годині ранку, і в ларьок на Пушкінській площі в Москві стояла така черга, як у доперебудовні роки за дефіцитом у якийсь магазин. Зараз такого немає, ніхто не має такого інтересу до друкованого слова. Та й друкованого слова такого за рівнем та якістю вже немає. Я, як людина, так чи інакше за родом занять, що цікавиться пресою, переглядаючи якийсь великий відомий журнал, як правило, приходжу до висновку, що звичайний читач прочитає, швидше за все, близько 10-15 відсотків того, що в ньому написано. Решта для нього просто нецікава. У кожного це буде свій поділ у відсотках, але знову ж таки, якщо повернутися до радянським часам, "Вогник" і навіть "Науку і життя" читали від кірки до кірки.

— Чи найкращі з церковних видань можуть конкурувати зі світськими аналогами, якщо їх покласти поруч, на один прилавок, в одному газетному кіоску? Чи це спочатку утопічна ідея?

— У цих видань різні сфери, і про жодну конкуренцію, думаю, тут говорити не варто. Взагалі слово «конкуренція» щодо Церкви не зовсім доречне: Церква не може бути чиїмось конкурентом, у тому числі й на медійному просторі. Боротися за душі людей, за їхні серця Церква має, але не через змагання з ким те, бо якщо люди хочуть прочитати щось про політику, про нові товари, про ціни на нафту та на бензин, світські новини, то не починати ж нам писати про те саме у своїх виданнях для того, щоб люди принагідно читали щось і про життя Церкви.

— Але можна просто цікавіше писати на власні теми. Ви ж кажете, що світські ЗМІ поступово деградують, а церковні навпаки розвиваються…

- Так. Але справа в тому, що людина переступає поріг храму тоді, коли у нього прокидається інтерес до церковного життя або коли у нього з'являється явна потреба в Божій допомозі. І тоді йому природно взяти до рук якесь церковне видання і почати його читати. А коли людина підходить до журнального кіоску, де представлені засоби масової інформації найрізноманітнішого штибу, у тому числі й більш ніж легковажні, то припустити, що він із усього цього різноманіття вибере саме церковне видання, малоймовірно. Я думаю, що одне-два видання, такі як журнал «Фома», мають бути представлені у світській мережі розповсюдження. Власне, із «Фомою» це й відбувається, і за своїм тиражем він наближається до світських журналів. А багато церковних видань, як на мене, у світській мережі бути просто не може.

— А за рахунок чого «Фомі» вдається те, що не вдається іншим?

— Зокрема, за рахунок того принципу, який свого часу було взято на озброєння головним редактором журналу Володимиром Легойдою. Цей принцип такий: щоразу на обкладинці «Фоми» ми бачимо обличчя відомої людиниі таким чином нам показується, що і ця людина – у Церкві. Це певний прийом, з одного боку, просування журналу, з другого боку, свого роду «просування» Православ'я. Є безліч людей, потенційних читачів, які поважають людину, інтерв'ю з яким представлено в черговому номері, для яких він цікавий. І хтось із них думає: «Як і він у Церкві? Можливо, мені туди хоча б заглянути?». У цьому сенсі можна сказати, що це прийом працює.

— А православ'я взагалі треба просувати?

— Ось саме я про це хотів сказати. Його не треба просувати, це не наші методи, але свідчити про нього можна у різний спосіб. Робити з відомої людини, яка прийшла до Церкви, «бренд», звичайно, не варто. Але, з іншого боку, зовсім ігнорувати той інтерес, який є до нього в маси його шанувальників, і ту користь, яку може принести розмову з цією людиною про її прихід до віри, теж не варто. А те, що матеріал виноситься на першу смугу, допомагає просуватися в першу чергу самому журналу. І йдеться не лише про обкладинку, а й про те, як загалом це видання збудовано. Читач постійно виводиться на стик того життя, яким він живе, і життя церковного, в яке він, швидше за все, ще не увійшов. Тому «Фома», на мій погляд, це журнал передусім для людей, які не живуть у Церкві, а підходять до неї, спостерігають за нею. Для людей, до Церкви ворожих, він, може, й не підійде, а ось для тих, хто на неї з цікавістю та якоюсь дружелюбністю дивиться, це найкраще видання.

— У цьому сенсі окрема розмова, напевно, варто вести про присутність Церкви у нецерковних друкованих ЗМІ — як православні вкладки, сторінки…

- Це рідко буває зараз. Якщо в даному випадкумається на увазі наш саратовський досвід видання вкладки «Погляд-Православ'я», для столичних ЗМІ це якийсь вчорашній день, тому що в Москві такого роду лінії рубрики почали з'являтися на початку 90-х років. Але зараз вони практично зникли і нечасто зустрічаються.

- А чому?

— Тут, напевно, варто враховувати те, що сьогодні у ЗМІ світських, федеральних церковна тема і так представлена ​​досить широко. І представлена ​​не за якоюсь указкою зверху, а просто тому, що вона насправді досить цікава та привертає увагу людей.

Ми мали такий досвід із колишнім заступником головного редактора газети «Известия» Оленою Ямпольською: ми робили для «Известий», здавалося б, чудові, незвичні, непрофільні для цього видання публікації. Одного разу це було інтерв'ю перед Великим постом, майже смугу; Іншим разом — інтерв'ю перед Різдвяним постом не лише про те, як постити, що є, а чого не є, а й про набагато глибші та тонкі моменти. І коли вийшло і було опубліковано в електронній версії інтерв'ю про Великий піст, то воно стало одним із найрейтинговіших матеріалів цього номера, одним із найбільш затребуваних відвідувачами сайту. Це цілком певний показник. І, починаючи фактично з цього часу, церковна тематика в «Известиях» прижилася настільки, що в них з'явилася людина, яка спеціально за неї відповідає. Постійно та дуже широко представлена ​​тема Православ'я та в газеті «Культура», яку Ямпільська зараз очолює.

— У випадку з «Известиями» і «Культурою» увага до церковної тематики — це, зважаючи на все, вибір редактора і видавця, чи не так? А чи повинна Церква, зі свого боку, намагатися бути присутньою у світських ЗМІ, де цей вибір не зроблено так однозначно, чи краще їй триматися подалі, щоб не бути звинуваченою в експансії? Якщо ж присутність потрібна, як вона має будувати взаємини з тими, хто визначає політику, спрямованість видань?

Проте проблема полягає в тому, що більшості сучасних ЗМІ абсолютно байдуже, як живе суспільство, як живуть люди, як живе кожен конкретна людина. Їхні проекти нерідко недовговічні, бо створюються просто для трансляції чиїхось ідей, думок, поглядів, для підтримки чийогось бізнесу. Таких видань – море. І в цих виданнях Церкви важко було б знайти для себе місце, та й вони не цікавляться Церквою просто тому, що в принципі не цікавляться навіть тією країною, в якій друкуються і поширюються. А якщо говорити про ті видання, які все-таки мають якусь власну позицію — журналістську, громадянську, людську, — у них зазвичай звернення до церковної тематики відбувається, повторюся, закономірним чином.

 

Можливо, буде корисно почитати:

• Сир філадельфія Домашні рецепти сиру «Філадельфія»;
• Ворожіння на кавовій гущі значення півень;
• Кулемети Росії Калашніков - провідний післявоєнний розробник ссср;
• Гени мітохондріальної днк;
• Сумісність Риб і Риб: безкорислива любов чи нестабільні відносини Сумісність по гороскопу риби немов;
• Як повернути коханого чоловіка без спілкування - перевірені змови сильних відунів Як повернути людину до себе;
• Сколеціфобія та боротьба з нею;
• Експерти висловилися за продовження роботи МКС;