Probleme des russischen militärisch-industriellen Komplexes. Die nächsten Probleme des russischen militärisch-industriellen Komplexes: Luftverteidigungssysteme für neue Fregatten. Welche Entwicklungsrichtung des militärisch-industriellen Komplexes ist nicht vielversprechend

Russland: Schockeffekt

Eine Reihe von Prozessen – in erster Linie der Abschluss kalter Krieg; der Prozess der Globalisierung in allen Lebensbereichen, einschließlich der Wirtschaft; Politische Veränderungen in einer Reihe von Regionen der Welt, insbesondere in Europa, führten zu einem Rückgang der Produktionsmengen und damit zu einem Rückgang der Verteidigungsindustrie nicht nur Russlands, sondern auch der NATO-Staaten (Abbildung 1).

Aber der Rückgang des Auftragsvolumens um mehr als das Eineinhalbfache in den NATO-Ländern über einen Zeitraum von 10 Jahren hatte keine so große Schockwirkung auf die Verteidigungsindustrie wie ein Rückgang des Auftragsvolumens um das Zehnfache in unserem Land. Allerdings hat der Rückgang des Waffenmarktes den internen Wettbewerb zwischen militärisch-industriellen Konzernen stark verschärft. Industrieunternehmen sind gezwungen, auf solche Veränderungen mit groß angelegten Restrukturierungsmaßnahmen zu reagieren, die ihre Effizienz steigern und die Kosten deutlich senken.

So ging die Beschäftigung in der Verteidigungsindustrie bei einem Rückgang der Bestellungen für Waffen und militärische Ausrüstung um eineinhalb Mal in den gleichen zehn Jahren um fast die Hälfte zurück. Ein wichtiges Element der Reaktion der Verteidigungsindustrie auf schrumpfende Märkte war neben dem Beschäftigungsabbau die Konzentration von Entwicklung und Produktion. Über einen Zeitraum von zehn Jahren ist die Zahl der Unternehmen, die direkt an der Waffenproduktion beteiligt sind, um ein Drittel zurückgegangen.

Natürlich sank auch die heimische Verteidigungsindustrie in den 1990er Jahren unter dem Einfluss einer Reihe bekannter Faktoren. Viele Unternehmen haben einfach aufgehört zu existieren. Aber diejenigen Teams, die über ernsthafte wissenschaftliche Grundlagen und Perspektiven verfügten, konnten überleben. Unter den schwierigsten Bedingungen, als die Löhne nicht gezahlt wurden, verließen Hunderte von Fachkräften die wissenschaftlichen Schulen in solchen Teams.

Beispielsweise verlor das nach dem Akademiemitglied Alexander Lvovich Mints benannte Radio Engineering Institute im Jahr 1994 sofort mehr als tausend Spezialisten, die für Beeline arbeiteten. Aber das Institut arbeitet immer noch erfolgreich zum Wohle des Landes und ist in Russland unangefochtener Marktführer auf dem Gebiet der Entwicklung moderner Frühwarnradare.

Folgen der Globalisierung der Weltwirtschaft

Der wichtigste Faktor bei der Umstrukturierung der Verteidigungsindustrie im letzten Jahrzehnt ist die Globalisierung der Weltwirtschaft.

Zu den treibenden Kräften der Globalisierung in der Verteidigungsindustrie gehören:

• Verstärkter Wettbewerb mit großen Unternehmen, die Mitte der 1990er Jahre vor allem in den USA gegründet wurden (Fusionen wie Boeing – McDonnell Douglas – Rockwell Defence, Lockheed – Martin Marietta – GD Aerospace – „Lorgan“, „Raytheon“ – „Hughes“ usw. );
• ein Rückgang der Gesamtnachfrage nach Waffen und militärischer Ausrüstung aufgrund von Kürzungen der Verteidigungsbudgets;
• relativer Anstieg der Nachfrage nach F&E-Ergebnissen zur Entwicklung von High-Tech-Waffensystemen;
• Vorbereitung auf die Führung von Koalitionskriegen im Rahmen der Militärdoktrinen der meisten entwickelten Länder;
• Unzulänglichkeit der Struktur der meisten Verteidigungsindustrien gegenüber neuen Aufgaben und Anforderungen, Überschuss an veralteten Kapazitäten, zunehmende Ineffizienz ihrer weiteren Nutzung;
• massive Umsetzung von Programmen zur Optimierung der Haushaltsausgaben, um die Kapitalrendite zu maximieren;
• Stärkung der Börsenorientierung der Industrie im Interesse der Gewinnmaximierung der Aktionäre im Zusammenhang mit dem Ausbau privater Kapitalbeteiligungen in der Verteidigungsindustrie.

Das Problem der Umstrukturierung der Verteidigungsindustrie überschneidet sich in diesem Bereich mit einem weiteren heiklen Problem der Globalisierung im Rahmen der Welthandelsorganisation – dem Problem der staatlichen Unterstützung von Marktsubjekten. Unter Berücksichtigung der Erfahrungen mit aufflammenden Handelsstreitigkeiten innerhalb der WTO sind ausländische Unternehmen der Verteidigungsindustrie daher gezwungen, Verbote der indirekten Subventionierung ziviler Produkte durch militärische Befehle zu berücksichtigen. Restrukturierungsprogramme für diversifizierte Unternehmen müssen deren Grenzen berücksichtigen internationale Abkommen, wie die WTO.

Im Allgemeinen erfordert das System der Bedingungen, in denen sich die russische Verteidigungsindustrie befindet, nicht nur eine Änderung ihres Umfangs, sondern erfordert auch eine wesentliche Änderung der Grundprinzipien ihrer Funktionsweise, der Beziehungen zu den Streitkräften, dem Staat, und die Weltgemeinschaft.

Aktuelle Probleme der russischen Verteidigungsindustrie

1. Verlust der heimischen Elektronikbasis der Verteidigungsindustrie.

Derzeit gibt es in Russland praktisch keine Produktion moderner Industrieausrüstung für die radioelektronische Industrie. Die Radioelektronikindustrie in Russland hat sich zu einer großen Montageproduktion von Endprodukten aus importierten Produkten entwickelt Elementbasis und Ausrüstung hauptsächlich von führenden westlichen und chinesischen Unternehmen.

2. Verlust der wissenschaftlichen und technologischen Basis der Verteidigungsindustrie.

Inländische Entwicklungen bahnbrechender, vielversprechender Technologien sind äußerst zahlreich. Doch auch ihre Einführung in die Massenproduktion steht vor unüberwindbaren organisatorischen und finanziellen Problemen. Daher existiert die radioelektronische Industrie entweder auf einer inländischen, aber veralteten technologischen Basis oder auf einer modernen, aber ausländischen. Ein großes Problem ist der Mangel an jungem, vielversprechendem und hochqualifiziertem Personal. Wir brauchen ein abgestimmtes System von Maßnahmen und Anreizen, um junge Menschen an die Verteidigungsindustrie zu binden.

3. Der Übergang des Landes zu Marktbeziehungen in der Verteidigungsindustrie hat keine Marktpreismechanismen geschaffen.

Das derzeitige Preissystem regt Unternehmen nicht dazu an, die Arbeitsproduktivität und die allgemeine Arbeitseffizienz zu steigern. Die Regulierung der Durchschnittslöhne und deren Standardisierung sind so gestaltet, dass es für Unternehmen unrentabel ist, die Produktionseffizienz zu steigern, da überschüssige Gewinne dem Staatseinkommen entzogen werden. Dies ermöglicht keine rasche Umrüstung der Produktion und die Förderung wirtschaftlich erfolgreicherer Unternehmen.

Es ist notwendig, das Preissystem radikal zu ändern und echte Mechanismen zur Stimulierung der Arbeitsproduktivität und zur Einführung innovativer Produkte in der Verteidigungsindustrie zu schaffen.

4. Schwache gegenseitige Koordinierung der in der Verteidigungsindustrie durchgeführten Arbeiten.

Die Mechanismen der Interaktion zwischen Unternehmen der Branche sind unwirksam. Die Tätigkeit der einzelnen Betriebe ist durch eine ausschließlich auf den Eigenbedarf ausgerichtete „Subsistenzwirtschaft“ gekennzeichnet. Infolgedessen hat die Verteidigungsindustrie das Problem der Beseitigung von Doppelarbeit immer noch nicht gelöst. Es ist notwendig, schnell eine einheitliche Datenbank bestehender und sich entwickelnder Technologien sowie eine leistungsstarke Experten- und Analysestruktur zu erstellen, die analytische Unterstützung für Entscheidungen des Branchenmanagements bietet.

5. Schwache Zielausrichtung Landesprogramm Entwicklung der Verteidigungsindustrie mit Sicherstellung der Durchführbarkeit des Staatsprogramms.

Es ist notwendig, Zielfunktionen und Indikatoren zu entwickeln, die den Grad der Erreichung der Ziele der Förderung der Umsetzung des Landesprogramms zur quantitativen Bewertung widerspiegeln, inwieweit das Landesprogramm zur Entwicklung der Verteidigungsindustrie die Durchführbarkeit stärkt und sicherstellt das Landesprogramm. Die Struktur des Programms und sein organisatorischer Teil müssen an bestimmte vorrangige Waffen und militärische Ausrüstung sowie an Unternehmen (Beteiligungen) gekoppelt sein, die für die Entwicklung und Produktion dieser Produkte verantwortlich sind. Diese Strukturierung des Programms ermöglicht es, die Verantwortung für die Umsetzung von Programmaktivitäten und GPV-Zielen detailliert zu konkretisieren und zu festigen.

Um das staatliche Programm zur Entwicklung der Verteidigungsindustrie umzusetzen, ist es bei seiner Entwicklung notwendig, sich auf große Unternehmen (Beteiligungen) zu konzentrieren – die Hauptentwickler der endgültigen Muster militärischer Ausrüstung. Die Aktivitäten des Programms sollten mit ihrer direkten Beteiligung begründet und gestaltet werden, wobei ihre Rolle und Verantwortung für die Umsetzung der Ergebnisse der technologischen Arbeit des militärisch-industriellen Komplexes in bestimmte Muster militärischer Ausrüstung gestärkt wird.

6. Unvollkommenheit des Entscheidungssystems in Bereichen der F&E-Finanzierung.

Das Entscheidungssystem für die Finanzierung von Forschung und Entwicklung wird nicht von einer langfristigen Vision der Technologieentwicklung in der Radioelektronik getragen, und der Mechanismus zur Zuweisung von Mitteln an bestimmte Projekte und zur Überwachung von Forschungsergebnissen ist nicht transparent genug und bedarf einer Klärung und Detaillierung.

7. Unvollkommenheit der Infrastruktur des nationalen Innovationssystems.

Die Kommerzialisierung von Technologien ist auf einem niedrigen Niveau und das Potenzial für die Umsetzung wettbewerbsfähiger Spezialtechnologien in zivile Anwendungen wird nicht ausreichend genutzt. Der Grad der Umsetzung der Ergebnisse innovativer wissenschaftlicher Entwicklungen in konkrete Produkte industrielle Produktion auf dem Inlandsmarkt 20 % nicht überschreitet. Weniger als 13 % der Produktion werden exportiert. Im Export dominieren Produkte besonderer Zweck. Gleichzeitig beteiligt sich nur ein kleiner Teil der heimischen Produzenten an internationalen Kooperationsketten, während die meisten Unternehmen aus dem globalen Kooperationssystem ausgestiegen sind.

8. Geringe Produktivität und Prozesseffizienz.

Die Produktivität und Effizienz der Prozesse liegt auf einem äußerst niedrigen Niveau, was auf Folgendes zurückzuführen ist:

• Unterfinanzierung verbunden mit veralteter Produktions- und Technologiebasis, Geschäftsmodellen und Betriebsmodellen, die nicht den Anforderungen des modernen Marktes entsprechen;
• der schwache Entwicklungsstand der Marktkompetenzen vieler russischer Unternehmen;
• unzureichende Effizienz der Prozesse zur Markteinführung und Vermarktung von Produkten.

Somit ist die russische Elektronikindustrie in ihrem gegenwärtigen Zustand auf globaler Ebene praktisch nicht wettbewerbsfähig. Der enorme Effizienzrückstand, der geringe Marktanteil und die geringe Produktion sowie der technologische Rückstand werfen akut die Frage nach einer raschen groß angelegten Modernisierung der radioelektronischen Industrie auf.

Es gilt, die laufenden Veränderungen in der Branche fortzusetzen und dabei die Potenziale und Kompetenzen russischer Unternehmen in bestimmten Segmenten und Nischen des Marktes maximal zu nutzen (Abbildung 2).

Notwendige Maßnahmen der staatlichen Unterstützung für Unternehmen der Verteidigungsindustrie

Die Lösung der dabei auftretenden Probleme ist besonders wichtig für Unternehmen, die Arbeiten mit Kreditvorschüssen durchführen.

Bei der Gestaltung und Umsetzung des staatlichen Programms zur Entwicklung des militärisch-industriellen Komplexes der Russischen Föderation ist es notwendig, ein flexibles Maßnahmensystem zur staatlichen Unterstützung der technischen Sanierung von Unternehmen der Verteidigungsindustrie zu entwickeln. Insbesondere erscheint es notwendig:

• den Investitionsvorteil für die Einkommensteuer, insbesondere Investitionen in Ausrüstungen sowie Forschungs- und Entwicklungsarbeiten, vollständig zurückzuerstatten;
• die Besteuerung eines Teils der Gewinne von Unternehmen stornieren, die auf die Modernisierung und technische Umrüstung der Waffen- und Militärausrüstungsproduktion abzielen;
• Reduzieren Sie die Kosten für Leasing, da es heute der einzige wirkliche Mechanismus ist, der eine technische Umrüstung ermöglichen kann
• Russische Industrie in kurzer Zeit;
• Bereitstellung von Steuer- und Zollvorteilen für Unternehmen, die die technologische Basis für fortgeschrittene Forschung und Entwicklung entwickeln.

Aus organisatorischer Sicht erscheint es sinnvoll:

• Schaffung einer Struktur (zum Beispiel eines nationalen Zentrums) in der Russischen Föderation zur Entwicklung und Umsetzung staatlicher wissenschaftlicher, technischer und innovativer Strategien bei der Entwicklung von Dual-Use-Technologien und zur Anpassung offener Forschung und Entwicklung, die mit dem Bund durchgeführt wird Mittel im Interesse der Verteidigungsindustrie;
• Organisation intersektoraler Koordinierungszentren mit dem Ziel, die Bemühungen zur Schaffung einer neuen Generation von Elementbasis (hauptsächlich in der Elektronik und Robotik) im Interesse der Verteidigungsindustrie zu bündeln;
• Gewährleistung eines wirksamen gesetzlichen Schutzes der Rechte des geistigen Eigentums sowie der Ergebnisse der Forschungs- und Entwicklungsarbeit.

Es ist notwendig, die weltweiten Erfahrungen bei der Entwicklung der Verteidigungsindustrie sorgfältig zu analysieren, unsere eigenen Merkmale zu berücksichtigen, die historische Kontinuität in der heimischen Verteidigungsindustrie zu wahren und die Bedürfnisse von Armee und Marine anhand moderner Bedrohungen unserer Sicherheit zu bewerten ( und ihre langfristige Weitsicht). Gleichzeitig ist es notwendig, ein Maßnahmensystem zu entwickeln und in die Praxis umzusetzen, um die aufgeführten Probleme der heimischen Verteidigungsindustrie zu lösen, die Effizienz ihrer Verwaltung zu steigern, die Verteidigungsindustrie so schnell wie möglich zu modernisieren und Bedingungen für die Entwicklung zu schaffen des internen Wettbewerbs in diesem Bereich. Das Vorhandensein einer starken nationalen Industrie ist ein Zeichen der Souveränität und Lebensfähigkeit des Staates.

Genau das braucht unser Land jetzt dringend (Abbildung 3).

Das Problem des militärisch-industriellen Komplexes ist das Problem der Konvertierung. Es ist zu komplex, es gibt keine einfachen Lösungen und erfordert ständige Aufmerksamkeit und Zeit. Selbst in den Vereinigten Staaten, einem Land mit einer entwickelten Marktwirtschaft und einem starken zivilen Industriesektor, erforderte dies einen groß angelegten Strukturmanöver und eine radikale Änderung des gesamten Beschaffungssystems für Waffen und militärische Ausrüstung.

Die Wirtschaft der UdSSR entwickelte sich historisch als militarisierte Wirtschaft, orientiert an einer rein kostenintensiven Produktionsstruktur, unfähig zum Wettbewerb, orientiert an einem geschlossenen Binnenmarkt. In einigen Jahren unternommene Reformversuche scheiterten. Man hatte den Eindruck, dass das geschaffene System mit evolutionären Mitteln nicht reformierbar sei. Der militärisch-industrielle oder Verteidigungskomplex selbst wurde nach und nach zu einer unabhängigen Organisationsstruktur isoliert, die ein Managementsystem, Unternehmen und Organisationen von neun Ministerien umfasste. Der Verteidigungskomplex entwickelte und produzierte weit mehr als nur militärische Ausrüstung.

Beispielsweise im Jahr 1989 der Anteil von Non-Food-Produkten Verbraucherkonsum und zivile Produkte in der Gesamtproduktion Verteidigungskomplex betrug 40 %. Dies wurde insbesondere durch die Übertragung von Unternehmen vom reformierten Ministerium für Leicht- und Lebensmittelindustrie in den Verteidigungskomplex im Jahr 1987 erleichtert.

Es kommt häufig vor, dass der Anteil der Militärproduktion bei Verteidigungsunternehmen 10 % nicht überstieg und eine Reihe von Unternehmen der Verteidigungsministerien überhaupt keine Militärprodukte herstellten. Andererseits wurden Militärprodukte von Unternehmen in jenen Branchen hergestellt, die organisatorisch nicht zum Verteidigungskomplex gehörten.

Der Verteidigungskomplex war lange Zeit vorrangig mit finanziellen Mitteln, wissenschaftlichem und technischem Personal sowie materiellen Ressourcen ausgestattet. Unter Berücksichtigung der Stellung, die der Verteidigungsindustriekomplex in der Wirtschaft des Landes einnahm, und der Schwäche der zivilen Industrien wurde bei der Entwicklung des Umstellungsprogramms das Konzept der „physischen“ Umstellung übernommen, d Verteidigungsindustrie zur Herstellung ziviler Produkte.

Das durch die Reduzierung der Entwicklung von Waffen und militärischer Ausrüstung freigesetzte Produktions- und wissenschaftlich-technische Potenzial der Verteidigungsindustrie sollte vorrangig für die Umsetzung der Zielprogramme der Staatenunion genutzt werden, die die Umsetzung der Ziele gewährleisten wichtigsten Bereiche des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts, einschließlich der Entwicklung der Zivilluftfahrt, des Schiffbaus, des Raumfahrtprogramms von wissenschaftlicher und nationaler wirtschaftlicher Bedeutung, der Kommunikation, der elektronischen Ausrüstung und der Informatik, der Herstellung fortschrittlicher Materialien und hochreiner Verbindungen, der umweltfreundlichen Energie, nicht -Lebensmittelkonsumgüter, technologische Ausrüstung für die Verarbeitungsindustrie des agroindustriellen Komplexes, Leichtindustrie, Handel und öffentliche Gastronomie, medizinische Ausrüstung, Ausrüstung und Instrumente für Umweltzwecke. Das Programm sah die Schaffung von 22 grundlegenden sektorübergreifenden wissenschaftlichen, technischen, technologischen, technischen und anderen Zentren zur Umwandlung des wissenschaftlichen und technischen Potenzials des Verteidigungskomplexes vor.

Das beschlossene Umstellungsprogramm konnte nur unter den Bedingungen einer geplanten Vertriebswirtschaft umgesetzt werden und war mit den größten Kosten sowohl für die Entwicklung als auch für die industrielle Entwicklung neuer Produkte verbunden.

Die Ereignisse des Herbstes 1991 führten unter anderem zu einer radikalen Veränderung der Position der neuen Führung der Russischen Föderation gegenüber zukünftiges Schicksal Der militärisch-industrielle Komplex des Landes. Das Konzept radikaler Marktreformen und Entmilitarisierung der Wirtschaft wurde übernommen. Die neue Führung des Landes plante einen großen Strukturmanöver.

Im November-Dezember 1991 wurde die sektorale Managementstruktur des militärisch-industriellen Komplexes abgebaut und die Staatskommission des Ministerrates der UdSSR für militärisch-technische Fragen, die in der alten sektoralen Struktur des Industriemanagements eine wichtige Rolle spielte, gegründet liquidiert. Die Leitung der Entwicklung und Produktion von Waffen und militärischer Ausrüstung wurde vollständig dem Verteidigungsministerium übertragen. Die Logik der Ereignisse erforderte eine Neuorganisation des Ministeriums sowie des bestehenden Systems zur Beschaffung von Waffen und militärischer Ausrüstung.

Der militärisch-industrielle Komplex, eine organisierte Verwaltungsstruktur, die Unternehmen und Organisationen vereint, deren Aktivitäten auf staatlichen Anordnungen, auf zentral verteilten Finanz-, Arbeits-, Material- und technischen Ressourcen beruhten, nach der Auflösung des Planungs- und Verteilungssystems und der Liberalisierung von Die Preise begannen, nur noch vom Volumen der direkten Haushaltsfinanzierung abzuhängen. Nachdem der militärisch-industrielle Komplex Kommandoposten in der Regierung und die Möglichkeit, die Verteilung der Haushaltszuweisungen zu beeinflussen, verloren hatte, hatte er eine letzte Gelegenheit, in seiner früheren Funktion um seine Existenz zu kämpfen – den Komplex selbst als zu einem Ganzen verbundene Verwaltungsstruktur zu erhalten Organisationssystem und die ihm untergeordneten Unternehmen und Organisationen. Das Privatisierungsprogramm nahm jedoch einen wichtigen Platz in den Plänen der Regierung zur Umgestaltung des Verteidigungskomplexes ein. In Übereinstimmung mit diesem Programm war geplant, die Entmilitarisierung des verarbeitenden Gewerbes und des Forschungs- und Entwicklungssektors auf der Grundlage der Entwicklung nichtstaatlicher Eigentums- und Unternehmerformen, der Reduzierung staatlicher Subventionen und der Einschränkung ineffizienter Unternehmen durchzuführen Produktion und Unternehmen sowie die schrittweise Aufhebung der Beschränkungen des ausländischen Wettbewerbs.

Bei der Umsetzung dieses Programms bestanden die Hauptaufgaben im Bereich der Konvertierung in dieser Phase zunächst darin, die wichtigsten Elemente des Produktions- und wissenschaftlichen und technischen Potenzials der Unternehmen des russischen Verteidigungskomplexes zu erhalten und sie optimal für den wirtschaftlichen Wiederaufbau zu nutzen , Entwicklung soziale Sphäre, um importsubstituierende Industrien zu schaffen und die Exportkapazitäten des Landes zu erweitern. Es wurde davon ausgegangen, dass der Staat ein breites Arsenal staatlicher Unterstützungsmittel für die Umstellung von Verteidigungsunternehmen einsetzen würde. Darunter: Haushaltsfinanzierung der Umstellung, vergünstigte staatliche Kreditvergabe, Verwendung außerbudgetärer staatlicher Umstellungsfonds.

Daher war eine der Hauptbedingungen für die Gewährung materieller, finanzieller und technischer Hilfe des Staates an umgewandelte Unternehmen und Organisationen oder die Unterstützung bei der Gewährung dieser Hilfe durch in- und ausländische Investoren eine Änderung der organisatorischen und rechtlichen Eigentumsform der Unternehmen, ihre Korporatisierung und Kommerzialisierung im Interesse eines effektiven Funktionierens unter Marktbedingungen.

Es wurde davon ausgegangen, dass die Entwicklung und Produktion von Waffen und militärischer Ausrüstung für die russischen Streitkräfte von einer kleinen Anzahl engstirniger und hochspezialisierter Verteidigungsunternehmen und -organisationen im Staatsbesitz durchgeführt werden würde, die auf der Grundlage der Verordnungen agieren spezialisierte staatliche Unternehmen und staatliche wissenschaftliche und technische Zentren. Darüber hinaus könnte die gleiche Arbeit bei Bedarf von großen, diversifizierten und vom Staat unabhängigen Unternehmen durchgeführt werden, in die viele Unternehmen und Organisationen des Verteidigungskomplexes durch ihre Privatisierung umgewandelt wurden. Ihre Beteiligung an der Umsetzung militärischer Befehle sollte im Rahmen von Verträgen erfolgen, die in erster Linie auf Wettbewerbsbasis gemäß den Bestimmungen über die Auftragsvergabe für zu entwickelnde Verteidigungsbefehle abgeschlossen werden. Zu diesem Zeitpunkt sollten auch das Verteidigungsministerium und das militärische Befehlssystem reformiert worden sein. Die meisten Unternehmen müssen sich auf die Tätigkeit in einer freien Wirtschaft umstellen und zivile und „duale“ Technologien entwickeln, um qualitativ hochwertige russische Maschinenbauprodukte zu erzielen, in bestimmten Bereichen des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts eine Führungsposition zu erlangen und zu behaupten und die Position Russlands in der Welt zu festigen Weltmarkt.

Bei der Umsetzung dieses Modells wurde den staatlichen Behörden die Aufgabe übertragen, makroökonomische Bedingungen für die Umsetzung militärischer Befehle zu schaffen, Vertragsbedingungen für die Entwicklung und Umsetzung von Mobilisierungspolitiken festzulegen und Unternehmen verschiedene Arten staatlicher Unterstützung zu gewähren, wenn sich ihre Belastung durch Verteidigungsbefehle ändert usw. Dies ist ein alternatives Konvertierungskonzept.

Im Kontext der erzwungenen Öffnung der Wirtschaft und der sofortigen Kürzung der Zuteilungen für Waffen und militärische Ausrüstung im Jahr 1992 um mehr als 60 % erforderte die Umsetzung eines solchen alternativen Konzepts eine staatliche Regulierung des Beschaffungssystems für Waffen und militärische Ausrüstung. die Formulierung einer klaren industriellen, technologischen und militärisch-technologischen Politik.

Anstelle eines durchdachten Systems zur Umsetzung dieses Plans konzentrierten sich die Vorbereitungen der Konvertierungsprogramme von 1990 jedoch auf eine „physische“ Konvertierung, die im Rahmen der neuen Wirtschaftspolitik nicht umgesetzt werden konnte, und auf erfolglose Angebotsversuche Inländische Projekte an westliche Investoren wurden dringend genutzt. Es ist kein Zufall, dass in den Regierungsprogrammen 1993–95 und 1995–97 die entsprechenden Abschnitte zu strukturpolitischen Prioritäten in der schlimmsten Tradition rein deklarativer Programme stehen und nichts Konstruktives enthalten. Das Fehlen einer durchdachten Industrie- und Technologiepolitik der Regierung wird in solchen deklarativen Momenten von Programmabschnitten, die der Strukturpolitik gewidmet sind, wie der Fokus auf „selektive Politik“, auf „Wachstumspunkte“ und auf „effektive Investitionen“ deutlich “, über die Entwicklung exportorientierter Industrien usw., die die Regierung seit 4 Jahren nicht mehr erkennen konnte.

Das Fehlen einer neuen militärisch-technischen Politik, die Weigerung der Regierung, das System der Beschaffung von Waffen und militärischer Ausrüstung zu regulieren, das die Regierung standardmäßig dem Verteidigungsministerium „auferlegte“, und eine drastische Kürzung der Mittel führten zum „Flimmern“. “ dieses Systems, dessen Folgen noch heute spürbar sind.

Der Verlauf der Ereignisse in den Jahren 1992-1995 zeigte, dass die Regierung aus mehreren Gründen nicht in der Lage und nicht willens war, konsequent an dem konzipierten Konvertierungskonzept festzuhalten, und dass die Situation tatsächlich außerhalb der Kontrolle der Exekutive lag und Ob die Regierung es will oder nicht, alles scheint das einfachste Konzept der Entmilitarisierung der Wirtschaft zu sein – um ineffiziente Produktion um jeden Preis loszuwerden und Unternehmen und Organisationen das Recht zu geben, ihren eigenen Platz in der neuen wirtschaftlichen Situation zu finden. Der wichtigste und einzige Mechanismus zur Umsetzung eines solchen „Konzepts“ ist die Haushaltspolitik und das Privatisierungsprogramm, die auf die natürliche Sanierung ineffizienter Unternehmen abzielen.

Mit einer solchen Entfernung der Regierung von allen anderen dem Staat zur Verfügung stehenden Regulierungsmethoden wird nur das, was der Wirtschaft vor der Reform möglicherweise innewohnt, durch Trägheit umgesetzt und erfordert keine geistige Anstrengung oder Fachkenntnisse – ein weiteres „Abgleiten“ zu a Wirtschaftsform, die auf den Export von Rohstoffen ausgerichtet ist. Die Transplantation der russischen Wirtschaft in die Welt kann unter Bedingungen erfolgen, die durch die bereits etablierte Aufteilung der Einflusssphären vorgegeben sind. Über eine Teilnahme am Kampf um Absatzmärkte kann unter der gegenwärtigen Regierungspolitik nur auf der Grundlage der Positionen und Bedingungen ernsthaft nachgedacht werden, die uns von der internationalen Gemeinschaft angeboten werden.

Der moderne russische militärisch-industrielle Komplex ist der Erbe des sowjetischen militärisch-industriellen Komplexes, der unter dem Planungs- und Verwaltungssystem und unter den Bedingungen des Kalten Krieges entstand, der die Lenkung des Großteils der materiellen, energetischen und personellen Ressourcen des Staates erzwang in diesen Sektor, wodurch die Investitionen im zivilen Sektor reduziert werden. Ein einzelnes Land versuchte, fast so viel militärische Ausrüstung zu produzieren, wie die industriekapitalistischen Staaten produzierten. Im Allgemeinen wurden in der UdSSR einigen Daten zufolge 15–25 % des BIP für die Verteidigungsindustrie ausgegeben (zum Vergleich: in den USA 5–6 %). Infolgedessen wies die Wirtschaft der UdSSR eine sehr unverhältnismäßige Struktur auf: Die hypertrophierte Militärproduktion ließ keine Ressourcen und Mittel für die qualitative Entwicklung des Bauingenieurwesens und der Produktion von Konsumgütern übrig. Garantierte Verkäufe sowohl militärischer als auch ziviler Produkte und eine zentralisierte Bereitstellung von Ressourcen trugen nicht zur Bildung und Entwicklung einer unter den neuen wirtschaftlichen Bedingungen wettbewerbsfähigen Industrie bei. Darüber hinaus machten sie die Anpassungsprozesse von Unternehmen und Organisationen der Verteidigungsindustrie an die wirtschaftlichen Marktbedingungen äußerst schmerzhaft.

Gleichzeitig war der militärisch-industrielle Komplex als Kern der sowjetischen Wirtschaft der Hauptlieferant ziviler Produkte: Diese Unternehmen konzentrierten 100 % der gesamten Unionsproduktion des Luft- und Seetransports sowie Kommunikationsausrüstung, produzierte 94 % der technologischen Ausrüstung (und Ersatzteile) für die Leichtindustrie, 83 % für die verarbeitende Industrie des agroindustriellen Komplexes, 80 % für den Handel und die öffentliche Gastronomie, 74 % für medizinische Ausrüstung und 16 % für Non-Food-Konsumgüter (vor allem komplexe Haushaltsgeräte und langlebige Produkte).

Militärische Stärke die Sowjetunion ruhte auf einer bedeutenden gesamtwirtschaftlichen Grundlage. Seine Wirtschaft war im Hinblick auf die Möglichkeiten der militärischen Produktion komplex und autark.

Die in der Weltstatistik am häufigsten verwendeten Indikatoren für die Rolle des militärisch-industriellen Komplexes in der Wirtschaftsstruktur des Staates sind der Anteil der Militärausgaben am BIP und das Volumen der Militärproduktion. In der UdSSR in den 80er Jahren. der Anteil der Verteidigungsausgaben betrug 9-13 %. Der Komplex beschäftigte etwa 10 Millionen Menschen. Die sektorale Struktur und das hohe wissenschaftliche und technische Potenzial der Branche ermöglichten es, eine strategische Parität mit dem wirtschaftlich und militärisch führenden Land der Welt – den Vereinigten Staaten (mit etwa 1/3 des amerikanischen BIP) – sicherzustellen.

Im Vergleich zur UdSSR haben sich die wirtschaftlichen Möglichkeiten Russlands deutlich verschlechtert. Heute liegt Russland in Bezug auf das BIP um das Zehnfache hinter den Vereinigten Staaten zurück, China um das Sechsfache, Japan um das Vierfache, Deutschland um das Dreifache, Indien, Frankreich, Großbritannien und Italien um das Zweifache. Gemessen am BIP belegen wir weltweit den 15. Platz, nicht nur hinter diesen Ländern, sondern auch hinter Spanien, Brasilien, Südkorea, Kanada, Mexiko und sogar Indonesien. Gemessen am BIP pro Kopf stehen wir sogar noch schlechter da (ungefähr Platz 100 weltweit).

Russland erbte 80 % der Verteidigungsindustrie der UdSSR. Dies bedeutet, dass der Grad der Militarisierung der Wirtschaft im Vergleich zu anderen Republiken der ehemaligen Union höher ausfiel. Zwar ist die Zahl der Beschäftigten im militärisch-industriellen Komplex auf 5,4 Millionen Menschen zurückgegangen, aber sie bleibt immer noch überhöht. Damit beträgt der Anteil der Arbeitnehmer in der Verteidigungsindustrie 23,5 % der Gesamtzahl der Beschäftigten im Land, und etwa 2 Millionen Menschen produzieren mittlerweile direkt Waffen und militärische Ausrüstung.

Anfang 1999 umfasste der russische militärisch-industrielle Komplex etwa 700 Verteidigungsforschungsinstitute und Designbüros sowie 1.700 Unternehmen und Organisationen und acht Industriezweige. Darüber hinaus sind ihnen mehr als 1.500 verbundene Unternehmen in 10 GUS-Staaten angeschlossen. Anlagen der Verteidigungsindustrie produzieren 20 % des Gesamtvolumens technische Produkte Länder.

Regionen mit einem hohen Beschäftigungsanteil in Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes stellen ein großes Potenzial für eine Massenmigration von Arbeitskräften in andere Regionen dar, was mangels ausreichender Investitionen in den Bereichen Produktion, Wohnungsbau und kommunale Dienstleistungen zu wirtschaftlichen und sozialen Spannungen führt. Daher ist es in diesen Regionen wichtig, lokale Beschäftigungsmöglichkeiten für Arbeitnehmer zu berücksichtigen, die aus der Verteidigungsindustrie entlassen werden.

Die äußerst schwierige Lage im militärisch-industriellen Komplex äußert sich in einem erdrutschartigen Rückgang des Produktionsvolumens, finanziellen Schwierigkeiten, einem Rückgang des technischen Produktionsniveaus, Verstößen gegen das bestehende System der Kooperationsbeziehungen und einem Rückgang der Mobilisierungsmöglichkeiten. Einige dieser Schwierigkeiten hat Russland von der Sowjetunion geerbt, andere sind das Ergebnis wirtschaftspolitischer Fehler.

Die Hauptgründe für die Schwierigkeiten in der russischen Verteidigungsindustrie sind daher ein mangelhaftes Management, mangelnde finanzielle Unterstützung sowie eine schlecht durchdachte Umwandlung und Privatisierung der Unternehmen im Komplex.

An makroökonomische Ebene Konversion bedeutet eine langfristige strukturelle Umgruppierung finanzieller, materieller und personeller Ressourcen vom militärischen in den zivilen Sektor der Volkswirtschaft und äußert sich in einer allgemeinen Reduzierung der Militärausgaben des Staates.

Der Umstellungsprozess selbst war historisch und wirtschaftlich unumgänglich. Der hypertrophierte Anteil des Militärsektors war ein spezifisches Merkmal der sowjetischen Wirtschaft; Daher musste die Branchenstruktur verbessert werden. Die übermäßige Belastung durch Militärprogramme ist zu einem ernsthaften Hindernis für den wirtschaftlichen und politischen Fortschritt des Landes geworden.

Gesunder Menschenverstand, politische Besonnenheit und wirtschaftliches Kalkül hätten auf die Gefahr einer derart drastischen Kürzung der Militärproduktion hinweisen müssen. Dadurch ist es praktisch unmöglich geworden, die Verteidigungsindustrie angemessen umzustrukturieren. Die weltweite Praxis zeigt, dass eine normale Umstrukturierung, also eine Anpassung an den zivilen Markt, dann erfolgt, wenn die Produktion von Waffen und militärischer Ausrüstung um nicht mehr als 5-7 % pro Jahr zurückgeht. Und in Russland war das Tempo um ein Vielfaches schneller; außerdem wurden allein in den Jahren 1991-92 1.238 Unternehmen des Komplexes umgestellt und 1,08 Millionen Menschen entlassen.

Ein weiteres Problem ist der Übergang über das kritische Mindestproduktionsvolumen vieler Arten von Militärprodukten hinaus. Im Allgemeinen sorgt die staatliche Verteidigungsverordnung der letzten Jahre für den Großteil der Waffen und militärischen Ausrüstung dafür, dass die Produktionskapazität um maximal 10-15 % ausgelastet wird. Überall sind die Verteidigungsaufträge unter das akzeptable Mindestniveau gefallen, was zu einem Anstieg der Kosten pro Produktionseinheit sowie zur Verschlechterung und zum Verlust von High-Tech-Industrien führt.

Heute ist man sich darüber im Klaren, dass die Umstellung weniger schnell und zu deutlich geringeren Kosten erfolgen musste. Die weltweite Erfahrung und der Zustand der umgewandelten Unternehmen in der Russischen Föderation bestätigen, dass das hohe Tempo dieses Prozesses bedingt ist ernste Konsequenzen und macht die Entmilitarisierung der Wirtschaft zu einem der Faktoren für den Niedergang der gesamten Industrieproduktion. Das Ausmaß und die Geschwindigkeit der Umstellung in den frühen 90er Jahren übertrafen die in den meisten Industrieländern um fast eine Größenordnung und lagen in verschiedenen Sektoren des militärisch-industriellen Komplexes zwischen 30 und 60 % oder mehr.

Jedoch das Hauptproblem Der militärisch-industrielle Komplex verfügt über eine dürftige Finanzierung. In diesem Bereich sind die in der Weltstatistik allgemein akzeptierten Indikatoren die jährlichen Militärausgaben pro Militärangehörigem und Einwohner des Landes. Im Jahr 1997 betrugen die Ausgaben pro Soldat in Russland 14.000 Dollar, in den USA 176.000 Dollar, in Großbritannien 200 Dollar und in Deutschland 98. Im selben Jahr betrugen die Militärausgaben pro Kopf: in Russland 233 Dollar USA – 978, im Vereinigten Königreich – 578, in Griechenland – 517 Dollar.

Die tatsächlichen Verteidigungsausgaben des Staatshaushalts beliefen sich 1993 auf 4,4 % des BIP; 1994 - 5,6 %, 1995 - weniger als 4 %, 1996 - 3,5 %, 1997 - 2,7 %. Gleichzeitig ist das BIP-Volumen selbst kontinuierlich zurückgegangen.

Die begrenzte Fähigkeit, den staatlichen Verteidigungsauftrag für die Lieferung bestimmter Waffentypen und militärischer Ausrüstung an die Streitkräfte zu finanzieren, führte zu der Idee, den Großteil der dafür bereitgestellten Ressourcen auf Forschung und Entwicklung im Bereich der Schaffung neuer Waffentypen zu konzentrieren Waffen. Diese Idee war nach Ansicht von Experten absolut richtig. Seine Umsetzung würde es ermöglichen, wissenschaftliche, technische und technologische Grundlagen für die spätere Aufrüstung der Streitkräfte mit qualitativ neuen Waffen und militärischen Ausrüstungssystemen zu schaffen.

Es ist absolut klar, dass es heute inakzeptabel ist, dass Russland in diesem Bereich militärisch und wirtschaftlich hinter den führenden Ländern zurückbleibt. Die Welt steht an der Schwelle einer weiteren wissenschaftlichen und technologischen Revolution, die zu einem bedeutenden qualitativen Durchbruch bei der Modernisierung der derzeit in Betrieb befindlichen Waffen und militärischer Ausrüstung sowie zur Entstehung grundlegend neuer Waffentypen führen sollte, die auf neuen physikalischen Prinzipien und hoher Qualität basieren -Tech-Technologien. Darüber hinaus wird die Dual-Use-Technologie über viel mehr Technologie verfügen als diejenigen, die bei der Herstellung aktueller Waffen zum Einsatz kommen.

Allerdings wird die Idee, die Anstrengungen auf militärische Forschung und Entwicklung zu konzentrieren, in der Praxis bisher nicht durch entsprechende Haushaltsmittel unterstützt. Daher nur für 1989-1995. Die Mittel für Forschung und Entwicklung im Bereich der militärischen Produktion gingen um mehr als das Zehnfache zurück. Heute ist in Russland das dafür vorgesehene Budget in Dollar 30-mal geringer als in den USA und 10-mal geringer als in europäische Länder NATO. Darüber hinaus sind die Haushaltszuweisungen ein Ziel, das in den letzten Jahren nie erreicht wurde. Prozentsatz der tatsächlichen Forschungs- und Entwicklungsausgaben im Verteidigungsbereich viel von den ursprünglichen Plänen abweichen.

Diese magere Finanzierung hat die Wissenschafts- und Designorganisationen des militärisch-industriellen Komplexes an einen kritischen Punkt gebracht, gefolgt von einem Verlust des Reproduktionspotenzials, insbesondere bei High-Tech-Waffen und militärischer Ausrüstung. Seine Restaurierung wird anschließend erheblich erfordern große Fonds als die aktuelle Wartung auf dem aktuellen Niveau.

Eine der negativen Folgen der sich verschlechternden Finanzlage der Verteidigungsunternehmen ist starke Veralterung der Ausrüstung. Tatsächlich führen unzureichende Investitionen in die technische Umrüstung der Funktions- und Mobilisierungsfähigkeiten zu einer raschen moralischen und physischen Alterung, die in naher Zukunft zweifellos die Fähigkeit zur Herstellung moderner Waffen und militärischer Ausrüstung beeinträchtigen wird. Eine Analyse des technischen Zustands des aktiven Teils der wichtigsten Produktionsanlagen der Verteidigungsindustrie zeigt, dass in den Industrien ein negativer Trend zur Veralterung der Ausrüstung zu beobachten ist. Es wird erwartet, dass bis 2001 die Zahl der 20 Jahre alten Geräte die Hälfte der Gesamtzahl ausmachen wird.

Aufgrund der Reduzierung der laufenden Produktion von Waffen und militärischer Ausrüstung und der schwierigen finanziellen Situation der Unternehmen des Komplexes verschlechtert sich die finanzielle Situation der Arbeitskollektive. In der Verteidigungsindustrie sind die Löhne stark gesunken: Heute liegen sie 30-40 % niedriger als in der allgemeinen Industrieproduktion. Dies ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass im militärisch-industriellen Komplex der Rückgang der Zahl der Arbeitnehmer im Vergleich zum Rückgang des Produktionsvolumens sowie auf die große Zahl stadtbildender Unternehmen langsamer erfolgt.

Wenn wir das Lohnniveau im Verteidigungskomplex im Jahr 1997 mit 100 % annehmen, dann waren es in der Elektrizitätswirtschaft 304 % und in der Gasindustrie 472 %. Der Durchschnittslohn in der Industrie betrug 1998 1.245 Rubel und in den Unternehmen des Komplexes etwa 794 (in der Elektronikindustrie 600, in der Kommunikationsindustrie 625 Rubel). Selbst die wohlhabendste unter den „Verteidigungs“-Industrien, die Raketen- und Raumfahrtindustrie, blieb in Bezug auf diesen Indikator (1062 Rubel) deutlich hinter der gesamten Branche zurück.

Derzeit gibt es in vielen militärisch-industriellen Unternehmen versteckte Arbeitslosigkeit. Auch die Gesamtqualität der Arbeitskräfte hat sich verschlechtert. So betrug das Durchschnittsalter eines Mitarbeiters 43 Jahre (und in Forschungsinstituten und Designbüros 45 Jahre). Junge Menschen unter 30 Jahren in Unternehmen der Verteidigungsindustrie machen 16 % des Gesamtpersonals aus. Der Anteil der Frauen ist hoch – 52 % und der berufstätigen Rentner – 11,5 % (in Forschungsinstituten und Designbüros – 12,5 %). Unter denen, die für den Zeitraum von 1991 bis 1997 eingestellt wurden. nur 2 % verfügten über eine Hochschul- oder Sekundarschulbildung technische Erziehung. Gesamtzahl Kandidaten und Doktoren der Naturwissenschaften gingen um 10 % zurück.

Die jüngsten Schritte zur Bereinigung des militärisch-industriellen Komplexes, darunter eine Reihe organisatorischer und finanzieller Maßnahmen, zeigen erste positive Ergebnisse. So kam es 1998 zu einer relativen Stabilisierung der Verteidigungsindustrie der Russischen Föderation. Insbesondere belief sich das Gesamtvolumen der Produktproduktion für 8 Monate auf 97,2 % im Vergleich zum gleichen Zeitraum im Jahr 1997, darunter zivil – 92 % und militärisch – 107 %, was auf einen Anstieg des Anteils des letzteren hinweist. Gleichzeitig kam es zu einem recht deutlichen Produktionsanstieg in der Raketen- und Raumfahrtindustrie (119,9 %) sowie in der Radioindustrie (109 %), die Lage in der Luftfahrt- (90,1 %) und Munitionsindustrie (93,3 %) stabilisierte sich.

Auch im militärisch-industriellen Komplex stoppte der Beschäftigungsrückgang, der schneller war als in der gesamten Branche: Wenn in der gesamten Industrie die durchschnittliche Zusammensetzung der Arbeitnehmer im Jahr 1998 um 10,6 % zurückging, dann in der Verteidigungsindustrie um 10,3 %.

In bestimmten Sektoren des Komplexes setzte sich der Produktionsrückgang jedoch fort, und in Strukturen wie der Rüstungsindustrie, der russischen Raumfahrtbehörde und der Kommunikationsindustrie beschleunigte sich der Prozess. Somit belief sich das Produktionsvolumen in 8 Monaten des Jahres 1998 (im Vergleich zum gleichen Zeitraum im Jahr 1997) in der ersten Struktur auf 45,4 %, in der zweiten auf 49,1 % und in der dritten auf 50,4 %.

Für Russland erfüllt die Militärindustrie nicht nur die Funktion der Bereitstellung von Waffen und militärische Ausrüstung Bewaffnete Kräfte; es stellt den wichtigsten exportorientierten Industriezweig dar. Und in der Sowjetzeit galt der Export von Waffen und militärischer Ausrüstung als gewinnbringende Richtung der Außenwirtschaftstätigkeit, doch damals war der ideologische Aspekt in diesem Bereich äußerst stark ausgeprägt. Dies äußerte sich insbesondere darin, dass einige verschuldete Länder erhebliche Mengen an Waffen und militärischer Ausrüstung lieferten und diese Schulden in den meisten Fällen praktisch keine Chance hatten, von den Importländern zurückgezahlt zu werden.

In der heutigen wirtschaftlichen Situation Russlands als Ganzes und auch im militärisch-industriellen Komplex gewinnt der kommerzielle Aspekt der Waffenexporte immer mehr an Bedeutung. Es genügt zu sagen, dass derzeit 70 % aller Finanzeinnahmen über diesen Kanal an den Komplex fließen.

Die Einschränkung der wirtschaftlichen Möglichkeiten und die tatsächliche Stellung Russlands im Weltwirtschaftssystem heute und in der Zukunft in den nächsten zwei bis drei Jahrzehnten erfordern eine Optimierung der Struktur der Militärindustrie. Ihr Wesen ergibt sich direkt aus den wichtigsten Bestimmungen der Militärdoktrin in jeder einzelnen Phase, ihren Prioritäten im Bereich der militärischen Entwicklung.

Aufgrund fehlender Finanzmittel wurde die groß angelegte Umrüstung der Bundeswehr mit neuen Waffentypen auf das Jahr 2005 verschoben. Gleichzeitig wird eine groß angelegte strukturelle Umgruppierung der Militärindustrie des Landes beginnen, um dem Spektrum der Massenlieferungen von Waffen und militärischer Ausrüstung an die Aufrüstungsarmee und -marine gerecht zu werden. In der Zwischenzeit geht die Militärdoktrin unter Berücksichtigung der bestehenden Realitäten davon aus, die führende Rolle des Strategen beizubehalten Nuklearkräfte im Militärsystem des Staates.

Die USA wollen einseitig aus dem Abkommen mit Russland über die Nichtschaffung von Systemen aussteigen Raketenabwehr Ihre Bemühungen um den Ausbau des Arsenals hochpräziser Waffen erfordern für unseren Staat die Aufrechterhaltung einer ausreichenden Anzahl von Atomwaffen, das Vorhandensein moderner Warnsysteme für militärische Gefahren und insbesondere nukleare Angriffe, einen zuverlässigen Kontrollkomplex und Informationsunterstützung für das ständige Funktionieren und Kampfeinsatz Strategische Nuklearstreitkräfte.

Derzeit wird etwa ein Viertel des Militärbudgets des Landes für diese Zwecke bereitgestellt, darunter ein so wichtiger Teil wie Raketentruppen Strategischer Zweck – 6-8 %. Es gibt einen offiziellen Standpunkt der gesetzgebenden und exekutiven Behörden der Russischen Föderation, der von Militärexperten unterstützt wird, hinsichtlich der Erhöhung sowohl der absoluten Kosten für die oben genannten Zwecke als auch des Anteils der strategischen Nuklearstreitkräfte an der Struktur des Militärhaushalts. Ein weiterer Grund für die Stärkung dieser Position war die im Frühjahr 1999 entfesselte NATO-Aggression in Jugoslawien.

Die Betonung der Entwicklung strategischer Nuklearstreitkräfte impliziert auch eine Änderung der Prioritäten im russischen militärisch-industriellen Komplex. Wir sollten über die primäre Aufmerksamkeit sprechen, die der Entwicklung der Raketen-, Raumfahrt- und Nuklearindustrie sowie dem Militärflugzeug- und Schiffbau gewidmet wird. Eine entsprechende Entwicklung wird in verwandten Branchen erwartet, die Komponenten der ersten Gruppe herstellen.

Von der russischen Regierung 1998-99 durchgeführt. Maßnahmen ermöglichten es, negative Trends im militärisch-industriellen Komplex zu stoppen. Insbesondere in einer Reihe von Branchen stieg das Produktionsvolumen, in fast allen Branchen verlangsamte sich der Rückgang und einige Indikatoren für die Wirtschaftstätigkeit der Verteidigungsunternehmen verbesserten sich. Aber es liegen noch sehr schwierige Aufgaben vor uns, von denen die wichtigsten darin bestehen, die verteidigungswissenschaftlichen Schulen nicht zu verlieren, fortschrittliche Technologien zu bewahren und die Anstrengungen auf die vielversprechendsten militärisch-technischen Programme des 21. Jahrhunderts zu konzentrieren. Russland, das sich aus dem gegenwärtigen Chaos erhebt, wird auf jeden Fall eine für die Zukunft moderne Armee und eine inländische Militärindustrie brauchen, die in der Lage ist, sie zu bewaffnen.

Trotz des Potenzials für ein erhebliches Produktionswachstum in der Verteidigungsindustrie bleiben Bereiche unklar. Das Hauptthema in den nächsten fünf Jahren bleibt die finanzielle Unterstützung der Aktivitäten der Unternehmen; eine signifikante Erhöhung ihrer Eigenmittel ist in diesem Zeitraum höchstwahrscheinlich nicht zu erwarten. Staatliche Unterstützung kann nur für diejenigen gelten, die in dem einen oder anderen Bundesprogramm oder auf der Liste der staatseigenen Fabriken aufgeführt sind.

Eine wichtige Tatsache sollte beachtet werden. Wenn im Ausland, wie Experten sagen, der Trend zur Verschmelzung von Grundlagen- (Universitäts-) Wissenschaft mit angewandter Wissenschaft erst jetzt erkennbar ist, dann beschäftigen sich die Institute der SB RAS seit langem neben der Grundlagenforschung auch mit angewandten Entwicklungen, bis hin zur Herstellung serienreifer Geräte, Instrumente und Maschinen. Die 1998 zusammengestellte und zur breiten Nutzung vorgeschlagene Liste nur der wichtigsten Entwicklungen sibirierischer Institute umfasst 150 Einträge. Sie sind für den Maschinenbau, die Metallurgie, das Bauwesen, die Chemie und die Herstellung neuer Materialien, für die Forstwirtschaft, die Informatik und den Instrumentenbau, die Landwirtschaft, die Medizin und das Gesundheitswesen bestimmt.

Es ist jedoch bereits klar, dass der Übergang zu einer intensiven, wissensintensiven Produktion ohne eine starke Produktion nicht möglich ist öffentliche Ordnung und Unterstützung. Um Investitionen, auch aus dem Ausland, anzuziehen, ist ein System von Maßnahmen erforderlich, um Produktionsstätten in der Region für die Herstellung sowohl von Fertigprodukten als auch von Komponenten, Teilen und Baugruppen zu organisieren, die den Anforderungen sowohl des inländischen als auch des ausländischen Marktes entsprechen. Die allgemeine Ausrichtung einer solchen Produktion sollte nicht auf Quantität, sondern auf der Qualität der Produkte, ihrer Zuverlässigkeit, Umweltfreundlichkeit und ihrem Design liegen. Ohne staatliche Unterstützung für High-Tech-Industrien wird Sibirien, wie auch Russland insgesamt, in naher Zukunft unweigerlich die Fähigkeit verlieren, High-Tech-Produkte herzustellen.

In naher Zukunft muss jedes Verteidigungsunternehmen in der Region folgende Aufgaben für sich lösen:

Eine konkrete Reformstrategie zur Schaffung einer effizienten Produktion auswählen und wirtschaftlich begründen;

Entwickeln Sie einen detaillierten Geschäftsplan für Strukturreformen.

Überprüfung zuvor entwickelter Pläne und Projekte zur Diversifizierung und Umstellung der Produktion;

Die langfristigen Aussichten für die Entwicklung von Verteidigungsunternehmen in der Region werden von der Intensität der Investitionsnachfrage in den Industrien bestimmt, die ihre Produkte verbrauchen, und hängen dementsprechend von Trends ab, die die Wirtschaft insgesamt beleben. Für Unternehmen, die ihre Existenz verlängern wollen, sind jedoch Maßnahmen erforderlich, die ihnen den Übergang zu Technologien der vierten und fünften Generation und den Einstieg in die internationale Arbeitsteilung erleichtern. Daher bleibt die wichtigste Aufgabe in den ersten 5 bis 7 Jahren des 21. Jahrhunderts die kontinuierliche Arbeit, einschließlich der Arbeit der Regionalverwaltung, um Investitionen anzuziehen, bei der Gründung von Joint Ventures zu helfen, die Produktion zu organisieren und die Leitung zu übernehmen ihrer allgemeinen Ausrichtung.

5. Regulierung der Umwandlung militärisch-industrieller Komplexe in Russland. Folgen der Etappen und Probleme seiner Umsetzung in der Neuzeit

Das letzte Jahrzehnt des letzten Jahrhunderts wurde zu einem traurigen Beispiel für den Zusammenbruch eines der mächtigsten militärisch-industriellen Komplexe der Welt. Vier staatliche Umstellungsprogramme führten unter den Bedingungen unkontrollierter Privatisierung und des Fehlens eines staatlichen Regulierungsmechanismus zu einer gravierenden Verschlechterung der Lage aller Industrieunternehmen und vor allem des Verteidigungsblocks.

2.1 Militärdoktrin

– existiert noch nicht in klar entwickelter Form. Mehrere Jahre lang konnte sich die russische Regierung nicht auf ein System von Ansichten und Vorschriften einigen, das die Richtung der militärischen Entwicklung, die Vorbereitung des Landes und der Streitkräfte auf einen möglichen Krieg und die Methoden zu seiner Führung festlegen würde. Aufgrund der Trägheit lag der Schwerpunkt in den postsowjetischen Jahren auf der Entwicklung strategischer Nuklearstreitkräfte. Während militärischer Konflikte, an denen Russland direkt oder indirekt beteiligt war, zeigte sich die Unzweckmäßigkeit eines solchen Vorgehens, doch sowohl in den neunziger Jahren als auch heute gibt es keine neue Vision für die Zukunft der russischen Armee. Begründet wurde dies im Zuge der Umstellung mit fehlenden finanziellen Mitteln für die groß angelegte Umrüstung der Bundeswehr mit neuen Waffentypen und die strukturelle Umgruppierung der Militärindustrie (diese Prozesse wurden auf 2005 verschoben, und zwar tatsächlich). , die aktuelle Regelung geht so vor). Das Fehlen einer Militärdoktrin in dieser Zeit erklärt sich vor allem dadurch, dass die laufende Reform des Heeres und die damit verbundene Entwicklung von größerer nationaler Bedeutung sind. neues System Landesverteidigungsbefehl.

2.2 Staatshaushalt: Finanzierung von Umbau, Verteidigungsauftrag und Investitionen

Mit dem Ende des Kalten Krieges begann Russland, Abrüstungspraktiken zu akzeptieren und sich der Aufgabe zu stellen, einen demokratischen Staat aufzubauen der Staatshaushalt und die Wirtschaftspolitik begann sich stärker auf die Befriedigung vor allem sozialer Bedürfnisse zu konzentrieren, was bei einem konstanten Haushaltsdefizit zu Verzögerungen bei der Bereitstellung von Mitteln für die Umstellung, Störungen bei der Inbetriebnahme neuer Kapazitäten und der Einführung neuer Technologien führte. Die Streuung der finanziellen Ressourcen, die für alle Phasen der Konvertierung charakteristisch ist, beeinflusste die allmähliche Kürzung der staatlichen Mittel für diese Zwecke. Seit dem Jahr 2000 ist diese Haushaltslinie vollständig aus dem Staatshaushalt verschwunden und bietet Unternehmen die Möglichkeit, auf Kosten kommerzieller Umstellungsfonds zu überleben, die durch den Export verbleibender Reserven an militärisch-industriellen Komplexprodukten und neuen Produkten aus wettbewerbsfähigen Industrien funktionieren.

Mehr als ein Jahrzehnt lang waren staatliche Verteidigungsbefehle durch einen ungerechtfertigt starken Mengenrückgang (bis zu 30 % pro Jahr, akzeptable 3-5 %) gekennzeichnet, der sich äußerst nachteilig auf die Situation auswirkte Produktionsaktivitäten: Da die Hauptkapazitäten nicht ausgelastet waren, stiegen die Kosten der in Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes hergestellten Produkte um ein Vielfaches und verloren ihre Wettbewerbseigenschaften. Unternehmen, die unter den Bedingungen einer ungeformten Marktinfrastruktur Aufträge verloren, befanden sich in einer noch schwierigeren Situation, da sie keine möglichen Strategien mehr hatten Großer Teil von ihnen zogen es vor, den Betrieb mit einer schrittweisen Übertragung von Mitteln zur Miete und zum Verkauf einzustellen. Zusammen mit der Reduzierung der Einkäufe schuf der Staat ein weiteres unlösbares Problem – nicht garantierte Zahlungsbedingungen für für ihn erledigte Bestellungen, was zur Entstehung von führte große Menge insolvente Unternehmen, die kurz vor dem Bankrott stehen. Heute ist der Verteidigungsauftragsposten im Staatshaushalt deutlich gestiegen – um 30 % im Vergleich zu 2005, aber das Problem der pünktlichen Zahlung ist immer noch akut. Obwohl beispielsweise der Anteil staatlicher Verteidigungsaufträge am Produktionsvolumen der Unternehmen der Verteidigungsindustrie in St. Petersburg wächst, nimmt die Verschuldung des Verteidigungsministeriums zur Bezahlung der Arbeit nur zu. Heute belaufen sich seine Schulden auf mehrere hundert Millionen Rubel. Es gibt positive Veränderungen bei den Forschungs- und Entwicklungskosten: Der Anteil und das Gesamtvolumen der Finanzierung für die Wissenschaft steigen – von 46,2 Milliarden Rubel im Jahr 2004 auf 72,4 Milliarden Rubel für 2006.

Im Laufe von mehr als einem Jahrzehnt der Umstellungsreformen kam es zu einem entscheidenden Rückgang der Investitionen sowohl in der Produktion als auch in Forschung und Entwicklung (heute sind sie 30-mal niedriger als in den USA), was zu einer raschen moralischen und physischen Alterung der Produktionsausrüstung und einem Verfall der Technologie führte Und Altersstruktur Anlagevermögen in der Produktion, Verlust vieler Technologien, darunter auch solcher, die für die wirtschaftliche Entwicklung von strategischer Bedeutung sind. Wenn man bedenkt, dass die Grundlage der modernen Wirtschaft weiterhin die Erhaltung und Entwicklung von Rohstoffen und exportorientierten Industrien ist, ist es leicht zu erklären, warum die wichtigsten Investitionen im In- und Ausland in diese Richtung gehen, obwohl sie wissensintensiv und hochtechnologisch sind Industrien sind gezwungen, sich auf ihre eigene Stärke zu verlassen (z. B. beliefen sich die Eigenmittel der Unternehmen im Jahr 2002 in der Struktur der Investitionen im militärisch-industriellen Komplex auf 70 %, während Haushaltsmittel nur 14,2 % ausmachten). Staatliche Investitionen in wissensintensive Industrien sind sowohl in den Vorjahren als auch in der Gegenwart gezielter Natur – im Einklang mit den verabschiedeten Programmen zur Reform und Entwicklung einzelner Industrien oder Unternehmen, wie zum Beispiel dem Programm „Entwicklung von Zivilluftfahrtausrüstung in Russland für 2002“. -2010.“ und für den Zeitraum bis 2015.“

2.3 System staatlich kontrolliert Rüstungsindustrie

Nach dem Zusammenbruch der UdSSR erfuhr die Struktur der staatlichen Verwaltung des militärisch-industriellen Komplexes mehrere Veränderungen: Im November-Dezember 1991 wurde die sektorale Struktur der Verwaltung des militärisch-industriellen Komplexes abgebaut und die Staatskommission des Rates von Die Minister der UdSSR für militärisch-technische Fragen wurden liquidiert. Die Leitung der Entwicklung und Produktion von Waffen und militärischer Ausrüstung wurde vollständig dem Verteidigungsministerium übertragen. Im Jahr 1997 wurde die Leitung der Unternehmen in diesem Bereich vollständig dem Wirtschaftsministerium übertragen, für das diese Funktionen bei weitem nicht die wesentlichsten waren. Somit blieb der mächtige Wissenschafts- und Industrieblock, der zuvor von neun Unionsministerien geleitet wurde, tatsächlich ohne formelle Regierungsverwaltung zurück. Im Jahr 1999 wurden fünf russische Industrieagenturen gegründet – für den Schiffbau, für Kontrollsysteme, für Luft- und Raumfahrttechnik, für konventionelle Waffen und für Munition. Im Sommer 2000 erhielt das neue Ministerium für Industrie, Wissenschaft und Technologie der Russischen Föderation einige Befugnisse, heute ist es das Ministerium für Industrie und Energie der Russischen Föderation. Derzeit besteht das Managementsystem aus fünf Agenturen, aber aufgrund der geringen Effizienz dieses verzweigten Systems wurde im März dieses Jahres auf Erlass des Präsidenten der Russischen Föderation V.V. Putin eine Militär- und Industriekommission eingerichtet. ähnlich dem, das es bereits in der Sowjetunion gab. Die Kommission wurde vom Verteidigungsminister S. B. Ivanov geleitet. Zu ihren Hauptaufgaben wurden erklärt: die Bildung eines staatlichen Waffenprogramms, die Beschaffung staatlicher Verteidigungsgüter und die Lösung operativer Fragen auf der Grundlage der Interaktion mit der Industrie sowie mit den Ministerien und Behörden der Regierung beziehen sich auf Fragen des militärisch-industriellen Komplexes: Rosatom, Roskosmos, die Bundesagentur für Industrie, über deren Arbeit es ständig Beschwerden gibt. Tatsache ist, dass diese Agentur neben der Kontrolle über die Finanzierung der Arbeiten im Rahmen der Landesverteidigungsverordnung auch die Personalpolitik in den Verteidigungsstaatsunternehmen umsetzt, jedoch nicht immer effektiv: Im Jahr 2004 wurden 10 Unternehmensleiter im Verteidigungskomplex von St Petersburg wurden wegen mangelnder Ausbildung aus ihren Ämtern entlassen. „Heutzutage besteht die Personalarbeit der FAP darin, die Leiter der staatseigenen Verteidigungsunternehmen zu wechseln. Bei der Ernennung sind nicht die Professionalität und die kaufmännischen Qualitäten potenzieller Direktoren ausschlaggebend, sondern ihre Fähigkeit, die Betriebsimmobilien gewinnbringend zu nutzen. Die Maßnahmen der FAP zielen nicht immer auf die Entwicklung der Produktion ab; die Ankunft inkompetenter Manager führt zu einer Krise in den Unternehmen und in der Folge zu deren Schließung.“ Nach Angaben der Regierung von St. Petersburg sollte die Ernennung von Direktoren für Militärunternehmen mit den regionalen Behörden koordiniert werden, was heute nicht der Fall ist – dies ist eines der wesentlichen Probleme bei der Regulierung aller Unternehmen der Verteidigungsindustrie: Es ist sehr schwierig, die Befugnisse zu differenzieren der Bundes- und Landesbehörden: Die finanzielle Unterstützung solch teurer Unternehmen wie der Verteidigung wäre eine zu große Belastung Regionalhaushalte. Gleichzeitig war es oft dank der kompetenten Politik der Teilstaaten der Russischen Föderation möglich, viele Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes wiederherzustellen, zu reformieren und weiterzuentwickeln.

Aufgrund von Finanzierungsproblemen kommt es zu Schwierigkeiten bei der Interaktion zwischen Unternehmen der Rüstungsindustrie und Bundesbehörden. Insbesondere die Direktoren von Fabriken in St. Petersburg weisen darauf hin, dass die Genehmigungszeiten für Kreditanträge in den zuständigen Ministerien zu lang seien. Beispielsweise können die Admiralitätswerften nicht schnell einen Kredit in Höhe von 700 Millionen Rubel erhalten. und sind gezwungen, ihre Gewinne für die Konstruktion neuer Atom-U-Boote auszugeben. Ein weiteres Problem ist das bestehende Vertragssystem, bei dem das Verteidigungsministerium die strikte Einhaltung aller festgelegten Produktionsfristen verlangt, bei Nichterfüllung Bußgelder verhängt, gleichzeitig aber das Recht hat, nach Möglichkeit zu zahlen.

2.4 Sektorale Struktur der Verteidigungsindustrie, militärisch-industrielle Zoneneinteilung und Kooperationsbeziehungen

– eine starke Verformung erfahren hat. Unter den Bedingungen einer starken Öffnung der Wirtschaft, einer „wilden“ Privatisierung und einer Verringerung oder sogar Einstellung der Cashflows im militärisch-industriellen Komplex wurde am häufigsten eine „physische“ Umstellung durchgeführt – als einfachste Entwicklungsoption. Das Ergebnis ist der Zerfall des militärisch-industriellen Komplexes in drei Komponenten: die eigentlichen Unternehmen zur Herstellung von militärischer Ausrüstung und militärischer Ausrüstung, Industrien mit doppelter Produktion – sowohl militärische als auch zivile –, die ursprünglich über ein solches Potenzial verfügten und es dank ihres Potenzials behielten Wettbewerbsfähigkeit sowohl auf inländischen als auch auf ausländischen Märkten und in Unternehmen, die in zivile Industrien umgewandelt werden. Der Haupttrend ist die Exportorientierung. Bisher sind die globalen Marktbedingungen für russische Militärhersteller günstig: Im Jahr 2005 überstieg der Gesamtwert der Lieferungen von Militärprodukten in 61 Länder 6 Milliarden US-Dollar, was 20 % mehr als geplant ist. Für Russland ist das ein Rekordbetrag. Im zivilen Sektor sind heute die Schiffbau-, Raumfahrt- und Nuklearindustrie sowie Unternehmen, die Ausrüstung für die zivile Rohstoffindustrie liefern, am erfolgreichsten: Öl, Gas, Forstwirtschaft, Bergbau.

Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes sind auf dem Territorium der meisten Teilgebiete der Russischen Föderation angesiedelt, jedoch äußerst ungleichmäßig. Sie verdanken ihren Standort der Umsetzung des staatlichen Plans für den Einsatz der Produktivkräfte auf dem Territorium der Sowjetunion, die als Staat mit einer relativ geschlossenen, autarken Wirtschaft keine ausgewogene Zoneneinteilung und damit die Unternehmen benötigte des Komplexes sind sehr ungleichmäßig verstreut, ganz zu schweigen davon, dass sich derzeit ein beträchtlicher Teil von ihnen auf dem Territorium der ehemaligen Republiken befindet und der Zugang zu ihnen daher eingeschränkt ist. Letzteres führt zu erheblichen Problemen, da diese Unternehmen für das Funktionieren einheitlicher Komplexe technologisch notwendig sind und der Bau neuer Komplexe wirtschaftlich nicht rentabel ist. Ein Beispiel ist, dass das ukrainische Unternehmen Motor Sich heute 95 % der Motoren für in Russland betriebene Flugzeuge und Hubschrauber produziert. Unter Berücksichtigung eines möglichen NATO-Beitritts der Ukraine möchte Russland seine technologische Sicherheit durch die Verlagerung der Produktion dieser High-Tech-Produkte aus der Ukraine auf russisches Territorium gewährleisten.

Darüber hinaus ist ein beträchtlicher Teil der Produktion des militärisch-industriellen Komplexes, der sich mit Geheimtechnologien befasst, geografisch in 70 Fabrikstädten angesiedelt, darunter geschlossene administrativ-territoriale Einheiten. Diese Städte sind vollständig von der Arbeit des Komplexes abhängig, da sie praktisch keine anderen Beschäftigungsbereiche haben. Am schwierigsten ist diese Situation in Udmurtien (55,3 % der erwerbstätigen Bevölkerung arbeiten in Unternehmen der Verteidigungsindustrie), in der Region Saratow (50,9 %), Region Nowosibirsk(43,5 %), Nordwestliche Region Russlands (30,7 %). Hier waren die Umstellungsprozesse sehr schmerzhaft und viele Probleme sind noch nicht gelöst – ein bundesweiter systemischer Ansatz ist erforderlich.

2.5 Privatisierung und Organisationsstruktur von Unternehmen der Verteidigungsindustrie

– gekennzeichnet durch unbefriedigende Folgen: eine ineffektive Organisationsstruktur, die sich bei der Korporatisierung und Privatisierung gebildet hat, ein Bruch in zuvor bestehenden Technologieketten und ein Kontrollverlust durch den Staat. Der russische Staat hat einen großen und unverzeihlichen Fehler begangen, als er die Privatisierung von Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes und ihrer Forschungsinstitute ankündigte – Stützpunkte in Form voneinander getrennter Struktureinheiten – Subjekte einer Marktwirtschaft, obwohl zunächst der verteidigungsindustrielle Komplex auftaucht nichts anderes sein als eine einzige, untrennbare Gesamtheit. Jetzt, fünfzehn Jahre später, nach Versuchen, getrennt zu existieren, findet ein umgekehrter Prozess der Vereinigung und Integration von Forschungsinstituten und Designbüros mit Produktionsunternehmen statt, deren wissenschaftliche Basis sie einst waren. Moderne Organisationsformen, die heute in der Verteidigungsindustrie üblich sind, sind vor allem Beteiligungen, Finanz- und Industriekonzerne, Konzerne und Konzerne. Besondere Aufmerksamkeit Aufmerksamkeit sollte einem Phänomen wie einem Technologiepark gewidmet werden – einem spezialisierten Forschungsverbund, dessen Produkte die neuesten Entwicklungen und Technologien sind, die auf den Erfahrungen der Militärindustrie basieren, aber für zivile Zwecke modernisiert werden. Solche Technologieparks könnten gerade auf dem Territorium der oben erwähnten geschlossenen Fabrikstädte entstehen. Interessant für uns, die sich mit Konversionsprozessen befassen, ist auch, dass neue Organisationsformen von Unternehmen (übrigens sowohl öffentliche als auch private) unsere eigene, unabhängige Entwicklung möglicher Konversionsproduktionsprogramme auf der Grundlage des vorhandenen wissenschaftlichen Potenzials vorgeben. Der Aufbau eines umfassenden Netzwerks von Finanz- und Industriekonzernen ist eine der effektivsten Möglichkeiten, außerbudgetäre Finanzierungsquellen zu gewinnen, um die Verteidigungsindustrie aus der Krise zu führen, strukturelle Umstrukturierungen durchzuführen und Industrieunternehmen und wissenschaftliche Organisationen auf eigene Mittel umzuorientieren . Die Bildung finanzieller Industriekonzerne auf der Basis von Unternehmen der Rüstungsindustrie erhöht die Widerstandsfähigkeit ihrer Unternehmen gegenüber äußeren Einflüssen, trägt zum Ausbau der Eigenständigkeit von Unternehmen in allen Tätigkeitsbereichen bei, verringert die Insolvenzwahrscheinlichkeit und fördert die Neuverteilung von Führungsfunktionen.

2.6 Produktionsniveau und Möglichkeiten der wirtschaftlichen Entwicklung, innovative Technologien

- ein erdrutschartiger Rückgang des Produktionsvolumens, Verformung der Struktur, Einstellung oder Reduzierung auf ein Minimum der Produktion einer Reihe wichtiger Arten von Produkten und militärischer Ausrüstung, Ausrüstung für zivile Wirtschaftszweige und wettbewerbsfähiger Produkte für die Bevölkerung - all dies geschah ziemlich lange, bis 2002. In den letzten Jahren ist das Produktionsvolumen im militärisch-industriellen Komplex jährlich um 8,7 % gewachsen. Die von den Unternehmen der Verteidigungsindustrie ausgewiesenen Indikatoren liegen eineinhalb bis zwei Mal höher als die allgemeinen durchschnittlichen jährlichen Wachstumsraten der russischen Industrie. „Die russische Verteidigungsindustrie produziert 70 % aller Kommunikationsgeräte, 60 % der komplexen medizinischen Geräte und repräsentiert Russland auch maßgeblich auf den Weltmärkten für Software. Jedes zweite Raumschiff auf der Welt wird mit russischen Trägerraketen in die Umlaufbahn gebracht, und 30 % der Ausrüstung für den Treibstoff- und Energiekomplex werden auch in Unternehmen des russischen militärisch-industriellen Komplexes hergestellt.“

Gleichzeitig sind nach Angaben des Ministeriums für wirtschaftliche Entwicklung 80 % der technologischen Ausrüstung militärisch-industrieller Unternehmen veraltet. Die Verwendung dieser Basis führt zu einem erheblichen Anstieg der Kosten des Endprodukts. Der Leiter der neuen militärisch-industriellen Kommission, S. Ivanov, sieht die Lösung dieses Problems in der Umsetzung zweier Programme: „Forschung und Entwicklung von Schwerpunktbereiche Entwicklung des wissenschaftlichen und technologischen Komplexes Russlands“ und „Nationale technologische Basis“. Das Ziel des ersten Programms (allein für dieses Jahr werden mehr als 8 Milliarden Rubel bereitgestellt) wird die Gewinnung neuer Erkenntnisse sein, das zweite die wissenschaftliche und technische Unterstützung für den Übergang von Wirtschaftszweigen auf ein qualitativ neues technologisches Niveau und das Endziel ist der Eintritt in den ausländischen und inländischen Markt für High-Tech-Produkte. Um einen technologischen Durchbruch zu gewährleisten, werde Russland in einigen Fällen die Strategie der „Anleihe und Anpassung ausländischer Technologien“ anwenden müssen, sagt der Chef des Verteidigungsministeriums. Seiner Meinung nach ist sich die russische Führung „vollkommen bewusst, dass ihre eigene nationale Basis den Übergang zu einem neuen technologischen Niveau nicht immer gewährleisten kann“. Die Wissenschafts-, Technik-, Industrie-, Außenwirtschafts- und Steuerpolitik unseres Staates ist darauf ausgerichtet, angemessene Bedingungen für den Eintritt der Produkte des heimischen High-Tech-Sektors in den Weltmarkt zu schaffen, und zwar nicht in Form eines „Brain Drain“, sondern durch die „Export eines fertigen, wettbewerbsfähigen Industrieprodukts“, betonte der Premierminister Und er versprach, dass bis 2015 der Anteil ziviler Produkte am militärisch-industriellen Komplex des Landes 70 % der Gesamtproduktion übersteigen sollte. Das heißt, der militärisch-industrielle Komplex sollte als „Lokomotive der russischen Wirtschaft“ fungieren. .

Übrigens ist ein Phänomen wie die „Ausleihe und Anpassung ausländischer Technologien“ zum Teil eine direkte Folge der revolutionären Umstellung, bei der der gesetzliche Rahmen für die Bewertung und Lizenzierung von Forschung und Entwicklung nicht ausgearbeitet wurde, was zu einer massiven „Verschwendung“ führte. der sowjetischen militärischen Entwicklungen. Während der Privatisierung gingen etwa 300 wichtige Technologien verloren; während der Krise blieben einzigartige fortschrittliche Technologien in der Luft- und Raumfahrt- und Nuklearindustrie, im Schiffbau, in der Produktion von Lasergeräten und -medien sowie in der Softwareentwicklung erhalten. Aus diesem Grund liegt der Schwerpunkt der Politik zur Förderung der weiteren Modernisierung der neuesten Entwicklungen auf diesen Industrien. Das jüngste erfolgreiche Projekt dieser Art ist die Entwicklung von GLONASS, einem globalen Navigationssatellitensystem, das ursprünglich zur Sicherung der Verteidigungsfähigkeit des Landes geschaffen wurde, nun aber auf Beschluss des Staatsoberhauptes aktiv in verschiedenen Sektoren der Volkswirtschaft eingeführt wird. – Ein markantes Beispiel Umstellung der Technologie - von der Verteidigungsindustrie auf nationale Bedürfnisse (in ähnlicher Weise übertrug die US-Regierung einst die Entwicklung des Internetsystems auf den Status eines nationalen Programms). Neue Nukleartechnologien können in großem Umfang für friedliche Zwecke eingesetzt werden, insbesondere zur Lösung von Umweltproblemen, die durch die militärische Nuklearindustrie verursacht werden. Der Einsatz der Nuklearmedizin ermöglicht eine frühzeitige Diagnose von Krankheiten sowie die Behandlung von Krebs mit Quellen ionisierender Strahlung, was den Einsatz der konventionellen medizinischen Praxis erheblich erweitern wird.

Es ist also dasselbe wie in den 90ern. Im letzten Jahrhundert ist das Problem der technischen und technologischen Modernisierung der Industrie akut und erfordert eine technische Umrüstung der Industrie effektiver Einsatz wissenschaftliches, technisches und Produktionspotenzial von Organisationen der Verteidigungsindustrie für die Herstellung von High-Tech-Produkten (Bauarbeiten, Dienstleistungen), die auf dem in- und ausländischen Markt wettbewerbsfähig sind. Was das Hauptziel der in unserem Land durchgeführten Umstellungsphasen war, die keine Ergebnisse brachten, ist auch heute noch eines der vorrangigen Ziele der wirtschaftlichen Entwicklung.

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Gepostet auf http://www.allbest.ru/

Ministerium für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation

Abteilung für höhere berufliche Bildung

Abteilung für Allgemeine Wirtschaftstheorie

ABSTRAKT

VonWirtschaftAnThema:

« PProblememilitärisch-industriellKomplexRussland"

Durchgeführt:

Geprüft:

Nowosibirsk 2011

Einführung3

Kapitel 1. Konzepte und Struktur des militärisch-industriellen Komplexes

1.1 Definition des militärisch-industriellen Komplexes

1.2 Struktur des militärisch-industriellen Komplexes

1.3 Industrien des militärisch-industriellen Komplexes

Kapitel 2. Entwicklung, Probleme und Einflussfaktoren auf den Zustand des militärisch-industriellen Komplexes

2.1 Die Situation des russischen militärisch-industriellen Komplexes in den letzten Jahren

2.2 Probleme des russischen militärisch-industriellen Komplexes

2.3 Faktoren, die die Entstehung militärisch-industrieller Komplexprobleme beeinflusst haben

2.4. Verteidigungskomplex der Region Nowosibirsk

Kapitel 3. Prognosen und Wege zur Lösung von Problemen des militärisch-industriellen Komplexes

3.1 Aufgaben und Wege zur Modernisierung des militärisch-industriellen Komplexes

3.2 Mittelfristige Trends in der Entwicklung des militärisch-industriellen Komplexes

3.3 Allgemeine Abrüstung

Abschluss

Referenzliste

Einführung

Militärisch-industrielles Russland

Das Thema „Militärisch-industrieller Komplex Russlands“ ist sehr relevant, da der militärisch-industrielle Komplex ein besonderer Bestandteil der russischen Wirtschaft ist, der einen deutlichen Einfluss auf die Entwicklung der Industrie des Landes hat, darunter Regierungsstellen und Behörden, Industrieunternehmen und wissenschaftliche Organisationen, die sich mit Verteidigungsforschung und der Herstellung von Waffen und militärischer Ausrüstung befassen.

Bei der Vorbereitung dieser Arbeit haben wir studiert und analysiert verschiedene Quellen: wissenschaftliche Artikel, pädagogische Literatur, Internetressourcen.

Der militärisch-industrielle Komplex (MIC) ist das führende Glied im Lebenserhaltungssystem der bewaffneten Organisation des Staates (der Streitkräfte der Russischen Föderation, anderer Truppen und militärischer Formationen). Es stellt eine komplexe Struktur dar, die aus vielen Industriezweigen besteht, die über den gesamten geografischen Raum Russlands verteilt sind. Der russische militärisch-industrielle Komplex hat in verschiedenen Perioden eine komplexe Geschichte der Bildung seiner Struktur und Zusammensetzung durchlaufen.

Der Zweck unserer Arbeit war der Versuch, den militärisch-industriellen Komplex, das Tempo seiner Entwicklung, die ihn beeinflussenden Faktoren, die damit verbundenen Probleme und mögliche Lösungswege im Detail zu untersuchen. Um dies zu erreichen, haben wir uns folgende Aufgaben gestellt:

1. Informationsquellen zum Thema des militärisch-industriellen Komplexes analysieren;

2. die Konzepte, Typen und Struktur der Militärindustrie in Russland offenlegen;

3. die Geschichte und die Aussichten für die Entwicklung des militärisch-industriellen Komplexes studieren;

4. geben Gesamte Beschreibung Probleme des militärisch-industriellen Komplexes.

5. Wege zur Lösung militärisch-industrieller Komplexprobleme analysieren

Kapitel 1. Konzepte und Struktur des militärisch-industriellen Komplexes

1.1 Definition eines militärisch-industriellen Komplexes

Militärisch-industrieller Komplex (MIC) – eine Reihe von Forschungs-, Prüforganisationen und Produktionsunternehmen, die die Entwicklung, Produktion, Lagerung, Inbetriebnahme von Militär- und Spezialausrüstung, Munition, Munition usw. hauptsächlich für staatliche Strafverfolgungsbehörden durchführen, und auch für den Export. Dabei handelt es sich um ein mächtiges System von Unternehmen, die militärische Ausrüstung, Waffen und Munition herstellen. Der militärisch-industrielle Komplex ist auch ein Segment des Industriesektors der Wirtschaft, der das Militärbudget verbraucht.

Derzeit wird in Russland offiziell der Begriff militärisch-industrieller Komplex verwendet. Als Synonyme für den militärisch-industriellen Komplex werden auch die Begriffe „Militärindustrie“ und „Verteidigungsindustrie“ verwendet.

Der amerikanische Politiker und Militärvertreter D. D. Eisenhower argumentierte, dass der militärisch-industrielle Komplex ein Bündnis der Militärindustrie, der Armee und verwandter Teile des Staatsapparats und der Wissenschaft sei. Und das Ausmaß des militärisch-industriellen Komplexes und das Ausmaß seines Einflusses auf die Außen- und Außenwelt Innenpolitik ist Ausdruck der Militarisierung eines bestimmten Landes.

1.2 Struktur des militärisch-industriellen Komplexes

Der militärisch-industrielle Komplex umfasst:

Forschungsorganisationen (ihre Aufgabe ist die theoretische Entwicklung);

Designbüros (KB), die Prototypen (Prototypen) von Waffen erstellen;

Testlabore und Testgelände, in denen zum einen die „Fertigstellung“ von Prototypen unter realen Bedingungen und zum anderen das Testen von Waffen erfolgt, die gerade die Fabrikmauern verlassen haben;

Produktionsunternehmen, in denen die Massenproduktion von Waffen durchgeführt wird.

Aber neben militärischen Produkten produzieren Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes auch zivile Produkte. Die meisten Kühlschränke, Tonbandgeräte, Computergeräte, Staubsauger usw Waschmaschinen Russland wurde in militärisch-industriellen Komplexunternehmen produziert. Und Fernseher, Videorecorder, Kameras und Nähmaschinen wurden nur in Militärfabriken hergestellt.

Somit konzentriert der militärisch-industrielle Komplex die Produktion komplexerer Produkte. Dies wurde durch das hohe technische Niveau der meisten Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes erleichtert. Dies war der Sektor der Volkswirtschaft, in dem die Produktion den besten Weltstandards entsprach und diese in vielen Fällen sogar übertraf.

Der militärisch-industrielle Komplex konzentrierte das qualifizierteste und proaktivste Personal, die beste Ausrüstung und erfahrene Produktionsorganisatoren. Sein Ausmaß war enorm. Ende der 80er Jahre. In 1.800 Unternehmen des russischen militärisch-industriellen Komplexes waren etwa 4,5 Millionen Menschen beschäftigt, davon 800.000 im Bereich der Wissenschaft. Dies entsprach etwa einem Viertel der in der Industrie Beschäftigten. Unter Berücksichtigung der Familienangehörigen waren 12-15 Millionen Menschen direkt mit ihm verbunden, also jeder zehnte Einwohner Russlands.

Die Kosten für den Unterhalt der Armee und des militärisch-industriellen Komplexes wurden von der gesamten Bevölkerung des Landes getragen, was ihren Lebensstandard senkte. In der Verteidigungsindustrie herrschte die Überzeugung vor, dass es am wichtigsten sei, so viel Produkt wie möglich zu produzieren.

Ein Merkmal des militärisch-industriellen Komplexes ist die Lage vieler seiner Unternehmen in „geschlossenen“ Städten, die bis vor kurzem nirgendwo erwähnt und nicht einmal auf geografischen Karten verzeichnet waren. Erst vor kurzem erhielten sie richtige Namen, davor wurden sie mit Nummern bezeichnet (zum Beispiel Tscheljabinsk-70).

1.3 Zweige des militärisch-industriellen Komplexes

Der militärisch-industrielle Komplex besteht aus mehreren Hauptindustrien:

Produktion von Atomwaffen

Luftfahrtindustrie

Raketen- und Raumfahrtindustrie

Kleinwaffenproduktion

Herstellung von Artilleriesystemen

Militärischer Schiffbau

Rüstungsindustrie.

Der Atomwaffenkomplex ist Teil der russischen Atomindustrie. Es umfasst folgende Produktionen:

Gewinnung von Uranerz und Herstellung von Urankonzentrat. In Russland ist derzeit nur eine Uranmine in Krasnokamensk (Region Tschita) in Betrieb. Dort wird auch Urankonzentrat produziert.

Die Urananreicherung (Trennung von Uranisotopen) findet in den Städten Nowouralsk (Swedlowsk-44), Selenogorsk (Krasnojarsk-45), Sewersk (Tomsk-7) und Angarsk statt. Russland verfügt über 45 % der weltweiten Urananreicherungskapazität. Mit dem Rückgang der Atomwaffenproduktion werden diese Industrien zunehmend exportorientiert. Die Produkte dieser Unternehmen fließen sowohl in zivile Kernkraftwerke als auch in die Produktion von Atomwaffen und Industriereaktoren zur Herstellung von Plutonium.

Die Produktion von Brennelementen (Brennstäben) für Kernreaktoren erfolgt in Elektrostal und Nowosibirsk.

Die Produktion und Trennung von waffenfähigem Plutonium erfolgt derzeit in Sewersk (Tomsk-7) und Zheleznogorsk (Krasnojarsk-26). Russlands Plutoniumreserven haben sich über viele Jahre hinweg angesammelt, aber die Atomreaktoren in diesen Städten werden nicht stillgelegt, da sie sie mit Wärme und Strom versorgen. Zuvor war Ozersk (Tscheljabinsk-65) ein wichtiges Zentrum der Plutoniumproduktion, wo 1957 aufgrund eines Ausfalls des Kühlsystems einer der Container explodierte, in denen flüssige Produktionsabfälle gelagert wurden. Dadurch wurde eine Fläche von 23.000 km² mit radioaktivem Abfall verseucht.

Die Montage von Atomwaffen fand in Sarow (Arsamas-16), Zarechny (Penza-19), Lesnoy (Sverdlovsk-45) und Trekhgorny (Slatoust-16) statt. Die Entwicklung von Prototypen erfolgte in Sarow und Sneschinsk (Tscheljabinsk-70). Die ersten Atom- und Wasserstoffbomben wurden in Sarow entwickelt, wo sich heute das Russische Föderale Nuklearzentrum befindet.

Die Entsorgung von Atommüll ist heute eines der schwierigsten Umweltprobleme. Das Hauptzentrum ist Sneschinsk, wo Abfälle verarbeitet und in Felsen vergraben werden.

Die Luftfahrtindustrie ist in der Regel in großen Industriezentren angesiedelt, wo in Mutterunternehmen fertige Produkte aus Teilen und Baugruppen zusammengebaut werden, die von Hunderten (und manchmal Tausenden) von Subunternehmern geliefert werden. Die wichtigsten Faktoren für die Ansiedlung von Produktionsunternehmen sind die gute Verkehrsanbindung und die Verfügbarkeit qualifizierter Arbeitskräfte. Und die Konstruktion fast aller russischen Flugzeugtypen wird von den Konstruktionsbüros in Moskau und der Region Moskau durchgeführt. Die einzige Ausnahme bildet das Beriev Design Bureau in Taganrog, wo Amphibienflugzeuge hergestellt werden.

Die Raketen- und Raumfahrtindustrie ist eine der wissensintensivsten und technisch komplexesten Branchen. Beispielsweise enthält eine Interkontinentalrakete (ICBM) bis zu 300.000 Systeme, Subsysteme, einzelne Instrumente und Teile, und ein großer Weltraumkomplex enthält bis zu 10 Millionen. Daher gibt es in diesem Bereich viel mehr Wissenschaftler, Designer und Ingenieure als Arbeiter.

Forschungs- und Entwicklungsorganisationen der Branche konzentrieren sich größtenteils auf die Region Moskau. Hier werden Interkontinentalraketen entwickelt (in Moskau und Reutow), Raketentriebwerke(in Khimki und Korolev), Marschflugkörper (in Dubna und Reutov), ​​​​Flugabwehrraketen (in Khimki).

Und die Produktion dieser Produkte ist über fast ganz Russland verstreut. Interkontinentalraketen werden in Wotkinsk (Udmurtien) hergestellt, ballistische Raketen für U-Boote – in Zlatoust und Krasnojarsk. Trägerraketen für den Start von Raumfahrzeugen werden in Moskau, Samara und Omsk hergestellt. Dort sowie in St. Petersburg, Istrien, Khimki, Korolev und Zheleznogorsk werden Raumfahrzeuge hergestellt.

Das wichtigste Kosmodrom der ehemaligen UdSSR war Baikonur (in Kasachstan), und in Russland befindet sich derzeit das einzige in Betrieb befindliche Kosmodrom in der Stadt Mirny in der Region Archangelsk (in der Nähe des Bahnhofs Plesetsk). Flugabwehr Raketensysteme getestet auf dem Testgelände Kapustin Yar in der Region Astrachan.

Die militärischen Raumstreitkräfte und alle unbemannten Raumfahrzeuge werden von der Stadt Krasnoznamensk (Golitsyno-2) aus gesteuert, die bemannten Raumfahrzeuge vom Flugkontrollzentrum (MCC) in der Stadt Koroljow in der Region Moskau.

Artillerie und Kleinwaffen sind ein sehr wichtiger Zweig des militärisch-industriellen Komplexes. Die bekannteste und am weitesten verbreitete Art von Kleinwaffen ist das Kalaschnikow-Sturmgewehr, das in mindestens 55 Ländern verwendet wird (und in einigen Ländern sogar auf dem Staatswappen abgebildet ist). Die Hauptzentren für die Herstellung von Kleinwaffen sind Tula, Kowrow, Ischewsk, Wjatskie Poljany (Gebiet Kirow), und das führende wissenschaftliche Zentrum befindet sich in Klimowsk (Gebiet Moskau). Artilleriesysteme werden hauptsächlich in Jekaterinburg, Perm und Nischni Nowgorod hergestellt.

Die Panzerindustrie war einer der am weitesten entwickelten Zweige des militärisch-industriellen Komplexes. Hinter letzte Periode In den Fabriken der ehemaligen UdSSR wurden 100.000 Panzer hergestellt. Nun ist ein erheblicher Teil von ihnen im Rahmen des Rüstungsbegrenzungsvertrags in Europa der Zerstörung ausgesetzt. Von den vier russischen Fabriken werden Panzer nur noch in zwei hergestellt – in Nischni Tagil und Omsk, während die Fabriken in St. Petersburg und Tscheljabinsk umfunktioniert werden. Gepanzerte Personentransporter (APCs) werden in Arzamas und Infanterie-Kampffahrzeuge (IFVs) in Kurgan hergestellt.

Der militärische Schiffbau lässt sich nur schwer vom zivilen Schiffbau trennen, da bis vor Kurzem die meisten russischen Werften im Verteidigungsbereich tätig waren. Das größte Schiffbauzentrum seit der Zeit Peters I. ist St. Petersburg, wo es etwa 40 Unternehmen dieser Branche gibt. Hier wurden fast alle Schiffstypen gebaut. Atom-U-Boote wurden zuvor in Nischni Nowgorod und Komsomolsk am Amur hergestellt. Derzeit erfolgt ihre Produktion nur noch in Sewerodwinsk. Weitere Zentren des militärischen Schiffbaus sind eine Reihe von Städten an Flüssen, in denen kleine Schiffe hergestellt werden (Jaroslawl, Rybinsk, Selenodolsk usw.).

Kapitel 2. Entwicklung, Probleme und Einflussfaktoren auf den Zustand des militärisch-industriellen Komplexes

2.1 Die Situation des russischen militärisch-industriellen Komplexes in den letzten Jahren

In letzter Zeit befindet sich der russische militärisch-industrielle Komplex laut vielen Medienveröffentlichungen in einer sehr schwierigen Lage: Korruption, überhöhte Preise für Produkte, Unfähigkeit, moderne Waffen zu entwickeln und herzustellen, die für die Sicherheit des Landes vor echten modernen Bedrohungen verantwortlich wären die wichtigsten „Anklagepunkte“. Gleichzeitig versucht das Verteidigungsministerium nicht, die Situation zu verbessern, sondern verschlimmert sie nur die folgenden Aktionen: erhebliche Verringerung der Zahl und Desorganisation von Militäreinheiten und Industrieanlagen, Modernisierung veralteter militärischer Ausrüstung anstelle des Kaufs neuer und vielversprechender Ausrüstung, Erteilung von Aufträgen im Ausland. Und auch das Verteidigungsministerium hat sich tatsächlich von den Interessen der heimischen Verteidigungsindustrie distanziert und schenkt den Kunden auf dem Markt große Aufmerksamkeit. Diese Faktoren führen zu einer Schwächung der Verteidigungsfähigkeit unseres Landes.

Die militärische Macht der Sowjetunion ruhte auf einer bedeutenden gesamtwirtschaftlichen Grundlage. Seine Wirtschaft war im Hinblick auf die Funktionsfähigkeit der Militärproduktion komplex und autark, das heißt, die Produktion der gesamten Palette modernster Waffen war praktisch unabhängig von außenwirtschaftlichen Beziehungen.

Die in der Weltstatistik am häufigsten verwendeten Indikatoren für die Rolle des militärisch-industriellen Komplexes in der Wirtschaftsstruktur des Staates sind der Anteil der Militärausgaben am BIP und das Volumen der Militärproduktion. In der UdSSR in den 80er Jahren. der Anteil der Verteidigungsausgaben betrug 9-13 %. Der Komplex beschäftigte etwa 10 Millionen Menschen. Die sektorale Struktur und das hohe wissenschaftliche und technische Potenzial der Branche ermöglichten es, eine strategische Parität mit dem wirtschaftlich und militärisch führenden Land der Welt – den Vereinigten Staaten (mit etwa 1/3 des amerikanischen BIP) – sicherzustellen.

Seit dem Zusammenbruch der UdSSR in den 1990er Jahren wurde fast die gesamte russische Industrie, einschließlich des Militärs, praktisch vollständig zerstört. Ausnahmen bildeten die Öl- und Gasindustrie, die Lebensmittelindustrie und der Bergbau. Von den 24.000 Industrieunternehmen, die teilweise für militärische Zwecke arbeiteten und notwendige Dual-Use-Produkte herstellten, überlebten nur 1200. Gleichzeitig kamen alle diese Fabriken und Werke ohne Finanzierung nicht voran – weder auf technischer Ebene noch auf geistiger Ebene . Während sie „stillstanden“, machten die militärischen Spezialtechnologien konkurrierender Industrieländer Fortschritte. Und von mehr als 5,6 Tausend Forschungsinstituten und versteckten wissenschaftlichen Zentren, die moderne militärische Spezialtechnologien entwickeln, blieben nur 677 in sehr geschwächter Form – ohne qualifiziertes Personal, ohne die aktuelle technische Basis. Von den 126.000 Experten der Klassen A1-A3 (gemäß ILO-Systematisierung), die 1990 in der Verteidigungsindustrie in Russland beschäftigt waren, waren 102.000, d.h. mehr als 80 % gingen im Ausland zur Arbeit.

William Fockingen (Internationale militärisch-technische und verteidigungsindustrielle Zusammenarbeit im Pentagon) sagte im Juni 2000 auf einer Konferenz über nationale Sicherheit: „Nach unseren Schätzungen sind weniger als 6 % des russischen Verteidigungspotenzials übrig.“ Wenn die aktuellen Trends anhalten, werden in 5 Jahren 0 übrig sein.“ Im Jahr 1999 betrug das Verteidigungsbudget nur 3,8 Milliarden US-Dollar – der Betrag, der heute für die Finanzierung von zwei Bodenbrigaden ausgegeben wird. Und die F&E-Kosten liegen seit vielen Jahren bei Null.

Im Vergleich zur UdSSR haben sich die wirtschaftlichen Möglichkeiten Russlands deutlich verschlechtert. Heute liegt Russland in Bezug auf das BIP um das Zehnfache hinter den Vereinigten Staaten zurück, China um das Sechsfache, Japan um das Vierfache, Deutschland um das Dreifache, Indien, Frankreich, Großbritannien und Italien um das Zweifache. Gemessen am BIP belegen wir weltweit den 15. Platz, nicht nur hinter diesen Ländern, sondern auch hinter Spanien, Brasilien, Südkorea, Kanada, Mexiko und sogar Indonesien. Gemessen am BIP pro Kopf stehen wir sogar noch schlechter da (ungefähr Platz 100 weltweit).

Russland erbte 80 % der Verteidigungsindustrie der UdSSR. Dies bedeutet, dass der Grad der Militarisierung der Wirtschaft im Vergleich zu anderen Republiken der ehemaligen Union höher ausfiel. Zwar ist die Zahl der Beschäftigten im militärisch-industriellen Komplex auf 5,4 Millionen Menschen zurückgegangen, aber sie bleibt immer noch überhöht. Damit beträgt der Anteil der Arbeitnehmer in der Verteidigungsindustrie 23,5 % der Gesamtzahl der Beschäftigten im Land, und etwa 2 Millionen Menschen produzieren mittlerweile direkt Waffen und militärische Ausrüstung.

Anfang 1999 umfasste der russische militärisch-industrielle Komplex etwa 700 Verteidigungsforschungsinstitute und Designbüros sowie 1.700 Unternehmen und Organisationen und acht Industriezweige. Darüber hinaus sind ihnen mehr als 1.500 verbundene Unternehmen in 10 GUS-Staaten angeschlossen. Anlagen der Verteidigungsindustrie produzieren 20 % der gesamten technischen Produkte des Landes.

Militärisch-industrielle Komplexunternehmen sind auf dem Territorium der meisten Teilgebiete der Russischen Föderation angesiedelt, wenn auch äußerst ungleichmäßig. Einige Gebiete und mehr als 70 Fabrikstädte, darunter geschlossene administrativ-territoriale Einheiten, sind vollständig von der Arbeit des Komplexes abhängig, da es in ihnen praktisch keine anderen Beschäftigungsbereiche gibt. Am schwierigsten ist diese Situation in Udmurtien (55,3 % der erwerbstätigen Bevölkerung arbeiten in Unternehmen der Verteidigungsindustrie), in der Region Saratow (50,9 %), der Region Nowosibirsk (43,5 %) und der nordwestlichen Region Russlands (30,7 %).

Regionen mit einem hohen Beschäftigungsanteil in Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes stellen ein großes Potenzial für eine Massenmigration von Arbeitskräften in andere Regionen dar, was mangels ausreichender Investitionen in den Bereichen Produktion, Wohnungsbau und kommunale Dienstleistungen zu wirtschaftlichen und sozialen Spannungen führt. Daher ist es in diesen Regionen wichtig, lokale Beschäftigungsmöglichkeiten für Arbeitnehmer zu berücksichtigen, die aus der Verteidigungsindustrie entlassen werden.

Die äußerst schwierige Lage im militärisch-industriellen Komplex äußert sich in einem erdrutschartigen Rückgang des Produktionsvolumens, finanziellen Schwierigkeiten, einem Rückgang des technischen Produktionsniveaus, Verstößen gegen das bestehende System der Kooperationsbeziehungen und einem Rückgang der Mobilisierungsmöglichkeiten. Einige dieser Schwierigkeiten hat Russland von der Sowjetunion geerbt, andere sind das Ergebnis wirtschaftspolitischer Fehler.

Die Hauptgründe für die Schwierigkeiten in der russischen Verteidigungsindustrie sind daher ein mangelhaftes Management, mangelnde finanzielle Unterstützung sowie eine schlecht durchdachte Umwandlung und Privatisierung der Unternehmen im Komplex.

2.2 Probleme des russischen militärisch-industriellen Komplexes

Nachdem wir die Hauptmerkmale des russischen militärisch-industriellen Komplexes aufgelistet haben, können wir einige spezifische Punkte im Zusammenhang mit seinen Problemen hervorheben:

Viele Unternehmen des russischen militärisch-industriellen Komplexes (DIC) sind noch nicht bereit für die Massenproduktion von High-Tech-Waffensystemen. Laut Vladislav Putilin (stellvertretender Vorsitzender der Militärisch-Industriellen Kommission der Russischen Föderation) sind nur 36 % der strategischen Unternehmen finanziell gesund und 25 % stehen kurz vor dem Bankrott. Zur russischen Verteidigungsindustrie gehören 948 strategische Unternehmen und Organisationen, die den Bestimmungen von Kapitel IX Absatz 5 des Bundesgesetzes „Über Insolvenz (Insolvenz)“ unterliegen, die besondere Insolvenzregeln vorsehen. Gegen 44 von ihnen wurde derzeit ein Insolvenzverfahren eröffnet.

Nach Angaben des Föderalen Steuerdienstes Russlands weisen 170 strategische Unternehmen und Organisationen des militärisch-industriellen Komplexes Anzeichen einer Insolvenz auf. Mehr im Verhältnis zu 150 strategische Unternehmen und Organisationen Steuerbehörden Es wurden bereits Beschlüsse zur Einziehung der Schulden zu Lasten ihres Vermögens gefasst, die auf die Vollstreckung abzielen Gerichtsvollzieher. Zusätzliche Probleme für die Verteidigungsindustrie entstanden durch die Verzögerung bei der Überweisung von Mitteln im Rahmen der Landesverteidigungsverordnung. Eine Analyse der Luftfahrt- und Panzerfahrzeughersteller zeigt, dass die Verteidigungsindustrie in den letzten Jahren sehr hohe Schulden angehäuft hat. In der Luftfahrtindustrie: RSK „MiG“ – 44 Milliarden Rubel, MMP im. V.V. Chernysheva – 22 Milliarden Rubel, NPK Irkut, Sukhoi Company – etwa 30 Milliarden Rubel. Im Panzerbau produziert beispielsweise das FSUE Omsk Transport Engineering Plant T-80U- und T-80UK-Panzer. Die Verbindlichkeiten des Unternehmens belaufen sich auf 1,5 Milliarden Rubel. Im Jahr 2008 wurde zwischen dem russischen Verteidigungsministerium und OJSC NPK Uralvagonzavod ein Dreijahresvertrag über den Kauf von 189 Panzern (63 Panzer pro Jahr) geschlossen. Im Jahr 2010 plante das russische Verteidigungsministerium den Kauf von 261 neuen T-90-Panzern, die von JSC NPK Uralvagonzavod hergestellt werden. Wenn der Auftrag zum Kauf von Panzern im Wert von 18 Milliarden Rubel dennoch ausgeführt wird, hat das Werk eine Chance, seine Schulden zu begleichen - 61 Milliarden Rubel.

Obwohl es Russland in den letzten Jahren gelungen ist, seine verlorenen Positionen im globalen Waffenhandel teilweise wiederzugewinnen, können seine Erfolge nicht hoch genug eingeschätzt werden. Schließlich liegt die Ursache der Krise im Bereich der militärisch-technischen Zusammenarbeit nicht nur und nicht so sehr in der Unvollkommenheit der öffentlichen Verwaltung (obwohl dies auch wichtig ist), sondern vielmehr in den Problemen der Hersteller von Waffen und militärischer Ausrüstung. In vielen militärischen Technologien befindet sich Russland immer noch auf dem Niveau der 1970er- und 1980er-Jahre. Die Lage der Unternehmen der Verteidigungsindustrie und ihre erhebliche technologische Abhängigkeit von ausländischen Zulieferern bleiben kritisch. So ging die Produktion im Vergleich zu 1992 zurück: Militärflugzeuge - 17-mal, Militärhubschrauber - 5-mal, Flugzeugraketen - 23-mal, Munition - mehr als 100-mal.

Der Rückgang der Qualität militärischer Produkte (MP) ist alarmierend. Die Kosten für die Beseitigung von Mängeln bei der Herstellung, Prüfung und dem Betrieb militärischer Ausrüstung betragen 50 % der Gesamtproduktionskosten. Während dieser Wert in wirtschaftlich entwickelten Ländern 20 % nicht überschreitet. Hauptgrund- Abschreibung von Investitionsgütern, die 75 % erreicht hat, und extrem niedriges Niveau der Neuausrüstung: Die Erneuerungsrate der Ausrüstung beträgt nicht mehr als 1 % pro Jahr, wobei die erforderliche Mindestanforderung 8–10 % beträgt.

In den letzten Jahren hat die Qualität militärischer Produkte abgenommen und Fälle von Nichteinhaltung vertraglicher Verpflichtungen sind häufiger geworden. Russische Untertanen Die militärisch-technische Zusammenarbeit, verbunden mit einem ungerechtfertigten Preisanstieg für Militär- und Militärausrüstung, begann sich spürbar auf die Beziehungen im Bereich der militärisch-technischen Zusammenarbeit mit traditionellen russischen Käufern von Militärausrüstung (hauptsächlich Indien und China) und als Ergebnis, auf Liefermengen.

Unternehmen der Verteidigungsindustrie kommen mit der Umsetzung abgeschlossener Verträge nicht vollständig zurecht. Einige ausländische Kunden müssen für russische Waffen Schlange stehen. Zwar ist noch nicht ganz klar, wie der Preis von 2011 für die gesamte Palette militärischer Ausrüstung, die das Militär bis 2020 von der Industrie beziehen wird, gehalten werden kann. Aus irgendeinem Grund erweisen sich die eingeplanten Deflatoren immer als geringer als der tatsächliche Anstieg der Inflation und der Anstieg der Material- und Komponentenkosten für das Endprodukt. Infolgedessen erweisen sich nach fünf Jahren alle Waffenprogramme als unausgewogen und der Umfang des verlorenen Geldes und damit der nicht an die Truppen gelieferten Ausrüstung erreicht 30-50 %. Ein Vergleich der Verkaufsvolumina von militärischer Ausrüstung für den Export mit dem Kauf von militärischer Ausrüstung im Interesse des russischen Verteidigungsministeriums ergab, dass die Verkaufsvolumina von Waffen und militärischer Ausrüstung (W&M) ins Ausland viele Jahre lang die Volumina der Inlandsverkäufe überstiegen Käufe, und erst in den letzten Jahren ist eine Tendenz zu einem Anstieg der Inlandsnachfrage zu erkennen. Während die Militärausgaben Russlands in den Jahren 2000–2003 etwa 30–32 % des Volumens der militärischen Verteidigungsexporte ausmachten, wurden sie in den Jahren 2004–2005 vergleichbar und übertrafen seit 2006 das Exportvolumen und beliefen sich 2006 auf 114,6 %, im Jahr 2007 – 132,6 %. Diese Daten spiegeln nicht nur die in den letzten fünf bis sechs Jahren beobachtete Verbesserung der wirtschaftlichen Lage des Landes wider, sondern auch eine veränderte Haltung des Staates gegenüber dem Staat Bewaffnete Kräfte RF, was eine Umrüstung und Modernisierung erfordert. IN Bundeshaushalt Für 2009-2011 ist trotz der Finanzkrise ein deutlicher Anstieg des Einkaufsvolumens von Militärprodukten vorgesehen.

Der Verfall des wissenschaftlichen und technischen Komplexes hat dazu geführt, dass trotz der Zunahme staatlicher Verteidigungsaufträge die Produktion einer neuen Waffengeneration nicht etabliert werden kann. Die aktuelle Situation stellt eine Bedrohung dar nationale Sicherheit Russland.

Laut Sergei Rogov, Direktor des Instituts für die USA und Kanada der Russischen Akademie der Wissenschaften, belaufen sich die FuE-Ausgaben in führenden westlichen Ländern auf 2-3 % des BIP, in den USA sogar auf 2,7 % und in Ländern wie Japan , Schweden, Israel, sie erreichen 3,5-4,5 % des BIP. China steigert seine F&E-Ausgaben sehr stark (1,7 % des BIP). Es wird erwartet, dass China im nächsten Jahrzehnt die Vereinigten Staaten bei den Wissenschaftsausgaben überholen wird. Auch in Indien steigen die F&E-Ausgaben rasant. Bis 2012 werden sie 2 % des BIP erreichen. Die Europäische Union hat sich zum Ziel gesetzt, die Ausgaben für Forschung und Entwicklung auf 3 % des BIP zu erhöhen. Der Anteil der russischen Ausgaben für Forschung und Entwicklung im Verteidigungsbereich beträgt 0,6 % des BIP, für die Zivilwissenschaft 0,4 %. Zum Vergleich: In den letzten Jahren der UdSSR beliefen sich die gesamten FuE-Ausgaben auf 3,6–4,7 % des BIP. Leider beträgt der Anteil aller Kosten für Grundlagenforschung in Russland nur 0,16 % des BIP. In entwickelten Ländern belaufen sich die Ausgaben für Grundlagenforschung auf 0,5–0,6 % des BIP. In Ländern, die in der Weltwissenschaft führend sind, hat die Wissenschaftspolitik zwei Seiten. Einerseits finanziert der Staat direkt die wissenschaftliche Forschung, andererseits stimuliert er durch steuerliche Maßnahmen die FuE-Ausgaben im privaten Sektor. Laut OECD fördert das Steuersystem in Russland Forschungs- und Entwicklungsausgaben nicht, sondern diskriminiert sie. Kosten Russisches Geschäft Die F&E-Kosten sind sieben- bis zehnmal niedriger als in entwickelten Ländern. Nur drei russische Unternehmen gehören gemessen an den F&E-Ausgaben zu den 1000 größten Unternehmen der Welt. Gleichzeitig hat die Befriedigung der Wünsche von Rosoboronexport Vorrang vor den Bedürfnissen der russischen Streitkräfte. Rosoboronexport-Verträge sind für den Staat wichtiger als Aufträge des Verteidigungsministeriums, da die Inlandspreise niedriger sind als die Exportpreise. Aus diesem Grund kann Uralwagonsawod nicht mit der Produktion des neuen Panzer- und Panzerunterstützungskampffahrzeugs (BMPT) T-95 beginnen.

Autonomie bleibt ein zentrales Element der russischen Verteidigungsdoktrin. Eines der Hauptziele der Umsetzung der neuen Politik für die Verteidigungsindustrie besteht darin, „die kritische Abhängigkeit der Aktivitäten der Verteidigungsindustrie von der Lieferung von im Ausland hergestellten Komponenten und Materialien zu verhindern“. Die Bestrebungen der Leiter von Unternehmen der Verteidigungsindustrie kommen voll und ganz zum Ausdruck: Der Staat wird den Erwerb einzigartiger Ausrüstung erleichtern und diese an Arbeiter der russischen Verteidigungsindustrie vermieten.

Probleme der Entwicklung der inländischen Basis elektronischer Komponenten sowie der Radioelektronik, der Spezialmetallurgie und der Kleinchemie werden im Rahmen von Bundeszielprogrammen und öffentlich-privaten Partnerschaften gelöst.

Das Managementsystem des militärisch-industriellen Komplexes in Russland wurde sechsmal überarbeitet. Infolgedessen sank die Ebene dieser Leitung vom stellvertretenden Vorsitzenden der Regierung der Russischen Föderation auf den Leiter einer Abteilung des Ministeriums für Industrie und Energie der Russischen Föderation. Aktivitäten verschiedener an der Entwicklung beteiligter Strukturen verschiedene Arten Militärprodukte, ist nicht mit dem Bundesgesetz vom 26. September 2002 Nr. 127-FZ „Über Insolvenz (Insolvenz)“ abgestimmt. Mit diesem Gesetz wurden die Anforderungen an strategische Unternehmen der Verteidigungsindustrie im Hinblick auf Anzeichen einer Insolvenz gelockert und eine erweiterte Liste von Maßnahmen zur Verhinderung ihrer Insolvenz eingeführt. Dieses Gesetz erfordert jedoch auch eine Reihe von Änderungen. Dies gilt insbesondere für das Verfahren zur Bereitstellung staatlicher Garantien für die Verbindlichkeiten strategischer Unternehmen während der Zeit ihrer finanziellen Erholung, zur Einschränkung der Rechte der Gläubiger, über das Eigentum des Schuldners zu verfügen, und der Rechte des Eigentümers von Mobilisierungs-(Reserve-)Produktionskapazitäten. Es wird vorgeschlagen, dass das geänderte Gesetz das Recht vorschreibt, den Konkurs eines strategischen Unternehmens nur der Regierung der Russischen Föderation einzuleiten oder ein Insolvenzverfahren einzuleiten, nachdem dem Unternehmen der strategische Status entzogen wurde.

Auch im Bereich der Preisgestaltung für Produkte der Verteidigungsindustrie hat sich eine erfolglose Politik entwickelt. Derzeit werden die Preise für Militärprodukte vom Kunden gemäß den Abteilungsstandards auf der Grundlage von Kostenkalkulationen des Hauptauftragnehmers genehmigt. Oftmals entsprechen die genehmigten Preise für Produkte der Verteidigungsindustrie nicht den Tariferhöhungen natürlicher Monopole. Dadurch steigen die Preise für Militärprodukte stetig. Trotz der jährlich steigenden Ausgaben für staatliche Verteidigungsaufträge reicht das Geld daher nicht aus, um neue moderne Waffen zu kaufen.

Für ein so wichtiges Problem der Verteidigungsindustrie wie die Besteuerung wurde keine Lösung gefunden. Grundsteuer, Grundsteuer und andere Arten von Steuern, die Unternehmen der strategischen Verteidigungsindustrie heute zahlen müssen, sind zu einem der Haupthindernisse für ihre Reform geworden. Und wenn die Abfuhr russischer Abfälle per Container erforderlich ist, nutzen Unternehmen der Verteidigungsindustrie die Dienste spezialisierter Unternehmen wie Landman CJSC. Seit vielen Jahren fordern Führungskräfte von Verteidigungsunternehmen die Abschaffung der Mehrwertsteuer auf Vorauszahlungen, die im Rahmen von Verträgen im Rahmen der Landesverteidigungsverordnung auf die Gewinne von Unternehmen der Verteidigungsindustrie geleistet werden.

2.3 Faktoren, die die Entstehung militärisch-industrieller Komplexprobleme beeinflussten

Die nachstehend aufgeführten Merkmale der Situation lassen sich auf die Gruppe von Faktoren zurückführen, die zu einer Krise des militärisch-industriellen Komplexsystems und der anschließenden Entstehung von Problemen in seiner Funktionsweise und Entwicklung führen.

1) Konvertierung. Die vor der Umstellung gesetzten Hauptziele sind erstens die Steigerung der volkswirtschaftlichen Leistungsfähigkeit des militärisch-industriellen Komplexes in der Wirtschaft des Landes und zweitens die Umverteilung der Ressourcen und Produktionskapazitäten des Verteidigungskomplexes zugunsten der zivilen Produktion – vor allem Konsumgüter und zivile Produkte (Investitionsausrüstung für die Verarbeitungsindustrie, den Agrarindustriekomplex, die Leichtindustrie, den Kraftstoff- und Energiekomplex). Bei Umstellungsprogrammen steht die Ausrichtung der Produktion von Konsumgütern und Haushaltsgeräten klar im Vordergrund.

2) Privatisierung. Das Hauptziel Privatisierung ist die Suche nach einem „effektiven Eigentümer“. Die Ergebnisse der Privatisierung sowohl in der gesamten Industrie als auch im Militärsektor sind nicht besonders erfolgreich. Dafür gibt es eine Reihe von Gründen, vor allem die empirische Beobachtung, dass eine einfache Änderung des Inhabertitels keine Anregung für die intensive Entwicklung fortschrittlicher Managementformen sein kann. Ein Merkmal der Privatisierung staatlicher Verteidigungsunternehmen ist die Erhaltung des Auftragsprofils in der Zeit nach der Privatisierung und die Bereitstellung staatlicher Absatzmärkte für einen bestimmten Zeitraum. Der Staat ist der Garant für zukünftige Bestellungen und Einkäufe. Dieser Ansatz ist wirtschaftlich gerechtfertigt, da er den Unternehmer dazu ermutigt, langfristige Investitionen in das Unternehmen zu tätigen, und den Staat dazu ermutigt, dabei zu helfen, die schwierigen wirtschaftlichen Umstände zu mildern, in denen sich das Unternehmen nach der Privatisierung befand.

3) Ineffektivität von Programmen zur langfristigen Entwicklung und Reform der Verteidigungsindustrie. Um die Prozesse der Privatisierung und Umstellung sicherzustellen, muss ein Plan für eine Reihe von Programmen entwickelt werden, um einen reibungslosen Übergang der Unternehmen zu neuen Wirtschaftsbeziehungen zu gewährleisten. Um die Produktionsressourcen umzuverteilen, die aufgrund eines starken Rückgangs der militärischen Aufträge, der Entwicklung der zivilen Produktion und des wissenschaftlichen und technischen Potenzials der Verteidigungsindustrie freigesetzt werden. Viele Bereiche könnten sich jedoch aufgrund der mangelnden Nachfrage oder des allgemeinen Bedarfs für diese Art von Technologie als aussichtslos erweisen. All dies macht das Programm heterogen und macht es unmöglich, Prioritäten festzulegen. Infolgedessen fließt der Großteil der von der Regierung für die Umsetzung von Ibereitgestellten Finanzmittel in die Zahlung von Löhnen, die Wiederauffüllung des Betriebskapitals, die Rückzahlung von Zinsen für „Nicht-Umwandlungskredite“ an Geschäftsbanken oder wird einfach an die Banken zurückgezahlt Budget in Form von Steuern.

4) Ungünstiges makroökonomisches Umfeld. Unternehmen der Verteidigungsindustrie sind gezwungen, in einem äußerst ungünstigen wirtschaftlichen Umfeld zu agieren. In letzter Zeit haben die folgenden ungünstigen makroökonomischen Trends begonnen, ihren Tribut zu fordern, was negative Prozesse im Verteidigungssektor verstärken könnte. Dies ist zum einen ein Anstieg der Produktionskosten – ein Anstieg der Kosten für Energieressourcen und Transportdienstleistungen. Zweitens wird die Ausrichtung des Brennstoff- und Energiekomplexes sowie des Baustoffkomplexes auf Lieferungen ins Ausland dazu führen, dass unter den erwarteten Bedingungen Wirtschaftswachstum Ressourcen werden extrem teuer sein.

5) Unterdrückung der Investitionstätigkeit. Vor dem Hintergrund eines ungünstigen makroökonomischen Umfelds verläuft die Investitionstätigkeit der Unternehmen eher verhalten. Auch wenn die Investitionsentscheidung bereits getroffen ist, ergeben sich die größten Schwierigkeiten bei der Gewinnung von Fremdkapital zur Finanzierung der Investition. Fünf potenzielle Finanzierungsquellen kommen in Betracht: Umstellungsdarlehen, Einnahmen aus Waffenverkäufen im Inland, Einnahmen aus Exporten der zivilen und militärischen Industrie, Auslandsinvestitionen, Rückgabe russischer Finanzmittel aus dem Ausland

Von diesen Quellen sind für die Zukunft nur Exporte und Auslandsinvestitionen mehr oder weniger realistisch. Da die Auslandsinvestitionen (auch aufgrund gesetzlicher Beschränkungen) derzeit weniger als 1 % betragen, ist das Unternehmen auf eigene Mittel und auf Exporterlöse angewiesen. Experten zufolge wird der russische militärisch-industrielle Komplex im Allgemeinen etwa 150 Milliarden US-Dollar benötigen, um eine umfassende strukturelle Umstrukturierung und Umstellung des Militärsektors umzusetzen.

2.4 Verteidigungskomplex der Region Nowosibirsk

Die Region Nowosibirsk ist bis heute eines der größten militärisch-industriellen Zentren, das über ein hohes wissenschaftliches, technisches, Produktions- und Personalpotenzial verfügt und alle wichtigen Sektoren der Verteidigungsindustrie repräsentiert. Derzeit umfasst der regionale militärisch-industrielle Komplex 35 Unternehmen und Organisationen, die dem russischen Wirtschaftsministerium und dem russischen Ministerium für Atomenergie unterstehen.

Nahezu alle Bereiche des Verteidigungskomplexes sind in der Region vertreten (Atomindustrie, Luftfahrtindustrie, Raketen- und Raumfahrtindustrie, Elektronikindustrie, Radioindustrie, Munitions- und Spezialchemieindustrie, Kommunikations- und Waffenindustrie), darunter auch Unikate Verteidigungsunternehmen und Forschungsinstitute mit eigener spezifischer Technologie und hochprofessionellem Personal, deren Neuprofilierung äußerst schwierig und in manchen Fällen einfach unpraktisch ist.

Das wichtigste Besonderheit Der militärisch-industrielle Komplex der Region ist einzigartig in seinem qualitativen und quantitativen Niveau sowie in der Breite der Spezialisierung, des wissenschaftlichen und technischen Potenzials und wird durch drei sibirische Zweigstellen der Russischen Akademie der Wissenschaften, das staatliche wissenschaftliche Zentrum für Virologie und Biotechnologie „Vector“, zwanzig Industrie-, Designinstitute und Designbüros. Das Niveau der durchgeführten Forschung ist von globaler Bedeutung, und eine Reihe branchenspezifischer Verteidigungsforschungsinstitute sind Russlands führende Organisationen bei der Entwicklung verschiedener Waffentypen.

Trotz des Potenzials für ein erhebliches Produktionswachstum in der Verteidigungsindustrie bleiben Bereiche unklar. Das Hauptthema in den nächsten fünf Jahren bleibt die finanzielle Unterstützung der Aktivitäten der Unternehmen; eine signifikante Erhöhung ihrer Eigenmittel ist in diesem Zeitraum höchstwahrscheinlich nicht zu erwarten. Staatliche Unterstützung kann nur für diejenigen gelten, die in dem einen oder anderen Bundesprogramm oder auf der Liste der staatseigenen Fabriken aufgeführt sind. Hoffnungen auf ausländische Investitionen sind unbedeutend; Unternehmen mit veralteter Produktionsausrüstung und begrenzten Möglichkeiten zur Herstellung wettbewerbsfähiger Produkte, einschließlich militärischer Produkte, könnten sich in einer besonders schwierigen Situation befinden, daher ist es offensichtlich, dass nicht alle Verteidigungsunternehmen in der Stadt in ihrer jetzigen Form existieren werden langfristig bilden. In diesem Zusammenhang sind die unmittelbaren Aufgaben eine vollständige Bestandsaufnahme ihrer Fähigkeiten, die Neuorganisation von Reformen und eine mögliche lokale Unterstützung bei der Umsetzung geplanter Projekte. Analyse der Ergebnisse der Aktivitäten von Unternehmen, deren Anteil mittlerweile 15 % des Produktionsvolumens der gesamten Branche beträgt, während die wirtschaftliche Lage der Verteidigungsunternehmen sehr heterogen ist: Es gibt Unternehmen, die mehr oder weniger „weitergeführt“ werden die Oberfläche“ und Unternehmen, die sich in einer schweren Krise befinden, unabhängig von ihrer Eigentumsform.

Kapitel 3. Prognosen und Wege zur Lösung von Problemen des militärisch-industriellen Komplexes

3.1 Aufgaben und Wege zur Modernisierung des militärisch-industriellen Komplexes

Die Hauptaufgabe bei der Lösung der Probleme des militärisch-industriellen Komplexes besteht in der Schaffung neuer wettbewerbsfähiger Unternehmen mit moderne Technologien und hochqualifiziertes Personal, das die schnelle Entwicklung der neuesten technologischen Struktur gewährleistet und ein wirksames Managementsystem bildet. Die Entwicklungsdynamik des verteidigungsindustriellen Komplexes führender Länder wird maßgeblich von neuen Unternehmen bestimmt, die im Bereich der Hochtechnologie tätig sind. Gleichzeitig richten sie große Investitionen in den Erwerb von Wissen und Technologie und kleinere in die Verbesserung des Anlagevermögens der Produktion. Zunächst ist es notwendig, die vergebliche Zuführung riesiger Ressourcen in bereits leblose JSCs und föderale staatliche Einheitsunternehmen zu stoppen und die Bemühungen auf die selektive Unterstützung derjenigen Unternehmen zu konzentrieren, die zu Wachstumspunkten für den neuen russischen militärisch-industriellen Komplex werden und sich als erfolgreich erweisen können Überlebensfähigkeit im harten Wettbewerb mit Weltmarktführern, Gewährleistung einer fortgeschrittenen Vorbereitung und Konsolidierung ihres wettbewerbsfähigen Personals.

Nach einigen Schätzungen basierend auf Analysen Auslandserfahrung Bei der Schaffung innovativer Wirtschaftswachstumspunkte sollten die Hauptinvestitionskosten (bis zu 70 %) in die Entwicklung der Humanressourcen (hauptsächlich wissenschaftliches, gestalterisches und technologisches Personal) fließen und nicht mehr als 30 % auf die Kosten für Ausrüstung entfallen. Daher ist das Problem der Personalausbildung von zentraler Bedeutung für die innovative Entwicklung der Verteidigungsindustrie. Der erste Schritt zur Lösung dieses Problems ist das Problem der Ausbildung einer neuen Generation von Personal, was erhöhte Kosten erfordert, einschließlich Umschulung und Fortbildung, wissenschaftlicher Forschung und Entwicklung.

Offensichtlich ist die Lösung des Problems der Ausbildung und Umschulung von Personal für den militärisch-industriellen Komplex zu einem großen Teil mit der Notwendigkeit einer Formierung verbunden Bundesuniversität Verteidigungstechnologien (DFOT). Dieser Universität soll Unabhängigkeit in der Entwicklung und Anwendung eingeräumt werden Lehrpläne, was besonders wichtig für eine so spezifische Branche wie den militärisch-industriellen Komplex ist.

Die Aufgabe der Ausbildung von Fachpersonal für die Verteidigungsindustrie gliedert sich eigentlich in zwei Bereiche: 1) Ausbildung von Personal für Unternehmen der modernisierten Wirtschaft; 2) Bildung von Personal, das in der Lage ist, Modernisierungen durchzuführen.

Offensichtlich handelt es sich hierbei um zwei unterschiedliche Probleme, die unterschiedliche Ansätze und unterschiedliche Methoden zu ihrer Lösung erfordern. Sie müssen praktisch gleichzeitig gelöst werden, da der eigentliche Bildungszyklus zur Ausbildung hochqualifizierter Fachkräfte (einschließlich Personal mit höchsten wissenschaftlichen Qualifikationen) bis zu zehn Jahre dauert, was eigentlich mit der im Konzept 2020 vorgesehenen Zeit für die Modernisierung der Wirtschaft des Landes zusammenfällt. Während die Fachkräfte ausgebildet werden, die in der neuen Verteidigungsindustrie arbeiten sollen, müssen wir Zeit haben, sie mit Hilfe von Fachkräften zu modernisieren, die dafür viel schneller ausgebildet werden müssen. Diese Fachkräfte müssen im heutigen Ingenieur-, Technik- und Managementumfeld gefunden und für sie im Rahmen der beruflichen Zusatzausbildung (DPE) eine entsprechende kurze, aber intensive Umschulung organisiert werden. Dann bilden Sie effektive Teams aus Managern und Spezialisten und reformieren Sie die Verteidigungsindustrie.

Das Hauptpersonal in der neuen Produktionsumgebung wird aus entsprechend ausgebildeten Spezialisten bestehen, die über ein hervorragendes Verständnis des aktuellen Stands und der Perspektiven eines bestimmten, aber relativ breiten wissenschaftlichen und technischen Bereichs verfügen. Dabei handelt es sich um „Synthesizer“, die in der Lage sind, ihre Ideen mit Hilfe der Computertechnik in konkrete technische Lösungen umzusetzen, und um „Analysten“, deren Aufgabe eine kritische Analyse der Wirksamkeit und Leistungsfähigkeit der zu entwickelnden Systeme sein soll.

3.2 Mittelfristige Trends in der Entwicklung des militärisch-industriellen Komplexes

Apropos Zur mittelfristigen Entwicklung des militärisch-industriellen Komplexes lassen sich mehrere Punkte hervorheben, die in Zukunft die Rolle des militärisch-industriellen Komplexes sowohl in der Wirtschaft als auch in der Politik verändern werden.

1. Die statistische Analyse länderübergreifender Vergleiche zeigt, dass mit dem Wirtschaftswachstum der Bedarf an Waffen steigt. Man kann also argumentieren, dass Waffen eine Art „Luxus“ sind. Daher ist es sinnvoll, in Zukunft mit Waffenkäufen aus Entwicklungsländern zu rechnen.

2. Im Zusammenhang mit Veränderungen im geopolitischen Weltbild ist in Zukunft durchaus mit einer weiteren Umverteilung der militärischen Macht zu rechnen. Dies bedeutet, dass diese Prozesse die Rolle des militärisch-industriellen Komplexes als Instrument des militärisch-wirtschaftlichen Drucks stärken können.

3. Eine Überarbeitung der Aufgaben der Armee eines militärisch entwickelten Landes wird eine Änderung des Qualitätsniveaus der im militärisch-industriellen Komplex hergestellten Produkte mit sich bringen. Die Hauptaufgabe der Streitkräfte wird in der neuen Phase die Teilnahme an lokalen Konflikten ohne den Einsatz von Massenvernichtungswaffen sein. Wie Militäranalysten des Pentagon anmerken, müssen die US-Streitkräfte künftig über die Kräfte und Mittel verfügen, um nicht einen globalen Krieg, sondern zwei lokale militärische Konflikte zu führen. Allerdings, wie die Praxis zeigt, in einem kleinen Krieg Höchster Wert wird über hochpräzise, ​​„intelligente“ Waffen verfügen.

Das bedeutet, militärische Aufträge auf technologisch überlegene Produkte aus der Verteidigungsindustrie zu konzentrieren. Dies stimuliert die Produktion von Waffen unter Einsatz neuester Technologien und die Beschleunigung von Forschung und Entwicklung in relevanten Bereichen. Der Trend zu höheren Preisen für militärische Ausrüstung vor dem Hintergrund sinkender Ausgaben für die Armee wird zu einer weiteren Reduzierung der Zahl der Streitkräfte und einer Erhöhung der Qualifikation des Militärpersonals führen.

4. Die komparativen Vorteile der Länder im Bereich der militärisch-wirtschaftlichen Entwicklungen werden eine neue Nuance annehmen. Zuvor lag der Schwerpunkt auf der strategischen Parität, bei der die Überlegenheit des Feindes bei einigen Waffentypen durch die Entwicklung anderer Waffentypen ausgeglichen wurde.

Der Ansatz unter dem Gesichtspunkt der Markteffizienz, d.h. Aus Sicht der nicht rein militärischen, sondern der wirtschaftlich-militärischen Parität werden diese Schwierigkeiten beseitigt. Wirtschaftlich-militärische Parität ist der komparative Vorteil des militärisch-industriellen Komplexes von Ländern. Bei diesem Ansatz werden nicht nur einzelne Waffentypen berücksichtigt, sondern vor allem Technologien, die die Produktion eines bestimmten Waffentyps bei Bedarf in ausreichender Menge und kostengünstig sicherstellen sollen. Daher ist es in Zukunft sinnvoll, nicht über Parität bei den Waffentypen, sondern bei den Technologien zu sprechen. Der Marktmechanismus stimuliert die Entwicklung neuer, vielversprechender Technologien und passt diese für den Einsatz im zivilen Bereich an.

5. Als Folge des Übergangs zu den komparativen Vorteilen des militärisch-industriellen Komplexes wird das Wettrüsten durch das Wettrüsten der Militärtechnologien ersetzt. Und dies hat eine Reihe wichtiger Konsequenzen für die Entwicklung der militärisch-technischen Politik. Erstens ist ein Durchbruch im Bereich der Hochtechnologie nur durch groß angelegte Maßnahmen möglich Grundlagenforschung, deren Ergebnisse in experimentellen Designentwicklungen verkörpert werden. Dies bedeutet, dass die kritische Situation im Wissenschaftsbereich heute zu einem Verlust der Wettbewerbsfähigkeit führt. Zweitens ist die Weiterentwicklung und Verfeinerung der Technologie nur dort möglich, wo sie von Grund auf entwickelt wurde.

6. Die bereits erwähnten Trends zur Konzentration des militärisch-industriellen Kapitals und zur Monopolisierung werden zur Verdrängung von „Nicht-Kern“-Ländern aus der Waffenproduktion führen. Was übrigens bereits geschieht. Tatsächlich wird dadurch eine kleine Gruppe von Ländern (USA, Frankreich, Großbritannien, Israel, Russland) entstehen, die den Weltmarkt mit Waffen beliefern. Der Verlust der Wettbewerbsfähigkeit auf diesem Markt bedeutet die Auflösung des militärisch-industriellen Komplexes und den fast endgültigen Verlust des Marktes. Daher ist es notwendig, die Situation auf den Weltwaffenmärkten ständig zu überwachen und zu verhindern, dass einheimische Hersteller ihre Produktwettbewerbsfähigkeit verlieren. Dabei geht es zunächst um die Förderung des „intellektuellen Inhalts“ der Technik, der sich in der Förderung der heimischen Grundlagenwissenschaft ausdrückt.

Wenn wir über die Entwicklung der militärisch-industriellen Komplexwirtschaft in Russland sprechen, sollten wir zwei Faktoren unterscheiden, die diese Entwicklung hervorrufen. Einerseits handelt es sich hierbei um einen rein wirtschaftlichen Faktor, der vor allem die Folgen des Reformverlaufs und der Veränderungen in der Wirtschaftspolitik sowohl im Bereich des militärisch-industriellen Komplexes als auch der gesamten Branche verkörpert. Der zweite (politische) Faktor wird der Einfluss der Endnachfrage (gebildet aus interner und externer Nachfrage) auf die Produkte der Verteidigungsindustrie sein.

Der erste Faktor wird die Entwicklung technologischer Strukturen bestimmen und Unternehmen dazu ermutigen, die wirtschaftlich effizienteste Produktionsinfrastruktur zu schaffen.

Der zweite Faktor wird künftig die Spezialisierung des militärisch-industriellen Komplexes sowohl innerhalb des nationalen Marktes als auch auf dem Weltwaffenmarkt bestimmen. Wie Sie sehen, ergänzen sich diese beiden Faktoren, wobei der wirtschaftliche Faktor der entscheidende ist. Aufgrund einer irrationalen wirtschaftlichen Infrastruktur in der Verteidigungsindustrie ist es unmöglich, seine Position langfristig zu behaupten, selbst wenn die Prognose des Waffenbedarfs sowohl bei inländischen als auch bei externen Verbrauchern erfolgreich ist. Dies ergibt sich aus der Tatsache, dass die Anpassung an ein verändertes Umfeld unter Bedingungen unentwickelter Infrastruktur zu sogenannten Transaktionskosten (Kosten der Informationsunterstützung, Kosten des Entscheidungsprozesses usw.) führen wird, die erhebliche Größenordnungen erreichen können langfristig führen zu höheren Preisen für Produkte Sektoren des militärisch-industriellen Komplexes, was letztendlich zu einem weiteren Rückgang der Wettbewerbsfähigkeit des militärisch-industriellen Komplexes auf der Weltbühne führen wird.

3.3 Allgemeine Abrüstung

Eines der wichtigsten Themen im Bereich der strategischen Sicherheit und des militärisch-industriellen Komplexes ist die Rüstungskontrolle und Abrüstung in der Welt. Wir als Autoren dieses Aufsatzes glauben, dass eine der wirksamsten, produktivsten und zweckmäßigsten Lösungen für die Probleme des militärisch-industriellen Komplexes nicht nur Russlands, sondern der ganzen Welt die allgemeine Abrüstung ist.

Abrüstung ist die Reduzierung der Kriegsmittel, über die Staaten verfügen. Von Staaten ergriffene Abrüstungsmaßnahmen können sowohl zwischenstaatliche Vereinbarungen als auch einseitige Maßnahmen umfassen; Dabei kann es sich um relativ einfache Vereinbarungen handeln, die begrenzte Gebiete abdecken, oder um ausgefeilte Formeln, die auf die Entmilitarisierung des gesamten Globus abzielen.

Die Idee der Abrüstung im Namen des Friedens ist in der Geschichte der Menschheit immer wieder aufgetaucht. Abrüstung gilt seit dem 19. Jahrhundert als eine der Richtungen staatlicher Politik. Im 20. Jahrhundert nahm seine Rolle aufgrund der rasanten Entwicklung der Militärtechnik um ein Vielfaches zu. Nach zwei verheerenden Weltkriegen wurde die Abrüstung zu einem entscheidenden Aspekt der Diplomatie zur Beendigung von Kriegen. Im Nuklearzeitalter richtet sich die Aufmerksamkeit aller auf Verhandlungen zur Kontrolle, Begrenzung und Reduzierung strategischer Atomwaffen. In diesem Zusammenhang haben die Vereinten Nationen und andere internationale Organisationen Rüstungskontroll- und Abrüstungsbemühungen in drei Bereichen unternommen: nukleare, konventionelle und biologische Waffen. Leider verfügt die menschliche Gemeinschaft jedoch immer noch nicht über ein klares Programm zur allgemeinen Abrüstung.

Derzeit macht der Waffenhandel einen erheblichen Teil des gesamten Welthandels aus, genauer gesagt etwa 16 % der 5 Billionen. Der Welthandelsumsatz beträgt 800 Milliarden Dollar. Der Verkauf von Waffen und militärischer Ausrüstung in der Welt wächst weiter, so dass Waffen- und Verteidigungsunternehmen in den Jahren 2002-2003. Steigerung der Produktion um 25 %. Im Jahr 2003 erhielten diese Unternehmen 236 Milliarden US-Dollar aus Waffenverkäufen, 63 % davon stammten von amerikanischen Unternehmen. Die Vereinigten Staaten sind seit dem Ende des Kalten Krieges der weltweit größte Waffenlieferant geblieben. Es folgen Russland, Großbritannien und Frankreich.

Aufgrund der verheerenden Folgen der Aufrüstung, nämlich Kriege, Konflikte, Zerstörungen und der damit verbundenen enormen Kosten, bemüht sich die Weltgemeinschaft seit vielen Jahren darum, das Wettrüsten irgendwie einzudämmen und eine allgemeine Abrüstung zu erreichen. In den letzten Jahren ist es aufgrund der Fortschritte in der Entwicklung immer neuer Waffen immer schwieriger geworden, qualitative und quantitative Einschätzungen zur Waffenproduktion in der Welt zu geben. Die Komplexität wird einerseits durch die zunehmende Genauigkeit der Zerstörung und andererseits durch die Entwicklung neuer Mittel zum Abfangen dieser Waffen erhöht. Heutzutage beschleunigt sich das Tempo der qualitativen technischen Entwicklung von Kriegsmitteln ständig. Deshalb sollten Sie als Erstes „langsamer“ werden. Allerdings deuten alle Anzeichen darauf hin, dass die Weltgemeinschaft noch immer keine nennenswerten Erfolge bei der Rüstungskontrolle, der Eindämmung des Wettrüstens und der allgemeinen Abrüstung erzielt hat.

Aufgrund der enormen Gewinne aus dem Waffenhandel entwickelt sich die Militärindustrie ständig weiter und nutzt sie am meisten Neueste Technologien. Gleichzeitig verstärken wachsende Investitionen in den militärisch-industriellen Komplex, hauptsächlich aus dem Privatsektor in westlichen Ländern, die Ängste und Befürchtungen der gesamten menschlichen Gemeinschaft.

Abschluss

Aufgrund der Ergebnisse der geleisteten Arbeit können wir sagen, dass der russische militärisch-industrielle Komplex schwere Zeiten durchmacht. Seit dem Höhepunkt seines Wachstums in der ehemaligen UdSSR durchläuft das Unternehmen eine Phase mit einem starken Rückgang des Produktionsvolumens, einem Rückgang der Mittel für Verteidigungsaufträge und einem Abfluss von qualifiziertem Personal. Allerdings ist er immer noch der Einzige Produktionssystem, in der Lage, viele technologische Probleme auf dem Niveau moderner Anforderungen zu lösen. Darüber hinaus war und ist der militärisch-industrielle Komplex bis heute die einzige Grundlage für einen Durchbruch Russische Technologien auf den globalen Produktmarkt und darüber hinaus.

Um die Wiederbelebung des militärisch-industriellen Komplexes zu beschleunigen und ihn in die wissenschaftliche, technische und technologische Basis der Volkswirtschaft umzuwandeln, ist es notwendig, ihn zu entwickeln und zu übernehmen Bundesebene ein System von Maßnahmen zur Förderung der innovativen Entwicklung der Verteidigungsindustrie.

Wir haben alle wichtigen Aspekte der Existenz und Funktionsweise des militärisch-industriellen Komplexes untersucht und seine Aktivitäten analysiert. Die Ziele unserer Arbeit können als erreicht betrachtet werden.

Referenzliste

1. Glazyev S.Yu. „Zwei Konvertierungskonzepte und Gründe für das Scheitern.“ Moskau, „Wissenschaft“, 2008.

2. Chistova V.E. „Finanzielle Aspekte der Reform des militärisch-industriellen Komplexes.“ 2005

Ähnliche Dokumente

Das Konzept des militärisch-industriellen Komplexes Russlands. Merkmale der Hauptzweige des militärisch-industriellen Komplexes. Umwandlung des russischen militärisch-industriellen Komplexes in eine freie Wirtschaft zur Erzielung hochwertiger Maschinenbauprodukte.

Test, hinzugefügt am 12.10.2011


Das Wesen, die Probleme und die Indikatoren der russischen Wirtschaft an der Wende vom 20. zum 21. Jahrhundert: Errungenschaften im Bereich des militärisch-industriellen Komplexes, Reproduktion ineffektiver technologischer Formen in der Industrie. Die Hauptaufgaben und Trends in der modernen Entwicklung der Wirtschaft des Landes.

Kursarbeit, hinzugefügt am 01.06.2012


Die Zusammensetzung des agrarisch-industriellen Komplexes, die Ziele seiner Entwicklung. Richtungen, Methoden, Mechanismen der staatlichen Regulierung des Agrar- und Industriekomplexes Russlands. Aktuellen Zustand agroindustrieller Komplex Russlands und die Strategie für seine Entwicklung.

Kursarbeit, hinzugefügt am 18.04.2011


Das Konzept des militärisch-industriellen Komplexes, seine Beziehung zur Wirtschaftspolitik des Staates und wie diese Politik die Entwicklung des militärisch-industriellen Komplexes beeinflussen kann. Entstehung und Entwicklung des militärisch-industriellen Komplexes in der UdSSR. Militärisch-industrieller Komplex Russlands, Ursachen und Folgen der Krise.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 11.01.2011


Definition des militärisch-industriellen Komplexes als eine Reihe von Unternehmen, die sich mit der Entwicklung und Produktion militärischer und ziviler Produkte befassen und durch die Industrie vereint sind. Probleme der Entwicklung des militärisch-industriellen Komplexes und seiner Rolle in der Volkswirtschaft.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 02.07.2012


Kennenlernen der Ergebnisse der Reform des russischen militärisch-industriellen Komplexes als Weg aus der Krise. Merkmale der Umstellung, Diversifizierung und Umstrukturierung von Unternehmen der Verteidigungsindustrie. Das Problem der Ausstattung der Sicherheitskräfte mit neuer militärischer Ausrüstung.

Bericht, hinzugefügt am 14.11.2010


Der Platz des militärisch-industriellen Komplexes in der Wirtschaftsstruktur. Analyse des militärisch-industriellen Komplexes. Das Wesen und die Methoden der Konvertierung. Transformationsprozesse des militärisch-industriellen Komplexes in Russland. Arten von Unternehmen in der Eigentümerstruktur der Verteidigungsindustrie.

Kursarbeit, hinzugefügt am 30.09.2010


Probleme und Perspektiven für die Entwicklung des militärisch-industriellen Komplexes der Region Tula. Die Hauptrichtungen der Anlagestrategie für die Entwicklung innovativer Aktivitäten in der Branche. Entwicklung des Programms „Reform und Entwicklung der Verteidigungsindustrie (2002-2006)“.

Kursarbeit, hinzugefügt am 12.02.2012


Merkmale und charakteristische Merkmale des städtischen Industriekomplexes. Die Hauptmerkmale, Struktur und Funktionsrichtung des Komplexes, seine Rolle im Wirtschaftsleben der Gemeinde. Indikatoren der Wirtschaftstätigkeit von Unternehmen.

Test, hinzugefügt am 15.06.2016


Finanzielle Umstrukturierung des Chemiewerks Brjansk. Bewertung der Wirksamkeit von Geldinvestitionen in die technologische Umrüstung. Möglichkeiten zur Ausweitung der außenwirtschaftlichen Lieferungen von militärisch-technischem Eigentum ins Ausland.

V.A. SCHLAGZEUG
Stellvertreter Generaldirektor JSC „Vzlet“ (Moskau)

Die aktuelle Situation in unserem Land ist durch eine schwere systemische Krise gekennzeichnet, die sich auf die wirtschaftlichen, sozialen, politischen, demografischen, ökologischen und anderen Lebensbereiche der russischen Gesellschaft ausgewirkt hat. Radikale liberale Reformen haben dem Militär des Landes einen besonders schweren Schlag versetzt. Industriegebäude

Der umstrittene Prozess der Reform des militärisch-industriellen Komplexes in Russland wird von Wissenschaftlern, Politikern und der Öffentlichkeit genau beobachtet. Wissenschaftler widmen jedoch den wirtschaftlichen, militärischen, organisatorischen und ökologischen Folgen der Reform sowie den gesellschaftspolitischen Problemen mehr Aufmerksamkeit Die Auswirkungen des militärisch-industriellen Komplexes bleiben außerhalb des Blickfelds inländischer Forscher, obwohl die sozialen Folgen der Reform des militärisch-industriellen Komplexes für das Land und verschiedene Bevölkerungsgruppen am schmerzhaftesten waren

Vor dem Zusammenbruch der UdSSR arbeiteten 75 % des gesamten Personalpotenzials der Forschungsinstitute in ihrem militärisch-industriellen Komplex, und die Unternehmen beschäftigten bis zu 10 Millionen Arbeiter und Angestellte

Russland erbte 70 % des sowjetischen militärisch-industriellen Komplexes. Eine Reihe großer militärisch-industrieller Komplexunternehmen wurden zu stadtbildenden Unternehmen mit einer umfangreichen sozialen Infrastruktur. Es gab ein breites Netzwerk von Gesundheitseinrichtungen, Handel, öffentlicher Gastronomie und Forschungsinstituten. höhere Bildungseinrichtungen, weiterführende Schulen, Kultureinrichtungen usw.

Zu Beginn der 90er Jahre machte der militärisch-industrielle Komplex 20-25 % des Bruttosozialprodukts der ehemaligen UdSSR aus und etwa 80 % der Industrie des Landes waren mit diesem Komplex verbunden Der Anteil der militärisch-industriellen Komplexsektoren betrug in diesem Zeitraum durchschnittlich 50/50. Der Industriekomplex entwickelte sich zum Kern der Volkswirtschaft des Landes, und Verteidigungsunternehmen bestimmten das Niveau der wissenschaftlichen und technischen Errungenschaften im Land und das Tempo des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts Finanzielle Ressourcen sowie wissenschaftliches und technisches Personal wurden vorrangig in den militärisch-industriellen Komplex gepumpt. Die Militärwirtschaft nutzte die hochwertigsten Ressourcen, den größten Teil des wissenschaftlichen, technischen und innovativen Potenzials des Landes -Es entstand ein Industriekomplex - ein Verteidiger des Vaterlandes, ein Lieferant beste Produkte für den heimischen Markt Und tatsächlich produzierten Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes Ende der 80er Jahre 100 % der Fernseher und Nähmaschinen, 97 % der Kühlschränke und Tonbandgeräte. 70 % Staubsauger und 60 % Motorräder

Das Funktionieren der militärisch-industriellen Produktion und der Unterhalt einer riesigen Armee führten jedoch zu einem deutlichen Anstieg der Militärkosten und belasteten die Volkswirtschaft stark Hochgradig Die Militarisierung der Wirtschaft des Landes und die veränderte Lage in der Welt erforderten objektiv eine Reform und eine deutliche Reduzierung der Militärproduktion sowie die Nutzung ihres hohen Potenzials für die Bedürfnisse der Volkswirtschaft

Bedauerlicherweise wurde der militärisch-industrielle Komplex Anfang der 90er Jahre statt der von der Regierung erklärten Umstellung einer Reihe von Verteidigungsunternehmen auf die Produktion ziviler Produkte schweren Zerstörungen ausgesetzt und seine soziale Basis begann sich aufzulösen. Dem militärisch-industriellen Komplex gelang es nicht nur, die Menge und Qualität ziviler Produkte auf dem heimischen Markt zu steigern, sondern er zerstörte auch resigniert seinen Platz auf dem Markt für ausländische Güter. Die Bedingungen für die Sozialpolitik änderten sich mit Der Beginn der Wirtschaftsreformen führte zu einem starken Rückgang der staatlichen Unterstützung der mit dem Verteidigungskomplex verbundenen Bevölkerung um das Sechsfache im Vergleich zu 1991, was sich negativ auf den Reproduktionsprozess des am besten qualifizierten Teils auswirkte Arbeitsressourcen Länder Die Zahl des Produktionspersonals im Verteidigungskomplex geht schneller zurück als in der gesamten Branche, hochqualifizierte Arbeitskräfte und Servicepersonal verlassen die Tore – über 2 Millionen Arbeiter des militärisch-industriellen Komplexes wurden zurückgelassen. Die meisten von ihnen werden arbeitslos und In Gebieten mit einer hohen Konzentration an Verteidigungsanlagen ist die Arbeitslosenquote drei- bis viermal höher als im russischen Durchschnitt, die meisten Arbeitnehmer arbeiten Teilzeit in den Sektoren des militärisch-industriellen Komplexes, wo der am höchsten qualifizierte Teil davon ist Bei der Belegschaft gibt es eine Verzögerung der Löhne um 40 % gegenüber dem Branchendurchschnitt

Verschiedene auf Landesebene beschlossene Reformprogramme für den militärisch-industriellen Komplex wurden nicht umgesetzt, was zu einer Schwächung der Verteidigungsfähigkeit des Landes führte. Seit Anfang der 90er Jahre ist im Verteidigungskomplex ein allgemeiner Produktionsrückgang zu beobachten stärker als in der gesamten Industrie. Nach Ansicht der meisten Wissenschaftler und Ökonomen handelt es sich um Umstellungsprogramme russischer Verteidigungsunternehmen von 1993 bis 1995. und 1995-1997 scheiterte nur aus einem Grund – sie waren nur zu 11 % finanziert. Die Umsetzung aller vorrangigen föderalen Umstellungsprogramme wie „Entwicklung elektronischer Ausrüstung in Russland“, „Wiederbelebung der russischen Flotte“, „Entwicklung ziviler Luftfahrtausrüstung in Russland“ usw. ist gestört. Die Verteidigungsindustrie bricht zusammen Ganze Bereiche der Militärtechnik und -produktion sind verloren gegangen, darunter so wichtige Bereiche wie Informatik, neue Materialien, Luft- und Raumfahrttechnik und Biotechnologie.

Die von der Regierung gestellte Aufgabe, überschüssige Militärproduktion auf zivile Nutzung zu übertragen und gleichzeitig das wissenschaftliche und hochtechnologische Potenzial der Verteidigungsindustrie zu erhalten, konnte aufgrund ihrer jährlichen Unterfinanzierung nicht erfüllt werden. Allein im Jahr 1997 betrug die Unterfinanzierung 66 % des im Haushalt vorgesehenen Betrags. Dies hat zur Folge, dass derzeit die Hälfte der im Zuge der Umstellung frei gewordenen Kapazitäten der Rüstungsunternehmen nicht mehr genutzt werden kann und abgeschwächt wird. Die andere Hälfte ist mit zufälligen Produkten beladen, die nach und nach das Produktions- und Technologiepotenzial der Verteidigungsindustrie zerstören.

In der Armee ist ein Komplex sozialer Probleme entstanden. Die Kosten für Wartung, Ausbildung und alle Arten von Unterstützung für ein Militärpersonal sind in unserem Land 10-15-mal niedriger als ähnliche Kosten in führenden westlichen Ländern. Besonders dringlich ist das Problem der Wohnraumversorgung des Militärpersonals, das sowohl durch die allgemeine Situation, die zu einer Kürzung der Sozialprogramme im Land, einschließlich Wohnraum, führt, als auch durch die Besonderheiten des militärischen Bereichs – die massive Umverteilung von Truppen aus nah und fern – entsteht Auslandsländer. Mehr als 200.000 Familien von Militärangehörigen und in das Reservat überstellten Personen erhalten keine Unterkunft (siehe: Rossiyskaya Gazeta, 1998, 18. Februar).

Aufgrund von Mängeln im Buchhaltungs- und Kontrollsystem, mangelnder Sicherheit und Korruption von Armeebeamten kommt es nicht nur an „Brennpunkten“, sondern in ganz Russland zu einem beispiellosen Eindringen von Militärwaffen in kriminelle Strukturen und Bandenformationen. Diese Waffen haben das Gesicht der russischen kriminellen Welt verändert, in vielen Regionen des Landes für Spannungen gesorgt und zum Tod von Menschen geführt.

Eine große Bedrohung sowohl für die innere als auch für die äußere Sicherheit stellt der „Brain Drain“ dar, die illegale Produktion und der Verkauf radioaktiver Stoffe an „Drittländer“, wodurch die Möglichkeit geschaffen wird, dass Nukleartechnologie zur Herstellung von Massenvernichtungswaffen in „Hot Spots“ gelangt. , Brutstätten interethnischer und regionaler Konflikte, in die Hände von Terroristen. Russische Wissenschaftler und Spezialisten für nukleare, chemische und biologische Technologien arbeiten in Entwicklungsländern wie Algerien, Indien, Irak, Iran, Libyen, Taiwan usw.

In der Gesellschaft wächst die Besorgnis über das Aufkommen verschiedener Arten von nichtstaatlichen bewaffneten Gruppen, militanten Gruppen und kommerziellen Sicherheitsdiensten, in denen Tausende von Schusswaffen illegal aufbewahrt werden. Darüber hinaus haben die Truppen eine kritische Masse fehlerhafter Waffen, darunter Flugzeuge, U-Boote, Schiffe und Trägerraketen, angesammelt, was eine Gefahr für die Bevölkerung der Orte darstellt, an denen sie stationiert sind.

Aufgrund der Disqualifikation von Militärangehörigen kommt es häufiger zu Verletzungen und Todesfällen von Personal bei seltenen Schulungen an Geräten. In der Armee werden die Verpflegung der Soldaten immer knapper und es fehlen die Mittel für Uniformen und soziale Bedürfnisse des Militärpersonals. Die sozialen Spannungen in den Einheiten nehmen zu, es werden Voraussetzungen für Schikanen und außergesetzliche Beziehungen geschaffen, und die Zahl der Morde und Selbstmorde in der Basis nimmt zu. Im Jahr 1997 wurden mehr als 12.000 Soldaten als Deserteure geführt und über 40.000 Wehrpflichtige entzogen sich dem Militärdienst. Von der UdSSR geerbt

Russland erhielt Ende der 80er Jahre ein wissenschaftliches und technisches Potenzial von Weltklasse mit einem entwickelten Netzwerk von Wissenschafts- und Designorganisationen. In der UdSSR gab es mehr als 5.000 wissenschaftliche Einrichtungen unterschiedlichen Niveaus. In Industrieforschungsinstituten und Designbüros von Ministerien und Abteilungen, in Forschungsinstituten und Labors der Akademie der Wissenschaften der UdSSR und der Akademie der Wissenschaften der Republiken, in Problemlabors von Universitäten waren mehr als 1.500.000 hochqualifizierte Spezialisten an der wissenschaftlichen Forschung beteiligt , darunter 50.000 Doktoren der Wissenschaften und mehr als 490.000 Kandidaten der Wissenschaften.

Der größte Teil des wissenschaftlichen und technischen Potenzials des Landes konzentrierte sich auf den Verteidigungskomplex. Allein im Jahr 1990 betrug der Umfang der im militärisch-industriellen Komplex durchgeführten Forschungs- und Entwicklungsarbeiten (F&E) 79 % des Gesamtvolumens, direkt im Interesse der Verteidigung 53 %. Im Interesse des zivilen Teils der Volkswirtschaft des Landes hat der F&E-Komplex des militärisch-industriellen Komplexes in diesem Zeitraum 38 % der Arbeiten abgeschlossen.

Zukünftig war geplant, unter Beibehaltung einer starken wissenschaftlichen Basis des Militärkomplexes die Ausgaben für wissenschaftliche Forschung im Sinne der Volkswirtschaft schrittweise neu auszurichten und deutlich zu erhöhen. So dürfte 1992 der Anteil ziviler Themen am Gesamtvolumen der Forschung und Entwicklung im militärisch-industriellen Komplex bereits 65 % erreicht haben. Doch die Schocktherapie unterbrach diesen Prozess. Seit 1992 herrscht im F&E-System eine extreme Unterfinanzierung und in jüngerer Zeit auch lange Verzögerungen und Finanzierungsunterbrechungen.

Mangelnde Klarheit im Verständnis der Außenpolitik, der nationalen Sicherheitskriterien, der Militärdoktrin und der Reform der Streitkräfte. Waffenprogramme, ständige Personalwechsel in der oberen Machtebene des militärisch-industriellen Komplexes, voreilige und unüberlegte Entscheidungen haben sich negativ auf den Zustand des wissenschaftlichen Potenzials im militärisch-industriellen Komplex ausgewirkt. Wenn das Volumen des russischen BIP in den letzten sieben Jahren um etwa das Fünf- bis Sechsfache zurückgegangen ist und die Gesamtausgaben für Forschung und Entwicklung in diesem Zeitraum von 3,6 bis 4,7 % auf 0,3 bis 0,4 % des BIP gesunken sind, dann sind die realen Mittel für die wissenschaftliche Forschung zurückgegangen Dutzende Male. Derzeit machen die militärischen Forschungs- und Entwicklungsausgaben 1–8 % der gesamten Verteidigungsausgaben aus (in den USA 22–23 %). In führenden westlichen Ländern übersteigt die Forschungsfinanzierung pro Wissenschaftler das russische Niveau um das 33–43-fache.

Bereits seit 1992 liegt das Lohnniveau, das im Preis für Forschungs- und Entwicklungsarbeit enthalten ist, unter dem Existenzminimum. Beispielsweise liegen die Löhne der Mitarbeiter von High-Tech-Unternehmen 30 % unter dem russischen Durchschnitt und viermal niedriger als die Löhne in Rohstoffkomplexen. Eine Armee von einer halben Million Wissenschaftlern und mehr als 3 Millionen Produktionsarbeitern erhält aus dem Haushalt nur 16 % der notwendigen Lohnmittel. Dadurch wird das Personalpotenzial der Verteidigungsindustrie zerstört: Die Abwanderung von Wissenschaftlern und Spezialisten in Strukturen, die nicht mit wissenschaftlich-technischen Tätigkeiten in Zusammenhang stehen, nimmt zu, die Berufs- und Alterszusammensetzung der Wissenschaftler verschlechtert sich, einhergehend mit der Zerstörung des Mechanismus für den Transfer wissenschaftlicher Erkenntnisse, den Verlust der Kontinuität und den Verlust wissenschaftlicher Schulen; Höhere Physik-, Mathematik- und Fachhochschulausbildung bleibt unbeansprucht (Konversion 1996 Nr. 3)

Unter solchen Bedingungen scheint der „Brain Drain“ ein natürlicher Prozess zu sein. Mehr als 200 Spezialisten aus unserem Land arbeiten im US-amerikanischen Luft- und Raumfahrtsystem, und im israelischen militärisch-industriellen Komplex kommen etwa 90 % seiner Mitarbeiter aus der ehemaligen UdSSR. Von 1991 bis 1997 verließen mehr als 100.000 der begabtesten Wissenschaftler das Land Russland für westliche Länder.

Aus Geldmangel und Überlebenswillen verkaufen einzelne wissenschaftliche Organisationen wissenschaftliche und technische Entwicklungen auf dem Weltmarkt (oft zu Schnäppchenpreisen), und das zu einer Zeit, in der Russland laut westlichen Firmen über so bedeutende technologische Entwicklungen verfügt das Weltniveau überschreiten. Ihre zivilisierte Kommerzialisierung könnte einen Effekt haben, der mit Deviseneinnahmen aus dem Außenhandel mit russischen Treibstoff- und Energieressourcen vergleichbar ist. Allerdings bleiben über 80 % der neuen Geräte und Technologien ungenutzt. Hier ist die Einseitigkeit und damit die Ineffektivität des Ansatzes des russischen militärisch-industriellen Komplexes für die Außenwirtschaftsbeziehungen hervorzuheben. Sie sind hauptsächlich auf den Waffenhandel zurückzuführen, und während der globale Waffenmarkt in den letzten zehn Jahren um fast das Eineinhalbfache geschrumpft ist, sind die russischen Waffenexporte um ein Vielfaches geschrumpft. Da wir über das enorme Potenzial fortgeschrittener wissenschaftsintensiver Technologien verfügen, stehen wir am Rande der internationalen Arbeitsteilung und ergreifen keine Maßnahmen zur Integration in internationale militärisch-technische Projekte. Die Lösung dieser Probleme würde zu einer erheblichen Steigerung der nicht ressourcenbezogenen Exporteinnahmequellen, zur Erhaltung bestehender und zur Schaffung neuer Arbeitsplätze, zur Gewährleistung der technologischen Sicherheit des Landes und zur Schaffung neuer Märkte beitragen.

Der Prozess der Zerstörung des wissenschaftlichen und technischen Potenzials des Landes besteht nicht so sehr in seiner quantitativen Reduzierung, sondern in negativen qualitativen Veränderungen. Und die Forschung und Entwicklung im Verteidigungsbereich steht an der Schwelle zu einem Zustand, der als irreversibel bezeichnet werden kann.

Im Land hat sich eine Situation entwickelt, in der der Mehrheit der Bevölkerung nicht immer klar ist, woher die schwere Belastung des Landes kommt – das Erbe der Vergangenheit oder die aufkommenden neuen Probleme. Die Realitäten des modernen Lebens haben auf die eine oder andere Weise eine extreme Härte erreicht und zu einem hohen Konfliktpotenzial geführt Russische Gesellschaft. In der Verteidigungsindustrie sind negative Prozesse am stärksten ausgeprägt, Perspektiven sind verloren gegangen und die Tendenz zur Verschlechterung der Lage nimmt zu.

Wir stimmen mit G. V. Osipov und E. M. Andreev überein, die zu dem Schluss kommen, dass Konflikte zwischen verschiedenen Subjekten der russischen Gesellschaft, auch zwischen dem militärisch-industriellen Komplex, möglich sind. die Armee und die Behörden (siehe: Gesellschaftspolitische Zeitschrift. 1995, Nr. 1. S. 13). Berücksichtigt man, dass es in diesem Komplex etwa 2.000 Unternehmen, 3,5 Millionen hochqualifizierte Arbeitskräfte oder 5 % aller in der Volkswirtschaft Beschäftigten und 17 % der in der Industrie Beschäftigten gibt, und dass, unter Berücksichtigung ihrer Familien, Militärs -Arbeiter in Industriekomplexen machen 6-7 % der Gesamtbevölkerung Russlands aus (siehe: Russian Economic Journal. 1997. Nr. 1. S. 27). Es ist davon auszugehen, dass große Teile der Bevölkerung in solche Konflikte verwickelt sein können.

Leider verfügt die Regierung nicht über ein klares Konzept und eine klare Strategie, um den militärisch-industriellen Komplex aus der Krise zu führen. So wurde beispielsweise unter den sieben „wichtigsten Angelegenheiten“ der Regierung im Jahr 1997 die Reform der Streitkräfte und der Verteidigungsindustrie nicht einmal erwähnt, und die mangelnde Gründlichkeit der getroffenen Entscheidungen wird durch die Tatsache verschärft, dass die Stellungnahme von die Öffentlichkeit des Landes, die gesamte Bevölkerung, wird nicht berücksichtigt.

Das Fehlen einer staatlichen Militärdoktrin und klarer Ziele der Militärreform erlaubt es der Bevölkerung nicht, das Wesen der laufenden Reformen und ihre sozialen Folgen zu verstehen. Informationen über den Inhalt von Reformen werden in kleinen Dosen vor allem in den Reden politischer und militärischer Führer sowie über voreingenommene Medien verbreitet. Infolgedessen haben die Menschen keine klare Vorstellung nicht nur von den Zielen der Militärreform, sondern auch von der tatsächlichen Situation in der Armee und ihren Perspektiven.

Bei der Analyse des aktuellen Zustands des militärisch-industriellen Komplexes und der sozialen Folgen seiner Reform ist zu beachten, dass eine Krise in gesellschaftspolitischen und wirtschaftlichen Prozessen nicht immer ein Zeichen des Niedergangs, sondern auch der wichtigste Moment der Entwicklung ist; und die Aufgabe von Wissenschaftlern und Politikern besteht nicht so sehr darin, negative Phänomene und Prozesse zu erkennen, sondern wirksame Wege zur Bewältigung von Krisenphänomenen zu suchen und zu finden.

In diesem Zusammenhang sollte die Regierung unserer Meinung nach den Kurs der Wirtschaftsreformen ändern, die in der Gesellschaft immer weniger Unterstützung finden. Dabei geht es nicht um Reformen als solche, sondern um die von den Behörden angewandten Reformmethoden. Fortsetzung des aktuellen Kurses, bei dem der soziale und moralische Gehalt abgewertet wurde, weil Reformen auf Kosten der Verarmung der Mehrheit der Bevölkerung und der Bereicherung der Minderheit durchgeführt werden und sich die Kosten für Marktreformen herausstellten „Für die Gesellschaft zu hoch sein, führt zweifellos zu einer Sackgasse“ und zu Konflikten zwischen Bürgern und Behörden.

Die Russen wollen verstehen. Welche Art von Gesellschaft wird im Land mit welchen Mitteln und in wessen Interessen gegründet? Es besteht daher ein gesellschaftlicher Konsensbedarf über den gesellschaftlichen Inhalt und die gesellschaftlichen Folgen von Reformen. Da sich Krisenprozesse in allen Bereichen der Gesellschaft manifestieren, ist die Entwicklung eines staatlichen Anti-Krisen-Programms erforderlich.

Es ist notwendig, (nicht in Worten, sondern in Taten) mit der Entwicklung einer staatlichen Militärdoktrin zu beginnen, die zur Grundlage für die Umsetzung einer Militärreform werden könnte, indem kurz- und langfristige militärische Bedürfnisse ermittelt werden, die den Interessen des Staates und der Gesellschaft entsprechen.

Es ist notwendig, die derzeitige Isolation der Maßnahmen der Regierung zur Reform des militärisch-industriellen Komplexes von der allgemeinen Richtung der sozioökonomischen Entwicklung des Landes zu überwinden, die Umstellung mit nationalen Prioritäten in Wirtschaft und Industrie zu verknüpfen und das Militär neu auszurichten. Industriekomplex hin zu den qualitativen Parametern der militärischen Entwicklung. Anstelle eines mit ungewöhnlichen Funktionen übersättigten „Monsters“ muss ein kompakter, effizient funktionierender Militärsektor geschaffen und im Einklang mit unseren nationalen Interessen strukturell und organisatorisch umgebaut werden.

Die Verhinderung eines weiteren Rückgangs von Forschung und Entwicklung sollte als vorrangiges nationales Interesse angesehen werden. Es ist notwendig, High-Tech-Industrieunternehmen des militärisch-industriellen Komplexes wiederzubeleben, insbesondere duale Technologien, die die Grundlage des modernen militärischen Potenzials bilden. Wir brauchen umfassende Maßnahmen zum Schutz einheimischer Hersteller von High-Tech-Produkten: staatlicher Protektionismus (einschließlich vorrangiger Finanzierung), Bereitstellung von Steuer- und anderen Vorteilen. Es ist notwendig, den Rückstand bei der Bildung des rechtlichen Rahmens im Funktionsprozess des militärisch-industriellen Komplexes zu beseitigen.

Wir brauchen ein sozial orientiertes Programm zur Reform der Armee, insbesondere zu deren quantitativer Reduzierung. Es ist notwendig, die Führung und Kontrolle der Truppen zu reformieren und die meisten der 15 Abteilungen mit eigenen Truppen abzuschaffen, da sie kein wirksames Instrument zur Gewährleistung der Sicherheit des Landes geworden sind.

Der Prozess der Etablierung der Demokratie in Russland erfordert eine kritische Bewertung. Demokratie ist nicht auf verschiedene Arten von Rechten und Freiheiten beschränkt. Sie muss aktiv und kreativ sein, die echte Gleichheit aller Bürger und Regierungsbehörden vor dem Gesetz gewährleisten und den Schutz der Gesellschaft und der Bürger vor illegalen Handlungen gewährleisten. entworfen, um den Menschen Respekt zu vermitteln; Beseitigung von Privilegien für bestimmte soziale Gruppen und Kategorien von Bürgern, Institutionen und Behörden; muss über alle wesentlichen Ereignisse und Vorgänge informieren; Halten Sie ständigen Kontakt mit allen Führungsgremien. Demokratie erlaubt keine Einschränkung der Kompetenz und Verantwortung zentraler und lokaler Regierungsinstitutionen; sie setzt eine Annäherung der Macht an das Leben der Bevölkerung, an ihre Interessen und Bedürfnisse usw. voraus.

Die im russischen militärisch-industriellen Komplex ablaufenden Prozesse erfüllen bei weitem nicht die oben genannten Kriterien, was nicht dazu beiträgt, die Gleichgültigkeit gegenüber dem Vorgehen der Behörden zu überwinden, sondern auch keine Geschäftskompetenz und bürgerliche Moral, kein Pflichtbewusstsein und kein verantwortungsvolles Verhalten in diesem Bereich hervorruft der Öffentlichkeitsarbeit. Die Demokratie ist weder zu einer konsolidierenden Komponente zwischen der Gesellschaft, dem militärisch-industriellen Komplex und der Regierung noch zu einem Garanten für Sicherheit und Stabilität geworden. Die Idee der Demokratie wurde durch die Praxis ihrer Umsetzung diskreditiert.

Bei der Entwicklung einer sozialen Reformstrategie. Insbesondere im militärisch-industriellen Komplex sah sich die russische Sozialwissenschaft der Gesellschaft verpflichtet.

Vor dem Hintergrund einer tiefen Krise im militärisch-industriellen Komplex des Landes besteht die Rolle der russischen Wissenschaft unserer Meinung nach darin, eine systematische Untersuchung gesellschaftspolitischer Probleme im umstrittenen Reformprozess des militärisch-industriellen Komplexes durchzuführen praktische Empfehlungen zur Steigerung der Effizienz dieses Prozesses zu entwickeln. Besonderes Augenmerk sollte auf die Untersuchung des Wesens und Inhalts des militärisch-industriellen Komplexes unter modernen Bedingungen (unter Berücksichtigung interner und globaler Prozesse) sowie auf die Identifizierung und Analyse des eigentlichen Reformprozesses des militärisch-industriellen Komplexes gelegt werden in Russland seine Auswirkungen auf die politischen und sozialen Bereiche der Gesellschaft; Konkretisierung praktischer Empfehlungen zur Lösung sozialer Probleme, die durch Reformen im militärisch-industriellen Komplex entstehen, für den sozialen Schutz des Militärpersonals, der im militärisch-industriellen Komplex beschäftigten Arbeitnehmer und ihrer Familien

Von besonderem Interesse ist die Untersuchung der politischen Probleme der Reform des militärisch-industriellen Komplexes, der politischen Gründe für die Reform des militärisch-industriellen Komplexes in Russland, des politischen Kurses des Staates in Bezug auf den militärisch-industriellen Komplex. politische Bedingungen (intern und extern) für seine Reform; die politische Rolle des Staates, der Exekutive und Legislative der Regierung, politischer Parteien und sozialer Bewegungen im Reformprozess des militärisch-industriellen Komplexes, politische Interessen an der Gewährleistung der Sicherheit des Staates unter Berücksichtigung der Realitäten der modernen Welt ; politische Entscheidungen zur Umsetzung und Schaffung organisatorischer Voraussetzungen für die Umsetzung dieser Sicherheit

Ziel des Unterrichts: Kennenlernen der Komposition,
Ort und Bedeutung davon
komplex in der Wirtschaft des Landes,
seine Hauptprobleme

Lernziele:

- Um sich ein Bild von der besonderen Rolle des militärisch-industriellen Komplexes zu machen,
Festlegung der Standortprinzipien der Zweigstellen des militärisch-industriellen Komplexes,
Umwandlung militärisch-industrieller Komplexunternehmen;
- Verbesserung der Arbeitsfähigkeiten
zusätzliche Materialien zum Thema der Lektion, Fähigkeit
Probleme analysieren, Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge herstellen:
- Förderung eines Gefühls von Stolz, Empathie und
Patriotismus für Ihr Heimatland.

Die Hauptaufgabe des militärisch-industriellen Komplexes:

Der militärisch-industrielle Komplex ist eine notwendige Industrie, deren Hauptziel darin besteht
ist die Herstellung von Waffen und militärischer Ausrüstung in
zum Zweck des Schutzes des Vaterlandes.

Wichtige Daten und Ereignisse bei der Aufstellung der Armee

23. Februar 1918 – das Gründungsjahr der Roten Armee
Armee.
22. Juni 1941 – verräterischer Angriff
Nazi-Deutschland an die Sowjetunion.
Rückzug Sowjetische Armee- schwach
bewaffnet, unvorbereitet auf den Krieg.
9. Mai 1945 – Tag des Sieges, der viele Menschenleben kostet
Verluste.
9. Mai 2010 – National Schöne Ferien 65. Jahrestag des Sieges.

Struktur und Zusammensetzung des militärisch-industriellen Komplexes.

- Forschungsorganisationen (ihre Aufgabe ist
theoretische Entwicklungen);
- Designbüros (KB), die Prototypen erstellen
(Prototypen) Waffen;
- Prüflabore und Prüfgelände, wo
Zunächst werden Prototypen „gefeilt“.
reale Bedingungen und zweitens das Testen von Waffen,
habe gerade die Fabrikmauern verlassen;
- Produktionsunternehmen wo
Massenproduktion von Waffen.

Zweige des militärisch-industriellen Komplexes

- Produktion von Atomwaffen;
- Luftfahrtindustrie;
- Raketen- und Raumfahrtindustrie;
- Herstellung von Kleinwaffen;
- Herstellung von Artilleriesystemen;
- Militärischer Schiffbau;
- Panzerindustrie.

Zivile Produkte

Export von Waffen und militärischer Ausrüstung nach Russland.

Die Exporte belaufen sich auf 1,7 bis 4 Milliarden Dollar
Unter den Exportländern liegt Russland an vierter Stelle
Der militärisch-industrielle Komplex macht weniger als 4 % der russischen Exporte aus
Länder, die russische Waffen importieren
Indien
China
Süd
Korea
Griechenland
Bangladesch
Vietnam
Birma
Jemen

Die Hauptfaktoren für den Standort des militärisch-industriellen Komplexes

Sicherheit
Hoch
Qualifikation
Erhaltung
Potenzial
Transport
Wissenschaftliche Intensität

Städte sind unsichtbar

Geographie des militärisch-industriellen Komplexes

Der Mehrzweck-Allwetter-Kampfhubschrauber Ka-52 „Alligator“ ist eine zweisitzige Modifikation des Kampfhubschraubers Ka-50. Entworfen
jederzeit und rund um die Uhr vielfältige Kampfeinsätze zu lösen
Jahreszeit mit dem Einsatz aller Ka-50-Waffen. Sein
Führungsfahrzeug der Heeresfliegerei, trägt dazu bei
Erhöhung der Wirksamkeit von Gruppenaktionen von Kampfhubschraubern

Frontkämpfer Su-27
Das maximale Startgewicht des Flugzeugs beträgt 28 Tonnen
Höchstgeschwindigkeit -2500 km/h
Spannweite – 14,7 m Länge – 21,93 m Höhe – 5,93 m.
In der Lage, Kampfeinsätze bei jedem Wetter und zu jeder Tageszeit durchzuführen.

Luftfahrtindustrie

Großes Forschungs- und Produktionszentrum - Moskau
Fabriken zur Herstellung von Komponenten und Baugruppen für Flugzeuge und
Hubschrauber sind rund um Moskau stationiert. Das ist: Schukowski,
Stupino, Balaschicha, Ramenskoje
Die größten Flugzeugfertigungszentren befinden sich in
Nischni Nowgorod, Kasan, Uljanowsk, Samara,
Omsk, Nowosibirsk, Ulan-Ude, Komsomolsk am Amur.
Hubschrauber werden in Rostow am Don, Kasan,
Arsenjew.

Rüstungsindustrie

Hauptzentren
gepanzert
Industrie –
Nischni Tagil,
Omsk, Kurgan,
Arsamas

Artillerie und Kleinwaffen

Wichtige Artillerie-Produktionszentren
Waffen - Perm, Nizhny Novgorod, Jekaterinburg;
Kleinwaffen - Tula, Ischewsk, Kowrow

Schiffbau

Hauptzentrum des Militärs
Schiffbau - St. Petersburg, es gibt mehr als
300 Werften,
die anders produzieren
Schiffe - von Booten und U-Booten
Boote bis hin zu Atomraketen
Kreuzer.
Atom-U-Boote
auch produziert in
Sewerodwinsk, Nischni
Nowgorod, Komsomolsk am Amur

Raketen- und Raumfahrtindustrie

Produktion von Interkontinentalsendungen
Ballistische Raketen - Stadt
Wotkinsk (Udmurtien)
Ballistische Raketen für
U-Boote – Zlatoust,
Krasnojarsk
Trägerraketen – Moskau, Samara,
Omsk
Verkleidungen für Trägerraketen,
Sonnenkollektoren – Obninsk
Raumschiffe – St. Petersburg, Omsk, Zheleznogorsk

Raumhäfen

Mirny“ – liegt in der Nähe der Stadt Plesetsk, Region Archangelsk
Region
„Kapustin Jar“ – Region Astrachan
„Svobodny“ – Region Amur
Das Flight Control Center (MCC) befindet sich in der Stadt
Korolev, Region Moskau, Zentrum liegt in der Nähe
Kosmonautentraining – Stadt Swesdny

Produktion von Atomwaffen

1. Abbau von Uranerz Krasnokamensk (Gebiet Tschita).
2. Urananreicherung Nowouralsk (Swedlowsk-44), Selenogorsk
(Krasnojarsk-45), Sewersk (Tomsk-7) und Angarsk in Russland
45 % der weltweiten Urananreicherungskapazität sind konzentriert.
3. Herstellung von Brennelementen (Brennstäben) für
Kernreaktoren werden in Elektrostal und durchgeführt
Nowosibirsk.
4. Produktion und Trennung von waffenfähigem Plutonium in Sewersk
(Tomsk-7) und Zheleznogorsk (Krasnojarsk-26).
5. Montage von Atomwaffen in Sarov (Arzamas-16), Zarechny
(Penza-19), Lesnoy (Sverdlovsk-45) und Trekhgorny (Slatoust-16).
6. Entwicklung von Prototypen in Sarow und Sneschinsk
(Tscheljabinsk-70).

Probleme des militärisch-industriellen Komplexes

- Verfall UdSSR – neu Grenzen
- Konvertierungsprobleme
- unzureichende Finanzierung
Zustand
- Einführung neuer Technologien
- Berufsarmee usw.

Entwicklungsperspektiven

- 700
Forschung
Institute (Forschungsinstitute) und Design
Verteidigungsbüro (KB) sowie
1.700 Unternehmen und Organisationen
- Entwicklung einer wissensintensiven Produktion
- Umbauerweiterung
- Wiederbewaffnung der Armee.

 

Es könnte nützlich sein zu lesen:

• Das Verfahren zur Anmeldung von Waren, die von Privatpersonen transportiert werden. Das Verfahren zur Anmeldung von Waren, die von Privatpersonen transportiert werden;
• Wahrsagerei für Zwillinge online;
• Kugelgeometrie Eigenschaften des Zahlenkreises;
• Management-Investmentgesellschaft;
• Warum kannst du nicht über die Schwelle hinweg Hallo sagen?;
• Was wird anstelle des Mutterschaftskapitals passieren?;
• Verschiedenes Gemüse für den Winter;
• Red Velvet Cake neue Version;