რუსული სახელმწიფოებრიობა. თანამედროვე რუსული სახელმწიფოებრიობა

თანამედროვე რუსული სახელმწიფოებრიობა

რუსული სახელმწიფოებრიობის ისტორია ათას წელზე მეტს ითვლის. იგი დაიწყო აღმოსავლეთ სლავური ტომების ერთიან სახელმწიფოში გაერთიანებით - კიევის რუსეთი. ამას მოჰყვა ამ სახელმწიფოს ცალკეულ სამთავროებად დაშლა და მონღოლ-თათრების შემოსევის შემდეგ დაიწყო რუსული სახელმწიფოებრიობის ერთიანობის აღდგენის ნელი პროცესი. ახალი პოლიტიკური ცენტრიმოსკოვი გახდა, რომლის ირგვლივ რუსული მიწები შეიკრიბა. მოსკოვის სამთავროს ტერიტორიისა და პოლიტიკური გავლენის ზრდასთან ერთად გაიზარდა მისი საერთაშორისო ავტორიტეტი და გაიზარდა მოსკოვის მთავრების, როგორც მმართველი მონარქების სტატუსი. ჯერ დიდი ჰერცოგების წოდება მიენიჭა მოსკოვის მთავრებს და ივანე მრისხანე უკვე მიიღო მეფის წოდება. მოსკოვის სამეფო არსებობდა მე-18 საუკუნის დასაწყისამდე.შემდეგ საშინაო სახელმწიფოებრიობის განვითარების ახალი ეტაპი დაიწყო სახით. რუსეთის იმპერია, რომელიც იქცა იმდროინდელი ევროპისა და მსოფლიოს ერთ-ერთ დიდ სახელმწიფოდ. ვერ გაუმკლავდა მოდერნიზაციის ეპოქის სტრესებს (იხ. თავები XV, XVI), რუსეთის იმპერია დაინგრა 1917 წლის რევოლუციის შედეგად.

რუსეთი რევოლუციური მოვლენებიდან გამოვიდა მემარცხენე ტოტალიტარული პოლიტიკური რეჟიმით და მისი სახელმწიფოებრიობა ხელახლა შეიქმნა საბჭოთა კავშირის სახით. სოციალისტური რესპუბლიკები. გარკვეულ ეტაპზე მიღწეული წარმატებების მიუხედავად, საბჭოთა კავშირი 80-იანი წლების ბოლოს შეუერთდა. XX საუკუნე ღრმა ეკონომიკური, სოციალური და იდეურ-პოლიტიკური კრიზისის პერიოდში, რომლის შედეგიც დაცემა იყო კომუნისტური რეჟიმიდა ერთიანი საკავშირო სახელმწიფოს დაშლა. 1991 წლის ბოლოს დაიწყო ეროვნული სახელმწიფოებრიობის ისტორიაში თანამედროვე ეტაპის ათვლა - ამჯერად რუსეთის ფედერაციის სახით.

საფუძვლები მთავრობის სტრუქტურათანამედროვე რუსეთი ჩაწერილი იქნა კონსტიტუციით, რომელიც მიღებულ იქნა 1993 წლის 12 დეკემბერს სახალხო რეფერენდუმზე. კონსტიტუცია განსაზღვრავს რუსეთის ფედერაციას, როგორც დემოკრატიულ ფედერალურ სახელმწიფოს მმართველობის რესპუბლიკური ფორმით. სოციალური სახელმწიფოს პრინციპები ასევე აისახება რუსეთის 1993 წლის კონსტიტუციაში. თუმცა, მცდარი იქნება ვიმსჯელოთ თანამედროვე რუსული სახელმწიფოებრიობის ფორმასა და შინაარსზე მხოლოდ მის კონსტიტუციაში გათვალისწინებული ფორმალური სამართლებრივი ნორმების საფუძველზე. აუცილებელია გავითვალისწინოთ რუსული პოლიტიკური კულტურის თავისებურებები, აგრეთვე ამ მახასიათებლებით განსაზღვრული პოსტკომუნისტური რუსეთის პოლიტიკური რეჟიმის ბუნება და ევოლუცია.

1993 წლის კონსტიტუციის ტექსტის შემუშავებისას ისინი ეყრდნობოდნენ უცხო ქვეყნების, კერძოდ, ერთის მხრივ, აშშ-ის, მეორე მხრივ, საფრანგეთის კონსტიტუციური სტრუქტურის გამოცდილებას. მაგრამ თანამედროვე რუსეთის კონსტიტუციურ სტრუქტურაზე და სახელმწიფო ხელისუფლების ინსტიტუტების ფაქტობრივ ფუნქციონირებაზე გავლენას ახდენს როგორც წინასაბჭოთა, ისე საბჭოთა წარსულის პოლიტიკური ტრადიციები.

უცხოელი და ადგილობრივი პოლიტოლოგების და იურიდიული მეცნიერების ნაშრომები ორაზროვან შეფასებას იძლევა თანამედროვე რუსული სახელმწიფოსთვის დამახასიათებელი მმართველობის ფორმის შესახებ. ზოგი რუსეთის ფედერაციას საპრეზიდენტო ან თუნდაც, როგორც ზოგჯერ აღნიშნავენ, სუპერ-საპრეზიდენტო რესპუბლიკად მიიჩნევს. სხვები მას ახასიათებენ, როგორც ნახევრად საპრეზიდენტო რესპუბლიკას. თითოეულ ამ თვალსაზრისს აქვს თავისი საფუძველი.

ერთის მხრივ, საპრეზიდენტო ძალაუფლების ინსტიტუტს სისტემაში ცენტრალური და ფუნდამენტური ადგილი უჭირავს სახელმწიფო ინსტიტუტებიᲠუსეთის ფედერაცია. კონსტიტუციის თანახმად, რუსეთის პრეზიდენტი არის სახელმწიფოს მეთაური და მისი შეიარაღებული ძალების მთავარსარდალი. რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის არჩევნები ტარდება რუსეთის ყველა მოქალაქის პირდაპირი კენჭისყრით, რომლებსაც აქვთ აქტიური ხმის უფლება (იხ. თავი XII). არჩეულად ითვლება კანდიდატი, რომელიც მიიღებს კენჭისყრაში მონაწილე ამომრჩეველთა ხმების ნახევარზე მეტს. პრეზიდენტის უფლებამოსილების ვადა თავდაპირველად განისაზღვრა 4 წლით, 2008-2009 წლების მიჯნაზე რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციაში შეტანილი ცვლილებების შესაბამისად, იგი გაიზარდა 6 წლამდე. რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციამ ისესხა ამერიკის შეერთებულ შტატებსა და სხვა რიგ შტატებში საპრეზიდენტო მმართველობის ფორმის მქონე ნორმა, რომლის მიხედვითაც სახელმწიფოს მეთაურს შეუძლია თანამდებობა ზედიზედ არაუმეტეს ორი ვადით დაიკავოს. პრეზიდენტი იღებს ზომებს რუსეთის ფედერაციის სუვერენიტეტის, დამოუკიდებლობისა და სახელმწიფო მთლიანობის დასაცავად, უზრუნველყოფს ყველა სამთავრობო ორგანოს კოორდინირებულ ფუნქციონირებასა და ურთიერთქმედებას.

ამ სფეროში ფართო უფლებამოსილებები ენიჭება რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტს საგარეო პოლიტიკა. ის წარმოადგენს რუსეთს, როგორც სახელმწიფოს საერთაშორისო ასპარეზზე, აწარმოებს ყველაზე მნიშვნელოვან საერთაშორისო მოლაპარაკებებს მისი სახელით და ხელს აწერს საერთაშორისო ხელშეკრულებები. როგორც რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების უმაღლესი მთავარსარდალი, პრეზიდენტი განსაზღვრავს თავდაცვის პოლიტიკის ძირითად მიმართულებებს და მართავს ქვეყნის თავდაცვას. ასეთი ფუნქციის კონსტიტუციური კონსოლიდაცია ძალზე მნიშვნელოვანია, რადგან რუსეთს აქვს მსოფლიოში ერთ-ერთი უდიდესი პოტენციური სტრატეგიული ბირთვული იარაღი და მათზე კონტროლი კონცენტრირებული უნდა იყოს კონკრეტული პირის ხელში, რომელსაც სრული პასუხისმგებლობა ეკისრება.

პრეზიდენტი ასევე ახორციელებს მთელ რიგ სხვა ფუნქციებს, რომლებიც უზრუნველყოფს სახელმწიფოსა და მთლიანად საზოგადოების ცხოვრების საფუძვლებს. კერძოდ, ის წყვეტს რუსეთის მოქალაქეობისა და პოლიტიკური თავშესაფრის უზრუნველყოფის საკითხებს; აჯილდოებს რუსეთის ფედერაციის ორდენებსა და მედლებს, ანიჭებს საპატიო წოდებებს, აგრეთვე რუსეთის ფედერაციის უმაღლეს სამხედრო და სპეციალურ წოდებებს; ანიჭებს შეწყალებას; გამოსცემს ბრძანებებს და ბრძანებებს, რომლებიც ექვემდებარება აღსრულებას მთელ რუსეთში, სანამ არ გამოჩნდება კანონები, რომლებიც შეცვლის ამ განკარგულებებს და ბრძანებებს, ან სანამ ისინი არ გაუქმდება სხვა მიზეზების გამო.

სახელმწიფოს მეთაურის მოვალეობების შესრულებისას, რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტი ურთიერთქმედებს ფედერალურ აღმასრულებელ და საკანონმდებლო ორგანოებთან. მისი ურთიერთქმედება საკანონმდებლო შტოსთან, რომელსაც წარმოადგენს ფედერალური ასამბლეა, რომელიც მოიცავს სახელმწიფო დუმას და ფედერაციის საბჭოს, შემდეგია:

• ? პრეზიდენტს აქვს ფედერალური ასამბლეის მიერ მიღებულ კანონებზე ვეტოს უფლება;
• ? მიმართავს ფედერალურ ასამბლეას ყოველწლიური გზავნილებით ქვეყანაში არსებული მდგომარეობის, სახელმწიფოს საშინაო და საგარეო პოლიტიკის ძირითადი მიმართულებების შესახებ;
• ? აწესებს საომარ მდგომარეობას რუსეთის ფედერაციის ტერიტორიაზე ან მის ცალკეულ ადგილებში, ამის შესახებ დაუყოვნებლივ აცნობებს ფედერაციის საბჭოს და სახელმწიფო სათათბიროს;
• ? ფედერალური ასამბლეის პალატების შესაბამის კომიტეტებთან და კომისიებთან კონსულტაციების შემდეგ ნიშნავს და იწვევს რუსეთის ფედერაციის დიპლომატიურ წარმომადგენლებს უცხო სახელმწიფოებში და საერთაშორისო ორგანიზაციებში.

პრეზიდენტის ურთიერთქმედება პარლამენტის ქვედა პალატასთან - სახელმწიფო სათათბიროსთან არის ის

• ? სახელმწიფო სათათბიროს თანხმობით ნიშნავს რუსეთის ფედერაციის მთავრობის თავმჯდომარეს;
• ? წარუდგენს სახელმწიფო სათათბიროს კანდიდატურას რუსეთის ფედერაციის ცენტრალური ბანკის თავმჯდომარის თანამდებობაზე დასანიშნად (ან აყენებს ამ თანამდებობიდან გათავისუფლების საკითხს);
• ? იწვევს სახელმწიფო სათათბიროს არჩევნებს;
• ? ხსნის სახელმწიფო დუმას;
• ? წარუდგენს კანონპროექტებს სახელმწიფო დუმას;
• ? უბრუნებს უარყოფილ ფედერალურ კანონებს სახელმწიფო დუმას ახალი განსახილველად.

ურთიერთქმედება პარლამენტის ზედა პალატასთან - ფედერაციის საბჭოსთან, პრეზიდენტთან

• ? ფედერაციის საბჭოს წარუდგენს კანდიდატებს რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო, უზენაესი და უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოების მოსამართლეთა თანამდებობებზე, აგრეთვე რუსეთის ფედერაციის გენერალური პროკურორის კანდიდატურაზე;
• ? ფედერაციის საბჭოს წარუდგენს წინადადებას რუსეთის ფედერაციის გენერალური პროკურორის თანამდებობიდან გადაყენების შესახებ.

თავის მხრივ, ფედერაციის საბჭო ამტკიცებს პრეზიდენტის ბრძანებულებას საგანგებო და საომარი მდგომარეობის შემოღების შესახებ და ასევე ანიჭებს მას, როგორც შეიარაღებული ძალების უმაღლეს მთავარსარდალს, მათი გამოყენების უფლებას რუსეთის ფედერაციის ტერიტორიის გარეთ. მშვიდობის დროს.

პრეზიდენტისა და მთავრობის, როგორც რუსეთის ფედერაციის მთავარი აღმასრულებელი ორგანოს ურთიერთქმედება გამოიხატება იმაში, რომ იგი

• ? იღებს გადაწყვეტილებას მთავრობის გადადგომის შესახებ;
• ? რუსეთის ფედერაციის პრემიერ-მინისტრის წინადადებით ნიშნავს და ათავისუფლებს ვიცე-პრემიერებსა და ფედერალურ მინისტრებს;
• ? უფლება აქვს გააუქმოს მთავრობის გადაწყვეტილებები.

როგორც ხედავთ, რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტს აქვს ფართო უფლებამოსილება და ასრულებს უამრავ ფუნქციას, რომელიც შედარებულია საპრეზიდენტო რესპუბლიკებში სახელმწიფოს მეთაურის უფლებამოსილებებსა და ფუნქციებთან. ამავდროულად, პრეზიდენტის ინსტიტუტი თანამედროვე რუსეთში აგრძელებს უზენაესი ძალაუფლების კონცენტრაციისა და პერსონიფიკაციის ტრადიციას, რომელიც თანდაყოლილია საშინაო ქვეყნის ყველა წინა ეტაპზე. პოლიტიკური ისტორია. რუსეთში უზენაესი ძალაუფლების მატარებელი და წარსულში შეუზღუდავი უფლებამოსილებით ყოველთვის ერთი ადამიანი იყო, თუმცა მას სხვანაირად შეიძლება ეწოდოს: დიდი ჰერცოგი, ცარი ან იმპერატორი. ეს ტრადიცია საბჭოთა პერიოდშიც გაგრძელდა, თუმცა ფორმალურად ნამდვილი თავისახელმწიფოები ასევე შეიძლება იყოს განსხვავებული. დე ფაქტო ის ყოველთვის იყო მმართველის ლიდერი კომუნისტური პარტია. მას შესაძლოა არ ეკავა მნიშვნელოვანი სამთავრობო თანამდებობები, როგორიცაა ი.სტალინი 1924-1941 წლებში, ნ.ხრუშჩოვი 1953-1955 წლებში, ლ.ბრეჟნევი 1964-1977 წლებში. და მ.გორბაჩოვი 1985-1987 წლებში. ან იყოს ფორმალურად მთავრობის მეთაური, როგორც ი.სტალინი 1941-1953 წლებში. და ნ.ხრუშჩოვი 1955-1964 წლებში. მას შეეძლო, ისევე როგორც ლ.ბრეჟნევი და მათ, ვინც მას გაჰყვა გენერალური მდივნები- ანდროპოვი, ჩერნენკო და გორბაჩოვი, დაიკავონ სსრკ უმაღლესი საბჭოს პრეზიდიუმის თავმჯდომარის ნომინალურად უმაღლესი სამთავრობო პოსტი. ამისგან არსი არ შეცვლილა. რუსეთში უზენაესი ძალაუფლების უფლებამოსილების ფარგლები და შეუზღუდავი ძალაუფლების ხარისხი იცვლებოდა კონკრეტული ისტორიული სიტუაციიდან გამომდინარე და ცვლილებები იყო არაწრფივი. მაგალითად, ი.სტალინის ძალაუფლების ბუნება შეიძლება უფრო მეტად შევადაროთ ივანე საშინელის შეუზღუდავ ძალაუფლებას, ვიდრე რუსეთის უკანასკნელი იმპერატორის ნიკოლოზ II-ის ძალაუფლებას. როგორც ჩანს, ნიკოლოზ II-ის მოდერნიზებული უფლებამოსილებები ყველაზე მეტად ჰგავს პრეზიდენტის უფლებამოსილებებს თანამედროვე რუსეთში. კომუნისტური რეჟიმის დაშლის პროცესში ინსტიტუციონალიზაცია მოხდა ტრადიციული უზენაესი ძალაუფლების, რომელმაც ახლა პრეზიდენტის სახე მიიღო.

პირველად ქ რუსეთის ისტორიაუმაღლესი სახელმწიფო ძალაუფლება, ამ შემთხვევაში რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის ძალაუფლება, ეყრდნობა მყარ სამართლებრივ საფუძველს და მოქმედ კონსტიტუციას. ამ კონსტიტუციით გათვალისწინებული მმართველობის ფორმის მსგავსება საპარლამენტო ტიპის რესპუბლიკებისთვის დამახასიათებელ მმართველობის ფორმასთან, სხვა საკითხებთან ერთად, მდგომარეობს იმაში, რომ იგი ასახავს ხელისუფლების დანაწილების ფორმალურ-სამართლებრივ პრინციპს. მისი თანახმად, ფედერალური ხელისუფლების უმაღლესი ორგანოების სტრუქტურა შეიცავს სამ შტოს - საკანონმდებლო, აღმასრულებელი და სასამართლო.

საკანონმდებლო ხელისუფლებას წარმოადგენს ფედერალური ასამბლეა, რომელიც, როგორც უკვე აღინიშნა, შედგება ორი პალატისაგან: ზედა - ფედერაციის საბჭო და ქვედა - სახელმწიფო დუმა. კონსტიტუციით განსაზღვრული უფლებამოსილებების შესაბამისად ფედერალური ასამბლეა

• ? იღებს კანონებს;
• ? განსაზღვრავს მარეგულირებელი ჩარჩოყველა სამთავრობო ორგანოს საქმიანობა;
• ? გავლენას ახდენს აღმასრულებელი ხელისუფლების საქმიანობაზე საპარლამენტო საშუალებებით, მათ შორის რუსეთის ფედერაციის მთავრობისადმი ნდობის საკითხის დაყენების შესაძლებლობის ჩათვლით;
• ? მონაწილეობს ამა თუ იმ ფორმით რუსეთის ფედერაციის მთავრობისა და სასამართლო ორგანოების ფორმირებაში.

მთავრობა, როგორც აღმასრულებელი ორგანო

• ? ორგანიზებას უწევს კანონების აღსრულებას;
• ? გავლენას ახდენს საკანონმდებლო პროცესზე (აქვს საკანონმდებლო ინიციატივის უფლება, გამოთქვამს მოსაზრებებს კანონპროექტებზე, რომლებიც საჭიროებენ დამატებითი ფედერალური სახსრების მოზიდვას).

ფედერალურ დონეზე სასამართლო ხელისუფლებას წარმოადგენს რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლო, უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლორუსეთის ფედერაციის და რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს. ყველა ეს ორგანო სასამართლო სისტემაგანახორციელოს მართლმსაჯულება ქვეყანაში. საკონსტიტუციო სასამართლოს ასევე ევალება კონტროლის ფუნქციები სახელმწიფო ხელისუფლების ყველა სხვა შტოსა და ორგანოსთან მიმართებაში.

როგორც საპრეზიდენტო რესპუბლიკებში, რუსეთის ფედერაციაშიც, მოქმედი კონსტიტუციის შესაბამისად, ძალაუფლების სხვადასხვა შტოებსა და ცენტრებს შორის გათვალისწინებულია კონტროლისა და ბალანსის სისტემა. ერთის მხრივ, პრეზიდენტს უფლება აქვს დაითხოვოს სახელმწიფო სათათბირო, მაგალითად, თუ ის სამჯერ უარს იტყვის პრემიერ მინისტრის პოსტზე მის შეთავაზებულ კანდიდატურაზე. მართალია, კონსტიტუციის თანახმად, ეს შესაძლებელია მხოლოდ სახელმწიფო სათათბიროს მუშაობის დაწყებიდან ერთი წლის შემდეგ და არა უგვიანეს ექვსი თვით ადრე თავად პრეზიდენტის უფლებამოსილების დასრულებამდე. მეორე მხრივ, სახელმწიფო დუმას შეუძლია უნდობლობა გამოუცხადოს მთავრობას, რომლის გადადგომის საკითხს შემდეგ პრეზიდენტი წყვეტს. ფედერალურ ასამბლეას შეუძლია განახორციელოს რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის იმპიჩმენტის პროცედურა (ანუ უფლებამოსილების ჩამორთმევა, გადადგომა), თუმცა ეს პროცედურა რთულია და დიდ დროს მოითხოვს. იმპიჩმენტის პროცედურა ასეთია: რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის 93-ე მუხლის შესაბამისად, სახელმწიფო დუმას, რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოსა და რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს დასკვნების საფუძველზე, შეუძლია ბრალი წაუყენოს პრეზიდენტის ღალატში ან სხვა მძიმე დანაშაულის ჩადენაში, რის შემდეგაც, წარდგენილი ბრალდების საფუძველზე, ფედერაციის საბჭომ შეიძლება გადაწყვიტოს პრეზიდენტის თანამდებობიდან გადაყენება. რუსეთის უახლეს პოლიტიკურ ისტორიაში იყო მცდელობა, დაეყენებინათ პრეზიდენტი ბ.ნ.ელცინი, რომელიც განხორციელდა სახელმწიფო სათათბიროს ოპოზიციური დეპუტატების ინიციატივით. თუმცა ეს მცდელობა მარცხით დასრულდა.

რუსეთში საკანონმდებლო ხელისუფლების ინსტიტუტის სისუსტის შესახებ გავრცელებული მოსაზრების საწინააღმდეგოდ, რუსეთის პარლამენტის როლი, რომელიც გამომდინარეობს მოქმედი კონსტიტუციური ნორმებიდან, შედარებულია იმ როლთან, რომელსაც პარლამენტი ჩვეულებრივ ასრულებს საპრეზიდენტო რესპუბლიკაში. ხელისუფლების დანაწილების პრინციპიდან გამომდინარე, საპრეზიდენტო რესპუბლიკაში პარლამენტს აქვს შეზღუდული და ძირითადად არაპირდაპირი შესაძლებლობები, გავლენა მოახდინოს აღმასრულებელი ხელისუფლების პოლიტიკაზე. თანამედროვე რუსეთში, ასეთი გავლენის სამართლებრივი საფუძველიც კი გაფართოვდა, რადგან პრეზიდენტის დ.ა. მედვედევის ინიციატივით კონსტიტუციაში შეტანილი ცვლილებების შესაბამისად, მთავრობა ვალდებულია ანგარიში წარუდგინოს სახელმწიფო დუმას თავისი საქმიანობის შესახებ.

90-იან წლებში XX საუკუნე სახელმწიფო სათათბიროს დეპუტატების უმრავლესობა ოპოზიციაში იყო, ამიტომ იყო კონფლიქტები აღმასრულებელ და საკანონმდებლო ხელისუფლებას შორის, ზოგადად საპრეზიდენტო ტიპის რესპუბლიკებისთვის დამახასიათებელი. მთავრობას არ ჰქონდა ძლიერი მხარდაჭერა პარლამენტში და პრეზიდენტი, რომელსაც ჰქონდა ფართო უფლებამოსილება, იძულებული გახდა მხედველობაში მიეღო ძალაუფლების ბალანსი სახელმწიფო სათათბიროში, განსაკუთრებით მთავრობის მეთაურის პოსტზე კანდიდატის წარდგენისას. შეიძლება დავასკვნათ, რომ პარლამენტის ადგილი და როლი ქ რუსული პოლიტიკადამოკიდებულია არა კონსტიტუციურ ნორმებზე, როგორც ასეთზე, არამედ ქვეყანაში არსებულ ზოგად მდგომარეობაზე და განსაკუთრებით საპარლამენტო არჩევნების შედეგებზე. მოქმედი კონსტიტუციური ნორმები არ იძლევა საფუძველს თანამედროვე რუსეთის, როგორც ექსკლუზიურად საპრეზიდენტო ტიპის რესპუბლიკად დახასიათებისთვის, ვინაიდან მთავრობა არის აღმასრულებელი ხელისუფლების ცალკეული ინსტიტუტი და პრეზიდენტის პოსტთან ერთად არის პრემიერ მინისტრის პოსტი.

გარეგნულად განისაზღვრა მმართველობის ფორმა რუსეთის კონსტიტუცია, ძალიან ჰგავს საფრანგეთში V რესპუბლიკის პერიოდის მმართველობის ფორმას. მთავარი განსხვავება დაკავშირებულია პოლიტიკური პარტიების როლთან და პარტიული სისტემების ბუნებასთან, ერთი მხრივ, რუსეთში და მეორე მხრივ, საფრანგეთში. სწორედ პოლიტიკური პლურალიზმის განვითარების ხარისხი და პარტიული კონკურენცია განაპირობებს საფრანგეთის პრეზიდენტს, მთავრობასა და პარლამენტს შორის ურთიერთობის მოდელს, რომელიც არსებობს ნახევრად საპრეზიდენტო რესპუბლიკაში. რუსეთში პარტიული სისტემა 90-იან წლებში. XX საუკუნე ჰქონდა ამორფული ხასიათი და მისი ჩამოყალიბება დღემდე არ დასრულებულა. აქედან გამომდინარე, ხელისუფლების შტოებსა და ინსტიტუტებს შორის ურთიერთობის შიდა მოდელი უფრო მეტად დამოკიდებულია რუსული პოლიტიკური კულტურის მახასიათებლებზე. რუსეთში ყოველთვის მნიშვნელოვანი იყო არა თავად პოლიტიკური ინსტიტუტები ან პოზიციები, არამედ ის, თუ ვინ ახასიათებს მოცემულ პოლიტიკურ ინსტიტუტს და კონკრეტულად ვინ იკავებს ამა თუ იმ თანამდებობას. ეს აშკარა იყო საბჭოთა პერიოდშიც, როდესაც მთავრობის მეთაურის მნიშვნელობა და როლი დამოკიდებული იყო იმაზე, თუ ვინ იკავებდა ამ თანამდებობას. მსგავსი რამ დაფიქსირდა პოსტკომუნისტურ რუსეთში. 90-იან წლებში XX საუკუნე ბ. ელცინის პირადი ლეგიტიმაციის გაუარესებასთან ერთად, პრეზიდენტის ავტორიტეტი შემცირდა და საპრეზიდენტო ძალაუფლება შესუსტდა და პარლამენტის წინააღმდეგობა გაიზარდა. მთავრობის მეთაურის როლი და მნიშვნელობა განსხვავებული იყო, მაგალითად, იმ პერიოდში, როცა ამ პოსტზე ს.კირიენკო იყო და როცა ის ე.პრიმაკოვმა შეცვალა.

რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის პოსტზე V.V. პუტინის არჩევით, რომლის ავტორიტეტი და პოპულარობა სტაბილურად იზრდებოდა, დაიწყო "ძალაუფლების ვერტიკალის გაძლიერების" პროცესი. ამ პროცესში გაიზარდა პრეზიდენტის ინსტიტუტის მნიშვნელობა, შემცირდა მთავრობისა და მისი თავმჯდომარის პოლიტიკური როლი. მთავრობა სულ უფრო მეტად აკეთებდა აქცენტს პრეზიდენტის დონეზე მიღებული გადაწყვეტილებების აღსრულების წმინდა ტექნიკურ ფუნქციებზე. ვ.ვ.პუტინის უარი კონსტიტუციაში ცვლილებების შეთავაზებაზე, რამაც გამოიწვია მისი ახალი საპრეზიდენტო ვადით კენჭისყრის შეუძლებლობა, ფუნდამენტურად ახალი ვითარება შექმნა. დ.ა.მედვედევის პრეზიდენტად არჩევის შემდეგ მან, მანამდე მიღწეული შეთანხმებების შესაბამისად და სახელმწიფო სათათბიროს თანხმობით, მთავრობის თავმჯდომარის პოსტზე დანიშნა ვ.ვ.პუტინი. რუსეთის ისტორიაში პირველად, მთავრობას სათავეში ჩაუდგა ყველაზე დიდი პოლიტიკური პარტიის ლიდერი, რომელსაც აქვს საკონსტიტუციო უმრავლესობა პარლამენტის ქვედა პალატაში. ამ გარემოებამ, ისევე როგორც ახალი პრემიერის მაღალმა რეიტინგმა, გაზარდა როგორც პირადად მთავრობის მეთაურის, ისე თავად ხელისუფლების, როგორც აღმასრულებელი ხელისუფლების ინსტიტუტის პოლიტიკური წონა. დღეს მთავრობისა და მისი თავმჯდომარის როლი უფრო ახლოსაა ნახევრად საპრეზიდენტო რესპუბლიკებისთვის დამახასიათებელთან.

ამრიგად, მმართველობის ფორმა, რომელიც დღეს არსებობს რუსეთის ფედერაციაში, შეიძლება განისაზღვროს, როგორც გარდამავალი საპრეზიდენტოდან ნახევრად საპრეზიდენტო რესპუბლიკაზე. პრაქტიკაში, თანამედროვე კონსტიტუციური ნორმების ფარგლებში, ის შეიძლება განვითარდეს სხვადასხვა მიმართულებით არსებული პოლიტიკური სიტუაციიდან გამომდინარე.

ტერიტორიული სტრუქტურის ტიპის მიხედვით, რუსეთის სახელმწიფო, როგორც ოფიციალური სახელით, ასევე არსებითად, ფედერალურია. ფედერალიზმის გარეგანი ატრიბუტები ასევე გამოიყენებოდა საბჭოთა პერიოდში, მაგრამ არც სსრკ და არც რსფსრ, რომელიც მისი ნაწილი იყო, არ იყვნენ სრულფასოვანი ფედერაციები, რადგან კომუნისტური რეჟიმის პირობებში სახელმწიფო ხელისუფლებისა და ადმინისტრაციის მკაცრი ცენტრალიზაცია მთელ ქვეყანაში გარდაუვალი იყო. თანამედროვე რუსული ფედერალიზმის ფორმირება მოხდა წინა პოლიტიკური რეჟიმის დაშლისა და საბჭოთა სახელმწიფოებრიობის დაშლის რთულ და წინააღმდეგობრივ პირობებში.

სახელმწიფო-ტერიტორიული სტრუქტურის საკითხები ხშირად ხდებოდა ინტენსიური პოლიტიკური ბრძოლის ობიექტად და გამოიყენებოდა ოპორტუნისტული მიზნებისთვის. ასე რომ, ცდილობს მოიგოს პოლიტიკური ელიტები და ლიდერები M.S. გორბაჩოვთან და საკავშირო ცენტრთან ბრძოლაში. ეროვნული ავტონომიებიროგორც რსფსრ-ს შემადგენლობაში, რუსეთის პირველმა პრეზიდენტმა ბ.ნ. ელცინმა, მათ მიმართა, გამოაგდო თავისი ახლა ცნობილი ფრაზა: „აიღეთ იმდენი სუვერენიტეტი, რამდენიც შეგიძლიათ გადაყლაპოთ!“ ამგვარმა მოწოდებამ გამოიწვია ქაოსი რუსეთის ფედერალურ ცენტრსა და ფედერაციის შემადგენელ სუბიექტებს შორის, რომლებიც ეძებენ თავიანთი სტატუსის გაუმჯობესებას. ავტონომიურმა რესპუბლიკებმა დაიწყეს საკუთარი თავის სრულიად სუვერენული სახელმწიფოების გამოცხადება, ავტონომიურმა რეგიონებმა - რესპუბლიკებმა და რეგიონებმა, სადაც ძირითადად რუსი მოსახლეობა იყო, რესპუბლიკური სტატუსი მიიღეს. ეროვნულმა ოლქებმა დაიწყეს გამოყოფის გამოცხადება იმ ტერიტორიებიდან და რეგიონებიდან, რომლებშიც ისინი მრავალი ათწლეულის განმავლობაში შედიოდნენ.

გარკვეულწილად, შესაძლებელი გახდა ფედერალური ურთიერთობების გამარტივება 1993 წელს რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის მიღების შემდეგ. მიუხედავად იმისა, რომ მან დაადგინა ფედერაციის ყველა სუბიექტის თანასწორობის პრინციპი ფედერალურ ცენტრთან ურთიერთობაში, თავად ფედერაციის სუბიექტები არ არიან ერთმანეთის იდენტური. ერთის მხრივ, სუბიექტები რუსეთის ფედერაციის კომპონენტებია. მათ არ აქვთ უფლება დატოვონ რუსეთის ფედერაცია, არ არიან საჯარო საერთაშორისო სამართლის სუბიექტები და განახორციელონ საერთაშორისო და საგარეო ეკონომიკური ურთიერთობები ფედერალური კანონით დადგენილ ფარგლებში. თავის მხრივ, შეიძლება გამოიყოს რუსეთის ფედერაციის სუბიექტების სამი ტიპი.

• 1. რესპუბლიკები, რომლებსაც აქვთ სახელმწიფოს სტატუსი ფედერაციის შემადგენლობაში და აქვთ სრული სახელმწიფო (საკანონმდებლო, აღმასრულებელი, სასამართლო) ძალაუფლება მათ ტერიტორიაზე, გარდა იმ უფლებამოსილებისა, რომლებიც ექვემდებარება ფედერალური ხელისუფლების ორგანოებს. ისინი ფორმირდება ეროვნულ-ტერიტორიულ საფუძველზე. რესპუბლიკის სტატუსს ახასიათებს უპირველესად ის, რომ ის არის სახელმწიფო. მისი კონსტიტუციური და სამართლებრივი პოზიციის თავისებურებები აისახება რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციაში და კონკრეტული რესპუბლიკის კონსტიტუციაში და შემდეგნაირად გამოიყურება: როგორც სახელმწიფოს აქვს საკუთარი კონსტიტუცია, სახელმწიფო სიმბოლოები (გერბი, დროშა, ჰიმნი). , სამთავრობო ორგანოების (პრეზიდენტი, პარლამენტი, მთავრობა, სამინისტროები და სხვ.) შესაბამისი სახელწოდებები .დ.).
• 2. პოლიტიკურ-ტერიტორიული ერთეულები: ფედერალური მნიშვნელობის ტერიტორიები, რეგიონები, ქალაქები.
• 3. ეროვნული ტერიტორიული ერთეულები: ავტონომიური რეგიონები და ოლქები. ეს ფორმა ციმბირისა და შორეული ჩრდილოეთის პატარა ხალხებს აძლევს შესაძლებლობას შეინარჩუნონ და განავითარონ ისინი სახელმწიფო განათლების სახით. ავტონომიურ სუბიექტებს, მიუხედავად იმისა, რომ მათ აქვთ თანაბარი უფლებები რუსეთის ფედერაციის სხვა სუბიექტებთან, აქვთ მნიშვნელოვანი განსხვავებები კონსტიტუციურ და სამართლებრივ სტატუსში.

შესაბამისად, თანამედროვე რუსული სახელმწიფო, როგორც უკვე აღინიშნა, ერთ-ერთი ასიმეტრიული ფედერაციაა.

რუსეთის ფედერაციის 1993 წლის კონსტიტუცია სრულად ითვალისწინებდა მსოფლიო გამოცდილების ბევრ ასპექტს ფედერალური სახელმწიფოების ხელისუფლების სტრუქტურის შესახებ. ამრიგად, პარლამენტი - ფედერალური ასამბლეა - აგებულია ფედერაციებისთვის დამახასიათებელი პრინციპის შესაბამისად ორპალატიანი.ეს ნიშნავს, რომ იგი შედგება ორი პალატისაგან, რომელთაგან ერთი წარმოადგენს მთლიანად ქვეყნის მოსახლეობის ინტერესებს, ხოლო მეორე - ფედერაციის შემადგენელი სუბიექტების ინტერესებს. რუსეთში ამ ფუნქციას ასრულებს ფედერაციის საბჭო, რომელიც შედგება ფედერაციის თითოეული შემადგენელი ერთეულის აღმასრულებელი და საკანონმდებლო ხელისუფლების წარმომადგენლებისგან. ის, რომ ფედერაციის საბჭოს წევრებს მოსახლეობა პირდაპირ არ ირჩევს (პირველი შემადგენლობის გარდა) არ არის რაღაც უჩვეულო ფედერალური სახელმწიფოების პრაქტიკაში. ფედერაციის საბჭოს შექმნის მექანიზმი ზუსტად არ იყო განსაზღვრული რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციაში, გარდა დამატებითი დებულებისა პარლამენტის ზედა პალატის პირველი შემადგენლობის არჩევის შესახებ ნების პირდაპირი გამოვლენით ორი წლის ვადით. ამომრჩეველთა. შემდეგ ფედერაციის საბჭოს წევრები გახდნენ აღმასრულებელი ხელისუფლების ხელმძღვანელები და ფედერაციის შემადგენელი ერთეულების საკანონმდებლო ორგანოების ხელმძღვანელები. ამან გაზარდა რუსეთის პარლამენტის ზედა პალატის პოლიტიკური წონა, მაგრამ შექმნა ძალიან რთული ვითარება, როდესაც ერთსა და იმავე ხალხს სრულიად განსხვავებული ფუნქციების გაერთიანება უწევდა. ამიტომ, XXI საუკუნის დასაწყისში. გადავიდა ფედერაციის საბჭოს ფორმირების ახალ პროცედურაზე, რომლის ფარგლებშიც მისი წევრი, ფედერაციის თითოეული სუბიექტიდან, როგორც გათვალისწინებული იყო, ორ წევრს დელეგირებული იყო რეგიონული პარლამენტების მიერ. ერთ-ერთი კანდიდატი ფედერაციის შესაბამისი სუბიექტის აღმასრულებელი შტოს ხელმძღვანელმა შესთავაზა, მეორე კი თავად საკანონმდებლო ორგანომ წარადგინა, რომელმაც მიიღო გადაწყვეტილება ფედერაციის საბჭოს წევრების არჩევის შესახებ.

დროთა განმავლობაში გაირკვა, რომ ამ დაქირავების პროცედურებით, რუსეთის პარლამენტის ზედა პალატამ ძირითადად დაიწყო ხალხისგან შედგომა, რომელთაც საერთო არაფერი ჰქონდათ ფედერაციის იმ სუბიექტებთან, რომელთა ინტერესებსაც ისინი უნდა იცავდნენ. შედეგად, დაირღვა საკანონმდებლო ხელისუფლების ორგანიზების ფედერალური პრინციპი, ვინაიდან ფედერაციის საბჭოს ზოგიერთი წევრი ეწვია რეგიონებს, რომელთა სახელით ისინი პარლამენტში ისხდნენ მხოლოდ შესაბამისი ორგანოების მიერ არჩევის დროს. ასეთი პარლამენტარები წარმოადგენდნენ ფედერალურ დონეზე მოქმედ სხვადასხვა ინტერესთა ჯგუფს, ან შემთხვევით მიიღეს „სენატორის“ საპატიო სტატუსს და არ ჰქონდათ საკმარისი ინფორმაცია იმ რეგიონების მდგომარეობის შესახებ, რომელთა სახელითაც ისხდნენ ფედერაციის საბჭოში. დადგენილი წესრიგის დაძლევის მცდელობა, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა ფედერალიზმის პრინციპებს, იყო წესის შემოღება, რომლის მიხედვითაც ფედერაციის საბჭოს წევრებს მუდმივად უნდა ეცხოვრათ იმ რეგიონში, რომელსაც ისინი წარმოადგენდნენ. მაგრამ შემდეგ ეს ნორმა, რომელსაც დროც კი არ ჰქონდა სრულად ამოქმედებულიყო, შეიცვალა სხვა. ახლა, 2009 წლიდან, ფედერაციის საბჭოს ახალი წევრები უნდა აირჩეს მხოლოდ რუსეთის შესაბამისი რეგიონების საკანონმდებლო ორგანოების მოადგილეების სიიდან. რამდენად დაეხმარება ასეთი ღონისძიება რუსეთის პარლამენტის ზედა პალატას ფედერალური სახელმწიფოების საკანონმდებლო ორგანოებისთვის დამახასიათებელი ხასიათის მინიჭებაში, დრო გვიჩვენებს.

XXI საუკუნის პირველ ათწლეულში. მიღებულ იქნა რამდენიმე მნიშვნელოვანი პოლიტიკური გადაწყვეტილება, რომელიც პირდაპირ აისახა რუსული ფედერალიზმის ბედზე. ამ გადაწყვეტილებების პრაქტიკული შედეგები არ შეიძლება ნათლად შეფასდეს. მაგალითად, შეიცვალა ფედერაციის შემადგენელი სუბიექტების აღმასრულებელი ხელისუფლების ხელმძღვანელების არჩევის პროცედურა. 2004 წლამდე ისინი თითქმის საყოველთაოდ ირჩევდნენ თითოეული რეგიონის ამომრჩეველთა ნების პირდაპირი გამოხატვით. 2004 წლიდან რესპუბლიკების პრეზიდენტებს, ტერიტორიებისა და რეგიონების გუბერნატორებს და აღმასრულებელი ხელისუფლების სხვა ხელმძღვანელებს რუსეთის პრეზიდენტის წინადადებით ენიჭებათ უფლებამოსილებები ფედერაციის შესაბამისი სუბიექტების საკანონმდებლო ორგანოების მიერ. მემარჯვენე ლიბერალური ოპოზიციის ამ გადაწყვეტილების კრიტიკოსები მას დემოკრატიული პრინციპებიდან გადახვევად თვლიდნენ. ფაქტობრივად, ადგილობრივი აღმასრულებელი ინსტიტუტების ფორმირების წესი პირდაპირ არ არის დაკავშირებული პოლიტიკური რეჟიმის ხასიათთან. ოფიციალური პირების პირდაპირი დანიშვნა აღმასრულებელი ხელისუფლების სტრუქტურის ყველა დონეზე საკმაოდ გავრცელებული პრაქტიკაა დემოკრატიულ სახელმწიფოებში, მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი უნიტარული ხასიათისაა. მაგრამ ფედერალიზმის პრინციპებს, რომლებიც გულისხმობს ფედერაციის სუბიექტების უფლებას, დამოუკიდებლად ჩამოაყალიბონ საკუთარი ხელისუფლების ორგანოები, როგორც საკანონმდებლო, ისე აღმასრულებელი, ნაწილობრივ ეწინააღმდეგება რუსეთის რეგიონების ხელმძღვანელების არჩევის ან დანიშვნის მოქმედ პროცედურას. ამავე დროს, გასათვალისწინებელია ობიექტური წინააღმდეგობის არსებობა მთელი ქვეყნის მასშტაბით ხელისუფლების ერთიანობის მიღწევისა და სახელმწიფოს ფედერალური სტრუქტურისთვის დამახასიათებელი აღმასრულებელი ხელისუფლების დეცენტრალიზაციის ტენდენციას შორის.

2004 წლიდან აღმასრულებელი ხელისუფლების ხელმძღვანელები უფრო მეტი კონტროლის ქვეშ იმყოფებიან ფედერალური ცენტრის მიერ, რაც ქმნის შესაძლებლობას მრავალი ეროვნული ამოცანის განსახორციელებლად. მაგრამ ეს მიღწეული იქნა ფედერალიზმის პრინციპებიდან გარკვეული გადახრით. 2011 წლის საპარლამენტო არჩევნების შემდეგ განხორციელდა მთელი რიგი ცვლილებები, მათ შორის დაბრუნება ფედერალური სუბიექტების ხელმძღვანელების პირდაპირ არჩევნებზე (გარდა დაღესტნისა, რომელსაც აქვს რთული ეთნოპოლიტიკური სტრუქტურა).

21-ე საუკუნის დასაწყისში მიღებული ზომები. ზოგად ფედერალურ კანონმდებლობასა და ფედერაციის შემადგენელი ერთეულების კანონმდებლობას შორის წინააღმდეგობების აღმოსაფხვრელად, ამავე დროს უნდა ჩაითვალოს ზომებად თანამედროვე რუსეთში ფედერალური ურთიერთობების განმტკიცებისა და სტაბილიზაციისთვის, ვინაიდან ფედერაციებში საჭიროა მკაფიო განსხვავება ცენტრისა და რეგიონების უფლებამოსილებები ერთიანი სამართლებრივი სივრცის ფარგლებში. ფედერალური ურთიერთობების გაუმჯობესების ღონისძიებები ასევე უნდა მოიცავდეს ზომებს რუსეთის რეგიონების კონსოლიდაციისთვის ფედერალური სუბიექტების გაერთიანების გზით. 90-იანი წლების დასაწყისის რუსული ფედერალიზმის ფორმირების ქაოტური პროცესის პირობებში. XX საუკუნე გამოჩნდა მრავალი შეუსაბამო ფედერალური სუბიექტი. ზოგიერთი ტერიტორია, რომელმაც მიიღო ფედერაციის სრულფასოვანი სუბიექტების ყველა გარეგანი ატრიბუტი, ვერ იარსებებს ფედერალური ცენტრისა და მათი მეზობლების დახმარების გარეშე; მათ არ შეუძლიათ შეინარჩუნონ პოლიტიკური და ადმინისტრაციული ინფრასტრუქტურა, რაც მათ ეკუთვნით. მიმდინარე სტატუსი. ამრიგად, ასეთი რეგიონების ჩართვა უფრო დიდ და უფრო სიცოცხლისუნარიან, ძლიერ ფედერალურ სუბიექტებში შეესაბამება თანამედროვე რუსული სახელმწიფოს ფედერალური სტრუქტურის არსს და პრინციპებს. რუსეთის რეგიონების ასეთი კონსოლიდაციის მაგალითია პერმის რეგიონისა და კომი-პერმიაკის ეროვნული ოლქის გაერთიანება, რის შედეგადაც ერთი პერმის რეგიონი. ამჟამად განხორციელების პროცესშია და ასევე განხილვის ეტაპზეა კიდევ რამდენიმე გამაერთიანებელი პროექტი.

ტესტის კითხვები და დავალებები

• 1. რა არის სახელმწიფოს, როგორც პოლიტიკური ინსტიტუტის სპეციფიკა?
• 2. სახელმწიფოს წარმოშობის რომელი კონცეფცია გეჩვენებათ ყველაზე დამაჯერებლად?
• 3. აღწერეთ სახელმწიფოს ძირითადი ფუნქციები პოლიტიკურ სისტემაში.
• 4. როგორ უკავშირდება ერთმანეთს ცნებები „მმართველობის ფორმა“ და „მმართველობის ფორმა“?
• 5. რა არის „დუალისტური მონარქია“?
• 6. როგორია საკანონმდებლო და აღმასრულებელი ხელისუფლების ურთიერთობა საპრეზიდენტო, საპარლამენტო და საპრეზიდენტო-საპარლამენტო რესპუბლიკებში?
• 7. რით განსხვავდება ფედერალური სახელმწიფო უნიტარული სახელმწიფოსგან?
• 8. როგორ არის ერთმანეთთან დაკავშირებული სამოქალაქო საზოგადოების განვითარებისა და სახელმწიფოს ევოლუციის პროცესები?
• 9. აღწერეთ რუსული სახელმწიფოებრიობის ჩამოყალიბებისა და განვითარების ძირითადი ეტაპები.
• 10. რუსეთის ფედერაციის 1993 წლის კონსტიტუციის საფუძველზე დაახასიათეთ რუსეთის ფედერაციის მმართველობის ფორმა და მმართველობის ფორმა.

რუსეთში რევოლუციების ასწლეულმა გააცოცხლა დისკუსია რუსეთის სახელმწიფოებრიობის არა იმდენად განვითარების, არამედ ისტორიული ცვლილებების გზებზე. „განვითარება“ გაურკვეველი, თუ ბუნდოვანი ცნებაა. და ეს გულისხმობს დროისა და სამყაროს ცნობილ ხაზოვან სურათს, „პროგრესის“ გარკვეულ გზას. მარქსისტებისთვის ეს ჩამოყალიბებულია სოციალურ-ეკონომიკური წარმონაქმნების ცვლილების „კანონში“. თუმცა, ყველაფრის შემდეგ, რაც რუსეთმა და მსოფლიომ ცოტა ხნის წინ განიცადა, როდესაც წინსვლა შეიცვალა, ამ კონცეფციის აღიარება, რომელიც უფრო მოგვაგონებს კვაზირელიგიურ დოგმას, აღარ არის მხოლოდ არამეცნიერული, არამედ უბრალოდ უხამსი.

ცნობილია, წერს ის პ.ნ. გრუნბერგი, Რა " სოციალური წარმონაქმნების და მათი ცვლილებების თეორია მარქსმა შეიმუშავა დასავლეთ ევროპის ისტორიულ მასალაზე, რომელიც ასევე შერჩევით გამოიყენებოდა. კომუნისტური დოქტრინის განუყოფელი ნაწილი, მარქსის სოციალ-ეკონომიკური წარმონაქმნების თეორია, მე-20 საუკუნეში გადავიდა რუსეთის ისტორიაში. ჩვენი ისტორიული მეცნიერების მიერ მიღებული სავალდებულო. რუსი განათლებული საზოგადოება ამისთვის სრულად იყო მომზადებული მარქსის სწავლებების ათწლეულების პოპულარიზაციის შედეგად და სრულად მიიღო იგი, როგორც ისტორიული პროცესის გაგების „ერთადერთი სწორი“ გზა.».

დღეს, 1917 წლის რევოლუციების წლისთავისადმი მიძღვნილი პუბლიკაციების აბსოლუტური რაოდენობა მოდის "ცარიზმის ლპობის" თემაზე, რამაც გამოიწვია "პროგრესული", გარკვეულ ფარგლებში, თებერვლის რევოლუცია და კიდევ უფრო "პროგრესული" ( ვარიანტი: „რეაქციული“) ოქტომბრის რევოლუცია.

თავი დავანებოთ გაურკვეველ და სრულიად არამეცნიერულ ეპითეტებს „პროგრესული/რეაქციული“ და შევეცადოთ გამოვიტანოთ რუსული სახელმწიფოებრიობის ფორმულა. საბოლოო ჯამში, ყველაზე ადეკვატური, თუმცა ასევე არა მეცნიერული კონცეფცია, რომელიც შეიძლება ახასიათებდეს რუსეთის სახელმწიფოებრიობის ქრონიკულად განმეორებად კრიზისებს, დაწყებული XVII საუკუნის დასაწყისიდან. და დღემდე, იქნებოდა პრობლემები. თუმცა, „მეცნიერება“ არ უნდა იქცეს ფეტიშად და არსებობის საიდუმლოების ერთგვარ უნივერსალურ სამაგისტრო გასაღებად. ეს არის სამყაროში ორიენტაციის მხოლოდ ერთი გზა, ყველა თავისი დადებითი და უარყოფითი მხარეებით, თანაც ძალიან შეზღუდული. უსაფუძვლოდ არ არის ნათქვამი: "არსებობს თეორია და არსებობს გამოცდილება".

რუსი ისტორიკოსები - დან ნ.მ. კარამზინიადრე ს.ფ. პლატონოვიბევრი წერდა რუსული უსიამოვნებების შესახებ, მაგრამ არც კი უცდია მისი განსაზღვრა ან მისი ძირითადი მახასიათებლების ჩამოყალიბება. თავისებურად, დეტალურად, შეიძლება ითქვას ამომწურავად, მათ შეისწავლეს მოვლენების რეალური თანმიმდევრობა, მათი პოლიტიკური, ეკონომიკური და კლასობრივი ფონი. და ამ თვალსაზრისით, პრობლემების სურათი საკმაოდ ნათელია. მთავარი კითხვა კვლავ გაურკვეველი რჩება - რატომ მოულოდნელად რუსეთის სამეფო, ახალგაზრდა და სწრაფად მზარდი, რომლის ხალხი გაერთიანებულია სისხლით, რელიგიითა და სახელმწიფოთი, მოულოდნელად ჩაიძირა სისხლიანი შიდა აჯანყებების სერიაში, რამაც კინაღამ ხაზი გაუსვა მის არსებობას.

ყველაზე ლაკონურად, ჩვენი აზრით, იგი გარდაცვლილმა განსაზღვრა პეტერბურგისა და ლადოგის მიტროპოლიტი იოანე. « ამბავი, აღნიშნავს ის, გვასწავლის, რომ სოციალური არეულობა და არეულობის დრო განსაკუთრებით ნათლად და ნათლად ავლენს ხალხის სულის მდგომარეობას. პრობლემები - საყოველთაოდ აღიარებული ავტორიტეტებისა და საზოგადოებრივი ცნობიერების კონტროლის ძალაუფლების მექანიზმების არარსებობა - სრულ შესაძლებლობას აძლევს ჭეშმარიტი და ყალბი ღირებულებების იდენტიფიცირებას. ზედაპირული და უცხო საგნები ქერცლებივით იშლება და მოუსვენარი, დაღლილი დროის ქაოსისა და უთანხმოების შედეგად, უკვდავი ხალხის სულის თვისებები ჩნდება მის მუდმივ სწრაფვაში ზეცისკენ, რელიგიურად აზრიანი ღმერთის მშვიდობისა და ბედნიერებისთვის. სასიამოვნო ცხოვრება.

უბედურება არის ცდუნება, რომელიც გაგზავნილია ხალხის კოლექტიური სულისთვის, როგორც ძღვენი, როგორც მოწამეობრივი გვირგვინი, რათა მათ მიეცეთ საშუალება გამოავლინონ თავიანთი რწმენის სიძლიერე, ერთგულება მშობლიური სიწმინდეებისადმი და სულის სიმტკიცე. ცდუნებები და ცდუნებები, მწუხარება და დაბნეულობა, მავნე თავდასხმები და დამანგრეველი სიძულვილი».

« გავრცელებული პრეტენზიები პრობლემების შესახებ, როგორც "ტირანული მმართველობის" შედეგი.ივანე საშინელი” - არის სანახაობრივი და მიმზიდველი, მაგრამ ისტორიულად გაუსაძლისი. დინასტიური კრიზისი, სუსტი წლების სერია, არასრულყოფილი ადმინისტრაციული სახელმწიფო მექანიზმიქვეყნის მართვა - ეს ყველაფერი, რა თქმა უნდა, შეიძლებოდა მომხდარიყო და ერთად გამოეწვია არეულობა და არეულობა. მაგრამ ეს არის ზუსტად მიზეზი და არა მიზეზი. ის, როგორც ჩვენი ისტორიული გამოცდილება გვიჩვენებს, სულიერ სფეროში უნდა ვეძებოთ, რადგან სწორედ იქ არის ადამიანური არსებობის დასაწყისი და დასასრული.».

არანაკლებ იდუმალი, ერთი შეხედვით, არის რუსეთის იმპერიის დაცემის მიზეზები, რომელიც გაქრა, გადატანითი მნიშვნელობით. ვ.ვ. როზანოვა, სამი დღით.

« რუსეთი ორ დღეში გაუჩინარდა. მაქსიმუმ - სამი. ნოვოიე ვრემიაც კი ვერ დაიხურებოდა ისე სწრაფად, როგორც რუსეთი დაიხურა. საოცარია, რომ იგი ერთბაშად დაიშალა, დეტალებამდე, დეტალებამდე. და ფაქტობრივად, ასეთი შოკი არასოდეს მომხდარა, არ გამოვრიცხავ "დიდი მიგრაციას". იყო ეპოქა, „ორი-სამი საუკუნე“. აქ - სამი დღე, თითქოს ორიც კი. აღარ დარჩა არც სამეფო, არც ეკლესია, არც ჯარი და არც მუშათა კლასი. რა დარჩა? უცნაურია - ფაქტიურად არაფერი».

და ისე უნდა მომხდარიყო, რომ იმავე სამ დღეში გაქრა ძლევამოსილი სსრკ, რუსეთის ისტორიული მემკვიდრე.

ახლა უკვე მოდური გახდა სსრკ 2.0-ის შექმნის მოწოდება. მაგრამ მოდით ვიფიქროთ რას ნიშნავს ეს. „სსრკ“, როგორც ცნობილია, იგულისხმებოდა „საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების კავშირზე“. მასში კვლავ არ არის ტოპონიმი „რუსეთი“. და ეს ღრმად სიმბოლურია: ისტორიული რუსეთი ისევ ზედმეტი, არასაჭირო აღმოჩნდება და მის ნაცვლად შემოთავაზებულია რაღაც ბუნდოვანი სოციალურ-პოლიტიკური პროექტი, რომელმაც ერთხელ უკვე განიცადა გამანადგურებელი მარცხი. აქედან გამომდინარეობს, რომ ჩვენ კვლავ გვთავაზობენ ეროვნული სახელმწიფო მშენებლობისა და მოწყობის ლენინურ-სტალინურ გეგმას, რომელიც 1991 წელს სიტყვასიტყვით ჩავარდა და დღეს მთელი თავისი დიდებით გვეჩვენება მისი სისხლიანი დაპირისპირებით და სხვა ტრაგიკული შედეგებით.

რა თქმა უნდა, ვინმე იტყვის, რომ "სსრკ 2.0"-ში ჩვენ ვგულისხმობთ სოციალურ-ეკონომიკურ სისტემას. მაგრამ ვინ არის სამართლიანი სოციალურ-ეკონომიკური სისტემის წინააღმდეგი? თავი დავანებოთ სოციალური სამართლიანობის ცნების შინაარსის პრობლემას, რომელიც სხვადასხვა გზითაც კი გადაიჭრა პლატონიდა არისტოტელე, აღნიშნავს, რომ სოციალურ-ეკონომიკური სისტემა წარმოუდგენელია სახელმწიფო სისტემის გარეშე, რომელიც განსაზღვრავს მის ძირითად პარამეტრებს. მათ შორის დამოკიდებულება ყოველთვის არ არის პირდაპირი, მაგრამ ძალიან მნიშვნელოვანი. მახსოვს, მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ ინგლისი გარემოებების ძალით აიძულა აეშენებინა სოციალიზმი, თუმცა არა საბჭოთა ტიპის და ააშენა. მის ელემენტებს - ეკონომიკის ყველაზე მნიშვნელოვანი სექტორების ნაციონალიზაციას, უფასო ჯანდაცვასა და განათლებას - ტეტჩერიზმიც კი არ შეეხო. მაგრამ ომისშემდგომ ინგლისში, რომელმაც დაკარგა ყველა კოლონია და აღმოჩნდა ყველაზე სასოწარკვეთილ მდგომარეობაში, მონარქიის პირობებში აშენდა სოციალიზმი, შეიქმნა საკუთარი ბირთვული იარაღი და, რაც მთავარია, ქვეყანა გადარჩა. ამ შემთხვევაში, გსურთ დაიჯეროთ, რომ ყველა ეს წარმატება მიღწეული იქნა მონარქიის "მიუხედავად" და თქვენ თავად გიორგი VIარაფერი აქვს ამასთან? ოღონდ, ამ დროისთვის თავი დავანებოთ ამ თემას და პირდაპირ გადავიდეთ რუსეთისთვის ყველაზე ოპტიმალური სახელმწიფო სტრუქტურის საკითხზე, რადგან საუბარია მის „პროექტებზე“ (ციტატებით თუ მის გარეშე). ამავდროულად, უნდა ეფუძნებოდეს არა რაღაც აბსტრაქტულ და ახალ მოძღვრებას, საიდანაც ერთი მილის მოშორებით დომინანტური იდეოლოგიის სუნი იგრძნობა, არამედ გამოცდილებაზე - ადამიანური ცოდნის უმაღლეს ფორმაზე. სამწუხაროდ, ძალიან ცოტაა ასახული რუსეთისთვის ყველაზე სასურველი და საუკეთესო სახელმწიფო სტრუქტურის თემაზე. ცხადია, ითვლება, რომ ამჟამინდელ კონსტიტუციას აქვს გარკვეული სასურველი ოპტიმუმი და „ისტორია, გმირის სიტყვებით. მ.ე. სალტიკოვა-შჩედრინი, „შეაჩერა ნაკადი“.

საგულისხმოა, რომ პუშკინის ფილოლოგებმა, რომლებიც აანალიზებდნენ „ბორის გოდუნოვს“, გამოვიდნენ რუსეთის ისტორიისა და მისი სახელმწიფოებრიობის ფორმის შესახებ ისტორიულ-იურიდიული მეცნიერებებისთვის არატრივიალური შეხედულებით. ისტორიკოსთა და იურისტების გილდიის თანდაყოლილი კონვენციებითა და წესებით, ფილოლოგებმა შეიძლება საკუთარ თავს საკმაოდ ფართო და მოულოდნელი განზოგადება დაუშვან. და მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ ვსაუბრობდით პუშკინის ტრაგედიაზე, ლიტერატურათმცოდნეების მთავარი გზავნილი იყო ნათელი და ცალსახა.

პუშკინი, დაწერა გ.ა. ლესკისიაღმოაჩინეს" რუსეთის ისტორიის მანკიერი წრე, რომელიც შეადგენდა ერთადერთ ტრაგიკულ შეჯახებას მოსკოვის ისტორიაში: ავტოკრატია იწვევს პრობლემებს, უსიამოვნებები კი ავტოკრატიას წარმოშობს და სხვა არაფერი შეიძლება მოხდეს.».

"ბორის გოდუნოვში", აღნიშნავს ავტორი, პუშკინმა საკუთარი თავისთვის შექმნა ფუნდამენტური აღმოჩენა, რომელიც მოგვიანებით(1830 წელს) წიგნის მიმოხილვაში ჟურნალისტური სახით გამოიკვეთება ნ.პოლევოი, - « რუსეთისა და ევროპის ისტორიული განვითარების გზების განსხვავებულობის შესახებ.< >უსიამოვნებები აღმოჩნდა ეროვნული რუსული ფენომენი, რომელსაც ჰქონდა მიზეზები, მაგრამ არ მოჰყვა რაიმე ახალი ისტორიული შედეგი, ასე რომ, ისტორია აღმოჩნდა „დახურული“ და განწირული ავტოკრატიის განმეორებით გადასატანად, ხოლო უსიამოვნებები ავტოკრატიაში. ეს აღმოჩენა შეესაბამებოდა საქმის რეალურ მდგომარეობას: მოჯადოებული წრე მართლაც შეადგენდა ერთადერთ ტრაგედიას მთელი რუსეთის ისტორიაში, არა მხოლოდ მოსკოვის, არამედ პეტერბურგის პერიოდისაც.».

ქვემოთ ლესკისმა კიდევ უფრო მკვეთრად გამოხატა თავი: ” ... გამოვლენილია რუსული ისტორიის მანკიერი წრე: ევროპული ტიპის რევოლუცია, რომელიც შეცვლის ზოგიერთ იურიდიულ ნორმებს სხვა სამართლებრივი ნორმებით, მაგრამ უფრო დემოკრატიული, შეუძლებელია გოდუნოვებისა და შუუისკის, პიმენოვებისა და სულელების სამყაროში; აქ მხოლოდ არეულობაა შესაძლებელი, ბორისს გრიშკა ჩაანაცვლებს, გრიშკა კი სხვა მეფით, მაგრამ ძალაუფლების ბუნება უცვლელი რჩება.».

მსგავს დასკვნამდე მივიდა ფილოლოგი, რომელიც აანალიზებდა პუშკინის „ბორის გოდუნოვს“. ფ.რასკოლნიკოვი: « ნიმუში, რომელიც პუშკინმა აღმოაჩინა არა მხოლოდ რუსეთის ისტორიაში, არამედ ზოგადად ცხოვრებაში, შეიძლება შეფასდეს, როგორც "ტალღის ან ციკლურობის კანონი". ისტორიის რიტმი ექვემდებარება ამ „კანონს“, გამოიხატება დღისა და ღამის ცვლაში, სეზონებში, თაობებში და ა.შ. და მასში რეალიზდება ბედი. არა ქრისტიანული პროვიდენცია, როგორც ისინი აცხადებენ კარამზინის შემდეგენგელჰარდტიდანეპომნიაშჩიდა ბედი, როკი».

ბოლოს, როგორც ის ხაზს უსვამს მ.ალტშულერი, „შედეგი არის ცუდი უსასრულობა: შეერთება ხალხის მოწონებით - აჯანყება - მეფის სიკვდილი - ახალი შეერთება - ხალხის მოწონება - სიკვდილი... არის და არ შეიძლება იყოს გამოსავალი ამ უსასრულობიდან.

ასე რომ, უბედურების დრო წარმოშობს ავტოკრატიას, ხოლო თავად ისტორია, პუშკინის აზრით, არის ღვთის განგებულება, რომელიც გადაარჩენს რუსეთს ავტოკრატიის გზით. მოდით, მივყვეთ რუსეთში განცდილი არეულობის ისტორიას და შევეცადოთ გამოვიტანოთ გარკვეული დასკვნები მათი გამოცდილებიდან მისი სახელმწიფო სტრუქტურის ოპტიმალურ ფორმულასთან დაკავშირებით. და გავიხსენოთ დიდი რუსი პოეტისა და მოაზროვნის ა.ს. პუშკინი რომ ” რუსეთს არასდროს ჰქონია საერთო დანარჩენ ევროპასთან; რომ მისი ისტორია სხვა აზრს, სხვა ფორმულას მოითხოვს" ჩვენ კარგად ვიცით, რომ პუშკინი არ არის დადგენილება თანამედროვე მეცნიერებისთვის. თუმცა, გაურკვეველია, ვინ ადგენს მათ განკარგულებას, გარდა მათი უფროსებისა. აკადემიური მეცნიერება დუმს, თუმცა ვინ, როგორც ჩანს, თუ არა ე.წ. „სახელმწიფოსა და სამართლის თეორია“ და განიხილავენ. ან თუნდაც ისტორია პოლიტიკური და იურიდიული დოქტრინები. და ერთი უნებურად იხსენებს 1825 წლის 14 დეკემბერს წარმოთქმულ ცნობილ სიტყვას: „...და მისი ცოლი არის კონსტიტუცია“. არანაკლებ მჭევრმეტყველია პოლიტიკური ლიდერებისა და პარტიების დუმილი, რომლებიც თავიანთი პოზიციიდან გამომდინარე, ვალდებულნი არიან იფიქრონ სახელმწიფოებრიობის პერსპექტივაზე გულწრფელად კრიზისულ პერიოდში და ამ თემაზე მაინც დაიწყონ დისკუსია.

ერთი სიტყვით, პრაქტიკულად არაფერია ნათქვამი რუსეთის გადაუდებელ სახელმწიფოებრივ არსებობაზე და მისი გაძლიერების სტრატეგიაზე და პერსპექტივაზე. შევეცადოთ შეავსოთ ეს შემაშფოთებელი უფსკრული ჩვენი შესაძლებლობის ფარგლებში.

უსიამოვნებების პირველი დრო, რომელიც კარგა ათწლეულს გაგრძელდა, დაიწყო დინასტიური კრიზისით, რომელიც ოსტატურად ისარგებლეს შიდა და გარე ძალებმა და განაპირობა მონარქიის აღდგენა. პეტროვსკირეფორმებმა არსებითად დაშალა რუსული მონარქია და გამოიწვია დასავლური სტილის აბსოლუტიზმის შექმნა. სიტუაციის შემობრუნების მცდელობა იყო პავლე პირველიელიტამ კვირტით გაანადგურა და ვითარება თანდათან გაუმჯობესდა მხოლოდ მისი შვილიშვილის მეფობის დაწყებისთანავე - ნიკოლოზ პირველი. მისმა შვილმა დაიწყო დიდი რეფორმები, რომლებმაც ხელახლა შექმნა ადგილობრივი მმართველობის ორგანოები - zemstvos.

უბედურების მეორე დრო, რომელიც 1905 წელს დაიწყო და აშკარად, უფრო სწორად, აშკარად დასრულდა 1917 წლის მარტში, გამოიწვია მონარქიის დაშლა და ფორმალურად „რესპუბლიკური“ და „დემოკრატიული მთავრობის“ შექმნის მცდელობა თავისი პარლამენტარიზმით და სხვა კულისებს მიღმა ატრიბუტები. „პარლამენტარიზმი და დემოკრატია“ ოქტომბრამდე გაგრძელდა.

ფორმალურად, RSFSR იყო რესპუბლიკა, მაგრამ "განსაკუთრებული ტიპის" რესპუბლიკა. სსრკ ყოფილი პრემიერ-მინისტრი ვ.მ. მოლოტოვიარაერთხელ უწოდეს სახელმწიფოებრიობა საბჭოთა რუსეთი"სუპერდიქტატურა". ამ პერიოდის გამორჩეული მახასიათებელი იყო „ლიდერთა პოლიარქია“, რომელიც 1940 წლისთვის დასრულდა ერთი ლიდერის მმართველობით, ფართო სპექტრის აშკარა და ნაგულისხმევი („დისკრეტული“) უფლებამოსილებით.

საჩვენებელია, რამდენად სწრაფად და უცნაურად აღიდგინა „მონარქია“ წითელ რუსეთში და აღდგა სსრკ-ში ახლებურად. "თავისით", რა თქმა უნდა. წარმავალი "ბიუმვირატების" და "ტრიუმვირატების" მეშვეობით.

ისტორიკოსებს, მათ შორის იურიდიულ ისტორიკოსებს, ჯერ არ გაუკეთებიათ მეცნიერულად გაანალიზებული სახელმწიფოსა და მმართველი პარტიის საოცარი სიმბიოზის ფენომენი და ამიტომ საბჭოთა სახელმწიფოს იმიჯის და არსის სურათის დახატვა მხოლოდ ძალიან უხეში შტრიხებითაა შესაძლებელი.

რა თქმა უნდა, ლიდერები "აირჩიეს" და მათი "არჩევნები", როგორც სახელმწიფოს ფაქტობრივი მეთაურები, მანამდე ტარდებოდა. ბოლო დღესსრკ. საბჭოთა სახელმწიფოს ყველა ლიდერი და შემდგომში „ლიდერები“ აირჩიეს სსრკ უზენაეს საბჭოში და ამით დაკანონდა თავიანთი პოზიცია ძალაუფლების არსებულ სისტემაში.

სსრკ-ს დაშლამ ისევ, ისევე როგორც 17 მარტი, წარმოშვა საპარლამენტო რესპუბლიკის ოცნებები, მაგრამ პარლამენტის დახვრეტის შემდეგ ქვეყანა - ახლა რუსეთის ფედერაცია - დაუბრუნდა ძლიერი საპრეზიდენტო ძალაუფლების იდეას, ე.ი. კიდევ ერთხელ, ერთი ადამიანის ძალაუფლება უფლებამოსილების განუსაზღვრელი ფართო სპექტრით.

დღევანდელი საპრეზიდენტო ძალაუფლება ასევე სამართლიანად შეიძლება, თუმცა გარკვეული დათქმებით, მონარქის ძალაუფლებას შევადაროთ. ერთი სიტყვით, ორი უსიამოვნების დროს აღორძინდა ინდივიდუალური ძალაუფლების სისტემა, რომელიც შესაშური სიცოცხლისუნარიანობას ავლენდა სრულიად განსხვავებულ ისტორიულ და პოლიტიკურ პირობებში.

ასე რომ, დან რურიკიდღემდე ჩვენ ვხედავთ ძალიან მკაფიო მუდმივობას: სახელმწიფოს მეთაურის ძლიერ პიროვნულ ძალაუფლებას. მისი შეზღუდვის ყველა მცდელობა იწვევს რუსეთში სისხლიან ქაოსს, საიდანაც გამოსვლის პირობები უკიდურესად რთულია. აქედან გამომდინარეობს, რომ რუსეთში სახელმწიფოებრიობის ოპტიმალური ფორმა მონარქიაა. ყველა სხვა ისტორიული ფორმა - "ხელმძღვანელობა", "გენერალური მდივანი", პრეზიდენტობა - არის ამ ფორმის მმართველობის პერიფრაზა, გაუარესებული, ან თუნდაც სრულიად პაროდირებული.

გადავიდეთ სახელმწიფოს მეორე მნიშვნელოვან ელემენტზე - წარმომადგენლობით ორგანოებზე. რუსეთ-რუსეთი-სსრკ-რფ-ის თითქმის მთელი ისტორიის განმავლობაში, სახალხო წარმომადგენლობითი ორგანოები საკონსულტაციო ხასიათს ატარებდნენ. მათი როლის აშკარა გაძლიერება ქვეყნის სოციალურ და სახელმწიფოებრივ ცხოვრებაში მოხდა ჩვენს ისტორიაში არეულობის დროს. არეულობიდან გამოსავალმა ეს ორგანოები „პრიმიტიულში“ მოიყვანა, ე.ი. წინაკრიზისულ მდგომარეობას“. გამონაკლისს წარმოადგენს ივანე საშინელის დრო თავისი სტოგლავით და პირველი უბედურების დასასრული მიხეილ რომანოვის სამეფოში არჩევით, ასევე 1649 წლის საბჭოს კოდექსის დამტკიცებით.

საგულისხმოა, რომ 1905 წლიდან მოყოლებული, „პარლამენტებმა“, რომ იგრძნო „ნება“, დაიწყეს სრულიად დესტრუქციული როლის თამაში. 1989 წლის სსრკ სახალხო დეპუტატთა პირველი კონგრესის პირდაპირი სატელევიზიო რეპორტების შემდეგ, ცხადი გახდა, რატომ ნიკოლოზ IIიძულებული გახდა დაეთხოვა პირველი ორი დიუმა და მჭიდროდ დაემორჩილა მესამეს. და როგორც კი სადავეები შესუსტდა, მოხდა 17 მარტი. თუ ავიღებთ სიტუაციას, როგორც მათემატიკოსები ამბობენ, "მოდულს", მაშინ რსფსრ უმაღლესი საბჭო ვერ გახდება მაგალითი. შედეგად, 1993 წლის კონსტიტუციის მიხედვით, მივიღეთ თითქმის უკბილო სხეული, ძირეულად შემცირებული კომპეტენციებით. გარკვეულწილად, ეს იყო ხმის მიცემის მანქანის პერესტროიკის წინა საბჭოთა მოდელის დაბრუნება. და თუ საბჭოთა სახელმწიფოს ცხოვრების პირველ წლებში პარლამენტს მიეცა გარკვეული თავისუფლებები, მაშინ უკვე 30-იანი წლების შუა ხანებში ისინი ნულამდე შემცირდა და ობიექტური გარემოებების გამო. და როგორც ერთმა პერსონაჟმა თქვაე.ალბი, „ასეთი გარემოებები ყოველთვის არსებობს“.

ამჟამინდელი სახელმწიფო დუმა არსებითად დიდად არ განსხვავდება საბჭოთა პარლამენტისგან. და ისევ ობიექტური მიზეზის გამო. სისტემის გაუწონასწორებლობის თავიდან ასაცილებლად, სასწრაფოდ შეიქმნა „ბოსების პარტია“, რომელიც გააკონტროლებდა საკანონმდებლო პროცესს და არ დაუშვებდა უეცარ მოძრაობებს. სასარგებლოა თუ არა ეს სხვა საკითხია. ჩვენ კვლავ ვიღებთ სიტუაციის მოდულს.

ამრიგად, რუსეთის ისტორიული არსებობის შედეგი ისეთია, რომ უმაღლესი წარმომადგენლობითი ორგანოები ასრულებენ მეორეხარისხოვან როლს, არსებითად საკანონმდებლო და არა საკანონმდებლო მისი იურიდიული ფორმით.

სახელმწიფოებრიობის მესამე ელემენტი ადგილობრივიათვითმართვა.

ძნელად გადაჭარბებული იქნება, თუ ვიტყვით, რომ ჩვენი ქვეყნის მთელ ისტორიაში ადგილობრივ ხელისუფლებას უდიდესი მნიშვნელობა ჰქონდა, ისევ ივანე მხარგრძელის დროს. მათი როლი მკვეთრად გაიზარდა არეულობის დროს. ფაქტობრივად, მათ იტვირთეს რუსული სახელმწიფოს ნგრევის დიდი ტვირთი გაყალბების პერიოდში. ასევე ბოლომდე არ არის გასაგები საბჭოების როლი სამოქალაქო ომის დროს, როდესაც ცენტრალური ხელისუფლების ძალებმა ვერ შეძლეს ქვეყნის კონტროლი ან რაც დარჩა მისგან.

ცენტრალური ხელისუფლების გაძლიერებასთან ერთად, ადგილობრივი თვითმმართველობის როლი კვლავ მკვეთრად „შემცირდა“. გვიან საბჭოთა პერიოდში, CPSU-ს ყველა ყრილობაზე მაღალი ტრიბუნიდან ისმოდა თეზისი „ადგილობრივი საბჭოების როლის გაზრდის აუცილებლობის შესახებ“, როგორც ჩვეულებრივი მანტრა. თუმცა, ეტლი იქ დარჩა. რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის მიღების შემდეგ სიტუაცია ადგილობრივ თვითმმართველობასთან თითქმის გაუარესდა. ამის დასტურია სიტუაციის საერთო მნიშვნელამდე მიყვანის „უაზრო და დაუნდობელი“ მცდელობები.

ისე რომ სულის სუნი არ შეისხას საბჭოთა ძალაუფლება, წინამდებარე კონსტიტუციის მწერლებმა ორგანოები ჩამოართვეს ადგილობრივსაჯარო ხელისუფლების თვითმმართველობის სტატუსი. ქაღალდმა კიდევ ერთხელ გაუძლო: სული გაქრა, მაგრამ პრობლემები დარჩა.

შევაჯამოთ. რუსული სახელმწიფოებრიობის ჯვარედინი ფორმულა არის სახელმწიფოს მეთაურის, სახალხო წარმომადგენლობის საკანონმდებლო საკონსულტაციო ორგანოების და ადგილობრივი ხელისუფლების („თვითმმართველობის“) ძლიერი პირადი ძალაუფლება, რომლებიც „მნიშვნელოვნებაშია“.

არ არის ძნელი შესამჩნევი, რომ დღევანდელი მდგომარეობა, რომ აღარაფერი ვთქვათ წინა საბჭოთა მდგომარეობაზე, ასახავს რუსეთის მონარქიის ათასწლიან ბატონობას.

პოლიტიკური და სამართლებრივი აზროვნების ისტორიაში ერთ-ერთი მთავარი ადგილი უკავია მსჯელობას მემკვიდრეობითი მონარქიის უპირატესობებისა და უარყოფითი მხარეების შესახებ რესპუბლიკასთან/დემოკრატიასთან შედარებით. და რატომღაც გაცილებით მეტი არგუმენტი არსებობს მონარქიის სასარგებლოდ, ვიდრე რესპუბლიკის/დემოკრატიის სასარგებლოდ. თუმცა საქმე იმაშია, რომ უკვე გარკვეული პერიოდია „მოდური“ გახდა საუბარი მონარქიის უპირატესობებზე მმართველობის სხვა ფორმებთან შედარებით, ძირითადად წმინდა პოლიტიკური მიზეზების გამო.

მონარქიის წინააღმდეგ შეთქმულება რამდენიმე საუკუნოვანია. და ამის მიზეზი არის არა შეთქმულების - იდეოლოგებისა და პრაქტიკოსების სიყვარული "ხალხის მმართველობისადმი", არამედ მათი ძალაუფლების სურვილი, რომლის მოპოვებაც მონარქიის პირობებში მათთვის შეუძლებელი იყო. მარტივად რომ ვთქვათ, ძალაუფლების ნებაში. ჩვენ მათ უნდა მივცეთ მათი უფლება: „ამხანაგები“ (ცნობილი მასონური ტერმინი) დიდხანს მუშაობდნენ.

აშკარაა მმართველობის მონარქიული ფორმის უპირატესობები. ამრიგად, მემკვიდრის პრობლემა თავისთავად მოგვარებულია, რაზეც ლიდერები და დიქტატორები კისერს იტეხენ, რატომღაც ვერასდროს ახერხებენ, რომ უზრუნველყონ სასურველი მემკვიდრე. გარდა ამისა, მეფობის ხანგრძლივობა უზრუნველყოფილია. და ისეთი ქვეყნის მართვაზე ამუშავებას, როგორიც რუსეთია, აუცილებლად დიდი დრო სჭირდება. ამიტომ მმართველობას დიდი დრო სჭირდება, მომავალი „საარჩევნო სეზონის“ გარეშე. სხვათა შორის, არ არის მნიშვნელოვანი, რომ რუსული სიტყვა "სახელმწიფო" მომდინარეობს "სუვერენულიდან"?

სხვა ენებში „სახელმწიფოს“ ცნება სრულიად განსხვავებული ტერმინებით არის აღწერილი. და ამ წმინდა ენობრივი საკითხის ისტორია ბევრ აზრს ბადებს. მაგრამ ცნობილია, რომ ყოფა ენაში ცხოვრობს.

რასაკვირველია, რუსეთში მონარქიის პერსპექტივის თემის განხილვა ადვილად შეიძლება გადაიჩეხოს ფორმალურ ასპარეზზე, რაც სავსებით ბუნებრივიც კი იქნება: აბა, როგორ, შეიძლება ვიკითხოთ, არის განსხვავება ხუთი წლით არჩეულ მეფეს შორის. მალაიზია და ხუთი წლით არჩეული პრეზიდენტი?

ან: რა განსხვავებაა "მარადიულ" ("განსაზღვრული" - "ასე მოხდა ისტორიულად") პრეზიდენტს შორის (გვიანდელი დიუვალიემაგალითად, ან სტროსნერი) დანიის მეფისგან?

საბოლოოდ ვაღიაროთ, რომ პრეზიდენტობა არასანდო საქმეა. მარტივი მაგალითი: ახალი პრეზიდენტი მოდის მის ოვალურ კაბინეტში (მაგალითად ავიღოთ „დემოკრატიის შუქურა“ აშშ-ში) და იწყებს მისთვის დაკისრებული საქმეების გაცნობას. მაგრამ გარდა ამისა ყოფილი პრეზიდენტისაქმეები მას განსახილველად წარუდგენენ თანამდებობის პირებს, რომლებსაც ჰყავთ საკუთარი ზემდგომები და „ხელმოწერა აქვთ მიცემული“. და აცნობენ მას იმ საკითხებს, რომლითაც ის „სავარაუდოა“ (ვისი!!!) გაეცნოს. მკაცრად ინსტრუქციის ფარგლებში. ახალმა პრეზიდენტმა კი საეჭვოა ყველაფერი იცოდეს. ყველა თქვენი შეკვეთისთვის - ინსტრუქციები, აბზაცები და ა.შ. და ბევრია ასეთი თანამდებობის პირები. და მათ ზემოთ მათი უფროსები არიან.

სიტუაცია კუბის სარაკეტო კრიზისთან დაკავშირებით კარგად არის ცნობილი: კენედი ამას ბოლო მომენტში მიხვდა ხრუშჩოვირაღაც არის ცნობილი ამერიკის შესახებ, რაც არ იყო ცნობილი და არ იყო მოხსენებული მისთვის - ამერიკის ყველაზე ფორმალურად მნიშვნელოვანი ბოსი. და არ იყო მოხსენებული, ვისთან ეფლირტა ბოლოს მისი შეყვარებული მერლინ მონრო, მაგრამ რაღაც, რამაც შეიძლება ბირთვული ომი დაიწყოს. ახლა კი წარმოიდგინეთ მისი მდგომარეობა! და ვინ არის პასუხისმგებელი ასეთ სიტუაციაში? ეს ის არის, პრეზიდენტი თუ ვინმე, ვინც მას განაახლებს?

სხვათა შორის, დარწმუნებული ხართ, რომ ახალი პრეზიდენტი უკვე იცნობს ინვენტარიზაციის მიხედვით გადაცემულ საქმეებს? ბონაპარტს, სხვათა შორის, პრეზიდენტობაც შესთავაზეს, მაგრამ მან თავიდან აიცილა ასეთი „ადგილობრივი ინიციატივა“: „მე ღორი არ ვარ შემოდგომაზე დასაკლავად!“ კაცი მიხვდა რაც ხდებოდა. და ეს არის ყველა პრეზიდენტის ბედი.

არც ისე მონარქი. ის არა მარტო ინფორმირებულია საკითხებში, არამედ თავად ქმნის ამ საკითხებს და ზრუნავს, რომ ამ საქმეებში არავინ ჩაერიოს. ის ხდება მთავარი და განმსაზღვრელი. თუნდაც ეს იყოს "კონსტიტუციური". იმიტომ, რომ მხოლოდ ის იღებს მთელ ინფორმაციას და დაკავშირებულია ფორმალური და არაფორმალური კავშირებით თავის „ელიტებთან“. და გულუბრყვილო იქნება იმის დაჯერება, რომ მისი უფლებამოსილებები მხოლოდ „კონსტიტუციაშია“ გაწერილი. „კონსტიტუციით“ პრინციპში არც ერთი ქვეყანა არ ცხოვრობს და არ შეუძლია იცხოვროს, რადგან „კონსტიტუცია“ მხოლოდ ფორმალური წესებისა და პროცედურების ერთობლიობაა, მაგრამ არა სახელმწიფო და პოლიტიკური ცხოვრების არსი და შინაარსი.

რაც შეეხება არჩეულ პრეზიდენტებს, რატომღაც დავიწყებულია, რომ ხალხი მათ შემოთავაზებულთაგან ირჩევს. Და ში თანამედროვე პირობებიმათგან ერთადერთი გამოსავალი არის უღიმღამოობა (კარგი იქნება თუ არა ეს სხვა საკითხია), ასევე კანდიდატის უნარი და სურვილი, მკაფიოდ შეასრულოს მათ ბრძანებები, ვისაც ჩვენ არ ვირჩევთ და არც კი ვიცნობთ. და რომც ავირჩიოთ, ფაქტი არ არის, რომ სწორს ვირჩევთ. როგორც ჩანს, ამხანაგი ელცინის ხელისუფლებაში მოსვლის ისტორია, თუ ვინმეს რამე ასწავლა, ყველას არაფერს ასწავლიდა.

ერთი სიტყვით, მონარქია არის რუსეთში სახელმწიფოებრიობის არსებობის ფორმულა. და თუ გავითვალისწინებთ, რომ სახელმწიფო არის ხალხის არსებობის ორგანიზაციული და პოლიტიკური ფორმა, რომელსაც აქვს თავისი ისტორია, ტრადიციები, საკუთარი „კულტურული კოდები“, მაშინ ცხადი ხდება, რატომ აკეთებენ სხვა ანთროპოლოგიაზე ორიენტირებული უცხო მოდელები. არ გაიდგას ფესვები რუსეთის მიწაზე.

პლატონისა და არისტოტელეს დროიდან მოყოლებული, არსებობდა ტრადიცია სახელმწიფოს „სწორი“ და „არასწორი“ ფორმების გარჩევის თეორიაში. მაშასადამე, თეორეტიკოსთა და პრაქტიკოსთა ამოცანაა არა მოძებნონ „საუკეთესო მმართველობის ფორმა“, რომელიც ნებისმიერ დროს შესაფერისია ყველა ხალხისთვის, არამედ მეთოდურად და სტაბილურად გააუმჯობესონ სახელმწიფოს „სწორი“ ფორმები და ხელი შეუშალონ მათ გადაქცევას. "არასწორი".

ბორის კურკინი

ამერიკელი მეცნიერი გ. ტულოკი თავისი წიგნის „თანხმობის გაანგარიშება“ (1997) რუსული გამოცემის წინასიტყვაობაში წერდა: „ყველა ამერიკელმა, სადაც არ უნდა სწავლობდეს, უნდა გაიაროს კურსი, რომელსაც ჩვეულებრივ უწოდებენ „ამერიკის სახელმწიფო, ”რომელიც სწავლობს დემოკრატიის ჩვენს სპეციალურ ვერსიას”. რუსეთის სახელმწიფოებრიობას აქვს თავისი მახასიათებლები, თავისი უნიკალურობა. მისი შესწავლა სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის კურსის ერთ-ერთი ცენტრალური ნაწილია. ა.ბ. ვენგეროვმა აღნიშნა: „სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის კურსი არასრული იქნებოდა, თუ იგი არ განიხილავდა რუსეთის სახელმწიფოებრიობის ზოგიერთ უმნიშვნელოვანეს თეორიულ საკითხს“. ეს არის რუსული იურიდიული მეცნიერების საკვანძო სფერო, რომელიც შესაძლებელს ხდის გამოცდას ფუნდამენტური თეორიული კონსტრუქციებისა და კატეგორიების გამოყენებადობა რუსეთის საზოგადოებასა და სახელმწიფოში, და თვალყური ადევნოს რუსეთის სახელმწიფოებრიობის ცვლილებას გარკვეული პირობებისა და ფაქტორების გავლენის ქვეშ. ა) სახელმწიფოებრიობის ცნება „სახელმწიფოებრიობის“ ცნება შედარებით ახალი კატეგორიაა შიდა იურიდიული მეცნიერებისთვის. უპირველეს ყოვლისა, ჩნდება კითხვა: სახელმწიფო და სახელმწიფოებრიობა ერთიდაიგივეა თუ განსხვავებული ცნებებია. უნდა აღინიშნოს, რომ იურიდიულ მეცნიერებაში არ არსებობს „სახელმწიფოებრიობის“ მკაფიო, ზოგადად მიღებული ცნება. ყველაზე ხშირად, ორივე კატეგორია იდენტიფიცირებულია. რუსეთთან მიმართებაში "სახელმწიფოებრიობის" კონცეფციის ჩამოყალიბების ერთ-ერთი პირველი მცდელობა იყო A.B. ვენგეროვი. მან განასხვავა "რუსული სახელმწიფოებრიობის" და "რუსული სახელმწიფოს" ცნებები, მიაჩნია, რომ რუსეთის სახელმწიფოებრიობას უნდა მივუდგეთ არა მხოლოდ პოლიტიკური, ეკონომიკური, სოციალური პოზიციებიდან, არამედ კულტურულიდანაც, ე.ი. რუსეთის სახელმწიფოებრიობაში დიდი კულტურული ღირებულების დანახვაა საჭირო. მან განმარტა სახელმწიფოებრიობა არა მხოლოდ როგორც პოლიტიკური, ეკონომიკური, სოციალური და კულტურული პროცესების ერთობლიობა, რომელიც თან ახლავს მოცემულ სახელმწიფოს, არამედ როგორც ისტორიული პროცესი, რომელიც მოიცავს დროის მნიშვნელოვან პერიოდს, რომლის დროსაც ხდება საზოგადოების ცხოვრება. სავსებით აშკარაა, რომ „სახელმწიფოებრიობის“ ცნება უფრო ფართო და ღრმაა, ვიდრე „სახელმწიფოს“ ცნება, მაგრამ ის, რა თქმა უნდა, მოიცავს სახელმწიფოს, როგორც მის კომპონენტს, თუმცა ამით არ შემოიფარგლება. სახელმწიფოებრიობა არის ელემენტების, სტრუქტურების, საჯარო ხელისუფლების ინსტიტუტების რთული კომპლექსი, რომელიც განისაზღვრება საზოგადოების განვითარების გარკვეულ ეტაპზე კონკრეტული ხალხის ცხოვრების სოციალურ-ეკონომიკური, პოლიტიკური, სულიერი და მორალური პირობების უნიკალურობით. სახელმწიფოებრიობა არის საზოგადოების საკუთრება, ხარისხი, მდგომარეობა კონკრეტულ ისტორიულ ეტაპზე. ეს არის სოციალური ურთიერთობების სისტემა, რომელიც გავლენას ახდენს არა მხოლოდ სახელმწიფო ძალაუფლებაზე, არამედ სხვა საჯარო ინსტიტუტებზეც. „სახელმწიფოებრიობის“ ცნება მოიცავს შემდეგ ელემენტებს: 1) ცენტრალური რგოლი - სახელმწიფო, რომელიც განსაზღვრავს საზოგადოებაში არსებული ყველა პოლიტიკური ურთიერთობის ხასიათს; 2) საზოგადოების ეკონომიკური სისტემა, სადაც წამყვანი ადგილი უკავია ქონებრივ ურთიერთობებს; 3) საზოგადოების სოციალური ორგანიზაცია, ეროვნული, რელიგიური და სხვა ინტერპერსონალური ურთიერთობების ჩათვლით; 4) საზოგადოების სულიერი და მორალური (კულტურული) ორგანიზაცია; 5) ლეგალური სისტემა; 6) საინფორმაციო სისტემა, ვინაიდან ინფორმაცია წარმოადგენს საზოგადოების ძირითად საწარმოო რესურსს; 7) ადამიანი, როგორც სოციალური განვითარების სუბიექტი, სოციალური ურთიერთობების უმნიშვნელოვანესი სახეების მატარებელი და სახელმწიფოებრიობის ფუნქციონირების მთავარი მიზანი. ეს კომპონენტები ქმნიან ერთგვარ ქვესისტემებს, რომლებიც ურთიერთქმედებენ ერთმანეთთან და საშუალებას აძლევს საზოგადოებას იმოქმედოს როგორც ერთი მთლიანობა. ბ) სახელმწიფოებრიობის გავლენის ფაქტორები სახელმწიფოებრიობის განვითარებაზე გავლენას ახდენს სხვადასხვა ფაქტორები. ამ საკითხთან დაკავშირებით ბევრი თვალსაზრისი არსებობს. ასე რომ, A.B. ვენგეროვი ასეთ ფაქტორებს შორის მოიცავდა ეგრეთ წოდებულ მარადიულ კითხვებს, რომლებიც უცვლელად ჩნდებოდა რუსეთის მრავალსაუკუნოვანი ისტორიის განმავლობაში. ეს არის: ა) გლეხის კითხვა, ე.ი. იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა დავაკავშიროთ გლეხი მიწასთან და გავაერთიანოთ მიწათმოქმედების ყველაზე მომგებიანი მეთოდი გლეხისთვის და საზოგადოებისთვის; ბ) ეროვნული საკითხი, რომელიც ყოველთვის იყო მნიშვნელოვანირუსული სახელმწიფოებრიობის განვითარებისთვის, ვინაიდან რუსეთის მოსახლეობა მრავალეროვნული იყო; გ) გეოპოლიტიკური საკითხი, ე.ი. რუსეთის ტერიტორიული ინტერესებისა და გავლენის განხორციელება გეოგრაფიული ადგილმდებარეობაქვეყნები საზოგადოების სახელმწიფო ორგანიზაციის შესახებ. რუსეთის გეოპოლიტიკური პოზიცია გავლენას ახდენს მოსახლეობის ეთნოკულტურულ ფენებზე, მათ ცხოვრების წესზე, ტრადიციებზე, ცნობიერებაზე და ა.შ. ეს კი, თავის მხრივ, პირდაპირ აისახება ქვეყანაში საზოგადოებრივი ცხოვრების ორგანიზებაზე. რუსეთის მიერ წარსულში განხორციელებული დაპყრობები, ახალი ტერიტორიების ანექსია, ასევე გავლენას ახდენდა პოლიტიკური ძალაუფლების ორგანიზებაზე: სახელმწიფო ყოველთვის მზად უნდა ყოფილიყო გარეუბანში მცხოვრები ხალხების დასაცავად შესაძლო შურისძიებისგან. გეოპოლიტიკური ინტერესები წარმოდგენილია თითქმის ყველა ხალხში, მათ შორის თანამედროვე პერიოდში; დ) ალკოჰოლის წარმოება და მოხმარება: აკრძალვა V.I. ლენინი; არყის მონოპოლია I.V. 1924 წელს შემოღებული სტალინი; მცდელობა ნ.ს. ხრუშჩოვმა შეზღუდოს ალკოჰოლის წარმოება და მოხმარება და, პირიქით, გაყიდვები სამჯერ გაზარდოს L.I. ბრეჟნევი; პრობლემის გადაჭრას ცდილობს ვენახების მოჭრა მ.ს. გორბაჩოვი; ალკოჰოლის წარმოებასა და რეალიზაციაზე სახელმწიფო მონოპოლიის ხელახალი შემოღება - ეს ყველაფერი იყო რუსეთში ალკოჰოლის პრობლემის გადაჭრის გზები. გავლენის პრობლემა ეს ფაქტორისახელმწიფოებრიობის განვითარების შესახებ საკამათოა, თუმცა მას საერთო სოციალური მნიშვნელობა აქვს; ე) მოდერნიზაცია, ე.ი. საზოგადოების ცხოვრების მოდერნიზება, მისი ხარისხის შეცვლა. ა.ბ. ვენგეროვი, ეს პროცესი პეტრე I-ის დროიდან მიმდინარეობს, რომელიც ცდილობდა რუსეთის ცხოვრების დასავლური მოდელის მიხედვით მოეწყო. ამჟამად მოდერნიზაცია გაგებულია, როგორც რუსული საზოგადოების გარკვეულ სფეროებში მსოფლიო სტანდარტების დონემდე მიყვანა, მათ შორის ადამიანის უფლებების დაცვა. მეცნიერები, რომლებიც სწავლობენ რუსული სახელმწიფოებრიობის პრობლემებს, ერთხმად აღნიშნავენ მის სპეციფიკას დასავლურ სახელმწიფოებთან შედარებით და ხაზს უსვამენ მის განსაკუთრებულ სახელმწიფოებრივ-სამართლებრივ სულისკვეთებას. მაგალითად, ფილოსოფიურ და სოციოლოგიურ ლიტერატურაში რუსული სახელმწიფოებრიობისთვის დამახასიათებელი ოთხი ძირითადი მახასიათებელია: 1) მართლმადიდებლობა, როგორც ფორმა. კოლექტიური ცნობიერება; 2) ავტოკრატია, ე.ი. ძლიერი სახელმწიფო და სახელმწიფო ხელისუფლების ცენტრალიზაცია; 3) საზოგადოება. რუსეთში, სხვა ქვეყნებთან შედარებით, საზოგადოება გლეხებისთვის ცხოვრების ხელსაყრელ ფორმად იყო შენარჩუნებული. და რუსი გლეხობის ცხოვრების ამ ყოველდღიურმა მხარემ, რომელიც შეადგენდა ქვეყნის მოსახლეობის დიდ ნაწილს, თავისი კვალი დატოვა სახელმწიფო ორგანიზაციაში; 4) კოლონიზაცია, ე.ი. ორგანიზაციის ტრადიციული ფორმების ახალ ტერიტორიებზე გადატანა. ყველა მეცნიერი, ხაზს უსვამს რუსულ სპეციფიკას, უწოდებს რუსეთის ხალხების განსაკუთრებულ მენტალიტეტს, რომელიც გამოიხატება უნიკალური ეკონომიკური სტრუქტურით, პოლიტიკური და იურიდიული ცხოვრებით, სულიერებითა და სამყაროს აღქმის ფსიქოლოგიურ მახასიათებლებში. რუსული სახელმწიფოებრიობის შესწავლა მნიშვნელოვანია დასავლური მოდელებისა და ღირებულებებისადმი რუსული საზოგადოების დამოკიდებულების დასადგენად. რუსეთის ხალხების უნიკალურობის გაუთვალისწინებლობამ შეიძლება გამოიწვიოს ის ფაქტი, რომ მრავალი მოდელი, რომლებმაც თავი დაამტკიცეს დასავლეთში, შეიძლება უარყოფილი იქნეს რუსულ საზოგადოებაში. გ) თანამედროვე რუსული სახელმწიფოებრიობის სპეციფიკა თანამედროვე რუსული სახელმწიფოებრიობის მთავარი მახასიათებელია მისი გარდამავალი ბუნება, გარდამავალი ახალ სოციალურ სისტემაზე. რა არის ახალი სოციალური წესრიგი? ამ კითხვას არ აქვს მკაფიო პასუხი. ამავე დროს, აშკარაა, რომ რუსეთმა მიატოვა საზოგადოების ცხოვრების ორგანიზების სოციალისტური მოდელი, სახელმწიფო ხელისუფლების სოციალისტური სტრუქტურა და წარმოების სოციალისტური რეჟიმი. რუსეთში ყალიბდება საბაზრო ეკონომიკა, რომელიც დაფუძნებულია საკუთრების მრავალფეროვან ფორმაზე და მეწარმეობის თავისუფლებაზე. ამავდროულად, რუსულ საზოგადოებას არ შეუძლია ააშენოს ის კაპიტალიზმი, რომელიც არსებობდა მარქსისტული თეორიის განვითარების დროს, რადგან ეს კაპიტალიზმი პრაქტიკულად არ არსებობს. თანამედროვე დასავლურ საზოგადოებას, რომლის მოდელის მიხედვითაც ჩვენი საზოგადოება უნდა გარდაიქმნას, ჩვეულებრივ, პოსტინდუსტრიულს უწოდებენ. მისი გამორჩეული ნიშნებია: 1) სხვადასხვა ჯგუფის, ფენის, ინდივიდის ინტერესთა ბალანსი; 2) ბალანსი კერძო ინიციატივასა და საბაზრო ურთიერთობების ზოგად კანონებს შორის; 3) თავისუფლებისა და სამართლიანობის ერთობლიობა - კაცობრიობის მარადიული იდეალები; 4) ფორმირება კანონის უზენაესობა. ამ მიზნების მიღწევის გზაზე დგას გარკვეული გარდამავალი პერიოდი. გარდამავალი პერიოდის სპეციფიკურ მახასიათებლებს შორის, რომელშიც მდებარეობს თანამედროვე რუსული საზოგადოება, უნდა აღინიშნოს ტოტალიტარული წარსულის ელემენტების არსებობა და ამავე დროს მრავალი დემოკრატიული ინსტიტუტი, მაგალითად, მრავალპარტიული სისტემა, ღიაობა, ერთიანი სახელმწიფო ხელისუფლების სამ შტოდ დაყოფა და რეფერენდუმის ინსტიტუტი. რაც შეეხება ტოტალიტარულ ელემენტებს, შეგვიძლია აღვნიშნოთ ძველი ადმინისტრაციული პრაქტიკის არსებობა გარკვეულ სფეროებში და ზოგიერთი ძველი შეკვეთების დაბრუნების სურვილი. ახლისა და ძველის ელემენტების ერთობლიობა კვალს ტოვებს სახელმწიფო ხელისუფლების ორგანიზებაზე, სახელმწიფო სამართლებრივ რეჟიმზე და ცენტრსა და ადგილებს შორის ურთიერთობაზე. თანამედროვე რუსეთში მმართველობის ფორმის დახასიათებისას, შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ შერეული მმართველობის ფორმა საპრეზიდენტო და საპარლამენტო რესპუბლიკების ელემენტების კომბინაციით, მნიშვნელოვანი უპირატესობით საპრეზიდენტოს სასარგებლოდ, დარჩება გარდამავალ პერიოდში. გარდამავალი მდგომარეობა ყოველთვის არასტაბილურია, ამიტომ შესაძლებელია გადახრები როგორც ერთი, ისე მეორე რესპუბლიკის მიმართულებით. რუსეთში დემოკრატიული მმართველობის უნარები, მათ შორის თვითორგანიზაციისა და თვითმმართველობის, ბოლომდე არ არის განვითარებული. მაგრამ პრაქტიკა აჩვენებს, რომ საპრეზიდენტო რესპუბლიკაში ასეთი უნარების განვითარება შეუძლებელია. ამიტომ, ზოგიერთი მეცნიერი და პოლიტიკოსი თვლის, რომ რუსეთი უნდა განვითარდეს საპარლამენტო რესპუბლიკისკენ. მაგრამ ჯერჯერობით ეს მხოლოდ პროგნოზია. გარდამავალი მდგომარეობით ხასიათდება თანამედროვე რუსეთის სახელმწიფო სტრუქტურაც. რუსეთის ფედერალური სტრუქტურის ამჟამინდელი კონსტიტუციური კონსოლიდაცია წარმოადგენს სხვადასხვა ინტერესებისა და მიდგომების პოლიტიკურ კომპრომისს ქვეყნის სახელმწიფო სტრუქტურის მიმართ. ამ კომპრომისის გაგრძელება იყო სახელშეკრულებო პროცესი - ხელშეკრულებების დადება რუსეთის ფედერაციასა და მის ცალკეულ სუბიექტებს შორის. არსებობს სამართლიანი მოსაზრება, რომ ხელშეკრულებების დადება აფასებს რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის როლს საზოგადოების ცხოვრებაში, რადგან ფედერალური ურთიერთობების კონსტიტუციური რეგულირება იცვლება სახელშეკრულებოებით, იქმნება უთანასწორობა. ლეგალური სტატუსიფედერაციის სუბიექტები, რაც იწვევს კონფლიქტებს მის შიგნით. გარდამავალი მდგომარეობა და შეუსაბამობა ასევე თანდაყოლილია იმ სახელმწიფო-სამართლებრივ რეჟიმში, რომელიც ჩამოყალიბდა დღევანდელ რუსეთში. არსებობს სოციალური ურთიერთობების სხვადასხვა მარეგულირებლის ერთმანეთში გადახლართული: სახელმწიფოს უდავო რეგულაციებიდან ტრადიციების, ადათ-წესებისა და ბიზნეს პრაქტიკისადმი მიმართვამდე; მკაცრი სახელმწიფო კონტროლის ელემენტებიდან ღიაობის დამკვიდრებამდე, აზრთა და რწმენის პლურალიზმით, თვითმმართველობის პრინციპებით, მოსახლეობის თვითორგანიზებით და ა.შ. გარდამავალი ეტაპი მკაფიოდ იყო განსაზღვრული რუსული სახელმწიფოებრიობის ფუნქციონირებაში. ეს გამოიხატება, კერძოდ, იმაში, რომ რუსული სახელმწიფო თანდათან იწყებს მისთვის, როგორც „საზოგადოების მსახურის“ ახალი როლის დაუფლებას და მისი ფუნქციების შინაარსობრივად ზოგადი სოციალური, ზოგადდემოკრატიული, ჰუმანისტური პრინციპების პროპორციას. იზრდება. გარდამავალ პერიოდში იცვლება სახელმწიფოსა და ქონებრივი ინსტიტუტის ურთიერთობა. სახელმწიფო საკუთრება სულ უფრო მეტად მოქმედებს როგორც სახელმწიფო ხელისუფლების მატერიალური საფუძველი. ამასთან, სახელმწიფო ქონება, რომელიც იმყოფება სახელმწიფო აპარატის მართვაში და რეალურ მფლობელობაში, არ უნდა გამოიყენებოდეს ამ აპარატის საჭიროებებისთვის, არამედ პირველ რიგში. სოციალური მიზნებისაბაზრო ურთიერთობებში შესვლის ნეგატიური შედეგების აღმოფხვრა, მათ შორის უმუშევრობის შედეგები, სიღარიბესა და სიმდიდრეს შორის მკვეთრი კონტრასტი, დახმარების გაწევა შემცირებული შრომისუნარიანობის მქონე მოქალაქეებისთვის, საზოგადოების სხვა სოციალურად დაუცველი ფენების მიმართ, აგრეთვე მხარდაჭერა. განათლების სისტემა, ჯანდაცვა, ხელოვნება, განვითარების ძირითადი მეცნიერებები. კონსტიტუციურ დონეზე თანაბარი სამართლებრივი სტატუსის და საკუთრების ყველა ფორმის თანაბარი დაცვის უზრუნველყოფით, რუსეთის სახელმწიფო არ მიიჩნევს კერძო საკუთრების უფლებას აბსოლუტურად. კერძო საკუთრების ფლობა გულისხმობს გარკვეულ სოციალურ ვალდებულებებს საზოგადოების წინაშე. ეს ნიშნავს, რომ კერძო საკუთრება შეიძლება შეიზღუდოს და ასეთი შეზღუდვის საფუძველია საზოგადოებრივი ინტერესები, საერთო სიკეთე და საზოგადოებრივი სარგებელი. ამავე დროს, საზოგადოებრივი ინტერესები ნიშნავს სამოქალაქო საზოგადოების ინტერესებს. ამრიგად, რუსეთის ახალ სოციალურ სისტემაზე გადასვლისას, სახელმწიფოს როლი ჩამოყალიბებაში სამართლებრივი რეჟიმისაკუთრების სხვადასხვა ფორმები, მფლობელებს შორის კონფლიქტების მოგვარებისას, ფართოვდება სახელმწიფო კონტროლის არხები მესაკუთრის უფლებამოსილების განხორციელებაზე. რუსული საზოგადოების სპეციფიკის გათვალისწინებით, სახელმწიფოს წამყვანი როლი ბაზარზე გარდამავალი პერიოდის განმავლობაში დარჩება. ეს ტენდენცია განპირობებულია გარემოებების შემდეგი ჯგუფებით: 1) მხოლოდ სახელმწიფოს, როგორც საზოგადოების ოფიციალურ წარმომადგენელს, შეუძლია განავითაროს და განახორციელოს კონკრეტული ეკონომიკური პოლიტიკაეროვნული მასშტაბით; 2) კანონმდებლობით სახელმწიფოს შეუძლია მოაწესრიგოს ქონებრივი ურთიერთობები და შექმნას ბაზრის ფუნქციონირების სამართლებრივი საფუძველი; 3) სახელმწიფოს გააჩნია ინდივიდუალური უფლებებისა და თავისუფლებების დაცვისა და დაცვის სპეციალური აპარატი; 4) გროვდება მეშვეობით სახელმწიფო ბიუჯეტისაზოგადოების ეკონომიკური და სხვა უსაფრთხოების უზრუნველყოფის საშუალებები. ამ ამოცანების შესასრულებლად საჭიროა ძლიერი სახელმწიფო, მაგრამ ამავე დროს, საზოგადოება უნდა იყოს ძლიერი, რათა აიძულოს სახელმწიფო ხელისუფლების რთული მექანიზმი იმოქმედოს კონსტიტუციის ფარგლებში და გააკონტროლოს მართვის სისტემა. ზემოთ აღინიშნა, რომ რუსული სახელმწიფოებრიობის ჩამოყალიბებაზე დიდ გავლენას ახდენს ეროვნული ურთიერთობების სპეციფიკა, ვინაიდან რუსეთი მრავალეთნიკური სახელმწიფოა. აქედან გამომდინარე, საჭიროა სახელმწიფო უწყებების მუდმივი ყურადღება ეროვნული პრობლემებისადმი. ჩვენს ქვეყანაში დემოკრატიზაციისა და განახლების პროცესებმა ხელი შეუწყო მასში მცხოვრები ყველა ხალხის ეროვნული თვითშეგნების ზრდას. ამან, თავის მხრივ, გამოიწვია ზოგიერთ რეგიონში ხალხებს შორის ეროვნული დაპირისპირება და ეთნიკური კონფლიქტები. შესაძლებელია განასხვავოთ კონფლიქტური სიტუაციის რამდენიმე დონე თანამედროვე რუსეთში: პირველი დონე არის ურთიერთობა ფედერალურ ცენტრსა და რესპუბლიკებს შორის, ამ უკანასკნელის სურვილი თანასწორობისა არა სხვა სუბიექტებთან, არამედ რუსეთის ფედერაციასთან; მეორე არის ტერიტორიულ ნიადაგზე აგებული სუბიექტების გადაადგილება სტატუსის ფლობისთვის სახელმწიფო სუბიექტები(რესპუბლიკები); მესამე არის პიროვნული და ყოველდღიური, რომლის ფარგლებშიც ხდება კონფლიქტი ძირძველ და არამკვიდრ მოსახლეობას შორის; მეოთხე - სტალინის მმართველობის დროს რეპრესირებული ხალხების საკუთარ თავთან დაბრუნების პრობლემები ისტორიული სამშობლო. რუსული ეთნიკური ურთიერთობები არის სხვადასხვა ფაქტორების რთული, მრავალდონიანი სისტემა. კონფლიქტური სიტუაცია არ არის ეროვნული ურთიერთობების არახელსაყრელი განვითარების ერთადერთი მაჩვენებელი. მაგრამ ეს მიუთითებს იმაზე, რომ არსებულ სახელმწიფო-სამართლებრივ სტრუქტურებს არ ძალუძთ სრულყოფილად მოაგვარონ არსებული მდგომარეობა ცივილიზებული გზებით. ეს იქნება შეცდომა გავითვალისწინოთ ზრდა ეროვნული პრობლემებიჩვენში, როგორც გარდამავალი პერიოდის ხარჯები, ე.ი. როგორც დროებითი მოვლენა. უცხო ქვეყნების გამოცდილება და ზოგადად მსოფლიო გამოცდილება აჩვენებს, რომ ეროვნული ასპექტი მუდმივი თანამგზავრია მრავალეროვნულ საზოგადოებაში სახელმწიფოებრიობის განვითარებისა. გამწვავება ეთნიკურ ურთიერთობებსდაფიქსირდა ბევრ მრავალეთნიკურ სახელმწიფოში (ბელგია, ინდოეთი და ა.შ.), მიმდინარეობს შერბილების ახალი მეთოდებისა და გზების ძიება. ეთნიკურ კონფლიქტებს. არც ერთი მრავალეროვნული სახელმწიფო არ არის გარანტირებული ეთნიკური კონფლიქტებისგან, განვითარებული დემოკრატიული ინსტიტუტებისა და ეკონომიკური კეთილდღეობის მიუხედავად. სახელმწიფოებრიობის განვითარებაზე მნიშვნელოვან გავლენას ახდენს ეთნიკურობის ფაქტორი, ე.ი. ქვეყანაში მცხოვრები ხალხების გენეტიკური უწყვეტობა, მათი ცხოვრების წესის, ენის უნიკალურობა, ეროვნული კულტურა, ისტორიულად ჩამოყალიბებული ეროვნული ფსიქოლოგია, რომელიც ასახავს ხალხის ინდივიდუალურ თავისებურებებს. ვინაიდან ეთნიკური წარმომავლობა მუდმივი ფაქტორია მრავალეროვნული საზოგადოების ცხოვრებაში, მნიშვნელოვანია ვისწავლოთ ამ პირობებში ცხოვრება და ეროვნული ურთიერთობების განხილვა, როგორც მართვის უნიკალური ობიექტი. ეს, თავის მხრივ, მოითხოვს: 1) სახელმწიფო ხელისუფლების მხრიდან მუდმივ გათვალისწინებას ეროვნული ურთიერთობების განვითარებაში ცვალებადი ვითარების შესახებ; 2) ინტერესთა დისბალანსის თავიდან ასაცილებლად საშუალებებისა და მეთოდების ძიება; 3) გაზრდილი ყურადღება ცალკეული ხალხების ეროვნულ საჭიროებებზე (ეროვნული ენის, ეროვნული სიმბოლოების, ადათ-წესების, კულტურის და ა.შ. გამოყენების უნარი); 4) იდეებისა და მიზნების განვითარება, რომელიც აერთიანებს ხალხებს, უზრუნველყოფს საზოგადოების მთლიანობის შენარჩუნებას. ნაციონალურმა იდეამ უნდა გამოიწვიოს სოციალური ჰარმონია და გააერთიანოს ხალხები საერთო მიზნების მისაღწევად. ეროვნული იდეა წარმოადგენს ადამიანური სოლიდარობის გარკვეულ ტიპს. თანამედროვე რუსეთისთვის ასეთი იდეა არის სახელმწიფო ინტერესების დაკავშირების საშუალება მოსახლეობის სხვადასხვა სეგმენტისა და თითოეული ადამიანის ინტერესებთან. IN Ბოლო დროს დიდი ყურადღება ეთმობა სახელმწიფო-კონფესიურ ურთიერთობებს, რადგან მათი მეშვეობით ვლინდება თანამედროვე რუსული სახელმწიფოებრიობის მდგომარეობა. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ რუსული საზოგადოება აღიქვამს რელიგიას და მოქალაქეთა სხვადასხვა რელიგიურ გაერთიანებებს, როგორც ხალხის კულტურის ნაწილად, როგორც უნივერსალური ადამიანური ღირებულებების, ისტორიული ეროვნული ტრადიციების მატარებლებს და საზოგადოების სულიერი და მორალური აღორძინების ფაქტორს. და მიუხედავად იმისა, რომ რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუცია აწესებს სეკულარული სახელმწიფოს რეჟიმს, სახელმწიფოს ფაქტიური იზოლაცია აღმსარებლობისგან არ მომხდარა, პირიქით, ისინი თანამშრომლობენ ცხოვრების მრავალ სფეროში. ვლინდება შემდეგი ფორმებით: ა) სოციალური საკითხების გადაწყვეტისას (მისია წყალობა); ბ) შეიარაღებული კონფლიქტების მოგვარებისას (სამშვიდობო მისია); გ) საზოგადოების გაერთიანებაში სულიერი და მორალური პრობლემების გადასაჭრელად; დ) გარკვეული მსოფლმხედველობის, მათ შორის ხელისუფლების, პოლიტიკისა და მსოფლიო მოვლენებისადმი დამოკიდებულების ჩამოყალიბებაში; ე) საზღვარგარეთ თანამორწმუნეებთან და სარწმუნოების მიმდევრებთან კავშირების განმტკიცებაში. სახელმწიფოსა და რელიგიურ გაერთიანებებს შორის თანამშრომლობას თავისი ბუნებით და არსით აქვს განსაკუთრებული სახის პარტნიორობის ნიშნები, ე.ი. ისინი მოქმედებენ როგორც თანაბარი პარტნიორები ურთიერთობებში, რომლებიც გავლენას ახდენს მთელი საზოგადოების ინტერესებზე. თანამედროვე რუსეთში სარწმუნოების სამართლებრივი სტატუსის ფუნდამენტური პრინციპი არის ყველა სარწმუნოების თანასწორობა ერთმანეთთან და სახელმწიფოსთან. პარალელურად, ამჟამად ძლიერდება სახელმწიფო კონტროლი სხვადასხვა რელიგიური გაერთიანებების ორგანიზებასა და ფუნქციონირებაზე. ის მიზნად ისახავს რუსეთის ტერიტორიაზე ცრუ რელიგიური ჯგუფების, ტოტალური სექტების გაჩენის ჩახშობას, რომლებიც ხელყოფენ ადამიანების ჯანმრთელობას, ფსიქიკას და სიცოცხლეს. კანონმდებლობა რელიგიურ გაერთიანებებთან მიმართებაში ადგენს სახელმწიფო კონტროლის შემდეგ ფორმებს: 1) რელიგიური ორგანიზაციების დეკლარირებულ მიზნებსა და საქმიანობაზე რეგისტრირებული ორგანოების წინასწარი კონტროლი, მათ შორის, კონკრეტული რელიგიური დოქტრინის რელიგიური ექსპერტიზის ჩატარება; 2) კანონმდებლობასთან შესაბამისობის, რელიგიური ორგანიზაციების საქმიანობის წესდების მიზნებისა და ამოცანების შემდგომი მონიტორინგი; 3) სპეციალიზებული ფინანსური კონტროლი რელიგიური თემების მიერ შექმნილი საწარმოებისა და ორგანიზაციების მუშაობაზე, კერძოდ, გადასახადების გადახდაზე, თუ ასეთი საწარმოები და ორგანიზაციები იღებენ მოგებას; 4) კონტროლი რელიგიურ საკუთრებაზე საკუთრების უფლების განხორციელებაზე მისი მიზნის შესაბამისად; 5) რელიგიური განათლების საგანმანათლებლო დაწესებულებების საქმიანობის ლიცენზირება. რუსული სახელმწიფოებრიობის განვითარების თანამედროვე პირობები კარნახობს სახელმწიფო-კონფესიური ურთიერთობების ძირეულად ახალ პრინციპებზე აგების აუცილებლობას. საუბარია სახელმწიფოსა და რელიგიურ თემებს შორის ურთიერთობის ერთგვარი სიმფონიის მიღწევაზე. რუსეთის სახელმწიფოებრიობის გარდამავალ მდგომარეობას ახასიათებს რიგი პოზიციების გადახედვა ინდივიდსა და სახელმწიფოს შორის ურთიერთობაში. თანდათანობით უარს იტყვის სახელმწიფო ინტერესების პრიორიტეტი და ადამიანის ბუნებრივი უფლებების განუყოფლობის პრინციპი, მათი პატივისცემა, პიროვნების სამართლებრივი დაცვა სახელმწიფო ორგანოების თვითნებობისაგან და. ოფიციალური პირები. თუმცა, შეიძლება მეორე უკიდურესობაც დაფიქსირდეს, როდესაც საზოგადოების ინტერესებთან შედარებით ინდივიდის ინტერესების შეუზღუდავი პრიორიტეტია გამოცხადებული. ეს ამცირებს ინდივიდის პასუხისმგებლობის მნიშვნელობას სხვა ადამიანებისა და მთლიანად საზოგადოების წინაშე. მაშასადამე, არსებობს ინდივიდუალური უფლებებისა და თავისუფლებების განხორციელების შეზღუდვები, ისინი განისაზღვრება ზოგადი მითითებებით, კონსტიტუციური და სხვა კანონმდებლობით, კონკრეტული ქმედებებისა და ქმედებების პირდაპირი აკრძალვით, პასუხისმგებლობის სისტემით, ასევე საზოგადოებაში მიღებული ღირებულებებით. მაშასადამე, ადამიანის უფლებებისა და თავისუფლებების შეზღუდვის ძირითადი პირობებია: 1) შეზღუდვების დაწესება მხოლოდ კანონით და მხოლოდ სხვა პირთა უფლებებისა და თავისუფლებების, აგრეთვე საზოგადოებრივი ინტერესებისა და მორალური მოთხოვნების დაცვასა და პატივისცემაზე; 2) შეზღუდვების პროპორციულობა ადამიანის უფლებათა და თავისუფლებათა არსებით შინაარსთან, ე.ი. შეზღუდვებმა არ უნდა შეცვალოს ამ უფლებებისა და თავისუფლებების შინაარსი; 3) სერიოზული მიზეზების საფუძველზე სამართლებრივი შეზღუდვები. ამავდროულად, კონტროლი უნდა იყოს უზრუნველყოფილი თავად სახელმწიფო ხელისუფლებისთვის, რათა მან არ ბოროტად გამოიყენოს კანონიერი შემზღუდველი საშუალებები. რუსეთის სახელმწიფოს პოლიტიკა ადამიანის უფლებათა სფეროში უნდა ეფუძნებოდეს მკაფიო პრინციპებსა და სახელმძღვანელო პრინციპებს, რომლებიც მოიცავს: ა) ცხოვრების სტილის არჩევის თავისუფლებას; ბ) პიროვნული ავტონომიისა და თვითმმართველი კოლექტივისტური პრინციპების ერთობლიობა საზოგადოებასთან და სახელმწიფოსთან ურთიერთობაში; გ) სოციალური სამართლიანობა; დ) სოციალური პასუხისმგებლობა; ე) რაიმე ნიშნით დისკრიმინაციის არარსებობა; ვ) არაძალადობა სოციალური კონფლიქტების გადაწყვეტისას. ასე რომ, თანამედროვე რუსული სახელმწიფოებრიობის ანალიზი საშუალებას გვაძლევს აღვნიშნოთ, რომ მისი განვითარება არის მსოფლიო საზოგადოებისა და მსოფლიო ცივილიზაციის თანდაყოლილი კანონების ზოგად მაინსტრიმში. ამავდროულად, ეს განვითარება ხდება მხოლოდ რუსეთისთვის დამახასიათებელი საკუთარი სპეციალური კანონების მიხედვით. ეს აიხსნება როგორც ისტორიული, ეროვნული, სულიერი და კულტურული იდენტობით, ასევე ქვეყნის გეოპოლიტიკური პოზიციით.

რუსეთის სახელმწიფოებრიობის საკითხი უჩვეულოდ რთულია, რადგან თავად რუსეთის ფორმირების ისტორია უჩვეულოდ რთულია, ის აერთიანებს ეთნიკური ჯგუფების, ჩვეულებების, კულტურებისა და რელიგიების საოცარ მრავალფეროვნებას. ამავდროულად, უნდა აღინიშნოს, რომ სახელმწიფო პრობლემების ანალიზზე მიძღვნილი სამუშაოების დიდი უმრავლესობა განხორციელდა ეგრეთ წოდებული ევროცენტრული პარადიგმის ფარგლებში, რომელშიც ნებისმიერი სახელმწიფო შედარებულია დასავლურთან, როგორც საცნობარო მოდელად. .

ასეთი ნამუშევრების მთავარი ნაკლი ის არის, რომ ისინი ყველა რეალურად უგულებელყოფს დასავლური სახელმწიფოს უნიკალურობის საკითხს, რომელიც დაკავშირებულია მის გენეზისთან, ძალაუფლების რეალურ ძალასთან და ზოგადად სოციალურ-კულტურულ დომინირებასთან. ხშირად, მრავალრიცხოვანი პუბლიკაციები ასახავს დასავლელ მკვლევართა თვალსაზრისს რუსეთის სახელმწიფოს განუვითარებელ, ჩამორჩენილ განვითარებაში და დესპოტურ საკითხთან დაკავშირებით. რუსული სახელმწიფოს ეს ტრადიციული დასავლური მახასიათებელი არ გვაძლევს საშუალებას დავინახოთ მისი შიდა განვითარების წყაროები, ხალხის განწყობასთან მისი შესაბამისობის ფაქტორები და ასევე გავიგოთ ჩვენი ქვეყნის გამარჯვებებისა და მიღწევების წარმოშობა.

გასათვალისწინებელია, რომ არც დასავლელ მკვლევარებს და არც მთლიანად დასავლურ საზოგადოებრივ აზრს არასოდეს დაუდგენიათ და არ ახდენენ რუსეთისა და ევროპის იდენტიფიცირებას. ისინი რუსეთში ხედავენ განსაკუთრებულ კულტურულ სამყაროს, განსაკუთრებულ ცივილიზაციას, რომელიც განსხვავდება როგორც დასავლეთისგან, ასევე აღმოსავლეთისგან. რუსული ცივილიზაცია, რომელიც 1000 წელზე მეტია თარიღდება, დასავლეთისგან განსხვავებულ საფუძველზე იყო აგებული. და რუსეთის პოლიტიკური განვითარების უნიკალურობის ერთ-ერთი საფუძველი იყო სახელმწიფოს ადგილის, როლისა და მნიშვნელობის გაგება საზოგადოების ცხოვრებაში, მის მიმართ დამოკიდებულება და მისი პოლიტიკა.

"რუსული საზოგადოების", "რუსეთის მთავრობის", "რუსული სახელმწიფოს" ცნებები ასახავს რუსეთის საკუთარ უნიკალურ გამოცდილებას, რომლის არქეტიპები რეპროდუცირებულია მთელი პოლიტიკური ისტორიის განმავლობაში, დღემდე.

მკვლევარებმა დიდი ხანია აღნიშნეს სახელმწიფოს განსაკუთრებული როლი რუსეთის ისტორიაში. რუსეთს, როგორც გამორჩეულ ქვეყანას, ახასიათებს სახელმწიფოებრიობის გარკვეული პრობლემები, რომლებიც შეიძლება განიხილებოდეს ხუთ კითხვაში.

თანამედროვე რუსული სახელმწიფოებრიობის პირველი საკითხი მდგომარეობს სახელმძღვანელო პრინციპების არჩევის არეალში. ჩვენ ყველამ ვიცით სახელმწიფოს კლასიკური დეფინიციები და მიუხედავად იმისა, თუ რომელ კლასიკოსებს მიეკუთვნებიან სამეცნიერო აზროვნების მიმართულება, არსებითად, ისინი ჩამოდიან სამებამდე: ხალხი, ტერიტორია და ძალაუფლება. სახელმწიფო არის ხალხი, რომელიც დამოუკიდებლად და სუვერენულად მართავს თავის ისტორიულ ტერიტორიაზე. მაგრამ არ უნდა დაგვავიწყდეს ფუნდამენტური რამ: არ არსებობს სახელმწიფოს, მისი ორგანოებისა და ინსტიტუტების იდეალური მოდელები, რომლებიც ერთხელ და სამუდამოდ აშენდება. მსოფლიოში არც ერთ სახელმწიფოს, რომელიც გონივრულად აფასებს საკუთარ თავს, არ შეუძლია ამტკიცებდეს, რომ მან განასახიერა იდეალური სახელმწიფოს მოდელი, რომლის სურვილიც პლატონმა გამოკვეთა თავის „რესპუბლიკაში“.

რუსული სახელმწიფოებრიობის ათასწლიანი განვითარების ყოველ ეტაპზე ჩვენ, რუსები, რუსები, როგორც სახელმწიფოებრივად ჩამოყალიბებული ხალხი, საკუთარ თავს ვუსვამთ მნიშვნელოვან კითხვას: რა არის ჩვენი სახელმწიფოს მიზანი. გამონაკლისი არც ახალი ათასწლეულის დასაწყისი იყო. დავუსვათ საკუთარ თავს კითხვა: რას გვაძლევს სახელმწიფო განვითარების მსოფლიო და შიდა გამოცდილება, რომლის გადახედვაც რუსეთს დღეს სჭირდება რუსი ხალხის უსაფრთხოებისა და კეთილდღეობის უზრუნველსაყოფად? ჩვენ იძულებულნი ვართ კიდევ ერთხელ ვაღიაროთ, რომ რუსეთს ახასიათებს მთელი რიგი „უნიკალურობა“. უფრო მეტიც, ეს არ არის ლირიული ასახვები "იდუმალი სულისა" და "განსაკუთრებული გზის" შესახებ და არა დიდი რუსებისთვის ეროვნული სიამაყის საგანი, არამედ ასეთი ქვეყნის მართვის ობიექტური სირთულეების აღიარება. რუსეთში ყოველთვის იყო (და არსებობს) პატერნალისტური ურთიერთობები მოქალაქეებსა და ხელისუფლებას შორის, როდესაც სახელმწიფო ჩნდება „მამის“, ბატონის და მოქალაქის, როგორც პალატის, მთხოვნელის როლში. სწორედ ამ ურთიერთობების მთლიანობიდან იზრდება ძალაუფლების პერსონიფიცირების პოლიტიკური ტრადიცია, რომელიც ყველა დანიშვნასა და ტრანსფორმაციას უკავშირებს ლიდერის, ლიდერის სახელს.

ამ ფონზე, განცხადებები სახელმწიფოს შესახებ, რომელიც არსებობს მხოლოდ და მხოლოდ მოსახლეობის მომსახურების უზრუნველსაყოფად, რომ ჩვენ შეგვიძლია მივიღოთ სუსტი სახელმწიფო და სუსტი სახელმწიფო აპარატი და რაც მთავარია, რომ ბიზნესი და სამოქალაქო საზოგადოება- რაღაც არადამაჯერებლად გამოიყურები. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მის მიმართვაში რუსეთის პრეზიდენტზე უკეთ ვიტყვი ფედერალური ასამბლეა 2003 წლისთვის „ჩვენი მთელი ისტორიული გამოცდილება მოწმობს: რუსეთის მსგავს ქვეყანას შეუძლია იცხოვროს და განვითარდეს არსებულ საზღვრებში მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ის ძლიერი ძალაა. ქვეყნის დასუსტების ყველა პერიოდში - პოლიტიკური თუ ეკონომიკური - რუსეთი ყოველთვის და აუცილებლად აწყდებოდა კოლაფსის საფრთხის წინაშე.

თანამედროვე რუსული სახელმწიფოებრიობის მეორე საკითხი. შეიძლება თუ არა ძლიერი რუსეთი ძლიერი ცენტრალური ხელისუფლების გარეშე? არა.

ჩვენი ქვეყანა თავიდანვე წარმოიშვა, როგორც ქვეყანა, სადაც სახელმწიფოს ინტერესები უფრო მნიშვნელოვანი იყო, ვიდრე დომინანტური ეროვნული ჯგუფები, კლასები, მამულები, დინასტიური ინტერესები და ა.შ. სახელმწიფოს როლი საზოგადოებრივი ცხოვრების ყველა სფეროსთან მიმართებაში აღმოჩნდა. გამორჩეულად დიდი იყოს რევოლუციამდელ რუსეთში. ის კიდევ უფრო გაიზარდა რუსეთის ისტორიის საბჭოთა პერიოდში, როდესაც პარტიულ-სახელმწიფო აპარატი ცდილობდა თავისი კონტროლის ქვეშ მოექცია საზოგადოებრივი და პირადი ცხოვრების თითქმის ყველა ასპექტი. საზოგადოებასა და სახელმწიფოს შორის ურთიერთქმედებაში მთავარ როლს ყოველთვის სახელმწიფო ასრულებდა. ყველა უმნიშვნელოვანესი ტრანსფორმაცია და რესტრუქტურიზაცია მის მიერ იყო ინიცირებული და საზოგადოება მხოლოდ მობილიზებულია შემდეგი საჯარო პროექტის განსახორციელებლად. მიუხედავად იმისა, რომ თავად სახელმწიფო ძალაუფლებას განიცდიდა „სისუსტეები“ და განიცდიდა კრიზისებს, სახელმწიფოსა და საზოგადოებას შორის ურთიერთობა მნიშვნელოვნად არასოდეს შეცვლილა.

ამიტომ, დღეს ჩვენ არ გვაქვს ალტერნატივა ძლიერი საპრეზიდენტო ძალაუფლების განვითარებისთვის. აქედან გამომდინარე, ჩვენ შეგვიძლია მარტივად ვისაუბროთ ტრიადაზე: ძლიერი ეკონომიკა - ძლიერი საპრეზიდენტო ძალა - ძლიერი ძალა. უფრო მეტიც, დამახასიათებელი „ძლიერი ძალა“ არ ეწინააღმდეგება დემოკრატიული სისტემის დამყარების ამოცანებს და კანონის უზენაესობის პრინციპებს და „ძლიერი ძალა“ აუცილებლად გულისხმობს ძლიერი სამხედრო მანქანის არსებობას, რომლის გარეშეც რუსეთი უბრალოდ არ იქნებოდა. აქვს ადგილი მსოფლიოს პოლიტიკურ რუკაზე. რუსეთში სახელმწიფო ყოველთვის განიხილებოდა როგორც პიროვნებაზე ორიენტირებული, როდესაც მმართველები შთანთქავენ პოლიტიკურ მთლიანობას და განასახიერებენ მის მთავარ პარამეტრებს.

თანამედროვე რუსული სახელმწიფოებრიობის მესამე კითხვაა, შეუძლია თუ არა რუსეთს გადარჩენა, როგორც ძლიერი, ერთიანი სახელმწიფო, დარჩება მრავალკონფესიური და მრავალეროვნული? ჩვენი მთავარი მოკავშირე ამ საკითხში რუსეთის ისტორიაა. შემიძლია ვთქვა, რომ რუსეთის სახელმწიფოს ტერიტორიული საზღვრების გაფართოების ყველა სირთულის მიუხედავად, რუსეთს არასოდეს უცნობია ეთნიკური და რელიგიური ომები. ტოლერანტობა დამახასიათებელი იყო რუსეთის ხალხებისთვის არა იმდენად მათი სულის სიკეთის გამო, არამედ როგორც ქვეცნობიერი განცდა, რომ სხვაგვარად ქცევა გამოიწვევს ომს და სახელმწიფოს განადგურებას.

ძლიერი თანამედროვე რუსული სახელმწიფო განზრახულია იყოს ფედერალური სახელმწიფო. რუსეთის როგორც დეცენტრალიზაციას, ასევე ცენტრალიზაციას აქვს შეზღუდვები. მაგრამ ეს არის ძლიერი ცენტრალური სახელმწიფო ძალა, რომელიც შეძლებს ქვეყნის ყველა მოქალაქის, არ აქვს მნიშვნელობა რომელ რეგიონში მდებარეობს, სრული დაცვა და მისი უფლებებისა და თავისუფლებების პატივისცემა. რუსეთის სახელმწიფომ და რუსეთის საზოგადოებამ, ქვეყნის ფედერალურ სტრუქტურის დადასტურებისას, ფედერალური სტრუქტურა უნდა განიხილოს არა როგორც თვითმიზანი, არამედ როგორც უფრო ეფექტური სახელმწიფო მმართველობის საშუალება.

თანამედროვე რუსული სახელმწიფოებრიობის მეოთხე საკითხი. ეს ადგილობრივი ხელისუფლების საქმეა. ხელისუფლების დონეებს შორის უფლებამოსილების გაყოფის, კანონმდებლობის გასაუმჯობესებლად, განსაკუთრებით სოციალური პოლიტიკის სფეროში, ადგილობრივ ხელისუფლებას დამატებითი უფლებამოსილების მინიჭების ყველა ზომა იგივე შეცდომით განხორციელდა: რუსეთის მოქალაქე მოხსნილი იქნა მიღებული გადაწყვეტილებიდან, ის არ იყო. მართლაც კონსულტაციები, მისი ინტერესები ხშირად უბრალოდ არ არის გათვალისწინებული. რუსული სახელმწიფოს ახალი ხარისხის უზრუნველყოფა შეუძლებელია ადგილობრივი ხელისუფლების ახალი ხარისხის გარეშე. სწორედ ამ დონეზე უნდა მოხდეს პრიორიტეტების ხარისხობრივი ცვლილება. რეგიონული და ადგილობრივი ხელისუფლების დანიშნულება არის არა მენეჯმენტი, არა ადმინისტრაცია, არამედ მოქალაქეებისა და ბიზნესის მომსახურების მიწოდება. და ეს ეხება არა მხოლოდ ინსტიტუტების ხარისხს, არამედ ადამიანების ცხოვრების ხარისხს.

აქ მივედით თანამედროვე რუსული სახელმწიფოებრიობის მეხუთე საკითხამდე. მოქალაქეებს მომსახურებას უწევენ საჯარო მოხელეები, ანუ იგივე მოქალაქეები, მაგრამ მინიჭებული აქვთ უფლებამოსილებები კონკრეტული საკითხის გადაწყვეტაში. და ეს უკვე არაა ინსტიტუტების ხარისხზე, არამედ თავად მართვის პროცესის ხარისხზე.

მართლაც, ისტორიულად მოკლე დროში შესაძლებელია სახელმწიფო ხელისუფლების სტრუქტურისა და მმართველობის სისტემის შეცვლა. ბევრად უფრო რთულია მენეჯერული მენტალიტეტის შეცვლა, თანამდებობის პირის გონებაში დამკვიდრება მოქალაქის აღქმის შესახებ, რომელიც მიმართავს მას არა როგორც შემაშფოთებელ ტვირთს (ეს საუკეთესო შემთხვევაში, უარეს შემთხვევაში - როგორც ფულადი შემწეობის დამატებითი წყარო). , არამედ როგორც იმ სერვისების მომხმარებელი, რომელიც ვალდებულია გაუწიოს ამ მოქალაქეს. ამიტომ, კორუფციისგან თავის დაღწევის პრობლემა ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი პრობლემაა, რომლის გადაწყვეტა საშუალებას მოგვცემს ჩამოვაყალიბოთ ძლიერი რუსული სახელმწიფო.

ეს პრობლემები უკიდურესად აქტუალურია თანამედროვე რუსეთისთვის, ვინაიდან სახელმწიფო სტრუქტურების შესუსტება და ოლიგარქიული სტრუქტურების აქტიური ლობირება მათი ვიწრო ჯგუფური ინტერესების მიმართ, რომლებიც ხშირად ეწინააღმდეგება ეროვნულს, საკმაოდ მკაფიოდ არის გამოხატული.

თქვენი კარგი სამუშაოს გაგზავნა ცოდნის ბაზაში მარტივია. გამოიყენეთ ქვემოთ მოცემული ფორმა

Კარგი ნამუშევარიასაიტზე">

სტუდენტები, კურსდამთავრებულები, ახალგაზრდა მეცნიერები, რომლებიც იყენებენ ცოდნის ბაზას სწავლასა და მუშაობაში, ძალიან მადლობლები იქნებიან თქვენი.

გამოქვეყნებულია http://www.allbest.ru/

საკურსო სამუშაო

თემაზე: "რუსეთის სახელმწიფოებრიობა"

შესავალი

1. რუსული სახელმწიფოებრიობის კონცეფცია და ნიშნები

2. თანამედროვე რუსული სახელმწიფოებრიობის ჩამოყალიბება

3. თანამედროვე რუსული სახელმწიფოს ფორმა

3.1 თანამედროვე რუსული სახელმწიფოს მმართველობის ფორმა

3.2 რუსეთის სახელმწიფო სტრუქტურა

3.3 რუსეთის პოლიტიკური რეჟიმი

დასკვნა

ბიბლიოგრაფია

შესავალი

ყოველდღიურ პოლიტიკურ ლექსიკასა და ჟურნალისტიკაში ტერმინი „სახელმწიფოებრიობა“ ხშირად გამოიყენება „სახელმწიფოს“ ცნების სინონიმად. ამას არ ეთანხმებიან რუსული სახელმწიფოებრიობის პრობლემებში პროფესიონალურად ჩართული მკვლევარები. თუმცა, მეთოდოლოგიური ორიენტაციის მიხედვით, ისინი ტერმინ „სახელმწიფოებრიობას“ სხვადასხვა მნიშვნელობას ანიჭებენ.

წინამდებარე ნაშრომი ცდილობს შეისწავლოს რუსული სახელმწიფოებრიობის პრობლემა. ასეთი კვლევის აქტუალობა, მეჩვენება, აშკარაა. რუსეთის ათასწლიანი ისტორიის განმავლობაში სახელმწიფომ ითამაშა მთავარი როლი მის ცხოვრებაში, ან ჩააგდო რუსი ხალხი კატასტროფებში, ან ხელი შეუწყო მათ მსოფლიო ლიდერებს. ჩართულია თანამედროვე სცენარუსეთის სახელმწიფო გარდამავალ პერიოდს გადის. ამ მხრივ მნიშვნელოვანი ხდება შემდეგი საკითხების მოგვარება. რა არის რუსული სახელმწიფოებრიობის სპეციფიკა? რა არის მისი ჩამოყალიბების თავისებურებები დღევანდელ ეტაპზე? როგორ ახასიათებს თანამედროვე რუსული სახელმწიფო და როგორია მისი განვითარების ტენდენციები? სწორედ ეს კითხვებია წინამდებარე კვლევის ცენტრში.

რუსული სახელმწიფოებრიობის შესწავლა ყოველთვის იყო ერთ-ერთი ყველაზე აქტუალური ამოცანა ადგილობრივი მეცნიერებისთვის.

რევოლუციამდელი მკვლევარები დიდ ყურადღებას აქცევდნენ მონარქიის ისტორიას და მის წარმომადგენლებს. სახელმწიფო ადმინისტრაციის ისტორია ასოცირდებოდა მმართველი დინასტიის ისტორიასთან და იმდროინდელ გონებაში სახელმწიფო ადმინისტრაცია ძირითადად ეყრდნობოდა ინდივიდებს მონარქიული ფორმულის მიხედვით „სახელმწიფო მონარქია“. კარამზინი და ზოგიერთი სხვა რევოლუციამდელი ისტორიკოსი ხასიათდება მონარქიული მიდგომით საჯარო მმართველობის სისტემისადმი. ამავდროულად, ზოგიერთი მკვლევარი ცდილობდა განეხილა სახელმწიფო ინსტიტუტების ისტორია, აანალიზებდა სოციალურ-ეკონომიკურ და პოლიტიკურ პროცესებს, სახელმწიფო ორგანოების სტრუქტურის გათვალისწინებით. მაგალითად, ადგილობრივი ხელისუფლების ევოლუციის შესწავლის თვალსაზრისით, დიდ ინტერესს იწვევს ნოვგოროდის ქალაქის მმართველობის აღწერა V.O.-ს მიერ. კლიუჩევსკი. ს.ფ. პლატონოვი აანალიზებს პოლიტიკურ რეფორმებს, რომლებმაც გავლენა მოახდინა საჯარო ადმინისტრაციაზე და ყურადღებას აქცევს მენეჯმენტის საკითხებს რეგიონულ და ადგილობრივ დონეზე.

საბჭოთა სკოლა ხელმძღვანელობდა ფორმირების თეორიით, პოლიტიკური ეკონომიკა. რუსეთში სახელმწიფო მმართველობის განვითარება აღიქმებოდა, როგორც მუდმივი კონფლიქტი მმართველ ელიტასა და ჩაგრულ კლასებს შორის. მმართველობის სისტემა ხასიათდებოდა, როგორც ხალხის დამორჩილების კლასობრივი აპარატი. საბჭოთა მეცნიერების იდეოლოგიური ბუნება მოითხოვს კრიტიკულ დამოკიდებულებას ნაწარმოებების მიმართ, განსაკუთრებით მე-19 და მე-20 საუკუნეებისადმი მიძღვნილი. საჯარო მმართველობის ისტორიის თვალსაზრისით, დიდი ინტერესია, კერძოდ, მ.ნ. ტიხომიროვი (ქალაქის მართვის მახასიათებლები, ეკონომიკური ურთიერთობები), ა.ა. ზიმინა (რუსეთის სახელმწიფო ადმინისტრაცია XV - XVI სს.), იუ.ა. ლიმონოვი (სახელმწიფო მმართველობის ფორმირება ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთში), ბ.ა. რიბაკოვა, ბ.დ. გრეკოვა, თ.პ. კორჟიხინა (სახელმწიფო მმართველობის ისტორია სსრკ-ში), ლ.ვ. ჩერეფნინი (ზემსტვოს ტაძრების კვლევა), ვ.ლ. იანინა (თვითმმართველობა ნოვგოროდში).

საჯარო მმართველობის ისტორიის შესახებ თანამედროვე შეხედულებების თავისებურება ის არის, რომ, ერთი მხრივ, მართვის ისტორიისადმი მიდგომა ხდება უფრო ობიექტური, დამოუკიდებელი კლასობრივი თუ მონარქიული მიდრეკილებისგან. მეორე მხრივ, დამოუკიდებლობა ისტორიული მეცნიერებასახელმწიფოსგან მიიყვანა იგი გაყიდვების ბაზარზე დამოკიდებულებამდე. გაჩნდა უამრავი „სენსაციური“ თეორია, რომელთა მიზანი უბრალოდ ისტორიის გადაწერა და სკანდალიდან მოგებაა. გარდა ამისა, ძალიან ცოტა ლიტერატურა შეიცავს მე-20 საუკუნის შიდა სახელმწიფო მმართველობის სისტემის დაბალანსებულ შეფასებას. ცხადია, დროა საჭირო, ძალიან ცოტა დრო გავიდა ობიექტური და დაბალანსებული შეფასებებისთვის.

1. ცნებადა ნიშნებირუსული სახელმწიფოებრიობა

სახელმწიფოებრიობა არის ეროვნულ-ტერიტორიული ერთეულის სახელმწიფო (პოლიტიკური) ძალაუფლების საკუთრება, რომელიც გამოხატავს ერის ან სხვა ეთნიკური ჯგუფის სუვერენიტეტის განსახიერებისა და დაცვის რეალურ ან პოტენციურ უნარს ამა თუ იმ ფორმით. სახელმწიფოებრიობა უფრო ფართო ცნებაა ვიდრე სახელმწიფო. ამრიგად, ავტონომიური რეგიონები და ოლქები არ არის სახელმწიფოები, მაგრამ, როგორც წესი, განიხილება, როგორც სახელმწიფოებრიობის უნიკალურ ტიპებად, ფორმებად, რადგან გამოხატავს შესაბამისი ეთნიკური ჯგუფის სუვერენიტეტს და, გარკვეულ პირობებში, შეიძლება გადაიქცეს ეროვნულ სახელმწიფოდ. სახელმწიფოებრიობის შექმნა მიზნად ისახავს ეთნიკური ჯგუფების ბუნებრივი მოთხოვნილების დაკმაყოფილებას, გამოიყენონ პოლიტიკური ძალა და მისი საშუალებები მათი ენისა და კულტურის, მათი იდენტობის, ინტერესებისა და ღირებულებების კონსოლიდაციის, დაცვისა და განვითარებისათვის. შემთხვევითი არ არის, რომ სახელმწიფოებრიობის ჩამოყალიბება იყო და, გარკვეულწილად, დღესაც რჩება ეროვნულ და ეროვნულ-განმათავისუფლებელი მოძრაობების ზოგად ტენდენციად. სახელმწიფოებრიობის როლი, ისევე როგორც ნებისმიერი პოლიტიკური ფორმა, გადამწყვეტად არის დამოკიდებული მასში ჩადებულ შინაარსზე. ანტიდემოკრატიული, ნაციონალისტური და შოვინისტური ძალების ხელში ის შეიძლება იყოს დემოკრატიის ჩახშობის, ადამიანის უფლებების დარღვევის, სეპარატიზმის, ხალხებს შორის განხეთქილებისა და წინააღმდეგობის დანერგვის საშუალებად. Ხელში დემოკრატიული ძალებისახელმწიფოებრიობა იქცევა მნიშვნელოვან ფაქტორად დემოკრატიის, ადამიანის უფლებების, ხალხებისა და ეროვნული უმცირესობების პატივისცემის, ეთნიკური ჯგუფების საერთაშორისო ერთიანობისა და მრავალეროვნული სახელმწიფოს ერთიანობისა და მთლიანობის შენარჩუნებისა და განმტკიცების მნიშვნელოვან ფაქტორად. ჭეშმარიტად დემოკრატიულ ქვეყანაში სახელმწიფოებრიობას მოუწოდებენ გამოხატოს და დაიცვას არა მხოლოდ „ტიტულის“, არამედ მის ტერიტორიაზე მცხოვრები ყველა სხვა ეროვნების წარმომადგენელთა ინტერესები, ე.ი. განასახიერებს არა მხოლოდ „ტიტულოვანი“ ეთნიკური ჯგუფის ეროვნულ სუვერენიტეტს, არამედ მოცემულ ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი ერთეულის ყველა მაცხოვრებლის სახალხო სუვერენიტეტს.

სისტემური მიდგომის ფარგლებში სახელმწიფოებრიობა წარმოდგენილია როგორც „კომპლექსური სახელმწიფო ორგანიზმი“. ასე რომ, ი. ისაევი რუსეთის სახელმწიფოებრიობაზე საუბრისას საუბრობს მის „პრინციპებზე, ძალაუფლების იდეოლოგიაზე, მის სტრუქტურებსა და აპარატებზე“. რელაციონისტური თვალსაზრისით, რუსული სახელმწიფოებრიობა განიხილება, როგორც ურთიერთობა „უმაღლეს ძალასა და ხალხთა კავშირს შორის“. აქტივობის მიდგომით, ყურადღება გამახვილებულია ერთ შემთხვევაში „სახელმწიფო ინსტიტუტების პრაქტიკულ საქმიანობაზე“, მეორეში - გზებზე, რომლითაც სახელმწიფო წყვეტს პრობლემებს, რომლებიც ისტორიულად განვითარდა რუსული საზოგადოების განვითარებაში.

ყველა ეს იდეა, ამა თუ იმ ხარისხით, ჯდება სახელმწიფოებრიობის კონცეფციაში, როგორც გარკვეული „სახელმწიფო ორგანიზებული საზოგადოების ფორმა“ რუსეთის განვითარების სხვადასხვა ეტაპზე.

ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი იდეა, „საერთო საქმის“ დასახვა, „ხალხ-ერს“ გარკვეულ ამოცანებს აყენებს და ასახავს მათი გადაჭრის გზებს და ამ მხრივ, იგი მოქმედებს როგორც მძლავრი კონსოლიდაციური ფაქტორი რუსულ საზოგადოებაში. ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი იდეა ასევე განსაზღვრავს სახელმწიფოს ადამიანთან, საზოგადოებასთან, ბუნებასთან და მსოფლიო საზოგადოებასთან ურთიერთობის ზოგად პრინციპებს.

იმისდა მიხედვით, თუ როგორ ესმით რუსული სახელმწიფოებრიობა, განისაზღვრება მისი სპეციფიკა. ზოგიერთი მკვლევარი რუსული სახელმწიფოებრიობის სპეციფიკას ხედავს რუსეთში „სახელმწიფო მექანიზმის“ ფუნქციონირების თავისებურებებში, „ტრადიციებისა და სესხების ისტორიაში ურთიერთქმედებაში“. სხვები არიან რუსეთის უზენაესი ხელისუფლების თავისებურებებში, როგორც ერთიანი (პასუხისმგებელი), ძლიერი (ავტორიტეტული), სამართლიანი (მორალური) ძალაუფლება, რომელიც არსებობს ხალხისთვის, მაგრამ „ემსახურება არა ხალხს, არამედ ჭეშმარიტებას“. მესამე - „ორმაგ სტანდარტებში“ სამთავრობო დაწესებულებების საქმიანობის შეფასებისას; პოლიტიკურ შეუწყნარებლობაში; ხელისუფლების ორმხრივი უპატივცემულობისას; მთავრობის საქმიანობის დაურეგულირებელ პროცედურებში; სამართლებრივი აქტების შემუშავების სუსტ ეკონომიკურ დასაბუთებაში; კანონისადმი პატივისცემის ნაკლებობა; რუსული თვითშეგნების თავისებურებებში.

ზოგჯერ რუსული სახელმწიფოებრიობის თავისებურება ჩანს მის ისტორიაში ისეთი პერმანენტულად მზარდი საკითხების არსებობაში, როგორიცაა გლეხობა, ეროვნული, გეოპოლიტიკური, სასმელი და მოდერნიზაცია.

ჩვენი აზრით, რუსული სახელმწიფოებრიობის სპეციფიკას, უპირველეს ყოვლისა, განაპირობებს ის, რომ ის არის სოციალური ინტეგრაციის დომინანტური ფორმა, ე.ი. მატრიცა რუსული ცივილიზაციადა მისი როლი ქვეყნის ისტორიაში.

რუსეთის ისტორიის „დემიურგის“ როლმა სახელმწიფოებრიობამ ან „ზემოდან“ რეფორმების გზით გადააქცია რუსეთი დიდ ძალად, ან გახდა ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი კატასტროფების პირდაპირი მიზეზი. მთავრობის მთავრობის პოლიტიკური რეჟიმი

რეფორმები რუსეთში, რომელიც განხორციელდა „დაჭერის განვითარების“ ფარგლებში, განხორციელდა სოციალურ-კულტურული განხეთქილების ვითარებაში, რომელიც გამოწვეული იყო რუსი რეფორმატორ-მენეჯერების მიზანმიმართული აზროვნებითა და ღირებულებით-რაციონალური სტილით. მმართველი უმრავლესობაზე ფიქრი. ამ განხეთქილებამ, რომელსაც თავდაპირველად თან ახლდა საზოგადოებრივი ეიფორია რეფორმების „სულისმომჭრელი“ მიზნებიდან, საბოლოოდ გამოიწვია რეფორმების „უარყოფა“ მასობრივი პოლიტიკური მენტალიტეტის დონეზე, როგორც კი გამოვლინდა მათი შედეგების სოციალური არაეფექტურობა.

მობილიზაციის განვითარების ფარგლებში მოქმედი რუსული სახელმწიფოებრიობა მუდმივად განიცდიდა „გადატვირთვას“, დასახული იყო ამოცანები და დაპირებები, რომელთა შესრულებაც შეუძლებელი იყო.

რუსული სახელმწიფოებრიობის სპეციფიკა ასევე მდგომარეობს „პოლიციზმში“, როგორც ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი იდეის საფუძველი რუსეთში. პოლიციიზმი არის რწმენა ძალადობით პროგრესის მიღწევის შესაძლებლობის შესახებ, რომელიც მტკიცედ დამკვიდრდა რუსეთში პეტრე I-ის ეპოქაში და შეინარჩუნა თავისი მნიშვნელობა მე-20 საუკუნის ბოლომდე. ჩართულია სახელმწიფო დონეზეპოლიციიზმი გამოიხატებოდა მუდმივ სოციალურ ექსპერიმენტებში, იდეალური საზოგადოების აშენების ბიუროკრატიულ გეგმებში. პოლიციურობა პრაქტიკაში გამოვლინდა ბიუროკრატიულად „მზრუნველი“ დამოკიდებულებით არა მხოლოდ საზოგადოების, არამედ საზოგადოების ყველა ასპექტის მიმართ. კონფიდენციალურობახალხის. ამავდროულად, პოლიციიზმი არა მხოლოდ პოლიტიკური თეორია და პრაქტიკაა, არამედ ცხოვრების წესი, მოსახლეობის მენტალური დამოკიდებულება.

„პოლიციური“ პათოსი არის შემადგენელი და მფარველი პათოსი, შესაბამისად, სახელმწიფოსა და საზოგადოების ურთიერთქმედების კონტექსტში, რუსეთში პოლიციიზმი არის სახელმწიფო პატერნალიზმი. სახელმწიფოსა და ინდივიდს შორის ურთიერთობის კონტექსტში, პოლიციელიზმი ვლინდება პატრიარქალურ სტატიზმში, რომელიც დაფუძნებულია სახელმწიფოს მხრიდან „სასწაულის“ რწმენაზე, რომელიც ხასიათდება ზომიერი ავტორიტარული მიდრეკილების მის „კარგ“ ლიდერში. რუსეთში გარემოსთან ურთიერთობაში პოლიციიზმი არის „მონუმენტალიზმი“, გიგანტომანია, რაც მნიშვნელოვანი ფაქტორია სოციალური განვითარების ფართო მობილიზაციის ტიპის რეპროდუქციაში. რუსეთის სახელმწიფოს მსოფლიო თანამეგობრობასთან ურთიერთობაში პოლიციიზმი აღმოაჩინა ექსპანსიონიზმში, ინტერპრეტირებული, როგორც ჭეშმარიტი სარწმუნოების (იდეოლოგიის) გავრცელებისკენ მიმართული მესიანიზმი.

2. გახდი თანამედროვეოჰ რუსეთის სახელმწიფოებრიობა

თანამედროვე რუსული სახელმწიფოებრიობის ჩამოყალიბება ხდება უზარმაზარი სირთულეებით, რასაც თან ახლავს პოლიტიკური ძალების მწვავე ბრძოლა, პერიოდული და მზარდი კონსტიტუციური კრიზისები, რომლებიც ემუქრება ზოგადად სახელმწიფოებრიობის განადგურებას და სავსეა რეპრესიულ რეჟიმში დაბრუნებით. „1989 წლიდან ჩვენ განვიცადეთ კანონის უზენაესობისა და დემოკრატიის იდეალებით ინტოქსიკაციის პერიოდი. ეს იყო მეორე „ლიბერალური გაზაფხული“ მე-20 საუკუნის რუსეთის ისტორიაში. მსგავსი რამ ქვეყანამ განიცადა 1917 წლის თებერვალში.

მთელი ხანგრძლივი პერიოდის განმავლობაში, 1991 წლის აგვისტომდე, რუსეთში პოლიტიკური ვითარება ხასიათდებოდა სასტიკი ბრძოლით ცენტრალურ და რუსეთის ხელისუფლებას შორის სახელმწიფო აპარატზე გავლენისთვის.

რუსეთის სახელმწიფოებრიობის ევოლუციის პრობლემა პირდაპირ კავშირშია არა მხოლოდ განსახილველ მომენტში ქვეყანაში არსებული პოლიტიკური და ეკონომიკური ვითარების შესწავლასთან, არამედ უნდა იქნას გაგებული ფედერალურ სახელმწიფოსა და მის შორის ურთიერთობის ისტორიულ კონტექსტში. კომპონენტები - 15 საკავშირო რესპუბლიკები.

აქ წინააღმდეგობის მთავარი წერტილი, უდავოდ, განისაზღვრა ძველ ბიუროკრატიულ ელიტასა და ახალ რეგიონალურ პოლიტიკურ ჯგუფებს შორის ძალაუფლებისა და ქონების გადანაწილებასთან დაკავშირებული ურთიერთობებით. საკავშირო სახელმწიფოებრიობის დაშლის საწყისი ბიძგი მისცა რუსეთის სახელმწიფო სუვერენიტეტის 1990 წლის 12 ივნისის დეკლარაციამ და, ფაქტობრივად, მისი ისტორიული განვითარების ახალი ეტაპი დაიწყო. პოლიტიკური ომი, რომელიც ორივე სახელმწიფომ აწარმოა ერთმანეთში, საბოლოოდ დასრულდა საკავშირო სახელმწიფოებრიობის სტრუქტურების ნგრევით. მოვლენების ამ შედეგზე პირდაპირ გავლენა იქონია იმ ფაქტმა, რომ საპრეზიდენტო ინსტიტუტები საკავშირო სახელმწიფოებრიობის ანალოგიით რესპუბლიკებში სახელმწიფო ხელისუფლებისა და ადმინისტრაციის ორგანიზების ერთიან, მრავალდონიან და ცენტრალიზებულ სისტემაში შევიდა.

საბჭოთა ხელისუფლების მოდელში მასთან გენეტიკურად შეუთავსებელი ინსტიტუტის შემოღება კიდევ ერთი იმპულსი იყო რუსეთის სახელმწიფოებრიობის განვითარებაში მის პოლიტიკურ და სამართლებრივ შედეგებში, რამაც არსებითად განსაზღვრა მისი შემდგომი ცვლილებების შინაარსი და ზოგადად ბედი.

ამავდროულად, უნდა გვახსოვდეს, რომ რუსული სახელმწიფოებრიობის დაშლის პროცესში, მისი ორივე კომპონენტი - ხელისუფლების წარმომადგენლობითი (საკანონმდებლო) და აღმასრულებელი (ადმინისტრაციული) შტოები, რომლებიც ქმნიან თავიანთ ინსტიტუტებს, ასე შეცვალეს საკუთარი. პოზიციები მის ფორმალურ სტრუქტურაში და ისე გარდაიქმნა მათი ფუნქციები და უფლებამოსილებები, რომ ამან არ გამოიწვიოს ქვეყანაში პოლიტიკური სიტუაციის ზოგადი დესტაბილიზაცია. აქედან მოდის ინსტიტუციური კონფლიქტი, რომელიც დასრულდა მეორესთან დაპირისპირების ერთ-ერთი მხარის ლიკვიდაციით.

თუ ქრონოლოგიურად ავაშენებთ მოვლენების მთელ ჯაჭვს, რომელიც დაკავშირებულია ახალი რუსული სახელმწიფოებრიობის ინსტიტუტების ჩამოყალიბებასთან და განვითარებასთან, დაწყებული 1990 წლიდან, მაშინ დაკვირვებული პოლიტიკური პროცესებისა და სიტუაციების კვალიფიკაციის გარკვეული სისრულითა და სანდოობით შეგვიძლია გამოვავლინოთ. კონფლიქტების განვითარებაში გარკვეული ლოგიკა და მათი სახეობების ცვლილება: პოლიტიკურიდან დაპირისპირება ორ სახელმწიფოს - საკავშირო და რესპუბლიკურს (1990 - 1991 წწ.) და კონფლიქტებს წარმომადგენლობით და აღმასრულებელ ინსტიტუტებს შორის (1992 - 1993 წწ.) - მიგვიყვანს, შესაძლოა, სოციალური კონფლიქტი საზოგადოებასა და აქტიურ ბიუროკრატიზატორ სახელმწიფოს შორის. უფსკრული სტრუქტურული რეფორმების ობიექტურ აუცილებლობასა და ცალკეული პოლიტიკური ჯგუფების, ინსტიტუტებისა და ოფიციალური პირების სურვილს შორის, დააფიქსირონ მიღწეული სტატუს კვო და ამით დაამყარონ ვითარება და მოაწესრიგონ პოლიტიკური პროცესი, რათა შეინარჩუნონ დომინანტური პოზიცია სოციალურ-პოლიტიკურ სისტემაში. მთლიანობაში, მიუხედავად გაცხადებული მიზნებისა და რეფორმების შედეგებისა. „ადმინისტრაციული პოლიტიკური სისტემის ტრანსფორმაციის გარდამავალი ეტაპის მთავარი პრობლემა არის სახელმწიფო ინსტიტუტების ფუნქციონალური მიზნის შენარჩუნება სოციალურ-პოლიტიკური პროცესების რეგულირებისთვის და ამავდროულად მათი უშუალოდ დამოკიდებულების დემოკრატიულ ინსტიტუტებზე და მოქალაქეებზე.

თავად რუსეთის პოლიტიკურ პროცესში ზოგადი ხედიშესაძლებელია გამოვყოთ სახელმწიფო ძალაუფლებისთვის პოლიტიკური ბრძოლის სამი ეტაპი, რომლებიც აშკარად გამოირჩევიან მათი შინაარსითა და მექანიზმით, რასაც თან ახლავს ფართო საჯარო დისკუსია მმართველობისა და მმართველობის ფორმებზე და სხვადასხვა საკონსტიტუციო პროექტების პოლიტიკურ კონკურენციაზე.

ფორმალურად და ქრონოლოგიურად, პირველი ეტაპი მოიცავდა 1990 წლის ივნისს - 1991 წლის ნოემბერს და შეიძლება დახასიათდეს როგორც ნასესხები განვითარება. მისი შინაარსი შემოიფარგლება საკავშირო სახელმწიფოს სტრუქტურების რესპუბლიკურ დონეზე რეპროდუცირებითა და დუბლირებით: საკანონმდებლო ხელისუფლების ორდონიანი სისტემა, წარმოდგენილი სახალხო დეპუტატთა კონგრესის და ორპალატიანი უმაღლესი საბჭოს ინსტიტუტებით, და ორპალატიანი. აღმასრულებელი ხელისუფლების დონის მოდელი, რომელიც ფორმალიზებულია სახელმწიფო მმართველობის საპრეზიდენტო და სამთავრობო ქვესისტემების ფარგლებში.

გარკვეული გაგებით, რესპუბლიკური სახელმწიფო ხელისუფლების სისტემა შეიძლება განისაზღვროს, როგორც ორი განსხვავებული ტიპის ინსტიტუტის ერთ პოლიტიკურ და სამართლებრივ სივრცეში თანაარსებობის მოდელი, რომელთა ურთიერთობები აგებული იყო მექანიკური კომპლემენტარობის პრინციპზე.

ურთიერთქმედების ამ მოდელში საკმაოდ ორგანულად გამოიყურებოდა ძალაუფლების ცალმხრივი გადანაწილების პროცესი, რომელიც განხორციელდა 1991 წლის ნოემბერში სახალხო დეპუტატთა კონგრესის გადაწყვეტილებით, მისი საპრეზიდენტო კომპონენტის სასარგებლოდ.

ზოგადად, რუსული სახელმწიფოებრიობის განვითარების პირველი ეტაპის პოლიტიკური შედეგები ძალიან გამამხნევებელი იყო. ჩამოყალიბდა სისტემის საწყისი კომპონენტები პოლიტიკური დემოკრატია: სამოქალაქო წარმომადგენლობის არჩეული ორგანოები ფედერალურ და ადგილობრივ დონეზე; საკანონმდებლო სფეროში მუშაობა დაიწყო ორპალატიანმა პარლამენტმა; წარადგინეს აღმასრულებელი ხელისუფლების ხელმძღვანელის ინსტიტუტი, რომელიც პასუხისმგებელია წარმომადგენლის წინაშე მთავრობის ადმინისტრაციის მიერ გატარებული ეკონომიკური რეფორმების მიმდინარეობაზე; დამოუკიდებელი საკონსტიტუციო სასამართლო; სახელმწიფო ხელისუფლების ორგანიზაციის პარტიულ-პოლიტიკური სტრუქტურის ელემენტებმა საპარლამენტო ფრაქციების პირისპირ ჩამოყალიბება დაიწყო.

რუსეთის სახელმწიფოებრიობის განვითარების მეორე გარდამავალი ეტაპი მოიცავდა პერიოდს 1991 წლის დეკემბრიდან 1992 წლის დეკემბრამდე; საკანონმდებლო და აღმასრულებელ ხელისუფლებას შორის კონფლიქტური ურთიერთქმედების სიმპტომები ფაქტობრივად გამოვლინდა ეკონომიკური ლიბერალიზაციის პოლიტიკის პირველი ნაბიჯების შემდეგ, რამაც გავლენა მოახდინა ძირითად პირობებზე. ძირითადი სოციალური ჯგუფების არსებობა.

კომპეტენციათა და პრეტენზიების გადაკვეთის პირველი ნიშნები ორ ინსტიტუტთან მიმართებაში განვითარების პოლიტიკის წარმართვის შესახებ გამოვლინდა რუსეთის სახალხო დეპუტატების VI კონგრესზე 1992 წლის აპრილში, ქვეყნის ძირითადი კანონის პროექტის დებულებების განხილვასთან დაკავშირებით. .

რუსეთისთვის მმართველობის სასურველი მოდელების - საპრეზიდენტო თუ საპარლამენტო რესპუბლიკის - ჯერ კიდევ არაკონცეპტუალური დისკუსიის მიღმა იმალებოდა და მუშავდებოდა დომინანტობისთვის ბრძოლის სხვადასხვა მეთოდები ახალი რუსული სახელმწიფოებრიობის აშენების საკითხებში. „ხელისუფლებათა დანაწილების კონცეფციის სულისკვეთებით რეფორმის ფასადის მიღმა, ვითარდებოდა ბრძოლა ძალაუფლების სხვადასხვა სტრუქტურებსა და პოლიტიკურ დაჯგუფებებს შორის პოლიტიკურ ცხოვრებაში განუყოფელი დომინირებისთვის“.

მას შემდეგ, რაც პრეზიდენტის ინსტიტუტი ფაქტობრივად გასცდა საჯარო მმართველობის საბჭოთა მოდელს და გარდაიქმნა იგი დამოუკიდებელ და თვითკმარი სტრუქტურად, სულ უფრო აშკარა ხდებოდა სახელმწიფო ხელისუფლების ორგანიზების ტრადიციული და ახალი მიდგომების სისტემური შეუთავსებლობა და კონფლიქტური პოტენციალი. ერთი დაწესებულების ფუნქციები და უფლებამოსილებები ღიად იმეორებდა მეორის ფუნქციებსა და უფლებამოსილებებს. საზოგადოებრივ-პოლიტიკური და წარმომადგენლობითი ინსტიტუტების მიერ საჯარო მმართველობის სისტემის პარალელურად მშენებლობის ლატენტური და უკონტროლო ფაზა დასრულდა 1992 წლის ბოლოს. რუსული სახელმწიფოებრიობის განვითარების მესამე ეტაპის შინაარსი იყო მუდმივი ღია ინსტიტუციური კონფლიქტი, რომელიც დასრულდა ოქტომბერში. 1993 საბჭოთა ხელისუფლებისა და მართვის სისტემის ლიკვიდაციით.

საზოგადოებისა და სახელმწიფოს სასიცოცხლო საქმიანობა განაპირობებს მუდმივ კონსტიტუციურ განვითარებას. 1990-იანი წლები რადგან რუსეთი საკონსტიტუციო რეფორმების ეტაპად იქცა.

რუსეთის ახალი კონსტიტუციის მომზადებასთან დაკავშირებით, ნათლად გამოიკვეთა მრავალი მწვავე პრობლემა თანამედროვე კონსტიტუციური სამართლის თეორიასა და პრაქტიკაში, კერძოდ, მმართველობის ფორმის საკითხი მის სხვადასხვა ვარიანტში. ამ საკითხზე მრავალი დავის არსი დილემამდე მიდის: ჩვენს ქვეყანაში საპრეზიდენტო თუ საპარლამენტო რესპუბლიკა უნდა დამყარდეს. ამ ორი კონცეფციის მომხრეებს შორის დაპირისპირება განპირობებულია ამა თუ იმ ფორმის მკაცრი შეფასებით, გლობალური კონსტიტუციური განვითარების ახალი ტენდენციების უგულებელყოფით. მძიმე ალტერნატივის მხარდამჭერებმა არ გაითვალისწინეს, რომ თანამედროვე პირობებში იცვლება მე-19 საუკუნეში განვითარებული გრადაციები, ურთიერთშეღწევა ხდება მმართველობის სხვადასხვა ფორმის ელემენტები და ჩნდება შერეული, „ჰიბრიდული“ ფორმები. ეს პროცესები ასახავს თანამედროვე პოლიტიკური განვითარების ახალ ტენდენციებს, რაც ყველაზე ხშირად გამოწვეულია სახელმწიფო კონტროლის დონის ამაღლებით და აღმასრულებელი ხელისუფლებისთვის მეტი დამოუკიდებლობისა და სტაბილურობის მინიჭებით.

ასეა თუ ისე, 1993 წლის კონსტიტუცია რეფერენდუმზე მიიღეს და უკვე 13 წელზე მეტია, რაც ახალი რუსეთის პირობებში ვცხოვრობთ.

3. თანამედროვე ფორმაპატარა რუსული სახელმწიფო

3.1 თანამედროვე რუსული სახელმწიფოს მმართველობის ფორმავა

სახელმწიფოს ფორმა ჩვეულებრივ განიხილება, როგორც სამი ელემენტის კომბინაცია: მმართველობის ფორმა, მმართველობის ფორმა და პოლიტიკური რეჟიმი.

რუსეთში საკმაოდ ინტენსიური დისკუსია მიმდინარეობს იმაზე, თუ რა ტიპის რესპუბლიკას ეკუთვნის ჩვენი ქვეყანა.

რუსეთის მმართველობის ფორმის ცალსახა საკანონმდებლო ფორმულირების არარსებობა განაპირობებს იმ ფაქტს, რომ ზოგიერთი მეცნიერი წერს მმართველობის საპრეზიდენტო მოდელზე, ზოგი მმართველობის შერეულ სისტემაზე, ზოგი კი მმართველობის უნიკალურ სისტემაზე, რომელიც ეწინააღმდეგება კლასიფიკაციას. Ერთ - ერთი აუცილებელი თვისებებისახელმწიფო ძალაუფლებისთვის დამახასიათებელია მისი სიძლიერე. სახელმწიფო ძალაუფლების სიძლიერე გაგებულია, როგორც სუბიექტის უნარის ხარისხი მიაღწიოს სასურველ შედეგს, მიუხედავად არსებული დაბრკოლებებისა და დაბრკოლებებისა. ფაქტობრივად, ურთიერთობები, რომლებიც ვითარდება რუსეთის პოლიტიკური ძალაუფლების სისტემაში, უპირველეს ყოვლისა, რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის სიძლიერეზე მოწმობს. ჩვენ ვხედავთ, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ის არ არის აღმასრულებელი ხელისუფლების ოფიციალური ხელმძღვანელი, პრეზიდენტი, ფაქტობრივად, აყალიბებს მის შემადგენლობას, სტრუქტურას და პოლიტიკას და მთავარ ამოცანებს. რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის თანახმად, აღმასრულებელ ხელისუფლებას ახორციელებს მთავრობა მისი თავმჯდომარის ხელმძღვანელობით, მაგრამ რეალურად ფედერალური სამინისტროებისა და დეპარტამენტების მესამედი მთლიანად მოხსნილია პრემიერის კონტროლიდან და პირდაპირ ექვემდებარება პრეზიდენტს. და ეს მხოლოდ ძალაუფლების ბლოკს არ ეხება.

სტრატეგიული შეფასებების ინსტიტუტის პრეზიდენტის ა.ა. კონოვალოვი, სათათბიროს გასული არჩევნებისა და ძალაუფლების ვერტიკალის გაძლიერების ღონისძიებების შედეგად, ეს უკანასკნელი არის პირამიდა, რომელიც დგას ერთ წერტილში - ზევით. დარჩა ქვეყანაში ერთადერთი პოლიტიკოსი- Პრეზიდენტი. ძალაუფლების კოლოსალური კონცენტრაცია რუსეთში ელცინის პერიოდშიც იყო დამახასიათებელი რუსეთისთვის, მაგრამ ახლა ის მრავალჯერ გაიზარდა. თანაც პროპორციულად გაიზარდა პასუხისმგებლობაც. პრაქტიკული თვალსაზრისით, პარლამენტის, მედიის, პოლიტიკური პარტიების და სოციალური მოძრაობების მიერ საპრეზიდენტო ძალაუფლებაზე კონტროლის არარსებობის შემთხვევაში, ჩვენ შეგვიძლია მხოლოდ რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის ქმედებების წინდახედულობასა და სამართლიანობას დავეყრდნოთ.

სამწუხაროდ, ამჟამად პრაქტიკულად არ არსებობს საპრეზიდენტო ძალაუფლების საპირწონე. სათათბირო და ფედერაციის საბჭო აბსოლუტურად ლოიალურია პრეზიდენტის მიმართ და შედეგად, ჩვენ არ ვაკვირდებით რაიმე სერიოზულ პოლიტიკურ განხილვას პარლამენტში. „ერთიანი რუსეთი“ თანდათან იქცევა CPSU-ში (ეს ერთადერთი გზაა ახსნას ყველას, ვისაც სურს ხელისუფლებაში მოხვედრა ან მასში დარჩენა, შეუერთდეს ამ პარტიას). პრეზიდენტის მიერ სახელმწიფო დუმაში შეტანილი ცვლილებები ფედერალურ კანონებში „საკანონმდებლო და ორგანიზების ზოგადი პრინციპების შესახებ. აღმასრულებელი ორგანოებირუსეთის ფედერაციის შემადგენელი ერთეულების სახელმწიფო ორგანოები" და "პოლიტიკური პარტიების შესახებ" პარტიებს, რომლებიც გაიმარჯვებენ რეგიონული პარლამენტების არჩევნებში, ანიჭებენ უფლებას დაასახელონ თავიანთი კანდიდატები გუბერნატორებისთვის. ექსპერტები დარწმუნებულნი არიან, რომ რეგიონულ არჩევნებში მხოლოდ ერთი პარტია, ერთიანი რუსეთი გაიმარჯვებს. ხოლო 2007 წლის მარტსა და აპრილის არჩევნებმა მხოლოდ ეს მოსაზრება დაადასტურა.

3.2 წადირუსეთის სამთავრობო სისტემა

სახელმწიფოს ფორმის მეორე ელემენტია სახელმწიფო სტრუქტურა. იურიდიულ ლიტერატურაში სახელმწიფო სტრუქტურა, როგორც წესი, ესმით, როგორც სახელმწიფოს ტერიტორიის სტრუქტურა, სახელმწიფოს მთლიანობაში ურთიერთობა მის შემადგენელ ნაწილებთან, სახელმწიფოს ტერიტორიულ ერთეულებად დაყოფის სისტემა და ცენტრალურ ხელისუფლებას შორის ურთიერთობის სისტემა. სახელმწიფო და ტერიტორიული ერთეულების. სტრუქტურის ფედერალური ფორმიდან გამომდინარეობს ისეთი სამართლებრივი პრინციპი, როგორიცაა ფედერალიზმი.

ფედერალიზმს, როგორც პოლიტიკურ სამართლებრივ პრინციპს, აქვს თავისი პრინციპები. ეს ჩვეულებრივ მოიცავს რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო სუვერენიტეტს, რუსეთის ფედერაციაში სახელმწიფო ხელისუფლების სისტემის ერთიანობას, რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი ერთეულების თანასწორობას, რუსეთის ფედერაციის ხალხთა თანასწორობას და თვითგამორკვევას, იურისდიქციის დელიმიტაცია ფედერაციასა და მის შემადგენელ სუბიექტებს შორის, იურისდიქციისა და უფლებამოსილების დელიმიტაცია ფედერაციის სამთავრობო ორგანოებსა და მის შემადგენელ სუბიექტებს შორის. შევეცადოთ განვიხილოთ ამ პრინციპების განხორციელებასთან დაკავშირებული რამდენიმე პრობლემა.

დღევანდელი რუსული ფედერალიზმი სხვადასხვაგვარად ხასიათდება. ნ.ვ. მაგალითად, ბრეზგულევსკაიას მიაჩნია, რომ ის უკიდურესად ეკლექტიკურია, რომელიც აერთიანებს საბჭოთა და იმპერიული მემკვიდრეობის ბევრ ელემენტს ლიბერალური დემოკრატიების გამოცდილებისა და საკუთარი განვითარების უახლეს სესხებთან. ი.ვ. ლევაკინი ამტკიცებს, რომ რუსეთი არის ერთიანი ფედერალური სახელმწიფო „რეგიონალიზმის“ ელემენტებით. ჩემი აზრით, ბოლო ათწლეულის განმავლობაში ჩამოყალიბდა სისტემა, რომელიც აერთიანებს ფედერალურ, უნიტარულ და კონფედერალურ ელემენტებს. სწორედ ასე უნდა შეფასდეს კონფედერაციის სურვილი კონსტიტუციებში ასახული ოფიციალური დეკლარაციებით „სახელმწიფო სუვერენიტეტის“, „სპეციალური სტატუსის“, „ფედერაციის ასოცირებული წევრობის“, „ფედერაციისგან გამოყოფის უფლების შესახებ“. მთელი რიგი რესპუბლიკებიდან. ამრიგად, თათარსტანი, იმისდა მიუხედავად, რომ რუსეთის ფედერაციის სხვა სუბიექტებმა უარი თქვეს საკუთარი თავის სუვერენულ სახელმწიფოებად აღიარებაზე, კვლავ რჩება სუვერენულ სახელმწიფოდ - ხელოვნებაში. თათარსტანის რესპუბლიკის კონსტიტუციის 1-ში ნათქვამია, რომ თათარსტანის რესპუბლიკა არის სუვერენული დემოკრატიული სახელმწიფო... სახელმწიფო სუვერენიტეტი არის თათარსტანის რესპუბლიკის განუყოფელი თვისებრივი სახელმწიფო. როდესაც დაიწყო რეგიონალური საკანონმდებლო აქტების რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციასთან შესაბამისობაში მოყვანის პროცესი, მხოლოდ თათარსტანმა დატოვა კონსტიტუციაში დებულება თათარსტანის, როგორც სუვერენული სახელმწიფოს შესახებ.

სსრკ და რუსეთის ფედერაცია შეიქმნა ფედერალურ სახელმწიფოებად ეროვნული საკითხის გადასაჭრელად, მსოფლიო ისტორიაში პირველად შეიქმნა ფედერაციები ეროვნულ საფუძველზე. ეს იმას ნიშნავდა, რომ ეროვნული სახელმწიფოები თითოეულ მათგანში სუბიექტები ხდებოდნენ. რუსეთს შორის განსხვავება ის იყო, რომ ავტონომიაზე იყო აგებული, ე.ი. მისი სუბიექტები იყვნენ ავტონომიური სახელმწიფოები - ავტონომიური რესპუბლიკები და ეროვნული ავტონომიური სახელმწიფოებრიობის სხვა ფორმები (ავტონომიური რეგიონები და ავტონომიური ოკრუგები). რუსეთის ფედერაცია მეცნიერთა უმეტესობამ აღიარა ფედერალურ სახელმწიფოდ, თუმცა სინამდვილეში ის, ისევე როგორც სსრკ, იყო ცენტრის - მოსკოვის დაქვემდებარებული უნიტარული სახელმწიფო.

მხოლოდ სსრკ-ს დაშლის შემდეგ, რუსეთის დამოუკიდებელ სახელმწიფოდ გაჩენით დაიწყო ფედერალიზმის პრინციპების ფორმირება და განხორციელება. გასათვალისწინებელია, რომ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ფედერალიზმი, როგორც პოლიტიკური სამართლებრივი პრინციპი მიაღწევს თავის მიზანს, როდესაც ფედერაციის შემადგენელი ნაწილების ფუნქციონირება ეფუძნება მათ თვითმმართველობის იდეას. სახელმწიფო უფლებამოსილების განაწილება ცენტრსა და ფედერაციის სუბიექტებს შორის კომპეტენციის ზუსტ ადეკვატურობას გულისხმობს. კომპეტენცია იყოფა ისე, რომ პრობლემები წყდება იმ დონეზე, რა დონეზეც ისინი წარმოიქმნება. ფედერალური მთავრობა ერევა მხოლოდ მაშინ, როდესაც პრობლემა სცილდება ფედერაციის შემადგენელი სუბიექტების უფლებამოსილებებს. მართალია, ფედერალიზმის ასეთი მოდელი იდეალურად უნდა ჩაითვალოს და, შესაბამისად, თანამედროვე პერიოდში რუსეთის ფედერაცია ძნელად შეიძლება კლასიფიცირდეს ასეთ მოდელად - როგორც საკანონმდებლო დონეზე, ასევე გამოყენების კანონის დონეზე, ცენტრალიზებული ელემენტები. მოსკოვის მხრიდან ფედერაციის და მისი სუბიექტების მენეჯმენტი დღეს ჭარბობს.

ფაქტობრივად, გუბერნატორის არჩევნების აღმოფხვრა, რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი ერთეულების უმრავლესობის ფინანსური დამოკიდებულება ცენტრზე, რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი სუბიექტების შემოსავლების გადანაწილება მოსკოვის გადაწყვეტილებით, გაიზარდა ცენტრალიზაცია და შესუსტება. საკანონმდებლო რეგულირების დეცენტრალიზაცია თანდათან ჩვენს სახელმწიფოს უფრო უნიტარულს ხდის, ვიდრე ფედერალურს.

ფედერაცია, უპირველეს ყოვლისა, არის რეგიონები და არა მოსკოვის ოფიციალური პირების ჯგუფი - თუმცა, მეორე მხრივ, ზოგიერთი რეგიონის, განსაკუთრებით ცალკეული რესპუბლიკების გადაჭარბებულმა დამოუკიდებლობამ და ცენტრის მიერ მათზე კონტროლის ნაკლებობამ განაპირობა. ეთნოდემოკრატიული იდეების გამოყენებით კლანური რეჟიმების ჩამოყალიბება და გაძლიერება. შემთხვევითი არ არის, რომ ზოგიერთი ავტორი თვლის, რომ ეროვნული ავტონომიების არსებობა პირდაპირ არღვევს რუსების სამოქალაქო უფლებებს, ანგრევს ერთიან სამართლებრივ სივრცეს და საუკეთესო ვარიანტია ეროვნულ-კულტურულ ავტონომიაზე გადასვლა. ვ.ე. ჩირკინი მიიჩნევს, რომ ფედერაციის სტრუქტურა არ უნდა იყოს დაკავშირებული ეთნიკურ, ეროვნულ შემადგენლობასთან და სუბიექტების შექმნისას უნდა იხელმძღვანელოს ინტეგრირებული ტერიტორიული მიდგომით, სუბიექტების არა მხოლოდ ეთნიკური, არამედ ისტორიული, გეოგრაფიული და სხვა სახელების გამოყენებით. ფედერაციის.

ამასთან დაკავშირებით, რეგიონული განვითარების სამინისტროს მიერ ვ.იაკოვლევის ხელმძღვანელობით მომზადებული დოკუმენტის პროექტის ზოგიერთი დებულება იწვევს შეშფოთებას - ცვლილებები სახელმწიფო პოლიტიკის კონცეფციაში, რომელიც დამტკიცდა ჯერ კიდევ 1996 წელს ბ.ნ. ელცინი. ამ დოკუმენტის თანახმად, ერთიანი მრავალეროვნული საზოგადოების ტრადიციულ იდეას უნდა დაემატოს „რუსი ხალხის კონსოლიდაციური როლი“. ამრიგად, როგორც მ.გლობაჩოვი სწორად აღნიშნავს, ცნება „შემადგენელი ერის სახელმწიფო“, რომელიც ადრე მხოლოდ კერძო პრაქტიკოსი პატრიოტების ჩანაწერებში ვრცელდებოდა, პირველად იყო ქ. პოსტსაბჭოთა რუსეთიშეუძლია და დიდი ალბათობით მოიპოვებს სრულიად ოფიციალურ ლეგიტიმაციას. სხვა სიახლეებთან ერთად, აღსანიშნავია ავტორების უარი განყოფილებაზე "ფედერალური ურთიერთობების გაუმჯობესება". პროექტის მთავარი ტენდენცია: ეთნიკურობაზე დაფუძნებული სუვერენიტეტები არ არის დაფუძნებული, მაგრამ შეიძლება დაემატოს უფრო განსხვავებული ვინეტები „ეთნოკულტურული“ სოციალიზაციის სულისკვეთებით.

უნიტარისტული ტენდენციების გაძლიერებაზე მოწმობს ისტებლიშმენტიც ფედერალური ოლქები, რაც, ჯერ ერთი, არ არის გათვალისწინებული რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციით და მეორეც, რაიონული ხელისუფლების, უპირველეს ყოვლისა, უფლებამოსილი წარმომადგენლების მოქმედების პრაქტიკა ბადებს ეჭვებს მათ ეფექტურობაში. ვერტიკალური ძალაუფლების სტრუქტურის აგების ელემენტები მოიცავს ფედერაციის საბჭოს რეფორმას, რომელიც შედგება დანიშნულ თანამდებობის პირებისა და ბიზნესმენებისგან, რომელთა შემადგენლობა განისაზღვრება კრემლის პოლიტიკურ „მოლაპარაკებებში“ რეგიონებთან. რეგიონების ხელმძღვანელები და სპიკერები გადავიდნენ წმინდა საკონსულტაციო სახელმწიფო საბჭოსა და კანონმდებელთა საბჭოში. გაჩნდა სამართლებრივი ინსტრუმენტები, რომლებიც პრეზიდენტს უფლებას აძლევს გუბერნატორებს მიზეზის გარეშე გადააყენოს. ცოტა ხნის წინ წამოვიდა იდეა სუბსიდირებულ რეგიონებში დროებითი ფინანსური ადმინისტრაციების დანიშვნის შესახებ, რაც აშკარად არღვევს რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი სუბიექტების უფლებებს.

ძალიან მწვავედ დგას რუსეთის ფედერაციის სუბიექტების თანასწორობის საკითხი. ეს პრობლემა წარმოიქმნება ფედერაციის ტიპის პრობლემისგან - ჩვეულებრივ არის სიმეტრიული და ასიმეტრიული ფედერაციები. სიმეტრიული ფედერაციის მომხრეები ამტკიცებენ, რომ ფედერაცია არის კონსტიტუციური სტატუსით თანაბარი სუბიექტების გაერთიანება, ამიტომ ფედერაცია შეიძლება იყოს მხოლოდ სიმეტრიული. თუმცა, მათ არ სჯერათ, რომ სხვადასხვა სუბიექტის იურისდიქციისა და უფლებამოსილების დიაპაზონი ერთნაირი უნდა იყოს. გამოდის, რომ რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის შესაბამისად ერთი და იგივე სტატუსის მქონე სუბიექტებს აქვთ უფლებამოსილების განსხვავებული ოდენობა, რაც აშკარად არალოგიკურად გამოიყურება.

3.3 რუსეთის პოლიტიკური რეჟიმი

სახელმწიფოს ფორმის უმნიშვნელოვანესი ელემენტია პოლიტიკური რეჟიმი. პოლიტიკური რეჟიმი არის პოლიტიკური ძალაუფლების განხორციელების მეთოდებისა და საშუალებების სისტემა. ნებისმიერი ცვლილება, რომელიც ხდება სახელმწიფოში, უპირველეს ყოვლისა, აისახება მის რეჟიმზე და გავლენას ახდენს მმართველობის ფორმაზე და მმართველობის ფორმაზე. ლიტერატურაში პოლიტიკური რეჟიმების ტიპები განსხვავებულად არის განსაზღვრული, მაგრამ თუ შევაჯამებთ ყველა თვალსაზრისს, მაშინ ეს რეჟიმები ჩვეულებრივ იყოფა დემოკრატიულ და ტოტალიტარულებად. შევაჯამოთ პოლიტიკური რეჟიმის ძირითადი მახასიათებლები დემოკრატიული ქვეყნები, მაშინ ისინი შეიძლება გამოიხატოს შემდეგნაირად: ხელისუფლების დანაწილება, პოლიტიკური და იდეოლოგიური პლურალიზმი, არჩევნები, ხელისუფლების ორგანოების ბრუნვა და ანგარიშვალდებულება ხალხის წინაშე, სასამართლო დამოუკიდებლობა, საკითხების უმრავლესობით გადაწყვეტა და ა.შ.

სსრკ-ში დიდი ხნის განმავლობაში დომინირებდნენ ტოტალიტარული და ავტორიტარული პოლიტიკური რეჟიმები. გასათვალისწინებელია, რომ სსრკ ყველაზე მეტად მიუახლოვდა ტოტალიტარიზმის „სუფთა“ ტიპს სტალინის მეფობის დროს (1927 - 1953 წწ.). ლენინის ეპოქის ბოლშევიკური დიქტატურა და მისი გარდაცვალების პირველი წლები, ისევე როგორც პოსტ-სტალინის რეჟიმი, ნაკლებად შეესაბამებოდა „იდეალურ ტიპს“, ვიდრე სტალინიზმი; ეს პერიოდები შეიძლება დასახელდეს ავტორიტარულ პოლიტიკურ რეჟიმებად. მეტიც, უნდა აღინიშნოს, რომ ჯერ კიდევ სტალინიზმის წლებში 1936 წლის სსრკ კონსტიტუციაში და სხვა კანონებში ბევრი დემოკრატიული პრინციპი და უფლება იყო დაფიქსირებული, მაგრამ რეალურ ცხოვრებაში ისინი უხეშად ირღვევა. როგორც სწორად აღნიშნავს ვ.მ. სირიხს, სსრკ-ს კონსტიტუციას, თავისი შინაარსით, კონსტიტუციური ნორმებითა და პრინციპებით პროგრესული, არ ჰქონდა გადამწყვეტი მნიშვნელობა საზოგადოების ცხოვრებაში, სახელმწიფო ხელისუფლებისა და ადმინისტრაციის საქმიანობაში, სოციალური ურთიერთობების მოწესრიგებაში. სსრკ-ს კონსტიტუციას არანაირი გავლენა არ ჰქონია ეკონომიკური მართვის ვოლუნტარისტული მეთოდების შემუშავებაზე, საკავშირო რესპუბლიკების სუვერენიტეტის განმტკიცებასა და რეალურ მოქმედებაზე, ქვეყანაში მასობრივი ტერორისა და ძალადობის შეწყვეტაზე.

ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ რუსეთში არსებული პოლიტიკური რეჟიმის ბუნებას მეცნიერები სხვადასხვა გზით განსაზღვრავენ. ასე რომ, ს.ა. კირეევა განსაზღვრავს მას, როგორც გარდამავალს (თუმცა გაურკვეველია რისგან რისკენ), ვ. ნერსესიანცი - როგორც ავტორიტარიზმის ელემენტების ლიბერალიზმთან ერთობლიობა, მ.ვ. ბაგალაი ჰგავს პოლიტიკურ ცენტრიზმს, თუმცა ცენტრიზმის ცნება ისეთივე ფართოდ გავრცელდა, რამდენადაც გაუგებარია, ვინაიდან შეუძლებელია დემოკრატიული და ტოტალიტარული პოლიტიკური რეჟიმების ელემენტების გაერთიანება. ვ.ე. გულიევი ახასიათებს თანამედროვე რუსეთის პოლიტიკურ რეჟიმს, როგორც ლიბერალურ-დემოკრატიულ, თუმცა ავტორიტარულ ტენდენციებს ექვემდებარება და მიდრეკილია რეპრესიული და ანტისამართლებრივი ფენომენებისკენ.

შემთხვევითი არ არის, რომ ზოგიერთი ავტორი ხაზს უსვამს, რომ რუსეთის პოლიტიკური რეალობა დღეს ხასიათდება ხელისუფლების მიერ დემოკრატიული ინსტიტუტების ღრმად უარყოფით, დემაგოგიასთან და დემოკრატიის შესახებ ლოზუნგებთან ერთად (ამის მაგალითებია რეფერენდუმის უფლების შევიწროება, პარლამენტი გადაიქცა რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტთან არსებულ ძვირადღირებულ კანონშემოქმედებით ორგანოდ). მართლაც, პრეზიდენტიც და ხელისუფლების სხვა წარმომადგენლებიც, როგორც წესი, ამბობენ სწორი სიტყვებიდემოკრატიაზე, ჩვენი საზოგადოების დემოკრატიული განვითარების გზებზე. ასე, მაგალითად, 2005 წლის 5 სექტემბერს, ვალდაის კლუბის დასავლელ სტუმრებთან შეხვედრაზე, ვ. პუტინმა თქვა, რომ ჩვენ არ გვაქვს მართული დემოკრატია - ან გვაქვს, ან არა. იმავე შეხვედრაზე, რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის ადმინისტრაციის უფროსის მოადგილემ ვ. სურკოვმა უარყო, რომ ჩვენ გვაქვს „სუვერენული დემოკრატია“ - ტერმინი, რომელიც ასევე გამოიყენება პოლიტიკური ელიტაში ბოლო წლებში. მაგრამ სიტყვები სიტყვებია, საქმეები კი საქმეებია.

პარტიის „ერთიანი რუსეთის“ ლიდერები, რომლებსაც პრეზიდენტი ეყრდნობა, სრულად ამტკიცებენ პრეზიდენტის კურსს და ამ კურსს ჭეშმარიტად დემოკრატიულად თვლიან - ეს არის, მაგალითად, ამ პარტიის ცენტრალური საარჩევნო კომისიის ხელმძღვანელის შეხედულება. ა.ვორობიევი. უფრო მეტიც, INION RAS-ის დირექტორი პივოვაროვი სავსებით გონივრულად მიიჩნევს ყველა ოფიციალური პირისა და ბიზნესმენის გაერთიანებას ერთიანი რუსეთის პარტიაში, რომლის ფარგლებშიც შეიზღუდება ყველა სახის კორუფციული თამაში, მოხდება კონფლიქტები, მაგრამ ისინი არ გაანადგურებენ საზოგადოებას.

მსურს, პირველ რიგში, ყურადღება გავამახვილო ავტორიტარული რეჟიმის განმტკიცებისკენ მიმართული ნაბიჯების თანმიმდევრობაზე (ხელისუფლებაში პარტიის ჩამოყალიბება, ფედერალური ოლქების შექმნა, არსებითად გუბერნატორის არჩევნების გაუქმება, ფედერალურ სატელევიზიო არხებზე მთავრობის სრული კონტროლის დამყარება, ბუნებრივი მონოპოლიები და ა.შ.); მეორეც, ვერტიკალი ჩამოყალიბდა ხელისუფლების ყველა შტოში და, თუ ყურადღებით შეისწავლით სასამართლოს გადაწყვეტილებებს, მე და თქვენ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ვიპოვოთ გადაწყვეტილება, რომელიც არ შეესაბამება კრემლის ინტერესებს. რაც შეეხება გუბერნატორებს, რადგან მათ მიეცათ შესაძლებლობა ემართათ თავიანთი რეგიონები ორ ვადაზე მეტი ხნის განმავლობაში, ანუ რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტზე მეტხანს, ისინი უბრალოდ მოთვინიერდნენ.

ვ.ვ.-ის მეფობის პირველ პერიოდში. პუტინი დიდ ყურადღებას აქცევდა სახელმწიფოს აღდგენასა და გაძლიერებას, ახლა ჩვენი პოლიტიკოსები ხშირად იყენებენ თეზისს „ძლიერი“ სახელმწიფოს ჩამოყალიბების შესახებ, თუმცა ამ კონცეფციის გაშიფვრის გარეშე. ცნობილი პოლიტოლოგი ლ. შვეცოვა სწორად აღნიშნავს, რომ ძლიერი სახელმწიფოს კონცეფციის ორი მიდგომა შეიძლება არსებობდეს. ძლიერი სახელმწიფო არის სახელმწიფო, რომელსაც აქვს თამაშის მკაფიო წესები, რომელსაც ექვემდებარება საზოგადოებაც და მთავრობაც, ან სახელმწიფო, რომელიც ცხოვრობს „კონცეფციების მიხედვით“ და რომელსაც აკონტროლებს რამდენიმე ადამიანი, რომლებიც შემთხვევით აღმოჩნდნენ კრემლის დერეფნებში. სახელმწიფოს პირველი ტიპი არის სახელმწიფო, რომელშიც თამაშის წესები კანონითა და დამოუკიდებელი ინსტიტუტებით არის გათვალისწინებული. მეორე ტიპის სახელმწიფოს შეუძლია უზრუნველყოს მხოლოდ ერთი რამ - ცხოვრება წესების გარეშე. სახელმწიფო, რომელიც კონსოლიდირებულია ასეთი მმართველობის შედეგად, არის სახელმწიფო, რომელიც, როგორც ელცინის დროს, აგრძელებს ცხოვრებას კანონის დარღვევით და ნებისმიერი პრინციპის საწინააღმდეგოდ. მართალია, ელცინის დროს სახელმწიფო, რომელიც „კონცეფციების მიხედვით“ ცხოვრობდა, მოუწესრიგებელი იყო, მაგრამ პუტინმა წესრიგი მოუტანა ამ „კონცეპტუალურ, არალეგალურ სახელმწიფოს“.

ძლიერი სახელმწიფო ნიშნავს, პირველ რიგში, ძლიერ ინსტიტუტებს და კანონის უზენაესობას. დღევანდელ რუსეთში, პირიქით, მოხდა საჯარო ხელისუფლების ძირითადი ინსტიტუტების დეგრადაცია. პროკურატურის შემდეგ, სასამართლოები და ცენტრალური საარჩევნო კომისია მმართველი ჯგუფის მორჩილ ინსტრუმენტებად იქცნენ, რომლებიც ყოველ ჯერზე დემონსტრაციულად ხუჭავენ თვალს პრინციპების უხეშ დარღვევაზე. სამართლიანი არჩევნები. დაკარგული პოლიტიკური მნიშვნელობაპარლამენტი. პოლიტიკური პარტიები უფრო მცირე როლს ასრულებენ, ვიდრე ადრე იყო საჯარო პოლიტიკის განსაზღვრაში<3>. ძლიერი მთავრობა არ არის ძლიერი ლიდერი (ან არა მხოლოდ ძლიერი ლიდერი), არამედ ძლიერი ინსტიტუტები (დამოუკიდებელი სასამართლო, დამოუკიდებელი პრესა, ძლიერი პარლამენტი, ძლიერი პარტიები, ძლიერი ადგილობრივი ხელისუფლება და რეგიონები, სამართალდამცავი ორგანოებიემსახურება კანონს და არა ხელისუფლებას). მხოლოდ ძლიერი ინსტიტუტების სისტემას შეუძლია ქვეყნის გარანტირება დაშლის შოკებისგან, რასაც ვერ მიაღწიეს მეფეებმა და გენერალურმა მდივნებმა, რომლებიც მარტო მართავდნენ რუსეთს.

სამწუხაროდ, როგორც სწორად აღნიშნავს V.N. სინიუკოვი, იურიდიული მეცნიერება, ჩვევის გამო, მზად არის (თითქმის დაუყოვნებლივ) მხარი დაუჭიროს ამ პოლიტიკურ ლოზუნგს - ძლიერი სახელმწიფოს გარეშე, რომელიც იყენებს იძულებას და ძალადობასაც კი, სადაც საჭიროა, კანონი და წესრიგი შეუძლებელია. იმავდროულად, სახელმწიფოს გაძლიერება თავისთავად არ აძლევს რუსეთს ცნობიერ პერსპექტივას 21-ე საუკუნეში. ეს იყო ყველაზე ძლიერი სახელმწიფო მანქანები, რომლებმაც განიცადეს ყველაზე სანახაობრივი ნგრევა ჩვენს ისტორიაში. მხოლოდ საზოგადოებისა და მისი კულტურისთვის ბუნებრივი დემოკრატიული სახელმწიფო შეიძლება იყოს ძლიერი.

დასკვნა

რუსული სახელმწიფოებრიობის სპეციფიკას, უპირველეს ყოვლისა, განაპირობებს ის, რომ ის სოციალური ინტეგრაციის დომინანტური ფორმაა, ე.ი. რუსული ცივილიზაციის მატრიცა და მისი როლი ქვეყნის ისტორიაში. როგორი მეტამორფოზაც არ უნდა მოხდეს ჩვენს ქვეყანაში, მაინც რუსული სახელმწიფოს ძალა რჩება რუსების ძირითად ღირებულებად.

დღევანდელ ეტაპზე რუსული სახელმწიფოსა და რუსული სახელმწიფოებრიობის დახასიათებისას აუცილებელია რამდენიმე არახელსაყრელი ტენდენციის არსებობა, რაც არ შეიძლება არ შეშფოთდეს. მათგან ყველაზე მნიშვნელოვანი ის არის, რომ იდეა ლეგალური სახელმწიფოებრიობის აგების შესახებ, შესაბამისი ინსტიტუტებით, მიუხედავად მისი განმეორებითი განმეორებისა, ძირითადად რჩება რუტინულ შელოცვად, რომელსაც საერთო არაფერი აქვს რეალურ პრაქტიკასთან, რომელიც ემუქრება რუსეთის სახელმწიფოებრიობას ახალი აჯანყებით. .

რა თქმა უნდა, დღევანდელ ეტაპზე, მიუხედავად აშკარა სტაბილიზაციისა, რუსული სახელმწიფოებრიობა გარდამავალ პერიოდს გადის. მეჩვენება, რომ რუსეთმა მასში უნდა ეძებოს თავისი გამაერთიანებელი იდეა რეალური ამბავიდა მის ეროვნულ-გეოგრაფიულ სივრცეში, რომელიც დროთა განმავლობაში შესაძლოა ერთიან ევრაზიულ სამართლებრივ სივრცედ იქცეს, რადგან სადაც რუსული იდენტობა დამსახურებული აღიარებით სარგებლობს. მცდელობა განვაცხადოთ, რომ ყოველი თანმიმდევრული რევოლუციით იწყება ახალი ერა, მივყავართ იმ ფაქტს, რომ რუსული სახელმწიფოებრიობის გემი, ოდნავ შერყეული, უბრუნდება არჩეულ კურსს და ეროვნული სამართლებრივი ცნობიერების ძირითადი მახასიათებლები, რომლებიც განიცდის იურიდიულ მემკვიდრეობას, თანდათან მდიდრდება. ახალი შინაარსით, რომელიც მომდინარეობს როგორც შიდა, ისე გარე წყაროებიდან და გარეგანი ფაქტორებიუნივერსალური ადამიანური ღირებულებების შერჩევითი განვითარება. ამრიგად, რუსული სახელმწიფოსა და სამართლის ისტორია გვიჩვენებს, რომ გამაერთიანებელი იდეა ემყარება ისტორიის მანძილზე შემუშავებულ და კონკრეტულ დროსა და კონკრეტულ ამოცანებზე სუბლიმირებულ ღირებულებებს.

ბიბლიოგრაფია

1. ავაკიან ს. რუსული სახელმწიფოებრიობის პრაქტიკა // მოსკოვის ბიულეტენი. უნ-ტა. სერ. 18. სოციოლოგია და პოლიტიკური მეცნიერება. 1997. No 1. გვ 21-33.

2. ბაგლაი მ.ვ. რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციური კანონი. მ., 2006 წ.

3. ბარციცი ი.ნ. იურიდიული სივრცერუსეთი: კონცეფცია, რესურსები, მახასიათებლები. // Პოლიტოლოგია. ტ. 3. M., 2003. გვ. 40 - 63.

4. ბირიუკოვი ნ.ი. სახელმწიფოებრიობის გენეზისი პოსტსაბჭოთა რუსეთში. // სახელმწიფოსა და სამართლის ისტორია, 2006 No5. // PS Consultant Plus.

6. დიდი იურიდიული ლექსიკონი. მ., 1998 წ.

7. Boffa D. სსრკ-დან რუსეთამდე: დაუმთავრებელი კრიზისის ისტორია. 1964 - 1994. მ., 1996 წ.

8. ბულატოვი რ.ბ. რუსული სახელმწიფოებრიობა: ფორმირება და განვითარება. // სახელმწიფოსა და სამართლის ისტორია, 2006 წ. No8. // PS Consultant Plus.

9. ბუტუსოვა ნ.ვ. რუსეთის სახელმწიფო არის კონსტიტუციური სამართლის და კონსტიტუციურ-სამართლებრივი ურთიერთობების სუბიექტი. // 2006 წლის კონსტიტუციური და მუნიციპალური კანონი No7. // PS Consultant Plus.

10. ვედიახინი ვ.მ. რუსული სახელმწიფოს ფორმა: თეორია და პრაქტიკა. // სამართალი და პოლიტიკა, 2006 წ. No3. // PS Consultant Plus.

11. ვენგეროვი ა.ბ. ხელისუფლებისა და უფლებების თეორია. მ., 2002 წ.

12. ვენგეროვი ა.ბ. რუსული სახელმწიფოებრიობის მომავალი // Vestnik Mosk. უნ-ტა. სერ. 18. სოციოლოგია და პოლიტიკური მეცნიერება. 1997. No 1. გვ 69-81.

13. გოფტარევა ი.ბ. ფედერალური სახელმწიფოებრიობა და რეგიონალიზაციის პრობლემა: პოლიტიკური და სამართლებრივი ასპექტი. // სამართალი და პოლიტიკა, 2005 წ. No9. // PS Consultant Plus. // PS Consultant Plus.

14. ივაილოვსკი დ.ა. „რუსული ფედერალიზმის“ და „რუსული სახელმწიფოებრიობის“ ცნებების საკითხზე. // მთავრობადა ადგილობრივი თვითმმართველობა, 2006 No1. // PS Consultant Plus.

15. ივანოვი ვ.ა. რუსული სახელმწიფოებრიობის ევოლუციური გამოცდილება, როგორც თანამედროვე სამართლებრივი რეფორმის წყარო. // სახელმწიფოსა და სამართლის ისტორია, 2006 წ. No10. // PS Consultant Plus.

16. ისაევი ი.ა. რუსეთის სახელმწიფოსა და სამართლის ისტორია: სახელმძღვანელო. მ., 2000 წ.

17. კაშანინა ტ.ვ., კაშანინი ა.ვ. რუსული სამართლის საფუძვლები. მ., 2001 წ.

18. კონოვალოვი ა. პოლიტიკური პოსტმოდერნი: არჩევნები, როგორც ინსტალაცია / ა. კონოვალოვი // ნეზავისიმაია გაზეტა. 2004. 27 იანვარი.

19. ლუჩინი ვ.ო. რუსეთის კონსტიტუციური სისტემა: ძირითადი პოლიტიკური და სამართლებრივი მახასიათებლები. // სამართალი და პოლიტიკა. 2003. N 10. // PS Consultant Plus.

20. მატუზოვი ნ.ი. და მალკო ა.ვ. ხელისუფლებისა და უფლებების თეორია. მ., 2004 წ.

21. უახლესი ისტორიასამშობლო. T.2. მ., 1997 წ.

22. პანტინ I. პოსტკომუნისტური დემოკრატია რუსეთში: საფუძვლები და მახასიათებლები // ფილოსოფიის კითხვები. 1996. No 6. გვ 21 - 35.

23. რუსეთის ისტორიული პოლიტიკური მეცნიერება. ლექციების კურსი: სახელმძღვანელო. როსტოვი n/d, 1998 წ.

24. სინიუკოვი ვ.ნ. რუსეთი 21-ე საუკუნეში: სამართლებრივი განვითარების გზები // რუსული სამართლის ჟურნალი. 2000. N 11. გვ 12.

25. ურსულ ახ.წ. სახელმწიფოებრიობის პრობლემები მდგრად განვითარებაზე გადასვლის პერსპექტივაში // სოციალურ-პოლიტიკური ჟურნალი. 1997. No 2. გვ 65-72.

26. Shvetsova L. წინ წარსულში! ან სტაგნაციის მანიფესტი / ლ. შვეცოვა // იზვესტია. 2004 წელი 26 თებერვალი.

27. შუმკოვი დ.მ. სახელმწიფოს ფორმა // სახელმწიფოსა და სამართლის საფუძვლები. 2000. No 1. გვ 70 - 77.

გამოქვეყნებულია Allbest.ru-ზე

მსგავსი დოკუმენტები

ახალი რუსული სახელმწიფოებრიობის ჩამოყალიბების პროცესი. საზოგადოებრივი ხელისუფლების ორგანიზების მოდელების ანალიზი. სახელმწიფოს ფორმების ცნება და სახეები. პოლიტიკური რეჟიმი, როგორც სახელმწიფოს ფორმის ელემენტი. თანამედროვე რუსული სახელმწიფოს მმართველობის ფორმა.

რეზიუმე, დამატებულია 12/01/2014


რუსული სახელმწიფოებრიობის გენეზისი 1900-1917 წლებში. საბჭოთა რესპუბლიკა, როგორც მმართველობის განსაკუთრებული ფორმა. განვითარების ამჟამინდელ ეტაპზე მმართველობის ფორმის ევოლუციის განმსაზღვრელი ფაქტორები. სახელმწიფოს მმართველობის ფორმის ვარიანტებისა და პროექტების შესწავლა.

კურსის სამუშაო, დამატებულია 09/15/2010


პოლიტიკური რეჟიმის ლეგიტიმურობის ცნების შესწავლა. თანამედროვე რუსეთის ფედერაციის პოლიტიკური რეჟიმის ლეგიტიმაციის მექანიზმებისა და ტექნოლოგიების იდენტიფიცირება. საბჭოთა სახელმწიფოს პოლიტიკური რეჟიმის ლეგიტიმაციის პოლიტიკური ტექნოლოგიების თავისებურებები.

ნაშრომი, დამატებულია 18/06/2017


რუსული სახელმწიფოებრიობის განვითარების ტენდენციები. სახელმწიფოთა საერთაშორისო და ეროვნული სამართლის გავლენის მიმართულებები რუსეთის სახელმწიფოებრიობაზე. რუსეთის, გერმანიისა და საფრანგეთის ანალიზი ისეთი კრიტერიუმების მიხედვით, როგორიცაა: მმართველობის ფორმა და მმართველობა.

ტესტი, დამატებულია 07/23/2015


ცნება, თვისებები, მონარქიის და რესპუბლიკის სახეები. თანამედროვე რუსეთში განხორციელებული მმართველობის ფორმისა და პოლიტიკური ძალაუფლების თავისებურებები. ხელისუფლების და პოლიტიკური რეჟიმის ცნება. რუსეთის ფედერაციის სტრუქტურის კონსტიტუციური საფუძვლები.

კურსის სამუშაო, დამატებულია 11/08/2013


რუსეთში სამართლებრივი სახელმწიფოებრიობის იდეის წარმოშობისა და განვითარების ისტორია, საწყისი წერტილები თანამედროვე თეორიაკანონის უზენაესობა და მისი ძირითადი მახასიათებლები. რუსული სახელმწიფოებრიობის კონსტიტუციური მოდელის თავისებურებები, მისი ფორმირების პრობლემები.

ნაშრომი, დამატებულია 06/04/2009


მონარქიის (აბსოლუტური, დუალისტური და საპარლამენტო კონსტიტუციური), რესპუბლიკის (საპრეზიდენტო, საპარლამენტო, შერეული) მახასიათებლების შესწავლა. მმართველობის ატიპიური ფორმების თავისებურებები. რუსეთში სახელმწიფო მმართველობის თანამედროვე ტიპის შესწავლა.

კურსის სამუშაო, დამატებულია 29/08/2010


კანონის უზენაესობის შესახებ იდეების განვითარება. კანონის უზენაესობის განმასხვავებელი ნიშნები და თეორიები. კანონის უზენაესობის ელემენტების განვითარება რუსეთის ისტორიაში. თანამედროვე რუსეთში კანონის უზენაესობის დამკვიდრების პრაქტიკა, ძირითადი პრობლემები და გადაწყვეტილებები.

კურსის სამუშაო, დამატებულია 20/12/2011


მმართველობის მონარქიული ფორმის ცნებისა და მახასიათებლების განსაზღვრა. მონარქიის სახეობების შესწავლა ისტორიაში და ახლანდელ დროში. მონარქიული პრინციპის, როგორც ზნეობრივი იდეალის უზენაესი ძალაუფლების არსი. ამ მოძრაობის თავისებურებები თანამედროვე რუსეთში.

კურსის სამუშაო, დამატებულია 26/11/2014


წარმოების მეთოდის შესაბამისობა სახელმწიფოს ტიპთან: მონა, ფეოდალური, ბურჟუაზიული და სოციალისტური. მმართველობის თანამედროვე მონარქიული და რესპუბლიკური ფორმების მახასიათებლები და ტიპები. ხელისუფლების და პოლიტიკური რეჟიმის ცნება.

 

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა:

• გუბერნატორებისთვის ვალის ხვრელი რეგიონული ვალის ტვირთის რეიტინგი;
• მშენებლობის სამინისტრომ ერთის კომუნალურ გადასახადებთან დაკავშირებით ახალი განმარტებები მისცა;
• მოქალაქეთა მებაღეობის (დაჩის) გაერთიანებების, შენობებისა და ნაგებობების ტერიტორიების დაგეგმვა და განვითარება;
• ქაღალდის გარეშე ელექტრონული დოკუმენტების ნაკადზე გადასვლა: გამოცდილება, პრობლემები, პერსპექტივები;
• მომხმარებლის შეკვეთა და საქონლის გაყიდვა შეკვეთით;
• "1C ბუღალტერიის" გამოყენება გამარტივებული საგადასახადო სისტემის სახელფასო სისტემით;
• თვის დახურვის დოკუმენტი 1-ში 7-ში;
• შეუკვეთეთ მიმწოდებელს 1C 8.3 აღრიცხვაში. მიმწოდებელზე შეკვეთის დოკუმენტის გამოყენების მეთოდოლოგია. მოხსენება "ანალიზის" ღილაკზე შეძენის ორდერში;